Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Das wird auch nicht damit belegt, sondern z.B. auch mit konkreten Einkommens- und Vermögensverteilungen, siehe Pikettys Arbeiten. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Ich könnte mir vorstellen, dass man das in der Warteschlange vor der Tafel etwas anders sieht. Oder auch die, die auf der Warteliste für Organtransplantationen stehen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
"Verteilungen" sind relativ und nicht absolut. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Jatzt mal nicht so unverschämt. Die von Dir gepostete Verteilung enthielt nunmal nur relative Werte: Aus ihr geht in keiner Weise hervor, ob sich irgendwo die Lebenssituation absolut verschlechert hat. |
step hat folgendes geschrieben: |
Aus ihr geht in keiner Weise hervor, ob sich irgendwo die Lebenssituation absolut verschlechert hat. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Hast du früher in Mathematik nicht aufgepasst? Oder aus anderen Gründen keinen blassen Schimmer? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Na ja, wenn weltweit die Zahl der Flüchtlinge steigt muß sich ja die Lebenssituation dieser Leute verschlechtert haben. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Interessant wäre ein Vergleich Bevölkerungswachstum-Flüchtlingswachstum, verläuft dieses Wachstum nicht parallel, dann könnte man die eine Position (der weltweite Wohlstand steigt) mit der anderen Position (der weltweite Wohlstand nimmt ab), immer bezogen auf die Gesamtzahl der Weltbevölkerung, vergleichen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
In Deutschland steigt ja das Sparvermögen, andererseits steigt die Zahl der Flaschensammler, der Aufstocker, der in irgendeiner Form von Sozialhilfe Abhängigen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich mir Saarbrücken anschaue, da steigt die Zahl der Millionäre im Saarland wohl wesentlich langsamer als die Zahl der Flaschensammler und Bettler. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Danke der Nachfrage, Mathe war eigentlich immer mein bestes Fach. Aber Verteilungen funktionieren nun mal als Anteile von einem Ganzen, sprich als Relation, und nicht als absolute Zahlen. Ist einfach so. Deine Pöbelei fällt nur auf dich zurück. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Das ist falsch. Verteilungen von Kategorien beispielsweise drücken Anteile absoluter Werte aus. Lies noch mal nach oder lass es dir erklären. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn man nur misst wie die Güter innerhalb einer Gesellschaft verteilt sind und dabei davon ausgeht, dass es einer Gesellschaft umso besser geht je gleichmaessiger diese verteilt sind, dann ist man nicht in der Lage die objektive Not einer armen Gesellschaft zu messen. Weil nach diesem Masstab muesste eine Gesellschaft, in der keiner irgendwas hat und alle gleichermassen verhungern, das Paradies auf Erden sein.
Andererseits kann auch der durchschnittliche Wohlstand in die Irre führen. Auch in einer im Durchschnitt sehr reichen Gesellschaft kann es passieren, dass die Hälfte der Menschen verhungert, dann naemlich wenn deren Wohlstand sehr ungleich verteilt ist. Auch hier muss ich sagen, dass das Paradies auf Erden anders aussieht. Es sollte also ein Masstab gesucht werden, der beide Sichtweisen kombiniert um den sozialen Erfolg einer Gesellschaft zu messen. Eine Möglichkeit waere sowohl durchschnittlichen Wohlstand als auch Verteilungsgerechtigkeit mal ganz aussen vor zu lassen und sich nur die Lebensumstände der ärmsten 10% einer Gesellschaft isoliert zu betrachten. Auch dies hat sicher seine Nachteile. Ich halte ein solches Verfahren jedoch fuer erheblich aussagekräftiger in Bezug auf wie human eine Gesellschaft ist als die beiden vorher erwähnten Masstaebe, weil sie besser misst wie nahe wir an den Idealen liegen, die wir verfolgen sollten: "Niemand soll mehr hungern!" "Niemand soll mehr in bitterer Armut leben muessen!" |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Eine Politik, die ihren Erfolg bzw. Misserfolg nach diesem Masstab misst, die wird versuchen Beides zu tun, moeglichst grossen Wohlstand fördern und den moeglichst gerecht verteilen. Und so sieht auch mein persönliches "Paradies auf Erden aus": Grosser Wohlstand, an dem auch alle teilhaben koennen! |
step hat folgendes geschrieben: | ||
|
Wilson hat folgendes geschrieben: |
Stell dir vor, du waerest vor 10jahren gestorben, dann haettest du dir die Schmach mit dem norwegischen Fond erspart. Das wird dich nun weiterhin quaelen. |
Forumsregeln 2.4 hat folgendes geschrieben: |
2.4 Störungen der Diskussionskultur
Auch wenn im Einzelfall keine der vorstehenden Regeln eindeutig verletzt wird, kann manches Verhalten insbesondere dann, wenn es sehr gehäuft auftritt, die Diskussionskultur des Forums empfindlich stören und die Verwirklichung der Forenziele behindern. Dies kann der Fall sein: (a) wenn durch aufstachelnde Beiträge oder persönliche Angriffe rationale Diskussionen behindert werden; (b) wenn das Forum mit sinnfreien Beiträgen oder argumentfreien Missionierungsversuchen überflutet wird; (c) wenn spezielle Themen notorisch in allen möglichen Zusammenhängen eingebracht werden, völlig unabhängig davon, ob sie dort passen; (d) wenn die Absicht verfolgt wird, das Forum und seine Benutzer zu diffamieren und abzuwerten. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Schlechte Nachrichten fuer wilson:
https://www.spiegel.de/reise/aktuell/klimawandel-forscher-sieht-tourismus-am-scheideweg-a-1294789.html |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Nein, ein Klimaforscher hat das Ende des Billigtourismus angekündigt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
"Nachhaltigkeit ist Luxus, und Luxus ist exklusiv." (Auszug aus dem Link) |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Also nur was für Leute mit Kohle. Wir kommen wieder dahin, wo unsre Vorfahren schon mal waren, der Adel reist in Kutsche und gibt sich der Völlerei hin, der Plebs darf in Sandalen im Wald nach Pilzen suchen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Es lebe der Kapitalismus, jetzt auch mit Unterstützung der Grünen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Auf dem Immobilienmarkt läuft es ja ähnlich, der "Kleine Mann", sofern er überhaupt noch in der Lage ist bauen zu können, zahlt Grunderwerbsteuer, die Kapitalgesellschaften, die ganze Wohnblocks kaufen, sind davon befreit. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Kurze Frage in die Runde: Ist das wirklich der Fall? Solcherlei Aussagen von uwe sind immer mit Vorsicht zu genießen |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Obwohl mich das alles persönlich nicht mehr betrifft halte ich den Berliner Verein für einen Saustall und wähle deshalb Protest, denn eine andere Möglichkeit, meinen Frust abzuladen, hab ich leider nicht. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Und natürlich weil die afd eine Politik für Geringverdiener macht. Naja, dass du kein Problem mit Nazis hast wissen wir ja bereits. Wähl doch gleich die npd |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Tja, Alchemist, du solltest halt auch mal FAZ lesen oder dich anderweitig über solche Fragen informieren. Selbst in der ARD (BR) gab es dazu kürzlich eine Sendung. Man will sich politisch BEMÜHEN, diese Ungerechtigkeit auszubügeln, aber wie solche Bemühungen zu Lasten des Kapitals ausgehen weißt du wohl selbst, die finden immer einen neuen Dreh, sich dieser Steuer zu entledigen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Oder meintest du etwa die „share deal“ Praxis? Das ist eine andere Nummer als zu behaupten “Kapitalgesellschaften, die ganze Wohnblocks kaufen, sind davon befreit“. Meine Skepsis war also wieder mal berechtigt, du bist einfach nicht in der Lage Sachverhalte korrekt wiederzugeben. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Bist du sicher, dass uwebus den Sachverhalt überhaupt verstanden hat? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Tja, Alchemist, du solltest halt auch mal FAZ lesen oder dich anderweitig über solche Fragen informieren. Selbst in der ARD (BR) gab es dazu kürzlich eine Sendung. Man will sich politisch BEMÜHEN, diese Ungerechtigkeit auszubügeln, aber wie solche Bemühungen zu Lasten des Kapitals ausgehen weißt du wohl selbst, die finden immer einen neuen Dreh, sich dieser Steuer zu entledigen. Und nun noch etwas, was sich unsre Politiker gerade ausdenken: Man will eine private Zwangsvorsorgeversicherung als Zusatz zur gesetzlichen Rente einführen, zu wessen Nutzen und zu wessen Schaden? Nachdem man die gesetzliche Altersversorgung so gekürzt hat, daß Normalverdiener nach 45 Beitragsjahren gerade mal auf die Grundsicherung kommen, will man die jetzt dazu verdonnern, eine zusätzliche private Alterversorgung abschließen zu MÜSSEN. Jetzt nimm mal eine Verkäuferin mit 2500 € brutto, zieh die gesetzlichen Abzüge ab, dann bleiben da noch ca. 50% netto übrig, so ca. 1200-1300 €. Der gesetzliche Rentenanspruch liegt dann bei knapp der Hälfte, also UNTER Sozialhilfeniveau. Und jetzt soll sich die Dame, denn die Geringverdiener sind ja überwiegend weiblich, von dem Geld noch privat altersversichern und das in einer Zeit der Nullzinspolitik. Wer wird sich freuen? Die Versicherungsgesellschaften. Wer verliert? Die zusätzlich zwangsversicherten Geringverdiener. SchwarzRotGrün sind schon so richtige Freunde des Geringverdieners, erst kassieren sie die in Europa mit höchsten Strompreise durch eine unsinnige Energiepolitik, dann machen sie ihm das Autofahren kaputt, jetzt planen sie einen Zwangsabzug zum Nutzen der Versicherungswirtschaft. Und Dank einer Immobilienpolitik ebenfalls zugunsten des Kapitals können sich viele Leute die Miete nicht mehr leisten. Obwohl mich das alles persönlich nicht mehr betrifft halte ich den Berliner Verein für einen Saustall und wähle deshalb Protest, denn eine andere Möglichkeit, meinen Frust abzuladen, hab ich leider nicht. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Und natürlich weil die afd eine Politik für Geringverdiener macht. Naja, dass du kein Problem mit Nazis hast wissen wir ja bereits. Wähl doch gleich die npd |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde