Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | ||
Aber es nervt, wenn man mit ansehen muss, wie ein Thread über das Higgs-Boson systematisch von Pseudowissenschaftlern geentert wird und immer mehr in Richtung OT gerät. Und je mehr man sie füttert, desto mehr gerät der Thread ins Abseits. Vorschlag zur Güte: Bitte verschiebt das ganze G-Feld- und Crank-Geschwurbel in den Sandkasten oder in "Sonstiges und Groteskes". Hier sollte es doch ausschließlich um die Entdeckung des Higgs-Teilchens gehen. (Okay, ich war auch nicht konsequent - Asche auf mein Haupt...) |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mit einem Bose-Einstein-Kondensat hat man einen kleinen Berg konstruiert, der nicht von einem Elektronenwolkenmantel umhüllt ist, also verlangsamt Licht seine Geschwindigkeit, wenn es durch so ein BEK hindurchgeht. Und wie das so ist beim Radfahren, berghoch benötigt man mehr Energie als man bergab beim Rollenlassen wieder hinzugewinnt. Das kann man aber den Raumzeitjüngern nicht vermitteln, daß zwischen einem G-Feld ("Ruhmasse") und einem Photon (Wellen"partikel") ein konstruktiver Unterschied besteht, der ein entgegengesetztes Verhalten in Bezug auf die Wechselwirkung mit anderen G-Feldern bewirkt. Bei einem Photon ist dessen "Ruhmasse" (G-Feld) durch kinetische Energie wirkungslos, d.h. Teilchenenergie (reactio) m·c²/2+Feldenergie (actio) m·c²/2 = m·c² gilt für ein "ruhendes" G-Feld, beim Photon ist die Feldenergie durch kinetische Energie kompensiert, es gilt reactio m·c²/2+actio m·c²/2+Ekin m·c²/2 = 3·m·c²/2.
Gibt jetzt das Photon beim Bergsteigen kinetische Energie ab, wird es langwelliger, bergab gewinnt es wieder Ekin, aber mit bleibendem Verlust wie beim Radeln. Und bei Durchquerung des Universums muß ein Photon ja ständig bergauf und bergab fahren wegen der endlichen G-Felder der Gestirne. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
So, jetzt haben die Raumzeitjünger wieder was zu lachen, es sei ihnen gegönnt.
|
uwebus hat folgendes geschrieben: |
[...]
m·c²/2 = m·c² [...] m·c²/2 = 3·m·c²/2 [...] |
nocquae hat folgendes geschrieben: | ||
WTF |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
1 = 2 und 1 = 3 wusstest du das noch nicht? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Will der Mensch Sinn, so muss er mehr tun, als nur Erkenntnisse und Interpretationen dieser Erkenntnisse erarbeiten. Er muss (zusätzlich) die Welt nach seinen Lebensbedürfnissen umgestalten. Das aber wäre Politk. so ist die Aufgabenteilung nun mal, uwe. |
Zitat: |
Eine philosophische Annahme wird technisch ausgearbeitet???? |
Zitat: |
Also ein bestimmtes Paradigma der Weltinterpretation wird zu einer technischen Anwendung umgestaltet???? |
Zitat: |
Hier haben wir es nicht bloß mit physikalischen, sondern auch mit biologischen Gesetzen zu tun, (welche übrigens nicht vollständig auf physikalische Gesetze reduzibel sind). |
Zitat: |
Es ist ein typischer esoterischer Duktus. Oft wird er so formuliert, dass "alles mit allem zusammenhängt". Das ist genau so wenig differenziert wie deine Verkleisterung von Wissenschaft, Technik und Philosophie. |
Zitat: |
Das Wort "Physissophie" sagt wiederum aus, dass du nicht trennst zwischen Erkenntnis und Interpretation der Erkenntnis. Auch hier wieder die Vermischung von Wissenschaft und Philosophie. |
Zitat: |
Was ist denn deiner Meinung nach eine Erklärung? Welche notwendigen und hinreichenden Bedingungen muss eine Erklärung denn erfüllen? |
nocquae hat folgendes geschrieben: | ||
WTF |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
1 = 2 und 1 = 3 wusstest du das noch nicht? |
Aleister Crowley hat folgendes geschrieben: |
Alle Zahlen sind gleich. Es gibt keinen Unterschied. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Das habe ich nicht geschrieben, sondern: Ruhendes Feld: (actio = m·c²/2+reactio = m·c²/2) = m·c² Photon: Ruhfeldenergie auf c beschleunigt = (m·c²+Ekin m·c²/2) = 3·m·c²/2. |
nocquae hat folgendes geschrieben: | ||||||||
und er hatte doch recht.
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Was ich aber für vollkommen daneben halte, sind diese Analogien aus der Alltagswelt und dem *gesunden Menschenverstand*. Ich zitiere im folgenden nur mal den Vergleich eines Photons, das durch ein BEK läuft mit einem Radfahrer (!), der durch Berg und Tal radelt: [...]
Die stupide Übertragung der Alltagsanschauung auf die Verhältnisse des Mikrokosmos muss doch für einen Physiker eine Zumutung sein, Alchemist und step. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das ist eine Zumutung. Aber schlimmer noch ist - jedenfalls aus meiner Sicht - dieser absolut 100%-ige Unwille, etwas einzusehen, zu lernen, zu überdenken ... das ist meines Erachtens (zelig würde mich schlachten) schon irgendwie ... ach nee, ich schreibs nicht. Diese völlige Vernagelung muß sich doch auch im täglichen sozialen Leben absolut fatal auswirken ... anders kann ich mir das nicht vorstellen. |
pera hat folgendes geschrieben: |
Und manche Menschen sehen (sähen) sich halt gerne in der Rolle des großen Erneuerers, des einsamen Rufers in der Wüste, des Einzelkämpfers, der sich der Übermacht der studierten Physiker entgegenwirft, bewaffnet mit nichts als dem unbeirrten Vertrauen auf den "gesunden Menschenverstand". |
nocquae hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und? Wo ist der Unterschied, außer in den zusätzlichen "Herleitungen" für die Formeln? Da steht nun m·c²/2+reactio = m·c²/2 => reactio = 0 und m·c²/2 = m·c² => 1 = 2 |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das ist eine Zumutung. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
... ob ich 1kg den Berg hochrolle und wieder runterrollen lasse oder 10E-51 kg macht keinen essentiellen Unterschied, zumindest nicht aus meiner Sicht. Oder meint ihr, es gibt eine magische Grenze für Energie, bei der Naturgesetze sich ändern? |
pera hat folgendes geschrieben: |
Es ist schwierig die Anschauung ganz aussen vor zu lassen, auch wenn man weiss, dass z.B gewisse Größen keine reale Entsprechung haben. (Spin, dreht sich halt, klar.) Durch diese schiefen Bilder ist man noch weiter vom Verständnis entfernt als ohne. |
Zitat: |
Und manche Menschen sehen (sähen) sich halt gerne in der Rolle des großen Erneuerers, des einsamen Rufers in der Wüste, des Einzelkämpfers, der sich der Übermacht der studierten Physiker entgegenwirft, bewaffnet mit nichts als dem unbeirrten Vertrauen auf den "gesunden Menschenverstand". |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Es gibt keine physischen Größen ohne reale Entsprechung; wenn eine Beobachtung eines natürlichen Vorgangs so beschrieben wird, daß sie irreal wird, ist nicht der Vorgang irreal, sondern die Beschreibung falsch. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Na ja, man kann als Tintenpisser auch absichtlich fehlinterpretieren ((actio = m·c²/2)+(reactio = m·c²/2)) = m·c² , ist es so recht, Herr Lehrer, oder muß ich jetzt noch hinschreiben actio+reactio = m·c² = Feldenergie ruhendes Feld ? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Die systematischen Zusammenhänge, die wir sehen, sind bei unterschiedlichen Energien und Größenordnungen unterschiedlich. Zum Beispiel meinen wir bei nicht zu hohen Energien, daß Newton richtig sei. Und auch ob etwas mit der Masse 1E-51 kg überhaupt "rollen" kann, halte ich für eher unwahrscheinlich. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ein Photon "rollt" ja auch nicht, sondern "wellt", das machen aber auch große Wellen. Ich behaupte, daß die Natur vom Kleinsten bis zum Größten nach einheitlichen Gesetzmäßigkeiten arbeitet und daß die Physik aufgrund ihrer "Wurstfinger" (Meßgeräte arbeiten mit Atomen) eine meßtechnische Grenze hat, um im Mikrobereich noch realistische Messungen durchführen zu können. Also setzt an dieser Grenze die Theorienbildung ein, das gilt übrigens auch für den Makrobereich Universum, man kann die Informationen aus der Ferne nur noch deuten, aber nicht mehr auf "Wahrheit" überprüfen. Das haben aber Physiker nicht so gern, daß ihr Erkenntnisbereich begrenzt ist, daher ihr Beharren auf teilweise unsinnigen Postulaten, um ihre Theorien "wahr" zu machen. Mir ist es wirklich Schnuppe, ob das Universum expandiert, kollabiert, rotiert oder Tango tanzt, mich interessiert die Gegenwart und die Phänomene, die ich beobachten kann, dazu gehören die Phänomene Ausdehnung, Veränderung, Gravitation und Licht, also brauche ich dafür ein Modell. Da hier die Physik auf voller Linie passt muß ich mir halt selbst helfen. |
nocquae hat folgendes geschrieben: | ||||
Keine makroskopische Entsprechung! Hier: Spin != Drehimpuls. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mir ist es wirklich Schnuppe, ob das Universum expandiert, kollabiert, rotiert oder Tango tanzt, ... |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
... mich interessiert die Gegenwart und die Phänomene, die ich beobachten kann ... |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist OK. Mich interessiert das aber sehr, und man kann es erstaunlich gut physikalisch erforschen.
Ich finde, dann solltest Du nicht über Planckgrößen, Lichtermüdung und winzige Archen reden, sondern vielleicht Kaufhausdetektiv oder Handwerker sein. |
step hat folgendes geschrieben: |
Ich finde, dann solltest Du nicht über Planckgrößen, Lichtermüdung und winzige Archen reden, sondern vielleicht Kaufhausdetektiv oder Handwerker sein. |
Sticky hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast ein Problem mit Handwerkern? |
Sticky hat folgendes geschrieben: |
Du hast ein Problem mit Handwerkern? |
nocquae hat folgendes geschrieben: | ||
Interessanterweise sind diese Leute oft Ingenieure. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
In keinster Weise! Es ging mir hier um die Eignung jemandes, der ein besonderes Interesse für das Jetzt, das Hier und das direkt Sichtbare hat. |
step hat folgendes geschrieben: |
Obwohl - doch, manchmal habe ich schon ein Problem mit Handwerkern. Warum kriege ich IMMER nur die Termine um 7 Uhr morgens, was machen die denn nachmittags? |
Sticky hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Sticky hat folgendes geschrieben: |
Sollen sie erst mit der Arbeit fertig werden, wenn es Mitternacht ist, nur weil du morgens nicht aus der Furzmulde kommst? |
step hat folgendes geschrieben: |
Ich finde, dann solltest Du nicht über Planckgrößen, Lichtermüdung und winzige Archen reden, sondern vielleicht Kaufhausdetektiv oder Handwerker sein. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde