vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Dieses Bild hat übrigens den ersten Preis gewonnen bei der Ausstellung DA! Art-Award.
Thema dieses Jahr: … wirkt nicht über den Placebo-Effekt hinaus! ![]() |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Die Grafik erinnerte mich an eine Zen-Übung (Ich bin aber nicht sicher, ob die Zuordnung stimmt.) Sie basiert darauf, daß man sich vorstellen soll, das Ziel hinter die Zielmarke zu zu stellen. Du durchbrichst eine Barriere, die Energie wird nicht gebremst. Gleichgültig was man davon hält, die Grafik erinnerte mich daran. Der Nagel sitzt hinter der Wandebene. Er scheint dort ohne Hilfe eines Werkzeugs hingekommen zu sein. Man muss mir ja nicht folgen. Das Forum ist so in das Alter gekommen. Wir reagieren fast nur noch reflexhaft. Kunst, die ich mag, stellt Fragen, macht neugierig, bringt ins Gespräch. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
Und was soll das? |
Zitat: |
Sieben gerahmte Bilder, davon sechs mit unterschiedlichen Farbflächen und eines mit dem Hinweis, dass eine der Farben eine tiefere Bedeutung habe. "Wir übertragen das Placeboprinzip auf die Ästhetik", erläutern die Künstler ihr Werk. "Dass eine der Farben 'tiefere' Bedeutung als die anderen haben soll, ist falsch beziehungsweise nicht zu überprüfen. Die Behauptung persifliert den quasireligiösen Glauben an verborgene Bedeutungen in der Kunst. Uns begegnet immer wieder die Idee, man müsse eben wissen, was ein*e Künstler*in beim Schaffensakt gefühlt/gemeint habe, um Bedeutung aus dem Werk herauslösen zu können. Wie in der Homöopathie führen Glaube und Behauptung von wirksamem Inhalt zu spürbarem Effekt." |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Welche Frage stellt Dir denn der Nagel in der Wand? ![]() |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||
https://hpd.de/artikel/wirkt-nicht-ueber-den-placebo-effekt-hinaus-18390?fbclid=IwAR1KOOc7mkNmrhoOI1s7oN4SVf26499tZqHv0VX6Y-2fVeGSaIjKNh8GAJk
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||
https://hpd.de/artikel/wirkt-nicht-ueber-den-placebo-effekt-hinaus-18390?fbclid=IwAR1KOOc7mkNmrhoOI1s7oN4SVf26499tZqHv0VX6Y-2fVeGSaIjKNh8GAJk
|
Critic hat folgendes geschrieben: |
Relativ spontan hätte ich natürlich gedacht: Das Weiß. ... |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Ich finde, dass ist bei einem Kunstwerk nicht von Relevanz. |
Zitat: |
Sieben gerahmte Bilder, davon sechs mit unterschiedlichen Farbflächen und eines mit dem Hinweis, dass eine der Farben eine tiefere Bedeutung habe. "Wir übertragen das Placeboprinzip auf die Ästhetik", erläutern die Künstler ihr Werk. "Dass eine der Farben 'tiefere' Bedeutung als die anderen haben soll, ist falsch beziehungsweise nicht zu überprüfen. Die Behauptung persifliert den quasireligiösen Glauben an verborgene Bedeutungen in der Kunst. Uns begegnet immer wieder die Idee, man müsse eben wissen, was ein*e Künstler*in beim Schaffensakt gefühlt/gemeint habe, um Bedeutung aus dem Werk herauslösen zu können. Wie in der Homöopathie führen Glaube und Behauptung von wirksamem Inhalt zu spürbarem Effekt." |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Das soll die Aussage des Bildes sein? Da waere ich nie drauf gekommen. War Dir das vielleicht schon gleich klar als Du das gesehen hattest oder musstest Du auch erst die Erklärung dazu lesen? Aber wenn das die Künstler selbst so sagen, dann wird das ja wohl auch stimmen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Das bringt mich als praktisch denkenden Menschen aber gleich zur naechsten Frage:
Warum soll man sich eigentlich das Bild an die Wand hängen und nicht gleich den erklärenden Text der Künstler? So ließe sich deren Botschaft doch viel effektiver kommunizieren. ![]() |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Mit anderen Worten: Wir verarschen euch auf primitivste Weise und ihr merkt es nicht. Noch mal von wegen Preis: Der wirkliche Kunstfreund ist, wer eine Reproduktion (Kopie, Kunstdruck o. dergl.) sich an die Wand hängt. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Mit anderen Worten: Wir verarschen euch auf primitivste Weise und ihr merkt es nicht. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich war so in etwa drauf gekommen - trotzdem oder vielleicht gerade deswegen - finde ich Umsetzung witzig und gelungen.
Dass jemand mit Kunst (angeblich) nichts anzufangen weiß ist ja nicht weiter schlimm. Allerdings finde ich deine Frage doch ein wenig platt. Wozu isst man schmackhaft zubereitete Speisen, wenn es doch ein Einheitsgericht mit allen nötigen Nährstoffen auch täte? Wozu braucht es Mode? - für jeden dann mal das gleiche Outfit, abhängig nur vom Wetter und der Tätigkeit. Wozu unterschiedliche Möbel, ein Stuhl, ein Tisch, ein Sofa.... Ich interessiere mich z.B. nicht besonders für Mode, kaufe aber sicher nicht beliebig nur nach Zweck. Kunst ist nicht nur was ästhetisches Empfinden befriedigt, sondern kann eben auch zum (Nach)denken anregen. Und wer selber auf was kommt wird wahrscheinlich auch mehr davon haben. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Weiter oben im thread schrieb jemand sinngemäß, dass nur Banausen glauben, dass Kunst ästhetisch sein müsse. Ja was denn jetzt? ![]() |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Was genau veranlasst Dich eigentlich, zu meinen wissen zu können, was genau Kunst ist, und was nicht? ![]() |
Narr hat folgendes geschrieben: |
Kunst ist nicht nur was ästhetisches Empfinden befriedigt, |
TheStone hat folgendes geschrieben: |
Mich haut das Bild jetzt auch nicht um. Dem Ersteller aber mal einfach mal so unehrliche Motive zu unterstellen halte ich für reichlich unverschämt. |
BB hat folgendes geschrieben: |
Weiter oben im thread schrieb jemand sinngemäß, dass nur Banausen glauben, dass Kunst ästhetisch sein müsse. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Der Verdacht drängt sich bei solchen banalen Fällen unabweislich auf. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Das war auch mal ihr Hauptsinn und Zweck, Kunst sollte Freude bereiten, das Dasein verschönern. Warum wohl haben Bauern ihre Möbel bemalt und die Bürger Simse, Erker und Skulpturen an ihre Häuser geklebt? |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Da gehts mir wie jenem us-amerikanischen Richter, der da sagte: "Ich weiß nicht, was Pornographie ist, aber ich erkenne sie, wenn ich sie sehe." Vrolijke du reagierst wie ein guter Katholik, dem man die Unsinnigkeiten seines Glaubens unter die Nase reibt. |
TheStone hat folgendes geschrieben: |
Kunst ist kein Synonym für jegliche Form der Verzierung.
Die ersten Höhlenmalereien dienten übrigens wohl eher dem erzählen von Geschichten als der reinen Verzierung. |
Zitat: |
Du redest aber ziemlich eindeutig wie jemand, der von der Entartung der Kunst schwadroniert. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Da drauf hab ich gewartet. Vor sechzig Jahren ging dieser Satz noch so: "Sind Sie etwa ein Nazi?" |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Welch Weisheit!!! Was genau veranlasst Dich eigentlich, zu meinen wissen zu können, was genau Kunst ist, und was nicht? ![]() |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||||
Geschichten erzählen ist ein breites Feld der Kunst. Auch Carl Barks herrliche Donald-Duck-Geschichten sind Kunst.
Da drauf hab ich gewartet. Vor sechzig Jahren ging dieser Satz noch so: "Sind Sie etwa ein Nazi?" |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Was veranlasst Dich dazu? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Hab ich das irgendwo behauptet? ![]() |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Na also. Dann kann das jeder fuer sich selber definieren und ich definiere das nun mal fuer mich so wie hier bereits geschrieben. Wenn Du selbst nicht weisst was genau Kunst ist und was nicht, dann bist Du in keiner Postion meiner rein subjektiven Definition zu widersprechen. Du kannst nur Deine Position gleichberechtigt daneben stellen. ![]() |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Du kannst dich alternativ auch mit einem berüchtigten, katholischen, ehemaligen kölner Kardinal verglichen fühlen. Darfst du dir aussuchen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Na also. Dann kann das jeder fuer sich selber definieren und ich definiere das nun mal fuer mich so wie hier bereits geschrieben. Wenn Du selbst nicht weisst was genau Kunst ist und was nicht, dann bist Du in keiner Postion meiner rein subjektiven Definition zu widersprechen. Du kannst nur Deine Position gleichberechtigt daneben stellen. ![]() |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Das ist mir noch eingefallen. Ich habe 0-Ahnung von neue Musik. Mit Krzysztof Penderecki, Karlheinz Stockhausen oder Arnold Schönberg kannst mich jagen. Die Zwölftontechnik ist mir ein Grauen. Ich würde mir dennoch nicht anmaßen, diese Musik als "keine Musik" zu betiteln. Geschweige dann, die Komponisten als geldscheffelnde Scharlatane zu bezeichnen. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es Menschen gib - auch wenn sie kein Musikstudium absolviert haben - die diese Musik was abgewinnen, sogar genießen zu können. Wer dagegen aus reinem Empfinden, alles was er nicht versteht, als "Rubisch" betrachtet, ist in meinem Augen nichts anderes als ein Banause. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Es gibt gute und schlechte Musik. Und darueberhinaus gibt es auch Krach und Radau. Ich mag z.B. keinen Jazz, deshalb kann ich auch nicht beurteilen ob ein Jazzstück gut oder schlecht ist, weil mir der Zugang dazu fehlt. Es ist aber zweifellos Musik, der manche andere Leute was abgewinnen koennen. Das ist also nicht das Kriterium. Dann gibt es sowas: https://www.youtube.com/watch?v=AB3uVARNhmM Das ist grottenschlechte Musik, das kann ich beurteilen, weil ich Popmusik und auch den Originalsong eigentlich mag. Den Shatner mag ich uebrigens auch, obwohl er einen wirklich schoenen Song so furchtbar zugerichtet hat. Nun gui, man muss auch verzeihen koennen. Dann gibt es auch das: https://www.youtube.com/watch?v=nffOJXcJCDg Das ist ganz einfach nur eine wirre Ansammlung von Geräuschen. Das hat mit Musik nun wirklich nichts mehr zu tun. Das schliesst nicht aus, dass es manche Leute gibt, die sich das gerne anhören. Auch blosse Geräusche koennen spannend sein. Schliesslich gibt es auch Leute, die sich die besten Soundeffekte aus BBC-Fernsehproduktionen als LP gekauft haben und sich das ab und zu mal anhören. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Soll das eine Antwort sein? ![]() |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
.... kann ich auch nicht beurteilen ... |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde