beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ja klar ist das Bloedsinn. Deswegen bin ich ja auch kein Feminist. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Auch, aber darauf werde ich mich ganz sicher nicht beschränken. |
Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
du machst lieber das gaaaanz grosse ideologische fass auf. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja klar ist das Bloedsinn. Deswegen bin ich ja auch kein Feminist. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Falsch. Ich bin nicht derjenige hier, der die großen ideologischen Fässer aufmacht. Ich zeige euch nur, was drin ist. |
Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
den rest übersiehst du |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ernsthaft jetzt? Du bleibst bei deinem Begriff von Feminismus? |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ernsthaft jetzt? Du bleibst bei deinem Begriff von Feminismus? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Hast Du Dir eigentlich schon mal die Frage gestellt, warum diese Ideologie Feminismus heisst und nicht anders und was dadurch zum Ausdruck gebracht wird? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Na ja, man kann ja die Emanzipation dadurch befördern, indem man Ausbeuterin respektive Sklavin sagt, damit man weiß, ob Mann oder Frau ausbeutet oder ausgebeutet wird. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Besser wäre es aber, Ausbeutung und Sklaverei als solche zu beseitigen und nicht *gerechter* auf verschiedene Geschlechter, Ethnien undwasweißich zu verteilen ...- |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Etwas weniger polemisch formuliert sehe ich den Feminismus als eine Ideologie, die sich davon eine bessere Welt verspricht, dass sie soviele Frauen wie moeglich in Machtpositionen bringen will. Solange das Missverhaeltnis von Frauen und Maenner in einflussreichen Positionen so krass einseitig war, kamen die Vertreterinnen dieser Ideologie noch mit der Behauptung durch sich "nur" fuer Gleichberechtigung der Frauen einzusetzen. Mittlerweile wird allerdings klar, dass es bei diesem Spiel nur darum geht den Einfluss von Maennern so weit wie moeglich zurueckzudraengen und durch Einfluss von bestimmten Frauen, naemlich den der Wortfuehrererinnen dieser Ideologie, zu ersetzen und zwar dort, wo dies geht, bis weit ueber blosse Gleichberechtigung der Geschlechter hinaus. Der Feminismus entlarvt sich immer mehr als reine Machtideologie zugunsten einer kleinen selbsternannten Elite, die in ihren Methoden immer mehr den althergebrachten "old-Boys-Networks" gleicht, die viel zu lange Zeit verhinderten das Frauen in einflussreiche Positionen gelangen konnten, so wie heutzutage Feministinnen im Grunde genommen das Gleiche unter umgekehrten Vorzeichen wollen. Ich persoenlich lehne beides entschieden ab, weil ich denke, dass unserer Gesellschaft am Besten dadurch gedient ist, dass die dafuer faehigsten Menschen in Fuehrungspositionen gelangen, voellig unabhaengig von ihrem Geschlecht. Hast Du Dir eigentlich schon mal die Frage gestellt, warum diese Ideologie Feminismus heisst und nicht anders und was dadurch zum Ausdruck gebracht wird? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Warum du kapitalistische Ausbeutung von Lohnarbeit einfach so mit Sklaverei in Verbindung bringst, so als wäre das mal eben austauschbar, weiss wieder mal keiner.
Ach, was du nicht sagst... |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Eine bessere Antwort hat der Herr Idealist-Kommunist wohl nicht auf Lager, wie? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Eine bessere Antwort haben deine Beiträge hier bis jetzt nicht verdient. Ich hab's schon mal gesagt: Ich weiss, dass du mehr kannst. Streng' dich doch mal etwas an. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Nee, du müsstest dazu auf mein Argument am Anfang eingehen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Trotzdem sind die materiellen Verhältnisse niemals maßgeblich von Denken und Sprache abgeleitet [...] |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Why Do We Need Feminism? Why Not Everyday Humanism? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Im übrigen meine ich auch, dass eine akademische Schicht von Feministinnen wohl kaum für die Masse der ausgebeuteten Frauen sprechen wollen oder auch nur können. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Förderung der Gleichberechtigung der Frau und Kritik bzw. Würdigung an der bisher mit ihr traditionell verbundenen Werte und Rollen (Mutterschaft, Hausfrau etc.) zum Zwecke ökonomischer, politischer und gesellschaftlicher Verbesserung der Positionen und Situationen von Frauen und damit verbunden eine psychologische Stärkung der Frau für eine bessere Chancengleichheit. |
Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
und es ist nun mal so, dass viele frauen die kinderberteuung - zumindest in den ersten ein, zwei jahren - schon aus eigenen emotionalen gründen, gerne selbst übernehmen, so sie sich das finanziell leisten können. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ansonsten kann man natuerlich auch den Groschen, den der Banker dem Schnorrer in den hingehaltenen Pappbecher wirft, als "kleinen Beitrag" zu mehr sozialer Gerechtigkeit sehen aber natuerlich auch als nutzlose Ersatzhandlung, mit der sich der Banker einreden kann doch auch soziale Verantwortung zu zeigen und so sein Gewissen zu beruhigen, wenn er dort, wo's drauf ankommt jede soziale Verantwortung, verweigert. |
Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
chancengleichheit bedeutet, dass eine junge frau, wenn sie denn will und die nötigen voraussetzungen mitbringt, zur see fahren kann - und dafür nicht in eine reedersfamilie reingeboren werden muss.
chancengleichheit bedeutet auch, dass ein junger mann kindergärtner werden kann - und nicht von der gesellschaft schräg angesehen wird, oder gar die eltern der kindergartenkinder dagegen rebellieren. das alles erreicht man sicherlich nicht durch sprachveränderung, sondern wie BB das beschrieb, durch langsame veränderung und langsame gewöhnung. gesellschaften sind ein lahmes, zähes vehikel, das kann man nicht eben mal so umsteuern..... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wie kommst Du auf den Unsinn ich wuerde "als Feminist auftreten"? Behaupte ich etwa Frauen waeren die besseren Menschen und Maenner die schlechteren? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Weltweit betrachtet lebt die große Masse der ausgebeuteten Frauen immer noch zu großen Teilen in traditionellen und religiösen Verhältnissen und hält ihre Situation für gottgewollt. Wer kann denn für diese Frauen sprechen? Du? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Ich habe für ein bestimmtes Mittelschichts-Linkssein nichts übrig. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
womit ich allerdings mehr meine, als nur sprachliche Verbesserungen |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Und auch vor aller Revolution ist es doch klar, dass weibliche Gleichberechtigung ein mit Ausdauer geführter Kampf der Frauen um höhere und gleiche Löhne, um volle soziale Absicherung auch ohne Ehemann und mit Kindern sowie um gleich gute berufliche Chancen bedeuten muss und nicht einfach nur Debatten um die gerechtere Bezeichnung [...] |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
[...] und nicht einfach nur Debatten um die gerechtere Bezeichnung ihrer Tätigkeiten und weiblichen Eigenschaften. [...] |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
Zu welcher "Schicht" gehörst du denn? Hattest du nicht mir gegenüber mal gesagt, du seist auch Akademiker? Ich kann deine Abneigung ja bis zu einem gewissen Grad verstehen. Nur entbindet dich das doch nicht davon, substantiell und inhaltlich Kritik an dem zu üben, wofür du "nichts übrig" hast, und vor allem deine Kriterien vernünftig zu formulieren und offenzulegen.
Das ist implizit schon wieder der selbe Strohmann. Als ob du nicht genau wüsstest, dass ich auch noch sehr viel mehr meine als nur das.
Das eine tun, das andere nicht lassen. Schon mal gehört? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Weltweit betrachtet lebt die große Masse der ausgebeuteten Frauen immer noch zu großen Teilen in traditionellen und religiösen Verhältnissen und hält ihre Situation für gottgewollt. Wer kann denn für diese Frauen sprechen? Du? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Ich seh' das richtig vor mir, wie du dich zu dem Banker und dem Schnorrer dazustellst und ihnen lange, lange Vorträge darüber hältst, was für eine nutzlose Ersatzhandlung sie da gerade vollziehen ... während du auch nichts effektiveres machst, weil du ja mit diesen Vorträgen beschäftigt bist; der Banker innerlich mit den Augen rollt, weil er noch Arbeit für seine sozial ausgerichtete Ethik-Bank zu erledigen hat; und der Schnorrer mal endlich mit dem Bus, für den er den Groschen brauchte, zur Arbeitslosenselbsthilfe fahren abdüsen möchte; und beide wundern sich, dass du ihnen was über die Arbeit für soziale Gerechtigkeit erzählen willst ... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Why Do We Need Feminism?
Why Not Everyday Humanism? |
Zitat: |
Everyone can be “pro-fixing-houses”, but you still need plumbers to fix pipes, electricians to fix the electrical wiring, and roofers to fix the roof. And we need feminists to focus on issues that specifically impact on women.
http://www.patheos.com/blogs/camelswithhammers/2014/07/why-do-we-need-feminism-shouldnt-we-just-be-humanists-and-equalists/ |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Aber solche Kämpfe werden vom bürgerlichen Feminismus nicht als die zentralen Kämpfe betrachtet, was sie aber sind. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Zwar hast du dies oben gesagt, aber das muss dann auch in deiner Kritik zum ausdruck kommen und darf nicht nur ein bedeutungsloses, rein theoretisches Ding sein. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Kapitalismus ist ebenso wenig primär eine Lebensweise, wie sie ein Rollenspiel ist. Sondern es handelt sich um Produktionsweisen und Klassenverhältnisse. Diese sind nicht einfach Rollen, so wie es Weber darstellt. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde