Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Wirklich niemand will dir abspenstig machen, dreidimensionale Räume in drei Koordinaten oder Volumen in m³ anzugeben. Mit mathematischer Abstraktion hast ausschließlich du selbst ein Problem, und anscheinend selbst du nur dann, wenn sie von anderen Leuten als dir benutzt wird.
Ich hoffe doch sehr, dass du dein Wasser in Euro bezahlst. Aber Scherz bei Seite: Wo ist dabei jetzt das Problem?
Ja, und mindestens ein ähnlicher Prozentsatz der Weltbevölkerung hält die Relativitätstheorie für richtig und deine Beiträge für blödes Geschwätz.
Wenn die Sphäre nicht in der Natur zu finden ist, wie willst du sie dir denn dann bitte aus physischen Naturgegenständen abstrahiert haben? Hä?
Das ist nun wirklich die bescheuertste Begründung dafür, die ich seit Langem gelesen habe.
Welche räumliche Form haben denn diese Felder deiner Meinung nach? Sind die kubisch oder was? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Es wird aber noch bekloppter Kat! Das von „Außen“ drückende Vakuum besteht ebenfalls aus diesen Sphären! |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Mist, jetzt dachte ich, dass ich diesen Blödsinn endlich verstanden hätte... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Welche räumliche Form haben denn diese Felder deiner Meinung nach? Sind die kubisch oder was? |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Uwes "Sphären" kannst Du Dir am einfachsten als aufgeblasene Luftballone vorstellen, die erstmal annähernd kugelförmig sind. Nun stopft Uwe viele dieser Luftballons in einen Eimer und drückt solange drauf, bis keine Luft mehr zwischen den einzelnen Luftballons ist. Jetzt sind die Luftballons nicht mehr kugelförmig, sondern (grob) würfelförmig, etwa wie mehrere Seifenblasen, die aneinander kleben. Jedes Atom oder Molekül hat seine eigene Sphäre. Der Druck, mit der die Sphären zusammengedrückt werden kommt aber nicht von der Massenanziehung, sondern vom Vakuum, dass von Außen auf die Sphären drückt. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Mit welchem Messgerät misst man denn die beispielsweise die kinetische oder potentielle Energie eines Körpers? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kat, eine endliche Energiemenge hat ein endliches Volumen, ist das so schwer zu begreifen? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Ist doch eine ganz einfache Frage, uwe! |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||
Sowohl kinetische lineare als auch potentielle Energie bestimmt sich immer aus einem System A-B. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Wirklich niemand will dir abspenstig machen, dreidimensionale Räume in drei Koordinaten oder Volumen in m³ anzugeben. Mit mathematischer Abstraktion hast ausschließlich du selbst ein Problem, und anscheinend selbst du nur dann, wenn sie von anderen Leuten als dir benutzt wird.
Ich hoffe doch sehr, dass du dein Wasser in Euro bezahlst. Aber Scherz bei Seite: Wo ist dabei jetzt das Problem?
Ja, und mindestens ein ähnlicher Prozentsatz der Weltbevölkerung hält die Relativitätstheorie für richtig und deine Beiträge für blödes Geschwätz.
Wenn die Sphäre nicht in der Natur zu finden ist, wie willst du sie dir denn dann bitte aus physischen Naturgegenständen abstrahiert haben? Hä?
Das ist nun wirklich die bescheuertste Begründung dafür, die ich seit Langem gelesen habe.
Welche räumliche Form haben denn diese Felder deiner Meinung nach? Sind die kubisch oder was? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Offensichtlich bist du also mit so einer einfachen Frage überfordert! Verstehst du die Frage nicht? Du hast oben behauptet, Energie könne man messen. Ich frage einfach: Wie? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Alchemist, du hast doch in deinem Auto einen Tacho. Was zeigt der an? .... |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Auch du hast mein Modell noch gar nicht richtig gelesen. Felder addieren sich derart, daß sie, geht man von einer gedachten Sphäre aus, kegelförmige Volumina annehmen, und genau deshalb entsteht die Gravitation über die Kegelspitzen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Also mit Sphären kann man kein geschlossenes Volumen füllen... wohl aber mit Kegeln. Es wird immer doller. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Wie soll das gehen? Wie kann man eine Sphäre in Kegel unterteilen? Dss geht doch geometrisch nicht. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Also mit Sphären kann man kein geschlossenes Volumen füllen... wohl aber mit Kegeln. Es wird immer doller. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Tarvoc, von was rede ich seit Jahren? Von einem MODELL! |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das weiß ich doch nicht, wovon du die ganze Zeit plapperst. Von einem Modell also. Mhm, ah ja. Und wie ist das jetzt eine Antwort auf das, was ich gesagt habe? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Na ja, Tarvoc [...] |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Ein Tachometer zeigt die Geschwindigkeit an! Du hast behauptet Energie zu messen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
Uwe, ich warte immer auf die Beschreibung einer Messung von Energie |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Alchemist, wenn du aufs Klo mußt, brauchst du dann noch eine Beschreibung, wie man sich den Arsch abwischt und die Spülung betätigt? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Energie kann man messen und aus vorhandenen empirischen Meßwerten kann man das Volumen eines Energiefeldes errechnen |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Es gibt also bei dir so etwas wie einen Raum als solchen (energiefrei), der sich in Universum umwandeln läßt. Dann funktionieren aber die Erhaltungssätze nicht mehr, damit brauchst du Schöpfung. Ich bleib da lieber bei den Erhaltungssätzen ex nihilo nihil fit. Ich hab mit Schöpfung jedweder Natur meine Schwierigkeiten. |
Zitat: |
Vielen Wissenschaftsleugnern fehlt die Kompetenz für die Beurteilung der Erkenntnisse, die sie ablehnen. Die große Mehrheit der führenden Wissenschaftsleugner sind „Privatforscher“ ohne den nötigen wissenschaftlichen Hintergrund, den es braucht, um im jeweiligen Fachgebiet an einer reputablen Einrichtung tätig zu sein. Fachkompetente Forscher werden hingegen nur sehr selten zu Leugnern des Forschungsstandes. Noch am meisten Fachkompetenz hatten Leugner der Relativitätstheorie, unter denen sogar drei Physik-Nobelpreisträger waren, die jedoch im Fach nur wenig anerkannt waren. Zwei von ihnen (Philipp Lenard und Johannes Stark) waren isoliert, weil sie sowohl Außenseitermeinungen vertraten als auch überzeugte Nationalsozialisten waren, der dritte (Charles Édouard Guillaume) erhielt den Preis für Forschung an Nickel-Stahl-Legierungen; sein Nobelpreis war von Anfang an umstritten. Unter Klimaleugnern und Evolutionsleugnern sind hingegen nur sehr wenige fachkompetente Forscher zu finden. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Materie kann demnach aus dem Nichts entstehen und auch wieder im Nichts vergehen. Beweis: Sonst wären wir nicht hier. Aber, ich wiederhole mich.
Viele Grüße sendet Bernd Jaguste |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Hallo Forum,
habt Ihr Eure Nebelkerze (sinn- und ergebnislosen Disput mit uwebus) abgebrannt und hat sich der Rauch wieder verzogen? Können wir wieder zurück zum Thema kommen? |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Hallo Forum,
habt Ihr Eure Nebelkerze (sinn- und ergebnislosen Disput mit uwebus) abgebrannt und hat sich der Rauch wieder verzogen? Können wir wieder zurück zum Thema kommen? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Ich spreche nicht von Materie, sondern von Energie. Und aus den NICHTS kann gar nichts entstehen außer für Gottgläubige. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde