smallie hat folgendes geschrieben: | ||
....
Weil der islamisch/arabische Raum Ideen hervorgebracht hat - siehe die 219 Thesen -, die ich für ziemlich gut halte. Das passt nicht zu einem spezifischen Fundamentalismus. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Nein. Es soll nur niemand in eine Ecke gedrängt werden, in die er nicht gehört. So erzeugt man auch erst die Unvereinbarkeiten, die man unterstellt. Müsste doch auch Dein Anliegen sein. |
Zitat: |
Ein 15-jähriges Mädchen ist in Pakistan auf Anweisung einer Gemeindeversammlung umgebracht worden. Das Mädchen aus dem Dorf Makool in der konservativen Provinz Khyber Pakhtunkhwa soll einer Freundin geholfen haben, mit einem Jungen zu fliehen, in den sie verliebt war. |
Zitat: |
Ein Gesetz zum besseren Schutz von Mädchen und Frauen steckt im Parlament fest, weil religiöse Führer ihr Veto einlegen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Das halte ich jetzt für etwas gewagt, Averroes' Aristotelesrezeption dem Islam gutzuschreiben. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Dann ist die "Kritik der kritischen Vernunft" ein christliches Werk, und "Zur Genealogie der Moral" wahrscheinlich auch. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Auch bei der Selbstmordbomberfrage fehlt eine geeignete Vergleichsgruppe, z.B. wie hoch der Anteil US-amerikanischer Christen ist, die toedliche Drohnenangriffe befuerworten. |
Zitat: |
London hat einen neuen Bürgermeister. Sadiq Khan ist Muslim. Seine Eltern sind aus Pakistan eingewandert. Der Vater war Busfahrer. Die Mutter Näherin. Khan hat sich in der Wahl gegen einen Milliardärssohn durchgesetzt, der Goldsmith heißt. Wenn es nach Thilo Sarrazin und den antiislamischen Rassisten geht, dann ist diese Geschichte unmöglich.
Muslime sind dumm. Ihre Kultur ist rückständig. Sie lassen sich nicht integrieren. Aber dumm sind nur die Rassisten, die solchen Unfug glauben..... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.spiegel.de/politik/ausland/rassismus-in-europa-geruechte-ueber-muslime-kolumne-a-1091398.html |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||
Warum soll das nach Sarrazin unmöglich sein? |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||||||
Weiß ich nicht. Er phantasiert gerne... Unabhängig davon, ob man Necla Kelek im Detail zustimmt, muss also festgestellt werden, dass Augstein ein verleumderischer Vollhonk ist. Nun ist nicht er das Problem, sondern die Zigtausende seiner Leser, die derartige Lügen schlucken. Weil sie es wollen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Dass man auf dem neurechten blog "Achse der Guten" den Judengen-Thilo schon reflexhaft gegen jede Kritik in Schutz nimmt verbluefft nicht wirklich. Richtig goldig ist die Antisemitiskeule am Ende des Pamphlets, ausgerechnet gegen Jakob Augstein. |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||||||
Weiß ich nicht. Er phantasiert gerne... Unabhängig davon, ob man Necla Kelek im Detail zustimmt, muss also festgestellt werden, dass Augstein ein verleumderischer Vollhonk ist. Nun ist nicht er das Problem, sondern die Zigtausende seiner Leser, die derartige Lügen schlucken. Weil sie es wollen. |
Zitat: |
»Muslimfeindlichkeit ist Deutschlands neuer Antisemitismus. Dieses Denken ist menschenverachtend. Aber weit verbreitet. Die Soziologin Necla Kelek hat lange vor Jan Böhmermanns Ziegenficker-Gedicht im ZDF über Muslime gesagt: „Die Menschen haben nicht die Fähigkeit, ihre Sexualität zu kontrollieren, und besonders der Mann nicht. Der ist ständig (...) herausgefordert und muss auch der Sexualität nachgehen (...) – und wenn er keine Frau findet, dann eben ein Tier...“ Dumm und dauergeil, so ist er, der Muslim. In einer Abwandlung eines Adorno-Worts lässt sich sagen: Die Islamfeindlichkeit ist das Gerücht über den Muslim.«
Tatsächlich hat Augstein hierbei doppelt geschwindelt. Erstens beschreibt Necla Kelek nicht ihre eigene Position, sondern gibt ausdrücklich das – ihrer Ansicht nach – weit verbreitete und von ihr stets kritisierte islamische Menschenbild wieder. Zweitens handelt es sich bei diesem Bild durchaus nicht um eines "über Muslime“. Kelek erklärte vielmehr, dass die islamische Sicht der Dinge alle Menschen als derart sexualgestört imaginiere. Hier Keleks Zitat mit dem einleitenden, von Augstein nicht zufällig unterschlagenen Satz (der etwas holprig daher kommt, weil er nicht niedergeschrieben, sondern gesprochen war): „Ich sehe nach diesem Menschenbild, von dem ich vorhin gesprochen habe, was der Islam übrigens auch vorgibt, in der Erziehung, da gibt es ein Menschenbild, das konstruiert ist. Die Menschen haben nicht die Fähigkeit, ihre Sexualität zu kontrollieren, und besonders der Mann nicht. Der ist ständig eigentlich herausgefordert und muss auch der Sexualität nachgehen. Er muss sich entleeren, heisst es, und wenn er keine Frau findet, dann eben ein Tier.“ |
Zitat: |
Der Kinsey-Report stellte fest, dass 8 % der Männer und 3,6 % der befragten Frauen schon einmal sexuelle Interaktionen mit Tieren hatten. Bei Personen, die auf Farmen wohnten, stieg der Prozentsatz auf 40–50 % [8], was einige spätere Autoren bezweifeln, weil die Auswahl der Befragten nicht repräsentativ gewesen sei. Es seien überproportional viele Strafgefangene (Stichprobenverzerrung) enthalten gewesen. Martin Duberman, Kinseys Nachfolger, entfernte die Gefangenen aus den Ergebnissen und fand, dass sich dadurch keine signifikante Änderung ergab.[15] |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
...
Ist die islamische Auffassung so weit weg von der Realität? https://de.wikipedia.org/wiki/Zoophilie
Tja, wenn man in der Stadt lebt, und keine Möglichkeit, dann kann man das leicht unnatürlich finden. |
Zitat: |
Zoophilie kann kindliches Experimentieren sein, sexueller Missbrauch oder Mangel an anderen Möglichkeiten sexueller Betätigung |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||
Warum soll das nach Sarrazin unmöglich sein? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Laut Sarrazin ist Imigration aus moslemischen Laendern schlecht, weil diese Leute angeblich den heimischen Genpool versauen. Andererseits sollen Juden laut Sarrazin ueber ein besonderes Gen verfuegen, das sie besonders schlau macht. Ausserdem ist Sarrazin davon ueberzeugt, dass reiche Leute bessere Kinder machen als arme.
Man koennte fast meinen dass die Londoner mit ihrer Wahlentscheidung absichtlich Sarrazin ideologisch eine reinhauen wollten, indem sie einen Moslem, dessen einfache, nicht vermoegende Eltern aus Pakistan kamen, waehlten und nicht den Kandidaten aus reichem juedischen Elternhaus. Und jetzt beteiligen sich auch noch die Gruenen an dem Komplott, indem sie in BW eine Muslima zur Landtagspraesidentin machen. Nicht genug, dass die Waehler in Calgary ihren moslemischen Buergermeister so liebgewonnen haben, dass sie ihn mit noch groesserer Mehrheit als beim ersten Mal wiedergewaehlt hatten. Herrje! Wie soll man denn da noch seine pseudowissenschaftlich aufgemotzten Vorurteile verbreiten, von wegen den schlecht integrierbaren dummen Moslems, wenn man laufend durch die Realitaet so fies konterkarriert wird? So macht Rassismus wirklich keinen Spass mehr! |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Diese Art von Vorurteilen hat von vorne herein gar keinen Bezug zur Realität. Unglücklicherweise bedeutet das auch, dass ihre Vertreter sich von der Realität nur selten beeindrucken lassen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Laut Sarrazin ist Imigration aus moslemischen Laendern schlecht, weil diese Leute angeblich den heimischen Genpool versauen. Andererseits sollen Juden laut Sarrazin ueber ein besonderes Gen verfuegen, das sie besonders schlau macht. Ausserdem ist Sarrazin davon ueberzeugt, dass reiche Leute bessere Kinder machen als arme. Man koennte fast meinen dass die Londoner mit ihrer Wahlentscheidung absichtlich Sarrazin ideologisch eine reinhauen wollten, indem sie einen Moslem, dessen einfache, nicht vermoegende Eltern aus Pakistan kamen, waehlten und nicht den Kandidaten aus reichem juedischen Elternhaus. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
Die beiden Kandidaten sind nicht in einem Intelligenztest gegeneinander angetreten, sondern haben sich zur Wahl gestellt. Man kann nicht folgern, dass derjenige, der mehr Wählerstimmen bekommt, der Schlauere ist. Sonst müsste man auch den Schluss ziehen, dass in Baden-Württemberg die AFD-Kandidaten schlauer als die SPD-Kandidaten sind, weil sie mehr Wähler angezogen haben. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Nu ist Sarrazin allerdings auch nicht so blöd, wie bb ihn darstellt: Der weiß (im Gegensatz zu bb, wenn ich mich an die Beschneidungsdebatte erinnere) durchaus zwischen statistischen Aussagen und Einzelbeobachtungen zu unterscheiden. (Er war zu dem Thema vor Kurzem bei Maischberger zu hören.) Sein Manko besteht darin, dass er von Genetik und Humanbiologie sowenig Ahnung hat, dass es ihm nicht gelingt, zwischen einer fachlichen und einer PC-gesteuerten Ablehung seiner Ausgangsthesen zu unterscheiden. Es ist ja nicht so, dass PC in der Biologie keine Rolle spielt, wie auch hier in der Diskussion zu Rassen zu sehen war. Allerdings ist gerade beim Thema Intelligenz nicht viel mit Rasse zu hohlen - die Unterschiede, die da bisher zwischen Bevölkerungsgruppen gefunden werden konnten, lassen sich sozial leichter erklären. Dass er seine Finger aber in Wunden legt, ist schon am Geschrei zu hören. Es wäre nur besser gewesen, er sich hätte die Finger vorher gewaschen .... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
....
Und hier kommen wir zu einer ganz grundsaetzlichen Betrachtung, naemlich dass Wissenschaft, wenn sie ihren eigenen Anspruechen genuegen will, immer dafuer sorgen muss, dass tagespolitische Erfordernisse und Moden moeglichst aus ihrer Forschung herausgehalten werden sollte .... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Aha. Also Wissenschaft sollte zu allen was sagen, nur nicht zu den Schweinen, die gerade durchs Dorf getrieben werden, sonst werden die Treiber gestört - oder am Ende mit den Schweinen verwechselt. Erlaubt ist nur die Forschung an Schweinen, die schon an Altersschwäche gestorben und garantiert nicht mehr essbar sind. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Naja. Vielleicht nicht direkt am Wahlergebnis.... Es faellt allerdings auf, dass derjenige Kandidat gewaehlt wurde, der nicht so dumm war die Herkunft und Religion seines Konkurrenten zu thematisieren und dass der, der so dumm war dies zu tun, auch nach Auszaehlung der Dumme war. ...und das freut mich insgeheim, dass sich Rassismus und dumpfe Appelle an niederer Instinkte nicht ausgezahlt haben. Scheinbar sind die Londoner doch schlauer als der, der laut Sarrazin aus genetischen Gruenden besonders schlau sein muesste. |
Zitat: |
Khan gehört zwar der Labour-Partei an, steht allerdings weit rechts vom Parteivorsitzenden Jeremy Corbyn. Dies wird vor allem anhand seiner Haltung in außenpolitischen Fragen deutlich. So gehörte Sadiq Khan zu jenen Abgeordneten, die mehrmals gegen eine juristische Untersuchung des illegalen Irak-Krieges stimmten. Dadurch machte er vor allem seinem Parteikollegen Tony Blair, der gemeinsam mit George W. Bush de facto als Kriegsverbrecher zu behandeln und für den Tod von über eine Million Iraker verantwortlich ist, einen Gefallen. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Der kommt bei Dir aber auch nur gut an, weil er Moslem ist. Wenn er Christ oder Atheist wäre, dann würdest Du den nicht mögen. http://www.heise.de/tp/artikel/48/48237/1.html
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Mir ist ueblicherweise sehr egal, welcher Religion, welcher Ethnie oder welchem Geschlecht Kandidaten angehoeren, das beginnt mich erst dann zu interessieren, wenn ein Kandidat meint darauf abheben zu muessen, weil er glaubt damit beim Poebel punkten zu koennen. Fuer mich kommt es eigentlich ausschliesslich auf politische Positionen und Glaubwuerdigkeit der Leute an und auch das scheint beim neuen Londoner Buergermeister zu stimmen wie Dein Zitat belegt. |
Zitat: |
Via Twitter bekundete Khan außerdem, kein Unterstützer der BDS-Kampagne zu sein. Der betreffende Tweet wurde nach kurzer Zeit gelöscht, da er kurzzeitig einen Shitstorm auslöste und viele von Khans Followern sich mit ihrer Kritik an ihm nicht zurückhielten. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Es spricht aber gegen die Religion oder gegen den Islam, wenn religiöse Führer in Pakistan Gesetze zum Schutz von Frauen blockieren. |
Zitat: |
Männer, die Frauen töten - das Phänomen bekam in Italien einen eigenen Namen: "femminicidio". Allein im ersten Halbjahr 2016 kamen in Italien laut Ansa rund 70 Frauen durch die Hand ihrer Ex-Freunde, Ehemänner oder Geliebten um |
Zitat: |
Die Regierung in Rom hat sich längst den Kampf gegen den "femminicidio" auf die Fahnen geschrieben. Schon das Kabinett von Ministerpräsident Enrico Letta (2013 bis 2014) hatte schärfere Strafen auf den Weg gebracht und Stalking sowie häusliche Gewalt ins Gesetzbuch aufgenommen. Im vergangenen Jahr kündigte die Regierung einen Aktionsplan an. Im September will die Ministerin für Verfassungsreformen, Maria Elena Boschi, ein überinstitutionelles Gremium einberufen. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||
Im katholischen Italien geht es allerdings auch nicht gerade schnell damit: Femminicidio
(...)
|
Code: |
http://wiadomosci.onet.pl/na-tropie/polskie-zbrodnie-kuchenne/hwk0j |
Code: |
W poprzednim roku w Polsce stwierdzono ok. 80 zabójstw, w których podejrzanymi o ich sprawstwo były kobiety. W większości były to zbrodnie popełnione w mieszkaniu, na osobach najbliższych domniemanej zabójczyni. Najczęstszym motywem zabójstwa były nieporozumienia rodzinne. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Das halte ich jetzt für etwas gewagt, Averroes' Aristotelesrezeption dem Islam gutzuschreiben. Dann ist die "Kritik der kritischen Vernunft" ein christliches Werk, ... |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Nö smallie meint allenfalls das das vom Islam inspiriert bzw. historisch begünstigt sei. Das würde ich von den erwähnten Kantschen Werken im Zusammenhang mit dem Christentum aber auch sagen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde