Zentralrat der Atheisten gründen?

[Effô Tisetti]

[Eifellady]

[EvM]

Ein politisches Gewicht muesste her, fuer die Konfessionfreien und Atheisten.

Umsetzbar waer es wohl nur schwer.
Schon allein da die (Frei-)Geister so verschieden sind, dass sie schwer unter einen Hut zu bringen sind. Viele die Heute mit Kirche und Politik nichts mehr zu tun haben wollen gibt es, aber die bringen nur sehr bedingt etwas: Ohne politisches Interesse kann es kaum zu einer ernst zu nehmenden Meinung kommen, geschweige denn finden diese den Weg zu einem Forum wie diesem.

Die geistige Pluralitaet muesste man unter einigen Richtlinien zusammenfassen. Ein Ansprechpartner, der der Presse einmal eine angemessene Position zu Politik, Religion, etc. gibt, koennte mal nicht nur ein Kabarettist sein, sondern ein Gremium/Rat hinter dem etliche Mitglieder stehen.

E v. M

[Unien]

oppps verklickt .... daher gelöscht
_________________
Also fragen wir beständig,
Bis man uns mit einer Handvoll
Erde endlich stopft die Mäuler -
Aber ist das eine Antwort?

Heinrich Heine, Zum Lazarus (1854)

[spaghettus]

Ich bin ziemlich überzeugt davon, dass ohne die Institution Kirche der christlichen Glaube gar nicht erst solche Verbreitung gefunden hätte und auch schon lange wieder zurückgegangen wäre bzw. sich irgendwo sonst hin entwickelt hätte. Damit sehe ich ich den grundsätzlichen Nutzen von Institutionen gegeben.

Warum sollen wir solchen Nutzen nicht auch für den Atheismus ziehen? Klares ja also für atheistischen Institution, egal wie sie heißt. Aber Zentralrat hört sich schon ganz gut an.
_________________
----------------------------------------------------------

[Evilbert]

Gut wäre auch ein Zentralrat der Nichtfußballgucker gewesen.

Es nervte nämlich ungemein, dass auf allen Sendern dauernd Fußball übertragen wurde, besonders auf ARD um 18 Uhr Samstags.

Dummerweise ist die Idee daran gescheitert, dass manche an diesem Sendeplatz Tennis sehen wollten, andere lieber Gilmore Girls, andere das Testbild und wiedere andere wollten an diesem Sendeplatz gar nix ausgestrahlt wissen.

[spaghettus]

Dann haben die den Zentralrat vielleicht nicht nur als so ne Art Dachorganisation gesehen, die die wichtigsten gemeinsamen Interessen vertritt.
Wir schaffen das doch aber locker, oder nicht?
_________________
----------------------------------------------------------

[Evilbert]

[spaghettus]

Fangen wir doch einfach mal mit "Vollendung der Säkularisierung in Deutschland" an, von der Abschaffung des Religionsunterrichtes bis zum Wegfall der gottbezogenen Eidformel.
_________________
----------------------------------------------------------

[Doc Extropy]

[Ermanameraz]

die idee ist interessant udn sympathisch. ich denke allerdings, dass das nicht funktionieren würde, da der durchschnittliche archetypus des atheisten eher der nihilistisch/verschrobene intellektuelle oder der lakonische pragmatiker ist, der sich ungern auf ideologische (=religiöse?) debatten einlässt. würde bei dem unfug aber höchstwahrscheinlich mitmachen, wenns einer anfängt.

[Melmoth]

Es könnte kein "Zentralrat der Atheisten" sein.

Denn ein Atheist ist zuerst einmal jemand, der den Glauben an eine Religion bzw. die Existenz irgend eines gottgleichen Wesens ablehnt. Das ist aber in erster Linie eine "negative" Meinung. Anders als in der Politik kann man auf einem "Wir sind dagegen!"-Programm keine Organisation wie einen Zentralrat aufbauen. Die Vertreter der Religiönen können damit zurecht argumentieren, dass Atheisten keinen Anspruch auf einen Zentralrat hätten, ebensowenig wie sie sich als eine religionsähnliche Gemeinschaft bezeichnen dürften.

Wenn wir uns aber auf einen bestimmten ethischen und moralischen Rahmen einigen könnten, würde dieser wohl am besten die humanistischen Ideale vertreten. Ergo wären wir bzw. die Anhänger dieses neuen Zentralrats keine Atheisten mehr, die einfach nur gegen etwas sind, sondern Humanisten, die bestimmte Ideale vertreten.
Also müsste es einen "Zentralrat der Humanisten" geben.
Damit könnte ich mich durchaus anfreunden.
_________________
"Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein." - Friedrich Nietzsche

[Konstrukt]

es hieße aber ja wenn dann auch: Zentralrat der "Konfessionslosen" UND Atheisten.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Melmoth]

[Rasmus]

[Effô Tisetti]

@Melmoth: Das heißt, der IBKA müsste sich dann auch auflösen?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Konstrukt]

[Konstrukt]

[Ermanameraz]

[Melmoth]

[Melmoth]

[Ermanameraz]

trotzdem kann man sich doch in einer vereinigung organisieren. ist doch schnuppe wie man das dann nennt.

[Melmoth]

[Melmoth]

[Rasmus]

[Rasmus]

[Ermanameraz]

ich denke auch nicht, dass 'zentralrat' für religiöse gruppierungen reserviert ist, aber das ist doch haarspalterei. die frage ist doch - und das finde ich wirklich wichtig - sidn atheisten eine potentiell unterdrückte gruppe, die einen zusammenschluß braucht oder sind wir nur zerstrittene eigenbrödler, die halt gern auf das 'abergläubische pack' schimpfen. angesichts der entwicklungen in den u.s.a und dieser nervigen bibelkreiskids (scherz) würde ich sagen, dass es möglich ist, dass wir sogar eine derartige organisation nötig haben könnten. im übrigen gibt es ja auch historische beispiele für die verfolgung von atheisten, aber das sieht dann im vergleich mit dem kampf gegen die völlige physische auslöschung der juden, roma/sinti und armenier doch eher lächerlich aus. insofern sollte man es dann doch nicht 'zentralrat' nennen oder?

[Melmoth]

[Melmoth]

[Ermanameraz]