Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Beschränkung der Userrechte

Beschränkung der Userrechte

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, ... 32, 33, 34 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Maaaaamiiii !!!!

#31: Autor: Heike J,

Verfasst am: 12.11.2003, 08:49
—

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Vor dem Gesetz ist jeder Gleich!

Du hast die gleiche Verantwortung für dieses Forum, wie der Betreiber vor dem Gesetz? Das solltest du begründen können. Smilie

#32: Autor: Hannibal, Wohnort: Wien

Verfasst am: 12.11.2003, 15:36
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Du hast die gleiche Verantwortung für dieses Forum, wie der Betreiber vor dem Gesetz? Das solltest du begründen können. Smilie

Die Betreiber übernehmen auch keine Verantwortung für die von Usern geposteten Texte.

Ich sehe sowieso keinen Grund, Mods und Admins zu bevorzugen.

Es soll in einem Forum eine Aufgabenteilung geben, das sicherlich, aber möglichst keine grundsätzlichen Privilegien.

Gruss,
Vinager(ich nehme an, dass es eh schon klar ist, wer ich bin zynisches Grinsen

)

#33: Autor: ric,

Verfasst am: 12.11.2003, 15:39
—

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Gruss,
Vinager(ich nehme an, dass es eh schon klar ist, wer ich bin zynisches Grinsen

)

Seit Deiner Anmeldung Cool

#34: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 12.11.2003, 21:42
—

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Ich sehe sowieso keinen Grund, Mods und Admins zu bevorzugen.

Diese Meinung kann ich absolut nicht teilen. Wie um Himmels willen kommst Du darauf? Frage

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Es soll in einem Forum eine Aufgabenteilung geben, das sicherlich, aber möglichst keine grundsätzlichen Privilegien.

Falsch. Es ist sogar zwingend notwendig, dass eine Personengruppe, die mehr Verantwortung für ein Forum trägt als ein normaler User, auch mit mehr Privilegien ausgestattet wird, um dieses mehr an Verantwortung auch wahrnehmen zu können.

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Gruss,
Vinager(ich nehme an, dass es eh schon klar ist, wer ich bin zynisches Grinsen

)

Allerdings! Mit den Augen rollen

#35: Autor: narziss,

Verfasst am: 12.11.2003, 21:46
—

ric hat folgendes geschrieben:

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Gruss,
Vinager(ich nehme an, dass es eh schon klar ist, wer ich bin zynisches Grinsen

)

Seit Deiner Anmeldung Cool

Das doppelte "t" entlarvt ihn wie das "sz" Sermon entlarvt.

#36: Autor: Nav,

Verfasst am: 12.11.2003, 21:48
—

gustav hat folgendes geschrieben:

ric hat folgendes geschrieben:

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Gruss,
Vinager(ich nehme an, dass es eh schon klar ist, wer ich bin zynisches Grinsen

)

Seit Deiner Anmeldung Cool

Das doppelte "t" entlarvt ihn wie das "sz" Sermon entlarvt.

Digital fingerprint? Am Kopf kratzen

#37: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 12.11.2003, 21:49
—

gustav hat folgendes geschrieben:

ric hat folgendes geschrieben:

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Gruss,
Vinager(ich nehme an, dass es eh schon klar ist, wer ich bin zynisches Grinsen

)

Seit Deiner Anmeldung Cool

Das doppelte "t" entlarvt ihn wie das "sz" Sermon entlarvt.

Was gibt es denn ausgerechnet diesbezueglich bei mir zu entlarven? Cool

#38: Autor: Hannibal, Wohnort: Wien

Verfasst am: 13.11.2003, 01:08
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Was gibt es denn ausgerechnet diesbezueglich bei mir zu entlarven? Cool

Ge, Sermon, wir haben keine besonderen Geheimnisse. Cool

#39: Autor: Hannibal, Wohnort: Wien

Verfasst am: 13.11.2003, 01:12
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Birger, es kommt immer drauf an, was für Privilegien!

Zu viele und übertriebene Privilegien schaffen Willkür(wie auch bei den juristischen und polizeilichen Kreisen).

#40: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 13.11.2003, 08:54
—

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Zu viele und übertriebene Privilegien schaffen Willkür(wie auch bei den juristischen und polizeilichen Kreisen).

Und du als gerade vor kurzem angemeldeter User hast natürlich einen umfassenden Überblick über diese "Privilegien".

#41: Autor: Heike J,

Verfasst am: 13.11.2003, 08:55
—

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Birger, es kommt immer drauf an, was für Privilegien!

Zu viele und übertriebene Privilegien schaffen Willkür(wie auch bei den juristischen und polizeilichen Kreisen).

Du hast es möglicherweise nicht mitbekommen: Regeln des FGH sind von den Mitgliedern der Personalabteilung gemeinsam erarbeitet worden. zwinkern

#42: Autor: nocquae,

Verfasst am: 13.11.2003, 12:19
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Du hast es möglicherweise nicht mitbekommen: Regeln des FGH sind von den Mitgliedern der Personalabteilung gemeinsam erarbeitet worden. zwinkern

@Kossutth
Die immerhin 33 User umfasst. zwinkern

#43: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 13.11.2003, 12:57
—
@Kossuth:
Ich will hier mal kurz einwerfen, daß wir hier in einem Forum sind und nicht im echten Leben.
Und ein Forum funktioniert nur schwer, wenn Mods und Admins keine Sonderrechte haben.
Und gerade am alten DF konnten wir sehen, zu was eine übermäßige Demokratisierung führen kann. Wenn niemand mehr das Sagen hat, ist ein Forum nicht mehr handlungsfähig oder zumindest unflexibel.

#44: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.11.2003, 21:54
—

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Birger, es kommt immer drauf an, was für Privilegien!

Zu viele und übertriebene Privilegien schaffen Willkür(wie auch bei den juristischen und polizeilichen Kreisen).

Vinager bzw. Kossuth... so langsam beschleicht mich der Gedanke, Du hast aus den Debatten des alten Denkerforums nicht wirklich was gelernt, oder? Mit den Augen rollen

#45: Autor: Hannibal, Wohnort: Wien

Verfasst am: 14.11.2003, 03:09
—
@All:

Ich habe micht nicht gegen Privilegien geäussert, wie zB. das Recht der Betreiber zu löschen(und was es sonst noch gibt).
Es gibt sicher Fälle, wo Disziplinarmassnahmen unvermeidbar sind und die Mods oder Betreiber sind die Vollstrecker und bis zu einem gewissen Grad auch die Richter.

Aber wenn man bei der Begründung zur Sperrung unter anderem im besonderem Sinne speziell die Provokation der Betreiber oder Mods nennt, kann ich dies nicht nachvollziehen.

#46: Autor: Heike J,

Verfasst am: 14.11.2003, 08:18
—
Es ist so so Kossuth: Wenn ein User wie M+P ständig provoziert und sich dann beleidigt fühlt und aufgrund dessen dann dem Betreiber mit teuren Gerichtsverfahren und zusätzlich schädlichen Kampagnen droht, dann kann der Betreiber nur noch aus Selbstschutz diesen User sperren, damit dieser sich nicht weiter beleidigt fühlt und dafür nicht seine Provokationen, sondern den Betreiber verantwortlich macht.

#47: Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 14.11.2003, 11:41
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Und gerade am alten DF konnten wir sehen, zu was eine übermäßige Demokratisierung führen kann. Wenn niemand mehr das Sagen hat, ist ein Forum nicht mehr handlungsfähig oder zumindest unflexibel.

Das stimmt aber auch nicht. Wirklich den Bach runtergegangen ist es erst, als die sich abzeichnende Selbstorganisation (die gerade begonnen hatte, die durch Regellosigkeit verursachte Krise in den Griff zu kriegen) in ausgesprochen diktatorischer Weise abgewürgt wurde.

#48: Autor: diogenes,

Verfasst am: 14.11.2003, 11:45
—

caballito hat folgendes geschrieben:

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Und gerade am alten DF konnten wir sehen, zu was eine übermäßige Demokratisierung führen kann. Wenn niemand mehr das Sagen hat, ist ein Forum nicht mehr handlungsfähig oder zumindest unflexibel.

Nein, wirklich den Bach runtergegangen ist es, weil jeder seine Position um jeden Preis durchsetzen wollte und keiner zu einem Kompromiss bereit war. Das macht auch die Ruck-Zuck-Aktion von Gregor verständlich, wenn man die Probleme bedenkt, um die es ging...

#49: Autor: Heike J,

Verfasst am: 18.11.2003, 19:36
—
Tantra wurde technisch eindeutig als weiterer Nick von Martin und Paul identifiziert und darum gelöscht.

#50: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 19.11.2003, 00:50
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Es ist so so Kossuth: Wenn ein User wie M+P ständig provoziert und sich dann beleidigt fühlt und aufgrund dessen dann dem Betreiber mit teuren Gerichtsverfahren und zusätzlich schädlichen Kampagnen droht, dann kann der Betreiber nur noch aus Selbstschutz diesen User sperren, damit dieser sich nicht weiter beleidigt fühlt und dafür nicht seine Provokationen, sondern den Betreiber verantwortlich macht.

Um glaubwürdig zu bleiben, sollten wir aber auf religiöse Argumentationen verzichten: "Damit er nicht weiter sündigen - lästern o.ä. - kann und somit vor Gott noch schuldiger wird, richten wir den Sünder hin." Nee, es ging einfach um die Art und Weise, wie kommuniziert wurde. Von Seiten von MPC auf eine dekadente, bourgeoise Art.

#51: Autor: Heike J,

Verfasst am: 19.11.2003, 08:53
—

Critic hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nein, um Dekadenz und Bourgeoisie ging es sicher nicht. Sondern tatsächlich um Selbstschutz.

Und das hat auch nichts mit religiöser Arguemtation zu tun. Der Forenbeitreiber setzt sich nicht mit Gott gleich. Die wollen provozieren, um bei Beleidigungen nach dem Gesetz zu schreien. Sie wollen ausdrücklich dem Forum und seinem Betreiber schaden. Das ist der Punkt.

#52: Beschränkung der Userrechte: Okke Autor: Heike J,

Verfasst am: 19.01.2004, 10:40
—
Heute wurden dem User Okke nach Mehrheitsbeschluss des Moderatorenteams für 7 Tage die Schreibrechte für den Standardbereich des Forums entzogen.

Okke wurde mehrfach im Thread http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=2483 vom Moderator aufgefordert, seine Unterstellungen und Beleidigungen zu unterlassen.

Nach seiner Frage "Schlägst Du Deine Frau und Deine Kinder immer noch regelmässig?" erhielt Okke am 17.01.04 von der Moderation eine Abmahnung. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=77074#77074 ; nach der Abmahung hat er die Editierung von Babyface gelöscht und seinen ursprünglichen Text geändert.)

Die Abmahnung begründete das Team mit wiederholten Verstössen gegen die Forumsnetiquette bzw. mit mehrfach geäußerten Beleidigungen gegen diverse User in den Threads "Stern-Artikelserie zu Pädohilie" auch nach Hinweisen der Moderation, dies zu unterlassen. Ihm wurde angekündigt, ihn von der Diskussion auszuschließen, sollte er weiterhin gegen die Forumsregeln verstoßen.

Nach folgenden Postings beschloss das Moderatorenteam am 19.01.04, Okke vorläufig die Schreibrechte zu entziehen:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=77793#77793

("Wenn irgendeiner Deiner Kumpanen hier ein nach brauner Kotze stinkendes Posting hingöbelt darfst Du es selber aufwischen.")

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=77820#77820

("Na dann... viel Spass noch bei Eurer Jagd. Falls es hier irgendwie nach brauner Scheisse riechen sollte, laßt Euch davon nicht irritieren. Dann hat bloß jemand von Euch den Mund aufgemacht.")

#53: Autor: Heike J,

Verfasst am: 19.01.2004, 11:46
—
Per PN vom 19.01.04, 10:42 hat Okke die umgehende Löschung seines Accounts gefordert. Dies ist erfolgt.

#54: Re: Beschränkung der Userrechte: Okke Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 19.01.2004, 23:41
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nach seiner Frage "Schlägst Du Deine Frau und Deine Kinder immer noch regelmässig?" erhielt Okke am 17.01.04 von der Moderation eine Abmahnung. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=77074#77074 ; nach der Abmahung hat er die Editierung von Babyface gelöscht und seinen ursprünglichen Text geändert.)

Das ist ja wohl als rhetorische Falle zu bekannt... Pfeifen

#55: Re: Beschränkung der Userrechte: Okke Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 19.01.2004, 23:48
—

Critic hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Das ist ja wohl als rhetorische Falle zu bekannt... Pfeifen

Und Markus hatte dazu letztens einen guten Konter. Lachen

#56: Re: Beschränkung der Userrechte: Okke Autor: diogenes,

Verfasst am: 20.01.2004, 00:14
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Das ist ja wohl als rhetorische Falle zu bekannt... Pfeifen

Und Markus hatte dazu letztens einen guten Konter. Lachen

Wo?

#57: Re: Beschränkung der Userrechte: Okke Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 20.01.2004, 08:39
—

diogenes hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Das ist ja wohl als rhetorische Falle zu bekannt... Pfeifen

Und Markus hatte dazu letztens einen guten Konter. Lachen

Wo?

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=71005#71005

#58: Re: Beschränkung der Userrechte: Okke Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 20.01.2004, 08:57
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

diogenes hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Das ist ja wohl als rhetorische Falle zu bekannt... Pfeifen

Und Markus hatte dazu letztens einen guten Konter. Lachen

Wo?

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=71005#71005

Äpfel und Birnen, Sodom und Gonorhö Mit den Augen rollen

Das konsensuelle sich-schlagen in der BDSM-Szene wird hier ja wohl nicht mit dem Schlagen von Kindern gleichgesetzt? oder können auch Kinder konsensuell geschlagen werden? Oder haben Kinder ein Recht auf BDSM?Abgründe tun sich auf Gute Nacht, ich gehe...

#59: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 20.01.2004, 09:01
—
Es ging wohl eher um das Kontern auf einen Äpfel und Birnenvergleich.

#60: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 20.01.2004, 09:08
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Es ging wohl eher um das Kontern auf einen Äpfel und Birnenvergleich.

Das richtige Kontern ist allerdings eine hohe Kunst Mein lieber Hr. Gesangsverein!

Freigeisterhaus -> Maaaaamiiii !!!!

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, ... 32, 33, 34 Weiter :| |: Seite 2 von 34