Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das hat sie so gesagt. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Habe ich jetzt keine Lust zu überprüfen - deshalb: kann schon sein. |
Zitat: |
Auch sind die Worte der US-Außenministerin Hillary Clinton: „We came, we saw, he died“ („Wir kamen, wir sahen, er starb“), mit denen sie 2011 den Tod des libyschen Staatschefs Muammar al-Gaddafi kommentiert hat, an das Cäsar-Zitat angelehnt.[4] |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es bleibt aber immer noch der Unterschied zwischen einem feindlichen Räuberhauptmann und einem Spielverderber, der einen beim Schummeln bloßstellt. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
Gaddaffi war zu dieser Zeit kein feindlicher Räuberhauptmann mehr. Er war handzahm und Kumpel westlicher Regierungschefs. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Du hast ein eigenartiges Gedächtnis. Es war die Zeit des "arabischen Frühlings", und in Libyen war ein handfester Bürgerkrieg ausgebrochen. Gegen Gaddafi lag ein Haftbefehl des internationalen Strafgerichts in Den Haag vor. Falls Deine Erinnerung da nicht mitspielt, guckst Du da. |
Zitat: |
Er legte das ABC-Waffenprogramm offen und ließ es in der Folge demontieren.[39] Gaddafis Verhältnis zum Westen verbesserte sich von da an erheblich. Im März 2004 besuchte ihn der damalige britische Regierungschef; Tony Blair durchbrach damit die lange Isolation Libyens. Im Oktober folgte Gerhard Schröder als erster deutscher Kanzler. |
Zitat: |
Seit 2003 kooperierte die Europäische Union mit dem libyschen Regime, um afrikanische Flüchtlinge von ihren Außengrenzen fernzuhalten. Nach Angaben von Menschenrechtlern nahm die EU dabei auch menschenunwürdige Zustände und Folter in libyschen Internierungslagern in Kauf, die zum Teil von ihr finanziert wurden.[ |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Sind wir nicht. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Sind wir nicht. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
Wir sollten es aber sein, so uns daran gelegen ist, dass wir die Wahrheit darüber erfahren, was in unserem Namen so verbrochen wird. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Du scheinst ein gestörtes Verhältnis zur freien Presse zu haben. Außerdem ein gestörtes Verhältnis zum sorgfältigen Recherchieren und der Veröffentlichung der Wahrheit. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Weißt du eigentlich von jeder Firma, von der du Aktien hast, genau und bis ins kleinste Detail alles, was sie so macht und wie sie es macht? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Nein. Deshalb bin ich jedem "Whistleblower" dankbar dafuer, dass er unappetitliche Dinge ans Licht der Oeffentlichkeit zerrt. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn er sich hierdurch strafbar macht, auch? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja klar. Gesetze, die es unter Strafe stellen Verbrechen aufzudecken und die Wahrheit zu sagen, finde ich ohnehin irgendwie merkwürdig. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
.....
Das Wahrheit sagen (sprich: Veröffentlichen) ist ja nicht strafbar, auch nach US-recht nicht, selbst wenn die Information illegal beschafft wurde. Illegales beschaffen - zB Hacking - hingegen schon, und das finde ich richtig so. Analog wäre das, wenn jemand in ein Regierungsarchiv einbricht, um dann die darin enthaltenen Informationen zu veröffentlichen. Findest du, auch das sollte nicht bestraft werden, wenn hierdurch Verbrechen aufgedeckt werden? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das wäre ein Sache der Verhältnismäßigkeit: Wenn dadurch herauskäme, dass irgend ein Beamter X ein Verbrechen begangen hätte, wäre ich dafür, den Einbruch zu bestrafen. Wenn es sich dagegen um systematisch begangene Verbrechen der Regierung handelt, deren Geheimhaltung durch die Gesetze ermöglicht wird, dann wäre ich sogar dafür, dem Einbrecher eine Rente zuzusichern, falls er nachher keinen Job mehr bekommen sollte. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es gibt Fälle, wo man nicht nach dem Wortlaut, sondern nach dem Sinn eines Gesetzes fragen sollte, oder etwas vornehmer ausgedrückt: Nach dem gesetzgeberischen Willen. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist aber dünnes Eis! Denn unter diesem „Sinn“ versteht jeder etwas anderes. Letztlich sind wir dann wieder bei der Willkür, und damit am Ende bei „Macht geht vor Recht“. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das Wahrheit sagen (sprich: Veröffentlichen) ist ja nicht strafbar, auch nach US-recht nicht, selbst wenn die Information illegal beschafft wurde. Illegales beschaffen - zB Hacking - hingegen schon, und das finde ich richtig so. Analog wäre das, wenn jemand in ein Regierungsarchiv einbricht, um dann die darin enthaltenen Informationen zu veröffentlichen. Findest du, auch das sollte nicht bestraft werden, wenn hierdurch Verbrechen aufgedeckt werden? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Du wuerdest also diejenigen, die damals in das Stasigebaeude einbrachen und die Akten dort stahlen, gerne bestraft sehen? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist aber dünnes Eis! Denn unter diesem „Sinn“ versteht jeder etwas anderes. Letztlich sind wir dann wieder bei der Willkür, und damit am Ende bei „Macht geht vor Recht“. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Nein, weil es zu diesem Zeitpunkt keine Regierungsbehörde mehr war, und auch keine Situation, in der es schon Rechtssicherheit gab. Man tat es, weil man es tun konnte, und nachträglich sagen wir: es war gut so. Was man nicht von allem sagen kann, was in rechtsfreien Situationen passiert. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||||
und deshalb hättest du damals im 3. reich (um mal die klassisshe keule auszupacken) auch gesetzeskonform gehandelt. gut zu wissen. oder wärest du emigriert? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Die DDR existierte noch, also war die Stasi auch noch Regierungsbehörde. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist aber dünnes Eis! Denn unter diesem „Sinn“ versteht jeder etwas anderes. Letztlich sind wir dann wieder bei der Willkür, und damit am Ende bei „Macht geht vor Recht“. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Letztendlich ist es wichtig, ob es vom Grundgesetz gedeckt wird. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nein. Deshalb bin ich jedem "Whistleblower" dankbar dafuer, dass er unappetitliche Dinge ans Licht der Oeffentlichkeit zerrt. Weisst Du denn fuer jedes Unternehmen, fuer das Du schon gearbeitet hast, bis ins kleinste Detail was es so macht und wie es dies macht? Wie sieht das bei Unternehmen aus, deren Produkte Du kaufst? Ist Dir da transparent, was Du mit Deinem entrichteten Kaufpreis so alles mitbezahlst? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde