Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Was geht ab in Libyen ? Die NATO macht mobil

Was geht ab in Libyen ? Die NATO macht mobil

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#121: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 21.03.2011, 02:00
—

hainer hat folgendes geschrieben:

Schlumpf hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Jetzt fehlen nur noch die Marionetten die von den Imperialisten in Libyen installiert werden können.

Und was Gaddafi mit der aufständischen Bevölkerung macht, interessiert dich wohl nicht!

Das interessiert ihn nicht. Der findet es klasse, wenn aus dem Ausland angeheuerte Söldner mit großkalibrigen Scharfschützengewehren auf friedliche und unbewaffente Jugendliche schiessen, aus Ambulanzwagen in Städten Handgranten auf die Zivilbevölkerung schmeissen und mit Gewehren mordend durch Krankenhäuser ziehen um den Rest ihrer Bluttaten zu vervollkommnen.

Du meinst nicht zufaellig die von Blackwater? Am Kopf kratzen

#122: Autor: Der_Guido, Wohnort: Östlich von Holland

Verfasst am: 21.03.2011, 02:43
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Der_Guido hat folgendes geschrieben:

20 Euro für die Killerphrase gewonnen (Privatwette)

Moslem, Bernie, bekomme ich etwas mit Islamophobie zu hören ?

Hol Dir doch einfach 'nen kleinen Godwin ab. Die sind gerade im Angebot:

Godwins werden ja nicht verliehen, weil irgend ein Bernie Killerphrasen schreibt, da wäre irgendwo ein Godwin.

Warum es aus deiner Sicht überhaupt ein Godwin sein sollte oder ob der Vergleich nicht doch angemessen ist, läßt du leider offen.

#123: Autor: goatmountain,

Verfasst am: 21.03.2011, 05:17
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

goatmountain hat folgendes geschrieben:

die usa sind nun fuehrend in den kriegen in:
irak - oel
libyen - oel
afghanistan - pipeline
zynisches Grinsen

Jetzt fehlen nur noch die Marionetten die von den Imperialisten in Libyen installiert werden können.

stimmt das etwa nicht, was ich schrieb? und schmeiss mich bitte nicht mit den linken in einen topf!

#124: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 21.03.2011, 08:01
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

hainer hat folgendes geschrieben:

Schlumpf hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Jetzt fehlen nur noch die Marionetten die von den Imperialisten in Libyen installiert werden können.

Und was Gaddafi mit der aufständischen Bevölkerung macht, interessiert dich wohl nicht!

Du meinst nicht zufaellig die von Blackwater? Am Kopf kratzen

Ob es Söldner sind oder 'reguläre' Truppen - was interessiert das den, der auf der Strasse verreckt?

Sicher, uns sollte es interessieren, wenn es Europäer sind. Aber auf jeden Fall sollte es uns interessieren, woher die Waffen stammen. Man mag sich über Kampfflugzeuge und Panzer erregen. Scheiss drauf. Was wesentlich krimineller ist, ist der europäische und besonders der deutsch Waffenhandel mit Granaten, Gewehren und Handfeuerwaffen. Die verursachen in Afrika wesentlich mehr Tote, als alles Grossgerät zusammen! (Ja, ich hab "Lord of war" gesehen.)

Dieser Waffenhandel ist die zweite grosse Schande Europas gegen Afrika nach dem Kolonialismus! Daran wird uns die Geschichte messen! Und es wird Auswirkungen auf das zukünftige Verhältnis zwischen Europa und Arfika haben. Der afrikanische Kontinent erwacht. Unter den Europäern haben wir Deuten oft noch den etwas besseren Ruf. Wir sollten damit viel vorsichtiger sein und statt Waffen besser Hochtechnologie wie Solarenergie, Strassenbau, Umwelttechnik und IT exportieren. Das wären nämlich Investitionen, die langfristig Früchte für beide Seiten tragen.

#125: Autor: Waschmaschine777,

Verfasst am: 21.03.2011, 08:07
—

hainer hat folgendes geschrieben:

Das allerschlimmste für diese Wirrköpfe wie "sehr gut" ist hingegen, wenn die internationale Gemeinschaft eine Waffenruhe mit Schlägen gegen das libysche Militär durchsetzen will.

Dass das Ziel die Durchsetzung einer Waffenruhe ist, ist doch eher unwahrscheinlich. Wem wäre mit einer Waffenruhe überhaupt geholfen? Es stünden immer noch zwei verfeindete Lager gegeneinander, die den Machtkampf bei der erstbesten Gelegenheit militärisch austragen würden.
Ziel der Angriffe - die sich ja nicht nur gegen Luftstreitkräfte, sondern auch gegen Bodentruppen richten - ist es den Rebellen zum Sieg zu verhelfen.
Die USA erkennen ja den von Gaddhafi ausgerufenen Waffenstillstand auch überhaupt nicht an.
Wenn hier die Rede ist dass "Gaddhafi zum Einlenken gezwungen werden soll", dann ist das nur eine offizielle Sprachregelung.

#126: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 21.03.2011, 08:19
—

Haiduk hat folgendes geschrieben:

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

"Solche Angriffe sind durch Resolution nicht gedeckt"
Russland hat die Angriffe der internationalen Gemeinschaft auf Libyen kritisiert. Es seien auch nicht-militärische Ziele bombardiert worden, sagte ein Sprecher des russischen Außenministeriums. Dies sei nicht durch die UN-Resolution gedeckt. Auch der Chef der Arabischen Liga sagte, die Angriffe dienten nicht dem vereinbarten Ziel.

Erst ja sagen oder sich enthalten und wenn andere dann den Kopf hinhalten rummaulen und jammern... so kennt man die Araberen...

Natürlich war diese Reaktion zu erwarten.

Sicher. Jetzt ist es wieder der böse Westen. Das stabilisiert doch wunderbar deren menschenfeindliche Ölmonarchien. So haben sie beiden wie gewohnt: Den bösen Westen und die Möglichkeit mit Gewalt gegen Dissidenten vorzugehen.

Siehste Skeptiker. man kann das alles auch ohne das Wort Imperialismus erklären. Das würde nämlich nur Anwendung finden, wenn ein Staat die Vorherrschaft anstreben würde. Zur Zeit von Glöbalisierung interessieren Staaten aber nicht mehr, sondern nur noch shareholdervalues.

#127: Autor: Waschmaschine777,

Verfasst am: 21.03.2011, 10:53
—

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Ich hab einen viiiiiel besseren Vorschlag: Keine Waffenlieferungen an niemanden!

Die Rebellen werden offenbar zur Zeit massiv hochgerüstet. Es werden schwere Waffen geliefert.

#128: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 21.03.2011, 12:47
—

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Dieser Waffenhandel ist die zweite grosse Schande Europas gegen Afrika nach dem Kolonialismus! Daran wird uns die Geschichte messen! Und es wird Auswirkungen auf das zukünftige Verhältnis zwischen Europa und Arfika haben.

Etwas zu einfach, oder? Ich nehme an, daß die weitaus meisten Waffen nicht neu und mit offizieller Ausfuhrerlaubis dorthin geliefert wurden, sondern aus Altbeständen von sonstwoher stammen. Aber auch sonst ist es naiv anzunehmen, daß es die Konflikte, bei denen Waffen zu Einsatz kommen, ohne die Verfügbarkeit der Waffen nicht gäbe. In Ruanda haben sie sich mit Macheten abgemurkst, die hätten sie sich zur Not auch selber zurechtgeschliffen.

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Der afrikanische Kontinent erwacht.

Das erkennst du genau woran?

Afrikas Probleme bestehen in politsicher Instabilität, in Korruption, Abhängigkeit, mangelnder Bildung, und nicht zuletzt auch in Ineffizienz und Schlendrian. Ich kann nicht sehen, daß sich da gerade ein grundlegender Wandel vollzieht.

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Wir sollten damit viel vorsichtiger sein und statt Waffen besser Hochtechnologie wie Solarenergie, Strassenbau, Umwelttechnik und IT exportieren. Das wären nämlich Investitionen, die langfristig Früchte für beide Seiten tragen.

An sich ja eine gute Idee, aber damit diese Investitionen Früchte tragen, bedarf es auch stabiler politischer und gesellschaftlicher Rahmenbedingungen, und genau daran hapert es ja. Außerdem sehe ich wenig Sinn darin, den Leuten in Afrika unsere Technik anzudrehen, wobei sie bei Bau, Wartung und Betrieb wieder vom Ausland abhängig wären. Vielmehr sollten in der Lage sein, unter den obwaltenden Umständen ein Maximum an Wertschöpfung selbst zu erbringen.

Ein schönes Beispiel für diese Politik war Ende der Achtziger in Simbabwe. Bis dahin herrschte dort bei der Eisenbahn die Dampflok vor, und das war eigentlich ideal: Man war in der Lage, abgesehen von speziellen Keselstahlen alles selbst herzustellen und instandzuhalten, auf Arbeitskraft kam es nicht an, denn die war billig, Kohle auch und im eigenen Land reichlich vorhanden. Irgendwann sind irgendwelche Schlaumeier auf die tolle Idee gekommen, einen Kredit an die Verwirklichung gewisser "Modernisierungen" zu knüpfen. Fortan fuhren dann für teuer Geld inportierte moderne amerikanische Dieselloks -- und die Abhängigkeit war hergestellt. Toll, was?

#129: Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville

Verfasst am: 21.03.2011, 13:32
—

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Haiduk hat folgendes geschrieben:

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Erst ja sagen oder sich enthalten und wenn andere dann den Kopf hinhalten rummaulen und jammern... so kennt man die Araberen...

Natürlich war diese Reaktion zu erwarten.

Valen, das ist Imperialismus. Dieser bedeutet eben nicht bloß Krieg und militärische Herrschaft.

Wenn man diesen wissenschaftlichen Begriff um jeden Preis meiden will, dann soll man das ruhig tun. Man wird ja ohnehin wieder darauf zurück kommen müssen, irgendwann.

Meinetwegen meide den Begriff oder nimm ein anderes Wort dafür, oder gar kein Wort. Aber lies auch das folgende mal:

Zitat:

Was ist Imperialismus?

In meiner Broschüre Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus, die dem Verlag „Parus“ noch vor der Revolution eingesandt, von ihm angenommen und in der Zeitschrift Letopis angekündigt worden war, habe ich diese Frage folgendermaßen beantwortet:

Der Imperialismus ist der Kapitalismus auf jener Entwicklungsstufe, wo die Herrschaft der Monopole und des Finanzkapitals sich herausgebildet, der Kapitalexport hervorragende Bedeutung gewonnen, die Aufteilung der Welt durch die internationalen Truste begonnen hat und die Aufteilung des gesamten Territoriums der Erde durch die größten kapitalistischen Länder abgeschlossen ist. (Kap. VII der genannten Broschüre, die, als noch die Zensur bestand, in der Letopis unter dem Titel: W. Iljin, Der neueste Kapitalismus angekündigt wurde)

Es handelt sich im wesentlichen darum, daß das Kapital unermeßlich gewachsen ist. Die Vereinigungen einer kleinen Anzahl von Großkapitalisten (Kartelle, Syndikate, Truste) verfügen über Milliarden und teilen die ganze Welt unter sich auf. Der Erdball ist restlos aufgeteilt. Der Krieg ist das Resultat des Zusammenstoßes der zwei mächtigsten Gruppen von Milliardären, der englisch-französischen und der deutschen Gruppe, die eine Neuaufteilung der Welt erstreben.

Die englisch-französische Kapitalistengruppe will in erster Linie Deutschland berauben, indem sie ihm seine Kolonien fortnimmt (sie sind jetzt schon fast alle fortgenommen) und außerdem die Türkei.

Die deutsche Kapitalistengruppe will die Türkei für sich haben und sich durch die Annexion der kleinen Nachbarstaaten (Belgien, Serbien, Rumänien) für den Verlust der Kolonien schadlos halten.

Das ist die wirkliche Wahrheit, sie wird verschleiert durch die bürgerlichen Lügen vom „Befreiungskrieg“, von einem „nationalen“ Krieg, einem „Krieg für Recht und Gerechtigkeit“ und ähnliches Papperlapapp, womit die Kapitalisten immer das einfache Volk zum Narren halten.

http://www.marxists.org/deutsch/archiv/lenin/1917/bri-fern/brief4.htm

Nicht ein Jota veraltet. Wie sollte es auch anders sein, wenn die Struktur der Gesellschaft - abgesehen von leichten Modifikationen im Überbau und einem höheren Wachstum heute - immer noch die selbe ist wie vor 150 Jahren ...-! zwinkern

Skeptiker

#130: Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville

Verfasst am: 21.03.2011, 13:48
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Stimmt leider. Nur kann man mit Macheten nicht gegen eine moderne Armee ankommen.

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Im Prinzip hat Valen aber Recht. Der Aufbau einer zivilen Infrastruktur und eine solidarische Arbeitsteilung anstelle von kapitalistischer Konkurrenz würde die Welt friedlicher machen. Genau genommen ist das der einzige Weg.

Das heisst: Entwicklungshilfe muss auch Entwicklungshilfe sein und nicht nur so heissen. Es geht um den Aufbau moderner Städte in Afrika und Asien, einer modernen Energieversorgung, modernste Produktion und Dienstleistung und zeitgemäßer Transport von Gütern und Informationen. Punkt.

Skeptiker

#131: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 21.03.2011, 14:14
—

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Das heisst: Entwicklungshilfe muss auch Entwicklungshilfe sein und nicht nur so heissen. Es geht um den Aufbau moderner Städte in Afrika und Asien, einer modernen Energieversorgung, modernste Produktion und Dienstleistung und zeitgemäßer Transport von Gütern und Informationen. Punkt.

Nicht Punkt, sondern Komma sofern damit nicht die Abhängigkeit von den Industrieländern zunimmt. Dann würde ich zustimmen.

#132: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 21.03.2011, 14:22
—

Zitat:

Gaddafi selbst sei nicht Ziel der Angriffe der Alliierten, stellte das Pentagon klar. "Er steht nicht auf der Zielliste", sagte Admiral Gortney.

Wieso eigentlich nicht? Das Schwein mit einem sauber plazierten Marschflogkörper zu erledigen, wäre das nicht die eleganteste Lösung?

#133: Autor: Defätist,

Verfasst am: 21.03.2011, 14:55
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Gaddafi selbst sei nicht Ziel der Angriffe der Alliierten, stellte das Pentagon klar. "Er steht nicht auf der Zielliste", sagte Admiral Gortney.

Wieso eigentlich nicht? Das Schwein mit einem sauber plazierten Marschflogkörper zu erledigen, wäre das nicht die eleganteste Lösung?

Aber aber, man weiß doch nicht, wofür man so jemanden noch braucht. zwinkern

#134: Autor: Quéribus, Wohnort: Avaricum

Verfasst am: 21.03.2011, 15:21
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Gaddafi selbst sei nicht Ziel der Angriffe der Alliierten, stellte das Pentagon klar. "Er steht nicht auf der Zielliste", sagte Admiral Gortney.

Wieso eigentlich nicht? Das Schwein mit einem sauber plazierten Marschflogkörper zu erledigen, wäre das nicht die eleganteste Lösung?

aber nur wenn den die arabische Liga abschießt, sonst waren's wieder der böse Westen und irgendwann kommt irgendein Idiot daher, der den Kerl zum Märtyrer hochstilisiert...

#135: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 21.03.2011, 15:40
—

Quéribus hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Gaddafi selbst sei nicht Ziel der Angriffe der Alliierten, stellte das Pentagon klar. "Er steht nicht auf der Zielliste", sagte Admiral Gortney.

Wieso eigentlich nicht? Das Schwein mit einem sauber plazierten Marschflogkörper zu erledigen, wäre das nicht die eleganteste Lösung?

aber nur wenn den die arabische Liga abschießt, sonst waren's wieder der böse Westen und irgendwann kommt irgendein Idiot daher, der den Kerl zum Märtyrer hochstilisiert...

Meinetwegen können sie ihn gerne auch am Laternenmast aufknüpfen, Hauptsache, das hört auf, was da gerade abgeht.

#136: Mangel und Diktatur Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville

Verfasst am: 21.03.2011, 15:52
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Nicht Punkt, sondern Komma sofern damit nicht die Abhängigkeit von den Industrieländern zunimmt. Dann würde ich zustimmen.

Einverstanden! Prost

Aber das meinte ich ja auch mit Beendigung der Konkurrenz und einer solidarischen internationalen Arbeitsteilung. Wenn man moderne Technologie liefert und dafür Kredite anbietet, dann geht der Kreislauf immer weiter.

Ich finde, irgendwann wird Afrika es der ganzen Welt ohnehin doppelt und dreifach zurückzahlen, wenn dort humane Strukturen entstehen.

Der jetzige Zustand ist nichts anderes als die Vorbereitung immer neuer humaner Katastrophen (Rohstoffmangel, Geldmangel, Nahrungsmangel, Arbeitsplätzemangel, Bildungsmangel, Kulturmangel in Afrika und 80% von Asien und dadurch ---> Diktatur, Gewalt, strukturelle Unterdrückung.)

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Gaddafi selbst sei nicht Ziel der Angriffe der Alliierten, stellte das Pentagon klar. "Er steht nicht auf der Zielliste", sagte Admiral Gortney.

Wieso eigentlich nicht? Das Schwein mit einem sauber plazierten Marschflogkörper zu erledigen, wäre das nicht die eleganteste Lösung?

Es gibt leider einige "Schweine" im Westen, die ihn gemästet haben. Schulterzucken

Skeptiker

#137: Autor: Haiduk, Wohnort: Bayern

Verfasst am: 21.03.2011, 16:35
—
Laut US-Generalstabschef Mike Mullen ist die von der Resolution 1973 geforderte Flugverbotszone bereits durchgesetzt. Dennoch will die von Frankreich angeführte Koalition weitermachen. Das NATO-Mitglied Türkei blockiert alle weitergehenden Schritte. Ankara fühlt sich düpiert, u.a. weil der französische Staatschef Sarkozy die Türkei nicht zum Libyen-Gipfel in Paris eingeladen hatte. Wenn man nicht bald einsieht, dass die vom UN-Sicherheitsrat genehmigte Mission mit der Ausschaltung der libyschen Luftabwehr bereits abgeschlossen ist, dann könnte es zu einem Austritt der Türkei aus der NATO kommen. Die Türkei legt bekanntlich Wert darauf, als "Held der arabischen Straße" gesehen zu werden.

Gaddafi-Anhänger attackieren UN-Generalsekretär:

Zitat:

Die Demonstranten hatten zuvor auf dem Tahrir-Platz in Kairo gegen den Militäreinsatz in Libyen protestiert. Knapp 500 Libyer und einige Ägypter waren beteiligt. Sie trugen Bilder des libyschen Machthabers und US-kritische Spruchbänder.

#138: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 21.03.2011, 18:27
—
4 Sterne General a.D. Wesley Clark (u.a.) über Libyen: Video, 2 Minuten

Geschockt

#139: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 22.03.2011, 10:18
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Nicht Punkt, sondern Komma sofern damit nicht die Abhängigkeit von den Industrieländern zunimmt. Dann würde ich zustimmen.

Ich würde da einen Gedankenstrich setzen: - wenn diese westlichen Zivilisationskonzepte überhaupt in dieser Form ohne nicht mehr vertretbaren Schaden auf die dortigen gesellschaftsformen übertragbar sind. Ich bin nämlich (nur ein beispiel von vielen) durchaus nicht sicher ob es überhaupt unter allen klimatischen Bedingungen von Vorteil ist, eine Nomadengesellschaft aktiv über äusseren Einfluss zu einer sesshaften Gesellschaft zu machen, ob eine städtebasierte Struktur also immer eine gute Idee ist.

Welcher Schaden vertretbar ist, das ist eine andere (und voraussichtlich ebenso ausführliche wie kontroverse) Diskussion.

#140: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 22.03.2011, 20:24
—
MSNBC
Dem Congressman: "We're In Libya Because Of Oil"

#141: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 23.03.2011, 00:42
—

Der_Guido hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Der_Guido hat folgendes geschrieben:

20 Euro für die Killerphrase gewonnen (Privatwette)

Moslem, Bernie, bekomme ich etwas mit Islamophobie zu hören ?

Hol Dir doch einfach 'nen kleinen Godwin ab. Die sind gerade im Angebot:

Das habe ich in Valens Godwinthread recht ausfuehrlich dargelegt.

Diese ausgelutschte Apeasementphrase, die staendig kommt, wenn es die Amis und Vasallen nach anderer Leute Oel geluestet, ist im uebrigen schon die "Killerphrase", ich habe mich mit meiner Reaktion lediglich daran angepasst.

#142: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 23.03.2011, 00:50
—

Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Ich hab einen viiiiiel besseren Vorschlag: Keine Waffenlieferungen an niemanden!

Die Rebellen werden offenbar zur Zeit massiv hochgerüstet. Es werden schwere Waffen geliefert.

Bin mal gespannt wie lange es dauert bis die "Evildoer" genannt werden und unbedingt gewaltsam wieder abgeruestet werden muessen.... Mit den Augen rollen

Das Schema wiederholt sich doch staendig in der bewaffneten "Menschenrechtspolitik" des Westens! Mit den Augen rollen

Wo hat denn der Ghaddafi seine Wummen her? Auf BBC-world waren heute Bilder von einem zerstoerten libyschen Marinedepot zu sehen zu sehen. Auf dem vom Kommentar als Ueberreste libyscher Raketen bezeichneten Metallschrott prangte gross und deutlich "Handle with care". Wer die Sachen wohl irgendwann einmal geliefert hat? Am Kopf kratzen

#143: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 23.03.2011, 00:55
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Gaddafi selbst sei nicht Ziel der Angriffe der Alliierten, stellte das Pentagon klar. "Er steht nicht auf der Zielliste", sagte Admiral Gortney.

Wieso eigentlich nicht? Das Schwein mit einem sauber plazierten Marschflogkörper zu erledigen, wäre das nicht die eleganteste Lösung?

Die "eleganteste Loesung" waere gewesen, das "Schwein" gar nicht erst zu hofieren und aufzuruesten.

Eine gewisse "Eleganz" wuerde auch eine ganz andere "Loesung" besitzen, naemlich zur Abwechslung mal die "Schweine", die solchen Typen wie Ghaddafi immer ihre Waffen liefern, zu "erledigen".

Disclaimer: Die zwischen Anfuehrungszeichen stehenden Vokabeln sind nicht meine Wortwahl, sondern woertliche Zitate von RR.

#144: Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München

Verfasst am: 23.03.2011, 03:05
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

4 Sterne General a.D. Wesley Clark (u.a.) über Libyen: Video, 2 Minuten

Geschockt

Libyen wird genau einmal erwähnt. Geschockt

#145: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 23.03.2011, 08:35
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Eine gewisse "Eleganz" wuerde auch eine ganz andere "Loesung" besitzen, naemlich zur Abwechslung mal die "Schweine", die solchen Typen wie Ghaddafi immer ihre Waffen liefern, zu "erledigen".

Du meinst, wir sollten mal wieder gegen den Iwan ...?

#146: Autor: aztec, Wohnort: DD

Verfasst am: 23.03.2011, 08:54
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Der_Guido hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Der_Guido hat folgendes geschrieben:

20 Euro für die Killerphrase gewonnen (Privatwette)

Moslem, Bernie, bekomme ich etwas mit Islamophobie zu hören ?

Hol Dir doch einfach 'nen kleinen Godwin ab. Die sind gerade im Angebot:

Tut mir leid! Bitte vertragt euch wieder. Dieser Streit belastet auf Dauer belastet mein Gewissen.

Is das Ding in Ruanda auch ähnlich abgelutscht wie das Öl Argument?

#147: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 23.03.2011, 11:33
—

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

4 Sterne General a.D. Wesley Clark (u.a.) über Libyen: Video, 2 Minuten

Geschockt

Libyen wird genau einmal erwähnt. Geschockt

Ein US-4-Sterne-General sagt vor laufender Kamera das ein Krieg mit (u.a.) Libyen geplant war. Das muß man nicht mehrmals erwähnen.
Und wenn das Video länger als 2 Minuten gewesen wär dann hätte ich noch eine Sprungmarke in den Link gesetzt.

#148: Autor: I.R,

Verfasst am: 23.03.2011, 11:43
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Eine gewisse "Eleganz" wuerde auch eine ganz andere "Loesung" besitzen, naemlich zur Abwechslung mal die "Schweine", die solchen Typen wie Ghaddafi immer ihre Waffen liefern, zu "erledigen".

Du meinst, wir sollten mal wieder gegen den Iwan ...?

Der heisst aber Nikolaus. Oder Nicolas?

#149: Autor: Haiduk, Wohnort: Bayern

Verfasst am: 23.03.2011, 13:50
—
Einladung zum Angriffskrieg

Dieser jF-Artikel ist insofern brauchbar, als er die Resolution 1973 kritisch beleuchtet. Es ist tatsächlich so, dass man mit dieser Resolution wirklich alles rechtfertigen kann. Nicht mal Bodentruppen sind ausgeschlossen, sondern nur "Besatzungstruppen"(*). Es geht hier immer um Fragen der Lesart:

UN-Botschafterin Susan Rice vertritt die Auffassung, dass die Resolution 1973 keine Aussage zu Waffenlieferungen an die Aufständischen enthalte. Sie denke, dass Waffenlieferungen an die Aufständischen zwar nicht ausdrücklich autorisiert würden, dass man jedoch bei sorgfältigem Lesen zu dem Schluß kommen könne, dass Waffenlieferungen an die Aufständischen nicht ausgeschlossen werden. Zu der Frage, ob die USA eine Bewaffnung der Aufständischen planten, wollte sie sich nicht äußern. Nachdem bekannt geworden war, dass Ägypten „seit ein paar Tagen" Munition und Waffen an die Aufständischen liefert, hatte das russische Außenministerium die USA auf das Verbot von Waffenlieferungen nach Libyen hingewiesen. Von der britischen Regierung heißt es, sie vertrete die Position, dass das Waffenembargo für die Aufständischen ebenso gelte, wie für die libysche Regierung.

Berichtet wurde von einem Befreiungsschlag „ohne Schonung“ für die belagerte Stadt Bengasi: „Zerstörte Fahrzeuge und Leichen säumten demnach den Weg nach Bengasi, noch Stunden nach der Attacke seien immer wieder Munitionsbestände explodiert.“ Umstritten ist, ob derartige Operationen nicht als Luftnahunterstützung(**) für die libyschen Aufständischen zu sehen sind. Auf eine diesbezügliche Frage eines Journalisten sagte der Sprecher des US-Militärs: „Ich würde nicht von Luftnahunterstützung für die oppositionellen Kräfte sprechen. Wir wußten, dass diese vorrückenden Elemente sich bewaffnet nach Bengasi bewegen und haben sie angegriffen."

Bemerkenswert ist auch, dass Kommunique des Pariser Gipfel (die eigentliche Kriegserklärung), die libyschen Sicherheitskräfte auffordert, sich "aus allen Gebieten zurückzuziehen, in die sie mit Gewalt eingedrungen sind, und in ihre Stützpunkte zurückzukehren".

Nimmt man das alles zusammen, dann wird klar, dass die Koalition zusammen mit den Aufständischen Krieg führt und sich damit praktisch an dem Bürgerkrieg beteiligt.

(*) Die in Deutschland seit Ende des zweiten Weltkrieges stationierten britischen und amerikanischen sind ja auch keine "Besatzungstruppen", sondern die Einheiten "unserer Verbündeten" zwinkern

(**) Ob also die Luftwaffe der Koalition als Luftwaffe der Aufständischen eingesetzt wird.

#150: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 23.03.2011, 22:19
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Eine gewisse "Eleganz" wuerde auch eine ganz andere "Loesung" besitzen, naemlich zur Abwechslung mal die "Schweine", die solchen Typen wie Ghaddafi immer ihre Waffen liefern, zu "erledigen".

Du meinst, wir sollten mal wieder gegen den Iwan ...?

...und den Franzmann und die Amis und natuerlich auch wieder gegen Euch selbst. Ganz wie frueher.... Lachen

Ghaddafi hat halt viele Lieferanten. zwinkern

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter :| |: Seite 5 von 7