Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Auch interessant: Man kann sich echt Zeit sparen mit uwe und einfach mit jahrealten Beiträgen antworten. Wenn ich meine alten Beiträge schneller finden würde, würde ich es auch so machen |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||||
Stimmt, Danke für den Link! Da ist der ganze Mist schonmal durchgekaut worden. Irgendjemand hat in seiner Signatur sowas ähnliches stehen wie: "Es ist schon alles gesagt worden, nur noch nicht von allen!" Ich würde dies für diesen Thread gerne abwandeln: Es ist schon alles gesagt worden, sogar von allen (bis auf Uwe). Ich glaube, da kann man das ganze hier abbrechen. Uwe würde das Ganze nicht kapieren, auch wenn man es noch hundertmal wiederkaut... Kat |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Du sagst:
In Wirklichkeit ist es:
Deien Aussage widerspricht der Realität. Ganz einfach! Dazu muss man nicht wissen, was Elektronen sind oder Spin. Dazu reicht einfach Textverständnis! |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Und diese Perle unter den uwebus'schen Falschbehauptungen hast du auch geflissentlich ignoriert:
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich warte immer noch.... |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Oder diesen hier? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Alchemist, ich habe mich nun ausführlich und ausgiebig zu dieser Kurve geäußert, lassen wir es dabei. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
http://uwebus.de/Das_Prinzip_actio=reactio.pdf |
Zitat: |
Berühren sich jetzt derartige Felder (Positron und Elektron), dann entsteht eine Resultierende die abstoßend wirkt, Elektron und Positron stoßen sich ab, sind “entgegengesetzt geladen“. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Alchemist, ich habe mich nun ausführlich und ausgiebig zu dieser Kurve geäußert, lassen wir es dabei. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Werte Mitlesende! Uwebus, der Welterklärer der Physik. Der Einzelkämpfer gegen den Mainstream, der selbsterklärte Besserwisser beehrt die Welt mit folgendem neuen Erguss:
Ich bin sprachlos, wie jemand, der anderen mit derartiger Herablassung hier würdigt so einen falschen Blödsinn schreiben kann. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||
Posting etwas gekürzt Nein, hast Du nicht, Du hast bloß rumgeeiert wie immer halt. Aber mach doch mal folgendes Experiment. Naja, wegen Corona vielleicht nur als Gedankenexperiment: Druck das obige Blatt mit den Kurven aus und geht damit an eine Schule Deiner Wahl. Eine 9. Klasse Hauptschule dürfte reichen. Dann leg den Schülern dieses Blatt vor und sage dass die rote Linie einen Sachverhalt darstellt und die blaue Linie das Ergebnis einer Formel darstellt, die diesen Sachverhalt darstellen soll. Nun frag die Schüler, wie gut die blaue Linie mit der roten Linie übereinstimmt. Dann lass die Schüler diese Übereinstimmung mit Schulnoten (1 bis 6) bewerten. Ich brauch Dir das Ergebnis wohl nicht zu verraten. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Habt ihr nicht langsam die Nase voll? Ich habe doch nun mehrmals erklärt, daß die Bindungsabstände nach Skizzen abgeschätzt wurden und mein Modell nur aussagt, daß diese Bindungsabstände zwischen den Linien S und X/2 zu erwarten sind. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast aber auch gesagt, dass Du die Atomvolumen berechnen kannst. Berechnen , nicht abschätzen! |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Und vor allem, wer kann die Temperatur einer Zahl berechnen? Oder die Länge einer Ladung? Das kann nur Einer - uns uwebus! |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast aber auch gesagt, dass Du die Atomvolumen berechnen kannst. Berechnen , nicht abschätzen! Und diese Kurve verläuft m.W. genauso stetig steigend wie diese Kurve und entpsricht daher ebensowenig der Wirklichkeit! |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich kann Atomvolumina berechnen, |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||
Posting etwas gekürzt Nein, hast Du nicht, Du hast bloß rumgeeiert wie immer halt. Aber mach doch mal folgendes Experiment. Naja, wegen Corona vielleicht nur als Gedankenexperiment: Druck das obige Blatt mit den Kurven aus und geht damit an eine Schule Deiner Wahl. Eine 9. Klasse Hauptschule dürfte reichen. Dann leg den Schülern dieses Blatt vor und sage dass die rote Linie einen Sachverhalt darstellt und die blaue Linie das Ergebnis einer Formel darstellt, die diesen Sachverhalt darstellen soll. Nun frag die Schüler, wie gut die blaue Linie mit der roten Linie übereinstimmt. Dann lass die Schüler diese Übereinstimmung mit Schulnoten (1 bis 6) bewerten. Ich brauch Dir das Ergebnis wohl nicht zu verraten. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast aber auch gesagt, dass Du die Atomvolumen berechnen kannst. Berechnen , nicht abschätzen! Und diese Kurve verläuft m.W. genauso stetig steigend wie diese Kurve und entpsricht daher ebensowenig der Wirklichkeit! |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, aber bei Lithium weicht Deine Berechnung um fast 500 Prozent ab. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich weiß ja nicht, wie bei dir die Prozentrechnung funktioniert. Lade dir endlich mal die Kurven unter http://uwebus.de/Bindungsabstaende.pdf - Seite 2 - runter Dort ist die Kurve rg eingezeichnet, für Lithium weicht diese Größe ab, weil es das kleinste Atom mit einer zweiten Schale ist, also ist ein Sphärenmodell damit nicht möglich. rg Li liegt bei 1,0E-10 m, der Bindungsabstand bei 1,5E-10 m, also eine Abweichung von 50%. Man kann mit 3 Protonen keine Sphäre konstruieren. Gleiches gilt auch für ein He-Atom, man kann auch mit 2 Protonen keine Sphäre konstruieren. Erst mit der Füllung der äußersten Elektronenschale kann man das Volumen in etwa sphärisch betrachten, genau das zeigt das Diagramm. Irgendwie habt ihr das Modell überhaupt noch nicht begriffen oder wollt es nicht, weil es euren Physikheiligen Albert aus dem Rennen wirft. Energie hat Volumen; m·c² hat ein proportionales Volumen, Feld actio=reactio genannt. |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Dann leg den Schülern dieses Blatt vor und sage dass die rote Linie einen Sachverhalt darstellt und die blaue Linie das Ergebnis einer Formel darstellt, die diesen Sachverhalt darstellen soll. Nun frag die Schüler, wie gut die blaue Linie mit der roten Linie übereinstimmt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich weiß ja nicht, wie bei dir die Prozentrechnung funktioniert. Lade dir endlich mal die Kurven unter http://uwebus.de/Bindungsabstaende.pdf - Seite 2 - runter Dort ist die Kurve rg eingezeichnet, für Lithium weicht diese Größe ab, weil es das kleinste Atom mit einer zweiten Schale ist, also ist ein Sphärenmodell damit nicht möglich. rg Li liegt bei 1,0E-10 m, der Bindungsabstand bei 1,5E-10 m, also eine Abweichung von 50%. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich habe gerade die Seite ergänzt: http://uwebus.de/Das_Prinzip_actio=reactio.pdf Es bleibt bei der Abstoßung entgegengesetzter Ladungen. .... |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Dort steht, dass Elektron und Positron zusammenstoßen und sich damit gegenseitig auslöschen.
Was schließt unser Super Physiker aus diesem Zusammenstoß? Dass sie einander abstoßen. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||||
Mich interessieren jetzt aber nicht die Bindungsabstände. Du hast ja selber bereits zugegeben, dass Du die gar nocht berechnen, sondern nur abschätzen kannst. Ich rede jetzt vom Atomvolumen, dass Du ja angeblich berechnen kannst! Das Volumen von Lithium ist 13,02 · 10?6 m3·mol?1 1 mol sind 6.02214076e23 Teilchen also hat ein Lithium-Atom ein Volumen von 2,16e-29 m3 lt. Uwe hat das Lithium Atom ein Volumen von 3,802E-30 m3 Also diesmal eine Abweichung von 468 Prozent. Also ist Uwes Formel falsch. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Japp, er behauptet es weiterhin! Edit: Gerade in das PDF geschaut! Uwe kopiert dort ungeniert ein Teilchen Antitteilchen Feynman Diagramm rein. Dort steht, dass Elektron und Positron zusammenstoßen und sich damit gegenseitig auslöschen. Was schließt unser Super Physiker aus diesem Zusammenstoß? Dass sie einander abstoßen. Und so jemand, mit so dermaßen lückenhaftem und fehlerhaftem Physikverständnis möchte die Welt erklären. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ach Kat, und wo ist in deiner Berechnung das zugehörige Gravitationsfeld? Lithium hat Masse, die kann man messen, Masse ist proportional zur Energie, und Energie hat Volumen, das ist proportional zur Energie. Daß dein Lithium aus Teilchen besteht glaube ich dir ja, nur sagt dein Volumen nichts über die Packungsdichte dieser Teilchen aus. Lithium-Atom: http://www.periodensystem.info/elemente/lithium/ Da gibt es 5 verschiedene Radien, für jeden Geschmack etwas: 1,45E-10; 1,67E-10; 1,34E-10; 1,82E-10; 6E-11 [m] Mein Wert liegt bei 9,6827E-11 [m] bezogen auf ein sphärisches Atom, damit innerhalb der Wunschliste der Physik. Wie Physiker für ein und dasselbe Objekt 5 verschieden Radien ermitteln ist deren Sache, für mich ist das Atomvolumen innerhalb der äußeren Elektronenschale rg³·4·Pi/3. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Ja Alchemist, was stellst du dir denn unter Abstoßung vor? |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Wir reden aber nicht vom Atomradius denn den kannst Du laut eigener Aussage nur schätzen. Wir reden vom Atomvolumen, dass Du angeblich berechnen kannst. So und jetzt: Volumen Lithium-Atom lt. Wikipedia: 2,16e-29 m3 Volumen Lithium-Atom lt. Formel Uwe: 3,802E-30 m3 Abweichung: 468 Prozent |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Also ich stelle mir jedenfalls nicht Zusammenstöße vor bei Abstoßung. Du offenbar schon |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde