Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Das ist das amerikanische Modell. Da bedeutet "Nazi" ja auch so ziemlich "Alles, was mir nicht in den Kram passt." |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Die Nazi-Fraktion bekommt noch mehr Zuwachs:
https://www.focus.de/panorama/welt/vorwurf-antimuslimischer-rassismus-schreiduell-bei-uni-auftritt-alice-schwarzer-erneut-im-zentrum-eines-eklats_id_11394517.html |
Zitat: |
Alice Schwarzer - was dürfen Frauen anziehen?
Denn es spielt ja schon eine Rolle, welche „Signale ich mit meiner Kleidung gebe“, so Alice Schwarzer. Es geht der bekanntesten Vertreterin der deutschen Frauenbewegung darum, dass man als Frau schon wissen müsse, wie man in „Nuttenmode“ wirkt. ... Ich darf mich also nicht wundern, wenn ich sexuell belästigt werde, schließlich hab ich mit meinem Minirock die falschen Signale gesendet. Der Mann dachte einfach, ich wäre eine Prostituierte, und bei denen darf man das ja wohl. Oder sind das etwa auch Frauen, die Rechte haben, die man respektvoll behandeln muss? Schwarzer sieht das wohl nicht so. ... Diese frauenverachtende Ansicht zu „Nuttenmode“ hat Schwarzer nicht exklusiv. (...) https://www.fr.de/panorama/sexuelle-belaestigung-oder-alice-schwarzer-nuttenmode-13256085.html |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||
Hier muss ich mal einen post von DonMartin affirmativ aufgreifen:
|
Zitat: |
Die zweite Welle der Frauenbewegung entstand einst als Kritik an zentralen Institutionen des Nachkriegskapitalismus. Inzwischen aber ist sie selbst zur Handlangerin eines neuen, deregulierten Kapitalismus geworden.
In dem einen Szenario fasste sie eine Welt ins Auge, in der Gender-Emanzipation mit partizipatorischer Demokratie und sozialer Solidarität Hand in Hand ging; in einem zweiten Szenario aber verhieß sie eine neue Form des Liberalismus, der Frauen ebenso wie Männern zu den Segnungen individueller Autonomie, vermehrter Wahlmöglichkeiten und eines meritokratischen Aufstiegs verhelfen könne. In diesem Sinne war der Second-Wave-Feminismus ambivalent. Weil er mit jeder der beiden Gesellschaftsvisionen kompatibel war, konnte er im Lauf der Geschichte zweierlei Gestalt annehmen. (...) Die identitätspolitische Wende des Feminismus passte nur zu gut zum Aufstieg eines Neoliberalismus, dem es vor allem darum ging, den Gedanken der sozialen Gleichberechtigung aus dem öffentlichen Gedächtnis zu tilgen. Das heißt, wir haben die Kritik des kulturellen Sexismus ausgerechnet in dem Augenblick verabsolutiert, in dem die Verhältnisse eine energische Besinnung auf die Kritik der Politischen Ökonomie erfordert hätten. https://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2013/dezember/neoliberalismus-und-feminismus-eine-gefaehrliche-liaison |
Zitat: |
Alice Schwarzer - was dürfen Frauen anziehen?
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht haben die jetzige Kritik an Rezo und sein Anti-CDU-Video auch gar nichts miteinander zu tun?
Nur so ein Gedanke. Mich hat die Aussage, den Feministinnen, die Rezo jetzt kritisieren, täten das aus Rache für die CDU-Zerstörung, ja eher amüsiert. Für so etwas muss man mMn ein eher schlicht gestricktes Weltbild haben. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
... ich habe gar kein Weltbild. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Sowieso ein alberner Begriff, "Weltbild". |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Sowieso ein alberner Begriff, "Weltbild". |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das müsstest Du mal begründen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Sowieso ein alberner Begriff, "Weltbild". |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Naja, wie sinnvoll der Begriff ist, darüber mag ich mich gerade nicht streiten. Das ändert aber nichts daran, dass der Gedankengang "Die sagen was gegen den, der was gegen die CDU gesagt hat, also sagen sie es, weil er was gegen die CDU gesagt hat" (und nicht etwa wegen des völlig anderen Themas, um das es geht) ein sehr schlichter ist. Wenn es überhaupt ein Gedankengang ist und kein gedankenloser Reflex. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Apropos gedankenloser Reflex: Hast du dir eigentlich schon mal Gedanken über Rezos Video gemacht? Gibt es hier ein statement von dir zu Rezo? Oder schiebst du Rezo jetzt in die Assange-Ecke mit Unterstützung des kleinbürgerlichen Feminismus? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das müsstest Du mal begründen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Wieviele Seiten bist du denn dafür bereit zu lesen? |
schtonk hat folgendes geschrieben: |
bzw zu schreiben |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das auch. Also ich könnte die Begründung bis auf einen Satz herunterkürzen, aber ich glaube nicht, dass fwo das befriedigen würde. Aber angesichts der Tatsache, dass er seine eigenen Behauptungen inzwischen offen heraus mit "das weiß man doch und wer's nicht weiß ist doof" "begründet", weiß ich auch ehrlich gesagt nicht, ob ich ihm das überhaupt schulde. .... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Wieviele Seiten bist du denn dafür bereit zu lesen? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Gibt es das, was wir da normalerweise drunter verstehen etwa gar nicht? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Genau, warum auch nicht? Genau so ist es. Das, was "wir" "normalerweise" darunter verstehen, gibt es in der Tat gar nicht. Also noch nicht mal etwa. Ich sehe jedenfalls keinen Grund, Skeptiker seine Behauptung, er habe sowas nicht, nicht zu glauben. Jedenfalls nicht, solange tillich nicht ganz genau erklärt, was er Skeptiker damit eigentlich attestiert haben will. Gerade in diesem Kontext hier. (Ist es nicht goldig, wie einseitig du mal wieder deine Forderungen nach Begründung adressierst?) Gerade hier im Kontext hätten Begriffe wie "Denkweise" oder vielleicht sogar "Gemüt" jedenfalls wesentlich besser gepasst als "Weltbild". |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Ich nehme zu Abwechselung mal ein universitäres Projekt zur Bedeutungserklärung des strittigen Wortes Weltbild:
Wissen, Vorstellung von der Welt als Ganzem, das besonders ein Individuum, eine Gesellschaft, ein bestimmter Kulturkreis, eine Geistesrichtung, eine wissenschaftliche Disziplin besitzt Mit anderen Worten: Ein Weltbild ist die Voraussetzung jedes Denkens über die Welt, wobei es nicht ausgeschlossen ist, dass dieses Denken dieses Bild auch verändert. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
@Tarvoc
Was im Bereich der Philosophie ist nicht „strittig“? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Dass ein "Weltbild" in der von fwo angegebenen Definition (also als Vorstellung der Welt als Ganzheit!) geradezu eine Voraussetzung von Denken überhaupt sein soll, wird auf jeden Fall nur noch von einer kleinen Handvoll Leuten vertreten |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Schon klar, nur halt doch manches mehr und manches weniger. Und hier hat fwo sich halt gerade ein nicht nur extrem komplexes, sondern auch "recht" umstrittenes Thema ausgesucht, und sein Selbstvertrauen scheint zumindest in keinem Verhältnis zu seiner tatsächlichen Kenntnis der Thematik zu stehen. Und das obwohl er sich hier zielsicher eine der - jedenfalls meiner Einschätzung nach - am schwersten zu verteidigenden Positionen ausgesucht hat. Es hat schon seinen Grund, warum die Begriffe "Weltbild" und "Weltanschauung" ca. seit der Mitte des letzten Jahrhunderts insgesamt mehr und mehr aus der Mode gekommen sind, obwohl das Thema, ob und wie "Welt als Ganzheit" überhaupt zu verstehen sein soll, immer noch heiß diskutiert wird. Dass ein "Weltbild" in der von fwo angegebenen Definition (also als Vorstellung der Welt als Ganzheit!) geradezu eine Voraussetzung von Denken überhaupt sein soll, wird auf jeden Fall nur noch von einer kleinen Handvoll Leuten vertreten (bzw. mir fällt gerade überhaupt kein zeitgenössischer Philosoph ein, der sowas heute noch explizit vertritt) und erinnert eher an gewisse bereits "abgefrühstückte" Ansätze aus dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Also zumindest kommt mir das in dieser Formulierung was die heutige Zeit angeht wie eine klare Minderheitenposition vor. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht ist die Philosophie ja auch nicht das richtige Fach zur Beantwortung solcher Fragen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Hast du was zur Frage beizutragen? Dann spuck's aus. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Ich verstehe unter Weltbildern eben nicht "Bilder von der ganzen Welt an sich", sondern erst einmal subjektive Bilder (durchaus im Plural) von der Welt, in der die jeweiligen Menschen leben, oder zu leben glauben. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
(Gerade im Kontext von tillichs Äußerung gegenüber Skeptiker hätte m.E. trotzdem ein Wort wie "Denkweise" oder so besser gepasst.) |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde