worse hat folgendes geschrieben: |
Sicher, dass hier alle über das Gleiche reden? |
worse hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist aber schon ein gewaltiger Unterschied, ob sie aufwacht, weil sie der Prinz küsst oder ob sie sowieso aufwacht. Im einen Fall ist es übergriffig, im anderen Fall fast unterlassene Hilfeleistung wenn er es nicht macht. Ich zB kannte die Version, dass sie aufwacht weil er sie küsst. Sicher, dass hier alle über das Gleiche reden? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Nö - ist aber auch egal. |
worse hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist aber schon ein gewaltiger Unterschied, ob sie aufwacht, weil sie der Prinz küsst oder ob sie sowieso aufwacht. Im einen Fall ist es übergriffig, im anderen Fall fast unterlassene Hilfeleistung wenn er es nicht macht. Ich zB kannte die Version, dass sie aufwacht weil er sie küsst. Sicher, dass hier alle über das Gleiche reden? |
worse hat folgendes geschrieben: |
Natürlich. Jeder, der halbwegs bei Verstand ist, würd die Alte liegen lassen. Das ist mMn der stärkste Einwand dagegen das Märchen Kindern zu erzählen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Eine schlafende unbekannte Person. Ich meine, diesen wichtigen Punkt immer dazu gesagt zu haben. Außerdem habe ich nicht einen solchen Kuss (ohne den eigenen Willen) als zwingend unangenehm und erniedrigend bezeichnet, sondern einen gegen den eigenen Willen. Aber weil bei ersterem der Willen eben nicht bekannt ist, er damit gegen den Willen sein kann, ist er mE übergriffig und verstößt gegen die Selbstbestimmung. Also, damit die Aussagen des Gegenübers differenziert wahrzunehmen, hast du's im Kampf gegen die schlimme politische Korrektheit irgendwie nicht so. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Wie würde sich der Prinz eigentlich richtig verhalten? |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Ich denke, wir reden über das:
https://www.grimmstories.com/de/grimm_maerchen/dornroschen Ich lese die Geschichte eher so, dass der Prinz ein Werkzeug der Vorsehung ist. (Die Hecke öffnet sich für ihn) Er muss sie also küssen um den Fluch zu beenden. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Falsch. Es handelt sich nicht um "eine schlafende unbekannte Person", sondern um eine Märchenprinzessin. .... |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Man sieht doch viele frühere besonders erzieherisch genutzte Texte mit heutigen Augen etwas anders. Die Mutter, die dem Daumenlutscher mit dem Schneider droht, der den Daumen dann auch abschneidet. Viele Struwelpeter-Geschichten werden mit psychiatrischen Störungen von Kindern erklärt, die man damals mit Drohungen versuchte zu unterbinden - heute würde man eben anders reagieren. Oder diese Geschichte: Der Vater der für seinen Gehorsam gelobt wird, weil er seinen Sohn tatsächlich opfern würde (Abraham und Isaak). Gibt es dagegen, diese Verhaltensweisen heute zu hinterfragen, auch so viele Einwände? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
du vergisst dass es bei Abraham um Gehorsam gegenüber dem Schöpfer von Himmel und Erde ging, der Feuer auf die regnen lässt die ihn missachten. Abraham hat richtig gehandelt. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Man sieht doch viele frühere besonders erzieherisch genutzte Texte mit heutigen Augen etwas anders. Die Mutter, die dem Daumenlutscher mit dem Schneider droht, der den Daumen dann auch abschneidet. Viele Struwelpeter-Geschichten werden mit psychiatrischen Störungen von Kindern erklärt, die man damals mit Drohungen versuchte zu unterbinden - heute würde man eben anders reagieren. Oder diese Geschichte: Der Vater der für seinen Gehorsam gelobt wird, weil er seinen Sohn tatsächlich opfern würde (Abraham und Isaak). Gibt es dagegen, diese Verhaltensweisen heute zu hinterfragen, auch so viele Einwände? |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Wir sind doch gar nicht mehr in "dumme Gedanken"... Aber gut: Spiel, Spaß, Unterhaltung, und der Titel, stimmt. Ok: Nimmt man für das Apfelmus und das Kartoffelpüree wirklich einen Schöpfer? Ist doch keine Soße. |
worse hat folgendes geschrieben: |
So nun aber zur Sache: Als ob es beim Rollenbild einer Frau, einem Mädchen, dass 30 oder Hundert Jahre nur daliegt und gar nichts macht bis der Märchenprinz kommt keine anderen Einwände gäbe, als dass ihr irgendwer ungefragt einen Kuss gibt. Die Passivität in Person! Wer will denn die küssen?!? Wozu? |
Zitat: |
Und ja: Gerade dagegen die Isaak Geschichte zu hinterfragen oder gar zu kritisieren gibt es erhebliche Einwände (die es eigentlich nicht geben sollte), frag mal im Vatikan oder im Bible-Belt und die Geschichten sind erheblich fragwürdiger als so ne olle aber eigentlich harmlose weil unverbindliche Märchen. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Und ja: Gerade dagegen die Isaak Geschichte zu hinterfragen oder gar zu kritisieren gibt es erhebliche Einwände (die es eigentlich nicht geben sollte), frag mal im Vatikan oder im Bible-Belt und die Geschichten sind erheblich fragwürdiger als so ne olle aber eigentlich harmlose weil unverbindliche Märchen. |
worse hat folgendes geschrieben: | ||||
Na gut, das war jetzt vielleicht nicht so ganz nett von mir. Aber es war ja eigentlich auch als Witz gedacht. Und außerdem: Mit Alte mein ich Junge. So nun aber zur Sache: Als ob es beim Rollenbild einer Frau, einem Mädchen, dass 30 oder Hundert Jahre nur daliegt und gar nichts macht bis der Märchenprinz kommt keine anderen Einwände gäbe, als dass ihr irgendwer ungefragt einen Kuss gibt. Die Passivität in Person! Wer will denn die küssen?!? Wozu? Und ja: Gerade dagegen die Isaak Geschichte zu hinterfragen oder gar zu kritisieren gibt es erhebliche Einwände (die es eigentlich nicht geben sollte), frag mal im Vatikan oder im Bible-Belt und die Geschichten sind erheblich fragwürdiger als so ne olle aber eigentlich harmlose weil unverbindliche Märchen. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja aber hier? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Die biblischen Geschichten machen nur Sinn wenn man für diese die Ecistenz des Gottes Israel postuliert. Auf dieser Grundlage handeln Abraham wie auch die Massenmörder Josua, Mose, David völlig korrekt. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Ansichtssache. Aus der bloßen Existenz irgendeiner Entität allein folgt jedenfalls ganz grundsätzlich noch keine bestimmte Moral. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
nein. Aber es ist durchaus nicht grundsätzlich unvernünftig oder unethisch, auch Grenzwerten Befehlen einer Entität zu folgen die Feuerregen, Pestilenz und Assyrwr schicken kann. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Zumindest kann man es - gerade als Familienvater oder Fürst - als eine Art Notstand betrachten. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Sagt auch keiner. Die Behauptung, Abraham und co. hätten völlig korrekt gehandelt, stammt von dir. Du bist der einzige hier, der eine positive Behauptung über die moralische Bewertung getätigt hat. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass dein Argument dafür ein non sequitur war.
"Notstand" ist ein Rechtsbegriff, kein Begriff der Ethik. Oder meintest du rechtlich korrekt? Das hättest du zu elaborieren. Insbesondere bei Abraham wüsste ich doch gerne, welches Recht da deiner Meinung nach Anwendung zu finden hätte. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
das ins Herzen des Erzvaters geschriebene Gesetz des Mose... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Kannst du mal die Bibelstelle zitieren, wo das bezüglich Abrahams narrativ etabliert wird? Aber Spaß bei Seite: Wenn's um die rechtliche Bewertung geht, kannst du natürlich alles Mögliche sagen, allerdings raubt das der Diskussion auch jede Relevanz. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
du vergisst dass es bei Abraham um Gehorsam gegenüber dem Schöpfer von Himmel und Erde ging, der Feuer auf die regnen lässt die ihn missachten. Abraham hat richtig gehandelt. |
astarte hat folgendes geschrieben: |
[...]
Viele Struwelpeter-Geschichten werden mit psychiatrischen Störungen von Kindern erklärt, die man damals mit Drohungen versuchte zu unterbinden - heute würde man eben anders reagieren... |
astarte hat folgendes geschrieben: |
[...]Oder diese Geschichte:
Der Vater der für seinen Gehorsam gelobt wird, weil er seinen Sohn tatsächlich opfern würde (Abraham und Isaak). Gibt es dagegen, diese Verhaltensweisen heute zu hinterfragen, auch so viele Einwände? |
schtonk hat folgendes geschrieben: |
Soweit zu deiner unzureichenden Nomenklatur. |
schtonk hat folgendes geschrieben: |
Nun, woher kommt deine Erkenntnis, dass Heinrich Hoffmanns Geschichten mit psychischen Störungen von Kindern erklärt werden? Dafür hätte ich gerne einen Beleg.
|
schtonk hat folgendes geschrieben: |
Diese perverse klerikale Moral passt genau wie zum Thema "...Märchenfassungen"? |
astarte hat folgendes geschrieben: |
Man sieht doch viele frühere besonders erzieherisch genutzte Texte mit heutigen Augen etwas anders.[...]
Gibt es dagegen, diese Verhaltensweisen heute zu hinterfragen, auch so viele Einwände? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Tsss ... Dass man hier aber auch ohne Nomenklaturprüfung schreiben darf ... |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
https://de.wikipedia.org/wiki/Struwwelpeter#Bezug_zu_psychiatrischen_Krankheitsbildern |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
So:
... |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde