jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Es ist die Aufgabe der Rezipientin, jedes Mal und im Einzelfall die Glaubwürdigkeit eines Artikel, aber auch die "gesamte Linie" einer Berichterstattung zu einem Thema kritisch zu hinterfragen. Und es ist mir bewusst, dass diese Aufgabe von den meisten RezipientInnen noch nicht einmal erkannt wird. |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||
wie denn? das ist doch illusion |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Es ist die Aufgabe der Rezipientin, jedes Mal und im Einzelfall die Glaubwürdigkeit eines Artikel, aber auch die "gesamte Linie" einer Berichterstattung zu einem Thema kritisch zu hinterfragen. Und es ist mir bewusst, dass diese Aufgabe von den meisten RezipientInnen noch nicht einmal erkannt wird. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Meine Rede. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Was würdest du antworten, wenn ich behaupten würde, es sei Aufgabe des Konsumenten von Lebensmitteln, zu prüfen, dass diese keine Schadstoffe enthalten? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Es ist Aufgabe eines qualitativ hochwertigen Journalismus, gut und vollständig zu recherchieren und die Ergebnisse auch umfassend und verständlich darzustellen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Dazu können politische Bewertungen kommen, was an sich nicht das Problem ist, sofern die Sachlage also solche korrekt aufgearbeitet und dargestellt wurde. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Ein Problem entsteht dann, wenn Publikationen nicht unabhängig sind etwa von ihren Werbekunden und aufgrund dessen ihre Berichterstattung verfälschen oder verkürzen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Dies ist beim SPIEGEL leider zum Teil der Fall. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wer auf Grundlage des SPIEGEL plus der Tageszeitung die gesellschaftlichen Abläufe verstehen möchte, wird jedenfalls nicht weit kommen. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Eigentlich ist es mir egal, was "Querdenker" glauben, solange sie sich an die Regeln halten. Das Hauptproblem ist für mich die politische Instrumentierung durch Rechtsextreme und die mangelnde Abgrenzung zu ihnen.
https://www.tagesschau.de/inland/leipzig-querdenken-demonstration-101.html |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn Gerichte, Polizei und Innenminister den irrationalen Mob weiter protegieren, so wie es - nicht nur - jüngst in Leipzig der Fall war, dann wird dieser Haufen sicherlich zukünftig ermutigt werden. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
...Will man aber das Unkraut des Hinterwäldlertums mit Stumpf und Stiel ausreißen, dann muss man schon die Gesellschaft rational organisieren und also in Ordnung bringen.
Alles andere ist oberflächlich und letzen Endes aussichtslos. |
Zitat: |
...(Chomsky - Linguisk) Es wäre möglich gewesen, sich zu diesem Zeitpunkt darauf vorzubereiten. Also in etwa so, wie man es bei der Grippe macht: Man hat jedes Jahr einen neuen Grippeimpfstoff, weil es immer wieder leichte Mutationen und Variationen gibt, aber man ist darauf vorbereitet. Also kann man [Impfstoffe] schnell herstellen. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
...
warum sprechen wir oder sprach narr überhaupt darüber? zu welchem zweck und wer profitiert davon? |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Ist euch aufgefallen, daß narr eine Verschwörungstheorie präsentiert?
Als Leser muß ich jetzt raten, welche Psychologen und welche Erklärungen du meinen könntest. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Haben die Psychologen deine langstehende Frage eigentlich beantwortet? |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja eine ausgewachsene Verschwörungstheorie. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Karl Lauterbach forderte, die Polizei solle Kontaktbeschränkungen in Privatwohnungen durchsetzen. .... |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Kürzlich gab's einen Artikel bei der SZ, der so ziemlich das Gegenteil zum Eingangsbeitrag ist:
|
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Wer behauptet denn, dass es eine neutrale Presse gäbe? Ich jedenfalls nicht. Glaubwürdigkeit wäre ein Attribut, das ich beim Journalismus abfragen würde, aber Neutralität? Nein. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wer auf Grundlage des SPIEGEL plus der Tageszeitung die gesellschaftlichen Abläufe verstehen möchte, wird jedenfalls nicht weit kommen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Es hat doch keiner behauptet, dass sich diese Leute dazu verabredet haben, kollektiv zu entgleisen. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Und dann kommen Leute die machen es einfach für sie. ... Das Gro der Anhänger wird - wie dort - benutzt. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Haben sie auch nicht. narr schrieb, daß andere Leute die Trumpianer, die QAnonler, die Querquengler und die Anhänger der etablierten Religionen benutzen. narr kann mit seiner These auf einen Streich all diese unterschiedlichen Fälle erklären. Das ist zu einfach, um wahr zu sein.
Wer diese Leute sind, läßt narr offen. Worin der Nutzen für die Manipulierer liegt, wird auch nicht klar. Wer zieht einen Nutzen aus QAnon oder aus den Querquenglern? Vorwürfe gegen "unbekannt". Nee, nicht mein Ding. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, das ist kein Widerspruch zum Eingangsbeitrag. Auch an dich die Frage: wo hat hier jemand pauschal und unbegründet Leute als "Rassisten, Sexisten, Verschwörer oder Nazis bezeichnet, im besten Fall als Idioten"? Soviel ich gelesen habe, wurde immer recht gut belegt, dass Rassisten so bezeichnet werden, weil sie welche sind, ebenso Verschwörungsbehaupter und Rechtsextreme. Oder Idioten, weil sie idiotisches von sich geben. Belege, Zitate also? |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
du glaubst doch auch an eine 2000 jahre alte legende und die gültigkeit derer aussage |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Das war auch der Grund, warum mir narrs Beitrag überhaupt aufgefallen ist - er hat die Geschichte der etablierten Religionen als eine Geschichte der Verführung und Benutzung dargestellt. Das ist nicht die ganze Wahrheit, die Geschichte ist etwas komplexer. narr wirft anderen schlichtes Denken vor. Zitat: "Läuft nicht alles darauf hinaus, dass das Leben für diese Menschen zu komplex ist?" - und liefert selbst ein Beispiel für unterkomplexes Denken. |
astarte hat folgendes geschrieben: |
Interessant ist und bleibt, dass diese Diskussion nicht in einem Thread über Journalismus aufkam, sondern in sofort auf den Eingangsbeitrag in einem Thread, wo gefragt wurde, wie man mit den Bewegungen der Querdenker umgehen soll nachdem sich da Trumpianer, Q-Anon-Anhänger, Reichsbürger und Nazis munter versammeln.
Was genau wird hier in Frage gestellt werden, frag ich mich. Was ist das Ziel solcher Themenverschiebung? Ich frag ja nur.... |
narr hat folgendes geschrieben: | ||||
Genau! Wie sollte es eine neutrale Presse geben. Erwarte ich auch nicht. Auch bei Büchern oder Dokus erwarte ich das nicht. Allerdings erwarte ich nachvollziehbare Quellen und Argumentationen. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
was solche Anmerkungen sollen erschließt sich mir nicht. Wenn du nicht mehr zu bieten hast und nicht ohne inhaltslose Anmerkungen auskommst tust du mir wirklich leid. Aber nicht so leid, dass ich dann noch weiter Zeit mit damit vergeuden würde. |
Psychologie.ch hat folgendes geschrieben: |
Verschwörungen und Verschwörungstheorien Verschwörungen [sic] im Sinne eines geheimen Agierens einer Personengruppe gibt es seit Menschengedenken. Im Gegensatz dazu definiert der Psychologe Robert Brotherton Verschwörungstheorien als «nicht verifizierte Behauptungen einer Verschwörung» in Bezug auf bedeutende Ereignisse in der Welt.
https://www.psychologie.ch/die-psychologie-der-verschwoerungstheorien |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
klar sind solche Äußerungen zu diskutieren. Ob aber deine und die Form der "Querdenker & Co" dazu geeignet sind bezweifle ich. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||||
ich sehe nicht, dass das das Gegenteil vom Eingangsbeitrag ist. Was nicht ausschliesst, dass an der Analyse was dran ist. Wobei ich inzwischen versuche mich vom "Links/Rechts" Denken zu lösen. Dazu gibt es zu viele Probleme auf der Welt, als dass Lösungen aus einem solchen Denken heraus zu erwarten wären. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Eigentlich ist es mir egal, was "Querdenker" glauben, solange sie sich an die Regeln halten. Das Hauptproblem ist für mich die politische Instrumentierung durch Rechtsextreme und die mangelnde Abgrenzung zu ihnen. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Ach so, er hat in einem Beitrag nicht die ganze Geschichte der Religionen dargestellt, und das ist ja auch das einzige, was narr hier jemals geschrieben hat. Klar, das belegt unterkomplexes Denken. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
narr schrieb, daß andere Leute die Trumpianer, die QAnonler, die Querquengler und die Anhänger der etablierten Religionen benutzen. narr kann mit seiner These auf einen Streich all diese unterschiedlichen Fälle erklären. Das ist zu einfach, um wahr zu sein. |
Zitat: |
Worin der Nutzen für die Manipulierer liegt, wird auch nicht klar. Wer zieht einen Nutzen aus QAnon oder aus den Querquenglern? ...Vorwürfe gegen "unbekannt". Nee, nicht mein Ding.
|
smallie hat folgendes geschrieben: |
Zumal man sich damit der Möglichkeit verbaut, nach soziologischen, psychologischen oder sonst welchen Gründen zu suchen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Und wie soll die "Abgrenzung" aussehen, wenn mittlerweile jeder der einen Gegen-Regierungskurs fährt sowieso damit rechnen muß in eine rechte Ecke gestellt zu werden? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Die Lügen gehen dir mittlerweile recht einfach über die Lippen (oder hier Finger), oder? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Wär schön wenn ich das als Lüge ansehen könnte, aber wenn ich sehe wie "recht einfach" manche in eine rechte Ecke geschrieben werden ... [img]https://diasp.eu/uploads/images/scaled_full_2ed94803e2286604f15e.jpeg Was meinst du, wenn 1 Million friedlich (Gegen-Regierungskurs, nicht Mainstream) demonstrieren würden, und 1 einziger [selbst_einfügen] wär dabei, was meinst du auf wen Kameras am meisten gerichtet werden würden? Und wie würde über die 1 Million-Demo berichtet wegen dem einen? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Und wie soll die "Abgrenzung" aussehen, wenn mittlerweile jeder der einen Gegen-Regierungskurs fährt sowieso damit rechnen muß in eine rechte Ecke gestellt zu werden? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Erzähl mal, wo wurden die FridayForFuture, die Leute im Hambacher Forst oder die unzähligen Anti-Castor-Transport, die sich eindeutig GEGEN den entsprechenden Regierungskurs richteten, in die rechte Ecke gestellt? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Hach ja... all die ganzen Leute, die z.B. in Charlottesville oder bei der Beinahe-Stürmung des Reichtags "Love"-Schilder hochgehalten haben. |
Zitat: |
Ansonsten gilt für die in der Karikatur gezeigten Schilder in der Tat das, was Jordan Peterson über sein persönliches Klischee des Demonstranten gesagt hat: Du kriegst keine Brownie Points dafür, dass du Liebe toll findest. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Würd' mich jetzt auch mal interessieren. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Erzähl mal, wo wurden die FridayForFuture, die Leute im Hambacher Forst oder die unzähligen Anti-Castor-Transport, die sich eindeutig GEGEN den entsprechenden Regierungskurs richteten, in die rechte Ecke gestellt? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Das sind eigentlich alte Bewegungen, gabs in ähnlicher Form in den letzten Jahrzehnten, wird wie früher mit viel Polizei geregelt und fertig. FfF besteht aus einem guten Teil aus jungen Menschen die so viel in ihrer Freizeit mit ihrem Smartphone beschäftigt sind, die sind bis jetzt nicht gefährlich, die Freitags mal friedlich Fähnchen schwenken, sollen sie doch machen, wen interessierts. Ich sagte ja auch "damit rechnen muß". Sobald so eine Bewegung aber nicht mehr knuddelig ist und Soft Power nicht reicht muß auch da "damit gerechnet werden". Man könnte es auch anders sehen, wo nicht "damit gerechnet werden muß" könnte man sich auch fragen ob so eine Bewegung ernst genommen wird oder zu wenig kritisch ist. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Tja, manchmal sind Sachverhalte rel. einfach. Ganz generell denke ich, dass "der Mensch" als unverbesserlicher Mustererkenner - sogar da wo gar keine sind, dazu neigt Ereignisse ursächlich zu verknüpfen. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Außerdem ist er (der Mensch) ein soziales Tier mit wenigen herausragenden Eigenschaften. Unsere Stärke liegt zum großen Teil im Erfindungsreichtum, der Sprache, und dem sozialen Zusammenhalt. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Wenn ein reiches Land wie Deutschland 7,5 Millionen funktionale Analphabet hat, stimmt was nicht. Die USA sind da nicht besser 20% über 17 Jahre sind Analphabeten. |
Zitat: |
Zum großen Teil sitzen die Verursacher in den Regierungen, haben über die Jahre die Bodenhaftung verloren und dafür gesorgt, dass der Boden für die "alternativen Wahrheiten" gut vorbereitet wurde. Fehlende Bildung, Vernachlässigung großer Teile der Bevölkerung, Lobbyismus, .... |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Ach du Held. Du tust hier immer so als hättest du den totalen Durchblick aber dir will nicht klar sein, wer Nutznießer von VT's wie z.B. QAnon sein kann? Und "Vorwürfe gegen "unbekannt"" ist nicht dein Ding? Jezt mach dich doch nicht lächerlich. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
|
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, wieso sollte das so sein. Ein paar hab ich aufgezählt, andere wurden hier an etlichen Stellen schon hundertfach genannt. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Corona-Demos & Verschwörungstheorien: Wer profitiert und wer steckt dahinter? ab 7:48 |
narr hat folgendes geschrieben: |
Und viele der (teils vielleicht zurecht) empörten Bürger sind bereit, in einem Zug mit Neonazis und Reichsbürgern zu laufen. Na toll. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Sozialer Zusammenhalt ist zweifellos eine erfolgreiche Strategie. Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Siehe: Sarah Mathew and Robert Boyd - Punishment sustains large-scale cooperation in prestate warfare, 2011 Falls stimmt, was die behaupten, dann bekommst du vom "sozialen Zusammenhalt" eine auf den Deckel, wenn du bei einem Überfall auf andere desertierst oder dich als Feigling erweist. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
....
Das ist zwar richtig, führt aber zu einem Paradox. Was immer die Verwschörungstheoretiker verknüpfen und was die Verschwörungstheoretiker-Erklärer verknüpfen - beide Male schlägt die unverbesserliche Mustererkennung zu. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Deshalb braucht es genauere Aussagen. Nur mit einer These zu winken reicht nicht. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Das Galileo-Video überzeugt mich nicht. Gäbe es ohne diesen und vergleichbare Typen kein QAnon? Das bezweifle ich. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Was meinst du mit "teils vielleicht zurecht empört"? Scheint mir die interessantere Frage zu sein, als die, wer in welchem Zug mitläuft. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde