| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
sigmundo
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.07.2005
Beiträge: 763
|
 (#923169) Verfasst am: 01.02.2008, 14:10 Titel: |
 |
|
marihuana ist des teufels, das weiß man doch schon lange...
meine empfehlung geht also dahin:
eat more hempseeds!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Der Spielverderber
..etwas verwirrt
Anmeldungsdatum: 22.07.2005
Beiträge: 1294
|
| (#923179) Verfasst am: 01.02.2008, 14:25 Titel: |
|
|
| mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
O.K. dann zeig mir mal bitte denjenigen Wisssenschaftler der all die Junkies befragt hat
die schon längst tot sind - ob sie in der Szene mit kiffen anfingen oder nicht..... |
Wie gesagt = Logik, daran mangelts dir.
Ein großer Teil der Junkys kifft auch, allerdings sind nur ca 2% der Kiffer Junkies.
Eine Kausalität lässt sich daraus nicht ableiten.
Darüber hinaus wäre deine Fragestellung willkürlich gewählt. Das Ergebniss legst du fast schon selber fest, würdest du die Frage nämlich stellen ob sie mit Alkohol anfingen müsstest du zu dem
Ergebniss kommen das Alkohol die Einstiegsdroge wär, dito Nikotin.
Aber hier weist du instinktiv was dir beim Cannabis nicht in den Sinn kommt: "Nur weil Junkies auch Alkhol trinken wird nicht jeder der Alkohol trinkt zum Junky"
_________________
Iä! Iä! Allahu fhtagn!
|
|
| Nach oben |
|
|
C00KIE
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007
Beiträge: 2160
|
| (#923344) Verfasst am: 01.02.2008, 16:34 Titel: |
|
|
| Der Spielverderber hat folgendes geschrieben: | | mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
O.K. dann zeig mir mal bitte denjenigen Wisssenschaftler der all die Junkies befragt hat
die schon längst tot sind - ob sie in der Szene mit kiffen anfingen oder nicht..... |
Wie gesagt = Logik, daran mangelts dir.
Ein großer Teil der Junkys kifft auch, allerdings sind nur ca 2% der Kiffer Junkies.
Eine Kausalität lässt sich daraus nicht ableiten.
Darüber hinaus wäre deine Fragestellung willkürlich gewählt. Das Ergebniss legst du fast schon selber fest, würdest du die Frage nämlich stellen ob sie mit Alkohol anfingen müsstest du zu dem
Ergebniss kommen das Alkohol die Einstiegsdroge wär, dito Nikotin.
Aber hier weist du instinktiv was dir beim Cannabis nicht in den Sinn kommt: "Nur weil Junkies auch Alkhol trinken wird nicht jeder der Alkohol trinkt zum Junky" |
du gehst mir auf die Nerven. Was bitte ist Kausalität? Wenn du behauptest dass die bekannte Droge
und es IST! Eine, nicht die Einstiegsdroge für all diejenigen gewesen wäre, die dann über Umwege bei Heroin landeten? Hatten die einen Alkfreak gefragt oder einen dealer, der , wenn er Marihuana oder Shit verdealte? Hatte er es nicht von selbst angeboten, als Heroin auf den Markt kam und hunderte - tausende Idioten-Kiffer, die sich einbildeten: "ha....das ist doch so lustig, knall dir ne Tüte rein und du lachst dich tot " in den Tod geschickt?
Haben sie nicht!
Denn der Alkfreak hatte keine Kausalität zu harten Drogen, er hat sich einfach nur besoffen
ganz im Gegensatz war Alkohol sehrlange unter Kiffern total verpönt
und die tausenden Jugendlichen, die innerhalb von manchmal sogar wenigen Wochen verstarben
weil sie so uninformiert waren, wie du dich zumindest hier als "Kritiker" darstellen willst
die hat kein Wissenschaftler dieser Welt jemals kennengelernt oder gesehn
|
|
| Nach oben |
|
|
C00KIE
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007
Beiträge: 2160
|
| (#923352) Verfasst am: 01.02.2008, 16:41 Titel: |
|
|
| caligula hat folgendes geschrieben: | | Leto hat folgendes geschrieben: | | Eben Opium fürs Volk. |
DES volkes !!! es heisst opium DES volkes das ist mehr als semantische spitzfindigkeit ...zweitens vernichtet der chronische cannabiskonsum eben auch die arbeitsmoral von selbst-disziplinierung ganz zu schweigen somit ist dein argument schwachsinn |
wenn du total stoned bist, mit Feueraugen nurmehr dichselbst wahrnimmst
KANNST DU NICHT ARBEITEN, es ist unmöglich sich zu konzentrieren, das Gehirn arbeitet auf Sparflamme und nimmt nur das wahr - welches am Einfachsten ist
nichtnur deshalb bin ich gegen eine Legalisierung psychedelisch wirkender Drogen
|
|
| Nach oben |
|
|
C00KIE
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007
Beiträge: 2160
|
| (#923355) Verfasst am: 01.02.2008, 16:44 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Der Spielverderber hat folgendes geschrieben: | | Cannabis ist keine Einstiegsdroge, kein Wissenschaftler nimmt das heutzutage an. |
Hmm..
Obzwar ich keine Ahnung habe was Wissenschaftler im Moment so annehmen, hatte ich schon mit einigen Drogisten zu tun die auf hartem Stoff waren und keiner davon hat seine Karriere nicht mit kiffen begonnen.
Ob das jetzt daran liegt, dass die durch ihre Cannabis Erlebnisse auf den Gedanken kamen, auch noch mal was anderes zu testen oder daran, dass sie aufgrund der Beschaffungsprobleme zwangsläufig mit Dealern in Kontakt kamen, die auch noch was härteres im Sortiment haben, mag ich nicht beurteilen.
Fakt ist aber schon, das Konsumenten harter Drogen auch Konsumenten weicher Drogen sind und letzteres vormals oft auch ausschließlich waren.  |
hast du , mein Liebling, schon jemals einen junkie kennengelernt, der nicht schon gelogen und betrogen hat, before er überhaupt seinen Mund aufmachte?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#923356) Verfasst am: 01.02.2008, 16:44 Titel: |
|
|
| mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
wenn du total stoned bist, mit Feueraugen nurmehr dichselbst wahrnimmst
KANNST DU NICHT ARBEITEN, es ist unmöglich sich zu konzentrieren, das Gehirn arbeitet auf Sparflamme und nimmt nur das wahr - welches am Einfachsten ist
|
Das ist doch aber kein plausibler Grund. Wenn ich total rollig bin und wild rumficke, kann ich auch nicht arbeiten. Willste das auch verboten haben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#923358) Verfasst am: 01.02.2008, 16:45 Titel: |
|
|
Die Verbindung zu harten Drogen, resultiert allerdings auch aus der Illegalität,
würde man das Zeug im Supermarkt kaufen können, würde man gar nicht erst an Drogendealer, welche auch hartes verkaufen, geraten.
Die Kiffer welche ich kenne haben übrigens keine Abneigung gegen Alkohol.
Es gibt 2 verschiedene Gruppen von Menschen: die einen bechern und die anderen kiffen und bechern. 
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#923360) Verfasst am: 01.02.2008, 16:49 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
wenn du total stoned bist, mit Feueraugen nurmehr dichselbst wahrnimmst
KANNST DU NICHT ARBEITEN, es ist unmöglich sich zu konzentrieren, das Gehirn arbeitet auf Sparflamme und nimmt nur das wahr - welches am Einfachsten ist
|
Das ist doch aber kein plausibler Grund. Wenn ich total rollig bin und wild rumficke, kann ich auch nicht arbeiten. Willste das auch verboten haben? |
Leto hat Cannabis als kapitalistische Verschwörung abgestempelt, welche die Revolution verhindern soll. Caligula hat dies Verblödsinn erklärt. Und Liebliing hat ihn zitiert und inhaltlich nochmal dasselbe geschrieben, obwohl es so wirkt, also wollte sie ihm kontra geben.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
C00KIE
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007
Beiträge: 2160
|
| (#923364) Verfasst am: 01.02.2008, 16:52 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Der Spielverderber hat folgendes geschrieben: |
Die Behauptung Cannabis sei eine Einstiegsdroge ist daher nicht haltbar. |
Das hängt davon ab, wie man "Einstiegsdroge" definiert.
Davon auszugehen, dass jeder, der heute kifft irgendwann dann auch an der Nadel hängt, ist sicherlich Unsinn.
Im Sinne eines Einstiegs in eine Lebensweise, in der Drogen zum täglichen Leben gehören, ist Cannabis sehr wohl eine Einstiegsdroge.
Und dass die meisten Drogenkarrieren mit "weichen" Drogen anfangen, hasst Du noch nicht glaubhaft widerlegt. |
"Alle Anhänger von harten Drogen haben früher gekifft" ist aber die falsche Wahrscheinlichkeit. Es geht anders herum darum, wie groß die Wahrscheinlichkeit eines Kiffers ist, irgendwann auch harte Drogen anzuwenden, im Vergleich zur entsprechenden Wahrscheinlichkeit bei einem Nichtkiffer. |
das ist ein ganz anderen Baustelle, ein Genußtrinker .... eine Familie die ein Glas Wein oder auch zwei, am Abend zum Essen genießt , wird seine Kinder nicht dadurch zu Alkoholikern erziehen
ein sozial situierter Kiffer , der seinen Kindern erlaubt mal einen joint zu rauchen, oder mit manchen Drogen (vorübergehend) zu experimentieren, wird das beobachten und still freundlich lächelnd
froh sein, wenn seine Kinder Vertrauen zu ihm haben und über ihre Erfahrungen erzählen
|
|
| Nach oben |
|
|
C00KIE
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007
Beiträge: 2160
|
| (#923366) Verfasst am: 01.02.2008, 16:54 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
wenn du total stoned bist, mit Feueraugen nurmehr dichselbst wahrnimmst
KANNST DU NICHT ARBEITEN, es ist unmöglich sich zu konzentrieren, das Gehirn arbeitet auf Sparflamme und nimmt nur das wahr - welches am Einfachsten ist
|
Das ist doch aber kein plausibler Grund. Wenn ich total rollig bin und wild rumficke, kann ich auch nicht arbeiten. Willste das auch verboten haben? |
also bitte! Beim "wildrumficken" musst du dich doch nicht konzentrieren - Evil!
Wennst aber mittendrinne einschläfst is eher blöd- ou?
|
|
| Nach oben |
|
|
Der Spielverderber
..etwas verwirrt
Anmeldungsdatum: 22.07.2005
Beiträge: 1294
|
| (#923380) Verfasst am: 01.02.2008, 17:12 Titel: |
|
|
| mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: | | Der Spielverderber hat folgendes geschrieben: | | mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
O.K. dann zeig mir mal bitte denjenigen Wisssenschaftler der all die Junkies befragt hat
die schon längst tot sind - ob sie in der Szene mit kiffen anfingen oder nicht..... |
Wie gesagt = Logik, daran mangelts dir.
Ein großer Teil der Junkys kifft auch, allerdings sind nur ca 2% der Kiffer Junkies.
Eine Kausalität lässt sich daraus nicht ableiten.
Darüber hinaus wäre deine Fragestellung willkürlich gewählt. Das Ergebniss legst du fast schon selber fest, würdest du die Frage nämlich stellen ob sie mit Alkohol anfingen müsstest du zu dem
Ergebniss kommen das Alkohol die Einstiegsdroge wär, dito Nikotin.
Aber hier weist du instinktiv was dir beim Cannabis nicht in den Sinn kommt: "Nur weil Junkies auch Alkhol trinken wird nicht jeder der Alkohol trinkt zum Junky" |
du gehst mir auf die Nerven. Was bitte ist Kausalität? Wenn du behauptest dass die bekannte Droge
und es IST! Eine, nicht die Einstiegsdroge für all diejenigen gewesen wäre, die dann über Umwege bei Heroin landeten? Hatten die einen Alkfreak gefragt oder einen dealer, der , wenn er Marihuana oder Shit verdealte? Hatte er es nicht von selbst angeboten, als Heroin auf den Markt kam und hunderte - tausende Idioten-Kiffer, die sich einbildeten: "ha....das ist doch so lustig, knall dir ne Tüte rein und du lachst dich tot " in den Tod geschickt?
Haben sie nicht!
Denn der Alkfreak hatte keine Kausalität zu harten Drogen, er hat sich einfach nur besoffen
ganz im Gegensatz war Alkohol sehrlange unter Kiffern total verpönt
und die tausenden Jugendlichen, die innerhalb von manchmal sogar wenigen Wochen verstarben
weil sie so uninformiert waren, wie du dich zumindest hier als "Kritiker" darstellen willst
die hat kein Wissenschaftler dieser Welt jemals kennengelernt oder gesehn |
Das der Cannabsikonsum ursächlich für die Drogenkarriere war lässt sich nunmal nicht belegen.
In Ländern mit weniger Cannabiskonsum als in Deutschland, ist der Heroinkonsum auch nicht geringer(was deine Überlegung implizieren würde).
Wie gesagt wir reden hier über 2%, wenn Cannabiskonsum wirklich zu härteren Drogen führen würde würden dann nicht viel mehr Kiffer auch harte Drogen nehmen?
Was du machst das nennt man Fehlschluss, und du bist nur zu borniert das einzusehen. Sry.
_________________
Iä! Iä! Allahu fhtagn!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mariana
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2006
Beiträge: 123
|
| (#923394) Verfasst am: 01.02.2008, 17:29 Titel: |
|
|
Die Statistiken in den Niederlanden widerlegen recht eindrücklich das Vorurteil, Cannabis wäre eine Einstiegsdroge für harte Drogen:
| Zitat: |
Die Statistik spricht für diese Politik. Die Niederlande ist das einzige westliche Land, in dem Cannabis verkauft werden darf, und es wird dort nur 13 Prozent der Jugendlichen konsumiert. Eine Studie des des United Nations Office of Drug and Crime (UNODC) zeigt, dass der Konsum in Verbots-Ländern höher liegt: In Belgien, Irland und den USA rauchen 17 Prozent der Jugendlichen Cannabis, in Großbritannien und Frankreich sogar 20 bzw. 22 Prozent. Außerdem sind in den Niederlanden nur 3 von 1000 der 15 bis 64-jährigen von harten Drogen abhängig. In Luxemburg, Großbritannien, Italien, Portugal und Dänemark sind es 7 bis 10 von 1000. Auch kommen in den Niederlanden auf 100 000 Einwohner nur ein Drogentoter, in Dänemark und Norwegen dagegen fünf bzw. acht.
Bürgermeister fordert legalisierten Einkauf für Coffee-Shops, hanf-info.ch
|
Diese Zahlen wurden übrigens auch bei netdoctor bestätigt.
Viele Grüße
Mariana
_________________
Wirklich reich ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#923421) Verfasst am: 01.02.2008, 18:19 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Gegenwind hat folgendes geschrieben: |
Beim Kiffen wird das Wahrnehmungsvermögen durch andere Schwerpunkte allenfalls erweitert, was keine Störung dastellen kann. Man kann dadurch z.B. viel intensiver Musik hören. |
Unsinn, natürlich ist das eine Störung. Die Fähigkeit des Gehrins, Wesentliches von Unwesentluichem zu trennen wird unterdrückt, wodurch die Wahrnehmung durch Reizüberflutungen tatsächlich gemindert ist und nichts anderes. |
 
Ein schönes Beispiel dafür, wie du (man) Wirklichkeit erschafft, in dem man beobachtete Vorgänge in bekannte Schemata einfügt!
David Bohm hat einmal gesagt:
Zitat
"Es ist also so, dass wir die Fakten schaffen. Beginnend mit einer unmittelbaren Wahrnehmung entwickeln wir ein Faktum, indem wir ihm Ordnung, Form und Struktur verleihen. In der klassischen Physik wird ein Faktum im Sinne der Ordnung planetarischer Umlaufbahnen "gemacht". In der ART wird ein Faktum im Sinne der Ordnung der Riemanschen Geometrie "gemacht".... In der Quantentheorie wird ein Faktum im Sinne der Ordnung von Energieebenen, Quantenzahlen, Symmetriegruppen "gemacht""
Wie trennt man eigentlich Wesentliches von Unwesentlichem, und wie normiert man es?
| Gegenwind hat folgendes geschrieben: | | .......Am interessantesten ist jedoch die Bewußtseinserweiterung und es enstehen völlig andere Wichtigkeiten außerhalb der systemkonformen anerzogenen Wichtigkeiten. Genau deshalb ist es auch verboten. Wer von den Inhabern der Macht in diesem Polizeistaat will das schon für seine Untertanen..... |
Völlig richtig!
Vergleicht man das Abhängigkeitspotential und die Nebenwirkungen von legalen Drogen wie z. B. Benzodiazepam, Alkohol, oder Nikotin mit dem der bekannten Halluzinogene, dann stellt man erstaunliches fest. Valium hat z. B. ein vierfach höheres Abhängigkeitspotential als Heroin. Eine Abhängigkeit von Benzodiazepinen ist schwerwiegender, ein Entzug schwieriger und schmerzhafter als bei Heroin. Eine Überdosierung kann schnell zu Atemdepressionen führen etc. Über die Folgen von Alkohol und Nikotin brauch ich hier wohl nicht mehr zu sprechen (Krebs, COPD, Hirnschäden, Leberzirrhose....).
Wie anders dagegen bei den Halluzinogenen. Letale Dosen sind bei THC und LSD nicht bekannt. Körperliche Abhängigkeiten bei THC nicht nachgewiesen, bei LSD aufgrund der schnellen Toleranzbildung nicht möglich und auch nicht bekannt. Psychische Abhängigkeiten sind bei THC nur im Rahmen statistisch normal verteilter Prädispositionen bekannt. Bekannt dagegen ist, dass LSD und THC latent vorhandene psychischen Erkrankungen zum Durchbruch verhelfen können. Die Droge ist aber hier nur der Katalysator, nicht der Auslöser......
Jetzt muss man sich doch mal Fragen, warum gerade die gefährlichen problematischen Drogen erlaubt sind, die relativ ungefährlichen Haluzinogene aber nicht. Man muss sich fragen: Cui Bono?
Die Antwort ist einfach: Benzos machen gefügig, sie passen einen an, an die Anforderungen der Familie, des Berufes, der Umwelt. Man verliert die Angst unterwirft sich den Umständen und kann diese leichter Akzeptieren. Nicotin, beruhigt und steigert kurzfristig die Leistungsfähigkeit. Alkohol stumpft ab, macht gleichgültig und passiv. Kurzzeitige Gewaltausbrüche im Rausch sind unkoordiniert und ohne konkreten mentalen Hintergrund, also keine wirkliche Gefahr für einen wie auch immer gearteten Status Quo.
Wie anders dagegen die Halluzinogene. Wer unter Psilocybin oder LSD schon einmal die unfassbare, unbeschreibliche Schönheit des allumschließenden, liebenden, lebendigen Universums erfuhr, während er Regentropfen beobachtete die eine Fensterscheibe herunterperlten, der macht natürlich nicht mehr so einfach den Hampelmann für irgendeinen Willi-Wichtig der glaubt etwas zu sagen zu haben, weil er über ein wenig Produktivkapital verfügt. Der kommt vielleicht auch auf den "dummen" Gedanken, kein Mensch wäre illegal, nirgends auf der Welt! Der hat auch kein Interesse daran Ackermanns Freiheit am Hindukusch zu verteidigen!
Das sind die Gründe, warum Halluzinogene verboten sind!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#923457) Verfasst am: 01.02.2008, 19:32 Titel: |
|
|
| mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Der Spielverderber hat folgendes geschrieben: | | Cannabis ist keine Einstiegsdroge, kein Wissenschaftler nimmt das heutzutage an. |
Hmm..
Obzwar ich keine Ahnung habe was Wissenschaftler im Moment so annehmen, hatte ich schon mit einigen Drogisten zu tun die auf hartem Stoff waren und keiner davon hat seine Karriere nicht mit kiffen begonnen.
Ob das jetzt daran liegt, dass die durch ihre Cannabis Erlebnisse auf den Gedanken kamen, auch noch mal was anderes zu testen oder daran, dass sie aufgrund der Beschaffungsprobleme zwangsläufig mit Dealern in Kontakt kamen, die auch noch was härteres im Sortiment haben, mag ich nicht beurteilen.
Fakt ist aber schon, das Konsumenten harter Drogen auch Konsumenten weicher Drogen sind und letzteres vormals oft auch ausschließlich waren. |
hast du , mein Liebling, schon jemals einen junkie kennengelernt, der nicht schon gelogen und betrogen hat, before er überhaupt seinen Mund aufmachte? |
Schwer zu sagen.
Ich glaube, eher nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
C00KIE
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007
Beiträge: 2160
|
| (#923476) Verfasst am: 01.02.2008, 20:01 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Gegenwind hat folgendes geschrieben: |
Beim Kiffen wird das Wahrnehmungsvermögen durch andere Schwerpunkte allenfalls erweitert, was keine Störung dastellen kann. Man kann dadurch z.B. viel intensiver Musik hören. |
Unsinn, natürlich ist das eine Störung. Die Fähigkeit des Gehrins, Wesentliches von Unwesentluichem zu trennen wird unterdrückt, wodurch die Wahrnehmung durch Reizüberflutungen tatsächlich gemindert ist und nichts anderes. |
Ein schönes Beispiel dafür, wie du (man) Wirklichkeit erschafft, in dem man beobachtete Vorgänge in bekannte Schemata einfügt!
David Bohm hat einmal gesagt:
Zitat
"Es ist also so, dass wir die Fakten schaffen. Beginnend mit einer unmittelbaren Wahrnehmung entwickeln wir ein Faktum, indem wir ihm Ordnung, Form und Struktur verleihen. In der klassischen Physik wird ein Faktum im Sinne der Ordnung planetarischer Umlaufbahnen "gemacht". In der ART wird ein Faktum im Sinne der Ordnung der Riemanschen Geometrie "gemacht".... In der Quantentheorie wird ein Faktum im Sinne der Ordnung von Energieebenen, Quantenzahlen, Symmetriegruppen "gemacht""
Wie trennt man eigentlich Wesentliches von Unwesentlichem, und wie normiert man es?
| Gegenwind hat folgendes geschrieben: | | .......Am interessantesten ist jedoch die Bewußtseinserweiterung und es enstehen völlig andere Wichtigkeiten außerhalb der systemkonformen anerzogenen Wichtigkeiten. Genau deshalb ist es auch verboten. Wer von den Inhabern der Macht in diesem Polizeistaat will das schon für seine Untertanen..... |
Völlig richtig!
Vergleicht man das Abhängigkeitspotential und die Nebenwirkungen von legalen Drogen wie z. B. Benzodiazepam, Alkohol, oder Nikotin mit dem der bekannten Halluzinogene, dann stellt man erstaunliches fest. Valium hat z. B. ein vierfach höheres Abhängigkeitspotential als Heroin. Eine Abhängigkeit von Benzodiazepinen ist schwerwiegender, ein Entzug schwieriger und schmerzhafter als bei Heroin. Eine Überdosierung kann schnell zu Atemdepressionen führen etc. Über die Folgen von Alkohol und Nikotin brauch ich hier wohl nicht mehr zu sprechen (Krebs, COPD, Hirnschäden, Leberzirrhose....).
Wie anders dagegen bei den Halluzinogenen. Letale Dosen sind bei THC und LSD nicht bekannt. Körperliche Abhängigkeiten bei THC nicht nachgewiesen, bei LSD aufgrund der schnellen Toleranzbildung nicht möglich und auch nicht bekannt. Psychische Abhängigkeiten sind bei THC nur im Rahmen statistisch normal verteilter Prädispositionen bekannt. Bekannt dagegen ist, dass LSD und THC latent vorhandene psychischen Erkrankungen zum Durchbruch verhelfen können. Die Droge ist aber hier nur der Katalysator, nicht der Auslöser......
Jetzt muss man sich doch mal Fragen, warum gerade die gefährlichen problematischen Drogen erlaubt sind, die relativ ungefährlichen Haluzinogene aber nicht. Man muss sich fragen: Cui Bono?
Die Antwort ist einfach: Benzos machen gefügig, sie passen einen an, an die Anforderungen der Familie, des Berufes, der Umwelt. Man verliert die Angst unterwirft sich den Umständen und kann diese leichter Akzeptieren. Nicotin, beruhigt und steigert kurzfristig die Leistungsfähigkeit. Alkohol stumpft ab, macht gleichgültig und passiv. Kurzzeitige Gewaltausbrüche im Rausch sind unkoordiniert und ohne konkreten mentalen Hintergrund, also keine wirkliche Gefahr für einen wie auch immer gearteten Status Quo.
Wie anders dagegen die Halluzinogene. Wer unter Psilocybin oder LSD schon einmal die unfassbare, unbeschreibliche Schönheit des allumschließenden, liebenden, lebendigen Universums erfuhr, während er Regentropfen beobachtete die eine Fensterscheibe herunterperlten, der macht natürlich nicht mehr so einfach den Hampelmann für irgendeinen Willi-Wichtig der glaubt etwas zu sagen zu haben, weil er über ein wenig Produktivkapital verfügt. Der kommt vielleicht auch auf den "dummen" Gedanken, kein Mensch wäre illegal, nirgends auf der Welt! Der hat auch kein Interesse daran Ackermanns Freiheit am Hindukusch zu verteidigen!
Das sind die Gründe, warum Halluzinogene verboten sind!
|
Zitat:
"!Wie anders dagegen die Halluzinogene. Wer unter Psilocybin oder LSD schon einmal die unfassbare, unbeschreibliche Schönheit des allumschließenden, liebenden, lebendigen Universums erfuhr, während er Regentropfen beobachtete die eine Fensterscheibe herunterperlten, der macht natürlich nicht mehr so einfach den Hampelmann für irgendeinen Willi-Wichtig der glaubt etwas zu sagen zu haben, weil er über ein wenig Produktivkapital verfügt..."
sehr richtig!
http://www.youtube.com/watch?v=pAkTC6EpSmQ
der typ der diesen song geschrieben hatte, ist als einsamer idiotischer Gärtner, mittelos verstorben
niemand konnte ihm helfen, sie hatten ihn in Schränke eingesperrt wenn er seine Anfälle bekam
und schlußendlich aus der band geschmissen
R.I.P.
you crazy diamond
|
|
| Nach oben |
|
|
Frevlerin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.11.2007
Beiträge: 255
Wohnort: In der Breisgau-Metropole
|
| (#923489) Verfasst am: 01.02.2008, 20:16 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Gegenwind hat folgendes geschrieben: |
Beim Kiffen wird das Wahrnehmungsvermögen durch andere Schwerpunkte allenfalls erweitert, was keine Störung dastellen kann. Man kann dadurch z.B. viel intensiver Musik hören. |
Unsinn, natürlich ist das eine Störung. Die Fähigkeit des Gehrins, Wesentliches von Unwesentluichem zu trennen wird unterdrückt, wodurch die Wahrnehmung durch Reizüberflutungen tatsächlich gemindert ist und nichts anderes. |
Ein schönes Beispiel dafür, wie du (man) Wirklichkeit erschafft, in dem man beobachtete Vorgänge in bekannte Schemata einfügt!
David Bohm hat einmal gesagt:
Zitat
"Es ist also so, dass wir die Fakten schaffen. Beginnend mit einer unmittelbaren Wahrnehmung entwickeln wir ein Faktum, indem wir ihm Ordnung, Form und Struktur verleihen. In der klassischen Physik wird ein Faktum im Sinne der Ordnung planetarischer Umlaufbahnen "gemacht". In der ART wird ein Faktum im Sinne der Ordnung der Riemanschen Geometrie "gemacht".... In der Quantentheorie wird ein Faktum im Sinne der Ordnung von Energieebenen, Quantenzahlen, Symmetriegruppen "gemacht""
Wie trennt man eigentlich Wesentliches von Unwesentlichem, und wie normiert man es?
| Gegenwind hat folgendes geschrieben: | | .......Am interessantesten ist jedoch die Bewußtseinserweiterung und es enstehen völlig andere Wichtigkeiten außerhalb der systemkonformen anerzogenen Wichtigkeiten. Genau deshalb ist es auch verboten. Wer von den Inhabern der Macht in diesem Polizeistaat will das schon für seine Untertanen..... |
Völlig richtig!
Vergleicht man das Abhängigkeitspotential und die Nebenwirkungen von legalen Drogen wie z. B. Benzodiazepam, Alkohol, oder Nikotin mit dem der bekannten Halluzinogene, dann stellt man erstaunliches fest. Valium hat z. B. ein vierfach höheres Abhängigkeitspotential als Heroin. Eine Abhängigkeit von Benzodiazepinen ist schwerwiegender, ein Entzug schwieriger und schmerzhafter als bei Heroin. Eine Überdosierung kann schnell zu Atemdepressionen führen etc. Über die Folgen von Alkohol und Nikotin brauch ich hier wohl nicht mehr zu sprechen (Krebs, COPD, Hirnschäden, Leberzirrhose....).
Wie anders dagegen bei den Halluzinogenen. Letale Dosen sind bei THC und LSD nicht bekannt. Körperliche Abhängigkeiten bei THC nicht nachgewiesen, bei LSD aufgrund der schnellen Toleranzbildung nicht möglich und auch nicht bekannt. Psychische Abhängigkeiten sind bei THC nur im Rahmen statistisch normal verteilter Prädispositionen bekannt. Bekannt dagegen ist, dass LSD und THC latent vorhandene psychischen Erkrankungen zum Durchbruch verhelfen können. Die Droge ist aber hier nur der Katalysator, nicht der Auslöser......
Jetzt muss man sich doch mal Fragen, warum gerade die gefährlichen problematischen Drogen erlaubt sind, die relativ ungefährlichen Haluzinogene aber nicht. Man muss sich fragen: Cui Bono?
Die Antwort ist einfach: Benzos machen gefügig, sie passen einen an, an die Anforderungen der Familie, des Berufes, der Umwelt. Man verliert die Angst unterwirft sich den Umständen und kann diese leichter Akzeptieren. Nicotin, beruhigt und steigert kurzfristig die Leistungsfähigkeit. Alkohol stumpft ab, macht gleichgültig und passiv. Kurzzeitige Gewaltausbrüche im Rausch sind unkoordiniert und ohne konkreten mentalen Hintergrund, also keine wirkliche Gefahr für einen wie auch immer gearteten Status Quo.
Wie anders dagegen die Halluzinogene. Wer unter Psilocybin oder LSD schon einmal die unfassbare, unbeschreibliche Schönheit des allumschließenden, liebenden, lebendigen Universums erfuhr, während er Regentropfen beobachtete die eine Fensterscheibe herunterperlten, der macht natürlich nicht mehr so einfach den Hampelmann für irgendeinen Willi-Wichtig der glaubt etwas zu sagen zu haben, weil er über ein wenig Produktivkapital verfügt. Der kommt vielleicht auch auf den "dummen" Gedanken, kein Mensch wäre illegal, nirgends auf der Welt! Der hat auch kein Interesse daran Ackermanns Freiheit am Hindukusch zu verteidigen!
Das sind die Gründe, warum Halluzinogene verboten sind!
|
_________________
Es gibt Augenblicke, in denen man nicht nur sehen, sondern ein Auge zudrücken muß.
Benjamin Franklin
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#923507) Verfasst am: 01.02.2008, 20:35 Titel: |
|
|
| mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
der typ der diesen song geschrieben hatte, ist als einsamer idiotischer Gärtner, mittelos verstorben........ |
......obwohl unser Planet und unsere Gesellschaft über grenzenlosen Reichtum verfügen und wir ihm mit Leichtigkeit einen würdevollen Lebensabend hätten schenken können als Dankeschön für das Glück und der Freude die er mit seinen Liedern den Menschen bereitete.
| mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
....niemand konnte ihm helfen, sie hatten ihn in Schränke eingesperrt wenn er seine Anfälle bekam
und schlußendlich aus der band geschmissen....... |
.....weil er ihre Erwartungen nicht erfüllte!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#923518) Verfasst am: 01.02.2008, 20:46 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: |
Wie anders dagegen die Halluzinogene. Wer unter Psilocybin oder LSD schon einmal die unfassbare, unbeschreibliche Schönheit des allumschließenden, liebenden, lebendigen Universums erfuhr, während er Regentropfen beobachtete die eine Fensterscheibe herunterperlten, der macht natürlich nicht mehr so einfach den Hampelmann für irgendeinen Willi-Wichtig der glaubt etwas zu sagen zu haben, weil er über ein wenig Produktivkapital verfügt. Der kommt vielleicht auch auf den "dummen" Gedanken, kein Mensch wäre illegal, nirgends auf der Welt! Der hat auch kein Interesse daran Ackermanns Freiheit am Hindukusch zu verteidigen!
Das sind die Gründe, warum Halluzinogene verboten sind!
|
Einen kannte ich, der auf LSD einen paranoiden Schub bekam, den nächstbesten Kirchturm erklomm und runtersprang. Er hat überlebt und hat jetzt eine Arschnase. (Weil da die Haut entnommen wurde, um ihm eine neue Nase zu basteln. Sah Scheiße aus.)
Einen anderen, der von einem LSD-Trip nicht mehr herunterkam. Der vergammelt jetzt in der geschlossenen Psychiatrie.
Aber das sind sicherlich nicht die Gründe, warum das Zeug verboten ist. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mara Cash
boardbeglückerin
Anmeldungsdatum: 21.08.2006
Beiträge: 304
|
| (#923552) Verfasst am: 01.02.2008, 21:17 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Mara Cash hat folgendes geschrieben: | sind hier alles kiffer? (außer valen mc..)
|
Versuch's woanders, Drogenfahnder! |
zoff, du kannst dich nicht mehr rausreden
alleine dein avatar, das einen bekennenden drogenkonsumenten darstellt macht dich hochverdächtig!
ich beobachte dich
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#923554) Verfasst am: 01.02.2008, 21:19 Titel: |
|
|
| Mara Cash hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Mara Cash hat folgendes geschrieben: | sind hier alles kiffer? (außer valen mc..)
|
Versuch's woanders, Drogenfahnder! |
zoff, du kannst dich nicht mehr rausreden
alleine dein avatar, das einen bekennenden drogenkonsumenten darstellt macht dich hochverdächtig!
ich beobachte dich |
Verdammter Mist! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#923557) Verfasst am: 01.02.2008, 21:28 Titel: |
|
|
| hehe..
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#923562) Verfasst am: 01.02.2008, 21:30 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: |
Einen kannte ich, der auf LSD einen paranoiden Schub bekam, den nächstbesten Kirchturm erklomm und runtersprang. Er hat überlebt und hat jetzt eine Arschnase. (Weil da die Haut entnommen wurde, um ihm eine neue Nase zu basteln. Sah Scheiße aus.)
Einen anderen, der von einem LSD-Trip nicht mehr herunterkam. Der vergammelt jetzt in der geschlossenen Psychiatrie.
Aber das sind sicherlich nicht die Gründe, warum das Zeug verboten ist. |
Das ist das Leben. Was unterscheidet den Typen jetzt von Reinhold Messners Bruder der am Nanga Parbat den Abflug gemacht hat? Beide haben durch ihre Vorstellung von Werterfüllung das Leben verloren. Wir Menschen können das, Tiere nicht. Ist das nicht grandios.
Was spielt es schon für eine Rolle ob du meine Vorstellungen von Sinnhaftigkeit nachvollziehen kannst. Hab ich mich etwa zu rechtfertigen, wenn ich in Badelatschen Grönland durchwandern will? Oder was ist mit Brandings? usw.
Solange Dritte nicht direkt und unmittelbar geschädigt werden sehe ich keinen Grund andere von irgendetwas abzuhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
C00KIE
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007
Beiträge: 2160
|
| (#923564) Verfasst am: 01.02.2008, 21:33 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
der typ der diesen song geschrieben hatte, ist als einsamer idiotischer Gärtner, mittelos verstorben........ |
......obwohl unser Planet und unsere Gesellschaft über grenzenlosen Reichtum verfügen und wir ihm mit Leichtigkeit einen würdevollen Lebensabend hätten schenken können als Dankeschön für das Glück und der Freude die er mit seinen Liedern den Menschen bereitete.
| mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
....niemand konnte ihm helfen, sie hatten ihn in Schränke eingesperrt wenn er seine Anfälle bekam
und schlußendlich aus der band geschmissen....... |
.....weil er ihre Erwartungen nicht erfüllte! |
wieder vollkommen richtig! Diese Schweine hatten doch glatt von unserm crazy diamond (before er zum diamont wurde ) verlangt, er solle weniger "Regentropfen betrachten" sondern öfter zu Bandproben kommen
so eine Unverschämtheit aber auch
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#923578) Verfasst am: 01.02.2008, 21:45 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: |
Das ist das Leben. Was unterscheidet den Typen jetzt von Reinhold Messners Bruder der am Nanga Parbat den Abflug gemacht hat? Beide haben durch ihre Vorstellung von Werterfüllung das Leben verloren. Wir Menschen können das, Tiere nicht. Ist das nicht grandios.
|
Der Unterschied ist einfach: Ein Bergsteiger weiss von dem Risiko, dass er eingeht.
Jugendliche die nur Spaß haben wollen, wissen nicht unbedingt, dass es empfehlenswert ist den Chemiker zu kennen, der den Dreck zusammengerührt hat.
Dein Zynismus ist nur schwer erträglich, wirklich wahr.
| Zitat: |
Was spielt es schon für eine Rolle ob du meine Vorstellungen von Sinnhaftigkeit nachvollziehen kannst. Hab ich mich etwa zu rechtfertigen, wenn ich in Badelatschen Grönland durchwandern will? Oder was ist mit Brandings? usw.
|
Das spielt keine Rolle, warum sollte mich kratzen, was Du tust?
Aber Dein Badelatschenbeispiel ist sehr interessant. Regelmäßig müssen sich Mitarbeiter der Bergwacht in Lebensgefahr begeben, wegen irgendwelcher Idioten, die in Sandalen bergsteigen gehen.
Deiner Auffassung nach darf man das nicht verbieten, meiner Ansicht nach sollte man das tun.
| Zitat: |
Solange Dritte nicht direkt und unmittelbar geschädigt werden sehe ich keinen Grund andere von irgendetwas abzuhalten. |
Siehe oben.
Außerdem schließe ich aus diesem Satz, dass Du offensichtlich keine Kinder hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#923613) Verfasst am: 01.02.2008, 22:25 Titel: |
|
|
| astarte007 hat folgendes geschrieben: | | Irgendwer hat hier mal geschrieben, dass heute Cannabis Sorten gezüchtet werden, die viel mehr Wirkstoff enthalten und gefährlicher wären als der alte Hanf. |
Das wird immer wieder kolportiert, aber eine verlässliche Quelle kenne ich bisher nicht. Manche bezeichnen diese Behauptung als erfunden. Selbst wenn es zutreffend wäre, verstehe ich das Problem nicht. Man dosiert doch nicht nach Gewicht, sondern nach erwünschter Wirkung. Stärkeres Zeug hat für den rauchenden Kiffer sogar den Vorteil, dass er weniger Rauch durch seine Lunge transportiert. Und der orale Genießer freut sich über die gustatorischen Vorteile.
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Der übermäßiger Konsum von Cannabis lässt sich übrigens 28Tage lang nachweisen. |
Nachweisbar ist aber nur ein harmloses und wirkungsloses Abbauprodukt. Ansonsten ist das eine für die Bewertung der Droge völlig unbedeutende Nebeneigenschaft. Nehmen wir an, es gäbe eine in sämtlichen Wirkungen und Nebenwirkungen dem Alkohol völlig gleichartige Droge, die lediglich 10x länger nachweisbar ist. Würdest Du die ernsthaft anders behandeln wollen als Alkohol?
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Unsinn, natürlich ist das eine Störung. Die Fähigkeit des Gehrins, Wesentliches von Unwesentluichem zu trennen wird unterdrückt, wodurch die Wahrnehmung durch Reizüberflutungen tatsächlich gemindert ist und nichts anderes. |
Von einer "Störung" des Gehirns kann man nur sinnvoll reden, wenn man vorher definiert hat, welchen Zweck das Gehirn denn "normalerweise" erfüllen sollte. Du wirst doch hier keinen naturalistischen Fehlschluss machen wollen? Mein Gehirn setzt sich seine Zwecke jedenfalls selber.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Zuletzt bearbeitet von kolja am 02.02.2008, 00:15, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#923617) Verfasst am: 01.02.2008, 22:29 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: |
Von einer "Störung" des Gehirns kann man nur sinnvoll reden, wenn man vorher definiert hat, welchen Zweck das Gehirn denn "normalerweise" erfüllen sollte. Du wirst doch hier keinen naturalistischen Fehlschluss machen wollen? Mein Gehirn setzt sich seine Zwecke jedenfalls selber. |
wende dich doch damit am besten an die Schulmedizin, hm?
edit: ich habe nicht gesagt, dass ich irgendwem verbieten will, sein Gehirn zu stören. Ich stör meins selber gelegentlich ganz gern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#923620) Verfasst am: 01.02.2008, 22:31 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: |
Von einer "Störung" des Gehirns kann man nur sinnvoll reden, wenn man vorher definiert hat, welchen Zweck das Gehirn denn "normalerweise" erfüllen sollte. Du wirst doch hier keinen naturalistischen Fehlschluss machen wollen? Mein Gehirn setzt sich seine Zwecke jedenfalls selber. |
wende dich doch damit am besten an die Schulmedizin, hm? |
Die natürlich völlig wertneutral bei dem ist, was sie als Krankheit ansieht und was nicht.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#923623) Verfasst am: 01.02.2008, 22:31 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: |
| astarte007 hat folgendes geschrieben: | | Der übermäßiger Konsum von Cannabis lässt sich übrigens 28Tage lang nachweisen. |
Nachweisbar ist aber nur ein harmloses und wirkungsloses Abbauprodukt. Ansonsten ist das eine für die Bewertung der Droge völlig unbedeutende Nebeneigenschaft. Nehmen wir an, es gäbe eine in sämtlichen Wirkungen und Nebenwirkungen dem Alkohol völlig gleichartige Droge, die lediglich 10x länger nachweisbar ist. Würdest Du die ernsthaft anders behandeln wollen als Alkohol?
|
Da ist dir was durcheinander gekommen, das Zitat ist nicht von mir.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#923624) Verfasst am: 01.02.2008, 22:33 Titel: |
|
|
| Nunja, wenn man einen Besoffenen in der gegend rumtörkeln sieht und lallen hört, könnte man geneigt sein, den bösen wissenschaftlichen Konservativlingen Glauben zu schnken. Aber bei Cannabis ist das natürlich was anderes. Cannabis sollte zu militärischen Zwecken eingesetzt werden, um die Sinneswahrnehmung zu steigern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wanderer
Bestienbändiger
Anmeldungsdatum: 19.07.2003
Beiträge: 3496
Wohnort: Bielefeld
|
| (#923625) Verfasst am: 01.02.2008, 22:34 Titel: |
|
|
| sigmundo hat folgendes geschrieben: | marihuana ist des teufels, das weiß man doch schon lange...
meine empfehlung geht also dahin:
eat more hempseeds! |
Hätte das Gekiffe mal solche Folgen...
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
