Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Islam-Prediger hetzt gegen Schwule

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Islam-Prediger hetzt gegen Schwule
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

der kleine Fritz
registrierter User

Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde

(#1314752) Verfasst am: 26.06.2009, 08:14 Titel:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und was christlich ist und was nicht, das erklaert in der Regel der amerikanische Fernsehprediger mit der hoechsten Einschaltquote... zwinkern

Du hast ballancer vergessen!!! Smilie

_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.

Nach oben

Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser

Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin

(#1314935) Verfasst am: 26.06.2009, 12:27 Titel:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Gibts nicht ein anderes Wort für "Menschen, Umwelt kein Leid zufügen..." Moral und Ethik ist eigentlich völliger Nonsens.

Ich nenne es einfach mal Vernunft. Wenn jemand was besseres zu bieten hat, aber von der Religion kann man definitiv keinerlei Vernunft ableiten.

Schau bei Gelegenheit mal in Thomas Hobbes rein. Sein Hauptwerk heißt 'Leviathan'. Dessen Art Ethik zu begründen könnte Dir gefallen. Hobbes ist einer der Klassiker in der Staats- und Rechtsphilosophie. Hat mehr Substanz als TV-Serien und Du kannst es garantiert in Politik/Sozialkunde zu einem Referatsthema machen.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht

Nach oben

Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110

(#1314994) Verfasst am: 26.06.2009, 13:26 Titel:

Yogosh hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Gibts nicht ein anderes Wort für "Menschen, Umwelt kein Leid zufügen..." Moral und Ethik ist eigentlich völliger Nonsens.

Ich nenne es einfach mal Vernunft. Wenn jemand was besseres zu bieten hat, aber von der Religion kann man definitiv keinerlei Vernunft ableiten.

Sagt er sowas ähnliches wie ich? Um was gehts da? Ich ging jetzt nur vom Wortstamm aus... Ethik/Moral heißt nix anderes als Sitte und Sitte ist für mich nix anderes als bei Fisch ein Fischmesser zu benutzen... so was wie Knigge... zwinkern

Nach oben

Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110

(#1315046) Verfasst am: 26.06.2009, 13:51 Titel:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Yogosh hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Gibts nicht ein anderes Wort für "Menschen, Umwelt kein Leid zufügen..." Moral und Ethik ist eigentlich völliger Nonsens.

Ich nenne es einfach mal Vernunft. Wenn jemand was besseres zu bieten hat, aber von der Religion kann man definitiv keinerlei Vernunft ableiten.

Zitat:

Auch Hobbes vertritt diesen moralischen Relativismus und überträgt seine erkenntnistheoretische These: mittels menschlicher Wahrnehmung sei keine gesicherte Erkenntnis über die Welt möglich, auf das Feld der Ethik. So heißt es etwa in den Elements of Law: jedermann nenne „das, was ihm gefällt und Vergnügen bereitet, gut, und das was ihm missfällt, schlecht“. Entsprechend ihrer unterschiedlichen körperlichen Beschaffenheit unterschieden sich die Menschen auch in ihrer Auffassung von Gut und Böse. Ein agathon haplos, das schlechthin Gute, gebe es deshalb nicht.

Genau so würde ich das auch sagen, aber natürlich auch:

Zitat:

In Anknüpfung an Gedanken seines Zeitgenossen Hugo Grotius nimmt Hobbes aber einschränkend zumindest insofern einen moralischen Minimalkonsens an, als nach allgemeiner Meinung jedes Individuum ein Naturrecht auf Selbsterhaltung habe und sich gegen Angriffe auf seine Person verteidigen dürfe.

Manche Menschen kapieren es nicht und gehen bei der Moral immer ausschließlich von sich selbst aus und nehmen sich als Maßstab. Genau das macht diese Menschen völlig unmoralisch, was eben bei konservativen religiösen Menschen der Fall ist. Ich kann die Lebensarten und Sichtweisen von vielen Menschen auch nicht nachvollziehen, aber so lange sie niemanden schaden, MUSS einem das völlig egal sein, sonst besitzt man keine vernünftige Ethik.

Nach oben

Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser

Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin

(#1315085) Verfasst am: 26.06.2009, 14:31 Titel:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Yogosh hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Gibts nicht ein anderes Wort für "Menschen, Umwelt kein Leid zufügen..." Moral und Ethik ist eigentlich völliger Nonsens.

Ich nenne es einfach mal Vernunft. Wenn jemand was besseres zu bieten hat, aber von der Religion kann man definitiv keinerlei Vernunft ableiten.

Er schafft es, erstaunlich viel Ethik auf der Annahme aufzubauen, dass wir alle egoistische Bestien sind, die aber genug Hirn haben um den eigenen Vorteil zu errechnen. Ist hier etwas OT und wie auch mit dem Positivismus bekommst Du auch hier Hobbes nicht in verdaulichen Häppchen. War nur 'ne Anregung. Hobbes ist ein guter Startpunkt für politische Philosophie weil er am Anfang der Neuzeit steht. Da braucht man nicht viel Hintergrund und alle nach ihm haben auch auf ihn reagiert.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht

Nach oben

ultramontanist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 14.11.2005
Beiträge: 278

(#1315179) Verfasst am: 26.06.2009, 17:26 Titel:

Angkor hat folgendes geschrieben:

Und die homophoben Kiezkinder in Deutschland werden sich auch nicht nach dem Lesen des Korans entschlossen haben, Homosexualität zu verteufeln.

Nachdem Patriarchat und Machotum sich seit Jahrhunderten eng mit den 3 gängigen Monotheismen verwoben haben wird man die Religion schlecht von der Mitschuld am Homosexuellenhass freisprechen können.
Dass die Kiezkinder von keiner religion viel Ahnung haben glaub ich auch.
Echte fromme Muslime verprügeln Schwule nicht selbst, die rufen nach dem Kadi.

Nach oben

Angkor
registrierter User

Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

(#1315462) Verfasst am: 26.06.2009, 21:09 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Was aber fordern die, die sich mit einer Ächtung zufrieden geben, für jene, die die Todesstrafe vollstrecken.

- Ächten sie diese auch? Also wäre das Schwulsein so schlimm wie die Todesstrafe für Schwule ... Böse

- Protestieren sie nur, ächten aber nicht? Also wären die Todesstrafe-Vollstrecker weniger schlimm.
- Oder bezeichnen sie die Todesbestrafer als schlimmer als die vermeintlichen Verbrecher? Warum hört man dann so wenig innerislamische Kritik an dieser Praxis?

Kann ich in Bezug auf Ramadan nichts zu sagen. Keine Ahnung ob der sich bisher zu sowas geäußert hat.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Und an der Todesstrafe kann man auch etwas Gutes finden, wenn man nicht nur schwarz/weiß denkt. Es ist zwar inhuman, aber genetische Bereinigung könnte im Sinne einer Zuchtwahl stattfinden. zynisches Grinsen

Zuchtwahl, genetische Bereinigung? Ich hoffe wirklich, dass du das alles nicht ernst meinst.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Also greifst du Tariq Ramadan auch scharf an? Wo?

Ich wüsste gar nicht wo ich zuerst anfangen sollte. Zwei, drei Seiten weiter vorne hab ich mich ausdrücklich dafür ausgesprochen sich gleichsam von Bibel und Koran zu verabschieden. Meine Kritik an einem Menschen, der aus einem dieser Bücher seine Lebensregeln ableitet, könnte kaum schärfer sein.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Wie das? Weißt du nicht, dass es Christen gibt, die Homosexualität pauschal als Sünde sehen? Oder hältst du selber Homosexualität pauschal für Sünde ? skeptisch

Wie das? Du und Ramadan, ihr haltet beide Homosexualität für falsch und für Sünde. Ich nicht. Das verbindet euch beide miteinander, während ich nur wegen euch beiden den Kopf schütteln kann.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Er hat kein Argument gebracht, sondern nur gesagt, was eben Westler gerne hören wollen.

Er hat durchaus dargelegt, wie er zu seiner Meinung kommt. Den Vorwurf der Lüge solltest du wenigstens ansatzweise belegen.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Eigentlich schon. Denn wenn ein Mensch so auftritt, dann sind Zweifel an seiner Aufrichtigkeit nicht unbegründet.

Er fühlte sich offensichtlich in die Ecke gedrängt wie ein wildes Tier. Dennoch: Er verbreitet offiziell seine Meinung und könnte somit ein Beispiel für andere Muslime darstellen.
Was ist daran falsch?

ballancer hat folgendes geschrieben:

Erstaunlich. Ich begegne dem Islam nicht, sondern nur Moslems.

Wahrscheinlich praktizieren diese bestimmte Glaubensvorstellungen nicht. Wenn Türken als Moslems Raki (Löwenmilch) trinken, ist es dann der Islam, der den Alkohlgenuss frei stellt?

So wie du sicherlich auch bestimmte Glaubensvorstellungen nicht praktizierst und dafür deine Gründe hast.
Also was ist so schlimm daran?
Sind sie jetzt keine Muslime mehr? Sie machen die Pilgerfahrt, fasten, spenden, beten mehrmals am Tag und nur weil sie jetzt nichts gegen Homosexuelle haben sind sie keine Muslime mehr? Was ist denn das für eine Logik Ballancer?

ballancer hat folgendes geschrieben:

Angkor hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Ramadan lässt keinen Zweifel daran, dass er Homosexualität ächtet.

So wie du, wenn du Homosexualität zur Sünde erklärst.

Lies noch mal nach, was ich geschrieben habe und verbrenne deine Strohmänner selber.

Du hast also nichts gegen Homosexualität und findest diese in Ordnung?

wikipedia hat folgendes geschrieben:

Tariq Ramadan ist ein Enkel von Hassan al-Banna, Begründer der ägyptischen Muslimbrüder, der 1949 nach islamistischen Anschlägen auf die Obrigkeit von den ägyptischen Behörden ermordet wurde.

Da ist der Wikiartikel ein wenig ungenau. Es könnte der Eindruck entstehen al-Banna selbst habe die Anschläge begangen bzw. angeordnet. Nur so als kleine Randinfo.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Sehe ich anders.

Und wie begründest du diese Ansicht?

ballancer hat folgendes geschrieben:

Dein Link sagte, dass es eine Inquisition im Islam gab, 400 Jahre bevor diese Institution in der RKK eingerichtet wurde. Das ist eben nicht das selbe, wenn menschen aus weltanschaulichen Gründen verfolgt wurden, was es schon lange vor dem Christentum gab. Und ich halte es für unredlich, dieses zu bestreiten.

Der Begriff im Wikiartikel ist der christlichen Geschichte entlehnt. Im Endeffekt geht es um die Verfolgung Andersgläubiger die bestimmt nicht von den Muslimen erfunden wurde. Die gab es schon vorher bei den Christen und davor auch.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Das wäre wie zu behaupten, dass Hitler die Konzentrationslager erfunden hätte.

Und du bist raus! Lachen

_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه

Nach oben

Angkor
registrierter User

Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

(#1315463) Verfasst am: 26.06.2009, 21:10 Titel:

ultramontanist hat folgendes geschrieben:

Angkor hat folgendes geschrieben:

Und die homophoben Kiezkinder in Deutschland werden sich auch nicht nach dem Lesen des Korans entschlossen haben, Homosexualität zu verteufeln.

[...]wird man die Religion schlecht von der Mitschuld am Homosexuellenhass freisprechen können.
Dass die Kiezkinder von keiner religion viel Ahnung haben glaub ich auch.
Echte fromme Muslime verprügeln Schwule nicht selbst, die rufen nach dem Kadi.

Ganz meine Meinung.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1315488) Verfasst am: 26.06.2009, 21:45 Titel:

Kramer hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Die Scharia lässt hier keine Zweifel.

Die Bibel ist da auch eindeutig.

Passt hier bloß nicht. Schau mal nach dem Threadtitel.

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1315492) Verfasst am: 26.06.2009, 21:52 Titel:

MountainKing hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

sündigen ist natrlich nicht okay, weil wir alle sünder sind. Nur das Richten über andere Sünder ist eben ebenfalls nicht okay.

Das klingt auch gar nicht so, als ob da jemand richtet:

Zitat:

Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. 19 Denn was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart. 20 Seit Erschaffung der Welt wird seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar. 21 Denn sie haben Gott erkannt, ihn aber nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert. 22 Sie behaupteten, weise zu sein, und wurden zu Toren. 23 Sie vertauschten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes mit Bildern, die einen vergänglichen Menschen und fliegende, vierfüßige und kriechende Tiere darstellen. 24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, sodass sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten. 25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers - gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen. 26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; 27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung. 28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, sodass sie tun, was sich nicht gehört: 29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden 30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern, 31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen. 32 Sie erkennen, dass Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln.

http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=45001000

Hier wird Homosexualität eben auch nicht in den Kontext lässlicher Sünden gestellt, sondern in den der schlimmsten überhaupt: Leugnung des Heiligen Geistes bzw. ist sie sogar etwas, dem Gott die Menschen ausliefert, weil sie ihn erkannt haben, aber trotzdem ablehnten.

Diese Passage wird viel zitiert, aber leider niemals gelesen. Der gleichgeschlechtliche Verkehr ist weder Zeichen noch Ursache der Gottesferne, sondern göttliche Strafe. Paulus hält Homosexualität nicht für Sünde, sondern für die Folge der Sünde.

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Seite 7 von 7

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.