| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
 (#1386858) Verfasst am: 04.11.2009, 00:21 Titel: |
 |
|
http://www.projektwerkstatt.de/demokratie/download/thesen.pdf
| Zitat: | (...)Kollektivbildung und kollektive Entscheidungsfindung erfordern die
Bereithaltung von Durchsetzungsmitteln. Diese gewährleisten zum
einen die Nichtbeteiligung der Personen, die als Außen definiert
wurden. Zum anderen setzen sie die gemeinsamen Beschlüsse nach
innen durch und definieren, wann eine zwangsweise Durchsetzung
nötig ist und welche Mittel dabei eingesetzt werden. Dabei
entstehen neue Privilegien und Methoden der Machtausübung,
(...)
Mit dem Bezug auf den Gesamtwillen als moralisch höherwertige
Quelle von Handlungsnormen ist die Demokratie eine
Weiterführung religiöser Orientierungen. Das Volk tritt an die Stelle des Gottes
und wird nun als Ausgangspunkt des Guten und Machtvollen
benannt. Wie beim Bezug auf Gottes Wort wird der Wille des Volkes
bzw. das demokratisch Legitimierte als das Gute vom anderen, dem
Bösen abgegrenzt. Das Böse kann im Namen des Guten bekämpft
werden. In religiösen Gemeinschaften erhielten und erhalten
einzelne Personen und Gremien eine große Machtfülle aus der
Behauptung, im Namen des höheren Willens (Gott oder eine andere
transzendente Quelle) zu sprechen. In gleicher Weise beziehen sich
heutige Regierungen, VolksvertreterInnen, RichterInnen und andere auf
das Volk als höheren Willen. In beiden Fällen steigert der Glaube
an die höhere Instanz die Bereitschaft zur Unterwerfung bei denen,
die nicht im Namen des Höheren auftreten(können).(...) |
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1386866) Verfasst am: 04.11.2009, 00:35 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Machst Du heute die Vetretung für Ballancer? Dieses Auseinanderreissen von Absätzen, um sie aus dem Zusamenhang zu kommentieren ist eigentlich seine Spezialität. |
Er zerlegt Gedanken in Worte, weil er meint, damit besser zurecht zu kommen, aber dann ist natürlich jede Debatte zu Ende. Dabei wäre die Frage, in wieweit Atheismus integraler Bestandteil des Kommunismus war, oder eben nur Abfallprodukt des Kampfes um ideologische und politische Vorherrschaft, durchaus interessant gewesen. Nun ja, hat er nicht gewollt.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1386868) Verfasst am: 04.11.2009, 00:36 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Dieses Auseinanderreissen von Absätzen, um sie aus dem Zusamenhang zu kommentieren ist eigentlich seine Spezialität. |
Fassen wir es mal so zusammen: Es ist ja schön, dass Marcellinus den Stalinismus als Theismus empfindet. Nur kann damit niemand was anfangen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 04.11.2009, 00:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1386869) Verfasst am: 04.11.2009, 00:39 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Dabei wäre die Frage, in wieweit Atheismus integraler Bestandteil des Kommunismus war, oder eben nur Abfallprodukt des Kampfes um ideologische und politische Vorherrschaft, durchaus interessant gewesen. |
Aha, und wieso? Die Frage danach, ob religiöse Begründungsfiguren von Gewalt nun integraler Bestandteil bzw. sogar Ursache dieser Gewalt oder lediglich ein Abfallprodukt des Legitimationsprozesses sind, wird von euch ja auch argumentlos zu Gunsten des ersteren abgeschmettert. Ich lasse mich darauf auch gerne ein, weil das schwer zu prüfen ist und ich ohnehin nicht sehe, wo da im Kontext dessen, was hier diskutiert wird, überhaupt die Relevanz sein soll. Klar ist diese Frage irgendwie interessant. Nur dann mach' doch einen eigenen Thread dafür auf. Im Kontext dieses Threads ist deine Figur aber wirklich nur ein verkappter Wahrer Schotte.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1386883) Verfasst am: 04.11.2009, 00:55 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Es ist ja schön, dass Marcellinus den Stalinismus als Theismus empfindet. Nur kann damit niemand was anfangen. |
Diese Aussage muss mir entgangen sein.
Die Frage ist doch, ob der Stalinismus wirklich nur atheistisch oder antheistisch und antiklerikal war. Das halte ich für einen wichtigen Unterschied. Ich weiss nicht, ob es den Begriff in einer anderen Bedeutung schon gibt, aber analog zum Begriff Atheismus könnte ich mich auch als Asemit, also als Nichtjude bezeichnen. Nun könnte jemand behaupten, dass die Verbrechen der Nazis auch asemitisch waren, was ja stimmt, es waren Verbrechen von Nichtjuden. Trotzdem werfen wir aus gutem Grund nicht alle Antisemiten mit allen Nichtjuden in einen Topf und sagen: "Als Nichtjude muss man den Antisemitismus als negative Erscheinung der eigenen Ideenwelt betrachten."
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1386890) Verfasst am: 04.11.2009, 00:58 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Fassen wir es mal so zusammen: Es ist ja schön, dass Marcellinus den Stalinismus als Theismus empfindet. Nur kann damit niemand was anfangen. |
Fassen wir es mal so zusammen: Du solltest vielleicht noch einmal lesen, was ich geschrieben habe:
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Ich verstehe hier Totalitarismus eben nicht als Folge von Säkularisierung, sondern als die Ablösung eines Glaubens durch einen anderen. |
... dann würdest du sehen, daß von Glauben, nicht von Theismus die Rede war. Und Ablösung eines Glaubens durch einen anderen bezog sich auf deinen Verweis auf Eric Voegelin und seine Vorstellung von Totalitarismen als ein Produkt der Säkularisierung. Dabei ist leicht zu sehen, daß das Rußland bis zur Oktoberrevolution kaum einen Säkularisierung erlebt hatte, oder höchstens in kleinen bürgerlichen Zirkeln. Also beim nächsten Mal einfach etwas genauer hinsehen. 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Antidogmatiker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.02.2008
Beiträge: 330
|
| (#1386894) Verfasst am: 04.11.2009, 01:04 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Der Vernunftbegriff kann hier übrigens durchaus die selbe Rolle okkupieren wie der Gottesbegriff bei religiösen Fanatikern: als unbedingte Instanz direkten Zugriffs auf das Gute und Wahre, die die Vernichtung aller Abweichung von ihr einfordert. |
Dieser "Vernunft"begriff hat dann allerdings mit Vernunft genausowenig zu tun wie die DDR mit Demokratie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1386896) Verfasst am: 04.11.2009, 01:11 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Die Frage ist doch, ob der Stalinismus wirklich nur atheistisch oder antheistisch und antiklerikal war. Das halte ich für einen wichtigen Unterschied. |
Es ist insofern kein für unsere Frage relevanter Unterschied, als jeder antiklerikale Antitheist per Definitionem auch Atheist ist.
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Trotzdem werfen wir aus gutem Grund nicht alle Antisemiten mit allen Nichtjuden in einen Topf und sagen: "Als Nichtjude muss man den Antisemitismus als negative Erscheinung der eigenen Ideenwelt betrachten." |
Es war auch nicht meine These, dass man als Atheist den Antitheismus als negative Erscheinung der eigenen Ideenwelt betrachten muss. Man muss auch als Religiöser nicht notwendigerweise den religiösen Fanatismus anderer Leute als Teil der eigenen Ideenwelt betrachten. Argumente, mit denen sich ein Religiöser gegen eine solche Forderung verwehren kann, habe ich bereits genannt, und sie sind im Wesentlichen analog zu denen, die du hier für den Atheismus auch in Anschlag nimmst. Es geht mir nur darum, dass atheistischer Fanatismus möglich ist, nicht darum, dass du ihn als Erscheinung deiner Ideenwelt betrachten müsstest. Denn das musst du ganz offensichtlich nicht. Ich bin einfach überhaupt nie gezwungen, die Begründungen, die andere Leute für irgendwas anführen, als Teil meiner Ideenwelt zu betrachten. Mein Punkt ist nicht, dass "der Atheismus" für irgendwas verantwortlich zu machen wäre. Mein Punkt ist, dass Atheismus nicht vor Fanatismus schützt.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26511
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1386901) Verfasst am: 04.11.2009, 01:34 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | ....Mein Punkt ist, dass Atheismus nicht vor Fanatismus schützt. |
Zumindest lässt die Theorie das nicht als zwingend erscheinen. Ansonsten verweise ich auf einen weisen Vorredner:
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | ....Aber die Frage, ob Atheisten weniger zu Fanatismus im Allgemeinen neigen als religiöse Menschen, ist keine analytische, sondern eine empirische Frage. ..... |
Wobei der indirekte Verursacher dieses Threads zwar mit "God delusion" titelt, aber dann allgemein von Religion spricht, wobei ich aus strukturellen Gründen auch sowohl den Stalinismus als auch den Nationalsozialismus zu den Religionen zählen würde. Die wirklichen Erfahrungen/Untersuchungen zu diesem Thema stehen aber wohl noch aus.
a guats nächtle. fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1386904) Verfasst am: 04.11.2009, 01:38 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Es geht mir nur darum, dass atheistischer Fanatismus möglich ist, nicht darum, dass du ihn als Erscheinung deiner Ideenwelt betrachten müsstest. |
Bleibt die Frage, ob der Stalinismus wirklich ein fanatischer Atheismus war, oder ein fanatisches X, das nebenbei noch atheistisch war. Ich bin wirklich sehr skeptisch, ob der Atheismus alleine als Grund ausreicht, um jemanden zu fanatisieren. Die Bedingugen dafür wären doch derzeit nicht gerade ungünstig. In regelmässigen Abständen lästert irgendein Kirchenvertreter über die bösen Gottlosen ab, jeder Athiest, der sich irgendwo medienwirksam bemerkbar macht, wird irgendwo anders medienwirksam als Hassprediger bezeichnet, harmlose atheistische Aktionen, wie die Buskampagne werden von den öffentlichen Verkehrsbetrieben wegen angeblicher Provokation unterbunden usw. Wenn im Atheismus ebenso wie in der Religion der Samen für gewaltbereiten Fanatismus vorhanden ist, dann müsste man doch zumindest ein paar Keimlinge dieses gewaltbereiten Fanatismus beobachten können, die über ganz normale verbale Frustreaktionen hinausgehen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1386912) Verfasst am: 04.11.2009, 01:55 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Es geht mir nur darum, dass atheistischer Fanatismus möglich ist, nicht darum, dass du ihn als Erscheinung deiner Ideenwelt betrachten müsstest. |
Bleibt die Frage, ob der Stalinismus wirklich ein fanatischer Atheismus war, oder ein fanatisches X, das nebenbei noch atheistisch war. Ich bin wirklich sehr skeptisch, ob der Atheismus alleine als Grund ausreicht, um jemanden zu fanatisieren. Die Bedingugen dafür wären doch derzeit nicht gerade ungünstig. In regelmässigen Abständen lästert irgendein Kirchenvertreter über die bösen Gottlosen ab, jeder Athiest, der sich irgendwo medienwirksam bemerkbar macht, wird irgendwo anders medienwirksam als Hassprediger bezeichnet, harmlose atheistische Aktionen, wie die Buskampagne werden von den öffentlichen Verkehrsbetrieben wegen angeblicher Provokation unterbunden usw. Wenn im Atheismus ebenso wie in der Religion der Samen für gewaltbereiten Fanatismus vorhanden ist, dann müsste man doch zumindest ein paar Keimlinge dieses gewaltbereiten Fanatismus beobachten können, die über ganz normale verbale Frustreaktionen hinausgehen. |
Ich denke, dass das tatsaechliche Analogon zum Fanatismus innerhalb von Religionen der fanatische Hass auf Religionen durch Menschen, die selbst nicht einer Religion anhaengen, ist und der kann durchaus aus einer atheistischen Grundhaltung resultieren. Sowas kann ganz aehnliche Formen annehmen wie die diversen Auswuechse des religioesen Fanatismus, z.B. die Graeuel in maoistischen Antireligionskampagnen wie im kulturrevolutionaeren China oder im Kambodscha der roten Khmer. Diese Verfolgungen unterschieden sich nicht prinzipiell von frueheren Religionskriegen oder der Hexenverfolgung. Totalitaere Welterklaerungssysteme versuchten konkurrierende Welterklaerungssysteme auch physisch zu vernichten. Darum geht's ja oft bei religioes motivierter, gewalttaetiger Intoleranz. Wobei der Atheismus an sich nicht das totalitaere Welterklaerungssystem ist, sondern Atheismus Teil eines solchen Systems sein kann.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1386925) Verfasst am: 04.11.2009, 02:15 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Das war nicht atheistisch motiviert, sondern kommunistisch. |
Das läuft auf das selbe hinaus. Ich habe bereits gesagt, dass Atheismus nicht die Negation von Irrationalismus, sondern von Theismus ist.
Der Stalinismus als motivierende Weltanschauung (falls man das so sagen kann) ist genau in dem Sinne atheistisch, um den es oben ging.
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Eine Kirche gegen eine andere. |
Willst du dir wirklich den Eric-Voegelin-Stiefel anziehen? Wenn du klug bist, lässt du das bleiben. Zumal es dir eh nicht hilft. |
nur weils dir nicht passt ist es noch lange nicht verkehrt.
im stalinismus werden andere religionen aus dem selben grund abgelehnt, wie in anderen religionen alle restlichen außer der einzig wahren.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1386927) Verfasst am: 04.11.2009, 02:22 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im stalinismus werden andere religionen aus dem selben grund abgelehnt, wie in anderen religionen alle restlichen außer der einzig wahren. |
Mit diesem Satz machst du alle intoleranten Ideologien zur Religion. Das halte ich weder für angemessen noch für zielführend.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1386930) Verfasst am: 04.11.2009, 02:27 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich bin wirklich sehr skeptisch, ob der Atheismus alleine als Grund ausreicht, um jemanden zu fanatisieren. |
Ich habe auch nie behauptet, dass er das würde. Atheismus alleine reicht überhaupt für ziemlich wenig aus. Aber Atheismus steht ja auch so gut wie nie alleine.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1386936) Verfasst am: 04.11.2009, 02:57 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Aber Atheismus steht ja auch so gut wie nie alleine. |
In der Realität nicht, aber in den Angriffen von Leuten wie Meisner schon. Da wird die Gottlosigkeit von bestimmten Personen und Anschauungen für deren Verwerflichkeit als einziges und bestimmendes Kriterium genannt. Das läuft dann - wie bei Meisner - auf "Ohne Gott keine Moral" hinaus.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1386943) Verfasst am: 04.11.2009, 03:23 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | In der Realität nicht, aber in den Angriffen von Leuten wie Meisner schon. |
Ja, sicher. Bin ich jemand, der Meisner verteidigt?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1386945) Verfasst am: 04.11.2009, 03:37 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | In der Realität nicht, aber in den Angriffen von Leuten wie Meisner schon. |
Ja, sicher. Bin ich jemand, der Meisner verteidigt? |
Nö, aber Du bist jemand, der die von Meisner gewünschte Selbstzermürbung der Atheisten unterstützt und im vorauseilendem Gehorsam die Stalinismusvorwürfe kolportiert, die Meisner bei seinem letzten Walkthrough vergessen hat. Du hast in diesem Thread - ob gewollt oder nicht - zur Relativierung der Vorwürfe von Meisner und zur Verlegung des Fokus auf die vermeintlichen Verbrechen des Atheismus beigetragen. Du magst Deine Gründe dafür haben, ich habe meine Gründe dafür, das nicht gut zu finden.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1386973) Verfasst am: 04.11.2009, 09:19 Titel: |
|
|
Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Du argumentierst gerade wie der Ankläger in einem stalinistischen Schauprozess.
Ich habe klar gemacht, worum es mir ging. Aus meinen Beiträgen zu konstruieren, ich würde Stalinismusvorwürfe gegen "den Atheismus" oder gegen Atheisten im Allgemeinen kolpotieren, ist gelinde gesagt abenteuerlich.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 04.11.2009, 09:37, insgesamt 10-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1386984) Verfasst am: 04.11.2009, 09:27 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im stalinismus werden andere religionen aus dem selben grund abgelehnt, wie in anderen religionen alle restlichen außer der einzig wahren. |
Mit diesem Satz machst du alle intoleranten Ideologien zur Religion. Das halte ich weder für angemessen noch für zielführend. |
totalitäre ideologien sind in ihrer struktur religionen. was soll an dieser feststellung unangemessen oder nicht zielführend sein?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1386986) Verfasst am: 04.11.2009, 09:29 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im stalinismus werden andere religionen aus dem selben grund abgelehnt, wie in anderen religionen alle restlichen außer der einzig wahren. |
Mit diesem Satz machst du alle intoleranten Ideologien zur Religion. Das halte ich weder für angemessen noch für zielführend. |
Fuer L.E.N. ist ja schliesslich auch jede Religion eine Ideologie, irgendwie isser da schon konsequent mit seiner Begriffsverwirrung.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1386989) Verfasst am: 04.11.2009, 09:32 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im stalinismus werden andere religionen aus dem selben grund abgelehnt, wie in anderen religionen alle restlichen außer der einzig wahren. |
Mit diesem Satz machst du alle intoleranten Ideologien zur Religion. Das halte ich weder für angemessen noch für zielführend. |
Fuer L.E.N. ist ja schliesslich auch jede Religion eine Ideologie, irgendwie isser da schon konsequent mit seiner Begriffsverwirrung. |
kannst du mal erläutern, was du an religionen so toll findest, dass du sie so pauschal gegen jede kritik verteidigst?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1387010) Verfasst am: 04.11.2009, 10:38 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im stalinismus werden andere religionen aus dem selben grund abgelehnt, wie in anderen religionen alle restlichen außer der einzig wahren. |
Mit diesem Satz machst du alle intoleranten Ideologien zur Religion. Das halte ich weder für angemessen noch für zielführend. |
Fuer L.E.N. ist ja schliesslich auch jede Religion eine Ideologie, irgendwie isser da schon konsequent mit seiner Begriffsverwirrung. |
Nein, er faßt intolerante Religionen unter Ideologien, wo sie als religiöse Bewegungen auch hingehören. Nicht jede Ideologie ist eine Religion, aber viele Religionen sind auch Ideologien.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1387055) Verfasst am: 04.11.2009, 12:17 Titel: |
|
|
| Tarvoc vollzieht hier übrigens die intellektuelle Ehrenrettung _für_ "eure" Sache.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1387075) Verfasst am: 04.11.2009, 12:55 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich bin wirklich sehr skeptisch, ob der Atheismus alleine als Grund ausreicht, um jemanden zu fanatisieren. |
Ich habe auch nie behauptet, dass er das würde. Atheismus alleine reicht überhaupt für ziemlich wenig aus. Aber Atheismus steht ja auch so gut wie nie alleine. |
Ich denke, das ist der entscheidende Punkt. Atheismus ist für sich keine Weltanschauung, sondern nur die Ablehnung von theistischen Weltanschauungen. Da bleibt es nicht aus, daß sich unter Atheisten auch die finden, die eine sehr entschiedene Weltanschauung haben, und die, nicht der Atheismus, führt dann zu allerlei Untaten. Ein Beispiel sind die Jakobiner, die sich als Ausführende eines unfehlbaren "Volonté générale" empfanden und deren Herrschaft in Terror endete. Der Atheismus ist also wie der Theismus keine Weltanschauung, sondern eher eine Kategorie.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26511
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1387077) Verfasst am: 04.11.2009, 12:57 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc vollzieht hier übrigens die intellektuelle Ehrenrettung _für_ "eure" Sache. |
Kann man so sehen. Aber nach meinem Gefühl geht es hier mehr um die Ästhetik als um die Intellektualität.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1387094) Verfasst am: 04.11.2009, 13:43 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | In der Realität nicht, aber in den Angriffen von Leuten wie Meisner schon. |
Ja, sicher. Bin ich jemand, der Meisner verteidigt? |
Im Prinzip: ja. Du relativierst nämlich die völlig unsinnige These Meisners, die auf Basis einer völlig unhaltbaren Argumentationskette zustandekommt, indem du eine ganz andere mit neuen Voraussetzungen und neuen Variablen aufmachst und zu einem Ergebnis kommst, das vermeintlich zumindest Teile der Meisnerschen These "rettet". Obwohl hier eigentlich nix kongruent ist, wie du ja selbst sagst, entsteht der Eindruck, dass Meisner "so ganz falsch ja wohl nicht liege". Da bist du schön über zeligs Stöckchen gesprungen.
Im Übrigen werden die über den reinen Atheimus hinausgehenden weltanschaulichen Entwürfe ja sehr wohl und z.T. sehr erbittert in der säkularen Szene diskutiert (s. z.B. evol. Humanismus à la MSS oder Dawkins, Singer & co.). Von mangelndem Interesse an kritischer Auseinandersetzung sehe ich da keine Spur. Über solche Entwürfe kann man aber auch diskutieren. Über das "böse Wesen" des "Atheismus" aber nicht.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1387115) Verfasst am: 04.11.2009, 14:17 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc vollzieht hier übrigens die intellektuelle Ehrenrettung _für_ "eure" Sache. |
Warum sollte unsere Ehre auf dem Spiel stehen? Meisner ist einer von Deinen Leuten, also versuch nicht ständig den Spiess umzudrehen. Oder hältst Du uns für zu blöde, um das zu merken?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1387123) Verfasst am: 04.11.2009, 14:29 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Du relativierst nämlich die völlig unsinnige These Meisners, die auf Basis einer völlig unhaltbaren Argumentationskette zustandekommt, indem du eine ganz andere mit neuen Voraussetzungen und neuen Variablen aufmachst und zu einem Ergebnis kommst, das vermeintlich zumindest Teile der Meisnerschen These "rettet". Obwohl hier eigentlich nix kongruent ist, wie du ja selbst sagst, entsteht der Eindruck, dass Meisner "so ganz falsch ja wohl nicht liege". Da bist du schön über zeligs Stöckchen gesprungen. |
Red nicht so einen Unfug daher.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 04.11.2009, 14:37, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26511
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1387124) Verfasst am: 04.11.2009, 14:30 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc vollzieht hier übrigens die intellektuelle Ehrenrettung _für_ "eure" Sache. |
Warum sollte unsere Ehre auf dem Spiel stehen? Meisner ist einer von Deinen Leuten, also versuch nicht ständig den Spiess umzudrehen. Oder hältst Du uns für zu blöde, um das zu merken? |
Ich nehm' mal folgendes an:
Du hast also den Beitrag, den korrekt zu übersetzen ich nicht in der Lage war, auch nicht verstanden.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1387129) Verfasst am: 04.11.2009, 14:40 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Du relativierst nämlich die völlig unsinnige These Meisners, die auf Basis einer völlig unhaltbaren Argumentationskette zustandekommt, indem du eine ganz andere mit neuen Voraussetzungen und neuen Variablen aufmachst und zu einem Ergebnis kommst, das vermeintlich zumindest Teile der Meisnerschen These "rettet". Obwohl hier eigentlich nix kongruent ist, wie du ja selbst sagst, entsteht der Eindruck, dass Meisner "so ganz falsch ja wohl nicht liege". Da bist du schön über zeligs Stöckchen gesprungen. |
Red nicht so einen Unfug daher. |
Ich trau mich gar nicht zu antworten, weil ich mir nicht sicher bin, wie dein Posting nach der nächsten Aktualisierung aussieht.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
