| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Wie wahrscheinlich ist ein Leben nach dem Tode |
| ich bin mir 100%ig sicher, dass es ein Leben nach dem Tode gibt |
|
8% |
[ 5 ] |
| 99,9 % |
|
3% |
[ 2 ] |
| zwischen 50 und 99,9 % |
|
1% |
[ 1 ] |
| zwischen 1 und 50% |
|
0% |
[ 0 ] |
| 1 zu einem googol |
|
35% |
[ 22 ] |
| 100%ig sicher, dass es kein Leben nach dem Tode gibt |
|
51% |
[ 32 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 62 |
|
| Autor |
Nachricht |
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
 (#591834) Verfasst am: 27.10.2006, 13:06 Titel: |
 |
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | ich werde als richtiger Beißer wiedergeboren...  streicheln hilft aber... |
Ein Yorkie. Ich hab's befürchtet. Und dann musst du dein Leben als Daisy-Verschnitt fristen.  |
...Mist....dabei wollt ich doch so gern als Golden Retriever kommen...Wenn ich als Daisy-Verschnitt ende, dann schmeiß ich mich vor das nächstbeste Auto. Und wenn ich daran denke das mich dann auch noch so ein Moosi-Verschnitt am Arsch tätschelt.... 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Svea
zurück
Anmeldungsdatum: 01.09.2006
Beiträge: 1908
|
| (#591835) Verfasst am: 27.10.2006, 13:06 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Svea hat folgendes geschrieben: | | Ich wär gerne ein Löwe! |
Das ist hier kein Wunschkonzert.  |
och menno. Ich will aber!!!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#591836) Verfasst am: 27.10.2006, 13:07 Titel: |
|
|
Vielleicht habe ich ja Glück und darf Snoopy sein. Svea? Willst Du dann mein Frauchen werden?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Svea
zurück
Anmeldungsdatum: 01.09.2006
Beiträge: 1908
|
| (#591838) Verfasst am: 27.10.2006, 13:09 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht habe ich ja Glück und darf Snoopy sein. Svea? Willst Du dann mein Frauchen werden? |
Auf woodstock könnte man sich einigen
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#591841) Verfasst am: 27.10.2006, 13:11 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | Wenn man Schmidhuber's Argument folgt ist es schon ein physikalisches Ereignis.
Was spricht denn dagegen? |
Nach meinem Dafürhalten, Jenseits bedeutet ausserhalb der Welt. Weder werden eines Tages wiedererweckte Zombies über die Erde wandeln, noch ist Göttin ein übermächtiges Wesen aus einer anderen Galaxie. Wer sich über solche Vorstellungen streiten will, ohne mich. |
Streiten will ich mich bestimmt nicht, dafür bin ich zu agnostisch  .
Wenn du so viel Wert auf eine naturwissenschaftliche Sichtweise legst, dann könnte es trotzdem interessant sein, einen Blick auf die Homepage von Prof. Schmidhuber zu werfen. Sehr interessante Arbeiten zu künstlicher Intelligenz und Komplexität.
Meiner Meinung nach sprechen gegen die politisch korrekte "wissenschaftliche" Vorstellung von Tod, Leben und Atheismus eben mindestens zwei Dinge. (1) Unser Universum kann anscheinend algorithmisch modelliert werden. Was eine entwerfende Entität zumindest denkbar macht. (2) Könnte mit den nötigen technischen Voraussetzungen ein Gehirn komplett digitalisiert werden. Es gibt keinen plausiblen Grund, der gegen die Entwicklung einer solchen Technologie spricht und es gibt auch keinen plausiblen Grund, der dagegen spricht, dass derart digitalisiertes Bewusstsein sich keinen Körper zur Interaktion mit der Umwelt schaffen kann.
Aber wie gesagt, ich bin mir meiner Meinung sehr unsicher. Ich finde nur die Auffassung von kein Schöpfer + finster nach dem Ableben nicht wissenschaftlich, weil sie genauso wenig belegbar ist wie andere Konzepte. Und außerdem neben den Ergebnissen aus manchen Forschungszweigen nicht unbedingt plausibel ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#591843) Verfasst am: 27.10.2006, 13:12 Titel: |
|
|
| Svea hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht habe ich ja Glück und darf Snoopy sein. Svea? Willst Du dann mein Frauchen werden? |
Auf woodstock könnte man sich einigen |
http://www.snoopy.com/comics/peanuts/meet_the_gang/meet_woodstock.html
Okay, der ist süüüß 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#591846) Verfasst am: 27.10.2006, 13:25 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | Wenn man Schmidhuber's Argument folgt ist es schon ein physikalisches Ereignis.
Was spricht denn dagegen? |
Nach meinem Dafürhalten, Jenseits bedeutet ausserhalb der Welt. Weder werden eines Tages wiedererweckte Zombies über die Erde wandeln, noch ist Göttin ein übermächtiges Wesen aus einer anderen Galaxie. Wer sich über solche Vorstellungen streiten will, ohne mich. |
Streiten will ich mich bestimmt nicht, dafür bin ich zu agnostisch :D .
Wenn du so viel Wert auf eine naturwissenschaftliche Sichtweise legst, dann könnte es trotzdem interessant sein, einen Blick auf die Homepage von Prof. Schmidhuber zu werfen. Sehr interessante Arbeiten zu künstlicher Intelligenz und Komplexität.
Meiner Meinung nach sprechen gegen die politisch korrekte "wissenschaftliche" Vorstellung von Tod, Leben und Atheismus eben mindestens zwei Dinge. (1) Unser Universum kann anscheinend algorithmisch modelliert werden. Was eine entwerfende Entität zumindest denkbar macht. (2) Könnte mit den nötigen technischen Voraussetzungen ein Gehirn komplett digitalisiert werden. Es gibt keinen plausiblen Grund, der gegen die Entwicklung einer solchen Technologie spricht und es gibt auch keinen plausiblen Grund, der dagegen spricht, dass derart digitalisiertes Bewusstsein sich keinen Körper zur Interaktion mit der Umwelt schaffen kann.
Aber wie gesagt, ich bin mir meiner Meinung sehr unsicher. Ich finde nur die Auffassung von kein Schöpfer + finster nach dem Ableben nicht wissenschaftlich, weil sie genauso wenig belegbar ist wie andere Konzepte. Und außerdem neben den Ergebnissen aus manchen Forschungszweigen nicht unbedingt plausibel ist. |
Uups, ich meinte "streiten" jetzt gar nicht böse, eher so im Sinne von "auseinandersetzen". Vielleicht sollte ich mein Vokabular mal überprüfen. Ich möchte nur auf Punkt (2) eingehen. Die Krux ist, was man eigentlich bekommt, wenn man ein Gehirn digitalisiert. Ein digitales Gehirn eben, aber kein Lebewesen. Wenn es sich einen Körper schafft, dann wird es den sicherlich mit Wärmesensoren ausstatten, damit es die artifizielle Hand rechtzeitig von der heissen Herdplatte wegzieht. Würde es sich aber die Fähigkeit schaffen, nach einer Verbrennung existenziellen Schmerz zu empfinden? Ich vermute eher nein. Es sei denn, es wollte menschenähnlich werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#591855) Verfasst am: 27.10.2006, 13:39 Titel: |
|
|
| Aber die Person machen doch die inneren Werte aus
|
|
| Nach oben |
|
|
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#591875) Verfasst am: 27.10.2006, 14:01 Titel: |
|
|
Ich bin 100/100 vom endgültigen Tod überzeugt, weil so ein Austritt aus der Kolletivsimulation ''Dieses Leben'' an der grundsetzlichen Problematik einer Existenz nichts ändern würde.
_________________
be your own pet
|
|
| Nach oben |
|
|
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
| (#591940) Verfasst am: 27.10.2006, 16:22 Titel: |
|
|
bei mir kam das hier:
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#591950) Verfasst am: 27.10.2006, 16:44 Titel: |
|
|
ich bin ein Rhino! 
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#591975) Verfasst am: 27.10.2006, 17:39 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Was ist die Grundgesamtheit, auf die man die Einzelfälle bezieht? |
Die Grundmenge ist die Menge aller vorgenimmenen Falsifikationsversuche der Nullhypothese (dass es keinen gibt), von denen ja bekannt ist, dass keiner erfolgreich war. Daraus lässt sich eine (maximale) Erfolgswahrscheinlichkeit des Einzelversuchs berechnen, bei der das beobachtete Ergebnis nicht weniger wahrscheinlich als [wählbare Präzision] ist. Und die Existenzwahrscheinlichkeit Gottes ist mit der Erfolgswahrscheinlichkeit eines solchen Einzelversuchs identisch. |
Da würde aber jede Wahrscheinlichkeit >0 bedeuten, dass er existiert, oder?
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#591993) Verfasst am: 27.10.2006, 18:14 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Was ist die Grundgesamtheit, auf die man die Einzelfälle bezieht? |
Die Grundmenge ist die Menge aller vorgenimmenen Falsifikationsversuche der Nullhypothese (dass es keinen gibt), von denen ja bekannt ist, dass keiner erfolgreich war. Daraus lässt sich eine (maximale) Erfolgswahrscheinlichkeit des Einzelversuchs berechnen, bei der das beobachtete Ergebnis nicht weniger wahrscheinlich als [wählbare Präzision] ist. Und die Existenzwahrscheinlichkeit Gottes ist mit der Erfolgswahrscheinlichkeit eines solchen Einzelversuchs identisch. |
Da würde aber jede Wahrscheinlichkeit >0 bedeuten, dass er existiert, oder? |
Nö. Wieso?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#592005) Verfasst am: 27.10.2006, 18:33 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Was ist die Grundgesamtheit, auf die man die Einzelfälle bezieht? |
Die Grundmenge ist die Menge aller vorgenimmenen Falsifikationsversuche der Nullhypothese (dass es keinen gibt), von denen ja bekannt ist, dass keiner erfolgreich war. Daraus lässt sich eine (maximale) Erfolgswahrscheinlichkeit des Einzelversuchs berechnen, bei der das beobachtete Ergebnis nicht weniger wahrscheinlich als [wählbare Präzision] ist. Und die Existenzwahrscheinlichkeit Gottes ist mit der Erfolgswahrscheinlichkeit eines solchen Einzelversuchs identisch. |
Da würde aber jede Wahrscheinlichkeit >0 bedeuten, dass er existiert, oder? |
Nö. Wieso? |
Wenn von 100 Falsifikationsversuchen einer gelänge, existiert Gott. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Einzelversuch gelingt, wäre aber nur 1% (geschätzt).
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#592023) Verfasst am: 27.10.2006, 18:56 Titel: |
|
|
out of body erlebnisse wo man die seele vom körper trennen kann sind ein indiz, dass die seele auch nach tod von körper weiter existiert
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#592043) Verfasst am: 27.10.2006, 19:23 Titel: |
|
|
Nach tod? Du meinst, nach der Meinung des Todes? höh? 
Oder eher "'nach' dem Tod", was definitionsgemäß nicht geht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
| (#592047) Verfasst am: 27.10.2006, 19:33 Titel: |
|
|
| Bei mir ist es ein Elefant!
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#592060) Verfasst am: 27.10.2006, 19:58 Titel: |
|
|
Nr. 1: "ich bin mir 100%ig sicher, dass es ein Leben nach dem Tode gibt"
denn nach meinem Tod gibt es bestimmt noch Leben ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
| (#592063) Verfasst am: 27.10.2006, 20:01 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | Nr. 1: "ich bin mir 100%ig sicher, dass es ein Leben nach dem Tode gibt"
denn nach meinem Tod gibt es bestimmt noch Leben ... |
LOL stimmt eigentlich, aber so ist die Frage ja nicht gemeint, denke ich mal!
|
|
| Nach oben |
|
|
Autoterrorist
Die Gottespest
Anmeldungsdatum: 23.04.2006
Beiträge: 846
Wohnort: Duisburg
|
| (#592072) Verfasst am: 27.10.2006, 20:14 Titel: |
|
|
| Es hat auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass man mal durch eine Wand geht. Alles hat eine gewisse Wahrscheinlichkeit. Und was wir sehen und denken, muss noch lange nicht das sein, was wir sehen und denken. Jedenfalls ist die Wahrscheinlichkeit so gering, dass wir auch über rosa Katzen im Weltall diskutieren können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#592076) Verfasst am: 27.10.2006, 20:21 Titel: |
|
|
| Haldir hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | Nr. 1: "ich bin mir 100%ig sicher, dass es ein Leben nach dem Tode gibt"
denn nach meinem Tod gibt es bestimmt noch Leben ... |
LOL stimmt eigentlich, aber so ist die Frage ja nicht gemeint, denke ich mal! |
Nicht einmal, dass man sich 100%ig sicher sein kann, würde ich so unterschreiben. Immerhin besteht die Möglichkeit (auch wenn sie nicht sehr hoch ist), dass unser Ableben dadurch verursacht wird, dass es den Idioten doch noch gelingt, die Erde mit Hilfe von Atombomben in Stücke zu sprengen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44767
|
| (#592089) Verfasst am: 27.10.2006, 20:33 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Ich werde wohl als Hund wiederkommen müssen |
Ich als Bär. |
Ich als Tiger. |
Ich als Löwe.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#592091) Verfasst am: 27.10.2006, 20:36 Titel: Re: Wahrscheinlichkeit des Lebens nach dem Tode |
|
|
| HFRudolph hat folgendes geschrieben: | | Für wie wahrscheinlich haltet Ihr, dass es real für den Menschen ein Leben nach dem Tode gibt. Da die Frage paradox ist: Gemeint ist, ob irgendetwas weiterlebt, abgesehen von Nachkommen? |
- Du gehst davon aus, dass der Tod dem Leben entgegengesetzt sei...
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#592183) Verfasst am: 27.10.2006, 23:23 Titel: |
|
|
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | Haldir hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | Nr. 1: "ich bin mir 100%ig sicher, dass es ein Leben nach dem Tode gibt"
denn nach meinem Tod gibt es bestimmt noch Leben ... |
LOL stimmt eigentlich, aber so ist die Frage ja nicht gemeint, denke ich mal! |
Nicht einmal, dass man sich 100%ig sicher sein kann, würde ich so unterschreiben. Immerhin besteht die Möglichkeit (auch wenn sie nicht sehr hoch ist), dass unser Ableben dadurch verursacht wird, dass es den Idioten doch noch gelingt, die Erde mit Hilfe von Atombomben in Stücke zu sprengen. |
Es existieren noch Milliarden anderer Planeten und andere Welten.
Eine Idee, wie es nach dem persönlichen Tod kein Leben mehr gibt, ist der Solipsismus - eine langweilige Vorstellung.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
allb
gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006
Beiträge: 633
|
| (#592187) Verfasst am: 27.10.2006, 23:32 Titel: Re: Wahrscheinlichkeit des Lebens nach dem Tode |
|
|
| HFRudolph hat folgendes geschrieben: | | Für wie wahrscheinlich haltet Ihr, dass es real für den Menschen ein Leben nach dem Tode gibt. Da die Frage paradox ist: Gemeint ist, ob irgendetwas weiterlebt, abgesehen von Nachkommen? |
da fehlt noch Option fifty-fifty, welche man ernsthaft vertreten durfte,
da unsre Erfahrung sowie Naturwissenschaft sowieso über Leben nach dem Tode nichts zu sagen hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#592204) Verfasst am: 27.10.2006, 23:56 Titel: Re: Wahrscheinlichkeit des Lebens nach dem Tode |
|
|
| allb hat folgendes geschrieben: | da fehlt noch Option fifty-fifty, welche man ernsthaft vertreten durfte,
da unsre Erfahrung sowie Naturwissenschaft sowieso über Leben nach dem Tode nichts zu sagen hat. |
Genau 50% fehlt tatsächlich in dieser Umfrage.
Edit: Dabei fällt mir gerade auf, dass ich selbst noch gar nicht abgestimmt habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#592207) Verfasst am: 28.10.2006, 00:03 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: |
Wenn von 100 Falsifikationsversuchen einer gelänge, existiert Gott. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Einzelversuch gelingt, wäre aber nur 1% (geschätzt). |
Da setzt du aber voraus, dass bereits einer gelungen ist. Die tatsache, dass ein bestimmtes Ergebnsi eingetreten ist, steht aber in ekinem direkten Bezug zur Wahrscheinlichkeit.
Recht hats du insofern, als natürlich die relative Erfolgswahrscheinlichkeit berücksichtigt werden muss. Es ist P(Erfolg)=P(Existenz)*P(Erfolg|Existenz), und letzteres gleich 1 anzunehmen, ist natürlich auch Unsinn.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Katatonia
...the quiet cold of late november
Anmeldungsdatum: 05.04.2005
Beiträge: 826
|
| (#592210) Verfasst am: 28.10.2006, 00:06 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | Ich werd´n Pferd.
Und wenn der Papst anno 2050 behauptet, er glaube, ihn habe ein Pferd getreten - dann wird das höchstwahrscheinlich sogar stimmen. |
Fragt sich nur, welches Pferd das gewesen sein wird, denn ich werde auch als ein solches wiedergeboren.
_________________
Faulheit: der Hang zur Ruhe ohne vorhergehende Arbeit. (Kant)
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#592216) Verfasst am: 28.10.2006, 00:12 Titel: |
|
|
| Katatonia hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: | Ich werd´n Pferd.
Und wenn der Papst anno 2050 behauptet, er glaube, ihn habe ein Pferd getreten - dann wird das höchstwahrscheinlich sogar stimmen. |
Fragt sich nur, welches Pferd das gewesen sein wird, denn ich werde auch als ein solches wiedergeboren. |
Jetzt streiten sich die Anhänger der Reinkarnation schon, wer als Pferd denn den Papst treten darf. 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
