Bürgerliche Wissenschaft und proletarische Philosophie

[Agnost]

[Peter H.]

Ich meine nicht nur die Unis, sondern auch die Medien sowie Aussagen von Experten, Politikern usw.
Linke und Ökonomie: Zweierlei, 1. haben allerlei Linke wenig bis keine Ahnung von Ökonomie, 2. wird man sich als Linker nicht im Bereich der Wirtschaft aufhalten können. Da heisst es schlicht und einfach, Anpassen oder Rauswurf.

[Agnost]

[Peter H.]

Sagen wir lieber die Angelinkten

[Kival]

[Agnost]

@Agnost

Quatsch, die Ökonomie ist von ihrem Grundanspruch, der häufig gestellt wird, autonom von anderen Wissenschaften zu sein, tatsächlich für jemanden, den das Gesamtfunktionieren der Gesellschaft interessiert, weniger interessant als beispielsweise die Soziologie... [/quote]

Damit wir uns richtig verstehen:

Oekonomie ist für mich Wirtschaftsphilosophie, die Bezeichnung Wirtschaftswissenschaften ist eine Augenwischerei.

Aber der Einfluss der Wirtschaftsphilosophen auf die Politiker ist viel grösser als der der Soziologen.

Wenn ein Soziologe wie Max Weber, der über ein grosses Mass an Wissen über Wirtschaftliche Vorgänge verfügte, dann wird der Soziologe natürlich sehr relevant.

Von all den "linken" Soziologen in meinem Umfeld kann ich leider nur eines sagen:

Jeder Realschulabsolvent mit anschiessender Bankkaufmann-Lehre teilt die in einer Diskussion über wirtschaftliche Zusammenhänge gnadenlos ein.

Nun kannst du mit Fug und Recht behaupten, dass ich die falschen Soziologen kennen würde, was mich aber stutzig macht, ist dass die Unis in meiner kleinen Lebenswelt offensichtlich immer den gleichen Typus von "linken" Soziologen bäckt.

Vielleicht ist das in Deutschland anders.

Agnost

[Peter H.]

@Agnost: Könnte es sein, dass du mit Wirtschaftsphilosophie die Politische Ökonomie meinst?
Was ist unter P.Ö. zuu verstehen? sie ist im Marxschen Sinne Kritik der kassischen bürgerlichen Ökonomie von Smith und Ricardo u.a. Diese sahen im kap. Marktmechanismus eine natürliche und vollkommene Ordnung der Wirtschaft, nicht seine historische Bedingtheit. Dieser Ansatz hat die bürgerliche Ökonomie zu einer Rechtfertigungswissenschaft des Kapitalismus werden lassen, die die gesellschaftlichen Grundlagen nicht mehr in der Frage stellt, sondern von den Kategorien der Warenproduktion ausgeht und allein nach den Bedingungen des optimalen Funktionierens dieses Systems sucht.
Der methodische Zugang zur marxistischen Politischen Ökonomie wird in den Anschauungen des historischen Materialismus gefunden. Im Zusammenhang zwischen Produktivkräften, Produktionsverhältnissen und dem geistig-ideologischen Überbau beschäftigt sich die P.Ö. vor allem mit den Produktionsverhältnissen und ihrer Dynamik, sie analysiert wirtschaftliche Zusammenhänge.
Die marxistische P.Ö. ist eine Gesellschaftswissenschaft, die von den wirtschaftlichen Verhältnissen einer Gesellschaft aus aufgebaut ist. Daher ist sie materialistisch.

[Agnost]

Ich rede bewusst von Wirtschaftsphilosophie und Wirtschaftsphilosophien, weil man damit aller Oekonomie-Professoren egal welcher Schule damit richtig ärgern kann.

Die unsägliche Anmassung dieser Herren (und wenigen Frauen) mit Hilfe übergestülpter mathematischer Verfahren eine "exakte Wissenschaftlichkeit" vorzugaukeln schreit nachgerade danach diese Leutchen wieder auf ihren Ursprungsspielplatz zu verweisen.

Andererseit bin ich wie dein Marx sehr wohl der Meinung, dass die wirtschaftlichen Verhältnisse das Bewusstsein der Menschen wesentlich mitprägt.

Als Wirtschaftsphilosophen halte ich Adam Smith tatsächlich als einen zu seiner Zeit sehr wichtigen Denker.
Das selbe gilt für Ricardo und Marx auch.

Von Hegel halte ich allerdings gar nix. Und da kann und will ich Marx dann nicht mehr folgen.

Agnost

[pewe]

[Johnnyboy]

@ Skeptiker

[Kival]

[Peter H.]

pewe und seine Kraftsprüche, tz-tz-tz

[Vaeterchen Frost]

[Peter H.]

unterschreib! der bürgerliche Intellektuelle ein bornierter, selbstgefälliger, ignoranter, elitärer, individualistischer Geselle. Bei Wiki, natürlich nicht nur dort, können wir ihn besichtigen.

[AdvocatusDiaboli]

[Kival]

[AdvocatusDiaboli]

[Evilbert]

[Kival]

Ich verweise auf meine Signatur.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[AdvocatusDiaboli]

[AdvocatusDiaboli]

[pewe]

Die Rolle des Spalters war in früheren Glaubenssystemen der Ketzer.
Wenn es ernst wird, muss er dran glauben. So oder so.

[AdvocatusDiaboli]

[atheist666]

[Johnnyboy]

Anstatt von Argumenten, oder einer detailierten Darstellung was "bürgerliche Philosophie" denn eigentlich (genau!) ist, bekommt man es hier nur mit Phrasendrescherei zu tun. Unfähig, zu selbst solch einfachen Dingen, aber trotzdem noch dreist genug, alles was ihnen nicht in den Kram passt per se als "borniert, irrational etc." zu bezeichnen (wohlgemerkt, ohne unnötig ins Detail zu gehen, am Ende müsste man eventuell sogar für seine erleuchtete Wahrheit argumentieren!), disqualifizieren sich unsere foreninternen "Proletarier" von vornerein von jedweder sinnvollen Diskussion. Also: labbert endlich wie normale Menschen, oder geht sterben.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".

[Peter H.]

Bürgerliche Geisteshaltung wird oftmals von einem Positivismus heimgesucht. Dabei handelt es sich um eine agnostische Geistesströmung, die davon ausgeht, dass alle Erkenntnis allein auf das Gegebene zurückzuführen sei. Es sei lediglich von dem Tatsächlichen auszugehen, also dass was die Sinneseindrücke regelmäßig wahrnehmen. Die Frage nach dem Wesen, den Ursachen des Gegebenen werden nicht gestellt. Erkenntnis wird zudem nur auf bloße Logik reduziert. Die Folge ist, dass nichts mehr aufgedeckt , sondern lediglich der Status Quo beschrieben wird. Mithin haben wir es mit einem Apologetentum der kap. Gesellschaft zu tun.
Ja, so funktioniert/en u.a. auch die bürgerlichen Wissenschaft(en). Ist schon ziemlich arm so was.

[Johnnyboy]

[Peter H.]

[pewe]

[AdvocatusDiaboli]