Die Ereignisse vom 28. März 2008 im UN Menschenrechtsrat

[PataPata]

[Agnost]

[PataPata]

[Mel Olontha]

Nuja, von den Menschenrechten und OIC über die Türkei zur Schweiz... beide Länder haben ja eine rote Fahne mit weißem religiösem Symbol das muss schon was heissen...

Ernsthaft, wenn wir hier so diskutieren werdet wir immer aneinander vorbeireden. "Minderheitenrechte" kultureller oder politischer Gruppen heisst doch nicht das diese Gruppen das Recht bekommen über ihre individuellen Mitglieder zu verfügen. Es geht doch gerade darum bei Menschenrechten das diese für alle Menschen (und damit jeden Einzelnen) gleich gelten sollen.
Der Islamist und der Rassist versucht gleichermaßen dies zu bekämpfen. Der Rassist aufgrund von Unterschieden bei Hautfarbe oder Ethnizität, der Islamist aufgrund von Zugehörigkeit zur "Umma" und der Anwendung der Scharia die nach Religionszugehörigkeit (und auch Geschlecht, Sexualität etc.) diskriminiert.

Eine dritte Gefahr für die Universalen Menschenrechte sehe ich aus bestimmten Kreisen der Multikulturalisten. Hier wurde mit dem Begriff "Diversität" (Vgl. Biodiversität, Artenvielfalt) ein Gesellschaftsbild entworfen das sich aus vielen kleinen Kollektiven ("communities") zusammensetzt, nicht aber aus einzelnen Menschen die Rechte haben und sich ihre "Kultur" frei wählen können und zur Not vor ihren eignen "Artgenossen" geschützt werden müssen. Diese Kritik findet man übrigens am stärksten von Frauen mit Migrationshintergrund: Necla Kelek oder Ayaan Hirsi Ali, in weiten Teilen der liberalen Mitte und der Linken ist sowas zu sagen noch nicht "politisch korrekt".

Die Gefahr die ich sehe ist das durch diese Verwirrtheit dieser Diskurs den Rechten überlassen wird die auf die realexistierenden Probleme mit Ethno-Nationalismus der Mehrheit und latentem Rassismus oder neuerdings "Christlicher-Abendland-Rethorik" und Überwachungsstaat antworten.
Für diese Kreuzritter sind Typen wie die "moderaten Islamisten" (Tariq Ramadan, der bereits erwähnte Reaktionär Ekmeleddin İhsanoğlu) übrigens die perfekten Verbündeten, da sie beide von der grundlegenen Verschiedenheit der Menschen aus verschiedenen Kulturkreisen ausgehen (vgl. Huntington) und drastische Einschränkungen der Meinungsfreiheit bei "Blasphemie" etc. befürworten, sozusagen eine "Teile und Herrsche" Strategie des internationalen Klerus. Eine solche Einigkeit unter den Weltreligionen hat man schon gesehen: in Jerusalem gegen die Gay-Pride-Parade.
_________________
"Der Sieg der Vernunft kann nur der Sieg der Vernünftigen sein"
Bertolt Brecht, Das Leben des Galilei

[Haiduk]

[Kival]

[PataPata]

[Baldur]

[Baldur]

[Agnost]

[PataPata]

[Haiduk]

@Agnost: Es gibt durchaus gutartige Anarchisten. Ammon Henacy war so einer.

@venicius: Den Himmel auf Erden wird es sowieso nie geben. Die Vorstellung, daß das möglich wäre, war ja der Hauptirrtum des Kommunismus.

Bezüglich Bolschewismus ist zu sagen, daß nicht nur die GULags, sondern auch die Spaltung der Arbeiterbewegung, die 1933 in Deutschland zur Katastrophe führte, schon in Lenins Was tun? von 1902 vorgezeichnet waren:

[PataPata]

[Tarvoc]

[PataPata]

[Agnost]

[PataPata]

[Haiduk]