Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1175688) Verfasst am: 09.01.2009, 02:40 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Der grösste vermittelte Irrtum ist m.E., dass Gerichtsverhandlungen interessant und spannend sind. |
Gibt's da noch ne Sendung die man kennen sollte, und der du das entnimmst?
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#1175689) Verfasst am: 09.01.2009, 02:42 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Der grösste vermittelte Irrtum ist m.E., dass Gerichtsverhandlungen interessant und spannend sind. |
Gibt's da noch ne Sendung die man kennen sollte, und der du das entnimmst? |
Picket Fences
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1175691) Verfasst am: 09.01.2009, 02:43 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Der grösste vermittelte Irrtum ist m.E., dass Gerichtsverhandlungen interessant und spannend sind. |
Gibt's da noch ne Sendung die man kennen sollte, und der du das entnimmst? |
Richter Alexander heult
Richterin Barbarin Salesch
Lenßen und Pappnasen
Und zum Teil noch : Niedriegniveau und Kuno
Alles Sat1.
Hold, Lenßen und andere machen auch dauernd Werbespots für den Christenkram auf Sat1.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1175734) Verfasst am: 09.01.2009, 08:08 Titel: Re: Im Fernsehen aufgeschnappte Rechtsirrtümer |
|
|
neinguar hat folgendes geschrieben: | Deine Antworten passen nicht zu meinem Posts, sondern gehen dran vorbei, und das nervt langsam. |
Ja, mich auch.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Wraith diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
(#1175756) Verfasst am: 09.01.2009, 09:33 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Der grösste vermittelte Irrtum ist m.E., dass Gerichtsverhandlungen interessant und spannend sind. |
Das kann aber manchmal tatsächlich sein. Als Kind hat mich mein Vater ein paar Mal mit zum Gericht genommen, einerseits damit ich sowas mal von Innen sehe, andererseits weil er es interessant fand. Man muss sich halt genau aussuchen was man anschaut und darf nicht die gleichen Erwartungen wie an die Gerichtsshows haben.
_________________ "Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
Nach oben |
|
 |
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#1175777) Verfasst am: 09.01.2009, 10:04 Titel: |
|
|
Ich war in meinem Leben bereits bei 2 Gerichtsverhandlungen anwesend, aus persönlicher Betroffenheit jeweils, und die waren spannend. Eigentlich 3 Gerichtsverhandlungen.
Es scheint, als gäben sich die Richter und Anwälte ehrlich Mühe, ihren Fernsehvorbildern nachzueifern.
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1175778) Verfasst am: 09.01.2009, 10:05 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Der grösste vermittelte Irrtum ist m.E., dass Gerichtsverhandlungen interessant und spannend sind. |
Gibt's da noch ne Sendung die man kennen sollte, und der du das entnimmst? |
Richter Alexander heult
Richterin Barbarin Salesch
Lenßen und Pappnasen
Und zum Teil noch : Niedriegniveau und Kuno
Alles Sat1. |
Ich muss ja zugeben, daß ich mir diese Laienschauspielgruppen auch bisweilen ansehe - die Verhandlungen sind da aber dermaßen vorhersehbar, daß ich die kaum als interessant oder spannend ansehe. Ich schaue das Zeug primär, weil mich die - ohne Zweifel auf Drogenmißbrauch zurückzuführende - Vorstellungen der Drehbuchautoren faszinieren.
Zitat: | Hold, Lenßen und andere machen auch dauernd Werbespots für den Christenkram auf Sat1. |
Die kenne ich leider auch.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1175787) Verfasst am: 09.01.2009, 10:15 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Der grösste vermittelte Irrtum ist m.E., dass Gerichtsverhandlungen interessant und spannend sind. |
Gibt's da noch ne Sendung die man kennen sollte, und der du das entnimmst? |
Richter Alexander heult
Richterin Barbarin Salesch
Lenßen und Pappnasen
Und zum Teil noch : Niedriegniveau und Kuno
Alles Sat1.
Hold, Lenßen und andere machen auch dauernd Werbespots für den Christenkram auf Sat1. |
Judge Judy ist das einzig Wahre....
http://www.youtube.com/watch?v=ZJDK6ctRjqw
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#1175813) Verfasst am: 09.01.2009, 10:55 Titel: Re: Im Fernsehen aufgeschnappte Rechtsirrtümer |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Die Polizei darf vorladen, und man muß dem Folge leisten. |
Quatsch, muss man nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#1175815) Verfasst am: 09.01.2009, 10:57 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | arcalexx hat folgendes geschrieben: |
Und: Nein, es heißt nicht "Widerstand gegen die Staatsgewalt", sondern "gegen Vollstreckungsbeamte".
|
Übrigens gibt es auch keinen Tatbestand "Beamtenbeleidigung". |
Wohl aber ist die Beleidung eines Beamten besonders.
[Deutschland]StGB §194 Abs 3 hat folgendes geschrieben: | „Ist die Beleidigung gegen einen Amtsträger, einen für den öffentlichen Dienst besonders Verpflichteten oder einen Soldaten der Bundeswehr während der Ausübung seines Dienstes oder in Beziehung auf seinen Dienst begangen, so wird sie auch auf Antrag des Dienstvorgesetzten verfolgt. Richtet sich die Tat gegen eine Behörde oder eine sonstige Stelle, die Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wahrnimmt, so wird sie auf Antrag des Behördenleiters oder des Leiters der aufsichtführenden Behörde verfolgt. Dasselbe gilt für Träger von Ämtern und für Behörden der Kirchen und anderen Religionsgesellschaften des öffentlichen Rechts.“ | |
Ja, besonders insofern, als nicht nur der Beamte selber, sondern auch sein Vorgesetzter Strafnatrag stellen kann. Das ist die einzige *Besonderheit*.
|
|
Nach oben |
|
 |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#1175818) Verfasst am: 09.01.2009, 11:03 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Der grösste vermittelte Irrtum ist m.E., dass Gerichtsverhandlungen interessant und spannend sind. |
Ja, sie sind nur interessant, nicht aber spannend (es gibt keine spektakulären Eregnisse, meistens zieht niemand eine Waffe und die Anwälte schnauzen sich nicht gegenseitig an).
|
|
Nach oben |
|
 |
Wraith diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
(#1175820) Verfasst am: 09.01.2009, 11:08 Titel: |
|
|
Das einzige was manchmal passiert ist, dass sich ein Mandant aufregt, weil sein Anwalt nicht unter Kontrolle hat. Das kann ein bisschen spannend sein.
_________________ "Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1175947) Verfasst am: 09.01.2009, 14:55 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Ich schaue das Zeug primär, weil mich die - ohne Zweifel auf Drogenmißbrauch zurückzuführende - Vorstellungen der Drehbuchautoren faszinieren. |
|
|
Nach oben |
|
 |
Ahriman Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
(#1176087) Verfasst am: 09.01.2009, 16:49 Titel: |
|
|
Wir wollen unsern alten Perry Mason wieder ha'm!
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1176099) Verfasst am: 09.01.2009, 17:13 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Ich schaue das Zeug primär, weil mich die - ohne Zweifel auf Drogenmißbrauch zurückzuführende - Vorstellungen der Drehbuchautoren faszinieren. |
|
Alternativ finden die Autoren ihren eigenen Stoff furchtbar langweilig, und was wir da zu sehen bekommen sind die Ergebnisse intern verabredeter Kneipenwetten:
Wer nächste Woche die absurdeste Wendung in eine Verhandlung einbaut, bekommt von jedem anderen Autoren fünf Euro. Doppelt so viel, wenn sie drei Minuten vor Schluß oder weniger auftritt.
Oder es gibt ein Punktesystem: Jedes absolut freiwillige und unnötige Geständnis gibt 2 Punkte, ein Überraschungszeuge einen, etc.
Und dann gibt es vermutlich direkte Wetten bzw. Herausforderungen der Autoren untereinander: "Wetten Du schaffst es nicht, ein LEsbenpärchen und eine eifersüchtige Transe als Mordverdächtige reinzubringen, die aber alle Unschuldig sind?"
"Doch, und ich sag Dir eas ich noch mache: Die eine Lesbe ist eigentlich die Schwester von der Transe, aber dann doch nicht, Und im zweiten Akt kommen dann die beiden zusammen, die erste Lesbe findet eine reiche Erbtante und die ist dann die wahre Mörderin!"
"Das schafft Du nicht!"
"Schaff ich wohl! Und der Sender nimmt es mit Kußhand!"
"Fünf Euro, wie immer?"
"Top!"
... und wir müssen den Scheiß dann sehen. Oder sie nehmen doch Drogen. Oder beides.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Miach auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006 Beiträge: 853
|
(#1176806) Verfasst am: 10.01.2009, 13:14 Titel: |
|
|
Es gibt keine Mitführungspflicht des Personalausweises.
Man muss einen besitzen, einen auf seine Person ausstellen lassen,
aber permanent bei sich haben muss man ihn nicht!
In diesem Kontext: Eine Verkehrskontrolle ist eine Verkehsrskontrolle und keine Personenkontrolle. Die Kontrolle des Personalausweises ist nicht obligat, bei Anfrage muss ein Grund genannt werden, warum aus der Verkehrskontrolle eine Personenkontrolle geworden ist, und der Personalausweis angefordert wird.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ahriman Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
(#1176873) Verfasst am: 10.01.2009, 13:51 Titel: |
|
|
Wir haben auch sehr häufig den Fall, daß ein Polizist sagt: "Sie sind verhaftet!" statt "Sie sind vorläufig festgenommen."
Eine Verhaftung geht m.W. doch nur mit einem Haftbefehl. Ansonsten, etwa bei "Gefahr im Verzug" oder Fluchtgefahr gibt es doch nur die vorläufige Festnahme, die dann vom Haftrichter überprüft werden muß.
Der "Alte" sagte nach dem Geständnis immer: "Ich nehme Sie fest..."
Liege ich da richtig? Kennt einer den Unterschied genauer?
Wann endlich lernen die Autoren den Unterschied zwischen einer Pistole und einem Revolver?
|
|
Nach oben |
|
 |
neinguar Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 Beiträge: 3088
|
(#1176913) Verfasst am: 10.01.2009, 14:51 Titel: |
|
|
Ahriman hat folgendes geschrieben: | Wir haben auch sehr häufig den Fall, daß ein Polizist sagt: "Sie sind verhaftet!" statt "Sie sind vorläufig festgenommen."
Eine Verhaftung geht m.W. doch nur mit einem Haftbefehl. Ansonsten, etwa bei "Gefahr im Verzug" oder Fluchtgefahr gibt es doch nur die vorläufige Festnahme, die dann vom Haftrichter überprüft werden muß.
|
Fast alles richtig. "Verhaftung" heißt es, wenn schon ein Haftbefehl vorliegt (den nur ein Richter erlassen kann), sonst "vorläufige Festnahme".
Einziger Fehler: Fluchtgefahr ist keine besondere Voraussetzung für eine vorläufige Festnahme, sondern ein allgemeiner Haftgrund (einer der "klassischen" Haftgründe neben Flucht und Verdunklungsgefahr). Einen Haftgrund braucht man grundsätzlich für den Erlass eines Haftbefehls (Ausnahme: ein paar besonders schwere Straftaten - Mord u.a. -, da reicht ein dringender Tatverdacht).
Wenn dann noch Gefahr im Verzug dazukommt, ist eine vorläufige Festnahme durch StA/Polizei zulässig.
Vorläufige Festnahme heißt es außerdem auch, wenn man jemanden auf frischer Tat erwischt und festhält.
StPO hat folgendes geschrieben: | § 127
(1) Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, so ist, wenn er der Flucht verdächtig ist oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen. (...)
(2) Die Staatsanwaltschaft und die Beamten des Polizeidienstes sind bei Gefahr im Verzug auch dann zur vorläufigen Festnahme befugt, wenn die Voraussetzungen eines Haftbefehls oder eines Unterbringungsbefehls vorliegen.
(3) (...) |
_________________ Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
Nach oben |
|
 |
vrolijke Bekennender Pantheist

Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
(#1177090) Verfasst am: 10.01.2009, 17:47 Titel: |
|
|
In Belgien hat man einige Verbrecher durch Verfahrensfehler auf freien Fuß setzen müssen. Sie wurden ohne Staatsanwalt verhört, oder so.
_________________ Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
Nach oben |
|
 |
Reiner Zufall Laizist
Anmeldungsdatum: 03.01.2009 Beiträge: 9
Wohnort: Rheinland
|
(#1177222) Verfasst am: 10.01.2009, 20:15 Titel: |
|
|
Deutsche Fernsehproduzenten nehmen nur allzu gern Anleihen beim amerikanischen Rechtssystem. Da hat der Staatsanwalt plötzlich seine persönliche Sekretärin, der Richter ruft mit dem Hämmerchen zur Ordnung oder die Verwandtschaft sitzt im Halbkreis um den Notar, der den letzten Willen des geliebten Großpapas eröffnet - Hollywood lässt grüßen.
Anscheinend stört es aber auch niemanden, wenn da nicht so genau recherchiert wird. Hauptsache die Handlung kommt gut rüber.
_________________ Ich war Atheist, bis ich merkte, dass ich niemanden rufen konnte, während mir einer geblasen wurde.
|
|
Nach oben |
|
 |
|