Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
christin auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.11.2003 Beiträge: 608
|
(#90901) Verfasst am: 14.02.2004, 11:45 Titel: |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Meloneneis hat folgendes geschrieben: | Das ist in einem modernen Staat mit garantierter Religionsfreiheit einfach inakzeptabel! |
Du vergisst den Gottesbezug im GG. |
vielleicht ist die mehrheit dafür. (weil jeder unter dem begriff "gott" etwas anderes versteht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#90906) Verfasst am: 14.02.2004, 11:47 Titel: |
|
|
christin hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Meloneneis hat folgendes geschrieben: | Das ist in einem modernen Staat mit garantierter Religionsfreiheit einfach inakzeptabel! |
Du vergisst den Gottesbezug im GG. |
vielleicht ist die mehrheit dafür. (weil jeder unter dem begriff "gott" etwas anderes versteht) |
Ich kenne keine Stelle in den Geschichtsbüchern, die von einem Mehrheitsentscheid der Bevölkerung berichtet, als das GG entstand.
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
 |
kamelpeitsche Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003 Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
(#91059) Verfasst am: 14.02.2004, 16:14 Titel: |
|
|
christin hat folgendes geschrieben: | vielleicht ist die mehrheit dafür. (weil jeder unter dem begriff "gott" etwas anderes versteht) |
Hmm...ich verstehe unter dem Begriff "Gott", bezogen auf die gesellschaftliche Entwicklung, vor allem eine Handlungsgrundlage für religiöse Menschen - und zwar in allen Kulturen.
Theologisch gesehen würde ich "Gott" als ein allmächtiges und allwissendes Wesen sehen, das für den menschlichen Geist größtenteils nicht erfassbar ist.
Wieso sollte man sich nun auf Gott beziehen?
_________________ "Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#91076) Verfasst am: 14.02.2004, 16:36 Titel: |
|
|
christin hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Meloneneis hat folgendes geschrieben: | Das ist in einem modernen Staat mit garantierter Religionsfreiheit einfach inakzeptabel! |
Du vergisst den Gottesbezug im GG. |
vielleicht ist die mehrheit dafür. |
Um das zu wissen, müßte man sie fragen. Das tut man aber aus guten Gründen nicht.
Christin hat folgendes geschrieben: | (weil jeder unter dem begriff "gott" etwas anderes versteht) |
Dann ist das, was man unter "Gott" versteht, erst recht kein allgemeiner Konsens, selbst nicht unter jenen, die an ihn glauben, und wäre folglich erst recht ein Grund, daß sich die Verfassung nicht darauf berufen sollte.
Ob jemand an Gott glaubt oder nicht, ist eines jeden Privatangelegenheit -- was hat das in der Verfassung rsp. im Grundgesetz zu suchen?
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#91093) Verfasst am: 14.02.2004, 17:07 Titel: |
|
|
Peter Raulfs hat folgendes geschrieben: | christin hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Meloneneis hat folgendes geschrieben: | Das ist in einem modernen Staat mit garantierter Religionsfreiheit einfach inakzeptabel! |
Du vergisst den Gottesbezug im GG. |
vielleicht ist die mehrheit dafür. |
Um das zu wissen, müßte man sie fragen. Das tut man aber aus guten Gründen nicht. |
sorry, aus schlechten.
zusätzlich wird seit über 10 jahren gegen die verpflichtung verstoßen, nach der "wiedervereinigung" die gesamte bevölkerung am zustandekommen einer deutschen verfassung zu beteiligen.
Zitat: | Christin hat folgendes geschrieben: | (weil jeder unter dem begriff "gott" etwas anderes versteht) |
Dann ist das, was man unter "Gott" versteht, erst recht kein allgemeiner Konsens, selbst nicht unter jenen, die an ihn glauben, und wäre folglich erst recht ein Grund, daß sich die Verfassung nicht darauf berufen sollte.
Ob jemand an Gott glaubt oder nicht, ist eines jeden Privatangelegenheit -- was hat das in der Verfassung rsp. im Grundgesetz zu suchen? |
ich schätze mal, der gottes-bezug kommt irgendwann auf kaltem wege raus, um zu verhindern, daß "allah" reinkommt.
|
|
Nach oben |
|
 |
shiningthrough deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003 Beiträge: 1099
|
(#91105) Verfasst am: 14.02.2004, 18:15 Titel: Weltanschauung |
|
|
Jede Weltanschauung, welche sich exclusiv gebärdet und andere irgendwie abwertet trägt in sich den Keim zum Totalitarismus und ist somit potentieller Feind jeder offenen Gesellschaft (und das im besten Popperschen Sinn).
Das Problem jeden Fundamentalismus liegt in dem Nichtaushaltenkönnen pluralistischer Gesellschaftstrukturen, dem Verneinen aller Moderne und damit dem ängstlichen Beharren in überkommenen Strukturen. Der autoritäre Charakter (i.S. Adornos et al.) ist der Anfälligste für derlei unseelige Geistesströmungen. Die Resultate davon sind bekannt. Denn wer sich einem Gewaltprinzip unbedingt beugt, befürwortet die Gewalt - sei diese religiös oder sozial ideologisiert. Der Höllenprediger "will" die Hölle und schuf sie oft genug schon auf Erden - für seine Kontrahenten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#91159) Verfasst am: 14.02.2004, 20:59 Titel: |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | christin hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Meloneneis hat folgendes geschrieben: | Das ist in einem modernen Staat mit garantierter Religionsfreiheit einfach inakzeptabel! |
Du vergisst den Gottesbezug im GG. |
vielleicht ist die mehrheit dafür. (weil jeder unter dem begriff "gott" etwas anderes versteht) |
Ich kenne keine Stelle in den Geschichtsbüchern, die von einem Mehrheitsentscheid der Bevölkerung berichtet, als das GG entstand.  |
Volksentscheide gab es noch nie - und so wirst Du auch in den Geschichtsbüchern wohl vergeblich nach solchen Statistiken suchen.
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#91166) Verfasst am: 14.02.2004, 21:10 Titel: |
|
|
christin hat folgendes geschrieben: | vielleicht ist die mehrheit dafür. (weil jeder unter dem begriff "gott" etwas anderes versteht) |
Einfach das heraus zu finden. Ersetzen wir Gott ganz einfach durch einen synonymen Begriff. Wie wärs mit Allah? Ob Allah in der Verfassung wohl politisch durchsetzbar wäre?
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#91226) Verfasst am: 15.02.2004, 03:14 Titel: |
|
|
frajo hat folgendes geschrieben: | sorry, aus schlechten.
zusätzlich wird seit über 10 jahren gegen die verpflichtung verstoßen, nach der "wiedervereinigung" die gesamte bevölkerung am zustandekommen einer deutschen verfassung zu beteiligen. |
Naja, gemeint ist: aus "guten" Gründen im Sinne desjenigen, der sich einen Dreck um den Willen der Bevölkerung schert...
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Frank registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003 Beiträge: 6643
|
(#91229) Verfasst am: 15.02.2004, 04:25 Titel: |
|
|
Eifellady hat folgendes geschrieben: |
und die euch am meisten stören.
|
* dass sie ihre Moralvorstellungen als allgemeingültig betrachten und diese auch Nichtchristen (z.B. über Gesetze) aufzwingen wollen.
* dass sie allgemein gültige moralische Werte für sich exklusiv als "christlich" reklamieren.
* ihre krankhafte Einstellung zur menschlichen Sexualität.
* dass sie Minderjährige mit ihren wirren Lehren indoktrinieren und ihnen Schuldgefühle (gerade in Fragen der menschlichen Sexualität) einimpfen.
Wenn sie sich nur mit sich selbst beschäftigen, ihre missionarischen Aktivitäten auf Erwachsene beschränken, und sich nicht (über diskriminierende Gesetze) in das Leben Andersdenkender einmischen würden, dann wären Christen für mich weit weniger störend.
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
(#91972) Verfasst am: 17.02.2004, 02:03 Titel: |
|
|
Gilt wohl für alle Fundamentalisten, aber: den Fundi-Christen wird oft vorgeworfen, daß gerade ihr Missionierungseifer für viele Konflikte auf der Welt verantwortlich ist. (Man bedenke die Kreuzzüge und den Kolonialismus, die das "muslimische Mittelalter" bzw. das Problem des Islamismus erst erschaffen haben.) Dann sagen sie nicht, daß es wohl besser wäre, sich etwas zurückzuhalten, sondern: "Jesus hat uns befohlen, alle Welt zu missionieren. Warum sollten wir davon ablassen? Wir wollen doch die Welt retten."
Weiterhin: Fundis offenbaren oft, wes Geistes Kinder sie sind. Besondere "Stilblüten" sind etwa: "...und dann wurden die Juden halt bestraft" oder "Die Kanaanäer, die Indianer etc. sind vernichtet worden, weil sie eine depravierte Moral hatten" oder "Ich bin stolz darauf, was Gott getan hat." Derjenige, der die letzten beiden Zitate gebracht hat, hat demnach ein paar bedauernswerte Kinder...
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
|