Der Rassismus der Kulturrelativisten

[atheist666]

Ich weiß nicht, in diesem Thread wird wieder mal alles gegen alle verwendet, und Idealistisch ist er obendrein. Kultur wird mit Zivlisation verwechselt, Menschenrechte werden als Eurozentriert betrachtet, Rassismus verkommt zum Kampfbegriff; mir sträuben sich bei sowas die Nackenhaare, sorry!

[Genussdenker]

Ich bin sogar mal mit "Atheist666" einig. Ja,reinste Polarisierung!

Gehen wir's doch mal der Reihe nach durch. Welches sind die zivilisatorischen Elemente?
Da haben wir mal die Kultur. Diese wird über die Herkunft und die Tradition definiert.

Wir haben die Religion. Keine Kultur ohne Religion. Sie definiert unter Anderem die moralischen Werte;dazu später noch.

Da haben wir die Politik. Die Politik hat zweierlei grundsätzliche Aufgaben : Sicherstellung des Territoriums und Organisation der Nation.

Da die Bedürfnise die Vorstellungen über Nützlichkeit/Unnützlichkeit vorgeben,kommt es zu ständigen Veränderungen.
Die Bedürfnise stellen somit die Motivation für diese Veränderungen dar. Unabhängig ob es "grosse" oder "kleine" Veränderungen sind.

Und was sind die Grundsätze? Die Grundsätze welche die Vorstellungen bilden,sind das Werten!
Die Werte und die Moral. Zweierlei,doch ergänzend!
Und ohne diese wäre wiederum ein Werten nicht möglich.
Ein Wechselspiel also.
_________________
Wissen dient dem Verstehen

[Argáiþ]

[atheist666]

[atheist666]

[Genussdenker]

Diese Elemente fügen sich zusammen und egeben ein Ganzes. Sie sind nicht durch das Andere ersetzbar,sondern ergänzen sich!

Wesentlicher Bestandteil sind die zivilisatorischen Disziplinen. Für sie gilt das Selbe.
Politik;Wissenschaft;Religion;Wirtschaft;Kunst/Kultur;Philosophie mit all ihren Unterdisziplinen wie etwa dem Militär oder der Medizin oder der Justiz bilden die Säulen einer modernen Kultur.
Auch sie sind nicht voneinander zu trennen,sondern ergänzen sich!

Somit sind die zivilisatorischen Disziplinen äquivalent!
Würde man eine abschaffen,so würden die anderen existenziell darunter leiden oder gar daran scheitern.
Als Grundlage dient also das Werten. Was "gut","schlecht";"nützlich" oder "unnützlich" ist.
In der Philosophie : die Ethik.

Eine Gesellschaft,ein Staat muss also ebenso irgendwelche Wertvorstellungen vertreten. Im Prinzip egal welche. Haben kaum Individuen an den Wertvorsdtellungen oder an der Umsetzung etwas auszusetzen,so wäre dies der Idealfall.
Doch das dies nicht geht,wissen wir spätestens seit Thomas Morus's "Utopia".

Die Aufklärung war somit die Lösung. Eine intern flexible staatliche Organsisation im Sinne der Bedürfnise der Bevölkerung;jedoch an feste Werte gebunden,welche diese Bedürfnise garantieren sollte. Freiheit und Gerechtigkeit als Credo,als Verfassungsgeschützte Grundlage.

Nun,nicht alle Staaten,nicht alle Kulturen erlebten eine solchen intensiven Prozesss der Aufklärung.
So etwa die arabischen Kulutren.
Doch auch die arabische Kultur wäre dazu fähig,davon bin ich überzeugt.

Wichtig dabei ist : dass die welche die Aufklärung hinter sich haben und diese Werte beanspruchen,sie auch umsetzten.
Wenn wir das aber nicht tun,so sehen doch die anderen keinen Grund zur Aufklärung,weil sie vermeintlich keinen Fortschritt darin sehen.
Dies beginnt (wieder einmal . . ) bei den eigenen,individuellen Bedürfnisen.
Genussdenker
_________________
Wissen dient dem Verstehen

[Genussdenker]

[atheist666]

[atheist666]

Aber was war mit den Saudis, die haben vor 70 Jahren in Zelten gehockt, seit dem Mittelalter hatte sich dort nicht viel geändert.
Interessant dabei auch die sprachliche Entwicklung in den arabischen Staaten, die ist nämlich auch stehengeblieben wg. der fehlenden Industralisierung z. B.

[Tarvoc]

[Argáiþ]

[Roter Ballon]

@ ath. plus g.

wenn ihr mir jetzt noch die Thematik MIGRATION in euer "Ideal vom Staate" einflechten möget ...

wo werdet ihr da wohl rauskommen?
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Argáiþ]

[atheist666]

[atheist666]

[Argáiþ]

Du verwechselst Kultur im Allgemeinen und 'Hochkultur' aber das sind eh blos altbackene Definitionen

[atheist666]

[Argáiþ]

Ja und? Wobei ich bezweifle, dass es eine dirkete Form von 'sozialer Entwicklung' gibt. Das ist eher ein resultat anderer Entwicklungen.

[atheist666]

[atheist666]

[Algol]

[Argáiþ]

[atheist666]

[Argáiþ]

Das man das so sehen kann ist mir schon klar.
Die Umstände des Zusammenlebens, d.h. auch dessen Regeln, richten sich nach dem Potential, das durch verschiedene Entwicklungsumstände bereitgestellt wird. Die Notwendigkeit gewisse Regeln einzuführen, ergibt sich aber erst, bzw verstärkt sich, mit dem Erreichen eines gewissen Entwicklungsstandes. Regeln repräsentieren keinen Entwicklungsstand sondern Anspruch, der sich aufgrund dessen ergibt.

[atheist666]

[Elisa.beth]

[Elisa.beth]

[Tarvoc]

[Algol]

[Tarvoc]