| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
 (#896678) Verfasst am: 30.12.2007, 14:44 Titel: Re: Ventile für sexuelle Störungen |
 |
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | Was wenn es eines Tages Sexandroiden gibt und diese von sexuell Gestörten zum ausleben div. "Maken" verwendet werden?
Sollte man das erlauben oder doch lieber therapieren bzw zwangstherapieren?
zB Androiden in Kindform für Pädophile usw.
Und wenn man Therapiert ist es dann eher darum um Übergriffe auf echte Menschen zu verhindern oder warum sonst (Leben in der Gesellschaft)? |
Sollte es wirklich einwandfrei bewiesen werden, dass der Gebrauch von Androiden in Kindform Paedophilie verhindern kann, dann sollte man das unbedingt einfuehren. Ich bezweifle allerdings, dass die Zusammenhaenge so einfach sind. Genauso ist denkbar, dass zumindest manche Paedophile erst richtig Appetit auf richtige Kinder kriegen, wenn sie mit Kinderandroiden rummachen.
Deshalb hat fuer mich die Therapie von sexuellen Stoerungen (Paedophilie sehe ich im Gegensatz zu Homosexualitaet als solche!) unbedingt Vorrang.
Gruss, Bernie |
Dass die Katharsis-Theorie falsch ist (sprich "Druck" ablassen), ist bereits bewiesen. Schon seit langem. |
Das ist in dieser Form übertrieben.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
 |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#897107) Verfasst am: 30.12.2007, 23:17 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | Du hast jetzt ein Extrembeispiel gewählt, worauf meine Aussage natürlich nicht mehr passt. Sie bezog sich auf gewaltfreie Sexualformen und auch jenseits einer ausgelebten Sexualität mit Kindern, erst recht von Kleinkindern.
Dein Beispiel, um darauf Bezug zu nehmen, ergibt für mich folgende Bewertung: ausgeprägt krankhaftes Triebverhalten mit eindeutig kriminellen "Hintergrund".
Die geschlossene Psychiatrie ist dringend geboten. |
Solche Geschichten wie Homosexualitaet betrachte ich ausdruecklich nicht als krank, pervers oder mit was fuer Bezeichnung sowas sonst noch vom Vatikan belegt wird. Ich machte weiter oben bereits klar, dass fuer mich die Grenze dort liegt, wo das sexuelle Selbstbestimmungsrecht eines Menschen verletzt wird. Das schliesst alle Formen sexueller Gewaltanwendung mit ein (wobei Sado-Maso ein Sonderfall ist!) , allerdings auch noch andere Dinge wie das, was man frueher mit "Unzucht mit Abhaengigen" bezeichnet hat. Auch wenn keine Gewalt angewandt wird, so empfinde ich Paedophilie, sowie zumindest manche Formen der Prostitution als ebenfalls krank, weil eben dieses sexuelle Selbstbestimmungsrecht verletzt wird.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#897118) Verfasst am: 30.12.2007, 23:32 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Der Krankheitsbegriff ist unscharf , weil kulturelle Einflüsse mitentscheiden.
Ich würde Krankheit im rein natürlichem Sinne verwenden.
Krank(besser Verhaltensgestört) sind sexuelle Praktiken, die dem eigentlichem Sinn der Sexualität widersprechen.
Nicht gestörtes Verhalten sind sexuelle Praktiken, die natürliche Sexualität einüben , steuern und ermöglichen.
Grundvoraussetzung ist immer: Alle (Sexual)Partner sind einverstanden. |
Anscheinend wird die Krankheitsdefinition tatsächlich vom Mainstream (Zeitgeist) bestimmt.
Im Übrigen sind Praktiken nicht krank oder verhaltensgestört, sondern höchstens Personen, Tiere, Pflanzen, Autos, Computer, ...
"Sinn" der Sexualität ist zweifellos die geschlechtliche Vermehrung.
Daher müßten alle sexuellen Praktiken, die nicht die Vermehrung zum Ziele haben, in diesem Sinne als "krankhaft" bezeichnet werden.
Die rkk praktiziert diese Sicht bereits seit Jahrhunderten, außer beim Inzest und beim Begehren des Nächsten Weib, Vieh (tststs ...) |
Das ist zu eng ausgelegt.
Sexualität kann z.B. auch eine Partnerschaft stabilisieren (eine Rangfolge festlegen, den Status verändern usw.) |
Du sprachst vom "eigentlichen Sinn der Sexualität".
Ich nahm an, das sei die Vermehrung und der Austausch von Erbinfo.
Und was diesem Sinn "widerspricht", nennst Du krank. |
Das geht bei der Partnerwahl los.(Suche nach optimaler Verbreitungsmöglichkeit der Gene)
In dem Moment wo du dir die Lippen rot anmalst um Sexualpartner anzulocken.
Gelobt sei, was scharf macht.
Und endet mit der Betreuung deiner Gene (Nachkommen).
(einschließlich der Einflussnahme auf deine Urenkel) |
Du eierst ums Wesentliche, was ist denn für Dich nun der oben von mir gefettete "eigentliche Sinn der Sexualität"?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#897127) Verfasst am: 30.12.2007, 23:42 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Das Wort krank ist unpassend und zudem obsolet. Besser man ersetze es durch die Begriffe Devianz sowie Gestörtheit. |
Wenn ich in der Zeitung lese, dass irgend so ein Monstrum eine 3-jaehrige vergewaltigt hat und deren Geschlechtsteile jetzt zerfetzt sind, dann faellt mir nun mal zuerst einmal ein, dass so jemand sehr, sehr krank sein muss im Hirn. Ein normaler Mensch kann sowas eigentlich noch nicht mal mehr nachvollziehen. Irgendwas ist bei so jemandem anders im Hirn als bei anderen. |
Das ist erstmal schwere Körperverletzung an einer absolut wehrlosen äh Person?
In meinen Augen sind alle gestört, die Wehrlose mißhandeln.
Ob da nun eine Körperöffnung reißt, ein Arm gebrochen, ein Zahn eingeschlagen, der Rücken grün und blau gehauen oder eine Streubombe abgeworfen wird, ist kaum mehr ein Unterschied.
Auch die Motive unterscheiden sich nur marginal: rücksichtslose Selbstsucht.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
blaue fee
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.10.2007
Beiträge: 276
|
| (#897289) Verfasst am: 31.12.2007, 01:53 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Du hast jetzt ein Extrembeispiel gewählt, worauf meine Aussage natürlich nicht mehr passt. Sie bezog sich auf gewaltfreie Sexualformen und auch jenseits einer ausgelebten Sexualität mit Kindern, erst recht von Kleinkindern.
Dein Beispiel, um darauf Bezug zu nehmen, ergibt für mich folgende Bewertung: ausgeprägt krankhaftes Triebverhalten mit eindeutig kriminellen "Hintergrund".
Die geschlossene Psychiatrie ist dringend geboten. |
Solche Geschichten wie Homosexualitaet betrachte ich ausdruecklich nicht als krank, pervers oder mit was fuer Bezeichnung sowas sonst noch vom Vatikan belegt wird. Ich machte weiter oben bereits klar, dass fuer mich die Grenze dort liegt, wo das sexuelle Selbstbestimmungsrecht eines Menschen verletzt wird. Das schliesst alle Formen sexueller Gewaltanwendung mit ein (wobei Sado-Maso ein Sonderfall ist!) , allerdings auch noch andere Dinge wie das, was man frueher mit "Unzucht mit Abhaengigen" bezeichnet hat. Auch wenn keine Gewalt angewandt wird, so empfinde ich Paedophilie, sowie zumindest manche Formen der Prostitution als ebenfalls krank, weil eben dieses sexuelle Selbstbestimmungsrecht verletzt wird.
Gruss, Bernie |
Und was ist in Fällen, in denen der Sexualakt aus der persönlichen sexuellen Unreife (mindestens) einer der Beteiligten Resultiert?
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#897380) Verfasst am: 31.12.2007, 08:32 Titel: |
|
|
| blaue fee hat folgendes geschrieben: |
Und was ist in Fällen, in denen der Sexualakt aus der persönlichen sexuellen Unreife (mindestens) einer der Beteiligten Resultiert? |
Beispiele
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#897551) Verfasst am: 31.12.2007, 13:05 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Der Krankheitsbegriff ist unscharf , weil kulturelle Einflüsse mitentscheiden.
Ich würde Krankheit im rein natürlichem Sinne verwenden.
Krank(besser Verhaltensgestört) sind sexuelle Praktiken, die dem eigentlichem Sinn der Sexualität widersprechen.
Nicht gestörtes Verhalten sind sexuelle Praktiken, die natürliche Sexualität einüben , steuern und ermöglichen.
Grundvoraussetzung ist immer: Alle (Sexual)Partner sind einverstanden. |
Anscheinend wird die Krankheitsdefinition tatsächlich vom Mainstream (Zeitgeist) bestimmt.
Im Übrigen sind Praktiken nicht krank oder verhaltensgestört, sondern höchstens Personen, Tiere, Pflanzen, Autos, Computer, ...
"Sinn" der Sexualität ist zweifellos die geschlechtliche Vermehrung.
Daher müßten alle sexuellen Praktiken, die nicht die Vermehrung zum Ziele haben, in diesem Sinne als "krankhaft" bezeichnet werden.
Die rkk praktiziert diese Sicht bereits seit Jahrhunderten, außer beim Inzest und beim Begehren des Nächsten Weib, Vieh (tststs ...) |
Das ist zu eng ausgelegt.
Sexualität kann z.B. auch eine Partnerschaft stabilisieren (eine Rangfolge festlegen, den Status verändern usw.) |
Du sprachst vom "eigentlichen Sinn der Sexualität".
Ich nahm an, das sei die Vermehrung und der Austausch von Erbinfo.
Und was diesem Sinn "widerspricht", nennst Du krank. |
Das geht bei der Partnerwahl los.(Suche nach optimaler Verbreitungsmöglichkeit der Gene)
In dem Moment wo du dir die Lippen rot anmalst um Sexualpartner anzulocken.
Gelobt sei, was scharf macht.
Und endet mit der Betreuung deiner Gene (Nachkommen).
(einschließlich der Einflussnahme auf deine Urenkel) |
Du eierst ums Wesentliche, was ist denn für Dich nun der oben von mir gefettete "eigentliche Sinn der Sexualität"? |
Im Vordergrund steht die Weitergabe der Gene.
Diese ist aber nicht auf den Geschlechtsakt beschränkt.
Das gesamte gengesteuerte Verhaltensspektrum gehört dazu.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#898125) Verfasst am: 01.01.2008, 01:09 Titel: |
|
|
| blaue fee hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Du hast jetzt ein Extrembeispiel gewählt, worauf meine Aussage natürlich nicht mehr passt. Sie bezog sich auf gewaltfreie Sexualformen und auch jenseits einer ausgelebten Sexualität mit Kindern, erst recht von Kleinkindern.
Dein Beispiel, um darauf Bezug zu nehmen, ergibt für mich folgende Bewertung: ausgeprägt krankhaftes Triebverhalten mit eindeutig kriminellen "Hintergrund".
Die geschlossene Psychiatrie ist dringend geboten. |
Solche Geschichten wie Homosexualitaet betrachte ich ausdruecklich nicht als krank, pervers oder mit was fuer Bezeichnung sowas sonst noch vom Vatikan belegt wird. Ich machte weiter oben bereits klar, dass fuer mich die Grenze dort liegt, wo das sexuelle Selbstbestimmungsrecht eines Menschen verletzt wird. Das schliesst alle Formen sexueller Gewaltanwendung mit ein (wobei Sado-Maso ein Sonderfall ist!) , allerdings auch noch andere Dinge wie das, was man frueher mit "Unzucht mit Abhaengigen" bezeichnet hat. Auch wenn keine Gewalt angewandt wird, so empfinde ich Paedophilie, sowie zumindest manche Formen der Prostitution als ebenfalls krank, weil eben dieses sexuelle Selbstbestimmungsrecht verletzt wird.
Gruss, Bernie |
Und was ist in Fällen, in denen der Sexualakt aus der persönlichen sexuellen Unreife (mindestens) einer der Beteiligten Resultiert? |
Wenn es sich dabei um Kinder handelt, dann ist es halt dumm gekaufen, bzw. die Eltern haben nicht genuegend auf ihre Kids aufgepasst. Handelt es sich um einen sexuell unreifen Erwachsen, der sexuell unreife Dinge nacht, dann besteht das Krankheitsbild darin, dass der natuerliche sexuelle Reifeprozess nicht so hingehauen hat, wie er sollte...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#898126) Verfasst am: 01.01.2008, 01:09 Titel: |
|
|
| blaue fee hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Du hast jetzt ein Extrembeispiel gewählt, worauf meine Aussage natürlich nicht mehr passt. Sie bezog sich auf gewaltfreie Sexualformen und auch jenseits einer ausgelebten Sexualität mit Kindern, erst recht von Kleinkindern.
Dein Beispiel, um darauf Bezug zu nehmen, ergibt für mich folgende Bewertung: ausgeprägt krankhaftes Triebverhalten mit eindeutig kriminellen "Hintergrund".
Die geschlossene Psychiatrie ist dringend geboten. |
Solche Geschichten wie Homosexualitaet betrachte ich ausdruecklich nicht als krank, pervers oder mit was fuer Bezeichnung sowas sonst noch vom Vatikan belegt wird. Ich machte weiter oben bereits klar, dass fuer mich die Grenze dort liegt, wo das sexuelle Selbstbestimmungsrecht eines Menschen verletzt wird. Das schliesst alle Formen sexueller Gewaltanwendung mit ein (wobei Sado-Maso ein Sonderfall ist!) , allerdings auch noch andere Dinge wie das, was man frueher mit "Unzucht mit Abhaengigen" bezeichnet hat. Auch wenn keine Gewalt angewandt wird, so empfinde ich Paedophilie, sowie zumindest manche Formen der Prostitution als ebenfalls krank, weil eben dieses sexuelle Selbstbestimmungsrecht verletzt wird.
Gruss, Bernie |
Und was ist in Fällen, in denen der Sexualakt aus der persönlichen sexuellen Unreife (mindestens) einer der Beteiligten Resultiert? |
Wenn es sich dabei um Kinder handelt, dann ist es halt dumm gekaufen, bzw. die Eltern haben nicht genuegend auf ihre Kids aufgepasst. Handelt es sich um einen sexuell unreifen Erwachsen, der sexuell unreife Dinge nacht, dann besteht das Krankheitsbild darin, dass der natuerliche sexuelle Reifeprozess nicht so hingehauen hat, wie er sollte...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
blaue fee
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.10.2007
Beiträge: 276
|
| (#898140) Verfasst am: 01.01.2008, 02:43 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | blaue fee hat folgendes geschrieben: |
Und was ist in Fällen, in denen der Sexualakt aus der persönlichen sexuellen Unreife (mindestens) einer der Beteiligten Resultiert? |
Wenn es sich dabei um Kinder handelt, dann ist es halt dumm gekaufen, bzw. die Eltern haben nicht genuegend auf ihre Kids aufgepasst. Handelt es sich um einen sexuell unreifen Erwachsen, der sexuell unreife Dinge nacht, dann besteht das Krankheitsbild darin, dass der natuerliche sexuelle Reifeprozess nicht so hingehauen hat, wie er sollte...
Gruss, Bernie |
Ich gebe hier nur meine reine Meinung wider, weil Diskussionen zu diseme Thema laut Netiquette unerwünscht sind.
Ich betrachte auch sexuelle Handlungen als pervers, die die sexuelle Unreife eines der beteiligten explizit ausnützen (d.h. ohne diese sehr unwahrscheinlich wären). Z.B:
Sex mit Tieren, Sex mit geistig zurückgebliebenen, Sex mit sexuell unsicheren Menschen (die sich nicht sicher über ihre Orientierung sind: Bisexuelle, instabile Transsexuelle, etc.), Sex mit Minderjährigen
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#898144) Verfasst am: 01.01.2008, 03:15 Titel: |
|
|
| blaue fee hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | blaue fee hat folgendes geschrieben: |
Und was ist in Fällen, in denen der Sexualakt aus der persönlichen sexuellen Unreife (mindestens) einer der Beteiligten Resultiert? |
Wenn es sich dabei um Kinder handelt, dann ist es halt dumm gekaufen, bzw. die Eltern haben nicht genuegend auf ihre Kids aufgepasst. Handelt es sich um einen sexuell unreifen Erwachsen, der sexuell unreife Dinge nacht, dann besteht das Krankheitsbild darin, dass der natuerliche sexuelle Reifeprozess nicht so hingehauen hat, wie er sollte...
Gruss, Bernie |
Ich gebe hier nur meine reine Meinung wider, weil Diskussionen zu diseme Thema laut Netiquette unerwünscht sind.
Ich betrachte auch sexuelle Handlungen als pervers, die die sexuelle Unreife eines der beteiligten explizit ausnützen (d.h. ohne diese sehr unwahrscheinlich wären). Z.B:
Sex mit Tieren, Sex mit geistig zurückgebliebenen, Sex mit sexuell unsicheren Menschen (die sich nicht sicher über ihre Orientierung sind: Bisexuelle, instabile Transsexuelle, etc.), Sex mit Minderjährigen |
Was Sex mit Minderjaehrigen oder geistig minterbemittelten angeht, so sind wir wohl einer Meinung. Ich betrachte sowas als Verstoss gegen das sexuelle Selbstbestimmungsrecht anderer Menschen und lehne das aus diesem Grund ganz entschieden ab. Was Sex mit Tieren angeht, so sehe ich das unter dem Gesichtspunkt des Tierschutzes, bloss habe ich Probleme damit Bisexuelle und andere als "sexuell unsicher" anzusehen. Ich war einmal mit einer bisexuellen Frau zusammen, die wirkte alles andere als unsicher...
Ich denke, was Sexualitaet unter Menschen angeht, so kommt es fuer mich fast ausschliesslich darauf an ob das zwischen Gleichen ablaeuft ohne Gefaelle und Abhaengigkeit. Ist das gewaehrleistet, so kann ich fast alles akzeptieren, weil es deren Sache ist, was die miteinander treiben, auch wenn ich das fuer mich u.U. nicht gut finden wuerde. Mit der Vokabel "pervers" gehe ich deshalb recht sparsam um. Wenn es den Leuten Spass macht sich dabei in einer Wanne voller Vanilleeis oder Fliegenmaden zu waelzen, dann ist das deren Sache und ich fuehle mich nicht berechtigt darueber ein Werturteil zu faellen. Kritisch wird's bloss dann, wenn Gewalt ins Spiel kommt. Prinzipiell kann ich auch S/M akzeptieren, zumindest solange ich selbst nicht daran beteiligt bin und solange keine bleibenden schaeden dadurch verursacht werden. Bloss bei den Extremen in diesem Bereich, z.B freiwillig vereinbarten rituellen Toetungen, hoert es auch fuer mich, auch bei Konsens der Beteiligten, auf...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#898548) Verfasst am: 01.01.2008, 21:27 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Der Krankheitsbegriff ist unscharf , weil kulturelle Einflüsse mitentscheiden.
Ich würde Krankheit im rein natürlichem Sinne verwenden.
Krank(besser Verhaltensgestört) sind sexuelle Praktiken, die dem eigentlichem Sinn der Sexualität widersprechen.
Nicht gestörtes Verhalten sind sexuelle Praktiken, die natürliche Sexualität einüben , steuern und ermöglichen.
Grundvoraussetzung ist immer: Alle (Sexual)Partner sind einverstanden. |
Anscheinend wird die Krankheitsdefinition tatsächlich vom Mainstream (Zeitgeist) bestimmt.
Im Übrigen sind Praktiken nicht krank oder verhaltensgestört, sondern höchstens Personen, Tiere, Pflanzen, Autos, Computer, ...
"Sinn" der Sexualität ist zweifellos die geschlechtliche Vermehrung.
Daher müßten alle sexuellen Praktiken, die nicht die Vermehrung zum Ziele haben, in diesem Sinne als "krankhaft" bezeichnet werden.
Die rkk praktiziert diese Sicht bereits seit Jahrhunderten, außer beim Inzest und beim Begehren des Nächsten Weib, Vieh (tststs ...) |
Das ist zu eng ausgelegt.
Sexualität kann z.B. auch eine Partnerschaft stabilisieren (eine Rangfolge festlegen, den Status verändern usw.) |
Du sprachst vom "eigentlichen Sinn der Sexualität".
Ich nahm an, das sei die Vermehrung und der Austausch von Erbinfo.
Und was diesem Sinn "widerspricht", nennst Du krank. |
Das geht bei der Partnerwahl los.(Suche nach optimaler Verbreitungsmöglichkeit der Gene)
In dem Moment wo du dir die Lippen rot anmalst um Sexualpartner anzulocken.
Gelobt sei, was scharf macht.
Und endet mit der Betreuung deiner Gene (Nachkommen).
(einschließlich der Einflussnahme auf deine Urenkel) |
Du eierst ums Wesentliche, was ist denn für Dich nun der oben von mir gefettete "eigentliche Sinn der Sexualität"? |
Im Vordergrund steht die Weitergabe der Gene.
Diese ist aber nicht auf den Geschlechtsakt beschränkt.
Das gesamte gengesteuerte Verhaltensspektrum gehört dazu. |
Du eierst immer noch, denn was genetisch bedingt und was erworben ist, wissen wir nicht.
Oder weißt Du es?
Und weshalb sollte Deiner Meinung nach erworbenes sexuelles Verhalten "krank" sein?
Weil Du es als krank definierst und weil es nicht Deinen Ansichten entspricht?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#898613) Verfasst am: 01.01.2008, 22:54 Titel: Re: Ventile für sexuelle Störungen |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | Verhalten, Gedanken kann mann nur löschen indem man sie nicht mehr macht und nicht mehr denkt.
So funktioniert das Gehirn (Stichwort: Neuroplastizität). Neuronennetzwerke werden immer stärker vernetzt und leichter aktiviert, je öfter sie eben aktiviert werden.
Wenn sie nicht mehr aktiviert werden, bilden sie sich zurück ("Use it or loose it")
Weitere Informationen z.B. bei Geist und Gehirn
oder allgemein den Büchern von Manfred Spitzer und Joachim Bauer z.B. |
OK, das klingt plausibel, nur, wie kann man etwas gezielt nicht denken? 
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#898668) Verfasst am: 02.01.2008, 00:24 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Der Krankheitsbegriff ist unscharf , weil kulturelle Einflüsse mitentscheiden.
Ich würde Krankheit im rein natürlichem Sinne verwenden.
Krank(besser Verhaltensgestört) sind sexuelle Praktiken, die dem eigentlichem Sinn der Sexualität widersprechen.
Nicht gestörtes Verhalten sind sexuelle Praktiken, die natürliche Sexualität einüben , steuern und ermöglichen.
Grundvoraussetzung ist immer: Alle (Sexual)Partner sind einverstanden. |
Anscheinend wird die Krankheitsdefinition tatsächlich vom Mainstream (Zeitgeist) bestimmt.
Im Übrigen sind Praktiken nicht krank oder verhaltensgestört, sondern höchstens Personen, Tiere, Pflanzen, Autos, Computer, ...
"Sinn" der Sexualität ist zweifellos die geschlechtliche Vermehrung.
Daher müßten alle sexuellen Praktiken, die nicht die Vermehrung zum Ziele haben, in diesem Sinne als "krankhaft" bezeichnet werden.
Die rkk praktiziert diese Sicht bereits seit Jahrhunderten, außer beim Inzest und beim Begehren des Nächsten Weib, Vieh (tststs ...) |
Das ist zu eng ausgelegt.
Sexualität kann z.B. auch eine Partnerschaft stabilisieren (eine Rangfolge festlegen, den Status verändern usw.) |
Du sprachst vom "eigentlichen Sinn der Sexualität".
Ich nahm an, das sei die Vermehrung und der Austausch von Erbinfo.
Und was diesem Sinn "widerspricht", nennst Du krank. |
Das geht bei der Partnerwahl los.(Suche nach optimaler Verbreitungsmöglichkeit der Gene)
In dem Moment wo du dir die Lippen rot anmalst um Sexualpartner anzulocken.
Gelobt sei, was scharf macht.
Und endet mit der Betreuung deiner Gene (Nachkommen).
(einschließlich der Einflussnahme auf deine Urenkel) |
Du eierst ums Wesentliche, was ist denn für Dich nun der oben von mir gefettete "eigentliche Sinn der Sexualität"? |
Im Vordergrund steht die Weitergabe der Gene.
Diese ist aber nicht auf den Geschlechtsakt beschränkt.
Das gesamte gengesteuerte Verhaltensspektrum gehört dazu. |
Du eierst immer noch, denn was genetisch bedingt und was erworben ist, wissen wir nicht.
Oder weißt Du es?
Und weshalb sollte Deiner Meinung nach erworbenes sexuelles Verhalten "krank" sein?
Weil Du es als krank definierst und weil es nicht Deinen Ansichten entspricht? |
Ich halte den Anteil an gengesteuertem Verhalten für sehr groß.
Daher fallen fast alle Fälle der Sexualität darunter.
Schwierig zu begründen ist: Tempelprostitution, Verstümmelungen, Sex mit Tieren....
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#898749) Verfasst am: 02.01.2008, 02:07 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Der Krankheitsbegriff ist unscharf , weil kulturelle Einflüsse mitentscheiden.
Ich würde Krankheit im rein natürlichem Sinne verwenden.
Krank(besser Verhaltensgestört) sind sexuelle Praktiken, die dem eigentlichem Sinn der Sexualität widersprechen.
Nicht gestörtes Verhalten sind sexuelle Praktiken, die natürliche Sexualität einüben , steuern und ermöglichen.
Grundvoraussetzung ist immer: Alle (Sexual)Partner sind einverstanden. |
Anscheinend wird die Krankheitsdefinition tatsächlich vom Mainstream (Zeitgeist) bestimmt.
Im Übrigen sind Praktiken nicht krank oder verhaltensgestört, sondern höchstens Personen, Tiere, Pflanzen, Autos, Computer, ...
"Sinn" der Sexualität ist zweifellos die geschlechtliche Vermehrung.
Daher müßten alle sexuellen Praktiken, die nicht die Vermehrung zum Ziele haben, in diesem Sinne als "krankhaft" bezeichnet werden.
Die rkk praktiziert diese Sicht bereits seit Jahrhunderten, außer beim Inzest und beim Begehren des Nächsten Weib, Vieh (tststs ...) |
Das ist zu eng ausgelegt.
Sexualität kann z.B. auch eine Partnerschaft stabilisieren (eine Rangfolge festlegen, den Status verändern usw.) |
Du sprachst vom "eigentlichen Sinn der Sexualität".
Ich nahm an, das sei die Vermehrung und der Austausch von Erbinfo.
Und was diesem Sinn "widerspricht", nennst Du krank. |
Das geht bei der Partnerwahl los.(Suche nach optimaler Verbreitungsmöglichkeit der Gene)
In dem Moment wo du dir die Lippen rot anmalst um Sexualpartner anzulocken.
Gelobt sei, was scharf macht.
Und endet mit der Betreuung deiner Gene (Nachkommen).
(einschließlich der Einflussnahme auf deine Urenkel) |
Du eierst ums Wesentliche, was ist denn für Dich nun der oben von mir gefettete "eigentliche Sinn der Sexualität"? |
Im Vordergrund steht die Weitergabe der Gene.
Diese ist aber nicht auf den Geschlechtsakt beschränkt.
Das gesamte gengesteuerte Verhaltensspektrum gehört dazu. |
Du eierst immer noch, denn was genetisch bedingt und was erworben ist, wissen wir nicht.
Oder weißt Du es?
Und weshalb sollte Deiner Meinung nach erworbenes sexuelles Verhalten "krank" sein?
Weil Du es als krank definierst und weil es nicht Deinen Ansichten entspricht? |
Ich halte den Anteil an gengesteuertem Verhalten für sehr groß.
Daher fallen fast alle Fälle der Sexualität darunter.
Schwierig zu begründen ist: Tempelprostitution, Verstümmelungen, Sex mit Tieren.... |
Du argumentierst mit dem "eigentlichen Sinn der Sexualität", hast aber bisher immer noch nicht erklärt, was Du darunter verstehst.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#898752) Verfasst am: 02.01.2008, 02:11 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Das geht bei der Partnerwahl los.(Suche nach optimaler Verbreitungsmöglichkeit der Gene)
In dem Moment wo du dir die Lippen rot anmalst um Sexualpartner anzulocken.
Gelobt sei, was scharf macht.
Und endet mit der Betreuung deiner Gene (Nachkommen).
(einschließlich der Einflussnahme auf deine Urenkel) |
Ich habe seit 21 Jahren andere Gründe, meine Partner auszusuchen. Lass dir was Komplexeres einfallen, das hier ist langweilig. Sogar mein Enkel ist mir in der Hinsicht egal: das ist einzig Sache meiner Tochter und ihres Partners.
Ich mein, ich kann nur für mich reden. Ich weiß ja nicht, warum du dir die Lippen rot anmalst. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Schwarzes Schäfchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 12
|
| (#925788) Verfasst am: 05.02.2008, 05:44 Titel: |
|
|
@Nergal - Eröffnungsbeitrag
Also wenn du mich so fragst. Ja.
Und jemanden zu etwas zu zwingen, der (noch) niemandem etwas getan hat, finde ich nicht fair.
Ich hoffe, ich darf das hier sagen.
[quote="blaue fee" postid=894642]
| Zitat: |
Nergal, du bist doch schon lange genug im FGH um zu wissen, dass es keine sexuellen Störungen gibt. Es gibt nur Menschen mit sexuellen Neigungen, die mehr oder weniger von der Norm abweichen.
|
Dem muss ich mich leider anschließen. Denn es entspricht meiner Auffassung nach der Wahrheit.
LG
Schwarzes Schäfchen
_________________
Kein Gott, kein Kaiser, kein Reich, kein Vaterland
http://storiesofhate2.blogspot.com/
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#932647) Verfasst am: 13.02.2008, 19:27 Titel: Re: Ventile für sexuelle Störungen |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: |
Nun tritt Spitzer zum Teil auch mit recht kontroversen bis nichtssagenden Thesen auf (vgl. etwa sein doch sehr einfaches Gedächtnismodell oder seine These, Wissenschaftler könnten "exakt" nachmessen, was bestimmte Dinge im Gehirn "anrichten").
|
Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Wir diskutieren nicht über Manfred Spitzer.
Die "Neuroplastizität" und das Prinzip "use it or loose it" sind keine "revolutionäre" Theorie von Herrn Spitzer sondern neurologisches Basiswissen.
Um trotzdem auf Manfred Spitzer einzugehen. Ich stimme auch nicht zu 100% mit seinen Ansichten überein, doch er macht schon eine Menge guter Sachen. "Umstritten" ist Manfred Spitzer, was ich mitbekommen habe, vor allem in Bezug auf seine Aussagen zu Gewaltspielen und Medien etc. Nur hat er damit vollkommen recht. Seine Aussagen sind nur die Konklusion aus dem derzeitigen Wissenstand der Neurologie.
| Zitat: |
Andererseits weiß ich auch nicht, ob Sexualität oder chronische Störungen derselben in dieses Modell überhaupt hineinpassen. Bleibt man nicht auch hetero- oder homosexuell, wenn man diese Sexualität nicht praktiziert? |
Das kommt darauf an. Dass die sexuelle Ausrichtung eine reine Prägung ist (sprich durch Nervenzellnetzwerke repräsentiert wird) ist für mich nur logisch.
Mit dem Sexualtrieb an sich, sieht es sicher anders aus.
Aber das ist auch nicht wichtig. Entscheidend ist, wie in den Netzwerken gespeichert ist, wie der Sexualtrieb zu befriedigen ist.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | [
Dass die Katharsis-Theorie falsch ist (sprich "Druck" ablassen), ist bereits bewiesen. Schon seit langem. |
Das ist in dieser Form übertrieben. |
Nein, überhaupt nicht (meines Wissens). Katharsis-Theorie bezieht sich nebenbei bemerkt auf die Langfristigkeit, wenn du das meinst.
Aber ansonsten ist das eine der wenigen Tatsachen der modernen Neurologie, die sehr sicher ist.
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#932651) Verfasst am: 13.02.2008, 19:31 Titel: Re: Ventile für sexuelle Störungen |
|
|
| Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | Verhalten, Gedanken kann mann nur löschen indem man sie nicht mehr macht und nicht mehr denkt.
So funktioniert das Gehirn (Stichwort: Neuroplastizität). Neuronennetzwerke werden immer stärker vernetzt und leichter aktiviert, je öfter sie eben aktiviert werden.
Wenn sie nicht mehr aktiviert werden, bilden sie sich zurück ("Use it or loose it")
Weitere Informationen z.B. bei Geist und Gehirn
oder allgemein den Büchern von Manfred Spitzer und Joachim Bauer z.B. |
OK, das klingt plausibel, nur, wie kann man etwas gezielt nicht denken? |
Das funktioniert. Hier ist der Beweis. (Folge 35: Gewolltes Vergessen)
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
