Erdogan: "Assimilation ist menschenverachtend ..."

[Keller]

Grundsätzlich verstehe ich unter Assimilitation das vollständige Aufgehen in einer Gesellschaft bei Preisgabe sämtlicher kulturellen Eigenheiten und Gewohnheiten der Kultur des Herkunftslandes und unter Integration das Einfügen in eine Gesellschaft unter Beibehaltung diverser Eigenarten, sofern diese mit der aufnehmenden Gesellschaft kompatibel sind.

Beides halte ich für vollständig legitim, sofern es auf Freiwilligkeit beruht. Wer sich in einer anderen Kultur in einer Weise wiederfindet, dass er sie vollständig übernehmen möchte, dem muss dies ebenso freigestellt bleiben, wie die Integration oder meinetwegen auch die Bildung einer Einpersonen-Parallelgesellschaft, sofern er mit dieser seiner Umwelt nicht auf den Wecker fällt.

Natürlich ist mir Kultur nicht egal, aber dieses ganze Identitätsbimbamborium kann mir gestohlen bleiben und jeder möge nach seiner Facon selig werden, sofern er damit die Freiheit anderer nicht einschränkt. Ich halte es für vermessen, Menschen zu einer "Bewahrung" (was schon ein Widerspruch in sich ist) ihrer Kultur oder sonstwas aufzufordern oder zu nötigen, wenn sie eine andere als die für sich passendere entdeckt haben, selbst wenn dies zu einer gewissen Homogenität führt.

Jetzt muss ich leider in die Heia, hoffe aber morgen, weitersprechen zu können.
_________________
Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung

[Peter H.]

Assimilationsscheisse, damit meine ich eine zwangsweise Eindeutschung von Ausländern. Natürlich ist es wichtig, dass Migranten auch die deutsche Sprache beherrschen. Daher wäre es günstig, wenn z.b. türkische kinder je nach Wunsch türkische oder aber deutsche Schulen besuchen. Auf den türkischen Schulen müßte natürlich Deutsch ein Pflichtfach sein, so wie mittlerweile ja auch Englisch an fast allen deutschen Schulen ein Pflichtfach ist.

Linke und Sozpäds haben fürwahr versagt und haben nur dämlich rumgesülzt. ("gut das wir mal darüber gesprochen haben")

[Misterfritz]

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[Konstrukt]

Heute steht im Kölner Stadtanzeiger ein Artikel, der es, wie ich finde, ganz gut auf den Punkt bringt.

http://www.ksta.de/html/artikel/1202761009251.shtml

"Erdogans von unverhohlenem türkischen Nationalismus gespeisten Appelle (die freilich zu einem gut Teil Wahlkampfrhetorik sind) werfen die Frage auf, inwieweit sich die eingebürgerten Emigranten als Deutsche verstehen wollen. Pass aus Berlin, Loyalität in Ankara - dass das nicht gutgehen kann, liegt eigentlich auf der Hand.(...)gegen Assimilation ist so lange nichts einzuwenden, wie sie nicht erzwungen wird. Dann wäre sie sogar grundgesetzwidrig - aber das Wort „erzwungen“ hat in der Rede gefehlt.(...)Konkret: In der Bundesrepublik können nur solche kulturellen Traditionen auf Billigung und Toleranz rechnen, die der Übereinstimmung ihrer Vertreter mit der hiesigen Verfassungs- und Rechtsordnung nicht im Wege stehen. Dies beinhaltet z. B. die Aufforderung, wenn man so will: die Zumutung für überzeugte Muslime, sich von all jenen Herkunftsprägungen definitiv zu trennen, die mit dem demokratischen Rechtsstaat - etwa der Gleichstellung der Geschlechter - und seinen Gesetzen nicht kompatibel sind. Assimilation meint vor diesem Hintergrund die Akzeptanz des Rechtssystems bei gleichzeitiger kultureller Angleichung an die Mehrheitsgesellschaft. Sie ist unproblematisch, ist aber, wie gesagt, nicht zu erzwingen. Kein Moslem kann in Deutschland dazu veranlasst werden, Christ oder Atheist zu werden oder Schweinefleisch zu essen, also einer Idee von „gutem Leben“ zu folgen, die er nicht teilt. Das Gegenteil von Assimilation ist Insertion - sie meint die Ablehnung oder doch Nichtanerkennung nicht nur der Lebensweisen der Mehrheitsgesellschaft, sondern auch der politischen und rechtlichen Ordnung im Immigrationsland. Der demokratische Verfassungsstaat muss sie bekämpfen - im eigenen Interesse, das mit dem seiner Bürger identisch ist. Die „mittlere“ Integration hingegen meint das Ja zur je eigenen Kultur bei gleichzeitigem Ja zur politischen und rechtlichen Grundordnung des neuen Heimatlandes - und eben nicht der der Türkei. Sie ist pragmatisch das Gebot der Stunde - und tatsächlich der einzige Weg, der durch die Verfassungsordnung als notwendig, aber auch hinreichend ausgewiesen ist."
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Rasmus]

[Konstrukt]

[Rasmus]

[Konstrukt]

[Rasmus]

[Konstrukt]

Rasmus, ich glaube wir beide haben einfach ein unterschiedliches Verständnis vom Sinn und Zweck eines Staates und einer Nation. Ich akzeptiere Deine Haltung aber, da ich selbst die Nationalstaaterei für ein Auslaufmodell halte. Bis es endgültig abgeschafft ist, haben wir aber noch einen langen Weg vor uns. Für mich geht es bis dahin weniger um Nutzen und Überlegungen des persönlichen Vorteils als vielmehr um ein Zugehörigkeits-Gefühl und Vertrauen. Letzteres mag natürlich in seinem Nutzen fragwürdig sein.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[I.R]

[Rasmus]

[Konstrukt]

[Botschafter Kosh]

[Mr.Manescu]

[Elisa.beth]

[Argáiþ]

[tillich (epigonal)]

[Peter H.]

Mir missfällt, dass der deutsche Staat noch nicht mal eine Umfrage startet, aus der hervorgeht, ob die Mehrheit der Türken hierzulande überhaupt eine Assimilation wünschen.
Das wäre ja wohl das Mindeste was zu erwarten wäre.

[Misterfritz]

[Wolf]

[Misterfritz]

[Wolf]

[Argáiþ]

das ist schon ein Unterschied, wenn es um eine staatliche Absichtserklärung geht. In Bezug auf die Analyse demographischer und historischr Abläufe kann man aber bestreiten, ob es einen wesentlichen Unterschied gibt.

[Misterfritz]

[Sokrateer]

[Argáiþ]

Wobei das britisch-, bzw. englischstämmige Größbürgertum in den USA zumindest im Süden weitgehend eine rigide Leitkultur gehalten hat, ohne dies von Zuwanderern zu fordern. Letztere haben sich zu einem Einheitsbrei verschmolzen, der sich im Grunde nicht an die ursprüngliche Kultur angeglichen hat, sondern die verscheidenen Gruppen haben sich untereiander zu einer gesichtslosen Masse angeglichen.

[Elisa.beth]