| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
 (#1263123) Verfasst am: 07.04.2009, 11:51 Titel: |
 |
|
| Enrico hat folgendes geschrieben: | Welchen Glauben vertritt denn dein Religionslehrer ?
Den christlichen jedenfalls nicht.
Scheint also ein Atheist zu sein dein Religionslehrer.
Frag ihn dochmal ob er sich selber als Atheist sieht. |
Du vertritts auch keinen Christlichen... Ich weiß als was er sich sieht. Er sieht sich als christlicher Agnostiker und das ist einigermaßen vernünftig. Anders darf ein Religionslehrer auch nicht sein. Das heißt auch, dass er in allen Religionen sehr gut bewandert ist.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1263129) Verfasst am: 07.04.2009, 11:54 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Atheisten naturalistischer Prägung empfinden dagegen die Aussicht, letztlich rückstandslos zu vergehen, als tröstlich, denn sie müssen keine Ewigkeitsaspekte in Betracht zu nehmen. Sie können darum nicht ermessen, welcher Verlust denn droht. Darum ist die Aussicht dieses unbedingten Todes durchaus als Heilslehre zu verstehen, denn auch Gefahren scheint es nach dieser nicht zu geben, und auch keinen Verlust. Wärend der Hinduist und Buddhist noch über Karma und Wiedergeburt eine Art Gericht im metaphysischen Bereich sehen, braucht sich der Naturalist garnicht für sein Leben zu veratworten. |
Prima. Dann bete ich jetzt erstmal mal eine Runde zu gar nichts, da ich das Heil in Form des Nichts erwarte. Und anschließend gehe ich mal ein bischen meucheln, metzeln, plündern und vergewaltigen, da ich mich ja "gar nicht verantworten muss" für mein Leben.
 |
Du hast noch nicht gemeuchelt? 
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Um richtiger Atheist zu werden muss ich wohl doch noch mal `nen Führerschein machen. Das lohnt sich ja offenbar richtig. 
Dafür bin ich viel fieser als Du. Die Spinnen lass ich nämlich gemeinerweise leben; die können nämlich viel mehr arme Fliegen fangen, foltern und verspeisen, als ich das persönlich schaffe. Besonders letzteres fällt mir immer schwer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1263135) Verfasst am: 07.04.2009, 11:57 Titel: |
|
|
| Babys essen nicht vergessen.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1263140) Verfasst am: 07.04.2009, 12:03 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben.  |
lass mich raten:du hast einen "Born to Kill"-Aufkleber auf der Stoßstange? ^^
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1263146) Verfasst am: 07.04.2009, 12:09 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint. |
Atheisten naturalistischer Prägung empfinden dagegen die Aussicht, letztlich rückstandslos zu vergehen, als tröstlich, denn sie müssen keine Ewigkeitsaspekte in Betracht zu nehmen. Sie können darum nicht ermessen, welcher Verlust denn droht. Darum ist die Aussicht dieses unbedingten Todes durchaus als Heilslehre zu verstehen, denn auch Gefahren scheint es nach dieser nicht zu geben, und auch keinen Verlust. Wärend der Hinduist und Buddhist noch über Karma und Wiedergeburt eine Art Gericht im metaphysischen Bereich sehen, braucht sich der Naturalist garnicht für sein Leben zu veratworten. |
Das ist auch eine heftige Unterstellung, dass ich oder andere Atheisten bzw. Naturalisten es als tröstlich empfinden, dass danach eben Schicht im Schacht ist. Das heißt einfach nur, dass uns Selbstbetrug, so wie du es betreibst, uns einfach zu doof ist und wir uns mit der logischten Schlussfolgerung eben abfinden unabhängig davon ob wir das jetzt unglaublich toll finden (was den ich die Wenigsten tun) oder es total schlimm finden (was bestimmt viele tun). Natürlich wär es ganz nett, wenn man sich ein "Wunschleben" nach dem Tod machen könnte, aber es wird sehr wahrscheinlich jedem das Selbe passieren, nämlich dass dann einfach die Existenz ausgelöscht ist... also einfach ein neutrales bzw. beängstigendes Nichts. Für manche mag das sogar eine Erlösung sein, für uns Verwöhnte Deutsche wahrscheinlich eher etwas Beängstigendes.
Ich kann nicht einfach sagen, dass mein rotes Auto blau ist, nur weil mir blau besser gefällt und ich leider mit dem roten Auto Vorlieb nehmen muss. Irgend welche Dinge zu erfinden und zu beschäftigen, die zu keiner Antwort führen bringt nix. Das sagen nahezu alle Philosophen. Was bringt dieser lächerliche Selbstbetrug: "Ach ich stell mir einen Himmel schön vor, also gibts den Himmel." 
Viel sinnvoller ist es, sich mit dem Irdischen zu beschäftigen... Wie kann man das Sterben und den Tod verzögern, leichter machen oder vielleicht sogar vällig abschaffen? Weil dieser eigebildete Selbstbetrug führt zu nix, außer dass sich nix zum Positiven ändert, wenn es um das Thema Tod und Sterben geht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1263147) Verfasst am: 07.04.2009, 12:09 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Du vertritts auch keinen Christlichen... Ich weiß als was er sich sieht. Er sieht sich als christlicher Agnostiker und das ist einigermaßen vernünftig. Anders darf ein Religionslehrer auch nicht sein. |
Falsch. Religionslehrer sind explizit zum Indoktrinieren da. Er darf so eigentlich ebne gerade nicht sein.
| Zitat: | | Das heißt auch, dass er in allen Religionen sehr gut bewandert ist. |
Dann lass Dir doch bei Zeiten mal erläutern, wieso er Christ und nicht Hindu oder Muslim ist.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tassilo
Deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.05.2004
Beiträge: 7361
|
| (#1263149) Verfasst am: 07.04.2009, 12:09 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Man sollte Mord und Totschlag niemals im Beisein von Kindern begehen. Das kann zu ganz schlimmen psychischen Störungen führen. Wenn die Kinder mitbekommen, dass ihre ungläubige Mutter ein süßes, hilfloses und atheistisches Eichhörnchen killt, könnte dieses traumatische Ereignis dazu führen, dass sie später zu Christen werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1263154) Verfasst am: 07.04.2009, 12:14 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Enrico hat folgendes geschrieben: | | Frag ihn dochmal ob er sich selber als Atheist sieht. |
bevor du es bei seiner(GDL) Antwort zu ernst nimmst bedenke das sein Relilehrer selbst eine enorm merkwürdige Definition von Atheisten/Agnostikern hat(sind für ihn auch nur eine Art Christen) |
ja wobei seine Definition auch auf athpedia beschrieben wird.
"Auch im deutschen Sprachraum wollen nicht wenige Atheisten ihren Atheismus so verstanden wissen, dass sie nicht der Überzeugung sind, dass es einen Gott gibt – aber nicht unbedingt so, dass sie der Überzeugung wären, dass es keinen Gott gibt.
Auch im deutschen Sprachraum gibt es Bestrebungen, dem Gebrauch und dem Verständnis des Wortes „Atheismus“ in diesem Sinne weitere Verbreitung zu verschaffen. Gelegentlich treffen diese Bestrebungen auf den Einwand, dass ein Mensch, der weder von der Existenz noch von der Nichtexistenz Gottes überzeugt ist, besser anders bezeichnet werde, z. B. als Agnostiker oder als Skeptiker. "
http://athpedia.de/wiki/Atheismus#Verwendung_in_unterschiedlicher_Bedeutung
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1263165) Verfasst am: 07.04.2009, 12:27 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Enrico hat folgendes geschrieben: | | Frag ihn dochmal ob er sich selber als Atheist sieht. |
bevor du es bei seiner(GDL) Antwort zu ernst nimmst bedenke das sein Relilehrer selbst eine enorm merkwürdige Definition von Atheisten/Agnostikern hat(sind für ihn auch nur eine Art Christen) |
ja wobei seine Definition auch auf athpedia beschrieben wird.
"Auch im deutschen Sprachraum wollen nicht wenige Atheisten ihren Atheismus so verstanden wissen, dass sie nicht der Überzeugung sind, dass es einen Gott gibt – aber nicht unbedingt so, dass sie der Überzeugung wären, dass es keinen Gott gibt.
Auch im deutschen Sprachraum gibt es Bestrebungen, dem Gebrauch und dem Verständnis des Wortes „Atheismus“ in diesem Sinne weitere Verbreitung zu verschaffen. Gelegentlich treffen diese Bestrebungen auf den Einwand, dass ein Mensch, der weder von der Existenz noch von der Nichtexistenz Gottes überzeugt ist, besser anders bezeichnet werde, z. B. als Agnostiker oder als Skeptiker. "
http://athpedia.de/wiki/Atheismus#Verwendung_in_unterschiedlicher_Bedeutung |
Dieser Einwand ist Stuß. Wenn man ihm folgt, dann sind alle Menschen, außer ein paar durchgeknallte Dummköpfe, Agnostiker oder Skeptiker; denn sicher sein kann sich nunmal niemand.
Und die allermeisten Erwachsenen wissen das auch. Dass manche dies trotzdem in Form
ihrer Selbstbezeichnung "Agnostiker" wie eine Monstranz vor sich her tragen müssen ist kaum erklärbar; jedenfalls mE nicht sachlich gerechtfertigt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1263172) Verfasst am: 07.04.2009, 12:36 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Enrico hat folgendes geschrieben: | | Frag ihn dochmal ob er sich selber als Atheist sieht. |
bevor du es bei seiner(GDL) Antwort zu ernst nimmst bedenke das sein Relilehrer selbst eine enorm merkwürdige Definition von Atheisten/Agnostikern hat(sind für ihn auch nur eine Art Christen) |
ja wobei seine Definition auch auf athpedia beschrieben wird.
"Auch im deutschen Sprachraum wollen nicht wenige Atheisten ihren Atheismus so verstanden wissen, dass sie nicht der Überzeugung sind, dass es einen Gott gibt – aber nicht unbedingt so, dass sie der Überzeugung wären, dass es keinen Gott gibt.
Auch im deutschen Sprachraum gibt es Bestrebungen, dem Gebrauch und dem Verständnis des Wortes „Atheismus“ in diesem Sinne weitere Verbreitung zu verschaffen. Gelegentlich treffen diese Bestrebungen auf den Einwand, dass ein Mensch, der weder von der Existenz noch von der Nichtexistenz Gottes überzeugt ist, besser anders bezeichnet werde, z. B. als Agnostiker oder als Skeptiker. "
http://athpedia.de/wiki/Atheismus#Verwendung_in_unterschiedlicher_Bedeutung |
Dieser Einwand ist Stuß. Wenn man ihm folgt, dann sind alle Menschen, außer ein paar durchgeknallte Dummköpfe, Agnostiker oder Skeptiker; denn sicher sein kann sich nunmal niemand.
Und die allermeisten Erwachsenen wissen das auch. Dass manche dies trotzdem in Form
ihrer Selbstbezeichnung "Agnostiker" wie eine Monstranz vor sich her tragen müssen ist kaum erklärbar; jedenfalls mE nicht sachlich gerechtfertigt. |
Naja aber wieso Stuß, nur weil es dann fast jeder wär außer ein paar Idioten? Ist es denn auch Stuss, wenn ich mich als Mensch bezeichne, weil sich alle bis auf ein paar Idioten als Mensch bezeichnen?
Ich finde die agnostische Denkweise, dass die Wahrscheinlichkeit einfach nur vernichtend gering ist, weil es dafür keine Beweise gibt und man eine Nichtexistenz eben nicht beweisen kann sehr redlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
| (#1263176) Verfasst am: 07.04.2009, 12:39 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Du vertritts auch keinen Christlichen... Ich weiß als was er sich sieht. Er sieht sich als christlicher Agnostiker und das ist einigermaßen vernünftig. Anders darf ein Religionslehrer auch nicht sein. |
Falsch. Religionslehrer sind explizit zum Indoktrinieren da. Er darf so eigentlich ebne gerade nicht sein.
|
Außer in Hamburg, da darf er alles sein  (Meine Religionslehrerin war Atheistin)
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1263178) Verfasst am: 07.04.2009, 12:41 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Auch im deutschen Sprachraum gibt es Bestrebungen, dem Gebrauch und dem Verständnis des Wortes „Atheismus“ in diesem Sinne weitere Verbreitung zu verschaffen. Gelegentlich treffen diese Bestrebungen auf den Einwand, dass ein Mensch, der weder von der Existenz noch von der Nichtexistenz Gottes überzeugt ist, besser anders bezeichnet werde, z. B. als Agnostiker oder als Skeptiker. "
http://athpedia.de/wiki/Atheismus#Verwendung_in_unterschiedlicher_Bedeutung |
Dieser Einwand ist Stuß. Wenn man ihm folgt, dann sind alle Menschen, außer ein paar durchgeknallte Dummköpfe, Agnostiker oder Skeptiker; denn sicher sein kann sich nunmal niemand.
Und die allermeisten Erwachsenen wissen das auch. Dass manche dies trotzdem in Form
ihrer Selbstbezeichnung "Agnostiker" wie eine Monstranz vor sich her tragen müssen ist kaum erklärbar; jedenfalls mE nicht sachlich gerechtfertigt. |
Naja aber wieso Stuß, nur weil es dann fast jeder wär außer ein paar Idioten? Ist es denn auch Stuss, wenn ich mich als Mensch bezeichne, weil sich alle bis auf ein paar Idioten als Mensch bezeichnen?
Ich finde die agnostische Denkweise, dass die Wahrscheinlichkeit einfach nur vernichtend gering ist, weil es dafür keine Beweise gibt und man eine Nichtexistenz eben nicht beweisen kann sehr redlich. |
Die Selbstbezeichnung ist aber nweder redlich noch sinnvoll. Denn es soll ja eine Abgrenzung sein; eine Unterscheidung zu "anderen". Um Dein Beispiel aufzugreifen: es wäre in der Tat Stuß, Dich als Mensch zu bezeichnen, wenn es darum geht, ob Du an Gott glaubst oder nicht, oder ob du gerne Flüssigkeiten trinkst, wenn Du Durst hast usw.
Weil das eben soweiso für fast alle gilt. "weil sich alle bis auf ein paar Idioten als Mensch bezeichnen", ja, deswegen ist es absolut überflüssig und als Kategorie in einer Diskussion völlig untauglich. Dann könnte der Agnostiker auch gleich sagen, er wäre ein Mensch oder ein Säugetier; für eine Diskussion über Gott und die Welt wäre das genauso (wenig) hilfreich.
Zuletzt bearbeitet von Evilbert am 07.04.2009, 12:43, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1263179) Verfasst am: 07.04.2009, 12:42 Titel: |
|
|
| Tassilo hat folgendes geschrieben: | | ... atheistisches Eichhörnchen ... |
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1263183) Verfasst am: 07.04.2009, 12:46 Titel: |
|
|
| Kiki hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Du vertritts auch keinen Christlichen... Ich weiß als was er sich sieht. Er sieht sich als christlicher Agnostiker und das ist einigermaßen vernünftig. Anders darf ein Religionslehrer auch nicht sein. |
Falsch. Religionslehrer sind explizit zum Indoktrinieren da. Er darf so eigentlich ebne gerade nicht sein.
|
Außer in Hamburg, da darf er alles sein (Meine Religionslehrerin war Atheistin) |
Aber in der Kirche müssen Religionslehrer beim Abschluß sein und die Kirche kann ihnen den Lehrauftrag entziehen. Es spielt also gar keine Rolle, was Religionslehrer persönlich denken; sie sind dazu gehalten, den Indoktrinationsauftrag auszuführen oder sich zumindest nicht erwischen zu lassen, wenn sie das nicht tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
| (#1263189) Verfasst am: 07.04.2009, 12:49 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Falsch. Religionslehrer sind explizit zum Indoktrinieren da. Er darf so eigentlich ebne gerade nicht sein.
|
Außer in Hamburg, da darf er alles sein (Meine Religionslehrerin war Atheistin) |
Aber in der Kirche müssen Religionslehrer beim Abschluß sein und die Kirche kann ihnen den Lehrauftrag entziehen. Es spielt also gar keine Rolle, was Religionslehrer persönlich denken; sie sind dazu gehalten, den Indoktrinationsauftrag auszuführen oder sich zumindest nicht erwischen zu lassen, wenn sie das nicht tun. |
Müssen Religionslehrer in Hamburg nicht. Das ist es doch eben. Habe ich doch schon an mehreren Stellen des öfteren gesagt...
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1263191) Verfasst am: 07.04.2009, 12:50 Titel: |
|
|
| Kiki hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Falsch. Religionslehrer sind explizit zum Indoktrinieren da. Er darf so eigentlich ebne gerade nicht sein.
|
Außer in Hamburg, da darf er alles sein (Meine Religionslehrerin war Atheistin) |
Aber in der Kirche müssen Religionslehrer beim Abschluß sein und die Kirche kann ihnen den Lehrauftrag entziehen. Es spielt also gar keine Rolle, was Religionslehrer persönlich denken; sie sind dazu gehalten, den Indoktrinationsauftrag auszuführen oder sich zumindest nicht erwischen zu lassen, wenn sie das nicht tun. |
Müssen Religionslehrer in Hamburg nicht. Das ist es doch eben. Habe ich doch schon an mehreren Stellen des öfteren gesagt... |
Hab ich verpasst; ist mir echt neu. 
edit:
| Zitat: | | Der Hamburger Religionsunterricht deshalb auch nur von Lehrkräften erteilt werden, die einer Kirche mit evangelischem Bekenntnis angehören. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Religionsunterricht_in_Deutschland#Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
| (#1263194) Verfasst am: 07.04.2009, 12:52 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Falsch. Religionslehrer sind explizit zum Indoktrinieren da. Er darf so eigentlich ebne gerade nicht sein.
|
Außer in Hamburg, da darf er alles sein (Meine Religionslehrerin war Atheistin) |
Aber in der Kirche müssen Religionslehrer beim Abschluß sein und die Kirche kann ihnen den Lehrauftrag entziehen. Es spielt also gar keine Rolle, was Religionslehrer persönlich denken; sie sind dazu gehalten, den Indoktrinationsauftrag auszuführen oder sich zumindest nicht erwischen zu lassen, wenn sie das nicht tun. |
Müssen Religionslehrer in Hamburg nicht. Das ist es doch eben. Habe ich doch schon an mehreren Stellen des öfteren gesagt... |
Hab ich verpasst; ist mir echt neu. |
Das nennt sich "Hamburger Modell". Was meinst du warum ich freiwillig jahrelang Religionsunterricht hatte... eben weil es gar keinen evangelischen/katholischen Unterricht gibt. Der Lehrer des Parallelkurses war übrigens Buddhist.
edit zu deinem edit: Also so wie es meine Lehrerin gesagt hat, wurde sie von einer Kommision eingesetzt und eben nicht von der Kirche. Dass die die "Schirmherrschaft" hat kann aber sein.
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1263195) Verfasst am: 07.04.2009, 12:54 Titel: |
|
|
| Kiki hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Falsch. Religionslehrer sind explizit zum Indoktrinieren da. Er darf so eigentlich ebne gerade nicht sein.
|
Außer in Hamburg, da darf er alles sein (Meine Religionslehrerin war Atheistin) |
Aber in der Kirche müssen Religionslehrer beim Abschluß sein und die Kirche kann ihnen den Lehrauftrag entziehen. Es spielt also gar keine Rolle, was Religionslehrer persönlich denken; sie sind dazu gehalten, den Indoktrinationsauftrag auszuführen oder sich zumindest nicht erwischen zu lassen, wenn sie das nicht tun. |
Müssen Religionslehrer in Hamburg nicht. Das ist es doch eben. Habe ich doch schon an mehreren Stellen des öfteren gesagt... |
Wikipedia sagt was anderes.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1263202) Verfasst am: 07.04.2009, 12:58 Titel: |
|
|
| Kiki hat folgendes geschrieben: |
edit zu deinem edit: Also so wie es meine Lehrerin gesagt hat, wurde sie von einer Kommision eingesetzt und eben nicht von der Kirche. Dass die die "Schirmherrschaft" hat kann aber sein. |
Das ist dann aber nicht, was man eigentlich unter dem Fach "Religion" versteht; das wäre dann "Religionskunde", und das hat nichts mit einem (dem) "Hamburger Modell" zu tun, sondrn gibt es in anderen Bundesländern auch (hatte ich selbst z. b. schon 1983 in Niedersachsen).
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
| (#1263203) Verfasst am: 07.04.2009, 13:01 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: |
edit zu deinem edit: Also so wie es meine Lehrerin gesagt hat, wurde sie von einer Kommision eingesetzt und eben nicht von der Kirche. Dass die die "Schirmherrschaft" hat kann aber sein. |
Das ist dann aber nicht, was man eigentlich unter dem Fach "Religion" versteht; das wäre dann "Religionskunde", und das hat nichts mit einem (dem) "Hamburger Modell" zu tun, sondrn gibt es in anderen Bundesländern auch (hatte ich selbst z. b. schon 1983 in Niedersachsen). |
Das ist das einzige was es in Hamburg gibt. Und da wird es Religionsunterricht genannt.
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1263314) Verfasst am: 07.04.2009, 14:50 Titel: |
|
|
In Hamburg gibt es den so genannten "dialogischen" Religionsunterricht.
http://www.theo-web.de/zeitschrift/ausgabe-2007-01/6.pdf
Religion unterrichten in Hamburg
von
Folkert Doedens / Wolfram Weiße
| Zitat: | Zentrale Aufgabe des Hamburger „RU für alle“ ist es, durch die Begegnung und Auseinandersetzung
mit verschiedenen religiösen oder weltanschaulichen Traditionen,
mit deren Menschen- und Weltverständnissen sowie mit den Überzeugungen der
Kinder und Jugendlichen in der Lerngruppe die Schülerinnen und Schüler beim Erwerb
eines religiösen Orientierungswissens, bei der Klärung von Fragen ethischpolitischen
Handelns sowie beim Entwickeln eigenverantworteter religiösweltanschaulicher
Daseinsvergewisserung und Identitätsbildung zu unterstützen.
(...)
Unbeschadet seiner inhaltlichen und intentionalen Offenheit für die Vielfalt der Religionen
und Weltanschauungen sowie für die Vielzahl der religiösen Orientierungen
der Schülerinnen und Schüler kommt im Hamburger RU der Begegnung und Auseinandersetzung
mit der christlichen Tradition besondere Bedeutung zu. Aufgrund der
besonderen Stellung der christlichen Tradition und Kirchen im gesellschaftlichen, kulturellen
und religiösen Leben Europas ist ein aufgeklärtes Selbst- und Weltverständnis
junger Menschen sowie die mündige Teilhabe am gesellschaftlichen und kulturellen
Leben ohne eine lernende Begegnung und Auseinandersetzung mit der christlichen
Tradition nicht denkbar.
(...)
Ausgehend von spezifischen Hamburgischen Traditionen im öffentlichen Schulwesen
sowie in Wahrnehmung der gesellschaftlichen, religiösen und kulturellen Bedingungen
in dieser Stadt, ist der Hamburger RU ein gemeinsamer Lernort für alle Schülerinnen
und Schüler. An diesem „RU für alle“ nehmen alle Schülerinnen und Schüler
gemeinsam teil – unabhängig von ihren jeweiligen religiösen und weltanschaulichen
Überzeugungen. Dies gilt ungeachtet der rechtlich garantierten Möglichkeit, sich von
diesem Unterricht abmelden zu dürfen bzw. ab Klasse 9 zwischen dem RU und dem
Alternativfach Ethik bzw. Philosophie wählen zu können.
(...)
Der Hamburger Rahmenpläne für den RU werden auf der Basis von Art. 7, Abs. 3
GG durch die „Gemischte Kommission Schule / Kirche“ (paritätisch besetzt von Vertretern
der Behörde für Bildung und der evangelischen Kirchen in Hamburg) beraten
und verabschiedet. (unbedingt den Absatz Rahmenlehrpläne lesen!)
(...)
Da Religion im gesellschaftlichen Leben
Hamburgs schon seit dem 19. Jahrhundert eine eher untergeordnete Rolle spielt und
im Verständnis vieler Hamburger schon lange gemeinhin ausschließlich als Privatsache
galt, wurde der Hamburger RU in der Wahrnehmung von Schülern und Lehrern
auch früher schon weniger als anderswo als ein in Beziehung zu Kirche und Konfession
stehender Unterricht, sondern ausschließlich als schulische Veranstaltung begriffen.
Im Prinzip nahmen daran immer alle Schülerinnen und Schüler teil; die „religiöse
Zusammensetzung“ der Schülerschaft hat sich in den letzten Jahrzehnten allerdings
dramatisch verändert – und daraus sind in Hamburg besondere religionspädagogische
Konsequenzen gezogen worden. (...) Ein nach Konfessionen bzw. Religionen getrennter RU würde, wenn auch nur wenige
der 106 Hamburger Religionsgemeinschaften dies wünschten, schulisch unorganisierbar
und trotz seiner grundgesetzlichen Absicherung kaum noch im Rahmen des
normalen schulischen Unterrichts erteilt werden. Er würde zudem als nicht in Übereinstimmung
mit dem Allgemeinbildungsauftrag der öffentlichen Schule stehend
wahrgenommen und weder bei der Lehrerschaft noch bei Eltern und Schülern auf
Akzeptanz stoßen.
(...)
|
Und es ist KEINE Religionskunde:
| Zitat: | Der RU in Hamburg gründet auf den rechtlichen Regelungen von Art. 4 und Art. 7
GG (sowie den entsprechenden landesrechtlichen Regelungen im Bundesland Hamburg).
Er wird als ordentliches Lehrfach in Übereinstimmung mit den Grundsätzen
der Religionsgemeinschaften erteilt. Rechtspartner für die Freie und Hansestadt
Hamburg ist die Nordelbische Evangelisch-Lutherische Kirche (...)
Die Nordelbische Evangelisch-Lutherische Kirche hat durch ein von Christoph Link
(2002) gefertigtes verfassungsrechtliches Gutachten den staatkirchenrechtlichen Interpretations-
und Gestaltungsraum von Art. 7, Abs. 3 GG klären lassen. Der Gutachter
bestätigt die Verfassungskonformität des Hamburger Konzepts; zugleich weist es
auf begrenzende Schranken der Verfassung und der Rechtsprechung hin. |
Es ist ein dialogisch orientierter Religionsunterricht für alle unter Verantwortung der nordelbisch-evangelischen Kirche. Ist doch toll.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#1263420) Verfasst am: 07.04.2009, 17:19 Titel: |
|
|
Ja, die Hamburger waren schon immer pragmatisch, was die Konfessionen angeht. Haben sie im 30jährigen Krieg doch beide Seiten mit Waffen beliefert und sich so dumm und dämlich verdient.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1263491) Verfasst am: 07.04.2009, 19:14 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Tassilo hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben. |
Das ist so gemein. Du bist viel atheistischer als ich! |
Aber im Vergleich zu mir bist Du viel besser. Ich habe nur ein Huhn geschafft. |
|
Und ich?
Ich töte eigentlich nie absichtlich Tiere. Habe weder eine Fliegenklatsche noch sonst was. Sogar mücken lassen ich in Ruhe.
Was bin ich? |
Nicht würdig ein Atheist zu sein.  |
Genau.
Kraft meines Amtes (1. Vorsitzender der Atheistenvertretung) fordere ich Dich auf, mindestens eine Kuh und eine Ziege, wahlweise zu überfahren oder auf atheistische Weise zu opfern! Verstößt Du dagegen, wirst Du für zwei Wochen vom atheistischen Glauben ausgeschlossen. In dieser Zeit kannst Du es nachholen und wirst auf Nachweis wieder aufgenommen. Anderenfalls erscheint mir ein permanenter Ausschluss als unumgänglich.
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben. |
lass mich raten:du hast einen "Born to Kill"-Aufkleber auf der Stoßstange? ^^ |
Nein, ein fliegendes Spaghettimonster, aber das wäre auch noch eine Idee...
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
| (#1263501) Verfasst am: 07.04.2009, 19:27 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | |
Danke für's raussuchen.
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
| (#1263502) Verfasst am: 07.04.2009, 19:28 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Tassilo hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben. |
Das ist so gemein. Du bist viel atheistischer als ich! |
Aber im Vergleich zu mir bist Du viel besser. Ich habe nur ein Huhn geschafft. |
|
Und ich?
Ich töte eigentlich nie absichtlich Tiere. Habe weder eine Fliegenklatsche noch sonst was. Sogar mücken lassen ich in Ruhe.
Was bin ich? |
Masochist!
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1263503) Verfasst am: 07.04.2009, 19:35 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Genau.
Kraft meines Amtes (1. Vorsitzender der Atheistenvertretung) fordere ich Dich auf, mindestens eine Kuh und eine Ziege, wahlweise zu überfahren oder auf atheistische Weise zu opfern! Verstößt Du dagegen, wirst Du für zwei Wochen vom atheistischen Glauben ausgeschlossen. In dieser Zeit kannst Du es nachholen und wirst auf Nachweis wieder aufgenommen. Anderenfalls erscheint mir ein permanenter Ausschluss als unumgänglich.
|
Hä? Wieso gehts hier eigentlich um Kühe, Ziegen und andere Tiere? Mir hat man gesagt, ich müsse Babys essen, um ein richtiger Atheist zu sein. Stimmt das gar nicht? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1263504) Verfasst am: 07.04.2009, 19:37 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Genau.
Kraft meines Amtes (1. Vorsitzender der Atheistenvertretung) fordere ich Dich auf, mindestens eine Kuh und eine Ziege, wahlweise zu überfahren oder auf atheistische Weise zu opfern! Verstößt Du dagegen, wirst Du für zwei Wochen vom atheistischen Glauben ausgeschlossen. In dieser Zeit kannst Du es nachholen und wirst auf Nachweis wieder aufgenommen. Anderenfalls erscheint mir ein permanenter Ausschluss als unumgänglich.
|
Hä? Wieso gehts hier eigentlich um Kühe, Ziegen und andere Tiere? Mir hat man gesagt, ich müsse Babys essen, um ein richtiger Atheist zu sein. Stimmt das gar nicht? |
Wenn das nicht stimmt, dann hätte ich die ganze Zeit etwas falsch gemacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1263506) Verfasst am: 07.04.2009, 19:42 Titel: |
|
|
| Kiki hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | |
Danke für's raussuchen. |
Die Quelle ist natürlich nicht sonderlich neutral, aber wenigstens ausführlich.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1263537) Verfasst am: 07.04.2009, 20:20 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Genau.
Kraft meines Amtes (1. Vorsitzender der Atheistenvertretung) fordere ich Dich auf, mindestens eine Kuh und eine Ziege, wahlweise zu überfahren oder auf atheistische Weise zu opfern! Verstößt Du dagegen, wirst Du für zwei Wochen vom atheistischen Glauben ausgeschlossen. In dieser Zeit kannst Du es nachholen und wirst auf Nachweis wieder aufgenommen. Anderenfalls erscheint mir ein permanenter Ausschluss als unumgänglich.
|
Hä? Wieso gehts hier eigentlich um Kühe, Ziegen und andere Tiere? Mir hat man gesagt, ich müsse Babys essen, um ein richtiger Atheist zu sein. Stimmt das gar nicht? |
Babys gehen natürlich auch, da diese jedoch schwer zu besorgen sind, sahen wir uns gezwungen, den Maßstab herab zu setzen. 
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1263541) Verfasst am: 07.04.2009, 20:25 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Genau.
Kraft meines Amtes (1. Vorsitzender der Atheistenvertretung) fordere ich Dich auf, mindestens eine Kuh und eine Ziege, wahlweise zu überfahren oder auf atheistische Weise zu opfern! Verstößt Du dagegen, wirst Du für zwei Wochen vom atheistischen Glauben ausgeschlossen. In dieser Zeit kannst Du es nachholen und wirst auf Nachweis wieder aufgenommen. Anderenfalls erscheint mir ein permanenter Ausschluss als unumgänglich.
|
Hä? Wieso gehts hier eigentlich um Kühe, Ziegen und andere Tiere? Mir hat man gesagt, ich müsse Babys essen, um ein richtiger Atheist zu sein. Stimmt das gar nicht? |
Babys gehen natürlich auch, da diese jedoch schwer zu besorgen sind, sahen wir uns gezwungen, den Maßstab herab zu setzen. |
 Und das sagst du mir jetzt!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
