Adoption statt Abtreibung

[Krokus]

[step]

[Krokus]

[Rasmus]

[step]

[fwo]

[Brigitte]

[Brigitte]

[Femina]

Die Fragen, die hier aufgeworfen werden / wurden, sind recht gut behandelt z.B. in diesen Büchern von Norbert Hoerster: „Ethik des Embryonenschutzes“ und „Abtreibung im säkulären Staat“. - Wer sich näher für diese Problematik interessiert, für den mag diese Literatur sicher erhellend sein. Auch von Reinhard Merkel habe ich ein Buch gelesen, das sich mit dem Thema beschäftigt. Leider finde ich gerade den Titel nicht.

[Femina]

Liebe Brigitte,

die Schuldgefühle, „Warum adoptiert ihr denn nicht lieber?“ bekommen wir natürlich von denen eingeredet, die gegen assistierte Befruchtungen sind. Wenn es mal einen Zeitungsartikel zum Thema gibt, steht da fast immer so was in der Art, wie „Adoptieren wollten sie nicht.“ So z.B. auch der Artikel vom Tagesspiegel, der Ende 2007 leider entgegen unseren Bedingungen, die wir gestellt hatten, einen recht schlechten Beitrag brachte und natürlich u.a. auch schrieb: „Andere Paare hätten in so einer Lage vielleicht adoptiert, für Bettina Merten undenkbar: ein fremdes Kind, womöglich schon älter, auf keinen Fall.“ Auch andere Medien, wie Fernsehsendungen, reiten immer wieder darauf rum, dass man doch lieber adoptieren soll. Man wird irgendwie meistens als das egoistische Paar dargestellt, das ein Kind besitzen wolle, aber keinem armen elternlosen Kind helfen. Aber auch in Politikergesprächen hören wir so was immer wieder. Ich bin ja recht engagiert. Da war ich mal mit bei einem Gespräch mit Helga-Kühn-Mengel. Da habe ich auch gemerkt, dass da recht wenig Verständnis war. Sie selbst sagte uns, sie hätte Kinder adoptiert. Und sie wolle mal wissen, warum wir denn das nicht auch könnten. Ich lese außerdem viel in den Kinderwunschforen. Und da wird schon hin und wieder von den Betroffenen geschrieben, dass man sie gefragt hätte, warum sie nicht lieber ein Kind zu adoptieren. (sofern sie denn überhaupt mit jemandem drüber gesprochen haben. Oft bleibt ja die ungewollte Kinderlosigkeit geheim.)

Zitat: „Kommt das denn tatsächlich vor, oder wird das Frauen von Abtreibungsgegnern als Warnung auf den Weg mitgegeben.“
Diese Frage kann ich dir leider nicht wirklich beantworten. Ich gehe davon aus, dass das so ist, weil ich davon gehört habe. Allerdings nicht aus wissenschaftlicher Quelle. Im Kinderwunschforum hat das auch noch keine Frau geschrieben. Allerdings glaube ich, dass das auch keine Frau schreiben würde. Weil, sie würde sich damit zu sehr schämen. Wir sollten diese Frage mal klären.


Zitat: „Wenn sich Frauen aber in instabilen Verhältnissen befinden, dann kann ich mir vorstellen, dass sie es bedauern in diesen Verhältnissen keine Kinder bekommen zu können und deshalb lieber zum Mittel Abtreibung greifen, wenn sie frei entscheiden können.“ - Ich denke, schwangeren Frauen in instabilen Verhältnissen sollte man als Gesellschaft lieber zu stabilen Verhältnissen verhelfen, als das Problem mit einer Abtreibung zu lösen. Mag sein, dass das nicht in jedem Fall möglich ist. Aber ich denke, oft könnte man den Frauen doch durch eine finanzielle Hilfe helfen.


Zitat: „Nicht vorstellen kann ich mir allerdings, dass sie unter Schuldgefühlen gegenüber dem verhinderten Leben leiden sollen.“
Gut, was wir uns vorstellen und nicht vorstellen können, ist das eine. …
Zumindest sollte Frau mit dem Wissen darüber, dass das Kind noch keine Interessen und auch kein Lebensinteresse hatte, keine Schuldgefühle gegenüber dem Kind haben. Es bleibt aber sicher häufig die eigene Trauer um das Kind. Ich denke, Frauen könnten es bedauern, dieses Kind nicht ausgetragen und nie kennen gelernt zu haben. Insbesondere natürlich, wenn sich später - in einer stabileren Lebenssituation - keine Kinder mehr einstellen. - Natürlich sind das auch bei mir Spekulationen. Aber ich stelle mir einfach mal vor, ich wäre die abtreibende Frau gewesen und wie sich das hätte für mich anfühlen können. Und dieses Gefühl ist für mich persönlich nicht gut, obwohl ich Atheistin bin und mich intensiv mit philosophischer Literatur zum Status des Embryos beschäftigt habe.


Zitat: „Der gesellschaftliche Einfluss wird m.E. sehr vom patriarchalischen Denken bestimmt. Hier in unseren Regionen ist das Christentum einer der Träger dieser Moral, aber innerhalb dieser Diskussion wurde mir klar, dass manche Atheisten da auch nicht anders denken.“
Das ist wirklich eine spannende Frage, inwieweit wir Atheisten unbewusst von religiöser Moral geprägt sind. Ich bin überzeugt davon, nicht davon frei zu sein. Obwohl ich mir Mühe gebe, etwas abzulegen, sobald ich bemerke, dass es etwas ist, was christlichen Ursprungs ist. Ich lese gerade „Die Kirche im Kopf“ von Michael Schmidt-Salomon und Carsten Frerk. Und ich muss einsehen, dass ich es nicht schaffen werde, meine Sprache so umzustellen, dass ich all diese christlichen Dinge eliminieren kann. Ich bemühe mich nun allenfalls, das Schlimmste einzustellen.


Mein Zitat: „Wenn es [das Kind] dann ganz freiwillig von einer Mutter, Schwester oder Freundin ausgetragen wurde, warum soll das Kind darunter leiden?“

Deine Antwort: „Weil die Vater-Mutter-Kind-Familie heutzutage die Normalität ist.“

Das Ding mit der Normalität ist aber auch so eine Sache. Es ist auch „normal“, nicht geschiedene Eltern zu haben, arbeitende Eltern zu haben, Eltern zu haben, die sich um alle Belange des Kindes kümmern … Und trotzdem gibt es so viele Familien, die davon abweichen. Und niemand käme auf den Gedanken, denen die Fortpflanzung zu verbieten. Ich denke, Kinder können relativ gut mit einer abweichenden Lebenssituation klar kommen. Das zeigen z.B. Studien an Kindern aus lesbischen Familien. - Anders herum habe ich meine Schwierigkeiten damit, auf so etwas Wichtiges, wie die Fortpflanzung zu verzichten, nur, weil die Gesellschaft meine Fortpflanzungsart nicht akzeptieren will. Und wenn die dann noch sagt, wir akzeptieren das nicht, weil es diesem Kind in einer Gesellschaft, die das nicht akzeptiert, schlecht gehen würde, dann beißt sich doch die Katze in den Schwanz. Und da kann ich schon sehr sauer werden.


Zitat: „Es gibt aber m.W.n. auch Samenspenderkinder, die wissen möchten wer der Samenspender ist. Hast du hierzu evtl. Informationen?“

Ja, die gibt es natürlich. Und besondere Schwierigkeiten haben diese „Kinder“, wenn sie das erst als Erwachsene erfahren haben und den Spender auch nicht ausfindig machen können (was ja bei den heute erwachsenen Menschen fast immer der Fall ist). Die Berichte von solchen Menschen, die ich bisher mitbekommen habe, da wollten diese erwachsenen Kinder eigentlich alle ihren Erzeuger auch mal kennen lernen. Einen Bericht über einen jungen Mann, der das schon als Kind wusste, habe ich mal gesehen (Fernsehdoku) und der sagte ganz offen, dass er kein Problem damit hat, das nicht heraus zu finden. Schließlich sei er ja ein Kind aus einer gefestigten Beziehung.

Die Spenderdaten wurden in Deutschland bis vor Kurzem immer nach 10 Jahren vernichtet. Durch das neue Gewebegesetz, das eigentlich einen ganz anderen Sinn hat und mehr auf Organspenden ausgerichtet ist, müssen alle Daten über die Weitergabe von menschlichen Geweben nun 30 Jahre aufbewahrt werden. Das ist nun so zu sagen ein günstiges Nebenprodukt für unsere Kinder. Danken müssen wir dem Gesetzgeber dafür allerdings nicht, denn dieses Gesetz wurde nicht in der Absicht verabschiedet, im Fall von donogener Befruchtung etwas Gutes für diese Kinder zu tun.

Wenn unsere Kinder 16 sind und wissen wollen, wer es war, dann können sie zur Samenbank hingehen und um die Daten bitten. Aus rechtlichen Gründen wird es dann zu einem Verwaltungsakt kommen. Das heißt, ein Rechtsanwalt wird die Samenbank dazu auffordern, die Daten heraus zu geben, was sie dann auch tun werden. Würden sie die Daten von selbst heraus geben, könnten sie wiederum Probleme mit dem Spender bekommen, der die Datenweitergabe in vielen Fällen ja nicht explizit wünscht. Es ist leider auch gesetzlich noch so, dass diese Datenweitergabe ein Risiko für den Spender darstellt. Weil, das Kind hat das Recht, die Vaterschaft seines sozialen Vaters anzufechten und den Spender als rechtlichen Vater eintragen zu lassen. Das wird zwar meist nicht passieren, aber wer gibt einem schon die Garantie? Was ist, wenn das Kind keine so gute Beziehung zum sozialen Vater hat oder der vielleicht gestorben ist und nun Geld gebraucht wird? Dann ist der Spender ganz schön angear…. Aus diesem Grund lehnen auch manche Spender jeden Kontakt mit dem Kind ab. Das müsste nicht sein, wenn die Gesetze so wären, dass der Spender damit kein finanzielles Risiko eingeht. …

[step]

[Brigitte]

[Brigitte]

Liebe Femina,

ich glaube ich antworte besser in Etappen sonst wird's eine Endlosbeitrag

[Brigitte]

[Brigitte]

[Brigitte]

[Femina]

Liebe Brigitte,

dann antworte ich mal wieder:

[Zynix]

[carl-christian]

[Nini]

[carl-christian]

[astarte]

@carl-christian: bitte beachte in Zukunft:

[step]

@cc: Eigentlich finde ich Deinen Einstand hier ja etwas trollig, weil Du gleich mit der Mordkeule herumschlägst, sehr stark implizit und suggestiv argumentierst und eine eigene Farbe verwendest. Aber ich halte Dir mal Deine biografische Betroffenheit zugute, die Dein neutrales Beurteilungsvermögen stark einschränkt. Daher ein kurzer Antwortversuch:

[carl-christian]

[step]

Hmm ... Du beantwortest überhaupt nicht die Frage, mit welcher Begründung Du Embryonen Personenstatus zuschreibst. Und inwiefern Du es schade finden könntest, wenn es DIch gar nicht gäbe, begründest Du auch nicht.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[carl-christian]

[step]

[Ascanius]

@ cc:

Bitte um mehr argumentative Substanz!: Was ist am "Mensch-Sein" an sich ethisch relevant? Was bedeutet der Begriff "Person"? Was ist am "Person-Sein" an sich ethisch relevant?

BTW: Auch ich könnte mich als "Betroffener" der Abtreibungs/Adoptionsfrage fühlen, denn meine Eltern hätten mich möglicherweise "wegmachen" lassen, wenn damals (Anfang der 60er) erkennbar gewesen wäre, daß ich eine Dreckschwuchtel werde, bzw. bin. Allerdings ist mir das piep-e-gal! Unter Nichtexistenz kann man nicht leiden, also gibt es auch nichts, worüber ich mich im Falle meiner Nichtexistenz hätte beklagen können. Da ich nun aber existiere, möchte ich natürlich gemäß meiner ethisch relevanten Eigenschaften behandelt werden (wie auch ich mich nach Kräften darum bemühe, andere leidensfähige Wesen gemäß den ihren zu behandeln).

[carl-christian]

[step]

@cc: Also ist der wesentliche Punkt bei Dir, daß der Embryo leidensfähig sei und es ethisch geboten sei, Leid zu vermeiden. Oder?

Abgesehen davon, daß ich das nicht so sehe: Lehnst Du auch die Schlachtung von Tieren ab?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.