| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
 (#176136) Verfasst am: 07.09.2004, 17:37 Titel: |
 |
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | @kookie
Du solltest Deine Tabletten nehmen. |
Bitte nicht noch weiter aufwiegeln. 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kookie
Gast
|
| (#176137) Verfasst am: 07.09.2004, 17:37 Titel: |
|
|
ich habe mehr als das geschrieben
sehr viel mehr!
einen satz aus einem thread zu ziehen
machen admins - die den ganzen tag an der kiste sitzen und sich langweilen - oder so - kann mich natürlich auch täuschen
sollte sich irgendjemand beleidigt fühlen - wird er mir das sagen
und:
halts maul man - hier geht es um ernsthafte gespräche!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kookie
Gast
|
| (#176141) Verfasst am: 07.09.2004, 17:40 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | @kookie
Du solltest Deine Tabletten nehmen. |
Bitte nicht noch weiter aufwiegeln. |
gah - Shadaik
alles o.k.
ich kenne euch nicht
aber
ihr
kennt mich AUCH nicht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#176142) Verfasst am: 07.09.2004, 17:40 Titel: |
|
|
| kookie hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | @kookie
Du solltest Deine Tabletten nehmen. |
Bitte nicht noch weiter aufwiegeln. |
gah - Shadaik
alles o.k.
ich kenne euch nicht
aber
ihr
kennt mich AUCH nicht! |
Ja, da bin ich aber schon sehr froh darüber.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#176144) Verfasst am: 07.09.2004, 17:42 Titel: |
|
|
| kookie hat folgendes geschrieben: | | halts maul man - hier geht es um ernsthafte gespräche! |
Was bezwecks du eigentlich mit solchem Geblubber? 
Muss man dir extra einen Selbstdarstellungsthread einrichten?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Zebra
Gast
|
| (#176146) Verfasst am: 07.09.2004, 17:43 Titel: |
|
|
Kookie, wer sich wie ein Kind benimmt, muss sich wie ein Kind behandeln lassen. Meine Meinung. bei dir trifft das momentan zu. Ich persönlich möchte in einem Forum ohne Beleidigungen auskommen... und deswegen schätze ich die Einstellung des FGH-Teams, dass derartiges nicht geduldet wird. Wir haben uns vor rund einem Jahr dazu entschlossen, die "Politik" zu erfolgen, und nur weil einige User ein Problem damit haben, sich mit Verbalattacken zurückzuhalten, werden wir das nicht diesen zuliebe aufgeben.
(Meinung der Userin Zebra)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#176149) Verfasst am: 07.09.2004, 17:48 Titel: |
|
|
| kookie hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | @kookie
Du solltest Deine Tabletten nehmen. |
Bitte nicht noch weiter aufwiegeln. |
gah - Shadaik
alles o.k.
ich kenne euch nicht
aber
ihr
kennt mich AUCH nicht! |
Wir kennen deinen Schreibstil und deine Art, auf bestimmte Postings zu reagieren.
Das reicht für Dinge, die das Fourm betreffen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Kookie
Gast
|
| (#176150) Verfasst am: 07.09.2004, 17:48 Titel: |
|
|
ich spreche es hiermit nochmal ganz deutlich aus;
sollte sich jemand beleidigt fühlen
werde ich das mit dem betreffenden user klären
ansonsten - beachtet bitte die überschrift des threads
und lasst diejenigen posten die was dazu zu sagen haben
oder zumindest den versuch machen
|
|
| Nach oben |
|
|
kungfutius
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.08.2004
Beiträge: 454
Wohnort: köln
|
| (#176151) Verfasst am: 07.09.2004, 17:50 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | @kookie
Du solltest Deine Tabletten nehmen. |
Wieso? Ich finde kookie absolut erfrischend.
Lieber eine offene Arschsage, als die hintervotzigen Animositäten, die sich in eine zerschlissene Höflichkeit kleiden, und durch versteckte Verachtung eigentlich noch beleidigender (= primitiver) sind, als die ehrlichen Klartexte.
kungfutius
_________________
rede, damit ich dich sehe!
sokrates
|
|
| Nach oben |
|
|
Zebra
Gast
|
| (#176154) Verfasst am: 07.09.2004, 17:52 Titel: |
|
|
| kungfutius hat folgendes geschrieben: | Wieso? Ich finde kookie absolut erfrischend.
Lieber eine offene Arschsage, als die hintervotzigen Animositäten, die sich in eine zerschlissene Höflichkeit kleiden, und durch versteckte Verachtung eigentlich noch beleidigender (= primitiver) sind, als die ehrlichen Klartexte.
kungfutius
|
Komisch... gerade dann sind sie imho eben nicht so primitiv  Auch beleidigen will gelernt sein. Du weißt doch: Es ist keine Kunst, mit einer Kampfansage oder Beleidigung nicht durch die Zensur zu kommen
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#176155) Verfasst am: 07.09.2004, 17:54 Titel: |
|
|
| kookie hat folgendes geschrieben: | ich spreche es hiermit nochmal ganz deutlich aus;
sollte sich jemand beleidigt fühlen
werde ich das mit dem betreffenden user klären
ansonsten - beachtet bitte die überschrift des threads
und lasst diejenigen posten die was dazu zu sagen haben
oder zumindest den versuch machen |
Genau, darauf wollte ich mit meinem Hinweis eben raus.
Du KANNST andere in dem normalern Umgangston der für alle Foren und Threads gelten sollte, darauf aufmerksam machen, dass sie das Threadthema verfehlen.
Du KANNST NICHT noch einen draufsetzen, indem du andere nicht nur in beleidigender Weise angehst, sondern auch mal wieder dafür sorgst, dass das Threadthema endgültig verfehlt wird sondern sich einmal mehr nur um dich dreht.
Also nochmal: Mache andere in gutem Umgangston auf ihre - deiner Meinung nach - Verfehlungen Aufmerksam oder beschwere dich über sie bei der Administration/Moderation.
Oder ignoriere das, was du nicht lesen willst.
Anderes wird hier nicht geduldet
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Kookie
Gast
|
| (#176161) Verfasst am: 07.09.2004, 18:02 Titel: |
|
|
ja ja
" jetz is se weck... vorher wars schöner allein zu sein"
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#176168) Verfasst am: 07.09.2004, 18:17 Titel: |
|
|
| kookie hat folgendes geschrieben: | ein herablassender ton - ist nicht unbedingt eine voraussetzung für ein gespräch:
"kindchen!": |
Halts Maul auch nicht, oder? Und dies schon mehrfach in allen möglichen Threads. Wer ernstgenommen werden will, sollte sich auch so verhalten, siehst du das nicht auch so?
Gesundheit!
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#176177) Verfasst am: 07.09.2004, 18:54 Titel: WAR JESUS VERRÜCKT? |
|
|
WAR JESUS VERRÜCKT?
Na hoffentlich.
EIN VERBRECHER?
Warum?
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#176203) Verfasst am: 07.09.2004, 21:17 Titel: |
|
|
| kookie hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: | | kookie hat folgendes geschrieben: |
es war dieser affront im tempel - ja?
ich tipp das jetzt nicht ein - weil ich doch davon ausgehe dass ihr wisst was ich meine
genau das war sein todesurteil
es ging gegen Kaiphas
aber nur Pilatus kann todesurteile aussprechen - der vorwurf in der anklageschrift ist NICHT religiöser - sonder POLITISCHER natur:
es war ein aufruhr gegen rom - letztendlich - denke ich ma...
|
das stimmt so nicht, Pech gehabt
der Sanhedrin war durchaus berechtigt, Todesurteile für Religionsfrevel zu verhängen und etwas anderes war J.C.'s Tobsuchtsanfall im Tempel nun mal nicht.
Dies wäre dem guten Pontius aber als Anklagepunkt herzlichst egal gewesen, so nach dem Motto "macht euren Mist unter euch aus".
Wenn der Typ nun aber vom römischen Statthalter zum Tod durch Kreuzugung verurteilt wurde, so konnte dies nur aus politischen Gründen geschehen. Dies ist schon an der Hinrichtungsart zu erkennen: wenn ein Freier (also kein Sklave) zu dieser Todesart verurteilt wurde, lautete die Anklage in der Regel auf Sedition/Aufruhr gegen die römische Herrschaft/Anzetteln einer Revolution.
Der Jung war also kein harmloses religiöses "Lämmchen", sondern ein Revoluzzer, Aufrührer, was auch immer, in jedem Fall politisch motiviert, in keinem Fall friedlich. |
also so irschendwie, reden wir uns auseinander..
Sanhedrin war berechtigt?
wirklich?
hmm...
|
siehe oben:
der Sanhedrin war berechtigt, in Fällen von Religionsfrevel Todesurteile zu verhängen
dies fiel sozusagen unter seine Zuständigkeit
die Römer mischten sich in die internen religiösen Belange der von ihnen besetzten Gebiete im allgemeinen nicht ein, zwecks Vermeidung unnötigem Ärger
wenn also irgendein Jude im jüdischen Tempel in einer Stadt der Provinz Judäa Zustände kriegt und sich aufführt wie die Axt im Walde, weilihm da gewisse Gewohnheiten nicht in den Kram passen, dann geht das in erster Linie die für den Tempel zuständigen jüdischen Behörden an.
Dem römischen Statthalter geht so ein provinz-interner Zoff schlichtweg am Allerwertesten vorbei, solange es den römischen Belangen nicht in die Quere kommt 
Ansonsten:
war der Typ verrückt?
bin ich Psychiater und liegt der grade vor mir auf der Couch? woher soll ich das heute beurteilen können?
war der Typ ein Verbrecher?
hmmm
vielleicht ein Gesetzesbrecher, wenn er gegen damals gültiges Recht verstoßen hat
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#176264) Verfasst am: 07.09.2004, 23:18 Titel: |
|
|
| L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | weder noch.
in meinen augen war er mensch, extrem intelligenter philosoph, radikaler freiheitskämpfer, charismatischer anführer.
allerdings hat er massiv machtmissbrauch betrieben, menschen absichtlich in die irre geführt und belogen.
fazit? er wurde und wird überbewertet, missverstanden und verklärt.
das wars |
ich weiss nicht, ob jemand (ausser kookie - wird ignoriert) dazu noch etwas sagen wollte. für mich klingt meine vermutung am realistischsten. wenn man nur auf historische beweise zurückgreifen dürfte wäre eine beweisführung sicher schwer, aber das ist sie in jedem fall.
aus welchem grund er verrückt gewesen sein soll ist mir schleierhaft. zu seiner zeit (und auch schon weit vorher) war es nicht ungewöhnlich als sohn (eines) gottes bezeichnet zu werden.
ein verbrecher war er sicherlich für die römischen besatzer, aber andere gründe fallen mir sicher nicht ein...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kookie
Gast
|
| (#176353) Verfasst am: 08.09.2004, 09:22 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | |
Halts Maul auch nicht, oder? Und dies schon mehrfach in allen möglichen Threads.[/quote]
so so mehrfach und in allen möglichen threads.....
dann muss ich aber n ghostwriter haben
wer - bitte - hat sich denn überhaupt beschwert?
nochnichma Schalker hat sich beschwert
mein satz bezog sich auf leute - die mit dem thema eigentlich nichts am hut haben - die keinen ton zum thema ansich - vonsich gegeben haben
ein jungfernhäutchen hat meines erachtens nicht damit zu tun
ausserdem sagte ich zu dir etwas etwas anderes:
zuckermäulchen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kookie
Gast
|
| (#176354) Verfasst am: 08.09.2004, 09:26 Titel: |
|
|
| Quéribus hat folgendes geschrieben: | | kookie hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: | | kookie hat folgendes geschrieben: |
es war dieser affront im tempel - ja?
ich tipp das jetzt nicht ein - weil ich doch davon ausgehe dass ihr wisst was ich meine
genau das war sein todesurteil
es ging gegen Kaiphas
aber nur Pilatus kann todesurteile aussprechen - der vorwurf in der anklageschrift ist NICHT religiöser - sonder POLITISCHER natur:
es war ein aufruhr gegen rom - letztendlich - denke ich ma...
|
das stimmt so nicht, Pech gehabt
der Sanhedrin war durchaus berechtigt, Todesurteile für Religionsfrevel zu verhängen und etwas anderes war J.C.'s Tobsuchtsanfall im Tempel nun mal nicht.
Dies wäre dem guten Pontius aber als Anklagepunkt herzlichst egal gewesen, so nach dem Motto "macht euren Mist unter euch aus".
Wenn der Typ nun aber vom römischen Statthalter zum Tod durch Kreuzugung verurteilt wurde, so konnte dies nur aus politischen Gründen geschehen. Dies ist schon an der Hinrichtungsart zu erkennen: wenn ein Freier (also kein Sklave) zu dieser Todesart verurteilt wurde, lautete die Anklage in der Regel auf Sedition/Aufruhr gegen die römische Herrschaft/Anzetteln einer Revolution.
Der Jung war also kein harmloses religiöses "Lämmchen", sondern ein Revoluzzer, Aufrührer, was auch immer, in jedem Fall politisch motiviert, in keinem Fall friedlich. |
also so irschendwie, reden wir uns auseinander..
Sanhedrin war berechtigt?
wirklich?
hmm...
|
siehe oben:
der Sanhedrin war berechtigt, in Fällen von Religionsfrevel Todesurteile zu verhängen
dies fiel sozusagen unter seine Zuständigkeit
die Römer mischten sich in die internen religiösen Belange der von ihnen besetzten Gebiete im allgemeinen nicht ein, zwecks Vermeidung unnötigem Ärger
wenn also irgendein Jude im jüdischen Tempel in einer Stadt der Provinz Judäa Zustände kriegt und sich aufführt wie die Axt im Walde, weilihm da gewisse Gewohnheiten nicht in den Kram passen, dann geht das in erster Linie die für den Tempel zuständigen jüdischen Behörden an.
Dem römischen Statthalter geht so ein provinz-interner Zoff schlichtweg am Allerwertesten vorbei, solange es den römischen Belangen nicht in die Quere kommt
Ansonsten:
war der Typ verrückt?
bin ich Psychiater und liegt der grade vor mir auf der Couch? woher soll ich das heute beurteilen können?
war der Typ ein Verbrecher?
hmmm
vielleicht ein Gesetzesbrecher, wenn er gegen damals gültiges Recht verstoßen hat |
hm
ich mochte deinen schreibstil
du hast ahnung - und schwingst aber trotzdem nicht "das ich bin der gscheidste und ihr wisst nixschwert "
und ich habe etwas dazugelernt
danke
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#176356) Verfasst am: 08.09.2004, 10:07 Titel: |
|
|
| L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | weder noch.
in meinen augen war er mensch, extrem intelligenter philosoph, radikaler freiheitskämpfer, charismatischer anführer.
allerdings hat er massiv machtmissbrauch betrieben, menschen absichtlich in die irre geführt und belogen. |
ich weiss nicht, ob jemand (ausser kookie - wird ignoriert) dazu noch etwas sagen wollte. für mich klingt meine vermutung am realistischsten. wenn man nur auf historische beweise zurückgreifen dürfte wäre eine beweisführung sicher schwer, aber das ist sie in jedem fall. |
Mir ist völlig schleierhaft, wie man aus dem NT herleiten könnte, Jesus sei ein "extrem intelligenter Philosoph" oder "radikaler Freiheitskämpfer" gewesen? Das sind Mutmaßungen, die von christlichen Theologen mit einer klaren (Missions-)Absicht formuliert wurden. Mit der historischen Wahrheit haben solche Urteile nichts zu tun. Schon gar nicht dann, wenn überhaupt nicht klar ist, ob der Mensch, der hinter einem übermenschlich-göttlichen Mythos im Dunkeln der Geschichte nahezu völlig verschwunden ist, je existiert hat.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Fluse
KLERIKERFEINDIN
Anmeldungsdatum: 27.10.2003
Beiträge: 2034
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#177249) Verfasst am: 10.09.2004, 03:10 Titel: |
|
|
Zitat von Schalker:
Wo steht denn in der Bibel, dass Maria ein intaktes Jungfernhäutchen gehabt hätte/haben musste? Sie brauchte ja nur einen unfreiwilligen Spagat auf dem glitschigen Grottenboden hinlegen - und zack!
Ich mag seine Kommentare immer wieder gerne lesen 
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)
Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#177272) Verfasst am: 10.09.2004, 09:00 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Das sind Mutmaßungen, die von christlichen Theologen mit einer klaren (Missions-)Absicht formuliert wurden. |
interessant. zum einen weil ich kein christlicher theologe bin und vor allem mitnichten die absicht habe zu missionieren.
ausserdem habe ich meine vermutungen nicht als tatsache oder historische wahrheit hingestellt, im gegenteil! ich habe es einfach in den raum gestellt.
und nun möchte mal wissen, wann es in der geschichte der menschheit eine historische wahrheit gab/gibt! der begriff ist äusserst dehnbar und sollte nicht allzu leichtfertig verwendet werden. schon garnicht als beweis für irgendwelche vermutungen. du kannst ebensowenig beweisen das er nicht existierte, und nur weil es keine direkten beweise für seine existenz gibt heisst es nicht das es ihn nicht gibt.
wenn ich nur weisse schwäne gesehen habe heisst es ja auch nicht, das es keine schwarzen schwäne gibt.
es stehen viele märchen in der bibel, ich halte es auch für möglich das die person 'jesus' aus mehreren persönlichkeiten bestand. warum nicht? ich muss es nicht beweisen - so what?!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kookie
Gast
|
| (#177288) Verfasst am: 10.09.2004, 09:29 Titel: |
|
|
| L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: | | Das sind Mutmaßungen, die von christlichen Theologen mit einer klaren (Missions-)Absicht formuliert wurden. |
interessant. zum einen weil ich kein christlicher theologe bin und vor allem mitnichten die absicht habe zu missionieren.
ausserdem habe ich meine vermutungen nicht als tatsache oder historische wahrheit hingestellt, im gegenteil! ich habe es einfach in den raum gestellt.
|
richtig!
und nachdem wohl jeder hier mit der person "Jesus" mal konfrontiert wurde ( zu Jesus als Gott sind wir ja nochgarnicht gekommen )
ist es wohl menschlich - sich damit zu beschäftigen - oder wie ich schon sagte - den versuch zu machen
im NT lässt sich Jesus von seinen jüngern als "Messias" ansprechen
im Thomas-Evangelium - welches auf eine alte mündliche überlieferung zurückgeht fehlt dieser begriff völlig
wenn man davon ausgeht - dass die steuerschätzung damals tatsächlich angeordnet wurde - als Jesus geboren wurde - müsste er ca. 30 jahre alt gewesen sein als er erstmals predigte - ca. 1 jahr lang wirkte er öffentlich? - weiß ich jetzt nicht so genau - before er gekreuzigt wurde?
.....die hinrichtung müsste also frühestens `37 stattgefunden haben
aber Pontius Pilatus wurde bereits `36 nach rom zurückbeordert.....
nein nein - es ist etwas anderes - etwas ganz anderes
man muss schon von vorneherein davon ausgehen - dass es ihn tatsächlich gab - wie auch immer
wie auch immer:
jetzt mag ich nichtmehr
aber viel spazz bei euren weiteren discussions oder streitereien
oder wie sich das nennt hier
|
|
| Nach oben |
|
|
fingalo
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.09.2004
Beiträge: 337
Wohnort: Wiesbaden
|
| (#177517) Verfasst am: 10.09.2004, 21:30 Titel: |
|
|
| Zitat: | der Sanhedrin war berechtigt, in Fällen von Religionsfrevel Todesurteile zu verhängen
dies fiel sozusagen unter seine Zuständigkeit |
Das ist zu der Zeit des Prozesses Jesu eindeutig falsch!
Das ius gladii stand in römischen Provinzen nur dem römischen Präfekten zu (Th. Mommsen, Römisches Strafrecht S. 229 ff., 142 ff., 340 f.; Otte, Neues zum Prozeß gegen Jesus? Neue Juristische Wochenschrift 1992, 1019)
| Zitat: | | die Römer mischten sich in die internen religiösen Belange der von ihnen besetzten Gebiete im allgemeinen nicht ein, zwecks Vermeidung unnötigem Ärger |
Richtig. Bei Todesurteilen war das anders. Stephanus fiel der Lynchjustiz zum Opfer.
Ein bißchen Sachkenntnis schadet bereits den Vorurteilen
|
|
| Nach oben |
|
|
Oliver
Mittendrin
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 631
Wohnort: Kall
|
| (#177565) Verfasst am: 10.09.2004, 23:10 Titel: |
|
|
| L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | weder noch.
in meinen augen war er mensch, extrem intelligenter philosoph, radikaler freiheitskämpfer, charismatischer anführer.
allerdings hat er massiv machtmissbrauch betrieben, menschen absichtlich in die irre geführt und belogen.
fazit? er wurde und wird überbewertet, missverstanden und verklärt.
das wars |
ich weiss nicht, ob jemand (ausser kookie - wird ignoriert) dazu noch etwas sagen wollte. für mich klingt meine vermutung am realistischsten. wenn man nur auf historische beweise zurückgreifen dürfte wäre eine beweisführung sicher schwer, aber das ist sie in jedem fall.
aus welchem grund er verrückt gewesen sein soll ist mir schleierhaft. zu seiner zeit (und auch schon weit vorher) war es nicht ungewöhnlich als sohn (eines) gottes bezeichnet zu werden.
ein verbrecher war er sicherlich für die römischen besatzer, aber andere gründe fallen mir sicher nicht ein... |
Das sehe ich grundsätzlich auch so.
Anmerken möchte ich aber noch, das die Taten oder "Abenteuer", die Jesu vollbracht hat, wahrscheinlich alles Geschichten und Erzählungen aus der damaligen Zeit waren, die man IHM anschließend zu geschrieben hat.
Die Geschichte Jesus in der Bibel besteht aus vielen kleinen Erzählungen.
War Jesu Verrückt ?? Verrückt ist relativ
_________________
Der Mensch wird in die Welt gevögelt und kann trotzdem nicht fliegen!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#177596) Verfasst am: 11.09.2004, 01:19 Titel: |
|
|
Ich glaub, dass mindestens zwei verschiedene Personen zu einem Jesus verschmolzen sind.
Einmal der Wanderprediger der von Liebe predigt.
Und einmal der Rebell, denn man sich ao sehr wünschte, der gegen die römische Besatzung kämpfte.
Ob er ein Verbrecher war, dass kommt auf die Ansicht drauf an. Was des einen Terrorist ist dessen andren Freiheitskämpfer.
Ob er verrückt war, kann ich nicht sagen, aber er war von einer Idee besessen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#178248) Verfasst am: 13.09.2004, 10:30 Titel: |
|
|
| modorok hat folgendes geschrieben: |
Einmal der Wanderprediger der von Liebe predigt. |
Die Forschung legt nahe, dass Jesus ein Endzeitprediger war. Er rechnete mit dem Gottesgericht noch bevor seine Jünger "den Tod schmecken" würden. Ein Ethikkonzept für Menschen, die 2000 Jahre später leben würden, zu entwerfen, lag ihm völlig fern (ebenso wie die Gründung einer "Kirche"). Seine "Zielgruppe" waren ferner - auch das ist historisch einigermaßen gesichert - Juden in einem sehr begrenzten Territorium. Nie hatte Jesus mit irgendeinem seiner Worte Menschen im fernen Germanien oder sonstwo im Sinn. Die Bergpredigt, in der an vielen Stellen von "Liebe" die Rede ist, hat er nie gehalten. Das ganze Konzept von Nächstenliebe ist älter als Jesus und nicht von ihm erfunden worden. Außerdem wird dieses ganze Konzept durch die stets wiederkehrende Androhung von ewigwährenden Höllenstrafen vollkommen ad absurdum geführt. Kurz: Wer aus Jesus einen "Liebeskaspar" machen möchte, geht christlichen Theologen auf den Leim, denen nicht an historischen Wahrheiten gelegen ist - was in der Natur der Sache liegt. Was mit Theologen geschieht, die sich der Historizität verpflichtet fühlen, kann man am Fall Lüdemann übrigens sehr schön nachvollziehen. Wenn du verheiratest wärest und würdest einer hübschen Frau hinterhergucken. Plötzlich kommt Jesus und empfiehlt dir, dir dein Auge rauszureißen. Würdest du von so jemandem annehmen, er würde dich - mit all deinen Stärken und Schwächen - "lieben"???
| modorok hat folgendes geschrieben: | | Und einmal der Rebell, denn man sich ao sehr wünschte, der gegen die römische Besatzung kämpfte. |
Wie kommt ihr nur alle auf diesen Che-Guevara-Kram? Wo bitte gibt es dafür einen Anhaltspunkt? Jesus hat laut NT im Gegenteil gesagt: Gebt Cäsar was des Cäsars ist (und Gott was Gottes ist). Er hat nie die Konfrontation mit den römischen Besatzern gesucht. Wer etwas anderes behauptet, der möge es belegen! Das gesamte Christentum ist - mit Ausnahme vielleicht der kurzen Episode der vom Papst bekämpften Befreiungstheologie - stets staatstreu gewesen. Vom Beginn an, in der Folge selbst unter Hitler!
| modorok hat folgendes geschrieben: | Ob er verrückt war, kann ich nicht sagen, aber er war von einer Idee besessen.
|
"Verrückt" ist immer relativ. Vielleicht war er Schläfenlappenepileptiker. Man weiß es nicht. Die Person ist eigentlich auch überhaupt nicht interessant, weil sie es nicht ist bzw. nie gewesen ist, die das Christentum geprägt hätte. Die Person Jesus von Nazereth ist menschheitsgeschichtlich nahezu völlig bedeutungslos geblieben, wie man bereits an den nicht vorhandenen zeitgenössen Quellen ersehen kann. Man darf diesen "Jesus" halt nicht mit dem "Christus" verwechseln. Nur war letzterer mit Sicherheit keine tatsächliche Person.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#178249) Verfasst am: 13.09.2004, 10:39 Titel: |
|
|
| kookie hat folgendes geschrieben: |
im Thomas-Evangelium - welches auf eine alte mündliche überlieferung zurückgeht fehlt dieser begriff völlig |
Und wie ist das bei den anderen Evangelien? Worauf gehen die zurück? Oder die Quellen, die die Evangelisten nutzten?
Das Thomas-Evangelium ist interessant, weil es als einziges von der Kindheit Jesu berichtet. U.a. wird dort berichtet, dass ein anderes Kind den kleinen Jesus angerempelt hätte. Was hat der kleine König der Nächsten- und Feindesliebe daraufhin getan? Er hat gesacht "Fall um!" und dann war das andere Kind tot. Diese Gabe wünschte ich mir in der Konfrontation mit dem einen oder anderen Assi auf der Straße auch manchmal
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Spock
lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
| (#178255) Verfasst am: 13.09.2004, 11:08 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Er rechnete mit dem Gottesgericht noch bevor seine Jünger "den Tod schmecken" würden. |
In der Lutherbibel steht afair sogar direkt drin, dass sie noch nicht gestorben sein werden.
Irgendwie sind die deutschen Versionen der Bibel sowieso so merkwürdig in ihren Formulierungen. In der englischen Genesis steht drin, dass Adam Sex mit Eva hatte, in den meisten deutschen Versionen lediglich nur, dass Adam sein Weib "erkannt" hat...
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
| Nach oben |
|
|
fingalo
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.09.2004
Beiträge: 337
Wohnort: Wiesbaden
|
| (#178269) Verfasst am: 13.09.2004, 11:37 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Das Thomas-Evangelium ist interessant, weil es als einziges von der Kindheit Jesu berichtet. |
Und Lukas?
| Zitat: | | U.a. wird dort berichtet, dass ein anderes Kind den kleinen Jesus angerempelt hätte. Was hat der kleine König der Nächsten- und Feindesliebe daraufhin getan? Er hat gesacht "Fall um!" und dann war das andere Kind tot. |
Das ist nicht das Thomasevangelium, sondern "Die Kindheitsgeschichte des Herrn von Thomas dem Israeliten", eine Legendensammlung möglicherweise aus dem 2. Jh. Sie hat mit dem eigentlichen Thomasevangelium nichts zu tun. Bei diesem handelt es sich um 113 Sprüche Jesu, die angeblich der Apostel Thomas aufgeschrieben hat. Sie ähneln teilweise den Synoptikern, teilweise gnostischen und manichäischen Texten. Ist nicht vollständig erhalten, denn es gibt bei den Kirchenvätern Zitate, die im 1946 gefundenen Papyrus nicht enthalten sind.
Die Kindheitsgeschichte hingegen sind Legenden, die albern und teilweise geschmacklos sind, villeicht auch indischen Sagen nachgebildet. Aber sie geben Einblick in die Kinderwelt dieser Zeit. Schulbetrieb, Kinderspiele.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#178271) Verfasst am: 13.09.2004, 11:44 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | modorok hat folgendes geschrieben: |
Einmal der Wanderprediger der von Liebe predigt. |
Die Forschung legt nahe, dass Jesus ein Endzeitprediger war. Er rechnete mit dem Gottesgericht noch bevor seine Jünger "den Tod schmecken" würden. Ein Ethikkonzept für Menschen, die 2000 Jahre später leben würden, zu entwerfen, lag ihm völlig fern (ebenso wie die Gründung einer "Kirche"). Seine "Zielgruppe" waren ferner - auch das ist historisch einigermaßen gesichert - Juden in einem sehr begrenzten Territorium. Nie hatte Jesus mit irgendeinem seiner Worte Menschen im fernen Germanien oder sonstwo im Sinn. Die Bergpredigt, in der an vielen Stellen von "Liebe" die Rede ist, hat er nie gehalten. Das ganze Konzept von Nächstenliebe ist älter als Jesus und nicht von ihm erfunden worden. Außerdem wird dieses ganze Konzept durch die stets wiederkehrende Androhung von ewigwährenden Höllenstrafen vollkommen ad absurdum geführt. Kurz: Wer aus Jesus einen "Liebeskaspar" machen möchte, geht christlichen Theologen auf den Leim, denen nicht an historischen Wahrheiten gelegen ist - was in der Natur der Sache liegt. Was mit Theologen geschieht, die sich der Historizität verpflichtet fühlen, kann man am Fall Lüdemann übrigens sehr schön nachvollziehen. Wenn du verheiratest wärest und würdest einer hübschen Frau hinterhergucken. Plötzlich kommt Jesus und empfiehlt dir, dir dein Auge rauszureißen. Würdest du von so jemandem annehmen, er würde dich - mit all deinen Stärken und Schwächen - "lieben"???
| modorok hat folgendes geschrieben: | | Und einmal der Rebell, denn man sich ao sehr wünschte, der gegen die römische Besatzung kämpfte. |
Wie kommt ihr nur alle auf diesen Che-Guevara-Kram? Wo bitte gibt es dafür einen Anhaltspunkt? Jesus hat laut NT im Gegenteil gesagt: Gebt Cäsar was des Cäsars ist (und Gott was Gottes ist). Er hat nie die Konfrontation mit den römischen Besatzern gesucht. Wer etwas anderes behauptet, der möge es belegen! Das gesamte Christentum ist - mit Ausnahme vielleicht der kurzen Episode der vom Papst bekämpften Befreiungstheologie - stets staatstreu gewesen. Vom Beginn an, in der Folge selbst unter Hitler!
|
Ich bezog mich auf den biblische Jesu nicht auf den historischen und danke ich hatte den Endzeitprediger vergessen.
Biblischer Jesus ist eine Kombination aus Rebel, liebenden Wanderprediger und Endzeitprediger. Juhu ich versteh die Trinität.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
