Antifanten-Hysterie - die nächste Runde!

[annox]

[Reschi]

[lupus]

[ALGDGADU]

[Nergal]

Wo wir gerade bei dem Vergleich Stalin Hitler sind...
Ob er eine nun einige Millionen mehr oder weniger ermorden lies ändert das Außmaß der Verwerflichkeit seines Tuns nicht.
Auch bei Mordabsicht wird man eingesperrt.
Den einen hinderte die Niederlage an weiteren Morden, den Anderen der natürliche Tod.
Ob man im Staat des einen überlebte weil man ein "Arier" war der die Klappe hielt, oder im Staat des anderen weil man nicht als Quotenmäßig abzuarbeitender Konterrevolutionär diente, macht keinen großen unterschied.
Sorgen macht mir allerdings wenn sich hier Einer oder ein Anderer gezwungen sehen den einen oder anderen Diktator in Schutz zu nehmen und seine Verbrechen zu relativisieren.

[lupus]

[Kadaj]

[Kadaj]

[Jolesch]

[lupus]

[Evilbert]

[ALGDGADU]

[Shadaik]

[Evilbert]

[Hannibal]

[Reschi]

[Evilbert]

[joyborg]

[Hannibal]

Hitler war zeitweise sehr populär in Deutschland. Ich meine, besonders 1940 beeindruckte er die Massen.

In lebendigen Erinnerungen hatten die Deutschen das Trauma des ersten Weltkrieges, wo Jahrelang Soldaten an der Westfront massenweise zu Grunde gingen. Und es gab Nichts, was die deutschen Patrioten nach mehr beeindrucken konnte als ein so schneller Sieg über genau dasselbe Land, welches Deutschland nach langen leidvollen hoffnungslosen und entbehrungsreichsten Kämpfen einen demütigenden Friedensvertrag aufdrückte und Teile des Landes besetzte.

Vor der Invasion gegen die UDSSR hatte Hitler das gesamte Mittel- und Westeuropäische Festland unter direkter oder indirekter Kontrolle. Sein Machtbereich samt seiner ihm völlig abhängigen Satelitenstaaten erstreckte sich von Libyen bis ins arktische Norwegen und von der Bretange bis zum schwarzen Meer.

Ich bin aber froh, dass Hitler letztendlich besiegt wurde. Aber aus humaner Sicht war es ein Pyrhus-Sieg:

• Er kostete eine achtstellige Zahl an Toten, eine noch größere Zahl an Verletzten und Traumatisierten.
  
• Alle wichtigeren kriegsführenden Staaten waren abgesehen von Großbritannien und den USA wirtschaftlich ruiniert. Tausende von Städten ab einer Einwohnerzahl von ca. 10 000 wurden dem Erdboden gleichgemacht. Unter den größten Städten die fast völlig zerstört wurden waren Berlin, Leningrad, Warschau, Charkow und viele andere.
  
• In großen Teilen Europas brachen Seuchen und Hungersnöte aus.
  

Das bedeutet aber nicht, dass die Verluste geringer gewesen wären, wenn Hitler tatsächlich gewonnen hätte. Er hätte sicher seine Völkermorde fortgesetzt und möglicherweise sogar auf noch mehr Völker ausgedehnt.

Wie man Hitlers Machtergreifung innenpolitisch verhindern hätte können wurde schon oft spekuliert. Wie sieht es aber mit der Zeit dannach aus? Hätte es zum Krieg kommen und wenn ja, hätte er so opferreich sein müssen?

Das zögerliche Verhalten Frankreichs und Englands gab Hitlers Expansionspolitik einen Auftrieb. Auch als Polen angegriffen wurde, gab es nur eine Kriegserklärung auf dem Papier. Dabei wäre eine Invasion vom Westen her ein tödlicher Schlag gewesen. Im Ruhrgebiet befanden sich wichtige Teile der Rüstungsindustrie und die deutsche Streitmacht war auf den Angriff auf Polen konzentriert. Das deutsche Heer im Westen war zur damaligen Zeit untermotorisiert und schlecht ausgebildet. Die französisch-britischen Angreifer wären quantitativ und qualitativ überlagen gewesen.

Doch anstatt anzugreifen, kam es nicht zu wesentlichen Kampfhandlungen. In Westeuropa blieb man untätig, bis Hitler dort selbst angriff. Auch diese Invasion hätte man abwehren können. Man kannte die deutsche Blitzkriegtaktik und hätte sich an sie anpassen und eine koordinierte Verteidigungsstragtegie der Beneluxstaaten organisieren können.

Doch die französische Armee operierte taktisch noch nach dem Muster des ersten Weltkrieges: Man baute Stellungen aus und setzte Panzer einzeln und unkoordiniert ein.

Die Blitzkriegtaktik überwältigte hier tatsächlich in großer Schnelligkeit zahlmässig ungefähr ebenbürtige Streitkräfte der Gegner.

Es gab noch eine Reihe von strategischen, politischen, taktischen und ökonomischen Fehlern der Alliierten, deren Vermeidung den Sieg über Hitler sicher beschleunigt hätte.

Die britische Armee, Marine und Royal Air Force wäre in der Lage gewesen, Kreta zu halten, wenn sie sich auf die Vertwidigung dieser Insel konzentriert und nicht seine meisten Kräfte an die griechische Nordgrenze verstreut hätte.

Rommels Erfolge waren ebenfalls auf Fehler seitens der Briten zurrück zu führen.

Aber im Großen und Ganzen waren die Fehler der GB nicht so schwerwiegend, wie die der meisten anderen Kriegsparteien.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[Reschi]

[Kadaj]

Mir scheint, die Deutschen (und Deutsch-Österreicher) möchten überall führend sein, sogar wenn es um die Frage geht, wer den größten Massenmörder und das grausamste Regime hervorbringen konnte.
Das schuldigste Volk von allen... sogar diesen Rang verteidigen manche Deutsche mit Zähnen und Klauen, und lassen ihn sich von angeblich "kümmerlichen" Bestien wie Stalin nicht streitig machen.

[Reschi]

[Effô Tisetti]

[pyrrhon]

[Effô Tisetti]

[Kadaj]

Also untertreiben manche die Verbrechen von Nichtdeutschen, während andere die Verbrechen von Deutschen verharmlosen? Kann man nicht einfach beides sachlich und realistisch betrachten?

Stalin und Hitler verabscheuen - ist das nicht möglich?
Muß man einen von beiden immer ein wenig mehr verabscheuen, und wenn man ein "guter Mensch" sein will, dann hat das nicht Hitler zu sein?
Wäre das nicht geradezu pervers zu nennen, und nicht "anständig"?

[Hannibal]

[joyborg]

[Hannibal]

[Hannibal]