| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Erime
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.01.2006
Beiträge: 207
|
 (#418385) Verfasst am: 13.02.2006, 18:32 Titel: Reflektionen über die "Seele" |
 |
|
Nachfolgende Diskussion entstand als Reaktion auf diesen Beitrag von QueenCrimson im Thread "Evolutionstheorie - Pro und Contra" im Bereich "Wissenschaft und Technik" und wurde von dort abgeteilt - kolja
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: |
Ich denke zwar, daß Menschen hervorragend ohne organisierte Religion und religiöse Dogmen leben können, aber wer sich und anderen jegliches Reflektieren über den Sinn des Lebens oder die "Seele" verbieten will, wird zum Automaten. |
Auch meinerseits vollste Zustimmung. Die Frage nach dem Sinn des Lebens ist schlicht eine philosophische (die man nicht mit uralten Märchenbüchern beantworten kann). - Konrad Lorenz zum Beispiel hat oft davon gesprochen, daß vielen Biologen der ästhetische Zugang zu den von ihnen erforschten Gegenständen völlig abhanden gekommen ist. Und wenn von Religion und Religiosität die Rede war (z.B. in seinem altersweisen Werk "Der Abbau des Menschlichen"), dann sprach er vor allem von solchartigen "Wertempfindungen" wie dem Schönheitserlebnis. In "Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit" hat er verschiedene Umstände genannt, die uns ein tieferes Wertempfinden auch der Natur gegenüber abdressieren können, am zentralsten in diesem Zusammenhang finde ich dabei seine These vom "Wärmetod des Gefühls", der sich auf die gesamte Selbst- und Fremdwahrnehmung des Menschen auswirken kann.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#418408) Verfasst am: 13.02.2006, 19:20 Titel: Re: Darwin und die Götter der Scheibenwelt |
|
|
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | | Ich denke zwar, daß Menschen hervorragend ohne organisierte Religion und religiöse Dogmen leben können, aber wer sich und anderen jegliches Reflektieren über den Sinn des Lebens oder die "Seele" verbieten will, wird zum Automaten. |
Verbieten tut das eigentlich nur sehr selten jemand.
Vielleicht magst du ja mal erzählen warum Du das Wort Seele in Anführungszeichen setzt? Würde ich wohl eine klare antwort erhalten, wenn ich Dich fragte was das überhaupt genau sein soll?
Ich habe wie gesagt selten gesehen daß jemand hätte verbieten wollen, über die Seele nachztudenken. Äußerungen dahingehend, daß ein solches Nachdenken nur wenig sinnvoll ist gibt es öfter - meistens zu Recht.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Erime
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.01.2006
Beiträge: 207
|
| (#418411) Verfasst am: 13.02.2006, 19:22 Titel: Re: Darwin und die Götter der Scheibenwelt |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | | Ich denke zwar, daß Menschen hervorragend ohne organisierte Religion und religiöse Dogmen leben können, aber wer sich und anderen jegliches Reflektieren über den Sinn des Lebens oder die "Seele" verbieten will, wird zum Automaten. |
Verbieten tut das eigentlich nur sehr selten jemand.
Vielleicht magst du ja mal erzählen warum Du das Wort Seele in Anführungszeichen setzt? Würde ich wohl eine klare antwort erhalten, wenn ich Dich fragte was das überhaupt genau sein soll?
Ich habe wie gesagt selten gesehen daß jemand hätte verbieten wollen, über die Seele nachztudenken. Äußerungen dahingehend, daß ein solches Nachdenken nur wenig sinnvoll ist gibt es öfter - meistens zu Recht.
Rasmus. |
Nietzsche:
Was ist Seele, fragte der letzte Mensch und blinzelte.
|
|
| Nach oben |
|
|
QueenCrimson
Bin Beginner, Mann; irgendwas fang ich immer an :)
Anmeldungsdatum: 29.01.2006
Beiträge: 208
Wohnort: Hoch im Norden
|
| (#418473) Verfasst am: 13.02.2006, 21:37 Titel: Re: Darwin und die Götter der Scheibenwelt |
|
|
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Die Frage nach dem Sinn des Lebens ist schlicht eine philosophische (die man nicht mit uralten Märchenbüchern beantworten kann). |
Ja, und es könnte sein, daß sich jeder Mensch unter "Sinn" etwas anderes vorstellt.
Infolgedessen könnte auch jeder die Frage nach dem Sinn des Lebens (und des Universums und des ganzen Rests...  ) anders beantworten.
Oder auch gar nicht.
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Konrad Lorenz zum Beispiel hat oft davon gesprochen, daß vielen Biologen der ästhetische Zugang zu den von ihnen erforschten Gegenständen völlig abhanden gekommen ist. Und wenn von Religion und Religiosität die Rede war (z.B. in seinem altersweisen Werk "Der Abbau des Menschlichen"), dann sprach er vor allem von solchartigen "Wertempfindungen" wie dem Schönheitserlebnis. In "Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit" hat er verschiedene Umstände genannt, die uns ein tieferes Wertempfinden auch der Natur gegenüber abdressieren können, am zentralsten in diesem Zusammenhang finde ich dabei seine These vom "Wärmetod des Gefühls", der sich auf die gesamte Selbst- und Fremdwahrnehmung des Menschen auswirken kann. |
An dieser Stelle sollte ich wohl beichten, daß ich keine Wissenschaftlerin bin und sich mein Wissen über Konrad Lorenz und seine Arbeit auf die Geschichte mit den Gänsen beschränkt, die ihn als "Mama" ansahen - Biologieunterricht, 10. Klasse, Thema "Verhaltensforschung".
Überhaupt - je mehr ich von diesem Thread lese, desto mehr schüchtert er mich ein...
Offenbar bin ich mit meinem albernen "Scheibenwelt"-Zitat mitten in eine erbitterte wissenschaftliche Expertendiskussion zwischen Biologen und Geologen, Neo-Kreationisten und -Darwinisten und was weiß ich hineingeplatzt.
Die Fachliteratur zu besorgen und zu lesen, die hier so hin und her empfohlen wird, würde mir beispielsweise nicht im Traum einfallen - ich weiß einfach, daß ich spätestens auf Seite 4 aufgeben würde!
Ich verkrafte nur unterhaltsam verpackte Populärwissenschaft, wie z.B. in dem oben genannten Buch, daß der Fantasy-Autor Terry Pratchett gemeinsam mit dem Genetiker Jack Cohen und dessen Co-Autor Ian Stuart verfaßt hat (übrigens schon der 3. Band dieser irren Kombination aus Fantasy und Wissenschaftsjournalismus).
Oder Bill Brysons "Eine kurze Geschichte von fast allem" - aus dem Buch stammt übrigens das Zitat in meiner Signatur 
Dem verdanke ich, daß ich - spät, aber besser als nie! - inzwischen wenigstens ansatzweise begriffen habe, was ein Urknall ist, wie groß unser Sonnensystem tatsächlich ist oder worum es bei der Relativitätstheorie geht. Und der Mann ist eigentlich Reiseschriftsteller!
http://www.buch.de/buch/04554/941_eine_kurze_geschichte_von_fast_allem.html
_________________
Das Universum ist nicht nur merkwürdiger, als wir annehmen;
es ist merkwürdiger, als wir überhaupt annehmen können." J.B.S. Haldane
|
|
| Nach oben |
|
|
QueenCrimson
Bin Beginner, Mann; irgendwas fang ich immer an :)
Anmeldungsdatum: 29.01.2006
Beiträge: 208
Wohnort: Hoch im Norden
|
| (#418511) Verfasst am: 13.02.2006, 22:35 Titel: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | | Ich denke zwar, daß Menschen hervorragend ohne organisierte Religion und religiöse Dogmen leben können, aber wer sich und anderen jegliches Reflektieren über den Sinn des Lebens oder die "Seele" verbieten will, wird zum Automaten. |
Verbieten tut das eigentlich nur sehr selten jemand. |
O.k., ich habe mich nicht klar ausgedrückt.
Ich meinte damit eher die Tatsache, daß es Leute gibt, die einen etwas komisch angucken, wenn man von der Frage (oder gar Suche) nach dem Sinn des Lebens oder von seiner Seele spricht. Sie verbieten es einem natürlich nicht, darüber zu philosophieren, aber sie lassen einen schon spüren, daß man in ihren Augen einen Sprung in der Schüssel hat.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht magst du ja mal erzählen warum Du das Wort Seele in Anführungszeichen setzt? |
Klar, mach ich gern.
Das habe ich getan, weil ich weiß, daß viele Menschen - im Gegensatz zu mir - nicht davon ausgehen, daß so etwas wie eine Seele überhaupt existiert.
Für diese Menschen ist Leben einfach bloß die Summe vieler biochemischer Vorgänge, und wenn die Körperzellen ihr Verfallsdatum überschritten haben, laufen diese Vorgänge aus, die die Zellen bildenden Atome gehen ihrer Wege und werden zu etwas anderem.
Für den Organismus bedeutet das: fertig, aus - und es bleibt nichts übrig von dem, was einmal ein Lebewesen war.
Wenn man jedoch mal davon ausgeht, daß Lebewesen über so etwas wie eine Seele verfügen - die ja nicht sichtbar wäre, nicht mal unter dem modernsten Mikroskop - dann kann man diesen Gedanken auch weiter spinnen und beispielsweise mutmaßen, daß die Seele möglicherweise unabhängig von den Körperzellen (weiter) existiert.
Und - *schnipp* - schon sind wir bei der womöglich unsterblichen Seele, bei Seelenverwandtschaften, Seelenwanderungen und/oder Reinkarnation angekommen, - und ich sehe ganz genau, wie du unauffällig die Zwangsjacke unter der Tastatur herauszuziehen versuchst...
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Würde ich wohl eine klare antwort erhalten, wenn ich Dich fragte was das überhaupt genau sein soll? |
Natürlich nicht - aber das ist doch auch nur eine rhetorische Frage, oder?
Aus den oben umrissenen Gründen kann ich dir leider weder ein Mikrofoto noch eine schematische Zeichnung oder irgendetwas in der Art liefern.
Das einzige, womit ich dienen könnte, sind Vermutungen, vage Ahnungen und Bilder, die sich nur sehr schwer in Worte fassen lassen:
Also, ich nehme an, daß die Seele nichts Materielles, sondern eine Art von Energie ist.
Aufgrund meiner (Selbst-)Beobachtungen vermute ich des weiteren, daß diese Energie sich in pausenloser, irrsinnig schneller Bewegung - oder vielleicht besser gesagt: in einem ständigen Prozeß des Werdens und Vergehens - befindet.
Deshalb gehe ich davon aus, daß sie nicht an einen bestimmten Körper oder an einen bestimmten Ort gebunden ist.
Denkbar wäre für mich auch, daß diese Energie, die ich in "meinem Körper" wahrnehme, mit der Energie aus Körpern anderer Lebewesen verschmelzen kann.
Oder sich in kleinere "Portionen" aufteilt...
Schon gut, ich höre ja schon auf.
Pack die Zwangsjacke wieder ein, ich bin ganz harmlos - ich glaube an keine Schöpfergottheit, schon gar nicht an das patriarchale Modell, daß seine eigenen Kinder opfert.
Ich bin bloß ein spiritueller Punk.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich habe wie gesagt selten gesehen daß jemand hätte verbieten wollen, über die Seele nachztudenken. Äußerungen dahingehend, daß ein solches Nachdenken nur wenig sinnvoll ist gibt es öfter - meistens zu Recht. |
 Ich finde es ziemlich anmaßend, wenn mir jemand erzählen will, worüber nachzudenken für mich sinnvoll bzw. nicht sinnvoll wäre.
Vielleicht ist es für den Betreffenden selbst ja vollkommen sinnlos, über die Seele nachzudenken, ob sie existiert, wie sie beschaffen sein könnte usw.. Das akzeptiere ich, kein Problem.
Aber ob es für mich sinnvoll ist, darüber nachzudenken, das möge er doch bitte mir überlassen.
QC
_________________
Das Universum ist nicht nur merkwürdiger, als wir annehmen;
es ist merkwürdiger, als wir überhaupt annehmen können." J.B.S. Haldane
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#418680) Verfasst am: 14.02.2006, 12:36 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | | O.k., ich habe mich nicht klar ausgedrückt. |
Doch; aber mir ist der unterschied wichtig.
| Zitat: | | Ich meinte damit eher die Tatsache, daß es Leute gibt, die einen etwas komisch angucken, wenn man von der Frage (oder gar Suche) nach dem Sinn des Lebens oder von seiner Seele spricht. Sie verbieten es einem natürlich nicht, darüber zu philosophieren, aber sie lassen einen schon spüren, daß man in ihren Augen einen Sprung in der Schüssel hat. |
Das mag damit zu tun haben, daß die allermeisten Überlegegungen die die Seele zum Gegenstand haben schlicht nicht sehr sinnvoll sind.
| Zitat: | Das habe ich getan, weil ich weiß, daß viele Menschen - im Gegensatz zu mir - nicht davon ausgehen, daß so etwas wie eine Seele überhaupt existiert.
Für diese Menschen ist Leben einfach bloß die Summe vieler biochemischer Vorgänge, und wenn die Körperzellen ihr Verfallsdatum überschritten haben, laufen diese Vorgänge aus, die die Zellen bildenden Atome gehen ihrer Wege und werden zu etwas anderem.
Für den Organismus bedeutet das: fertig, aus - und es bleibt nichts übrig von dem, was einmal ein Lebewesen war. |
Ich störe mich an den Worten "einfach bloß". Douglas Adams. Garten. Efen. Ansonsten sehe ich das durchaus so wie Du es beschreibst.
| Zitat: | | Wenn man jedoch mal davon ausgeht, daß Lebewesen über so etwas wie eine Seele verfügen |
Was ist eine Seele? Und was ist dann "so etwas wie eine Seele"? Warum sollte ich davon ausgehen, daß irgendwas eine Seele hat, und wieso dann speziell Lebewesen?
| Zitat: | | - die ja nicht sichtbar wäre, nicht mal unter dem modernsten Mikroskop - |
Warum nicht?
| Zitat: | | dann kann man diesen Gedanken auch weiter spinnen und beispielsweise mutmaßen, daß die Seele möglicherweise unabhängig von den Körperzellen (weiter) existiert. |
Ich befürchte "spinnen" ist genau das richtige Wort. Ich verstehe ernsthaft nicht, wovon Du sprichst und was dementsprechend die Grundlagen für Deine Vermutungen sein könnten.
Wenn die Seele unabhängig von den Körperzellen existiert, warum sollte sie dann trotzdem zu einem Lebewesen gehören? Was macht denn das LEbewesen noch aus, neben den Körperzellen, von dem die Seele in irgendeiner Form abhängig sein könnte? Oder auch nur zugehörig?
| Zitat: | | Und - *schnipp* - schon sind wir bei der womöglich unsterblichen Seele, bei Seelenverwandtschaften, Seelenwanderungen und/oder Reinkarnation angekommen, - |
Wieso kommen wir bei einer unsterblichen Seele an? Warum nicht bei Schwarzwälder Kirschtorte oder einem Ölfilter? Macht es überhaupt Sinn hier von "unsterblich" zu sprechen, wo doch die Seele bis vor 5 Minuten noch nichts mit den lebenden Zelle nzu tun hatte? Wie unterscheided sich die Unsterblichkeit der Seele von der eines Steines, oder von der von Luft?
| Zitat: | und ich sehe ganz genau, wie du unauffällig die Zwangsjacke unter der Tastatur herauszuziehen versuchst...
|
Nein, bloß weil Du dummes Zeug zu reden scheinst, muß ich Dich ja noch lange nicht für schwachsinnig geschweige denn gefährlich halten.
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Würde ich wohl eine klare antwort erhalten, wenn ich Dich fragte was das überhaupt genau sein soll? |
Natürlich nicht - aber das ist doch auch nur eine rhetorische Frage, oder?
|
Nein, nicht wirklich.
Ich finde es interessant, daß Du von Dingen redest, von denen Du natürlich nicht weißt, was sie eigentlich sind. Und da wunderst du Dich, daß andere Leute das merkwürdig finden könnten?
| Zitat: | | Aus den oben umrissenen Gründen kann ich dir leider weder ein Mikrofoto noch eine schematische Zeichnung oder irgendetwas in der Art liefern. |
Ich kann mich nicht daran erinnern, daß Du irgendwleche Gründe angeführt hättest? Die würden mich nämlich durchaus interessieren.
| Zitat: | Das einzige, womit ich dienen könnte, sind Vermutungen, vage Ahnungen und Bilder, die sich nur sehr schwer in Worte fassen lassen:
Also, ich nehme an, daß die Seele nichts Materielles, sondern eine Art von Energie ist. |
Warum?
| Zitat: | | Aufgrund meiner (Selbst-)Beobachtungen vermute ich des weiteren, daß diese Energie sich in pausenloser, irrsinnig schneller Bewegung - oder vielleicht besser gesagt: in einem ständigen Prozeß des Werdens und Vergehens - befindet. |
Was hast Du denn genau beobachtet? Und wenn Du es beobachten kannst, warum sollte man es dann nicht mit einem Mikroskop - oder sonstigem Instrument - beobachten können?
Ist die Seele nicht mehr unsterblich, wenn sie jetzt plötzlich in einem Prozess des VErgehens steckt?
| Zitat: | | Deshalb gehe ich davon aus, daß sie nicht an einen bestimmten Körper oder an einen bestimmten Ort gebunden ist. |
Also habe ich gar keine eigene Seele? Muß man sich Seelen teilen, kann man zwei haben? Oder wechselt das ab, habe ich ständig andere Seelen?
| Zitat: | Denkbar wäre für mich auch, daß diese Energie, die ich in "meinem Körper" wahrnehme, mit der Energie aus Körpern anderer Lebewesen verschmelzen kann.
Oder sich in kleinere "Portionen" aufteilt...
Schon gut, ich höre ja schon auf. |
Schade, ich hätte noch jeder Menge kluge Fragen gehabt ....
| Zitat: | Pack die Zwangsjacke wieder ein, ich bin ganz harmlos - ich glaube an keine Schöpfergottheit, schon gar nicht an das patriarchale Modell, daß seine eigenen Kinder opfert.
Ich bin bloß ein spiritueller Punk.
|
Keine Zwangsjacke. Aber mit den Augen rollen tu' ich schon ein wenig.
| Zitat: | | Ich finde es ziemlich anmaßend, wenn mir jemand erzählen will, worüber nachzudenken für mich sinnvoll bzw. nicht sinnvoll wäre. |
Ob es Dir persönlich was bringt, will ich nicht beurteilen. aber "nicht sinnvoll" im Sinne von "Du hast nichts anzubieten, über das man sich unterhalten könnte" maße ich mir schon an. Man kann sich nicht über Dinge unterhalten, die man so dermaßen überhaupt nicht erfast hat, oder?
| Zitat: | Vielleicht ist es für den Betreffenden selbst ja vollkommen sinnlos, über die Seele nachzudenken, ob sie existiert, wie sie beschaffen sein könnte usw.. Das akzeptiere ich, kein Problem.
Aber ob es für mich sinnvoll ist, darüber nachzudenken, das möge er doch bitte mir überlassen.
QC |
Aber natürlich. Aber sobald Du laut denkst, kommen Gegenfragen.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
QueenCrimson
Bin Beginner, Mann; irgendwas fang ich immer an :)
Anmeldungsdatum: 29.01.2006
Beiträge: 208
Wohnort: Hoch im Norden
|
| (#418687) Verfasst am: 14.02.2006, 13:45 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Für diese Menschen ist Leben einfach bloß die Summe vieler biochemischer Vorgänge, und wenn die Körperzellen ihr Verfallsdatum überschritten haben, laufen diese Vorgänge aus, die die Zellen bildenden Atome gehen ihrer Wege und werden zu etwas anderem.
Für den Organismus bedeutet das: fertig, aus - und es bleibt nichts übrig von dem, was einmal ein Lebewesen war. |
Ich störe mich an den Worten "einfach bloß". Douglas Adams. Garten. Efen. Ansonsten sehe ich das durchaus so wie Du es beschreibst. |
Manchmal tu ich das auch. Aber dann wieder "sehe" ich es ganz anders.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn man jedoch mal davon ausgeht, daß Lebewesen über so etwas wie eine Seele verfügen |
Was ist eine Seele? Und was ist dann "so etwas wie eine Seele"? Warum sollte ich davon ausgehen, daß irgendwas eine Seele hat, und wieso dann speziell Lebewesen? |
Och, ich finde es genauso denkbar, daß Gebirge oder Ozeane Seelen haben.
Vielleicht sogar Sandkörner? 
Nein, das war jetzt nicht ernst gemeint.
Es ist doch bis heute nicht endgültig geklärt, was der sog. "Funke des Lebens" eigentlich ist, oder?
Ich meine, offenbar ist auf diesem Planeten vor Jahrmillionen in einer Art "Ursuppe" Leben entstanden.
Wenn man aber die chemischen Bestandteile dieser Ursuppe (soviele waren es ja gar nicht) im Labor zusammenrührt, erhitzt, unter Druck setzt und was weiß ich noch alles damit anstellt - dann entstehen trotzdem keine Einzeller.
Ich erkläre mir das so, daß da in der Laborpampe halt noch eine bestimmte Art von Energie fehlt. Dreimal darfst du raten, welche.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | - die ja nicht sichtbar wäre, nicht mal unter dem modernsten Mikroskop - |
Warum nicht? |
Wenn die Seele sichtbar wäre, wäre sie bestimmt schon in irgendeinem Forschungsinstitut - und wenn zufällig, bei der Suche nach etwas anderem - entdeckt worden.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | dann kann man diesen Gedanken auch weiter spinnen und beispielsweise mutmaßen, daß die Seele möglicherweise unabhängig von den Körperzellen (weiter) existiert. |
Ich befürchte "spinnen" ist genau das richtige Wort. Ich verstehe ernsthaft nicht, wovon Du sprichst und was dementsprechend die Grundlagen für Deine Vermutungen sein könnten.
Wenn die Seele unabhängig von den Körperzellen existiert, warum sollte sie dann trotzdem zu einem Lebewesen gehören? Was macht denn das LEbewesen noch aus, neben den Körperzellen, von dem die Seele in irgendeiner Form abhängig sein könnte? Oder auch nur zugehörig? |
Wenn ich solche Fragen beantworten könnte, hätte ich bestimmt ein Schloß, mehrere Rolls Royce und mindestens hundert Jünger.
Und bräuchte nie mehr zu arbeiten.
(Meine Anhänger würden mir jeden Wunsch erfüllen und nach meinem Tod - vorher würde ich es nicht erlauben - eine "QueenCrimson-Kirche" gründen...  )
Aber leider spinne ich nur rum.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und - *schnipp* - schon sind wir bei der womöglich unsterblichen Seele, bei Seelenverwandtschaften, Seelenwanderungen und/oder Reinkarnation angekommen, - |
Wieso kommen wir bei einer unsterblichen Seele an? Warum nicht bei Schwarzwälder Kirschtorte oder einem Ölfilter? |
Hat auch was! 
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | und ich sehe ganz genau, wie du unauffällig die Zwangsjacke unter der Tastatur herauszuziehen versuchst...
|
Nein, bloß weil Du dummes Zeug zu reden scheinst, muß ich Dich ja noch lange nicht für schwachsinnig geschweige denn gefährlich halten. |
Das ist nett. 
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es interessant, daß Du von Dingen redest, von denen Du natürlich nicht weißt, was sie eigentlich sind. Und da wunderst du Dich, daß andere Leute das merkwürdig finden könnten? |
Nein, das wundert mich überhaupt nicht. Ich bin es ja gewohnt.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aus den oben umrissenen Gründen kann ich dir leider weder ein Mikrofoto noch eine schematische Zeichnung oder irgendetwas in der Art liefern. |
Ich kann mich nicht daran erinnern, daß Du irgendwleche Gründe angeführt hättest? Die würden mich nämlich durchaus interessieren. |
[repeat]Wenn die Seele sichtbar wäre, wäre sie bestimmt schon in irgendeinem Forschungsinstitut - und wenn zufällig, bei der Suche nach etwas anderem - entdeckt worden.[/repeat]
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Also, ich nehme an, daß die Seele nichts Materielles, sondern eine Art von Energie ist. |
Warum? |
Weil sie sich so anfühlt.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aufgrund meiner (Selbst-)Beobachtungen vermute ich des weiteren, daß diese Energie sich in pausenloser, irrsinnig schneller Bewegung - oder vielleicht besser gesagt: in einem ständigen Prozeß des Werdens und Vergehens - befindet. |
Was hast Du denn genau beobachtet? Und wenn Du es beobachten kannst, warum sollte man es dann nicht mit einem Mikroskop - oder sonstigem Instrument - beobachten können?
Ist die Seele nicht mehr unsterblich, wenn sie jetzt plötzlich in einem Prozess des VErgehens steckt? |
Vielleicht trifft "pulsieren" es besser als "werden und vergehen und werden und vergehen und ...".
Was die Selbstbeobachtung betrifft, so nennt sich die von mir angewandte Technik Vipassana-Meditation. Und sie arbeitet nicht mit technischen Hilfsmitteln wie z.B. Mikroskopen, sondern mit Konzentration und gelassener Aufmerksamkeit.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Deshalb gehe ich davon aus, daß sie nicht an einen bestimmten Körper oder an einen bestimmten Ort gebunden ist. |
Also habe ich gar keine eigene Seele? Muß man sich Seelen teilen, kann man zwei haben? Oder wechselt das ab, habe ich ständig andere Seelen? |
Diese Fragen kann ich dir leider nicht beantworten. Ich wünschte, ich könnte es - ich bin da selbst sehr neugierig.
Eine diesbezügliche, ganz private und durch nichts untermauerte Vermutung von mir wäre aber z.B., daß ein Mensch seine Seele durchaus verlieren und zu einem seelenlosen Wesen werden kann. Bei Adolf Hitler beispielsweise könnte ich mir das gut vorstellen - und bei jedem anderen Menschen, der für die Vernichtung von soviel Leben verantwortlich ist...
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Schon gut, ich höre ja schon auf. |
Schade, ich hätte noch jeder Menge kluge Fragen gehabt .... |
Ich fürchte, ich hätte als Antworten eh' nur dummes Zeugs anzubieten...
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Vielleicht ist es für den Betreffenden selbst ja vollkommen sinnlos, über die Seele nachzudenken, ob sie existiert, wie sie beschaffen sein könnte usw.. Das akzeptiere ich, kein Problem.
Aber ob es für mich sinnvoll ist, darüber nachzudenken, das möge er doch bitte mir überlassen. |
Aber natürlich. Aber sobald Du laut denkst, kommen Gegenfragen. |
Schon klar. Ich denke einfach leise weiter...
 QC
_________________
Das Universum ist nicht nur merkwürdiger, als wir annehmen;
es ist merkwürdiger, als wir überhaupt annehmen können." J.B.S. Haldane
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#418691) Verfasst am: 14.02.2006, 14:06 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Also habe ich gar keine eigene Seele? Muß man sich Seelen teilen, kann man zwei haben? Oder wechselt das ab, habe ich ständig andere Seelen? |
Diese Fragen kann ich dir leider nicht beantworten. Ich wünschte, ich könnte es - ich bin da selbst sehr neugierig.
Eine diesbezügliche, ganz private und durch nichts untermauerte Vermutung von mir wäre aber z.B., daß ein Mensch seine Seele durchaus verlieren und zu einem seelenlosen Wesen werden kann. Bei Adolf Hitler beispielsweise könnte ich mir das gut vorstellen - und bei jedem anderen Menschen, der für die Vernichtung von soviel Leben verantwortlich ist... |
Und wo geht diese "Seele" dann hin? Warum sollte es nur "gute" Seelen geben? "Bösen" Taten geht bestimmt auch eine "innere Bewegung" voraus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#418692) Verfasst am: 14.02.2006, 14:10 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | Das habe ich getan, weil ich weiß, daß viele Menschen - im Gegensatz zu mir - nicht davon ausgehen, daß so etwas wie eine Seele überhaupt existiert.
Für diese Menschen ist Leben einfach bloß die Summe vieler biochemischer Vorgänge, und wenn die Körperzellen ihr Verfallsdatum überschritten haben, laufen diese Vorgänge aus, die die Zellen bildenden Atome gehen ihrer Wege und werden zu etwas anderem.
Für den Organismus bedeutet das: fertig, aus - und es bleibt nichts übrig von dem, was einmal ein Lebewesen war. |
Und was genau ist so unglaublich an der Vorstellung, dass die "innere Bewegung", das Bewusstsein etc. mit dem Tod endet? Für mich existiert diese Bewegung (logischerweise) erst seitdem ich existiere. Wenn ich davon ausgehe (bzw. glaube), dass es vor meiner Geburt schon "etwas" gab und ich davon nichts mitbekommen habe bzw. es nicht erlebt habe (ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern - somit ist es für mich so), dann ist doch die Vorstellung, dass "ich" irgendwann wieder "weg" bin bzw. diese "Bewegung" für mich aufhört, eigentlich eine plausible Annahme. Auf der anderen Seite kann ich mir diesen Zustand natürlich nicht vorstellen (aus der "Innenperspektive" heraus), da er eben die Abwesenheit von Vorstellung wäre.
Natürlich ist es möglich, dass "jenseits" dieser Vorstellung bzw. des Bewusstseins alles völlig anders ist als darin. Und mit "völlig anders" meine ich, dass es grundsätzlich nicht vorstellbar und somit nicht denk- oder beschreibbar wäre, weswegen ich darüber auch keine Aussage machen kann bzw. dieser "Bereich" wäre dann eben transzendent. Somit gehe ich davon aus, dass mit dem Tod "meine Welt" zuende geht (bzw. dass der Tod für das Individuum das Ende der Welt bedeutet). Was "ansonsten" noch passieren könnte bzw. gerade jetzt "jenseitig" passieren mag, weiß ich nicht. Der Versuch, sich etwas "Jenseitiges" diesseitig zu erklären (und alle "Jenseitsvorstellungen" sind eben genau das), ist notwendigerweise Unsinn (eine contradictio in adjecto).
Zuletzt bearbeitet von Tegularius am 14.02.2006, 14:24, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#418694) Verfasst am: 14.02.2006, 14:21 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn man jedoch mal davon ausgeht, daß Lebewesen über so etwas wie eine Seele verfügen |
Was ist eine Seele? Und was ist dann "so etwas wie eine Seele"? Warum sollte ich davon ausgehen, daß irgendwas eine Seele hat, und wieso dann speziell Lebewesen? |
Och, ich finde es genauso denkbar, daß Gebirge oder Ozeane Seelen haben.
Vielleicht sogar Sandkörner?
Nein, das war jetzt nicht ernst gemeint.
Es ist doch bis heute nicht endgültig geklärt, was der sog. "Funke des Lebens" eigentlich ist, oder? |
Unter "Funke des Lebens" kann ich mir nichts vorstellen. Ich denke du meinst die Enstehung des Lebens. Dazu gibt es ein paar interessante Theorien, da ich aber weder Chemiker noch Biologe bin kenn ich mich damit nicht wirklich aus. | Zitat: |
Ich meine, offenbar ist auf diesem Planeten vor Jahrmillionen in einer Art "Ursuppe" Leben entstanden.
Wenn man aber die chemischen Bestandteile dieser Ursuppe (soviele waren es ja gar nicht) im Labor zusammenrührt, erhitzt, unter Druck setzt und was weiß ich noch alles damit anstellt - dann entstehen trotzdem keine Einzeller. |
Der Hyperzyklus wurde von Erime bereits erwähnt. Auch wenn es sich um keinen Einzeller handelt, haben wir etwas was wichtige Eigenschaften des Lebens bereits aufweist. http://www.agstuttgart.de/referate/hyperzyk.htm | Zitat: |
Ich erkläre mir das so, daß da in der Laborpampe halt noch eine bestimmte Art von Energie fehlt. Dreimal darfst du raten, welche. |
Um selbst mal zu spinnen: In einen Menschen muss solche Energie wohl vorhanden sein. Kann ich die extrahieren oder damit es ethisch nicht so verwerflich ist: kann ich sie aus einem niederen Tier extrahieren oder nicht?
Dieser sog. Lebensaft wurde lange Zeit für notwendig gehalten aus unorganischen Verbindungen organische herzustellen, ist allerdings längst widerlegt. Von den organischen Verbindungen kommen wir zum Hyperzyklus.
Eine Wissenlücke mit irgendetwas zu füllen, erachte ich nicht für sehr sinnvoll. Die genau Entstehung des Lebens ist ungeklärt, allerdings ist eine mystische Energie nicht notwenig. | Zitat: |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | - die ja nicht sichtbar wäre, nicht mal unter dem modernsten Mikroskop - |
Warum nicht? |
Wenn die Seele sichtbar wäre, wäre sie bestimmt schon in irgendeinem Forschungsinstitut - und wenn zufällig, bei der Suche nach etwas anderem - entdeckt worden.
|
Um deine Argumentation mal anzuwenden: Würde Seele existieren-wäre sie längst endeckt worden. | Zitat: |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | dann kann man diesen Gedanken auch weiter spinnen und beispielsweise mutmaßen, daß die Seele möglicherweise unabhängig von den Körperzellen (weiter) existiert. |
Ich befürchte "spinnen" ist genau das richtige Wort. Ich verstehe ernsthaft nicht, wovon Du sprichst und was dementsprechend die Grundlagen für Deine Vermutungen sein könnten.
Wenn die Seele unabhängig von den Körperzellen existiert, warum sollte sie dann trotzdem zu einem Lebewesen gehören? Was macht denn das LEbewesen noch aus, neben den Körperzellen, von dem die Seele in irgendeiner Form abhängig sein könnte? Oder auch nur zugehörig? |
Wenn ich solche Fragen beantworten könnte, hätte ich bestimmt ein Schloß, mehrere Rolls Royce und mindestens hundert Jünger.
Und bräuchte nie mehr zu arbeiten.
(Meine Anhänger würden mir jeden Wunsch erfüllen und nach meinem Tod - vorher würde ich es nicht erlauben - eine "QueenCrimson-Kirche" gründen... )
|
Spinnen reicht aus, wissen musst du nur wie du es verkaufst. | Zitat: |
Aber leider spinne ich nur rum.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und - *schnipp* - schon sind wir bei der womöglich unsterblichen Seele, bei Seelenverwandtschaften, Seelenwanderungen und/oder Reinkarnation angekommen, - |
Wieso kommen wir bei einer unsterblichen Seele an? Warum nicht bei Schwarzwälder Kirschtorte oder einem Ölfilter? |
Hat auch was!
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | und ich sehe ganz genau, wie du unauffällig die Zwangsjacke unter der Tastatur herauszuziehen versuchst...
|
Nein, bloß weil Du dummes Zeug zu reden scheinst, muß ich Dich ja noch lange nicht für schwachsinnig geschweige denn gefährlich halten. |
Das ist nett.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es interessant, daß Du von Dingen redest, von denen Du natürlich nicht weißt, was sie eigentlich sind. Und da wunderst du Dich, daß andere Leute das merkwürdig finden könnten? |
Nein, das wundert mich überhaupt nicht. Ich bin es ja gewohnt.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aus den oben umrissenen Gründen kann ich dir leider weder ein Mikrofoto noch eine schematische Zeichnung oder irgendetwas in der Art liefern. |
Ich kann mich nicht daran erinnern, daß Du irgendwleche Gründe angeführt hättest? Die würden mich nämlich durchaus interessieren. |
[repeat]Wenn die Seele sichtbar wäre, wäre sie bestimmt schon in irgendeinem Forschungsinstitut - und wenn zufällig, bei der Suche nach etwas anderem - entdeckt worden.[/repeat]
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Also, ich nehme an, daß die Seele nichts Materielles, sondern eine Art von Energie ist. |
Warum? |
Weil sie sich so anfühlt.
|
Also ist sie beobachtbar und messbar oder woher weißt du wie sie sich anfühlt? | Zitat: |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aufgrund meiner (Selbst-)Beobachtungen vermute ich des weiteren, daß diese Energie sich in pausenloser, irrsinnig schneller Bewegung - oder vielleicht besser gesagt: in einem ständigen Prozeß des Werdens und Vergehens - befindet. |
Was hast Du denn genau beobachtet? Und wenn Du es beobachten kannst, warum sollte man es dann nicht mit einem Mikroskop - oder sonstigem Instrument - beobachten können?
Ist die Seele nicht mehr unsterblich, wenn sie jetzt plötzlich in einem Prozess des VErgehens steckt? |
Vielleicht trifft "pulsieren" es besser als "werden und vergehen und werden und vergehen und ...".
Was die Selbstbeobachtung betrifft, so nennt sich die von mir angewandte Technik Vipassana-Meditation. Und sie arbeitet nicht mit technischen Hilfsmitteln wie z.B. Mikroskopen, sondern mit Konzentration und gelassener Aufmerksamkeit. |
Oder schlichter mit Einbildung. | Zitat: |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Deshalb gehe ich davon aus, daß sie nicht an einen bestimmten Körper oder an einen bestimmten Ort gebunden ist. |
Also habe ich gar keine eigene Seele? Muß man sich Seelen teilen, kann man zwei haben? Oder wechselt das ab, habe ich ständig andere Seelen? |
Diese Fragen kann ich dir leider nicht beantworten. Ich wünschte, ich könnte es - ich bin da selbst sehr neugierig.
Eine diesbezügliche, ganz private und durch nichts untermauerte Vermutung von mir wäre aber z.B., daß ein Mensch seine Seele durchaus verlieren und zu einem seelenlosen Wesen werden kann. Bei Adolf Hitler beispielsweise könnte ich mir das gut vorstellen - und bei jedem anderen Menschen, der für die Vernichtung von soviel Leben verantwortlich ist...
|
Aufgrund welcher Annahme? Ist die Seele jetzt nicht für den Erhalt des Lebens, sondern nur für die Entstehung zuständig?
_________________
Trish:(
Zuletzt bearbeitet von Wolf am 14.02.2006, 14:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
QueenCrimson
Bin Beginner, Mann; irgendwas fang ich immer an :)
Anmeldungsdatum: 29.01.2006
Beiträge: 208
Wohnort: Hoch im Norden
|
| (#418695) Verfasst am: 14.02.2006, 14:21 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| Tegularius hat folgendes geschrieben: | | ... wo geht diese "Seele" dann hin? Warum sollte es nur "gute" Seelen geben? "Bösen" Taten geht bestimmt auch eine "innere Bewegung" voraus. |
Hallo Tegularius, hallo Rasmus,
ich finde, wir haben den Themenkreis "Evolutionstheorie" mittlerweile eindeutig verlassen.
Wenn wir diese Debatte wirklich fortführen wollen (was mich betrifft, bin ich mir nicht sicher, ob ich das will - oder doch lieber Rasmus' Rat beherzigen und "leise" weiterdenken möchte...), sollten wir hier nicht weiter dazwischenquatschen und das in einem passenderen oder in einem neuen Thread tun.
QC
_________________
Das Universum ist nicht nur merkwürdiger, als wir annehmen;
es ist merkwürdiger, als wir überhaupt annehmen können." J.B.S. Haldane
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#418696) Verfasst am: 14.02.2006, 14:28 Titel: |
|
|
Jetzt steht ohnehin schon soviel drin, sollen die Mods doch teilen.
(divide et impera)
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#418716) Verfasst am: 14.02.2006, 16:19 Titel: |
|
|
Die Reflektionen über die "Seele" wurden wunschgemäß abgeteilt.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Erime
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.01.2006
Beiträge: 207
|
| (#418724) Verfasst am: 14.02.2006, 16:31 Titel: Re: Darwin und die Götter der Scheibenwelt |
|
|
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | ...
Oder Bill Brysons "Eine kurze Geschichte von fast allem" - aus dem Buch stammt übrigens das Zitat in meiner Signatur
Dem verdanke ich, daß ich - spät, aber besser als nie! - inzwischen wenigstens ansatzweise begriffen habe, was ein Urknall ist, wie groß unser Sonnensystem tatsächlich ist oder worum es bei der Relativitätstheorie geht. Und der Mann ist eigentlich Reiseschriftsteller!
http://www.buch.de/buch/04554/941_eine_kurze_geschichte_von_fast_allem.html |
Von der Sorte gibts übrigens noch ne ganze Menge mehr Bücher. Der größte Teil von Konrad Lorenz dtv- und Piper-Titeln gehören dazu. Mein Favorit: "Er redete mit dem Vieh, den Vögeln und den Fischen ..." Liest sich wie ein Roman - nein, besser.
Überhaupt wird die populärwissenschaftliche Literatur, was Gehalt an Esprit, flüssiger Lesbarkeit usw. betrifft, oft vollkommen unterschätzt.
Zum Beispiel auch dieses schöne Zitat von Konrad Lorenz: "Nietzsche sagt: In jedem Manne ist ein Kind versteckt und das will spielen. Meine Frau fragt: Warum versteckt?" Na und so weiter und so fort. Bierernste Wissenschaft KANN Spaß machen! Kann. Das hat Darwin Upheaval vielleicht nur noch nicht so ganz kapiert. Er müßte den oben genannten Lorenz-Buchtitel auch auf seine Index-Liste setzen: VORSICHT Kreationismus-Verdacht!!! "Subtile Unterwanderung der Wissenschaft!!!!" - - - Ein BIBEL-Zitat!!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Erime
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.01.2006
Beiträge: 207
|
| (#418743) Verfasst am: 14.02.2006, 17:14 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | | Tegularius hat folgendes geschrieben: | | ... wo geht diese "Seele" dann hin? Warum sollte es nur "gute" Seelen geben? "Bösen" Taten geht bestimmt auch eine "innere Bewegung" voraus. |
Hallo Tegularius, hallo Rasmus,
ich finde, wir haben den Themenkreis "Evolutionstheorie" mittlerweile eindeutig verlassen.
Wenn wir diese Debatte wirklich fortführen wollen (was mich betrifft, bin ich mir nicht sicher, ob ich das will - oder doch lieber Rasmus' Rat beherzigen und "leise" weiterdenken möchte...), sollten wir hier nicht weiter dazwischenquatschen und das in einem passenderen oder in einem neuen Thread tun.
QC |
Also ich kann dieses ganze "ideologische" (?) Brimbamborium um den Begriff "Seele" nicht begreifen. Der Begriff "Seele" ist ein Begriff, den unsere Sprache ausgebildet hat, weil offenbar Sprecher dafür ein Bedürfnis hatten. Ich sehe vorderhand überhaupt nicht, warum ich nicht - das sagte ich schon an anderer Stelle - völlig das gleiche aussage, wenn ich statt des Begriffes "Seele" den Begriff "Psyche" nehme (- meines Wissens eine griechische Gottheit). Und für das Phänomen Psyche gibt es eine Wissenschaft, die heißt Psychologie, zu deutsch: Seelenkunde und eine andere, die heißt Psychiatrie. Boing. Und nun könntet ihr Euch eigentlich eure ganze Diskussion weitgehend sparen. - Warum man, wenn man von Seele (oder Psyche) spricht - z.B. - eine Unsterblichkeit dieser Seele, dieser Psyche voraussetzen muß oder voraussetzt, sehe ich auf den ersten Blick auch nicht. Ist natürlich wieder ein interessantes wissenschaftliches Thema.
Für mich gibt es - mit der Hirnforschung - keine psychischen (und damit seelischen) Vorgänge, die unabhängig von dem materiellen Substrat Gehirnsubstanz, Nervenzellen "funktionieren" können. Deshalb stirbt die Seele auch mit dem ihr zugehörigen Körper, es sei denn, sie würde als "Erinnerung" in der Seele anderer, nahestehender Menschen fortleben, solange, bis auch diese sterben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#418749) Verfasst am: 14.02.2006, 17:32 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Also ich kann dieses ganze "ideologische" (?) Brimbamborium um den Begriff "Seele" nicht begreifen. |
Das rührt wohl daher, dass er eben in vielen Ideologien vorkommt und die verschiedensten Inhalte (meist metaphysische) damit verbunden werden.
| Zitat: | | Der Begriff "Seele" ist ein Begriff, den unsere Sprache ausgebildet hat, weil offenbar Sprecher dafür ein Bedürfnis hatten. |
Man darf aber doch trotzdem versuchen, dem Gehalt dieses Begriffes auf die Schliche zu kommen, das entsprechende Bedürfnis zu hinterfagen usw.?
| Zitat: | | Ich sehe vorderhand überhaupt nicht, warum ich nicht - das sagte ich schon an anderer Stelle - völlig das gleiche aussage, wenn ich statt des Begriffes "Seele" den Begriff "Psyche" nehme (- meines Wissens eine griechische Gottheit). Und für das Phänomen Psyche gibt es eine Wissenschaft, die heißt Psychologie, zu deutsch: Seelenkunde und eine andere, die heißt Psychiatrie. Boing. Und nun könntet ihr Euch eigentlich eure ganze Diskussion weitgehend sparen. - Warum man, wenn man von Seele (oder Psyche) spricht - z.B. - eine Unsterblichkeit dieser Seele, dieser Psyche voraussetzen muß oder voraussetzt, sehe ich auf den ersten Blick auch nicht. |
Je nach dem, wer den Begriff benutzt, hat dieser eine andere Bedeutung. Wenn z.B. ein Christ von der Seele spricht, dann wird er in der Regel wohl nicht das meinen, was ein Psychologe meint, wenn er von einer Seele spricht. Und in dieser aktuellen Diskussion ist mit "Seele" wohl eher ein metaphysisches Konzept gemeint.
| Zitat: | | Für mich gibt es - mit der Hirnforschung - keine psychischen (und damit seelischen) Vorgänge, die unabhängig von dem materiellen Substrat Gehirnsubstanz, Nervenzellen "funktionieren" können. Deshalb stirbt die Seele auch mit dem ihr zugehörigen Körper, es sei denn, sie würde als "Erinnerung" in der Seele anderer, nahestehender Menschen fortleben, solange, bis auch diese sterben. |
Die Ansicht teile ich. Allerdings bedeutet das nicht, dass jeder, der "Seelen" erwähnt, dieser Ansicht ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#418757) Verfasst am: 14.02.2006, 17:46 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| Erime hat folgendes geschrieben: |
Also ich kann dieses ganze "ideologische" (?) Brimbamborium um den Begriff "Seele" nicht begreifen. Der Begriff "Seele" ist ein Begriff, den unsere Sprache ausgebildet hat, weil offenbar Sprecher dafür ein Bedürfnis hatten. |
Genau. Und dieses Bedürfnis schuf - zumindest auf die Dt. Sprache bezogen - eine archaische Blut-und-Rache-Religion namens Christentum. Wie übrigens viele Begriffe unserer Sprache, die die "Innerlichkeit" des Menschen betreffen, zeitgleich mit pietistischen Strömungen entstanden.
Die christliche Religion wiederum zementierte den (falschen) Dualismus von Körper und Seele und verteufelte dabei Ersteren. Die Seele hingegen sei unsterblich, ein Gottesgeschenk. Wie könnte mit diesem edlen Geschenk des großen Zampano der lüstige und schmutzige Körper etwas zu schaffen haben? Das wiederum verhinderte über Jahrtausende die Entwicklung einer Wissenschaft, die den Geist aka. Seele - in seiner Abhängigkeit vom Körper - erforscht. Im Ergebnis haben wir heute eine Forschungsrichtung in den kleinsten Kinderschuhen, die du - bezogen auf nicht wenige ihrer Teildisziplinen einigermaßen euphemistisch - als "Wissenschaft" beschreibst. Ich persönlich habe daher meine Probleme mit dem Begriff "Seele", weil er für ein Denksystem steht, dem zu verdanken ist, dass viele, viele psychisch gestörte/kranke Menschen keine oder nur sehr begrenzte Hilfe von der Wissenschaft erwarten können. Das macht mich wütend, denn wir könnten bereits sehr viel weiter sein. Wir sind es nicht, dank Jehova und seinem Geschenk namens "Seele".
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Für mich gibt es - mit der Hirnforschung - keine psychischen (und damit seelischen) Vorgänge, die unabhängig von dem materiellen Substrat Gehirnsubstanz, Nervenzellen "funktionieren" können. Deshalb stirbt die Seele auch mit dem ihr zugehörigen Körper, es sei denn, sie würde als "Erinnerung" in der Seele anderer, nahestehender Menschen fortleben, solange, bis auch diese sterben. |
So ist es.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Erime
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.01.2006
Beiträge: 207
|
| (#418822) Verfasst am: 14.02.2006, 18:57 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
Ihr kämpft immer noch gegen den Monotheismus und gesteht damit ein, daß er Macht über Euch hat.
Liegt in einem Gedicht von Goethe Seele oder nicht?
Es ist doch absurd, sich von irgendwelchen Sprachverdrehern die Sprache verdrehen zu lassen.
Seele ist ein Begriff wie jeder andere. Freilich nicht für den "letzten Menschen". Und derzeit leben viele "letzte Menschen".
Aber ich will - mit Nietzsche - nicht, daß sich dieser "letzte Mensch" zum Maßstab für alles macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#418834) Verfasst am: 14.02.2006, 19:10 Titel: |
|
|
| OT: Im Deutschen gibt es kein Genitiv-Apostroph!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#418837) Verfasst am: 14.02.2006, 19:15 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Ihr kämpft immer noch gegen den Monotheismus und gesteht damit ein, daß er Macht über Euch hat. |
Wen meinst du genau mit "ihr"? Solltest du mich da eingeschlossen haben, will ich nur anmerken, dass ich eigentlich gar nicht gegen irgendeine "Sache" kämpfe. Ich habe nicht einmal wirklich den Wunsch, irgendwen zu überzeugen. Allerdings mache ich mir zu bestimmten Themen meine Gedanken und gehe auch auf mir fragwürdige Konzepte kritisch ein. Vor allen Dingen, um mir meine eigenen Gedanken bewusster zu machen, neue Gedanken zu entwickeln usw. Wenn mir dabei etwas unklar ist oder ich der Ansicht bin, dass bestimmte Annahmen unstimmig sind, dann rede ich daran nicht vorbei, sondern melde Zweifel an.
| Zitat: | | Liegt in einem Gedicht von Goethe Seele oder nicht? |
Und schon wieder hat der Begriff eine "neue" Bedeutung angenommen. Es macht natürlich Sinn, sich klar zu werden, was genau im jeweiligen Kontext z.B. mit "Seele" gemeint sein soll. Hier wird es z.B. weniger die gerade erst genannte psychologische Bedeutung sein.
| Zitat: | | Es ist doch absurd, sich von irgendwelchen Sprachverdrehern die Sprache verdrehen zu lassen. |
Aber trotz unterschiedlicher Bedeutungen von Zeit zu Zeit daran zu erinnern, dass doch eigentlich alle das gleiche darunter verstehen und dass es egal ist, woher der Begriff kommt usw. ist eben Sprachverdrehung. Ich habe nichts gegen den Begriff "Seele". Ich halte nur mit bestimmte Konzepte, die damit benannt werden, für äußert fragwürdig.
|
|
| Nach oben |
|
|
QueenCrimson
Bin Beginner, Mann; irgendwas fang ich immer an :)
Anmeldungsdatum: 29.01.2006
Beiträge: 208
Wohnort: Hoch im Norden
|
| (#418840) Verfasst am: 14.02.2006, 19:20 Titel: @ Kolja |
|
|
Guten Abend, kolja,
könntest du bitte das "QueenCrimson's" vor den "Reflektionen" löschen?
Ich hab' fast einen Herzinfarkt gekriegt, als den Titel dieses Threads im Index gesehen habe.
 
_________________
Das Universum ist nicht nur merkwürdiger, als wir annehmen;
es ist merkwürdiger, als wir überhaupt annehmen können." J.B.S. Haldane
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#418843) Verfasst am: 14.02.2006, 19:24 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Ihr kämpft immer noch gegen den Monotheismus und gesteht damit ein, daß er Macht über Euch hat. |
Blabla. Und in Wirklichkeit sind alle Atheisten verkappte, weil nur enttäuschte Christen, oder wie? Selbstverständlich hat der Monotheismus "Macht" über uns. Und zwar indem seine Anhänger Macht in der Gesellschaft ausüben. Sonst bräuchte man ihn ja nicht bekämpfen. Und genauso selbstverständlich hat er auch Macht über dich. Wer glaubt, dass der Kampf zwischen Aufklärung und Religion bereits gewonnen sei, guckt sich m.E. seine Welt nicht besonders genau an.
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Liegt in einem Gedicht von Goethe Seele oder nicht? |
Jetzt mit der literarischen Seele von einem Gedicht zu kommen, ist ja wohl einigermaßen unpassend, da es sich dabei um eine metaphorische Verwendung von "Seele" handelt. Du kannst auch sagen, es rührt dich an, es löst Emotionen bei dir aus, es spricht dein ästhetisches Empfinden an - was auch immer. Das Ganze "Seele" zu nennen, hat durchaus weniger inhaltlichen Wert.
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Es ist doch absurd, sich von irgendwelchen Sprachverdrehern die Sprache verdrehen zu lassen. |
Die Verdrehungen machst doch wohl eher du. Du willst wegdefinieren, was dir nicht passt.
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Seele ist ein Begriff wie jeder andere. |
Ja natürlich. Wie so viele andere religiös konnotierte Begriffe. Stimmt: Sie beißen nicht. Das heißt aber nicht, dass sie nicht religiös belastet wären.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Erime
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.01.2006
Beiträge: 207
|
| (#418849) Verfasst am: 14.02.2006, 19:38 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Erime hat folgendes geschrieben: | | Ihr kämpft immer noch gegen den Monotheismus und gesteht damit ein, daß er Macht über Euch hat. |
Blabla. Und in Wirklichkeit sind alle Atheisten verkappte, weil nur enttäuschte Christen, oder wie? Selbstverständlich hat der Monotheismus "Macht" über uns. Und zwar indem seine Anhänger Macht in der Gesellschaft ausüben. Sonst bräuchte man ihn ja nicht bekämpfen. Und genauso selbstverständlich hat er auch Macht über dich. Wer glaubt, dass der Kampf zwischen Aufklärung und Religion bereits gewonnen sei, guckt sich m.E. seine Welt nicht besonders genau an.
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Liegt in einem Gedicht von Goethe Seele oder nicht? |
Jetzt mit der literarischen Seele von einem Gedicht zu kommen, ist ja wohl einigermaßen unpassend, da es sich dabei um eine metaphorische Verwendung von "Seele" handelt. Du kannst auch sagen, es rührt dich an, es löst Emotionen bei dir aus, es spricht dein ästhetisches Empfinden an - was auch immer. Das Ganze "Seele" zu nennen, hat durchaus weniger inhaltlichen Wert.
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Es ist doch absurd, sich von irgendwelchen Sprachverdrehern die Sprache verdrehen zu lassen. |
Die Verdrehungen machst doch wohl eher du. Du willst wegdefinieren, was dir nicht passt.
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Seele ist ein Begriff wie jeder andere. |
Ja natürlich. Wie so viele andere religiös konnotierte Begriffe. Stimmt: Sie beißen nicht. Das heißt aber nicht, dass sie nicht religiös belastet wären. |
Hallo Schalker,
ich probiere nur aus, was sich mit dem Begriff Seele alles machen läßt. Er hat einerseits eine naturwissenschaftliche Seite, andererseits, wie Du ganz richtig siehst, eine geisteswissenschaftliche. Da ICH nun aber Anhänger der "Dritten Kultur" bin und mit Monotheismus, solang es um das reine Denken und Forschen geht, GAR keine Probleme habe, zum Glück auch keine verqueren Kindheitsprägungen etc. pp., möchte ich gerne die EINHEIT dieser - unter anderem durch den Monotheismus - geteilten Welt, die mit dem Begriff Seele belegt ist, sehen und erforschen. Wenn ich von einem Gedicht sage, es liegt in ihm Seele (oder von einem Musikstück oder von einem Gemälde), dann rekuriere ich auf bestimmte materiell erforschbare Seelenvorgänge, psychische Vorgänge, die unter anderem Dean Hamer in seinem Buch "The God Gene" behandelt. Auch DAS MUSS sich "irgendwie" naturwissenschaftlich erforschen lassen. Auch wenn dieser Hamer da nur den allerersten Schritt gemacht hat. Und dieser Forschungszweig ist derzeit am Aufblühen. Also, leg mal die Restbestände Deines Monotheismus weg und laß Dich ein auf das große Abenteuer des Geistes.
Übrigens finde ich es ebenfalls gelinde gesagt ärgerlich, daß während meiner "Abwesentheit" hier dieser Thread aus dem Bereich "Wissenschaft und Technik" rausgenommen wurde. An diesem allgemeinen "Gelaber" über "Weltanschauungen und Religionen", das NICHT an Naturwissenschaft orientiert ist, bin ICH ganz und gar nicht interessiert. - Also meinetwegen ein neuer Thread, aber dann bitteschön unter "Wissenschaft und Technik".
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#418854) Verfasst am: 14.02.2006, 19:48 Titel: |
|
|
Aber was hat das alles damit zu tun, dass es Leute gibt, die tatsächlich die Ansicht vertreten, es gebe da irgendein "Ding", das vom Körper losgelöst in irgendwelchen unerkennbaren Sphären schwebe und die dieses Ding, das irgendwie vielleicht auch mit dem, was man heute unter Psyche versteht, in Verbindung steht, nun einmal "Seele" nennen?
Darf ich auf solche Gedanken nun nicht mehr direkt eingehen, sondern muss, krampfhaft zwischen den Zeilen lesend, demjenigen, der sie äußert, unterstellen, dass er eigentlich mit Seele das meint, was Erime darunter versteht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#418860) Verfasst am: 14.02.2006, 20:05 Titel: Re: Der Sinn des Lebens, und überhaupt... |
|
|
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Ihr kämpft immer noch gegen den Monotheismus und gesteht damit ein, daß er Macht über Euch hat. |
Noch nie von 'ner Kirchenglocke geweckt worden?
| Zitat: | | Liegt in einem Gedicht von Goethe Seele oder nicht? |
Was meinst Du, wenn Du "Seele" sagst? Ich bin sicher, daß ein Gedicht keine eigene Psyche besitzt; ich bin ebenfalls sicher, daß einem Gedicht keine eigene Energie innewohnt, die den Brennwert des Papiers übersteigt, auf dem es geschrieben steht.
| Zitat: | | Es ist doch absurd, sich von irgendwelchen Sprachverdrehern die Sprache verdrehen zu lassen. |
Richtig. Deshalb stört es mich, wenn einerseits Menschewn von einer Seele faseln ohne auch nur annähernd deutlich machen zu können, was sie meinen, und andererseits wenn das Wort Seele, sofern es lediglich synonym für andere, klarere Begriffe benutzt wird, als Berechtigung für erstgenanntes Verhalten herangezogen wird.
| Zitat: | | Seele ist ein Begriff wie jeder andere. Freilich nicht für den "letzten Menschen". Und derzeit leben viele "letzte Menschen". |
Richtig. Seele ist ein Wort. Und als solches steht es für bestimmte Konzepte. Und einige davon sind nunmal reichlich sinnfrei. Dafür muß das Wort nichtmal in einem christlichen Zusammenhang benutzt werden.
| Zitat: | | Aber ich will - mit Nietzsche - nicht, daß sich dieser "letzte Mensch" zum Maßstab für alles macht. |
Ich mache mich durchaus nicht zum Maßstab für alles - im Prinzip versuche ich lediglich, andere LEute zu verstehen. Ist ja nicht meine Schuld, wenn die sich kaum verständlich machen können.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#418866) Verfasst am: 14.02.2006, 20:13 Titel: Re: @ Kolja |
|
|
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: |
Guten Abend, kolja,
könntest du bitte das "QueenCrimson's" vor den "Reflektionen" löschen?
Ich hab' fast einen Herzinfarkt gekriegt, als den Titel dieses Threads im Index gesehen habe.
|
Kolja ist gerade abwesend. Ich war mal so frei..
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
nothing
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.02.2006
Beiträge: 1153
|
| (#418872) Verfasst am: 14.02.2006, 20:17 Titel: Re: Darwin und die Götter der Scheibenwelt |
|
|
| QueenCrimson hat folgendes geschrieben: | | Erime hat folgendes geschrieben: | | Die Frage nach dem Sinn des Lebens ist schlicht eine philosophische (die man nicht mit uralten Märchenbüchern beantworten kann). |
Ja, und es könnte sein, daß sich jeder Mensch unter "Sinn" etwas anderes vorstellt.
Infolgedessen könnte auch jeder die Frage nach dem Sinn des Lebens (und des Universums und des ganzen Rests... ) anders beantworten.
Oder auch gar nicht.
| Erime hat folgendes geschrieben: | | Konrad Lorenz zum Beispiel hat oft davon gesprochen, daß vielen Biologen der ästhetische Zugang zu den von ihnen erforschten Gegenständen völlig abhanden gekommen ist. Und wenn von Religion und Religiosität die Rede war (z.B. in seinem altersweisen Werk "Der Abbau des Menschlichen"), dann sprach er vor allem von solchartigen "Wertempfindungen" wie dem Schönheitserlebnis. In "Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit" hat er verschiedene Umstände genannt, die uns ein tieferes Wertempfinden auch der Natur gegenüber abdressieren können, am zentralsten in diesem Zusammenhang finde ich dabei seine These vom "Wärmetod des Gefühls", der sich auf die gesamte Selbst- und Fremdwahrnehmung des Menschen auswirken kann. |
An dieser Stelle sollte ich wohl beichten, daß ich keine Wissenschaftlerin bin und sich mein Wissen über Konrad Lorenz und seine Arbeit auf die Geschichte mit den Gänsen beschränkt, die ihn als "Mama" ansahen - Biologieunterricht, 10. Klasse, Thema "Verhaltensforschung".
Überhaupt - je mehr ich von diesem Thread lese, desto mehr schüchtert er mich ein...
Offenbar bin ich mit meinem albernen "Scheibenwelt"-Zitat mitten in eine erbitterte wissenschaftliche Expertendiskussion zwischen Biologen und Geologen, Neo-Kreationisten und -Darwinisten und was weiß ich hineingeplatzt.
Die Fachliteratur zu besorgen und zu lesen, die hier so hin und her empfohlen wird, würde mir beispielsweise nicht im Traum einfallen - ich weiß einfach, daß ich spätestens auf Seite 4 aufgeben würde!
Ich verkrafte nur unterhaltsam verpackte Populärwissenschaft, wie z.B. in dem oben genannten Buch, daß der Fantasy-Autor Terry Pratchett gemeinsam mit dem Genetiker Jack Cohen und dessen Co-Autor Ian Stuart verfaßt hat (übrigens schon der 3. Band dieser irren Kombination aus Fantasy und Wissenschaftsjournalismus).
Oder Bill Brysons "Eine kurze Geschichte von fast allem" - aus dem Buch stammt übrigens das Zitat in meiner Signatur
Dem verdanke ich, daß ich - spät, aber besser als nie! - inzwischen wenigstens ansatzweise begriffen habe, was ein Urknall ist, wie groß unser Sonnensystem tatsächlich ist oder worum es bei der Relativitätstheorie geht. Und der Mann ist eigentlich Reiseschriftsteller!
http://www.buch.de/buch/04554/941_eine_kurze_geschichte_von_fast_allem.html |
nein es solite dich nicht einschüchtern , Queen!
die Seele , also die Seele hat nichts mit Sentimentalität zu tun
die Seele eines Menschen hat meiner Ansicht nach auch nichts mit dem Christentum zu tun
sondern eher mit Kunst!
so wie King Crimson etwas mit Kunst zu tun hat
und in entfernte Welten jemand sagte:
Musik ..... ist etwas das nicht zu erklären ist ... und worüber zu Schweigen unmöglich ist
( das Zitat stimmt nicht, aber egal , du weisst was ich meine )
oder der Dichter nicht schreibt weil er schreiben will, sondern schreiben muss
oder derjeneige der schreibt ---- immer an sichselber schreibt....
greetz
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#418921) Verfasst am: 14.02.2006, 21:25 Titel: |
|
|
| Tegularius hat folgendes geschrieben: | Aber was hat das alles damit zu tun, dass es Leute gibt, die tatsächlich die Ansicht vertreten, es gebe da irgendein "Ding", das vom Körper losgelöst in irgendwelchen unerkennbaren Sphären schwebe und die dieses Ding, das irgendwie vielleicht auch mit dem, was man heute unter Psyche versteht, in Verbindung steht, nun einmal "Seele" nennen?
Darf ich auf solche Gedanken nun nicht mehr direkt eingehen, sondern muss, krampfhaft zwischen den Zeilen lesend, demjenigen, der sie äußert, unterstellen, dass er eigentlich mit Seele das meint, was Erime darunter versteht? |
Genau. Uns Naturalisten geht es vor allem um eine Abgrenzung gegen den Dualismus, gegen die Vorstellung geistiger, nichtphysikalischer, übernatürlicher Grundformen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
nothing
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.02.2006
Beiträge: 1153
|
| (#418974) Verfasst am: 14.02.2006, 23:05 Titel: |
|
|
genau!
die ihr naturalisten habt den dualismo erfunden:
a du du da a da da da a du du du a da da da
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#419018) Verfasst am: 15.02.2006, 00:04 Titel: |
|
|
| Was i's 'n 'ne Seele?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
