Schächten und Tiertransporte

[Niels]

Nein, er sagt, dass man auf die Muslime falsche Rücksicht nähme, über die religiösen Gefühle der Hindus aber nicht nachdenke, denn die sind doch bestimmt beleidigt, wenn die Muslime Rinder schächten würden.

Er ist doch GEGEN das Schächten und sucht daher Argumente. Das hier wäre ein etwas komisches Argument, aber immerhin, es tut seinen Dienst: Auf die Muslime nimmt man Rücksicht, auf die Hindus nicht. Das ist ungerecht und ein Zeichen der Islamisierung.

Im anderen Fall benutzt er die Hindus genau anders herum, dort tolerieren sie von sich aus, dass ER Rinderfleisch ist. Es geht ihm also weder um die Hindus noch die Rinder, sondern es geht nur gegen das Schächten. Leider kann er nicht sagen, dass es ihm auch gegen die Juden geht, also nimmt man die Muslime.

So sieht eben der heutige Antisemitismus aus.

[tillich (epigonal)]

[Einsiedler]

[Niels]

[Einsiedler]

[Niels]

[Kival]

Die Tierschützverbände betreiben sicher auch alle antiislamische Propaganda, wenn sie gegen das Schächten wettern, Niels?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Niels]

[Xamanoth]

[Zoff]

[chiring]

[Niels]

[Sermon]

[mehrdad]

[Sticky]

[kolja]

[Niels]

[Xamanoth]

[Sermon]

[Niels]

[Raphael]

[Statementer]

Ich sag´nur eins:

Konsequenz zeigen und Kopf ab, wer sich beim Schächten nicht beherrschen kann. Vielleicht kann man die bei der Ausweisung aus unseren Landen auch - ausversehen natürlich - schon vor dem Ziel plötzlich und für alle unerwartet, über die Reling stolpern lassen...

Jetzt aber mal im Ernst:
Keine Gnade für Tierquäler
Tiere sind unschuldig und können sich nicht wehren....
_________________
So mancher meint, ein gutes Herz zu haben, und hat nur schwache Nerven. - Marie v. Ebner-Eschenbach (österr. Schriftstellerin)
Wird auf dem Grabstein der Menschheit eines Tages zu lesen sein: Leid war ihr größtes Vergnügen, Uneinsichtigkeit und Blindheit ihr selbstgewähltes Los? (Jürgen Schmidt)

[Statementer]

[Zoff]

[Tapuak]

[AntagonisT]

[Dreadnought]

[Alchemist]

[I.R]

Zwei Dinge:

Beim Schächten wird, soweit ich das verstanden habe, mit einem schnellen Schnitt das Gehirn von der Blutzufuhr durch die beiden Halsschlagadern abgeschnitten. Infolgedessen dürfte es sich für das Tier höchstens für einige Sekunden um ein "bewusstes Leiden" handeln. Es widerspricht in meinen Augen jeder Logik, dass ein nicht mit Blut und somit nicht mit Sauerstoff versorgtes Gehirn minutenlang bewussten Schmerz empfinden kann. Desweiteren weiss ich auch aus eigener Erfahrung, dass der Schmerz durch einen Schnitt erst später eintritt. Selbiges erzählte mir ein Kollege, der sich vor kurzem schwer verletzt hatte und erst nach einigen Minuten so etwas wie Schmerz verspürte.


Vor einigen Jahren nahm ich an einer Hochzeit auf einem Dorf teil, in deren Vorfeld mehrere Schweine geschlachtet wurden. Diese wurden am Rande des Misthaufens durch einen Messerstich in eine Halsschlagader getötet und ausgeblutet. Kein wirklich netter Anblick. Die Gastgeber waren ethnisch Deutsche und streng katholisch. Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube nicht ernsthaft, dass heute dort anders geschlachtet wird als damals. Auch hier also kein Alleinstellungsmerkmal einer oder zweier Religionen.

Rein logisch schließe ich mich Xamanoth an, ich sehe keinen Grund, Religionen einen Ausnahmebonus für Gesetze zu gewähren. Den "Jagdwaffenbonus", welcher hier auch angesprochen wurde, sehe ich in diesem Zusammenhang deutlich anders, es geht um eine Erlaubnis, welche jeder Einwohner erwerben kann, ähnlich dem Führerschein.

[atheist666]