Mixa beruft sich auf Wissenschaftlichkeit

[L.E.N.]

Im Bericht "Forscher warnt vor Religion im Bio-Unterricht" in der Netzeitung begründet "der Mixxxa" seine Unterstützung für Hessens Kultusministerin Karin Wolff:

[CoS]

[Valen MacLeod]

Gäbe es andere, wissenschaftliche Theorien zur Entstehung der Arten, hätten die ohne weiteres Ihren Platz im Biologieunterricht.
Kreationismus und dergelichen erfüllen aber diese Bedingung nicht.

Zwei Sätze mit denen das eigentlich erledigt ist.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[L.E.N.]

und wieso sollte "der Mixxxa" damit auch weiterhin durchkommen? gilt die religionsfreiheit mehr als der schutz von bevölkerungsgruppen vor demagogie?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Xamanoth]

[Sokrateer]

Der Biologieunterricht ist nicht dazu da Wissenschaft zu betreiben, sondern den aktuellen Stand der Wissenschaft zu vermitteln. Alleine schon deshalb hätten alternative Theorien, so es sie gäbe, keinen Platz im Unterricht.

[Argáiþ]

Naja 16 jahre später.... ist das früh? Zumindes in den ersten Jahren nach seinen Veröffentlichungen 1905 wurde er ziemlich ambivalent von der Wissenschaft zur Kenntnis genommen. Er hatte natürlich auch viele Neider, wobei es den meisten die Arbeit zum photelektrischen Effekt vergleichsweise egal war. Poincaré zB hat ihn für seine Interpretationen zur Lorentztransformation richtiggehend gehasst glaub ich.

[groundhog]

[L.E.N.]

wie ist das mit falschen tatsachenbehauptungen?
sind diese durch meinungfreiheit abgedeckt?
im falle der holocaustleugnung ja nicht, wohl im falle der BLÖD-"zeitung" und reaktionären bischöfen...?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[L.E.N.]

[Xamanoth]

[Waldegg]

Eine Theorie, die auf wissenschaftlich bewiesenden und reproduzierbaren Erkenntnissen fusst stellt in sich natürlich noch keine allgemeine Wahrheit dar, aber zumindest eine Annäherung.

Darf dieser Umstand dazu dienen, einer blossen Spekulation ohne jede Belegbarkeit und konkreten Widerspruch zu wissenschaftlich Erkenntissen deshalb denselben Stellenwert eingzuräumen?

Wenn ich erlebe wie Eltern ihre Kinder von den Schulen nehmen, in denen Ihren Kindern der kreationistsche Gedanke als wertvolle Überlegung im Biologieunterricht nahe gebracht wird, dann kann ich nur mein Verständnis dafür zum Ausdruck bringen.

Oder war der Kern dieser Diskussion hier ein ganz anderer?

Ich hab`s irgendwie nicht ganz verstanden, würde es aber ganz gern....
Habe ich einen satirschen Unterton, eine ironische Spitze verpasst?

Wer kann mir helfen?

Natürlich beinhaltet das Recht auf Meinungsfreiheit auch das Recht, öffentlich Unsinn zu reden, aber was passiert, wenn die allgemeine Defintion von "Unsinn" ins Wanken gerät, weil allzu viele Spinner, vielleicht sogar die Mehrheit, diesen "Unsinn" als "Wahrheit" bereit sind anzunehmen?

Sollte man Antidemokraten blind jedwedes demokratische Recht geben dürfen?

Holcocaustleugner denken ähnlich wie Kreationisten.

Demagogie ist das doch auf jeden Fall, oder? Und das ist per Gesetzt doch eigentlich verboten....und prinzipiell doch zu Recht, oder? Auch wenn natürlich ein Staat wünschenswert ist, in dem jedes Individuum in vollem Umfang Aufklärung erfahren hat, so dass es jederzeit in der Lage wäre, Unsinn als solchen zu erkennen.

[Xamanoth]

[Mario Hahna]

[Waldegg]

Ok, gutes Argument.

Frage ist nur, wie man den §130 des Strafgestzbuches auslegt.

Ich persönlich würde meinen, dass man jemanden, dem man den kreationistischen Gedanken als Wahrheit verkaufen kann, auch dazu bringen kann, ohne mit der Wimper zu zucken irgendjemanden, der im Weg steht, umzulegen.

Meinste nicht?

[CnndrBrbr]

[Hatuey]

[Alchemist]

[Alchemist]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Xamanoth]

[CnndrBrbr]

[Effô Tisetti]

Dass 2 plus 2 ausschließlich 4 ergeben soll, finde ich irgendwie auch total totalitär. Wo bleibt da der Pluralismus?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Kival]

[Effô Tisetti]

[Kival]

och, falls der Mathe studieren sollte, wird ihm das schon klar werden. Außerhalb dessen ist das eher irrelevant.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Waldegg]

Oki, absurde, Behauptung, aber im Rahmen der Meinungsfreiheit legitim, gecheckt, kein Problem.

Aber darf ein säkular ausgerichtetes System es erlauben, diese gequirlte, unobjektive Scheisse an Schulen Kindern beizubringen, die gerade anhand der auch in den eigenen Augen hoffentlich möglichst objektiven Informationen gerade erst angfangen, sich ein Bild von der Welt zu machen?

Meiner Meinung nach muss man das zwingend unter Strafe stellen, wenn man es mit denm Laizismus auch nur halbwegs ernst meint.

[Algol]

Habe den Thread nicht gelesen,

aber wenn sich Mixa auf Wissenschaftlichkeit beruft, dann berufe ich mich auf die heilige Jungfrau, die mir gestern erschien und die kein gutes Haar an Mixa beließ.
_________________
Leben kann tödlich sein