Unterhaltung von Gläubigen und Nichtgläubigen sinnvoll?

[Jossele]

Hallo da draußen,

bin neu hier und habe einige Beiträge und Antworten gelesen. Keine Ahnung was ich bin, aber an einen Gott in irgendeinem Sinne glaube ich nicht (nur so zu meinem Standpunkt). Ich denke eher dass es sich beim Gottesgedanke um ein aus Furcht erwachsendes Hilfskonstrukt allermenschlichster Machart handelt. Ich gehe da mit George Carlin konform – religion is [major league] bullshit! (Youtube sehr nett …).
Mich interessiert mittlerweile viel mehr die fanatische Art und Weise, mit der tiefgläubige ihre Vorstellung vertreten. Welches Bild muss in deren Köpfen von Nichtgläubigen aller Couleur existieren?
Immer wiederkehrende Unterhaltungen mit – besonders nett – Zeugen Jehovas, (ich arbeite mit einem zusammen und scheine auf der Strasse ein dickes BEKEHRT MICH auf der Stirn stehen zu haben…), oder andersartig Gläubigen, lassen mich vor dem Phänomen dieser Sturheit und dieser mangelhaft entwickelten Kritikfähigkeit vor Staunen erstarren.
Es scheint, dass Unterhaltungen zwischen Gläubigen und Menschen, die an keinen Gott glauben können sinnlos sind. Sollte der Gläubige Recht haben, so ist Gott meines Erachtens nach groß und allmächtig genug um mich letztlich doch zu erleuchten. Also müssen sich Nichtgläubige keine großen Sorgen machen. Sollten diese jedoch Recht haben – und es existiert keine gespenstische unsichtbare Figur, die sich obskure Regeln ausgedacht hat, was Mensch tun darf und was nicht, und für die, welche die Regeln nicht befolgen einen speziellen Ort hat, mit Feuer und Rauch und Qualen und Leiden, in dem du brennen und leiden wirst bis zum Ende aller Zeit, aber er liebt dich!!! (G. Carlin) – dann, ja dann bricht ihr Weltbild auseinander. Sie müssen blind glauben - ich will verstehen. Das impliziert die Anerkennung von Nichtverstehen – und nicht die Erfindung einer wie auch immer gearteten übergeordneten Gestalt, die das gesamte Universum nur erschaffen hat, um dem Mensch (einer erbärmlichen Kreation – so man davon ausgeht, dass sie einem willentlichen Akt und nicht evolutionärer Prozesse entsprungen ist) einen Spielplatz zu bieten und welche auch noch, trotz eines anerkanntermaßen unermesslich großen Universums, Interesse an jedem einzelnen Gedanken und jeder einzelnen Handlung eines jeden einzelnen Menschen auf diesem Planeten hat, diese auf einer vor „antropoLogik“ nur so strotzenden Werteskala bemisst und dabei dem Motto: die Guten ins Töpfchen die Schlechten ins Kröpfchen - folgt, als würde er damit nicht seine „großartigste Konstruktion“ wegwerfen und zugleich den Mythos seiner Güte und seines generellen Wohlwollens zerstören.
Alle Argument die Gottesgläubige anführen können haben entweder nur emotionale (also willkührliche) Begründungen oder sie sind ohne große Mühe destruierbar. Insofern sind Diskussionen über die Existenz Gottes mit denen, die einen Gott brauchen, für die die das entweder nie getan haben oder es sich abgewöhnt haben, bzw. gelernt haben eigenständig zu denken und kritisch rationalistisch vorgehend das Unmögliche und Unwahrscheinliche zu sortieren und auszusondern, unsinnig, Verschwendung wesentlich sinnvoller einsetzbarer Zeit und häufig auf der persönlichen Ebene in beide Richtungen sehr verletzend. Ich denke dass unter Menschen die an eine Gottheit glauben und denen die dies nicht tun am ehesten Frieden herrscht, wenn sie sich gegenseitig meiden, da offensichtlich auf beiden Seiten zuviele Individuen nicht in der Lage sind leben und leben lassen zu praktizieren. Mann kann eigentlich fas alles diskutieren, Glaube jedoch entzieht sich aller Kritik. Dies macht ihn unangreifbar und um so ablehnenswerter.
In diesem Sinne eine schöne Zeit und eventuell mal in einer Unterhaltung …

Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[Rasmus]

_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[sehr gut]

Hallo Jossele

[Botschafter Kosh]

Hallo Jossele!

Herzlich willkommen. Mit deiner Einstellung bist du hier genau richtig.
Viele Aspekte sind hier schon diskutiert worden.
Wir halten den Dialog mit Theisten offen . Für wen das Sinnvoll ist, lässt sich nicht pauschal sagen.
Wir freuen uns über Argumente, die ein Gespräch interessant machen.

mfg Kosh

[step]

[Arrivederci]

Kann es sein, dass du vor hast, zwischen verschiedenen Definitionen von "verrückt" zu switchen?

[narziss]

Natürlich können Diskussionen mit Gläubigen sinnvoll sein.

Viele fromme Gläubige sind sehr verbohrt, was eine Diskussion unmöglich macht. Viele Kuschelchristen haben praktisch keinerlei Ahnung vom eigenen Glauben, was eine Diskussion eher überflüssig macht.

Wenn man die paar in der Mitte findet, kann man von ihnen lernen.

[jimmyz]

Was kann man denn von ihnen lernen?

[Effô Tisetti]

[Rasmus]

[AlexJ]

Natürlich sind Unterhaltung zwischen Gläubigen und Ungläubigen sinnvoll, nicht immer(aber immer öfter).
Auch wenn es um den Glauben/Unglauben geht müssen die Unterhaltungen nicht unsinnig sein. Man kommt meist gar nicht darum herum sich darüber zu unterhalten. Den der Glaube/Unglaube sorgt zwangsläufig dafür das man verschiedene Standpunkte über einander hat, sogenannte Vorurteile. Diese kann man am besten durch ein Gespräch klären.
Wenn man sich nicht gänzlich aus dem Weg gehen kann kommt man an Kommunikation einfach nicht vorbei.

MfG
AlexJ

[SoWhy]

Willkommen im FGH! Und ja, es macht schon Sinn, lass dir nur von denen mal ihren Glauben erklären. Ich meine, Lachen ist ja bekanntlich gesund
_________________
Stop believing - start thinking.
Rise up, rise up!
Live a full life, 'cause when it's over, it's done!
So rise up, rise up! Dance and scream and love
(Cursive - Rise up! Rise up!)

[narziss]

[Jossele]

Wow viele Antworten!

zunächst zu "sehr gut": Glaube ist nicht Vertrauen (nicht umsonst gibt die Sprache hier zwei unterschiedliche Wörter her ). Glaube enthält einen Anteil an Vertrauen, der genauso gut Naivität genant werden könnte. Dies ist jedoch genau die Form der Kommunikation die sinnlos ist. Ich betrachte Gottesgläubige als naiv, es ihnen zu sagen, erzeugt jedoch nur schlechte Gefühle und würde ich mich dadurch gut fühlen, wäre ich schlicht ein übler Mensch. Ich gratuliere dir darüber hinaus zu deinem Ausstieg bei Scientology. Willkommen in der "anderen" Welt.
Ich bin nach vielen Unterhaltungen in diesem Bereich (auch im Rahmen meines Studiums) sehr penibel mit den Begrifflichkeiten geworden, denn ohne die Einigung auf ein gemeinsames Vokabular ist Wissensschöpfung nicht möglich. Ich bin außerdem sicher, dass dir viele Theisten mit der Aussage, dass man Glauben zerstören kann widersprechen und dich darauf hinweisen, dass "echter" Glaube nicht zerstört werden kann (endet im "kein echter Schotte-Prinzip").

Zum Verrücktheitsbegriff: ver-rückt heißt schlicht nicht mehr am alten Ort sein. Unter umständen sind die Verrückten die einzig vernünftigen Menschen, da sie einen extremen Perspektivenwechsel durchlaufen haben oder noch durchlaufen, der im Grunde notwendig ist, um "klar" sehen zu können.

zu "Narziss" man kann von allem lernen. Ich bin mir nur nicht immer sicher ob ich das auch will. Zumal bestimmte Dinge sich ständig wiederholen. Glaube kann nicht in eine ernstahfte Diskussion eintreten, will er nicht destruiert werden (siehe mein Ur-Text). Daraus resultiert meines Erachtens nach die Unsinnigkeit der Diskussion von Atheisten und Theisten über die Existenz einer Gottheit. Ich kann es mir jedoch auch nicht verkneifen ab und zu "§" haben zu wollen

Ich versuche diese Art der Kommunikation so weit als möglich zu vermeiden, wenn sie dann doch auf dem Plan steht bin ich, so glaube ich, relativ gut aufgestellt.
Meine Freundin hat sich in diesem Rahmen auf einer Geburtstagsparty (die eh übel war) unfreiwillig als Brandstifter erster Güte erwiesen, als sie in einer Runde mit vielen (Ex)Lehrern - unter anderem Religionslehrern - einen von ihnen gefragt hat, ob er denn an Gott glaube und sich dann genüsslich zurückgelehnt hat und zusah wie sie sich gegenseitig zerfleischten. So kann es gehn ...

Zu "AlexJ" Klar hat man Vorurteile (einige davon sind eher Vorausurteile und sogar notwendig) aber die Komunikation über Glauben/Nichtglauben kann man sehr wohl unterbinden. Ich unterhalte mich nicht mehr mit dem Zeugen in meiner Firma über Glaube, macht keinen Sinn. Aber ich kommuniziere dennoch recht zwanglos mit ihm über alles andere. So geht es auch.

Es gibt Theisten die recht cool mit ihrem Glauben sind und die durchaus anerkennen können, dass man zu den moralischen und philosophischen Prinzipien, die in den großen 3 Glaubenskonzernen gepredigt werden, auch ohne einen Gott oder den Glauben an einen Gott kommen kann.
Der Witz dabei ist doch, dass Glaube tatsächlich wie eine Mischung aus Vermutung und Vertrauen erscheint, Wissen ist bildlich gesprochen in einer anderen Glaxis! Das lässt sich argumentativ einfach nicht gut vertreten, sondern nur mit Hilfe des kein echter Schotte Prinzips.

zu "Botschafter Kosh" danke für das Willkommen, ich halte den Dialog auch generell offen, und ich habe es auch absichtlich als Frage formuliert, weil ich mir selbst nicht ganz klar bin wie das zu beantworten ist. Freue mich auf mehr zu lesen und zu schreiben ...

Zu "SoWhy" Stimmt! Aber ich wundere mich hinterher immer über die Sturheit und Blindheit, das ist schon fast Stress
Ich glaub das wars erst mal ...

Bis denne

Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[rk72]

[rk72]

[caballito]

[rk72]

[sehr gut]

@Jossele - Hi

[zelig]

[AlexJ]

[caballito]

[step]

Besonders kafkaesk sind zuweilen Diskussionen zwischen 2 Menschen, die beide den rationalen Diskurs verweigern ... und sich dann auch noch einig werden.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Heizölrückstoßabdämpfung]

Hallo und Willkommen Jossele

Schöner Thread.

Ob sich eine Diskussion mit jemandem lohnt hängt nur bedingt von seiner Weltanschauung ab (ich weiß, das gilt nicht für alle..). Ein wichtiger Faktor ist auch die Persönlichkeit der Person. Ich hatte auch schon sehr interessante Gespräche mit gläubigen Menschen, die ich durchaus als sinnvoll bezeichnen würde.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz

[rk72]

[kereng]

[zelig]

[caballito]

[rk72]

Wie ich schon sagte, du beweist mit deinen Antworten was ich behaupte.

[kolja]