Evolution oder Schöpfung?

[Rasmuss Kroemker]

Wie haltet ihr es, Evolution oder Schöpfung?
Wenn man sich ein bißchen gedanklich mit beidem beschäftigt, muss man zu der Erkenntnis kommen, dass die "Theorie der Schöpfung" eine Gutenachtgeschichte ist...
Auf der anderen Seite denke ich, dass doch nichts aus sich selbst, aus dem Zufall entstanden sein kann.
Oder kann ein so großer Zufall die ganze Welt erschaffen haben?
Auch ist ja nach christlicher Lehre unsere Welt einige tausend Jahre alt, während die Evolution ja von Millionen Jahren spricht, letzteres kann man ja auch faktisch belegen.

[morgenstern]

Die Frage und zumindest die erste Antwort passen nicht zueinander...
_________________
Don't fear the REAPER!

[Toasti]

ist es Zufall , daß die Katze genau da 2 Löcher im Fell hat , wo ihre Augen sind ? ( frei nach Harald Lesch )

[Effô Tisetti]

Ich danke dem Umfrageersteller, dass er dieses Thema in das FGH eingeführt hat. Wird Zeit, dass wir uns mit dieser Fragestellung mal beschäftigen. Obs hier auch Experten zum Thema gibt?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Backside]

Evolution findet statt und hat stattgefunden. Nur über die genauen Mechanismen sind noch Diskussionen zu führen (ich denke das ist es, was El Schwalmo an anderer Stelle (Selektionstheorie) versucht hat nahezulegen). Der überwiegende Großteil dieser Mechanismen basiert dabei tatsächlich auf Zufall. Das heißt aber nicht, dass durch Zufall einfach so ein Mensch da gewesen ist oder ein Bakterium. Zufall heißt vielmehr, dass die evolutionssteuernden Prozesse nicht zielgerichtet sind.
Mit Schöpfung braucht mir hier keiner kommen. Ich wüsste nicht einmal an welcher Stelle man die Schöpfung einsetzen könnte. Da bleibt eigentlich nur der Urknall. Und da wir über diesen hinaus sowieso keine Aussagen treffen können, ist es reine Willkühr hier eine Schöpfung postulieren zu wollen (genauso allerdings jede andere Alternative auch).
_________________
Atheist = Realist

[Backside]

[Kramer]

[morgenstern]

[Gnazz]

das hat nix mit Evolution oder Schöpfung zu tun , sondern physikalische Gesetzmäßigkeiten
haben dazu geführt das die Erde entstand .

Wenn die Frage auf den Menschen abzielte dann wurde sie hier schon x-Mal beantwortet

GG
_________________
Sie laufen mit vollen Taschen nach Hause und stehen doch mit leeren Händen da.

[Chinasky]

[fwo]

[ejo]

Bin ich unhöflich, wenn ich mitteile: Die Suche hat 799 Ergebnisse ergeben. ?

[Solipsist]

Ja ja, der schwierige Blick zurück.

Der Zufall von dem Du sprichst, ist keiner. Die Chanche das wir hier sind und alles so passiert ist wie es eben ist, = genau 1.
Oder 100% wenn du so willst.

Wenn ich Dir ein gemischtes Deck Karten auf den Tisch lege, alle 52, nacheinander, offen. Wie groß ist die Chance, dass die Karten in genau der eben gelegten Reihenfolge kommen? Keine Ahnung. Auf jeden Fall astronomisch gering.
Nur hat halt keiner eben jene Reihenfolge vorhergesagt. Das ist der Denkfehler.
Zurück zu blicken und sich über die Chance zu wundern führt nirgends hin. Wie bei den Karten auf dem Tisch. So sind sie gefallen. Fertig. Wahrscheinlichkeit ist eins.

". . imagine a puddle waking up one morning and thinking, ‘This is an interesting world I find myself in’an interesting hole I find myself in’fits me rather neatly, doesn’t it? In fact it fits me staggeringly well, must have been made to have me in it!’ This is such a powerful idea that as the sun rises in the sky and the air heats up and as, gradually, the puddle gets smaller and smaller, it’s still frantically hanging on to the notion that everything’s going to be alright, because this world was meant to have him in it, was built to have him in it; so the moment he disappears catches him rather by surprise. I think this may be something we need to be on the watch out for."

Douglas Adams

[tribald]

[be'sol]

Solipsist hat gesagt

[Fuxing]

Oh...die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest.

Die Antwort lautet 42

[Karlchen]

Gott schuf die Evolution.
_________________
Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.

[GL11]

[Poldi]

[Rasmuss Kroemker]

[Jan]

[Malcolm]

Ich glaube weder an Evolution noch an Schöpfung. Wobei ich beides nicht auf eine Stufe stellen will. Schöpfung ist ein hübscher, alter Mythos, also ein Märchen. Wissenschaftliche Betrachtung naturhaften Geschehens ist dagegen mehr als bloßer Aberglaube, sondern ist darin über bloßen Aberglauben erhaben, daß sie verschiedenes "erklären" kann. Es bleibt nur die Frage nach der Tiefe des Verstehens.

Ich kann nicht für Evolution stimmen, weil ich denke, daß die Frage, was Welt eigentlich ist und wie sie entsteht, vor allem auch einschließlich des Menschen, entschieden über den menschlichen Horizont geht. Das meine ich ganz sachlich und durchaus nicht demütig. In der Evolutionstheorie wird der Mensch als Teil der Natur betrachtet. Und selbst wenn der Mensch das höchste aller denkbaren Wesen wäre, liegt die Absurdität schon darin, daß sich dieses Wesen Mensch vollkommen selbst verstehen soll.

Also für mich hat die Evolutionstheorie Gültigkeit, aber nur innerhalb dieses einen wissenschaftlichen Rahmens. Darüber hinaus kann man über die Welt aber wirklich wenig sagen. Vielleicht habe ich deshalb nichts gegen den Schöpfungsmythos, weil es mir lieber ist, zwei falsche Theorien - Schöpfungsmythos und Evoloutionstheorie - bekriegen sich, als das eine alles dominiert.

Ich habe nämlich für "Ich habe eine andere Theorie" gestimmt, weil dies meiner Weltsicht am nächsten kommt. In Wirklichkeit habe ich gar keine "andere Theorie" anzubieten.
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[pewe]

[fwo]

[Malcolm]

Hallo FWO

Wie oft soll ich es eigentlich noch betonen, daß die Wissenschaftlichkeit der Evolutionstheorie gar nicht der Punkt ist, sondern die Einordnung dieses Wissens in eine allerdings sehr hochtrabende Frage, wie die Welt und hier vor allem die Welt des Lebendigen denn eigentlich entstand. Hier kann ich immer nur wiederholen: Biologisch betrachtet ist die Welt allerdings evolutionär entstanden, das ist allerdings nur eine bestimmte Betrachtungsweise und es mag andere geben. Das hat mit "Gefasel" gar nichts zu tun. Ich habe allerdings auf die Dauer auch keine Lust, den Relativismus wissenschaftlicher Erkenntnis bis zum Überdruß immer wieder wiederholen zu mössen.

Es kann im übrigen noch sein, daß Du meinst alle Zweifler an der Evolutionstheorie seien irgendwie dem Gotteswahn verfallen, das ist nun allerdings faktisch gesehen nur ein Vorurteil, denn ganz gewiß wird nicht jeder Atheist an die Evolutionstheorie als allein selig machende Wahrheit glauben.

Gruß Malcolm
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[GL11]

[Hornochse]

[GL11]

[fwo]

@ Malcolm und GL11
Lest mal genauer. Weder habe ich geschrieben, dass klar ist, dass wir alles erklären können (allerdings lehne ich es ab, dass irgendjemand in der Lage ist, diese Grenze heute benennen zu können, wenn man von theoretischen Genauigkeitsgrenzen wie der Unschärferelation absieht)
noch habe ich gesagt, dass alle Zweifler an der Evolutionstheorie dem Gotteswahn verfallen sind.

Da ich euch zu überfordern scheine, wenn ich zwischen Evolutionstheorie und Evolution unterscheide, nochmal: Die Evolution ist ein Faktum, das sich zwingend aus dem paläontologischen Befund ergibt. Die Evolutionstheorie sagt etwas über die Mechanismen der Artentstehung und da gibt es durchaus einen produktiven Diskurs unter den Fachleuten.

Und eine Wissenschaft, die sich auf die physikalische Welt beschränken sollte? Quatsch: Wissenschaft beschränkt sich automatisch selbst. Und zwar auf die Gebiete, in denen mit hinreichender Genauigkeit Objekte gemessen werden können, um zu intersubjektiven und damit verifizierbaren Aussagen zu gelangen. Und dabei wird sie zwangsläufig und ohne zu fragen ihre Grenzen fortlaufend verändern, sobald eine Änderung / Erweiterung der Messmethodik dies erlaubt. Außerdem: Wissenschaft ist nicht nur Naturwissenschaft. Allerdings nähern die Geisteswissenschaften sich diesen langsam methodisch an, bzw. benutzen sie sinnvoll als Hilfswissenschaften. Es kann sinnvoll keinen Bereich geben, der vor der Wissenschaft zu "verschonen" wäre, solange er messbare Objekte besitzt. Und bitte, messbar ist etwas umfassender gemeint, als mit dem Zollstock.

Diese Diskussionen sind hier übrigens schon x-mal gelaufen, vielleicht solltet ihr euch dochmal ein paar ältere Threads ansehen, bevor ihr euch soweit aus dem Fenster lehnt. Was meint ihr wohl, was die Kommentare am Anfang dieses Threads bedeuten?

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

[Laizist]

Duch Schöpfung Natrülich! Ihr blasphemischen Frewler, für eure Zweifel werded ihr Alle in de Höle Schmorren!!!!1111
_________________
Nietzsches Bauchladen