"Man kann nicht ablehnen, was man nicht kennt."

[Valen MacLeod]

Das wird von Gläubigen immer wieder behauptet, wenn man sich weigert ihre Bücher zu lesen.

Ist das so?
Wenn nicht, wie hebelt man das Argument am besten (und am schnellsten) aus?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[boomklever]

[Valen MacLeod]

Auch wenn ich die Analogie verstehe, aber:
Ich hätte gern etwas fundiertere Antworten, die ich kopieren kann, ohne mich lächerlich zu machen.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Pfaffenschreck]

[boomklever]

[Evilbert]

[boomklever]

[Tassilo]

[Evilbert]

[zelig]

[leonM]

Es ist doch nicht der "Gott" den man unbedingt mal kennengelernt haben muss, weil verschiedene Völker und Kulturen haben halt einen anderen Verstädnis von Gott, und wenn schon, sollten die "Gläubigen" doch auch mal die "anderen Götter" versuchen zu Verstehen......
Es ist doch vielmehr der "Gläubige der behauptet, dass er im "Namen irgendeines Gottes" sein (asoziales) Verhalten versucht zu rechtfertigen...
_________________
Augustinus sagte mal: wer Unrecht gewähren lässt, obwohl er es unterbinden könnte, der befielt es.

[Telliamed]

"Man kann nicht ablehnen, was man nicht kennt."

Mit diesem Spruch kündigt sich eine überaus öde Diskussion an, so man denn gewillt ist, sie zu führen. Was soll dabei herauskommen?

"Was" lehnt man ab? Man hat mehr oder weniger von der Bibel gelesen - und nun "kennt" man den Text mehr oder weniger gut. Wie geht es weiter?

Die frierenden Zeugen Jehovas an der Ecke bieten wenigstens ihren "Wachtturm" zumeist schweigend an. Sie könnten einem zumindest leid tun. Die im Doppelpack auftretenden, an der Haustür klingelnden Vertreter des Gotteswortes mit ihren Broschüren, man sieht zu, dass man sie mehr oder weniger freundlich wieder verabschiedet.

"Was der Bauer nicht kennt, frißt er nicht." Ein Sprichwort ungefähr auf dem gleichen Niveau.
Und nun? Bin ich eben Bauer und damit Vertreter eines geachteten Berufsstandes.

Würde einem jemand auf diese Weise kommen, den man gut kennt? Ich glaube kaum. Kann mir auch nicht vorstellen, dass ich auf mir persönlich wenig bekannte Christen mit Schriften von Meslier, La Mettrie, Holbach, Feuerbach, Marx oder Dawkins zugehe und ihnen vorwerfe:
"Man kann nicht ablehnen, was man nicht kennt."

[Valen MacLeod]

Normalerweise sage ich: "Man muss sich auch nicht die Finger verbrennen um zu wissen, dass Feuer heiss ist."

Aber irgendwie funktioniert das nicht. Auch meine anderen Vergleiche: Religion = Droge werden schlicht übergangen.

Man muss aber doch irgendwas gegen Religion sagen können, was einem nicht im Mund rumgedreht und als religionshasserfanatisch ohne Substanz ausgelegt werden kann?!

Irgendwas knallhart statistisches (das wird ja gern geglaubt) wie: "Jährlich sterben 1000 Menschen am Konsum von christlicher Religion." Oder sowas ähnliches...

Heute hatte ich es erst wieder. Schöpfung vs. Evolution. Man gestand mir zu, das es viele Beweise für Evolution gibt. Mein Gegenüber glaubt sogar daran. Dennoch lies sie sich nicht beirren, dass es einen Gott gibt und dass ich das Gegenteil beweisen sollte, wenn ich es behaupten würde, dass es ihn nicht gäbe..
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[boomklever]

[Agnost]

[leonM]

Auch wenn es im weitesten Sinne einen Gott geben sollte, dann könnte man den Gläubigen fragen, ob eine sooo "herrliche" Kraft überhaupt, "heilige" Bücher, Propheten etc nötig haben müsste ?!
Und wenn doch der Gott der ganzen Menschheit der ein und der selbe Gott sein soll, warum es doch so/zu viele Religionen gibt, wie es sein kann, dass die Einheit des "Schöpfers" nicht mit einer "einheitlichen" Weltanschauung zur Geltung kommen kann ?
Ob vielleicht das Leben zwar durch Gott entstanden aber die Religionen durch Menschen geschaffen sein könnten ?
Ob Gott den Menschen zu Leben erweckt hat, oder der Lebende Gott erschaffen hat....

_________________
Augustinus sagte mal: wer Unrecht gewähren lässt, obwohl er es unterbinden könnte, der befielt es.

[Evilbert]

[GermanHeretic]

Das Problem ist wahrscheinlich gar nicht so sehr das "Ablehnen" sondern dessen Begründung. Kritisiert man einen gewissen Umstand, der zur Ablehnung führt, dann sollte man den Umstand schon kennen. Ansonsten läuft man schnell Gefahr, einen Strohmann abzufackeln oder sich gar lächerlich zu machen. Und es hilft dabei auch, das Selbstverständnis der "anderen Seite" zu kennen, sonst erntet man auch nur Kopfschütteln.

Beispiel: Wenn Moslems aufgrund gewisser Koranverse meinen, die Dreieinigkeit bestünde aus Gott, Jesus und Maria, dann kann man wohl verlangen, mal nachzulesen, was wirklich damit gemeint ist. (Ok, Moslems brauchen das natürlich nicht, der Koran weiß selbstverständlich alles besser, und alle anderen Auffassungen sind entweder Irrungen oder schamlose Lügen.)

Das Konzept eines transzendenten Schöpfergottes kann man selbstverständlich ablehnen, ohne irgend eine heilige Schrift über selbigen zu kennen. Es reicht, das Konzept zu kennen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)

[Effô Tisetti]

Wenn die Theologie ein Hochhaus ist, muss man nicht jeden Bewohner der 27. Etage persönlich kennen, um die Faktenlage dahingehend verifizieren zu können, dass die Fundamente des Wolkenkratzeres auf Treibsand gebaut wurden.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Reza]

[Dissonanz]

[Yamato]

[Asz]

"Man kann nicht ablehnen, was man nicht kennt."

Doch!
_________________
Der Gescheitere gibt nach! Ein unübertreffliches Wort. Es begründete die Weltherrschaft der Dummheit
(Marie von Ebner-Eschenbach)

[caballito]

[fwo]

[Kival]

[L.E.N.]

[Tassilo]

Mein Vorschlag gefällt mir immer noch am besten:

[fwo]

[Tassilo]