Chile unter Allende: Erfolgreicher Sozialismus?

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[atheist666]

@ Agnost und Peter
Euch fehlt die Frau oder warum macht Ihr Euch an ?
Zurück zum Thema

[Peter H.]

[Argáiþ]

[L.E.N.]

[Peter H.]

Läßt sich eigentlich noch was zu Allendes Sozialismus sagen?

[L.E.N.]

ich fass es nicht. er zieht den schwanz ein. erschütternd.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Peter H.]

"Trauer muß Elektro tragen"

[Argáiþ]

[L.E.N.]

[Argáiþ]

[atheist666]

[Argáiþ]

Und was soll daran in Ordnung sein?

[L.E.N.]

[Argáiþ]

Meinst du jemand, der einan anderen einen Hund nennt, glaubt tatsächlich, dass der so Bezeichnete ein Hund ist? Natürlich wird das Verhalten gemeint.

[Telliamed]

In Chile kam die Regierung Allende durch demokratische Wahlen zur Macht, nicht durch einen Staatsstreich. Allein dieser Umstand erweckte große Hoffnungen darauf, dass der Sozialismus auch mit demokratischen Mitteln durchsetzbar sei.

Die Regierung Allende setzte nicht eine vorgefertigte Theorie in die chilenische Praxis um, auch wenn sie programmatische Vorstellungen hatte. Es ging um die Durchsetzung eines Minimalprogramms für die ersten 100 Tage und dann um weiter reichende Maßnahmen.

Von Anfang an war es ein Kampf um die Herzen und Hirne der großen Massen der Bevölkerung, um die mittelständischen Schichten in Stadt und Land. Die Herzen der Armen wurden durch den symbolischen täglichen Becher Milch für die Kinder erreicht. Die der Allende-Regierung feindlich gegenüber stehenden Kräfte, Großindustrielle, Großagrarier, Teile der Beamtenschaft und der Armee, verfügten noch über viele Mittel zur Propaganda. Sie konnten sich auf die USA und die anderen Diktaturen stützen: am 13. September 1973 erkannten Brasilien, Uruguay und Paraguay Pinochet diplomatisch an.

@Agnost - Deine Behauptung, "Neoliberale" hätten die Regierung Allende zu Fall gebracht, kann man auch so interpretieren: Da sieht man mal, dass auch Neoliberale sich nicht zu fein sind, unter bestimmten Bedingungen unappetitliche Mörderfiguren wie Pinochet von der Kette zu lassen, wenn sie ihre Ziele in Gefahr sehen! Neoliberal heißt doch überhaupt nicht immer "gewaltfrei". Warum sollte man die, die die "Drecksarbeit" verrichteten, nicht als Faschisten bezeichnen dürfen? Das wurden sie nicht nur von Sozialisten und Kommunisten, sondern auch von zahlreichen Bürgern und Intellektuellen der verschiedensten Strömungen in aller Welt.

Eine Sache ist in diesem Zusammenhang noch nicht zur Sprache gebracht worden: die Rolle des katholischen Klerus. Unter Paul VI. zeigten sich die lateinamerikanischen Kardinäle durchaus flexibel. Sie hatten ja erkannt, dass mit der Theologie der Befreiung eine Strömung aufgekommen war, die mit den Hoffnungen breiter Volksschichten verbunden war. Man musste auf die Forderung der Volksmassen nach sozialer Gleichheit Rücksicht nehmen, und einzelne Priester stellten sich völlig auf die Seite des Volkes und gegen die Grundbesitzer (wie später in Nicaragua Ernesto Cardenal und viele andere).
Der Kardinal von Santiago de Chile zeigte sich gegenüber Allende durchaus loyal. Einige Jahre später wurde 1980 der Kardinal Romero, zu dem die Regimegegner im diktatorisch regierten El Salvador Zuflucht suchten, sogar von faschistischen Banden ermordet.Sicher, unter Wojtola nahmen nach 1978 wieder die konservativen Tendenzen auch in der Kirchenhierarchie Lateinamerikas zu.

Um noch mal auf die Ausgangsfrage von @Jolesch zurückzukommen: Ich würde all jenen zustimmen, die hier betont haben, dass es sich 1971 bis 1973 in Chile nicht um einen voll ausgeprägten "Sozialismus an der Macht" gehandelt hat, sondern um einen sich unter innerem und äußerem Druck vollziehenden Versuch, Reformen im Sinne breiter Volksschichten durchzusetzen. Das hat es auch in anderen Ländern gegeben. In Chile erhielt die Regierungspolitik durch den Umstand, dass die programmatisch verwandten, marxistisch-leninistisch orientierten Sozialisten und Kommunisten den Ton angaben, eine besondere "sozialistische Rhetorik". In anderen Ländern, etwa Bolivien, war das zu dieser Zeit nicht gegeben, sondern Hugo Banzer trat eher, so wie jetzt Chavez, im Stile eines "Volkstribunen" auf.
Der "Sündenfall" der chilenischen Regierung war die Verstaatlichung der Schlüsselindustrien, vor allem des Bergbaus, die die internationalen Konzerne zu unversöhnlichen Feinden machte. Da in der Armee die faschistischen Kräfte die Oberhand über die loyalen Offiziere, wie den ebenfalls ermordeten General Letelier und den General Prats, die Oberhand erhielten, wobei sie hemmungslos von Verrat, Täuschung und Betrug Gebrauch machten, war den weitgehenderen Reformversuchen Allendes nur eine begrenzte Zeit gegeben.

[atheist666]

[Hornochse]

@Telliamed: Deine Beiträge sind wirklich sehr gut.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[L.E.N.]

danke Telliamed!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Jolesch]

Sehr interessante Beiträge - merci.

zu Allendes "Untergang":

Warum streikten eigentlich ausgerechnet Lastwagenfahrer und Studenten? Auf den ersten Blick scheinen das ja keine neoliberalen/rechten Lakaien zu sein...
_________________
Storm by Tim Minchin

[Skeptiker]

[göttertod]

Nachdem einige ihr Unwissen bezüglich Chile bekundeten (ich schließe mich nicht aus), möchte ich doch kurz darauf hinweisen, dass aktuell eine Frau und bekennende Atheistin das Amt der Präsidentin bekleidet.

Michelle Bachelet

Gebt einfach mal ihren Namen mit dem Zusatz Atheistin in Google ein. Nicht viele Treffer, aber doch ein paar in Wiki unerwähnte Info's.
Ich kann mich erinnern, dass es damals aufgrund ihrer Religionslosigkeit schon einiges an Aufregung gab ( im christlich-konservativen Lager).


Hier ein Link:
http://www.bfg-bayern.de/presse/bachelet.htm

[Der_Guido]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[Hornochse]

[Telliamed]

@Skeptiker

[DeHerg]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Skeptiker]