Ist Karma messbar?

[logikus]

Man hört ja nicht nur von Buddhisten sondern immer wieder aus der Ecke der metaphysisch veranlagten Menschen das Wort "Karma", also Schicksal.
Ich weiß ja nicht ob das zu weit hergeholt ist, aber ist Karma nicht möglicherweise eine bislang unentdeckte Gehirnfunktion? Also quasi ein energetisches Gleichgewicht in den Neuronen oder so? Wenn bestimmte Verhältnisse dieses Gleichgewichts herrschen, dann herrscht also positives bzw. negatives Karma. Das müsste man doch auch messen können.
In etwa so, wie man den Grad der Anspannung oder der Freude messen kann.

Dann könnte man Karma auch optimieren. Wenn diese Gehirnfunktion isoliert werden könnte und die Leistung dann gezielt gesteigert werden könnte. Und die Einwirkung äusserlicher Einflüsse auf die Karma-Energie.
Klingt das alles nach Humbug oder könnte da was dran sein? Oder gibts da schon was dazu?
Wäre doch interessant.

[jagy]

[logikus]

Karma ist ja nur ein Wort.
Aber es muss doch verschiedene Ereignisketten im Universum geben. Es kann ja nicht alles auf einer einzigen Ereigniskette basieren wie im Determinismus. Und diese Ereignisketten müssen doch von bestimmten Energien ausgelöst bzw. beeinträchtigt werden. Und diese Energien müssen doch irgendwie messbar sein, auch wenn es nur Aliase sind, also im Gehirn nur als Kombination verschiedener Energiezustände vorhanden sind. Aber da muss es doch eine Verbindung geben. Ansonsten hätte die gesamte Existenz des Lebens keine Bedeutung. Und es gäbe keine Erklärung für die Entwicklung hochkomplexer Gehirne wie das des Menschen.

[jagy]

[GermanHeretic]

[logikus]

[Rasmus]

[logikus]

[GermanHeretic]

[logikus]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[GermanHeretic]

[Waschmaschine777]

[Rasmus]

[Rasmus]

[logikus]

Karma unter modernen Aspekten betrachtet, ist eine ungeheuer interessante Sache. Wenn man mal den buddhistischen Aspekt der Wiedergeburt weglässt und das aus der persönlichen Warte betrachtet. Warum passieren manchen Menschen schlimme Dinge, warum Anderen gute Dinge? Wieso kann man manchmal eingreifen, und manchmal nicht. Wo ist der unterschied zwischen einem bewussten Eingriff und einem erzwungenen, weil von der Natur vorgegebenen Eingriff in eine Ereignisskette?

[Effô Tisetti]

Ich habe gerade gemessen: Mein Karma ist 6 cm breit, 3,75 cm hoch, aber sagenhafte 9,80 Meter tief. Damit passt es nicht in meinen Kopf. Wahrscheinlich ist das die Tragik meines Lebens.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[vrolijke]

[Baldur]

Zunächst mal ist es nicht zwingend, dass die "Natur" auf Ursache-Wirkungsprinzipen funktioniert. Lediglich sind wir mit unserem Denkapparat nur in der Lage nach Ursache-Wirkungsprinzipien uns die "Natur" zu erklären. Zum zweiten muss selbst das Vorhandensein von Ursache-Wirkungsprinzipien nicht bedeuten, dass die Wirkung bereits in der Ursache angelegt ist, das heißt die Ursache nur wirkt, UM eine bestimmte Wirklung zu erzielen.

Ich schneide mir nicht in den Finger, um Schmerz zu empfinden, sondern ich empfinde Schmerz, weil ich mir in den Finger geschnitten habe. Das Vorhandensein eines Zwecks ist auch in Ursache-Wirkungs-Ketten nicht erforderlich. Ebenso muss das Entstehen eines komplexen Denkapparates keinen übergeordneten Zweck erfüllen, sondern er kann einfach entstanden sein und Bestand haben, weil er praktisch ist und daher ist er nicht wieder degeneriert.

Ich verabscheue im Grunde diese Denkweise, dass alles nur existiert, um einen übergeordneten Zweck zu erfüllen, so dass Würmer und Insekten nur existieren, um den Boden aufzulockern und die Vögel zu ernähren, evtl. noch um Kadaver zu beseitigen. Genügt es nicht einfach DASS etwas existiert, um ihm einen Wert beizumessen und genügt nicht das Leben sich selbst und hat im Grunde einen Selbstzweck?! Mit genügt es dass Dinge existieren und ich schätze sie einfach weil es sie gibt. Wenn es sie nicht gäbe, wäre die Welt ärmer. Für mich hat das Lwben an sich einen Wert - unabhängig davon ob es mir einen subjektiven Nutzen bringt oder nciht.

[Ilmor]

[Rasmus]

[Ragmaanir]

[logikus]

[pera]

[Evilbert]

[logikus]

[Zoff]

Soll ich das an den anderen Kar-Thread dranhängen?

[pewe]

[Bliss]

Man hört ja nicht nur von Buddhisten sondern immer wieder aus der Ecke der metaphysisch veranlagten Menschen das Wort "Ketchup", also Tomatensoße.
Ich weiß ja nicht ob das zu weit hergeholt ist, aber ist Ketchup nicht möglicherweise eine bislang unentdeckte Genussfunktion? Also quasi ein kulinarisches Gleichgewicht in den Neuronen oder so? Wenn bestimmte Verhältnisse dieses Gleichgewichts herrschen, dann herrscht also salziges bzw. süßes Ketchup. Das müsste man doch auch messen können.
In etwa so, wie man den Grad der Schärfe oder der Würze messen kann.

Dann könnte man Ketchup auch optimieren. Wenn diese Genussfunktion isoliert werden könnte und der Geschmack dann gezielt gesteigert werden könnte. Und die Einwirkung äusserlicher Einflüsse auf den Ketchup-Genuss.
Klingt das alles nach Humbug oder könnte da was dran sein? Oder gibts da schon was dazu?
Wäre doch interessant.

[Effô Tisetti]