Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Welche Figur passt nicht dazu?
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Spiel, Spaß und Unterhaltung
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Welche Figur im Bild unten passt nicht zu den anderen vier?
Die erste.
59%
 59%  [ 28 ]
Die zweite.
14%
 14%  [ 7 ]
Die dritte.
6%
 6%  [ 3 ]
Die vierte.
8%
 8%  [ 4 ]
Die fünfte.
10%
 10%  [ 5 ]
Stimmen insgesamt : 47

Autor Nachricht
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1471519) Verfasst am: 12.05.2010, 22:48    Titel: Welche Figur passt nicht dazu? Antworten mit Zitat

Da ihr sicher schon Umfrageentzugserscheinungen habt, hier ein Rätsel von Tanya Khovanova.

Welche Figur passt nicht dazu?


_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zoff
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668

Beitrag(#1471524) Verfasst am: 12.05.2010, 23:00    Titel: Antworten mit Zitat

Hatten wir das nicht erst? Am Kopf kratzen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rakon
registrierter User



Anmeldungsdatum: 31.08.2007
Beiträge: 300

Beitrag(#1471533) Verfasst am: 12.05.2010, 23:26    Titel: Antworten mit Zitat

Das ist ja leicht.
Glaube ich Verlegen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#1471540) Verfasst am: 12.05.2010, 23:39    Titel: Antworten mit Zitat

Das ist doch ganz leicht:
das zweite passt nicht dazu weil es als einziges uni-farbig ist.
Das dritte passt nicht dazu, weil es als einziges rund ist.
Das vierte passt nicht dazu, weil es als einziges eine fremde Farbe hat (Grün)
Das fünfte passt nicht dazu, weil es zu klein ist.

Ergo; wird es wohl das erste sein, was nicht dazu passt.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1471555) Verfasst am: 13.05.2010, 00:02    Titel: Antworten mit Zitat

Zoff hat folgendes geschrieben:
Hatten wir das nicht erst? Am Kopf kratzen


Kann schon sein, ich bin momentan ein bißchen krank und ein bißchen verwirrt, also nur abstimmen, wenn ihr es noch nicht gesehen habt.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1471579) Verfasst am: 13.05.2010, 01:04    Titel: Antworten mit Zitat

ich sage das 4. passt nicht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377

Beitrag(#1471580) Verfasst am: 13.05.2010, 01:07    Titel: Antworten mit Zitat

tippe 1
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1471581) Verfasst am: 13.05.2010, 01:09    Titel: Antworten mit Zitat

Das Rätsel hat keine Lösung. Man denkt zuerst, die erste Figur passt nicht, weil sie als einzige kein exklusives Merkmal hat, aber das stimmt ja nicht, denn sie hat das exklusive Merkmal, keines zu haben. freakteach
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AgentProvocateur
registrierter User



Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin

Beitrag(#1471583) Verfasst am: 13.05.2010, 01:27    Titel: Antworten mit Zitat

Naja, ich dachte aber nun dummerweise, die erste Figur passe deswegen nicht, weil sich alle Figuren (außer der ersten) von allen anderen (außer zur ersten) in zwei Merkmalen unterscheiden.

Blödes Rätsel. Ich bin doof!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32511
Wohnort: Woanders

Beitrag(#1471600) Verfasst am: 13.05.2010, 07:15    Titel: Antworten mit Zitat

Ich denke auch, dass das Rätsel keine Lösung hat, weil alle nicht zueinander passen.

Ich hab aber 5 getippt, weil ich was gegen Kleine habe. zynisches Grinsen
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

Beitrag(#1471611) Verfasst am: 13.05.2010, 08:30    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Das Rätsel hat keine Lösung.

Das kann nicht sein, da es sonst unfair wäre, die Antwort "keine Lösung" in der Umfrage nicht zuzulassen.

Ich habe ähnlich wie Kramer gedacht, daß die erste Figur kein primär einzigartiges Merkmal hat (AP's Ansatz ist streng äquivalent dazu), und daher 1 gewählt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

Beitrag(#1471613) Verfasst am: 13.05.2010, 08:37    Titel: Antworten mit Zitat

Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.

Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. Smilie
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#1471632) Verfasst am: 13.05.2010, 10:52    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.

Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. Smilie


Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ".
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

Beitrag(#1471636) Verfasst am: 13.05.2010, 11:03    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.

Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. Smilie

Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ".

Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.

Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher zwinkern
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1471643) Verfasst am: 13.05.2010, 11:22    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Naja, ich dachte aber nun dummerweise, die erste Figur passe deswegen nicht, weil sich alle Figuren (außer der ersten) von allen anderen (außer zur ersten) in zwei Merkmalen unterscheiden.


Same here. Allerdings bin ich im Gegensatz zu dir von der Richtigkeit meiner Lösung überzeugt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1471657) Verfasst am: 13.05.2010, 11:56    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.

Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. Smilie

Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ".

Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.

Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher zwinkern


Cool

Die Rätsel in in diesem Fall wohl tatsächlich rein subjektiv.

Wenn überhaupt, dann gehörte die Figur Nr. 1 nicht dazu, weil sie als einzige in jeder ihrer Eigenschaften (Form, Farbe, Rand, Größe) eine Übereinstimmung mit 3 von den 4 anderen Figuren hat bzw. keine Übereinstimmung mit 1 von den 4 anderen Figuren.

Dagegen haben die Figuren Nr. 2 bis 5 alle jeweils nur in drei ihrer Eigenschaften (Form, Farbe, Rand, Größe) eine Übereinstimmung mit 3 von den 4 Figuren, jedoch in einer Eigenschaft keine Übereinstimmung mit irgendeiner der anderen Figuren.

Aufs Leben übertragen könnte das vieles heißen. Man könnte an Ethnien denken, oder an Bauteile, an (un)passende Schlüssel, an Komplementarität, an männlich/weiblich, an Fußball (das runde muss ins eckige), etc. ...-

edit: Interessant ist vielleicht noch folgendes: In dem Moment, wo ich mir nach meinem Tipp die Verteilung der Abstimmung angesehen habe, stellte ich fest, dass die meisten auch für Nr. 1 gestimmt haben, während für die anderen 4 Möglichkeiten nahezu je die gleiche Anzahl weniger Stimmen abgegeben wurden. Könnte man aus dem Stimmenergebnis schließen, dass Nr. 1 demokratisch gewählt wurde und sich daraus aber auch so etwas wie eine *richtige* Konvention/Lösungsfindung ergibt? Interessant ist so was für solche Rätsel, wo die Lösungen tatsächlich eher subjektiv sind und auch nicht eindeutig.

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.


Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 13.05.2010, 12:04, insgesamt 2-mal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1471658) Verfasst am: 13.05.2010, 11:59    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.

Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. Smilie

Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ".

Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.

Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher zwinkern

Nee nee, das zeigt dass LEN Sternzeichen Backstein mit Aszendent Pudding ist. Das ist doch wohl sowas von eindeutig.Komplett von der Rolle
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1471662) Verfasst am: 13.05.2010, 12:11    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.

Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. Smilie

Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ".

Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.

Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher zwinkern


was is los?? Suspekt
ich emotional unimpulsiv?!?!11
? Motzen Lachen
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1471663) Verfasst am: 13.05.2010, 12:13    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.

Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. Smilie

Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ".

Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.

Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher zwinkern


was is los?? Suspekt
ich emotional unimpulsiv?!?!11
? Motzen Lachen

Du wärst doch lieber der "Größetyp" gell?

*schnellwegduck*

edit: Smilie geholt:
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1471665) Verfasst am: 13.05.2010, 12:17    Titel: Antworten mit Zitat

vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:

schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1471669) Verfasst am: 13.05.2010, 12:33    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:

schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc.


Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt. Die Figuren 2-5 könnten auch in einer anderen, beliebigen Reihenfolge stehen.

Es ist doch eindeutig so, dass jedes der Figuren Nr. 2-5 der Figur Nr. 1 in drei von vier Eigenschaften entspricht, nur in einer von vier Eigenschaften nicht. Da es nur 4 Eigenschaften gibt, gibt es nach diesem Modell auch nur 4 Abweichungen von Figur 1. Und meiner Interpretation nach ist das dargestellt.

So eine Art Evolution mit Figur 1 als Urform ...-

edit: Interessant ist noch, dass, wenn man also demgemäß die Figur Nr. 1 ausschließt, so werden die anderen 4 von einer Urform abgeleitet, welche dann nicht mehr dazugehört, obwohl doch die anderen vier ohne die Urform nicht so wären, wie sie sind. Cool

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.


Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 13.05.2010, 12:40, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1471672) Verfasst am: 13.05.2010, 12:38    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
Das Rätsel hat keine Lösung. Man denkt zuerst, die erste Figur passt nicht, weil sie als einzige kein exklusives Merkmal hat, aber das stimmt ja nicht, denn sie hat das exklusive Merkmal, keines zu haben. freakteach
So ungefähr war auch mein erster Gedanke, aber irgendwie kann man fast alles ausschließen, wenn man nur will.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Fuxing
grösstenteils harmlos



Anmeldungsdatum: 07.05.2008
Beiträge: 1691
Wohnort: Ankh Morpork

Beitrag(#1471679) Verfasst am: 13.05.2010, 12:48    Titel: Antworten mit Zitat

Die Lösung ist doch sonnenklar:

Wir befinden uns hier im Freigeisterhaus, und Freigeister besitzen die Eigenschaft, dass ihre Gedanken beim Denken die Richtung wechseln können (z.B. auch Antwort auf die Frage: Warum ist ein Kopf rund und nicht eckig?). Dafür steht ganz klar das runde Symbol

Die anderen Symbole sind quadratisch (was das für einen Denkprozess bedeuten muss, brauche ich nicht weiter zu erklären).

Alle weiteren Eigenschaften somit keine weitere Rolle. Das runde Symbol muss weg.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1471692) Verfasst am: 13.05.2010, 13:02    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:

schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc.


Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt.


ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1471699) Verfasst am: 13.05.2010, 13:15    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:

schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc.


Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt.


ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist.


Die Widerlegung ist leicht:

Nach Deiner These gibt es eine Periode von lauter 2er-Paaren, oder lauter 2er-Perioden. In jeder dieser 2er-Perioden steht eine Variante der Figur Nr. 1 zuerst und als zweites eine gleiche Figur nur ohne Rand.

Dann also könnte auch das kleine Quadrat an Position 3 stehen, weshalb Figur Nr. 4 ein kleines Quadrat ohne Rand sein müsste. Dann aber wären gleich 3 Figuren falsch, nämlich die Nummern 3 bis 5.

Oder anders gesagt: Es ist nach Deinem Perioden-Modell nicht zwingend, dass Figur Nr. 3 die nächste 2er-Periode einleitet. Eine Periode müsste jedoch eine gewisse Folgerichtigkeit haben. Hat sie aber nicht, denn eine solche kannst Du nicht begründen.

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1471707) Verfasst am: 13.05.2010, 13:27    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:

schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc.


Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt.


ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist.


Die Widerlegung ist leicht:

Nach Deiner These gibt es eine Periode von lauter 2er-Paaren, oder lauter 2er-Perioden. In jeder dieser 2er-Perioden steht eine Variante der Figur Nr. 1 zuerst und als zweites eine gleiche Figur nur ohne Rand.


korrekt.

Zitat:
Dann also könnte auch das kleine Quadrat an Position 3 stehen, weshalb Figur Nr. 4 ein kleines Quadrat ohne Rand sein müsste.
soweit auch richtig.

Zitat:
Dann aber wären gleich 3 Figuren falsch, nämlich die Nummern 3 bis 5.


warum?

Zitat:
Oder anders gesagt: Es ist nach Deinem Perioden-Modell nicht zwingend, dass Figur Nr. 3 die nächste 2er-Periode einleitet.


doch, wenn ich von einer 2er periode ausgehe, die ich aufgrund der reihenfolge der betrachtung festgestellt habe ist sie die grundlage für alle weiteren vergleiche. natürlich ist die herangehensweise "von-links-nach-rechts-betrachten" bereits subjektiv, aber wenn man z.b. von rechts nach links schaut, ändern sich von der 5. zur 4. figur gleich zwei eigenschaften, was sie mE unplausibel macht.
über andere perspektiven habe ich noch nicht näher nachgedacht, weil meine theorie passt. Cool

Zitat:
Eine Periode müsste jedoch eine gewisse Folgerichtigkeit haben. Hat sie aber nicht, denn eine solche kannst Du nicht begründen.


hat sie, und die begründung habe ich geliefert.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1471714) Verfasst am: 13.05.2010, 13:40    Titel: Antworten mit Zitat

Hier eine Erläuterung der Autorin:
Rätselautorin hat folgendes geschrieben:
I am strongly opposed to questions of the type “which is the odd one out” during IQ tests.


Ich bin selbstverständlich der Meinung, dass die richtige Antwort ist "Alle." und die eindeutig beste unter den angebotenen "Die erste."
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1471719) Verfasst am: 13.05.2010, 13:53    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:

schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc.


Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt.


ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist.


Die Widerlegung ist leicht:

Nach Deiner These gibt es eine Periode von lauter 2er-Paaren, oder lauter 2er-Perioden. In jeder dieser 2er-Perioden steht eine Variante der Figur Nr. 1 zuerst und als zweites eine gleiche Figur nur ohne Rand.


korrekt.

Zitat:
Dann also könnte auch das kleine Quadrat an Position 3 stehen, weshalb Figur Nr. 4 ein kleines Quadrat ohne Rand sein müsste.
soweit auch richtig.

Zitat:
Dann aber wären gleich 3 Figuren falsch, nämlich die Nummern 3 bis 5.


warum?


Weil ein kleines Quadrat an Position 3 nach Deiner These ein kleines randloses Quadrat an Position 4 und kein kleines Quadrat an Position 5 nach sich ziehen müsste. Es wäre also eine Kettenreaktion an falschen Figuren.

Das gleiche wäre gegeben, wenn man in Position 3 die Figuren Nr. 2 oder 4 setzen würde (was ja nach Deiner Regel ebenfalls möglich wäre.)

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Oder anders gesagt: Es ist nach Deinem Perioden-Modell nicht zwingend, dass Figur Nr. 3 die nächste 2er-Periode einleitet.


doch, wenn ich von einer 2er periode ausgehe, die ich aufgrund der reihenfolge der betrachtung festgestellt habe ist sie die grundlage für alle weiteren vergleiche. natürlich ist die herangehensweise "von-links-nach-rechts-betrachten" bereits subjektiv, aber wenn man z.b. von rechts nach links schaut, ändern sich von der 5. zur 4. figur gleich zwei eigenschaften, was sie mE unplausibel macht.


Nee wieso. Jede 2er-Periode wird durch eine Figur eingeleitet, die eine Variation der Figur Nr. 1 ist. Da ist es überhaupt nicht zwingend, dass an Position 3 ausgerechnet ein roter umrandeter großer Kreis steht.

Das ist das Problem bei Deinem Modell.

Ich dagegen gehe von einer ungeordneten Aufzählung der vier möglichen Variationen aus von Figur 1 aus.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
über andere perspektiven habe ich noch nicht näher nachgedacht, weil meine theorie passt. Cool


Deiner These fehlt die zwingende Folgerichtigkeit der Reihenfolge. Da solltest Du lieber über andere Thesen nachdenken. Zufallsanordnung und folgerichtige Periode vereinbaren sich nicht.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Eine Periode müsste jedoch eine gewisse Folgerichtigkeit haben. Hat sie aber nicht, denn eine solche kannst Du nicht begründen.


hat sie, und die begründung habe ich geliefert.


Ach und im übrigen wäre Deine Periode spätestens nach dem Baustein Nr. 10 beendet.

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1471756) Verfasst am: 13.05.2010, 16:06    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:

schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc.


Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt.


ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist.


Die Widerlegung ist leicht:

Nach Deiner These gibt es eine Periode von lauter 2er-Paaren, oder lauter 2er-Perioden. In jeder dieser 2er-Perioden steht eine Variante der Figur Nr. 1 zuerst und als zweites eine gleiche Figur nur ohne Rand.


korrekt.

Zitat:
Dann also könnte auch das kleine Quadrat an Position 3 stehen, weshalb Figur Nr. 4 ein kleines Quadrat ohne Rand sein müsste.
soweit auch richtig.

Zitat:
Dann aber wären gleich 3 Figuren falsch, nämlich die Nummern 3 bis 5.


warum?


Weil ein kleines Quadrat an Position 3 nach Deiner These ein kleines randloses Quadrat an Position 4 und kein kleines Quadrat an Position 5 nach sich ziehen müsste. Es wäre also eine Kettenreaktion an falschen Figuren.

Das gleiche wäre gegeben, wenn man in Position 3 die Figuren Nr. 2 oder 4 setzen würde (was ja nach Deiner Regel ebenfalls möglich wäre.)


es ist nicht gefragt was wäre, sondern was ist.
änderte man eine figur, würde man auch die folgenden ändern.

Zitat:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Oder anders gesagt: Es ist nach Deinem Perioden-Modell nicht zwingend, dass Figur Nr. 3 die nächste 2er-Periode einleitet.


doch, wenn ich von einer 2er periode ausgehe, die ich aufgrund der reihenfolge der betrachtung festgestellt habe ist sie die grundlage für alle weiteren vergleiche. natürlich ist die herangehensweise "von-links-nach-rechts-betrachten" bereits subjektiv, aber wenn man z.b. von rechts nach links schaut, ändern sich von der 5. zur 4. figur gleich zwei eigenschaften, was sie mE unplausibel macht.


Nee wieso. Jede 2er-Periode wird durch eine Figur eingeleitet, die eine Variation der Figur Nr. 1 ist.
ja.

Zitat:
Da ist es überhaupt nicht zwingend, dass an Position 3 ausgerechnet ein roter umrandeter großer Kreis steht.

nein, aber über die reihenfolge der paare habe ich doch garnichts gesagt. stünde an dritter position das kleine umrandete quadrat, müsste an 4. pos. eben ein kleines ohne rand stehen. wie gesagt unter der vorraussetzung man schaut von links nach rechts. Schulterzucken

Zitat:
Das ist das Problem bei Deinem Modell.
kein problem, sondern nur eine andere art der betrachtung.

Zitat:
Ich dagegen gehe von einer ungeordneten Aufzählung der vier möglichen Variationen aus von Figur 1 aus.
was auch völlig in ordnung ist. bloß gibt es da keine richtige lösung. Lachen

Zitat:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
über andere perspektiven habe ich noch nicht näher nachgedacht, weil meine theorie passt. Cool


Deiner These fehlt die zwingende Folgerichtigkeit der Reihenfolge. Da solltest Du lieber über andere Thesen nachdenken. Zufallsanordnung und folgerichtige Periode vereinbaren sich nicht.


betrachtet man nur die ersten drei figuren, ist völlig klar, dass die 4. ein großer roter kreis ohne umrandung sein muss. da die 5. figur mit dem modell kompatibel ist bin ich völlig zufrieden damit.

Zitat:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Eine Periode müsste jedoch eine gewisse Folgerichtigkeit haben. Hat sie aber nicht, denn eine solche kannst Du nicht begründen.


hat sie, und die begründung habe ich geliefert.


Ach und im übrigen wäre Deine Periode spätestens nach dem Baustein Nr. 10 beendet.


soso. ich lass das mal so stehen, beweisen kannst du es eh nicht. zwinkern
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1471783) Verfasst am: 13.05.2010, 16:59    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
betrachtet man nur die ersten drei figuren, ist völlig klar, dass die 4. ein großer roter kreis ohne umrandung sein muss. da die 5. figur mit dem modell kompatibel ist bin ich völlig zufrieden damit.


Aber die Frage war nicht, was an Stelle einer falschen Figur zu setzen wäre, sondern welche Figur nicht dazu gehört zu der gezeigten Gruppe von Figuren.

Nach meinem Verständnis sollte nicht die Gruppe *verbessert*, sondern nur dessen irreguläres Element identifiziert werden.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ach und im übrigen wäre Deine Periode spätestens nach dem Baustein Nr. 10 beendet.


soso. ich lass das mal so stehen, beweisen kannst du es eh nicht. zwinkern


Aber natürlich kann ich das beweisen:

erste 2er-Periode: Figur 1 und 2 ---> 2 Figuren
zweite bis fünfte (und letzte) 2er-Periode: erste bis vierte (und letzte) Variation der Figur Nr. 1 plus jeweils Figur ohne Rand ------> 8 Figuren

2+8=10

q.e.d.! Cool

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Spiel, Spaß und Unterhaltung Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
Seite 1 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group