Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Seid ihr:
Für eine Verlängerung von 5-10 Jahren
4%
 4%  [ 2 ]
Für eine Verlängerung von 10-15 Jahren
2%
 2%  [ 1 ]
Für eine Verlängerung von 15-20 Jahren
6%
 6%  [ 3 ]
Für eine unbegrenzte Laufzeitverlängerung
8%
 8%  [ 4 ]
Gegen jede Laufzeitverlängerung
80%
 80%  [ 40 ]
Stimmen insgesamt : 50

Autor Nachricht
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1527640) Verfasst am: 27.08.2010, 17:50    Titel: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Wie steht Ihr dazu?

Unter welchen Voraussetzungen?
Wer soll die daraus entstehenden Gewinne bekommen?
Wer soll die entstehenden Kosten (incl. "Entsorgung" bzw jahrtausendelanger Überwachung) bezahlen?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1527643) Verfasst am: 27.08.2010, 17:56    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Hessens CDU-Fraktionsvorsitzender Wagner hat folgendes geschrieben:
...der Strom, der ja bekanntlicherweise bei der Produktion in Kernkraftwerken erheblich kostengünstiger ist, ...
Quelle
Da bin ich doch für die Einführung der Prügelstrafe für Lügen!
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.


Zuletzt bearbeitet von Valen MacLeod am 27.08.2010, 18:24, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1527647) Verfasst am: 27.08.2010, 18:05    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Ministerpräsident Wagner hat folgendes geschrieben:
...der Strom, der ja bekanntlicherweise bei der Produktion in Kernkraftwerken erheblich kostengünstiger ist, ...
Quelle
Da bin ich doch für die Einführung der Prügelstrafe für Lügen!

Der ist nicht Ministerpräsident, sondern Fraktionschef .... zwinkern

Erfreulicherweise bringt die -sogar von der Regierung in Auftrag gegebene- neue Studie heute gerade ans Licht, dass längere Laufzeiten a) nicht nötig sind um das beliebte Horrorszenario Stromlücken zu decken (Versorgungssicherheit) und b) keine relevanten/nennenswerten Kostenvorteile.

touche Frau Merkel Cool
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1527668) Verfasst am: 27.08.2010, 18:25    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Der ist nicht Ministerpräsident, sondern Fraktionschef ....
Danke! Korregiert.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1527672) Verfasst am: 27.08.2010, 18:26    Titel: Antworten mit Zitat

Ich habe nur die Sorge, dass jeder Tag, den die Dinger länger laufen, nicht nur mehr Atommüll entsteht, sondern auch sich der Ausbau der regenrativen Energien verzögert.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!



Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411

Beitrag(#1527679) Verfasst am: 27.08.2010, 18:40    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Ministerpräsident Wagner hat folgendes geschrieben:
...der Strom, der ja bekanntlicherweise bei der Produktion in Kernkraftwerken erheblich kostengünstiger ist, ...
Quelle
Da bin ich doch für die Einführung der Prügelstrafe für Lügen!

Der ist nicht Ministerpräsident, sondern Fraktionschef .... zwinkern

Erfreulicherweise bringt die -sogar von der Regierung in Auftrag gegebene- neue Studie heute gerade ans Licht, dass längere Laufzeiten a) nicht nötig sind um das beliebte Horrorszenario Stromlücken zu decken (Versorgungssicherheit) und b) keine relevanten/nennenswerten Kostenvorteile.

touche Frau Merkel Cool


Eben. Und damit sollte sich die Frage nicht mehr stellen. Ich sehe das unleidenschaftlich. Wenn Kernkraftwerke einen relevanten und Kosten- und/oder Umweltvorteil bedeuten würden, könnte man von mir aus die alten Mühlen abschalten und durch neue ersetzen. Der Nuklearmüll ist natürlich ein Problem, aber ich würde das Zeug einfach in Gegenden deponieren, die eh niemand braucht. Bayerischer Wald, Lausitz, Garmisch, Westerwald, irgendsowas. Aber wenn die Vorteile nicht bestehen, dann bitte recht bald abschalten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1527690) Verfasst am: 27.08.2010, 18:55    Titel: Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Ich habe nur die Sorge, dass jeder Tag, den die Dinger länger laufen, nicht nur mehr Atommüll entsteht, sondern auch sich der Ausbau der regenrativen Energien verzögert.

Ja, das sind 2 von vielen Aspekten, die aktuell diskutiert und am seltsamen Konzept der Regierung kritisiert werden. Schäuble, Merkel & Co. planen auf den ersten Blick löblich über die Brennelementesteuer Gewinne der Atomriesen abzuschöpfen, aber auf dem zweiten Blick landen die Gewinne in der Sanierung des Haushaltes, statt bei der Förderung der Erneuerbaren. Im dritten Blick bleibt noch die Frage offen, ob sich die Konzerne die Gewinne abschöpfen lassen oder ob sie die Steuer nicht einfach an den Endverbraucher weitergeben.

Ich denke, der eine oder andere Wähler wird auch diese Zweckorientierung "Haushalt sanieren/Neuverschuldung reduzieren" ok finden, und dummerweise nicht merken, dass er das über den Strompreis finanziert hat.

Für dich als Freund der Erneuerbaren hat Frau Merkel das andere Schmankerl, eine Gewinnabschöpfungsabgabe, wenn denn die Laufzeiterlängerung deine Zustimung findet. Lachen

Halt, nein, vorgestern wurde wieder ein neues Schweinchen durch das Dorf getrieben, die Konzerne sollen keine Abgabe zahlen, sondern sie sollen versprechen (in CDU/FDP-deutsch: freiwillige Vereinbarung, die Konzerne immer einhalten), die Gewinne in Erneuerbare zu investieren. zwinkern

Ich habe allerdings kein Interesse daran, dass dieses Oligopol der 2 Gross- und 2 WenigerGroßKonzerne auch in Zukunft unsere Strompreise diktieren kann.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22249

Beitrag(#1527695) Verfasst am: 27.08.2010, 19:00    Titel: Antworten mit Zitat

In der Umfrage fehlt mir die Option "Laufzeitverkürzung".
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1527697) Verfasst am: 27.08.2010, 19:00    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Keller hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Ministerpräsident Wagner hat folgendes geschrieben:
...der Strom, der ja bekanntlicherweise bei der Produktion in Kernkraftwerken erheblich kostengünstiger ist, ...
Quelle
Da bin ich doch für die Einführung der Prügelstrafe für Lügen!

Der ist nicht Ministerpräsident, sondern Fraktionschef .... zwinkern

Erfreulicherweise bringt die -sogar von der Regierung in Auftrag gegebene- neue Studie heute gerade ans Licht, dass längere Laufzeiten a) nicht nötig sind um das beliebte Horrorszenario Stromlücken zu decken (Versorgungssicherheit) und b) keine relevanten/nennenswerten Kostenvorteile.

touche Frau Merkel Cool


Eben. Und damit sollte sich die Frage nicht mehr stellen. Ich sehe das unleidenschaftlich. Wenn Kernkraftwerke einen relevanten und Kosten- und/oder Umweltvorteil bedeuten würden, könnte man von mir aus die alten Mühlen abschalten und durch neue ersetzen. Der Nuklearmüll ist natürlich ein Problem, aber ich würde das Zeug einfach in Gegenden deponieren, die eh niemand braucht. Bayerischer Wald, Lausitz, Garmisch, Westerwald, irgendsowas. Aber wenn die Vorteile nicht bestehen, dann bitte recht bald abschalten.

Wenn das Zeug im Grundwasser oder doch wieder an der Luft landet, dann ist das nicht nur lokal ein Problem. Für unsere Generation würde auch Gorleben oder Schacht Konrad reichen, aber für 250.000 Jahre kann niemand vorhersagen, welche Erdschichten stabil bleiben.
Verantwortungsvoll würde ich eine Lagerung halten, die auch eine schnelle Umlagerung als Notfallplan parat hält. Kostet allerdings ....
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1527726) Verfasst am: 27.08.2010, 19:36    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
In der Umfrage fehlt mir die Option "Laufzeitverkürzung".
kannst ja wie ich "gegen jede verlaengerung" ankreuzen. wer die dinger lieber frueher abschalten wuerde, ist ja auch gegen jede verlaengerung.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142

Beitrag(#1527831) Verfasst am: 27.08.2010, 22:53    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
In der Umfrage fehlt mir die Option "Laufzeitverkürzung".
kannst ja wie ich "gegen jede verlaengerung" ankreuzen.

Vielleicht isser ja gar nicht gegen jede Verlängerung.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Yamato
Teeist



Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore

Beitrag(#1528168) Verfasst am: 28.08.2010, 16:20    Titel: Antworten mit Zitat

Er ist für eine negative Verlängerung. Wir brauchen Umfragen die Integers als Antworten akzeptieren, nicht nur ADTs.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#1528175) Verfasst am: 28.08.2010, 16:34    Titel: Antworten mit Zitat

Mir fehlt die Option

"Zur Deckung der Kosten der Endlagerung des Atommuells fuer die naechsten 10000 Jahre und der Foerderung des Umstiegs auf erneuerbare Energien sollen die Stromkonzerne umgehend vergesellschaftet werden."
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1528981) Verfasst am: 29.08.2010, 16:25    Titel: Antworten mit Zitat

Werden sie (nach Privatisierung der Gewinne) doch schon.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Rasmuss Kroemker
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.07.2008
Beiträge: 387

Beitrag(#1529992) Verfasst am: 30.08.2010, 14:31    Titel: Antworten mit Zitat

Was ich am schlimmsten finde ist die Tatsache, dass die Energiekonzerne ihre AKW's quasi selbst verwalten.
Als ob das nicht in die Obhut des Staates gehören würde.
Den Konzernen ist es doch egal ob so ein Reaktor in die Luft geht- hauptsache es wird noch Gewinn erziehlt bevor ein riesiger Atompilz erstrahlt..
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
brf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 25.05.2010
Beiträge: 366

Beitrag(#1530023) Verfasst am: 30.08.2010, 15:01    Titel: Sofort abschalten Antworten mit Zitat

Sofort abschalten! Jeder ersparte Atommüll erspart unseren Kindern Wiederholungen von Asse.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nordseekrabbe
linker Autist



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden

Beitrag(#1530078) Verfasst am: 30.08.2010, 16:01    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Wie steht Ihr dazu?


Ich bin gegen jede Form der Verlängerung. Wir müssen so schnell wie möglich aus dieser risikohaften Energieform raus. Die Reaktoren - auch die in Deutschland - sind keineswegs so sicher, wie immer behauptet wird. Störfälle hat es in der Vergangenheit immer wieder gegeben und wird es immer wieder geben. Die gesundheitlichen Belastungen im Umfeld solcher AKWs sind enorm (Leukämie).
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger ICQ-Nummer
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1530106) Verfasst am: 30.08.2010, 16:24    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Wie steht Ihr dazu?


Ich bin gegen jede Form der Verlängerung. Wir müssen so schnell wie möglich aus dieser risikohaften Energieform raus. Die Reaktoren - auch die in Deutschland - sind keineswegs so sicher, wie immer behauptet wird. Störfälle hat es in der Vergangenheit immer wieder gegeben und wird es immer wieder geben. Die gesundheitlichen Belastungen im Umfeld solcher AKWs sind enorm (Leukämie).


same here.

Das Argument, wir müssten nach Abschaltung aller AKWs massiv Strom aus dem Ausland importieren, überzeugt mich übrigens nicht. Wenn ich recht informert bin, haben wir derzeit eine Überkapazität von 25-30 Prozent, insbesondere durch den Ausbau von Windkraft. Wenn wir nicht bald aus dieser Technologie aussteigen, ändert sich in Deutschland nie etwas. Um 2050 ist geplant, das erste komerzielle Fusionskraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann ist die Kernspaltung ohnehin "out".
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie


Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 30.08.2010, 16:27, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Woici
ist vollkommen humorlos



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle

Beitrag(#1530108) Verfasst am: 30.08.2010, 16:27    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Um 2040 ist geplant, das erste komerzielle Fusionskraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann ist die Kernspaltung ohnehin "out".


wenn ich mich recht erinnere, war in den 70er geplant, ende der 90er das erste fusionskraftwerk in betrieb zu nehmen... Sehr glücklich
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen ICQ-Nummer
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1530118) Verfasst am: 30.08.2010, 16:40    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Woici hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Um 2040 ist geplant, das erste komerzielle Fusionskraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann ist die Kernspaltung ohnehin "out".


wenn ich mich recht erinnere, war in den 70er geplant, ende der 90er das erste fusionskraftwerk in betrieb zu nehmen... Sehr glücklich


Anscheinend traten bei der hohen Plasmatemperatur Verwirbelungen im Torus auf, die dazu führten, dass die Kettenreaktion wieder abbrach. Um den Effekt zu unterbinden, ist eine Verdrillung der Magnetfeldlinien sowie eine höhere Dimensionierung des Reaktors erforderlich. Theoretisch sollten sich die Probleme mit ITER lösen und die Tauglichkeit der Energiegewinnung aus Kernfusion demonstrieren lassen. Wenn alles planmäßig verläuft und ITER 2018 in Betrieb geht, soll um 2030 der noch größer dimensionierte Fusionsreaktor DEMO erstmals über einen längeren Zeitraum Strom erzeugen (geplant sind mehrere GW).
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1530453) Verfasst am: 30.08.2010, 22:56    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Wenn alles planmäßig verläuft und ITER 2018 in Betrieb geht, soll um 2030 der noch größer dimensionierte Fusionsreaktor DEMO erstmals über einen längeren Zeitraum Strom erzeugen (geplant sind mehrere GW).


das ist aber sehr optimistisch. schon, wenn du mir sagtest, dass das bis 2100 klappt, faende ich das eine recht optimistische aussage...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nordseekrabbe
linker Autist



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden

Beitrag(#1530455) Verfasst am: 30.08.2010, 23:00    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

Woici hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Um 2040 ist geplant, das erste komerzielle Fusionskraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann ist die Kernspaltung ohnehin "out".


wenn ich mich recht erinnere, war in den 70er geplant, ende der 90er das erste fusionskraftwerk in betrieb zu nehmen... Sehr glücklich


Naja, es hat sich halt alles ein bißchen nach hinten rausgezögert.... Ich weiß gar nicht, was Du willst, die paar Jahrzehnte... zwinkern

Da hat sich halt jemand ein bißchen verrechnet.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger ICQ-Nummer
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1530594) Verfasst am: 31.08.2010, 07:39    Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Wenn alles planmäßig verläuft und ITER 2018 in Betrieb geht, soll um 2030 der noch größer dimensionierte Fusionsreaktor DEMO erstmals über einen längeren Zeitraum Strom erzeugen (geplant sind mehrere GW).


das ist aber sehr optimistisch. schon, wenn du mir sagtest, dass das bis 2100 klappt, faende ich das eine recht optimistische aussage...

Lachen

Wird nicht schon seit den 60ern jedes Jahr neu behauptet "dass in 40 Jahren ... " ?

Demzufolge müßten wir aktuell bei 2050 stehen Smilie
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1530806) Verfasst am: 31.08.2010, 16:41    Titel: Antworten mit Zitat

Immer diese Wissenschaftspessimisten.

Wir waren doch schon auf dem Mond, was wollt Ihr noch? Cool

Na schön, vor 30 Jahren wollte man bereits eine bemannte Marsexpedition durchgeführt haben...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie


Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 31.08.2010, 16:45, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1530809) Verfasst am: 31.08.2010, 16:44    Titel: Antworten mit Zitat

Von mir aus hab ich auch nix dagegen, wenn die Atomkraftbefürworter nochmal zum Mond oder sogar bis dahinter fliegen. Ich befürworte stets, wenn man auch nahe dortens wohnt, wo man auch lebt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod



Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

Beitrag(#1530886) Verfasst am: 31.08.2010, 19:23    Titel: Antworten mit Zitat

Ich bin für unbegrenzte Laufzeitverlängerung, wenn damit die Übernahme aller durch Atomenergie verursachten Folgekosten durch die entsprechenden EVU einhergeht. Nur, da brauchen wir gar nich viel rechnen: Dann gibbet keine AKW-Betreiber mehr. Alle pleite... Verstaatlichung auf kapitalistisch sozusagen.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1530944) Verfasst am: 31.08.2010, 21:20    Titel: Antworten mit Zitat

Wüstenstrom-Projekt klagt über mangelnde politische Unterstützung
Die waren angeblich mal in den Plänen der Bundesregierung drin. Würde mich aber nicht wundern, wenn sie zu Gunsten des Atomstroms rausgefallen wären. Siemens mischt da ja auch mit. Aber Atomstrom macht eben mehr Gewinn. Da ist es selbst Siemens dann lieber bei Zukunftskonzepten hinten anzustehen, wenn der schnelle Reibach mit dem Atom lockt.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
moecks
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560

Beitrag(#1530985) Verfasst am: 31.08.2010, 21:49    Titel: Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Die waren angeblich mal in den Plänen der Bundesregierung drin. Würde mich aber nicht wundern, wenn sie zu Gunsten des Atomstroms rausgefallen wären. Siemens mischt da ja auch mit. Aber Atomstrom macht eben mehr Gewinn. Da ist es selbst Siemens dann lieber bei Zukunftskonzepten hinten anzustehen, wenn der schnelle Reibach mit dem Atom lockt.

Würdest du so ein Ding in einem politisch instabilen Land bauen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1531021) Verfasst am: 31.08.2010, 22:19    Titel: Antworten mit Zitat

Ja, gerade dahin, weil es helfen könnte, das Land mit regelmässigen Eingängen bei fairen Strompreisen zu stabilisieren.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
moecks
registrierter User



Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560

Beitrag(#1531086) Verfasst am: 31.08.2010, 23:02    Titel: Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Ja, gerade dahin, weil es helfen könnte, das Land mit regelmässigen Eingängen bei fairen Strompreisen zu stabilisieren.


Aber ein Unternehemen wie Siemens kann das nicht einfach so machen. So ein Schuppen funktioniert da leider ein wenig anders.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
Seite 1 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group