Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Seid ihr: |
Für eine Verlängerung von 5-10 Jahren |
|
4% |
[ 2 ] |
Für eine Verlängerung von 10-15 Jahren |
|
2% |
[ 1 ] |
Für eine Verlängerung von 15-20 Jahren |
|
6% |
[ 3 ] |
Für eine unbegrenzte Laufzeitverlängerung |
|
8% |
[ 4 ] |
Gegen jede Laufzeitverlängerung |
|
80% |
[ 40 ] |
|
Stimmen insgesamt : 50 |
|
Autor |
Nachricht |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#1527640) Verfasst am: 27.08.2010, 17:50 Titel: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Wie steht Ihr dazu?
Unter welchen Voraussetzungen?
Wer soll die daraus entstehenden Gewinne bekommen?
Wer soll die entstehenden Kosten (incl. "Entsorgung" bzw jahrtausendelanger Überwachung) bezahlen?
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#1527643) Verfasst am: 27.08.2010, 17:56 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Hessens CDU-Fraktionsvorsitzender Wagner hat folgendes geschrieben: | ...der Strom, der ja bekanntlicherweise bei der Produktion in Kernkraftwerken erheblich kostengünstiger ist, ... | Quelle
Da bin ich doch für die Einführung der Prügelstrafe für Lügen!
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Zuletzt bearbeitet von Valen MacLeod am 27.08.2010, 18:24, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1527647) Verfasst am: 27.08.2010, 18:05 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | Ministerpräsident Wagner hat folgendes geschrieben: | ...der Strom, der ja bekanntlicherweise bei der Produktion in Kernkraftwerken erheblich kostengünstiger ist, ... | Quelle
Da bin ich doch für die Einführung der Prügelstrafe für Lügen! |
Der ist nicht Ministerpräsident, sondern Fraktionschef ....
Erfreulicherweise bringt die -sogar von der Regierung in Auftrag gegebene- neue Studie heute gerade ans Licht, dass längere Laufzeiten a) nicht nötig sind um das beliebte Horrorszenario Stromlücken zu decken (Versorgungssicherheit) und b) keine relevanten/nennenswerten Kostenvorteile.
touche Frau Merkel
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#1527668) Verfasst am: 27.08.2010, 18:25 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Der_Guido hat folgendes geschrieben: | Der ist nicht Ministerpräsident, sondern Fraktionschef .... | Danke! Korregiert.
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#1527672) Verfasst am: 27.08.2010, 18:26 Titel: |
|
|
Ich habe nur die Sorge, dass jeder Tag, den die Dinger länger laufen, nicht nur mehr Atommüll entsteht, sondern auch sich der Ausbau der regenrativen Energien verzögert.
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Keller last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006 Beiträge: 1411
|
(#1527679) Verfasst am: 27.08.2010, 18:40 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Der_Guido hat folgendes geschrieben: | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | Ministerpräsident Wagner hat folgendes geschrieben: | ...der Strom, der ja bekanntlicherweise bei der Produktion in Kernkraftwerken erheblich kostengünstiger ist, ... | Quelle
Da bin ich doch für die Einführung der Prügelstrafe für Lügen! |
Der ist nicht Ministerpräsident, sondern Fraktionschef ....
Erfreulicherweise bringt die -sogar von der Regierung in Auftrag gegebene- neue Studie heute gerade ans Licht, dass längere Laufzeiten a) nicht nötig sind um das beliebte Horrorszenario Stromlücken zu decken (Versorgungssicherheit) und b) keine relevanten/nennenswerten Kostenvorteile.
touche Frau Merkel |
Eben. Und damit sollte sich die Frage nicht mehr stellen. Ich sehe das unleidenschaftlich. Wenn Kernkraftwerke einen relevanten und Kosten- und/oder Umweltvorteil bedeuten würden, könnte man von mir aus die alten Mühlen abschalten und durch neue ersetzen. Der Nuklearmüll ist natürlich ein Problem, aber ich würde das Zeug einfach in Gegenden deponieren, die eh niemand braucht. Bayerischer Wald, Lausitz, Garmisch, Westerwald, irgendsowas. Aber wenn die Vorteile nicht bestehen, dann bitte recht bald abschalten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1527690) Verfasst am: 27.08.2010, 18:55 Titel: |
|
|
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | Ich habe nur die Sorge, dass jeder Tag, den die Dinger länger laufen, nicht nur mehr Atommüll entsteht, sondern auch sich der Ausbau der regenrativen Energien verzögert. |
Ja, das sind 2 von vielen Aspekten, die aktuell diskutiert und am seltsamen Konzept der Regierung kritisiert werden. Schäuble, Merkel & Co. planen auf den ersten Blick löblich über die Brennelementesteuer Gewinne der Atomriesen abzuschöpfen, aber auf dem zweiten Blick landen die Gewinne in der Sanierung des Haushaltes, statt bei der Förderung der Erneuerbaren. Im dritten Blick bleibt noch die Frage offen, ob sich die Konzerne die Gewinne abschöpfen lassen oder ob sie die Steuer nicht einfach an den Endverbraucher weitergeben.
Ich denke, der eine oder andere Wähler wird auch diese Zweckorientierung "Haushalt sanieren/Neuverschuldung reduzieren" ok finden, und dummerweise nicht merken, dass er das über den Strompreis finanziert hat.
Für dich als Freund der Erneuerbaren hat Frau Merkel das andere Schmankerl, eine Gewinnabschöpfungsabgabe, wenn denn die Laufzeiterlängerung deine Zustimung findet.
Halt, nein, vorgestern wurde wieder ein neues Schweinchen durch das Dorf getrieben, die Konzerne sollen keine Abgabe zahlen, sondern sie sollen versprechen (in CDU/FDP-deutsch: freiwillige Vereinbarung, die Konzerne immer einhalten), die Gewinne in Erneuerbare zu investieren.
Ich habe allerdings kein Interesse daran, dass dieses Oligopol der 2 Gross- und 2 WenigerGroßKonzerne auch in Zukunft unsere Strompreise diktieren kann.
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22249
|
(#1527695) Verfasst am: 27.08.2010, 19:00 Titel: |
|
|
In der Umfrage fehlt mir die Option "Laufzeitverkürzung".
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1527697) Verfasst am: 27.08.2010, 19:00 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Keller hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | Ministerpräsident Wagner hat folgendes geschrieben: | ...der Strom, der ja bekanntlicherweise bei der Produktion in Kernkraftwerken erheblich kostengünstiger ist, ... | Quelle
Da bin ich doch für die Einführung der Prügelstrafe für Lügen! |
Der ist nicht Ministerpräsident, sondern Fraktionschef ....
Erfreulicherweise bringt die -sogar von der Regierung in Auftrag gegebene- neue Studie heute gerade ans Licht, dass längere Laufzeiten a) nicht nötig sind um das beliebte Horrorszenario Stromlücken zu decken (Versorgungssicherheit) und b) keine relevanten/nennenswerten Kostenvorteile.
touche Frau Merkel |
Eben. Und damit sollte sich die Frage nicht mehr stellen. Ich sehe das unleidenschaftlich. Wenn Kernkraftwerke einen relevanten und Kosten- und/oder Umweltvorteil bedeuten würden, könnte man von mir aus die alten Mühlen abschalten und durch neue ersetzen. Der Nuklearmüll ist natürlich ein Problem, aber ich würde das Zeug einfach in Gegenden deponieren, die eh niemand braucht. Bayerischer Wald, Lausitz, Garmisch, Westerwald, irgendsowas. Aber wenn die Vorteile nicht bestehen, dann bitte recht bald abschalten. |
Wenn das Zeug im Grundwasser oder doch wieder an der Luft landet, dann ist das nicht nur lokal ein Problem. Für unsere Generation würde auch Gorleben oder Schacht Konrad reichen, aber für 250.000 Jahre kann niemand vorhersagen, welche Erdschichten stabil bleiben.
Verantwortungsvoll würde ich eine Lagerung halten, die auch eine schnelle Umlagerung als Notfallplan parat hält. Kostet allerdings ....
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
tridi _____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007 Beiträge: 7933
|
(#1527726) Verfasst am: 27.08.2010, 19:36 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | In der Umfrage fehlt mir die Option "Laufzeitverkürzung". | kannst ja wie ich "gegen jede verlaengerung" ankreuzen. wer die dinger lieber frueher abschalten wuerde, ist ja auch gegen jede verlaengerung.
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#1527831) Verfasst am: 27.08.2010, 22:53 Titel: |
|
|
tridi hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | In der Umfrage fehlt mir die Option "Laufzeitverkürzung". | kannst ja wie ich "gegen jede verlaengerung" ankreuzen. |
Vielleicht isser ja gar nicht gegen jede Verlängerung.
|
|
Nach oben |
|
 |
Yamato Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004 Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
(#1528168) Verfasst am: 28.08.2010, 16:20 Titel: |
|
|
Er ist für eine negative Verlängerung. Wir brauchen Umfragen die Integers als Antworten akzeptieren, nicht nur ADTs.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sermon panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
(#1528175) Verfasst am: 28.08.2010, 16:34 Titel: |
|
|
Mir fehlt die Option
"Zur Deckung der Kosten der Endlagerung des Atommuells fuer die naechsten 10000 Jahre und der Foerderung des Umstiegs auf erneuerbare Energien sollen die Stromkonzerne umgehend vergesellschaftet werden."
_________________ "Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#1528981) Verfasst am: 29.08.2010, 16:25 Titel: |
|
|
Werden sie (nach Privatisierung der Gewinne) doch schon.
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmuss Kroemker auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.07.2008 Beiträge: 387
|
(#1529992) Verfasst am: 30.08.2010, 14:31 Titel: |
|
|
Was ich am schlimmsten finde ist die Tatsache, dass die Energiekonzerne ihre AKW's quasi selbst verwalten.
Als ob das nicht in die Obhut des Staates gehören würde.
Den Konzernen ist es doch egal ob so ein Reaktor in die Luft geht- hauptsache es wird noch Gewinn erziehlt bevor ein riesiger Atompilz erstrahlt..
|
|
Nach oben |
|
 |
brf registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.05.2010 Beiträge: 366
|
(#1530023) Verfasst am: 30.08.2010, 15:01 Titel: Sofort abschalten |
|
|
Sofort abschalten! Jeder ersparte Atommüll erspart unseren Kindern Wiederholungen von Asse.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#1530078) Verfasst am: 30.08.2010, 16:01 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Ich bin gegen jede Form der Verlängerung. Wir müssen so schnell wie möglich aus dieser risikohaften Energieform raus. Die Reaktoren - auch die in Deutschland - sind keineswegs so sicher, wie immer behauptet wird. Störfälle hat es in der Vergangenheit immer wieder gegeben und wird es immer wieder geben. Die gesundheitlichen Belastungen im Umfeld solcher AKWs sind enorm (Leukämie).
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1530106) Verfasst am: 30.08.2010, 16:24 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
Ich bin gegen jede Form der Verlängerung. Wir müssen so schnell wie möglich aus dieser risikohaften Energieform raus. Die Reaktoren - auch die in Deutschland - sind keineswegs so sicher, wie immer behauptet wird. Störfälle hat es in der Vergangenheit immer wieder gegeben und wird es immer wieder geben. Die gesundheitlichen Belastungen im Umfeld solcher AKWs sind enorm (Leukämie). |
same here.
Das Argument, wir müssten nach Abschaltung aller AKWs massiv Strom aus dem Ausland importieren, überzeugt mich übrigens nicht. Wenn ich recht informert bin, haben wir derzeit eine Überkapazität von 25-30 Prozent, insbesondere durch den Ausbau von Windkraft. Wenn wir nicht bald aus dieser Technologie aussteigen, ändert sich in Deutschland nie etwas. Um 2050 ist geplant, das erste komerzielle Fusionskraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann ist die Kernspaltung ohnehin "out".
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 30.08.2010, 16:27, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Woici ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
(#1530108) Verfasst am: 30.08.2010, 16:27 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Um 2040 ist geplant, das erste komerzielle Fusionskraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann ist die Kernspaltung ohnehin "out". |
wenn ich mich recht erinnere, war in den 70er geplant, ende der 90er das erste fusionskraftwerk in betrieb zu nehmen...
_________________ eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1530118) Verfasst am: 30.08.2010, 16:40 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Woici hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Um 2040 ist geplant, das erste komerzielle Fusionskraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann ist die Kernspaltung ohnehin "out". |
wenn ich mich recht erinnere, war in den 70er geplant, ende der 90er das erste fusionskraftwerk in betrieb zu nehmen... |
Anscheinend traten bei der hohen Plasmatemperatur Verwirbelungen im Torus auf, die dazu führten, dass die Kettenreaktion wieder abbrach. Um den Effekt zu unterbinden, ist eine Verdrillung der Magnetfeldlinien sowie eine höhere Dimensionierung des Reaktors erforderlich. Theoretisch sollten sich die Probleme mit ITER lösen und die Tauglichkeit der Energiegewinnung aus Kernfusion demonstrieren lassen. Wenn alles planmäßig verläuft und ITER 2018 in Betrieb geht, soll um 2030 der noch größer dimensionierte Fusionsreaktor DEMO erstmals über einen längeren Zeitraum Strom erzeugen (geplant sind mehrere GW).
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
Nach oben |
|
 |
tridi _____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007 Beiträge: 7933
|
(#1530453) Verfasst am: 30.08.2010, 22:56 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
das ist aber sehr optimistisch. schon, wenn du mir sagtest, dass das bis 2100 klappt, faende ich das eine recht optimistische aussage...
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#1530455) Verfasst am: 30.08.2010, 23:00 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
Woici hat folgendes geschrieben: | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Um 2040 ist geplant, das erste komerzielle Fusionskraftwerk in Betrieb zu nehmen, dann ist die Kernspaltung ohnehin "out". |
wenn ich mich recht erinnere, war in den 70er geplant, ende der 90er das erste fusionskraftwerk in betrieb zu nehmen... |
Naja, es hat sich halt alles ein bißchen nach hinten rausgezögert.... Ich weiß gar nicht, was Du willst, die paar Jahrzehnte...
Da hat sich halt jemand ein bißchen verrechnet.
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1530594) Verfasst am: 31.08.2010, 07:39 Titel: Re: Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke |
|
|
tridi hat folgendes geschrieben: |
das ist aber sehr optimistisch. schon, wenn du mir sagtest, dass das bis 2100 klappt, faende ich das eine recht optimistische aussage... |
Wird nicht schon seit den 60ern jedes Jahr neu behauptet "dass in 40 Jahren ... " ?
Demzufolge müßten wir aktuell bei 2050 stehen
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1530806) Verfasst am: 31.08.2010, 16:41 Titel: |
|
|
Immer diese Wissenschaftspessimisten.
Wir waren doch schon auf dem Mond, was wollt Ihr noch?
Na schön, vor 30 Jahren wollte man bereits eine bemannte Marsexpedition durchgeführt haben...
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 31.08.2010, 16:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1530809) Verfasst am: 31.08.2010, 16:44 Titel: |
|
|
Von mir aus hab ich auch nix dagegen, wenn die Atomkraftbefürworter nochmal zum Mond oder sogar bis dahinter fliegen. Ich befürworte stets, wenn man auch nahe dortens wohnt, wo man auch lebt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#1530944) Verfasst am: 31.08.2010, 21:20 Titel: |
|
|
Wüstenstrom-Projekt klagt über mangelnde politische Unterstützung
Die waren angeblich mal in den Plänen der Bundesregierung drin. Würde mich aber nicht wundern, wenn sie zu Gunsten des Atomstroms rausgefallen wären. Siemens mischt da ja auch mit. Aber Atomstrom macht eben mehr Gewinn. Da ist es selbst Siemens dann lieber bei Zukunftskonzepten hinten anzustehen, wenn der schnelle Reibach mit dem Atom lockt.
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1530985) Verfasst am: 31.08.2010, 21:49 Titel: |
|
|
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Die waren angeblich mal in den Plänen der Bundesregierung drin. Würde mich aber nicht wundern, wenn sie zu Gunsten des Atomstroms rausgefallen wären. Siemens mischt da ja auch mit. Aber Atomstrom macht eben mehr Gewinn. Da ist es selbst Siemens dann lieber bei Zukunftskonzepten hinten anzustehen, wenn der schnelle Reibach mit dem Atom lockt. |
Würdest du so ein Ding in einem politisch instabilen Land bauen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#1531021) Verfasst am: 31.08.2010, 22:19 Titel: |
|
|
Ja, gerade dahin, weil es helfen könnte, das Land mit regelmässigen Eingängen bei fairen Strompreisen zu stabilisieren.
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1531086) Verfasst am: 31.08.2010, 23:02 Titel: |
|
|
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | Ja, gerade dahin, weil es helfen könnte, das Land mit regelmässigen Eingängen bei fairen Strompreisen zu stabilisieren. |
Aber ein Unternehemen wie Siemens kann das nicht einfach so machen. So ein Schuppen funktioniert da leider ein wenig anders.
|
|
Nach oben |
|
 |
|