| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
 (#1861871) Verfasst am: 26.08.2013, 21:06 Titel: Computer beweist die Existenz Gottes |
 |
|
Laut diesem Artikel wurde nun Gödels Gottesbeweis vom Computer bestätigt.
Bam! Athiests! Checkmate! Gawd exists! Provene!!!1
Wann wird Ray Comfort auf den Zug aufspringen?
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
 |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1861876) Verfasst am: 26.08.2013, 21:20 Titel: |
|
|
OK, hier gehört es hin:
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32513
Wohnort: Woanders
|
| (#1861878) Verfasst am: 26.08.2013, 21:20 Titel: |
|
|
Täusch ich mich oder ist dieser Gottesbeweis ein zirkulärer.  Wenn man vom Begriff Gottes ausgeht, um ihn zu beweisen... klingt nach Zirkelschluss.  Warum machte Gödel sowas? 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1861879) Verfasst am: 26.08.2013, 21:22 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Täusch ich mich oder ist dieser Gottesbeweis ein zirkulärer. Wenn man vom Begriff Gottes ausgeht, um ihn zu beweisen... klingt nach Zirkelschluss. Warum machte Gödel sowas? |
Der Begriff ist evtl. noch OK, aber Axiom 5 ist mE eine Voraussetzung des zu Zeigenden. Gödel mochte diesen Beweis übrigens selbst nicht. Vielleicht hat ihn seine Frau genötigt ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1861890) Verfasst am: 26.08.2013, 21:41 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Täusch ich mich oder ist dieser Gottesbeweis ein zirkulärer. Wenn man vom Begriff Gottes ausgeht, um ihn zu beweisen... klingt nach Zirkelschluss. Warum machte Gödel sowas? |
Gödel hatte Schwierigkeiten, in die USA zu fliehen, weil er auf die rhetorische Frage, ob er die US-Verfassung gut findet, geantwortet hat, dass er einen logischen Fehler gefunden habe.
Ein paar Jahre später ist er verhungert, weil er aus Paranoia kein "vergiftetes Essen" anrühren wollte.
Da hätte er doch lieber noch einen Gottesbeweis gemacht.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1861914) Verfasst am: 26.08.2013, 23:11 Titel: |
|
|
Ich habe das jetzt nur quergelesen,
....ist damit die Existenz Gottes jetzt mathematisch oder mechanisch bewiesen
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1861915) Verfasst am: 26.08.2013, 23:14 Titel: |
|
|
| Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | Ich habe das jetzt nur quergelesen,
....ist damit die Existenz Gottes jetzt mathematisch oder mechanisch bewiesen |
theoretisch  (im sinne der logik und in dem formalen system)
ps: der link der uni konstanz ist down. gibts noch nen verweis zu axiomen, etc...?
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
Zuletzt bearbeitet von Smode am 26.08.2013, 23:19, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1861917) Verfasst am: 26.08.2013, 23:18 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | Ich habe das jetzt nur quergelesen,
....ist damit die Existenz Gottes jetzt mathematisch oder mechanisch bewiesen |
theoretisch (im sinne der logik und in dem formalen system) |
Theoretisch im Rahmen des zugrundeliegenden Axiomensystems. Welches das zu beweisende natürlich, gut verschwurbelt, erst mal reinsteckt.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1861918) Verfasst am: 26.08.2013, 23:19 Titel: Re: Computer beweist die Existenz Gottes |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | Laut diesem Artikel wurde nun Gödels Gottesbeweis vom Computer bestätigt.
Bam! Athiests! Checkmate! Gawd exists! Provene!!!1
Wann wird Ray Comfort auf den Zug aufspringen? |
Jaa, aber welcher Gott denn jetzt?
Macht der Beweis auch eine Aussage ueber die minimal und maximal moegliche Anzahl von Goettern?
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1861919) Verfasst am: 26.08.2013, 23:20 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | und in dem formalen system |
Theoretisch im Rahmen des zugrundeliegenden Axiomensystems. Welches das zu beweisende natürlich, gut verschwurbelt, erst mal reinsteckt. |
stand doch schon da...
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1861921) Verfasst am: 26.08.2013, 23:22 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: |
ps: der link der uni konstanz ist down. gibts noch nen verweis zu axiomen, etc...? |
Der ganze "Beweis" ist auf dem Foto im Heise-Artikel. Wenn man das Bild vergrößert, ist er lesbar.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1861922) Verfasst am: 26.08.2013, 23:23 Titel: Re: Computer beweist die Existenz Gottes |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | Laut diesem Artikel wurde nun Gödels Gottesbeweis vom Computer bestätigt.
Bam! Athiests! Checkmate! Gawd exists! Provene!!!1
Wann wird Ray Comfort auf den Zug aufspringen? |
Jaa, aber welcher Gott denn jetzt?
Macht der Beweis auch eine Aussage ueber die minimal und maximal moegliche Anzahl von Goettern? |
Sehr gute Frage !!!
Ich fände Odin gut, oder Zeus.
Auf jeden Fall mal nen kernigen Typen 
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1861923) Verfasst am: 26.08.2013, 23:24 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | und in dem formalen system |
Theoretisch im Rahmen des zugrundeliegenden Axiomensystems. Welches das zu beweisende natürlich, gut verschwurbelt, erst mal reinsteckt. |
stand doch schon da... |
Aber nicht so, dass man es nicht mit etwas schlechtem Willen nicht verstehen konnte.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1861954) Verfasst am: 27.08.2013, 08:10 Titel: |
|
|
Hapert, wie step schon gesagt hat, an Axiom 5. 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1861964) Verfasst am: 27.08.2013, 09:04 Titel: Re: Computer beweist die Existenz Gottes |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | Laut diesem Artikel wurde nun Gödels Gottesbeweis vom Computer bestätigt.
Bam! Athiests! Checkmate! Gawd exists! Provene!!!1
Wann wird Ray Comfort auf den Zug aufspringen? |
Jaa, aber welcher Gott denn jetzt?
Macht der Beweis auch eine Aussage ueber die minimal und maximal moegliche Anzahl von Goettern? |
Ganz klar das FSM, was für Götter gäbe es denn sonst?
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1861992) Verfasst am: 27.08.2013, 10:16 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: | | und in dem formalen system |
Theoretisch im Rahmen des zugrundeliegenden Axiomensystems. Welches das zu beweisende natürlich, gut verschwurbelt, erst mal reinsteckt. |
stand doch schon da... |
Aber nicht so, dass man es nicht mit etwas schlechtem Willen nicht verstehen konnte. |
dem satz liegt aber auch axiom 1 zugrunde ^^
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1861997) Verfasst am: 27.08.2013, 10:28 Titel: |
|
|
Wenn man den Begriff "Gott" durch "Spagettimonster" ersetzt, beweist der Computer auch dessen Existenz.
Wenn jemand seinen Namen einsetzt wird er zum bewiesenen Gott!
Tolles Programm.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1862005) Verfasst am: 27.08.2013, 10:47 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Wenn man den Begriff "Gott" durch "Spagettimonster" ersetzt, beweist der Computer auch dessen Existenz.
Wenn jemand seinen Namen einsetzt wird er zum bewiesenen Gott!
Tolles Programm. |
wenn das spaggetimonster grundsaetzlich nur positive eigenschaften hat...
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1862009) Verfasst am: 27.08.2013, 10:58 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: |
dem satz liegt aber auch axiom 1 zugrunde ^^ |
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1862010) Verfasst am: 27.08.2013, 11:00 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Wenn man den Begriff "Gott" durch "Spagettimonster" ersetzt, beweist der Computer auch dessen Existenz.
Wenn jemand seinen Namen einsetzt wird er zum bewiesenen Gott!
Tolles Programm. |
wenn das spaggetimonster grundsaetzlich nur positive eigenschaften hat... |
Moment, das Axiom war, dass es alle positiven Eigenschaften hat, nicht, dass es nur positive hat 
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Smode
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 308
|
| (#1862033) Verfasst am: 27.08.2013, 11:58 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: |
dem satz liegt aber auch axiom 1 zugrunde ^^ |
|
wenn du die negation benutzt gehst du davon aus, dass entweder die eigenschaft oder die verneinte eigenschaft positiv ist -> was wenn ich mich nicht taeusche soviel bedeutet, dass sich die beiden mengen nicht ueberschneiden...
da dreimal negation(=nicht) vorkam (was im uebrigen mit schlechtem willen auch sehr einfach falsch zu versteheh ist ), verwies ich auf axiom 1. war witzig gemeint  , lassen wirs einfach dabei
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lisa
vermatscht und benebelt
Anmeldungsdatum: 23.04.2011
Beiträge: 744
Wohnort: katholisches Kaff
|
| (#1862038) Verfasst am: 27.08.2013, 12:04 Titel: |
|
|
Moment, einen Computer hat das FSM doch gar nicht nötig, es ist doch schon in seinem Evangelium hinreichend bewiesen.
_________________
Warnung: der Beitrag kann aus Gründen der Leserlichkeit generisches Maskulinum enthalten.
-------------
"Und es erschienen ihnen zerteilte Zungen wie von Feuer, und sie setzten sich auf jeden einzelnen von ihnen." Apostelgeschichte 2.1
"Brennende Personen müssen Sie sofort löschen." Handbuch zur ersten Hilfe
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1862044) Verfasst am: 27.08.2013, 12:12 Titel: |
|
|
| Smode hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Smode hat folgendes geschrieben: |
dem satz liegt aber auch axiom 1 zugrunde ^^ |
|
wenn du die negation benutzt gehst du davon aus, dass entweder die eigenschaft oder die verneinte eigenschaft positiv ist -> was wenn ich mich nicht taeusche soviel bedeutet, dass sich die beiden mengen nicht ueberschneiden... |
Verrat doch nicht alles ...
| Smode hat folgendes geschrieben: |
da dreimal negation(=nicht) vorkam (was im uebrigen mit schlechtem willen auch sehr einfach falsch zu versteheh ist ), verwies ich auf axiom 1. war witzig gemeint , lassen wirs einfach dabei |
Dass das auch ohne schlechten Willen verwirrend sein kann, war mir durchaus bewusst. Ich hatte aber angenommen, dass du es zu entwirren verstehen würdest, womit ich ja anscheinend recht hatte ...
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1862178) Verfasst am: 27.08.2013, 21:18 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Der Begriff ist evtl. noch OK, aber Axiom 5 ist mE eine Voraussetzung des zu Zeigenden. |
Es ist schon problematisch, Existenz überhaupt als Eigenschaft aufzufassen. In der Prädikatenlogik benutzt man nicht ohne Grund Quantoren dafür.
| esme hat folgendes geschrieben: | | Gödel hatte Schwierigkeiten, in die USA zu fliehen, weil er auf die rhetorische Frage, ob er die US-Verfassung gut findet, geantwortet hat, dass er einen logischen Fehler gefunden habe. |
Ich wüsste gerne, was für einen. Gibt's dazu Aufzeichnungen von Gödel?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1862223) Verfasst am: 27.08.2013, 22:54 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Wenn man den Begriff "Gott" durch "Spagettimonster" ersetzt, beweist der Computer auch dessen Existenz.
Wenn jemand seinen Namen einsetzt wird er zum bewiesenen Gott!
Tolles Programm. |
Dabei fällt mir ein, dass der ontologische Gottesbeweis auch beinhaltet, dass ich mit der attraktivsten Frau der Welt verheiratet bin: Angenommen, diese Frau ist nicht mit mir verheiratet, was ein schwerer Makel wäre. Dann konstruiere ich eine noch perfektere Frau, indem ich diese Eigenschaft hinzufüge - im Widerspruch zur Annahme. Folglich ist die beste Frau der Welt mit mir verheiratet.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1862283) Verfasst am: 28.08.2013, 09:40 Titel: |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | Dabei fällt mir ein, dass der ontologische Gottesbeweis auch beinhaltet, dass ich mit der attraktivsten Frau der Welt verheiratet bin: Angenommen, diese Frau ist nicht mit mir verheiratet, was ein schwerer Makel wäre. Dann konstruiere ich eine noch perfektere Frau, indem ich diese Eigenschaft hinzufüge - im Widerspruch zur Annahme. Folglich ist die beste Frau der Welt mit mir verheiratet. |
Auch sehr nett!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
katholisch
Benedikt XVI: Respekt! Franziskus: alles Gute!
Anmeldungsdatum: 12.08.2005
Beiträge: 2351
Wohnort: Marktl
|
| (#1864779) Verfasst am: 06.09.2013, 16:58 Titel: |
|
|
also, solche Computerprogramme würd ich äußerst kritisch gegenüberstehen. Man kann ja alles mögliche reinprogrammieren heuztzutage schon. Das würd ich nicht so ohne weiteres glauben...aber wenn ihr natürlich daran glauben wollt, möchte ich nichts dagegen sagen, jeder was er glauben will. Ich aber bin da rein persönlich halt ein bisserl skeptisch.
_________________
Grüß euch Gott - alle miteinander!
r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1864796) Verfasst am: 06.09.2013, 18:01 Titel: |
|
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del#Ontologischer_Gottesbeweis
Ist die Übersetzung von Theorem 1 richtig?
(positive properties are possibly exemplified)
| Zitat: |
Annahme 1: Entweder eine Eigenschaft oder ihre Negation ist positiv.
Annahme 2: Eine Eigenschaft, die notwendigerweise durch eine positive Eigenschaft impliziert wird, ist positiv
Theorem 1: Positive Eigenschaften sind möglicherweise beispielhaft
Definition 1: Eine gottesähnliche Existenz enthält alle positive Eigenschaften
Annahme 3: Die Eigenschaft gottähnlich zu sein, ist positiv
Schlussfolgerung: Möglicherweise existiert Gott
Annahme 4: Positive Eigenschaften sind notwendigerweise positiv
Definition 2: Die Essenz eines Individuums ist die Eigenschaft, die von diesem umgesetzt wird und impliziert notwendigerweise irgendeine seiner Eigenschaften
Theorem 2: Götterähnlich zu sein ist eine Essenz von jeder götterähnlichen Existenz
Definition 3: Notwendige Existenz eines Individuums ist die notwendige Beispielhaftigkeit von all seinen Essenzen
Annahme 5: Die notwendige Existenz ist eine positive Eigenschaft
Notwendigerweise, Gott existiert |
Wie auch immer, da hat sich der Gödel etwas vergödelt. Ernsthaft, er war ein ganz Großer, da muss man über solche Anwandlungen hinwegsehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1864801) Verfasst am: 06.09.2013, 18:22 Titel: |
|
|
Ich denke, das müsste heißen: "Alle positiven Eigenschaften sind möglicherweise verwirklicht." ("Beispielhaft" wäre die Übersetzung von "exemplary". "Exemplified" heißt soviel, wie dass es für eine Eigenschaft ein Beispiel gibt.)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1864804) Verfasst am: 06.09.2013, 18:29 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, das müsste heißen: "Alle positiven Eigenschaften sind möglicherweise verwirklicht." ("Beispielhaft" wäre die Übersetzung von "exemplary". "Exemplified" heißt soviel, wie dass es für eine Eigenschaft ein Beispiel gibt.) |
Danke. Sowas ähnliches hatte ich vermutet.
Dann wird auch die Definition 3 verständlicher.
(Schreibe gleich einen groben Brief an Wikipedia)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
