RAF

[Dominik]

Ich möchte hier mal eine Lanze für die RAF brechen.

Ich finde ihre ANnahme die BRD sei imperialistische Basis für die kriegerische Politik der Amerikaner/des Kapitals ist richtig.
1. Hier befinden sich seit dem 2. Weltkrieg die größten außeramerikanischen Truppenübungsplätze der USA, mit enormen Mengen SOldaten und Kriegsgerät, inkusive Atomraketen, und dazu gab es niemals eine demokratische EInverständniserklärung. Findet ein ANschlag gegen Soldaten statt, die nicht zur Bundeswehr gehören, aber hier ohne Willen meines Volkes sind, kann ein solcher Anschlag als ANgriff gegen eine Besatzungsmacht angesehen werden. Das wäre Befreiungskampf. Nicht Mord gegen Unschuldige.
2. Unsere NATO-Beiträge finanzierten und finanzieren die Bomber, die z.T. tatsächlich völkerrechtswidrige Angriffskriege, sprich Mord, mit möglich machen. Im Falle des Vietnamkriegs ist es meines Erachtens moralisch geradezu notwendig sich gegen die amerikanischen Agressoren zu stellen. Wer die Größe besitzt um genügend Empathie für die zigtausenden völlig unschuldigen Laoten und Kambodschander aufzubringen, und sich für Vietnamesen, die für eine gerechte Sache kämpfen, einsetzt, dem kann ich nur wünschen, dass er sich diese Selbstlosigkeit behält und mit seiner Kritik und seinem Widerstand erfolg hat. Solche Menschen sind im höchsten Maße moralisch, da altruistisch motiviert.
3. Menschen, die den kleinen Mann schamlos ausbeuten, haben meiner Meinung nach Bestrafung verdient. Ich denke da an Josef Ackermann, Ron Sommer und Konsorten. Da man juristisch nicht in der Lage ist, sie für ihr Fehlverhalten zur Verantwortung zu ziehen, ist mir jemand, der in meinem Namen "Recht übt", willkommen. Und auch Politiker, die die Verfassung gebrochen haben, indem sie unsere Verteidigungsarmee an Kriegen teilnehmen lässt, die mit Landesvertreidigung nichts mehr zu tun haben, sind nicht hinnehmbar. ALtnazis in der BRD in leitenden Positionen, sind nicht hinnehmbar. Filbinger war und bleibt eine Schande für mein Land.
Welches Strafmass ein "Rächer" verhängt wird, das ist eine andere Frage, die hier nicht disskutiert werden soll. Bevor man in den Chor der Meinungsmacher einstimmt sei daran erinnert, dass Mord "im Namen des Volkes" in manchen Ländern legitim anerkannte Praxis ist(USA, China,....). Und wer will behaupten, dass unser Bündnispartner mit Mumia Abu Jamal im Todestrakt, den CIA-Morden gegen Allende etc. und dem Schandfleck Guantanamo mehr Moral hätte. Wer gegen das Morden der RAF schreit, um wie viel lauter müsste der dann schreien, wenn er allein an die 200 000 Wehrdienstleistenden toten Iraker denkt? "Imperialismus, die höchste Stufe des Kapitalismus"Lenin
4. Zensur ist nicht hinnehmbar. Hannes Wader, WIZO und unzählige andere Künstler.
5. Berufsverbote gegen Demokraten, und dazu gehören sehr wohl die Kommunisten, sind nicht hinnehmbar.
6. Parteienverbote sind in einer Demokratie nicht hinnehmbar (KPD)
7. Listen, die man unterschreiben muss, wenn man Angestellter des Öffentlichen Dienstes wird, auf denen man bekräftigt, nicht in der DKP, in der SDAJ, in der Antifa, in der MLPD, in der SAV, und sogar in der PDS, zu sein und auch niemals Erkennen lassen darf, dass man für eine dieser Gruppierungen Sympathie empfindet, sind nicht hinnehmbar, sondern antidemokratisch.
8. DIe Texte die die RAF verfasst hat sind hochkarätige Zeugnisse von Sachverstand und Bildung. Warum verschwinden derartige Texte in Archiven und sind unzugänglich? Die Positionen des Staates werden jeden Tag angeboten, in Medien, Schule und Politik. Wie soll man sich ein Urteil bilden können, wenn die Gegenpartei kein Sprachrohr hat?
9. Seit wann darf man keine öffentliche "Kapitalismuskritik" mehr üben? Wenn es tatsächlich jemals so weit kommt, (wie Koch, Stoiber, Schäuble und so weiter ja angeblich wollen) dann ist Widerstand Pflicht.


Wegen dieses Beitrags erteile ich Dominik eine Verwarnung. Begründung siehe hier
--Sehwolf
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[narziss]

Wenn US-Soldaten anfangen in Deutschland Häuser anzuzünden, Frauen zu vergewaltigen und wahllos Leute zu erschießen, dann wäre es tatsächlich gerechtfertig sie zu töten.

[zelig]

[Mario Hahna]

[Dominik]

[Dominik]

[Dominik]

[Nordseekrabbe]

[Mario Hahna]

[Nordseekrabbe]

[Scout2001]

[Dominik]

[Dominik]

[Dominik]

[atheist666]

@ Dominik Ich sage nur eines zu dem Quatsch den Du hier verbreitest, der Mann auf Deinem Avatar ist schon am rotieren in seinem Grab in London

[Dominik]

Ok. Er hat sich dazu nicht geäußert, ihn können wir rauslassen.

_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[Sehwolf]

1.

[Dominik]

Und wer verwarnt diejenigen, die das hier verbrochen haben?

http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/Jura/allgemein/fakultaet/download/btreue.pdf

und

http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/Jura/allgemein/fakultaet/download/vtreue.pdf
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[atheist666]

[beachbernie]

[Xamanoth]

Die RAF Taten individuell gutzuheißen, ist recht belanglos. Mancher respektiert auch die Taten eines Vaters, der den Mörder seines Sohnes umbringt. Belanglos.

Jedoch stellt sich die Frage, welchen Staatlichen Umgang man sich mit solchen Terroristen wünscht.
Soll der Staat bei jedem Täter prüfen, ob ausreichend ethische Motive vorlagen, um ihn freizusprechen?

Prüfen ob das Opfer es "verdient" hat? Gibt es dann keinen Polizeischutz mehr für Pelzträger und Skinheads? Oder für bundeswehroffiziere, verbands- und vorstandsvorsitzende, sowie Minister?

Wieso soll politischer Terrorismus anders bewertet werden als religiöser? Soll die Motivation wirklich bei der Strafwürdigkeit, nicht erst bei der Strafzumessung eine rolle spielen?

Und welche Bedingungen müssten erfüllt sein, damit irgendein Zweck irgendwelche Mittel heiligt?

Im übrigen: Auch Staaten sind an das Recht gebunden. Wer mit ihrem Handeln nicht einverstanden ist, mag klagen. Nicht terrorisieren. Oder politisch daraufhinwirken, das Recht zu ändern. Falls die Staaten im Bereich des Rechts handeln, mag man sich politisch engagieren. Viele von Dominiks genannten Punkte sind dies Wert.

Jedoch besteht nahezu eine unmögliche Bestimmung, welcher Terror akzeptabel ist, und welcher nicht. Auf welcher Grundlage soll ein Anschlag gegen den Bundestag eine größere Akzeptanz finden, als einer gegen einen Linksparteitag oder ein Asylantenheim?

[hikanio]

Wir leben in einer Demokratie auch wenn viele das einfach ignorieren. Wir leben in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung.
Auch wenn sicher viele Dinge der sogenannten "freien" Marktwirtschaft verbesserungswürdig sind, dürfen Veränderungen keinesfalls mehr mit Gewalt gegen Menschen durchgesetzt werden. Dadurch würde wir alles verlieren, was wir bisher erreicht haben. Und hier liegt das Problem: Manche Menschen vergessen einfach zu schnell, was sie bereits besitzen und sehen nur noch Elend.
Und die Demokratie ist gut gegen "Patentrezepte" die sowieso in der komplexen Realität nie funktionieren. Die Mechanismen der Demokratie erlauben nur langsame Veränderungen und zwingt jegliche Veränderung auch in eine Rechtfertigung. Und das ist auch gut so.

Meine persönliche Meinung ist, dass unsere Demokratie modernisiert werden sollte:
- mehr direkter Einfluss der Menschen
- ein demokratisches Gremium aus parteiunabhängigen Wissenschaftlern die politische Themen nd Entscheidung auf verschiedenen intellektuellen Niveaus analysieren und den Menschen erläutern und aufbereiten. Ebenfalls muss dieser "Wissenschaftsrat" regelmässig bewertend über diese Themen abstimmen und kontrovers diskutieren. Damit gibt dieses Gremium den Menschen eine qualifizierte Entcheidungshilfe.
- moderne Medien wie das Internet müssen genutzt werden um die Demokratie in jeden Haushalt zu bringen und die Menschen schon auf Nachbarschaftsebene wieder in eine aktive Gemeinschaft einzubinden.

... Geiselnahme, Mord und Totschlag erscheinen mir dabei einfach nur verabscheuungswürdig.
Gewalt darf sich nur gegen einen unmittelbaren und individuellen Angreifer richten. Alles andere führt zu endlosem Krieg. Und damit meine ich auch den Vater, der den vermeintlichen Mörder seines Sohnes umbringt. Mord ist Mord ist Mord und wird nicht besser.


puuuuh, soviel Gesabbel meinerseits am frühen Morgen. Aber ich kann Toleranz für Gewalt einfach nicht ertragen.

Gruß

Hikanio

[Jolesch]

Ich finde es bewundernswert, dass ihr auf so einen kriminellen Schwachsinn noch rational und höflich antworten könnt - mir fehlt dazu die Selbstbeherrschung
_________________
Storm by Tim Minchin

[Peinhart]

[Sticky]

@Dominik: Die RAF gruppierte sich aus einer ideologischen Gemeinschaft, die selbst weitaus totalitärer ist, als sie es der zu bekämpfen lohnend glaubende BRD je sein könnte. Ich kann mich noch sehr gut an die Zeit der RAF erinnern, kam es zur Schießerei mit der RAF nicht weit von der Wohnung meiner Großeltern in Frankfurt. Bei Gesprächen mit RAF-Sympathisanten kristallierte sich folgende Grundeinstellung raus: "Bist du nicht komplett für uns, bist du gegen uns!" Damit mutierte die RAF für mich zu Arschlöchern. Eine absolutistische und selbstherrliche Gesinnung, die ich nicht teile. Selbst die Überwachungsstaat-Phantasien des Herrn Schäuble lässt sich mit anderen Mitteln, als mit seiner Ermordung austreiben. Massenentlassungen lassen sich verhindern, wenn die Angestellten ihre Bosse feuern und die Firmen/Betriebe/Konzerne durch Selbstverwaltung und -verantwortung weiter leiten. In Argentinien soll es angeblich schon einmal in einem kleinen Betrieb gelungen sein. Und dieser Betrieb soll besser denn je laufen... (weil die Angestellten am Besten wussten, worin das Problem im Betrieb lag: An der unstillbaren Profitgier ihrer Bosse!)

Also: RAF und Ermordungen/Entführungen durch sie sind nicht notwendig!
_________________
Gruss: Sticky

Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.

Schwarzer Block

„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)

[AXO]

[AXO]

[punkhuhn]

Schachfiguren vom Brett schießen bringt absolut nichts.
Politik und Wirtschaft funktionieren wie ein Haifischgebiss: fällt einer aus, rückt der nächste nach.

Bewaffneter Untergrundkampf mag irgendwo im Dschungel notwendig und sinnvoll sein - hier bei uns sicher nicht.

[Celsus-2006]

Ich finde es erstaunlich, dass die wirklich verdrehten Schlüsse, die die RAF aus ihrer teilweise berechtigten Gesellschaftskritik gezogen haben, immer noch Anhänger finden.
Natürlich hat die Demokratie Schwächen, große sogar.
Aber die RAF würde sie ersetzen durch die Diktatur einer verbohrten und selbsternannten linken Elite, da wären wir flugs in einem stalinistischen Terrorregime, in dem Pluralität und Freiheit hinüber sind.
Es bleibt aus meiner Sicht leider keine andere Wahl, als zu versuchen, den durch die Globalisierung noch stärker entfesselten Kapitalismus mitsamt seinen Apologeten und Hauptnutznießern (das sind die Spitzenmanager wie auch die Kapitalbesitzer) im demokratischen Prozess zu zähmen. Da kann man Attac unterstützen, aber die RAF und ihre Ansichten sind ein grauenhafter Irrweg.

In diesem Sinne war die Verwarnung Sehwolfs mehr als gerechtfertigt.

[AXO]