Umgang mit Fundamentalisten

[Kommissar Plattfuß]

Im ZDF - Forum zum Frontal 21 Beitrag über das nachträgliche eintreiben der Kirchensteuer von Leuten, die in der DDR ausgetreten sind, und das heute nicht mehr beweisen können kam es zu einer kleinen Meinungsverschiedenheit zwischen Eifellady und mir (Zarathustra23) über die Frage, wie man angemessen mit Christen-Fundis umgehen sollte. Also, ich bin ja der Meinung, dass man bei Leuten, bei denen sowieso keine Hoffnung mehr besteht durch die Mauer aus Dogmen zum jungfräulichen Hirn vorzudringen ruhig mal ein bisschen Dampf ablassen darf. Aber vielleicht hat Eifellady ja auch recht, und es schadet dem Image der Ungläubigen wenn man allzu ehrlich seine Meinung sagt. Muss man wirklich - auch wenn man mit dem größten Schwachsinn konfrontiert wird den man sich vorstellen kann - immer hübsch brav und höflich bleiben ? Was meint ihr dazu?

[Tarvoc]

[Kommissar Plattfuß]

[Graf Zahl]

Ich kann diesbezüglich - mal wieder - dieses Buch empfehlen:
"Wie man mit Fundamentalisten diskutiert ohne den Verstand zu verlieren" von Hubert Schleichert
_________________
42

[zelig]

[Kommissar Plattfuß]

@ Graf Zahl:

Ich besitze schon eine Ausgabe dieses Buches, aber ich habe es noch nicht gelesen. Es macht beim ersten Durchblättern einen ziemlich trockenen und faaden Eindruck, deshalb wird es wohl auch noch einige Zeit im Regal stehen bleiben, aber da ich Meinen Verstand ja sowieso schon vor langer Zeit verloren habe kann mir eigentlich nichts passieren.

[Graf Zahl]

[Kommissar Plattfuß]

[Kookie]

neti-cat:
a book of rules:

put yar helmet on... may Gods love be with yu


( ich vergesse nichts - garnichts )

[Heike N.]

[Kommissar Plattfuß]

[Kommissar Plattfuß]

[Graf Zahl]

[Heike N.]

[Rat]

Ja dragonfly, ich denke eine Argumentation (Agitation) wie deinige im ZDF-Forum ist eher schädlich. Für mich persönlich ist mir klar was ich als deutscher Atheist will: die Säkularisation der BRD. Erst wenn dieses Ziel erreicht ist kann ich davon reden in einem demokratischen Rechtstaat zu leben in dem alle Bürger gleich behandelt werden. Die Glaubensinhalte der Christen oder sonstigen Religionen interessieren mich dabei weniger. Solange Religiöse keine strafbaren Handlungen begehen, können sie machen was sie wollen und glauben woran sie wollen, mir ist es egal. Die Bibel habe ich zum ersten und letzten mal gelesen als ich 15 war, herzhaft gelacht und bin mit 16 aus der Kirche ausgetreten.
Natürlich kann man sich ( und historisch gesehen sollte man das auch) als Atheist mit den religiösen Inhalten beschäftigen wenn es einen interessiert, aber gesellschaftspolitische Relevanz hatt das nicht. Wenn ich einen Christen im Kern seines Glaubens angreife und ihm quasi die Vernunft und Intelligenz abspreche wenn er weiter seinem Glauben anhängt, dann greife ich ihn persönlich an und provoziere nur Gegenangriffe.
Politische Veränderungen kann ich nur erreichen wenn ich klare Forderungen stelle, d.h. keine Benachteiligungen von Atheisten, keine Sonderrechte für Religiöse, absolute Trennung von Staat und Kirche.
Sermon macht das in seinen Beiträgen im ZDF-Forum sehr schön deutlich. So sollte eine Argumentation gegen Kirchen in Deutschland aussehen. Angriffe gegen den Glauben an sich oder seine Vertreter, haben da nichts verloren und schaden der Sache nur.
Wenn ich sehe über was hier im Forum so alles Diskutiert wird sträuben sich mir manchmal die Nackenhaare. Atheisten die mit Eifer versuchen zu "beweisen" das die Bibel böse ist , Jesus ein Dummkopf oder Volksverhetzer war, und Gott nicht existiert, sind für mich dieselben Fundamentalistischen Spinner wie manche Christen oder Moslems.
Eine gesellschaftliche Veränderung erreicht man mit solchen Leuten nicht.

[Tarvoc]

[Kookie]

[Kookie]

[Kommissar Plattfuß]

[Kookie]

diejenigen die nichtmehrglauben - sind es auch - ratlos

[Effô Tisetti]

Ich denke, es gibt zwei Ebenen:

1. Die Fakten
Hier sollte man möglichst sachlich und souverän bleiben, weil die Fakten für sich bereits eine deutliche Sprache sprechen. Man sollte also nicht die RKK generell als "Faschisten" verunglimpfen oder für alles "Schlechte" in der Welt verantwortlich machen. Das ist sicher kontraproduktiv. Und auch gar nicht nötig, da die Sachlage in den allermeisten Fällen sowieso gegen die Kirchen spricht. Es reicht aus, diese in schöner Regelmäßigkeit anzuführen.

2. Der Glauben
Der stets eingeforderte "Respekt" vor der "Heiligkeit" von irgendwelchen Gegenständen, Überzeugungen oder Ansichten sagt mir nichts. Sie dürfen genau so Ziel von Spott und Satire sein wie Politiker, Prominente, Ideologien oder sonstwas. Mir geht es ziemlich am Ar... vorbei, wenn sich - wie es immer wieder passiert - Christen bzw. Katholiken über das Gebet SCHALKE UNSER erzürnen und ihre "religiösen Gefühle" verletzt sehen. Ich sehe auch keinen Unterschied zwischen einer "Gotteserfahrung" oder Menschen, die "Jesus kennengelernt" haben und Menschen, die von UFOs entführt wurden, Stimmen hören oder glauben mit Bäumen sprechen zu können.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Tarvoc]

[Kookie]

das verstehst du eben nich
das is ruhrgebiet - gebot

ausserdem - dein slogan vom blinden huhn is blöd! - IMHO

[Tarvoc]

[Kookie]

dann red nich gscheid daher

setz ne andre signatur ein

[Heike N.]

[Tarvoc]

[Kookie]

man!

vor eurer intelligence hab ich ja echt zunehmend - etwas - angst!

vor beiden postern da oben.....


"klack"

[Tarvoc]

[Kommissar Plattfuß]