Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte
#1: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 12:28
    —
Wer meine Beiträge in anderen Foren zum Irak- und Afghanistankrieg kennt, der weiß, mit welcher Engelsgeduld ich regelmäßig den dummen Heuchlern der "Friedensbewegungen" erklärt habe, warum diese Interventionen nicht nur gerechtfertigt, sondern - zumindest bei Afghanistan - auch dringend notwendig waren. "Bushist" und "US-Lakai" waren noch die freundlichsten Bewertungen, mit denen ich dafür vom moralbesoffenen Friedenspöbel bedacht worden war.
Ich sage das nur, damit man mich jetzt nicht mit einem dieser linksgrünen antiamerikanischen Hohlköpfe verwechselt, wenn ich jetzt USA & Co. dringend empfehle, statt einem moralgeschwängerten Militärschlag gegen das Assad-Regime besser ihren Verstand einzusetzen.
Seit Beginn des Gemetzels in Syrien strotzt diesmal die westliche Gemeinschaft vor einseitigen Vorurteilen und unbewiesenen Behauptungen.
Das zeigt sich auch ganz deutlich wieder jetzt, wo man vor einem Militärschlag gegen Assad offensichtlich nicht mal weiß, welche Seite für einen Giftgaseinsatz verantwortlich zu machen ist, noch das Ergebnis einer UN-Kommission hierzu abwarten wollte.
Man will also "bestrafen", ohne wissen zu wollen, wer es überhaupt war.

Ganz im Gegensatz zum Irak, wo nach der US-Intervention die von Saddam unterdrückte Bevölkerung auf der Straße tanzte und fröhlich umgestürzte Saddam-Statuen durch die Straßen schleifte (und erst recht im Gegensatz zu der von den Taliban geschundenen Bevölkerung Afghanistans), steht diesmal eine große Mehrheit Syriens schon seit Beginn des Bürgerkriegs hinter ihrem Präsidenten Assad, und da, wo man es sich noch trauen kann, wird die von der westlichen Gemeinschaft gerne so genannte "Opposition", die in Wirklichkeit eher islamistischen Terroristen als sonst was ähnelt, von der syrischen Bevölkerung auch als Terroristen bezeichnet.

Gut, Assad mag ein Diktator sein, aber die Tatsache, dass er, nachdem die Unruhen begannen, versucht hatte, Wahlen zu organisieren, die von den sogenannten "Oppositionellen" sofort verlacht und strickt abgelehnt wurden, und von der westlichen Gemeinschaft statt als willkommener Lösungsansatz aufgegriffen und diskutiert, lieber unter den Teppich gekehrt und verdrängt wurde, zeigt schon die Voreingenommenheit, mit der hier beim Säbelrasseln zu Werke gegangen wurde und wird.
Wenn jetzt auch noch das Veto Russlands und Chinas im Weltsicherheitsrat übergangen wird, ist der Beschiss komplett.

Hinter so was braucht keiner zu stehen, nicht mal einer, der wie ich unsere linksgrüne Friedensbewegung für die übelsten Kriegstreiber seit langem hält und es als äußerst unangenehm empfindet, mit diesem Gesindel demnächst vielleicht im gleichen Boot sitzen zu müssen.

Schon allein der US-Verbündete Hollande spricht bei diesem Schmierentheater doch Bände. Der hat für sein Volk innenpolitisch noch überhaupt nichts hingekriegt, die Arbeitslosenzahl hat die 3 Millionen Grenze überschritten (was in Frankreich ungefähr so gefürchtet ist wie bei uns die 5 Millionen Grenze, weil Frankreich nicht wie wir 80 Millionen, sondern nur 60 Millionen Einwohner hat) und sie steigt munter weiter genau so wie Frankreichs Staatsverschuldung. Französische Unternehmen gehen inzwischen reihenweise Pleite, selbst große Autokonzerne schwanken bedenklich, um nur mal die Spitze des Eisberges zu erwähnen.
Zur Ablenkung hat der linke Hollande erst einen Krieg in Mali geführt ( und damit bei unseren Friedensbewegten die bei linken Heuchlern übliche Beißhemmung ausgelöst) und nun dient sich dieser sozialistische Napoleon bei Obama für den nächsten "Einsatz" an. Das wird ja eine tolle Gerechtigkeitsarmee ... Mit den Augen rollen

Obama selbst, dessen Amtszeit ich bisher immer mit großer Sympathie verfolgt habe, kommt mir langsam auch immer dubioser vor.
Sein Auftreten erinnert zunehmend mehr an die Gestik eines entrückten Predigers statt an den wünschenswerten Pragmatismus einer Angela Merkel.
Man kann nur hoffen, dass der erste schwarze Präsident im Weißen Haus sich jetzt nicht noch zum Schluss als Idiot herausstellt.

Achtung: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1862783#1862783
Grund gefettet. vrolijke.
#2:  Autor: goatmountain,  BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 12:52
    —
google mal "french army victories" und klick dann mal "auf gut glueck" .
#3: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 13:20
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Das zeigt sich auch ganz deutlich wieder jetzt, wo man vor einem Militärschlag gegen Assad offensichtlich nicht mal weiß, welche Seite für einen Giftgaseinsatz verantwortlich zu machen ist, noch das Ergebnis einer UN-Kommission hierzu abwarten wollte.
Man will also "bestrafen", ohne wissen zu wollen, wer es überhaupt war.

Syrien steht schon lange auf der US-Angriffsliste: http://www.youtube.com/watch?v=sfbnQA2N3I4

Zitat:
Französische Unternehmen gehen inzwischen reihenweise Pleite, selbst große Autokonzerne schwanken bedenklich, um nur mal die Spitze des Eisberges zu erwähnen.

Das liegt am Iran, der grösste Absatzmarkt für Peugeot war der Iran, etwa 2 Fabriken(~8000 Arbeiter) produzierten für den Iran(von den Marktanteilen träumt VW in Deutschland was Peugeot in Iran hatte), Peugeot wurde dann wohl gezwungen wegen den Sanktionen den Handel mit dem Iran einzustellen.

http://german.irib.ir/nachrichten/wirtschaft/item/208699-franzoesischer-gewerkschafter-iran-markt-kann-fuer-peugeot-nicht-leicht-ersetzt-werden

Zitat:
Obama selbst, dessen Amtszeit ich bisher immer mit großer Sympathie verfolgt habe, kommt mir langsam auch immer dubioser vor.

Mir ist mittlerweile ein Typ wie der Bush lieber wie Obama, beim Bush weiss man wo man dran ist, Obama handelt wie Bush aber gibt ein anderes Bild nach aussen ab.
#4:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 13:31
    —
... black hawk down ...
Nach Medienberichten ist eine für den Auftrieb verantwortliche Logikschaltung durchgebrannt. Ein linksfriedensgrünbesoffener Sprecher der 12. heuchlerisch moralgeschwängerten Kriegstreiberfriedenstruppe nannte es dummdreistes Versagen eines Elektronikverkaufsgesindels, dass ausgerechnet im Falle einer mal korrekten Einschätzung der Lage, dieses wahrscheinlich aus kapitalheuchlerischen Kostenoptimierungsgründen eingesetzte dumme Bauteil verkackte.
... wir berichten weiter ...
#5: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 14:06
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
(..)

Ganz im Gegensatz zum Irak, wo nach der US-Intervention die von Saddam unterdrückte Bevölkerung auf der Straße tanzte und fröhlich umgestürzte Saddam-Statuen durch die Straßen schleifte (und erst recht im Gegensatz zu der von den Taliban geschundenen Bevölkerung Afghanistans), steht diesmal <b>eine große Mehrheit Syriens schon seit Beginn des Bürgerkriegs hinter ihrem Präsidenten Assad</b>
(..)


Beleg?
#6: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 15:41
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Ganz im Gegensatz zum Irak, wo nach der US-Intervention die von Saddam unterdrückte Bevölkerung auf der Straße tanzte und fröhlich umgestürzte Saddam-Statuen durch die Straßen schleifte (und erst recht im Gegensatz zu der von den Taliban geschundenen Bevölkerung Afghanistans), steht diesmal eine große Mehrheit Syriens schon seit Beginn des Bürgerkriegs hinter ihrem Präsidenten Assad, und da, wo man es sich noch trauen kann, wird die von der westlichen Gemeinschaft gerne so genannte "Opposition", die in Wirklichkeit eher islamistischen Terroristen als sonst was ähnelt, von der syrischen Bevölkerung auch als Terroristen bezeichnet.



Den Krieg gegen Irak halte ich für nicht gerechtfertigt. Dabei ist es egal wieviel Prozent der Bevölkerung gegen Saddam waren.
Der Krieg gegen Libyen war ebenfalls nicht gerechtfertigt.

Der kommende Luft-Krieg gegen Syrien ist auch nicht gerechtfertigt, unabhängig davon wie viel Prozent der Bevölkerung hinter Assad stehen.
#7: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 20:28
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
(..)

Ganz im Gegensatz zum Irak, wo nach der US-Intervention die von Saddam unterdrückte Bevölkerung auf der Straße tanzte und fröhlich umgestürzte Saddam-Statuen durch die Straßen schleifte (und erst recht im Gegensatz zu der von den Taliban geschundenen Bevölkerung Afghanistans), steht diesmal <b>eine große Mehrheit Syriens schon seit Beginn des Bürgerkriegs hinter ihrem Präsidenten Assad</b>
(..)


Beleg?


Wahrscheinlich reicht ihm als Beleg schon, dass ein ominoeser "mainstream" das Gegenteil behauptet. Sehr glücklich


Ansonsten dokumentiert unser logikopter mit seiner Schimpftirade lediglich, dass er erstens nichts von dem kapiert hat, was in den letzten 1-2 Jahrzehnten politisch so gelaufen ist und dass er zweitens nicht als Diskussionspartner in der Syriendiskussion satisfaktionsfaehig ist, weshalb ich es mir erspare zwischen all seinem Gezeter nach Argumenten zu suchen um auf diese inhaltlich einzugehen.
#8:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 21:50
    —
Um einen Eindruck davon zu bekommen, wer alles so auf seiten der "Opposition" gegen Assad kämpft könnt ihr euch mal dieses schockierende Video ansehen, Achtung nichts für schwache Nerven!

http://www.liveleak.com/view?i=ead_1372329728

Solch abartigen Schlächtern traue ich alles zu, auch den Einsatz von Giftgas gegen Zivilisten.
#9:  Autor: tridi,  BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 21:59
    —
@logikopter:

du schriebst, assad habe nach beginn der unruhen versucht, wahlen zu organisieren, sei dafuer aber von der opposition vetlacht worden.

davon wusste ich noch nichts. hast du da belege fuer?
#10:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 22:14
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Um einen Eindruck davon zu bekommen, wer alles so auf seiten der "Opposition" gegen Assad kämpft könnt ihr euch mal dieses schockierende Video ansehen, Achtung nichts für schwache Nerven!

http://www.liveleak.com/view?i=ead_1372329728

Solch abartigen Schlächtern traue ich alles zu, auch den Einsatz von Giftgas gegen Zivilisten.



Ich traue eigentlich beiden Seiten in diesem Konflikt so ziemlich alles zu und plaediere deshalb fuer Neutralitaet.

Es mag durchaus sein, dass es auf Seiten der Opposition auch ein paar vernuenftige Leute gibt (genauso wie auf Seiten des Regimes sicher auch), aber man kann eigentlich nicht uebersehen, dass sich dort haufenweise ziemlich zwielichtige Kraefte austoben, die internationale Dschihadista ist dabei nur ein solcher Haufen (genauso wie es auf Seiten des Regimes haufenweise Schlaechter gibt, denen jedes Mittel recht ist den Status Quo und d.h. ihre Pfruende zu verteidigen).

Nein. Ich vermag mich hier nicht auf eine Seite zu schlagen.
#11:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 29.08.2013, 22:16
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Um einen Eindruck davon zu bekommen, wer alles so auf seiten der "Opposition" gegen Assad kämpft könnt ihr euch mal dieses schockierende Video ansehen, Achtung nichts für schwache Nerven!

http://www.liveleak.com/view?i=ead_1372329728

Solch abartigen Schlächtern traue ich alles zu, auch den Einsatz von Giftgas gegen Zivilisten.

Allerdings - und das die "Rebellen" über Giftgas verfügen sollte jeder mitbekommen haben, einige von denen sind mit 2kg Sarin in der Türkei festgenommen worden.

http://www.berliner-zeitung.de/politik/giftgas-in-syrien-auch-die-rebellen-haben-chemiewaffen-,10808018,24134746.html
#12:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 02:26
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Um einen Eindruck davon zu bekommen, wer alles so auf seiten der "Opposition" gegen Assad kämpft könnt ihr euch mal dieses schockierende Video ansehen, Achtung nichts für schwache Nerven!

http://www.liveleak.com/view?i=ead_1372329728

Solch abartigen Schlächtern traue ich alles zu, auch den Einsatz von Giftgas gegen Zivilisten.


Ohne mir das Video angesehen zu haben (ich steh nicht so auf Propagandafilmchen fragwürdiger Herkunft):

Gibt es eigentlich einen speziellen Grund, ausgerechnet das syrische Volk, dass sich gegen ein zutiefst korruptes und menschenverachtendes Regime auflehnt, derart zu diskreditieren, dass man sie pauschal als Terroristen bezeichnet?

Bei den Tunesiern, den Lybiern oder den Ägyptern ist das ja nicht passiert.

Wenn ich erinnern darf: Anfangs gab es friedliche Demonstrationen. Die wurden von Assad mit brutaler Gewalt nieder geknüppelt. In Folge dessen kam es zum bewaffneten Aufstand. Assad setzte Artillerie gegen die Zivilbevölkerung ein, dann kamen Bomber, dann Giftgas (schon vor einer Weile).

Scheint für einige Leute hier ja alles kein Problem zu sein.

Hat Zynismus Grenzen? Am Kopf kratzen
#13: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 06:39
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
(..)

Ganz im Gegensatz zum Irak, wo nach der US-Intervention die von Saddam unterdrückte Bevölkerung auf der Straße tanzte und fröhlich umgestürzte Saddam-Statuen durch die Straßen schleifte (und erst recht im Gegensatz zu der von den Taliban geschundenen Bevölkerung Afghanistans), steht diesmal <b>eine große Mehrheit Syriens schon seit Beginn des Bürgerkriegs hinter ihrem Präsidenten Assad</b>
(..)


Beleg?


Aktuellen Umfragen zufolge unterstützen derzeit rund 70 Prozent der Bevölkerung die Assad-Regierung. Weitere 20 Prozent können sich für keine der beiden Seiten entscheiden. Nur jeder zehnte steht hinter den vom Westen unterstützten Aufständischen bzw. den von Saudi-Arabien und Katar bezahlten islamistischen Söldnern.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/fortschritt.html
#14:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 07:08
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ohne mir das Video angesehen zu haben (ich steh nicht so auf Propagandafilmchen fragwürdiger Herkunft):

Suspekt
Woher bekommst du denn deine Informationen? Das, was man so landsläufig zu sehen bekommt, ist natürlich nicht fragwürdig und erst recht nicht propagandistisch, oder?
Komm schon ...

Zoff hat folgendes geschrieben:

.... Gibt es eigentlich einen speziellen Grund, ausgerechnet das syrische Volk, dass sich gegen ein zutiefst korruptes und menschenverachtendes Regime auflehnt, derart zu diskreditieren, dass man sie pauschal als Terroristen bezeichnet?
Man sollte hier bereits differenzieren, welche Teile (gern auch prozentuale Anteile) der Bevölkerung sich gegen Assad auflehnen und warum.

Zoff hat folgendes geschrieben:
Bei den Tunesiern, den Lybiern oder den Ägyptern ist das ja nicht passiert.
Doch, teilweise. Gerade in Libyen und Tunesien wurde bereits vor Beginn der Umstürze und spätestens nach Eskalation zum bewaffneten Konflikt davor gewarnt, dass diese zu einem Großteil von Zellen der al Kaida, Dshihadisten und anderer extremistischer Islamisten angezettelt wurden, welche sich der Unterstützung ausländischer (frnz., brit., us) Geheimdienste versichern durften.
Zugegeben, in Ägypten war die Lage anders.

Zoff hat folgendes geschrieben:
Wenn ich erinnern darf: Anfangs gab es friedliche Demonstrationen. Die wurden von Assad mit brutaler Gewalt nieder geknüppelt. In Folge dessen kam es zum bewaffneten Aufstand.
So weit gehe ich mit.

Zoff hat folgendes geschrieben:
Assad setzte Artillerie gegen die Zivilbevölkerung ein, dann kamen Bomber, dann Giftgas (schon vor einer Weile).
Die Artillerie- und Bomberangriffe erfolgten auf die Zivilbevölkerung? Meiner Erinnerung nach wurde die Luftwaffe erst nach Zurückdrängen der Regierungstruppen aus von aufständischen islamistischen Milizen eroberten Gebieten und Städten eingesetzt. Und zwar gegen diese Milizen und nicht vornehmlich gegen die Zivilbevölkerung. Ja, Bomben und Artillerie gehören nicht zu den subtil einzusetzenden Waffengattungen, allerdings ist es doch etwas scheinheilig, der Regierung das vorzuwerfen, was nun zur "Befreiung" des Landes von Seiten der US-Regierung geplant wird und in den anderen "befreiten" nordafrikanischen Ländern praktiziert wurde.

Für Giftgaseinsätze der Regierungstruppen fehlen Belege. Wie weiter oben bereits angeführt, verfügen beide Seiten über Giftgas. Da wäre ich schon mal gespannt, über die Herkunft der aufgefundenen Stoffe mehr zu erfahren. Aber natürlich ist es erst mal offensichtlich und ins Konzept passend, dass ein solcher C-Waffen-Einsatz genau dann erfolgt, als UN-Inspektoren im Land sind, die genau das prüfen sollen und dass der US-Präser genau den Einsatz dieser Waffen als "rote Linie" bezeichnete, die Assad nicht überschreiten dürfe ... dann erwischt man noch Dshihadisten beim Schmuggel von Sarin nach Syrien ...
skeptisch

Das hat nix mit Zynismus zu tun und problematisch ist´s allemal. Aber in diesem Konflikt nur einer Seite den Buhmann zuzuschreiben, ist doch sehr vereinfacht.

edit: ersten Absatz eingefügt
#15:  Autor: Ralf Rudolfy,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 07:47
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Wenn ich erinnern darf: Anfangs gab es friedliche Demonstrationen. Die wurden von Assad mit brutaler Gewalt nieder geknüppelt. In Folge dessen kam es zum bewaffneten Aufstand. Assad setzte Artillerie gegen die Zivilbevölkerung ein, dann kamen Bomber, dann Giftgas (schon vor einer Weile).

Scheint für einige Leute hier ja alles kein Problem zu sein.


Doch, das ist ein Problem. Und wenn es zutrifft, daß die Regierung Giftgas eingesetzt hat, dann gehören die dafür Verantwortlichen vor das Internationale Kriegsverbrechertribunal.

Das alles ist keine Rechtfertigung für die USA, da noch Bomben zusätzlich zu werfen. Denn neben all den unabsehbaren Folgen, die ein milirärisches Eingreifen hat, so sind zwei Folgen doch sicher: erstens wird der Bürgerkrieg dadurch nicht beendet, zweitens wird es noch Menschenleben zusätzlich kosten.
#16:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 10:33
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Um einen Eindruck davon zu bekommen, wer alles so auf seiten der "Opposition" gegen Assad kämpft könnt ihr euch mal dieses schockierende Video ansehen, Achtung nichts für schwache Nerven!

http://www.liveleak.com/view?i=ead_1372329728

Solch abartigen Schlächtern traue ich alles zu, auch den Einsatz von Giftgas gegen Zivilisten.


Ohne mir das Video angesehen zu haben (ich steh nicht so auf Propagandafilmchen fragwürdiger Herkunft):

Gibt es eigentlich einen speziellen Grund, ausgerechnet das syrische Volk, dass sich gegen ein zutiefst korruptes und menschenverachtendes Regime auflehnt, derart zu diskreditieren, dass man sie pauschal als Terroristen bezeichnet?

Wer diskreditiert das syrische Volk? Du verstehst die Zusammenhänge nicht (im Gegensatz zu Defätist, gutes Posting)

Zitat:
Scheint für einige Leute hier ja alles kein Problem zu sein.

Hat Zynismus Grenzen? Am Kopf kratzen

Wie zynisch wäre denn ein Bombardement auf Syrien ohne konkrete Konfliktlösungsvorschläge? Viel zynischer, geradezu pervers ist es, die rivalisierenden Gruppen ununterbrochen mit Waffen und Munition zu versorgen und selbst noch ein paar Marschflugkörper in die undurchsichtige Gemengenlage zu ballern! Aber die beherrschen ja angeblich die "chirurgischen Angriffstechniken"...
#17: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 10:50
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
... Aktuellen Umfragen zufolge unterstützen derzeit rund 70 Prozent der Bevölkerung die Assad-Regierung. Weitere 20 Prozent können sich für keine der beiden Seiten entscheiden. Nur jeder zehnte steht hinter den vom Westen unterstützten Aufständischen bzw. den von Saudi-Arabien und Katar bezahlten islamistischen Söldnern.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/fortschritt.html

Ausgerechnet DU zitierst die AG Friedensforschung?!?! Da waren die von dir sonst so schmählich verbal geschändeten linken, friedensbewegten ... mal nützlich? fool
#18: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 11:13
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
... Aktuellen Umfragen zufolge unterstützen derzeit rund 70 Prozent der Bevölkerung die Assad-Regierung. Weitere 20 Prozent können sich für keine der beiden Seiten entscheiden. Nur jeder zehnte steht hinter den vom Westen unterstützten Aufständischen bzw. den von Saudi-Arabien und Katar bezahlten islamistischen Söldnern.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/fortschritt.html

Ausgerechnet DU zitierst die AG Friedensforschung?!?! Da waren die von dir sonst so schmählich verbal geschändeten linken, friedensbewegten ... mal nützlich? fool

Man muss richtige Sätze nicht streichen, nur weil sie von den falschen Leuten benutzt werden.

(Außerdem wäre ich mir an deiner Stelle bei der Site nicht so sicher, dass man dort nur mit den einseitig antiamerikanischen Scheuklappen der linken Friedensbewegung die Fakten sieht. Dafür sind viele ihrer Infos zu objektiv)
#19: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 11:19
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
... Aktuellen Umfragen zufolge unterstützen derzeit rund 70 Prozent der Bevölkerung die Assad-Regierung. Weitere 20 Prozent können sich für keine der beiden Seiten entscheiden. Nur jeder zehnte steht hinter den vom Westen unterstützten Aufständischen bzw. den von Saudi-Arabien und Katar bezahlten islamistischen Söldnern.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/fortschritt.html

Ausgerechnet DU zitierst die AG Friedensforschung?!?! Da waren die von dir sonst so schmählich verbal geschändeten linken, friedensbewegten ... mal nützlich? fool

Man muss richtige Sätze nicht streichen, nur weil sie von den falschen Leuten benutzt werden.

(Außerdem wäre ich mir an deiner Stelle bei der Site nicht so sicher, dass man dort nur mit den einseitig antiamerikanischen Scheuklappen der linken Friedensbewegung die Fakten sieht. Dafür sind viele ihrer Infos zu objektiv)


Vielleicht hast Du ja auch Scheuklappen gegenüber der linken Friedensbewegung? Lachen
#20: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 12:25
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
... Aktuellen Umfragen zufolge unterstützen derzeit rund 70 Prozent der Bevölkerung die Assad-Regierung. Weitere 20 Prozent können sich für keine der beiden Seiten entscheiden. Nur jeder zehnte steht hinter den vom Westen unterstützten Aufständischen bzw. den von Saudi-Arabien und Katar bezahlten islamistischen Söldnern.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/fortschritt.html

Ausgerechnet DU zitierst die AG Friedensforschung?!?! Da waren die von dir sonst so schmählich verbal geschändeten linken, friedensbewegten ... mal nützlich? fool

Man muss richtige Sätze nicht streichen, nur weil sie von den falschen Leuten benutzt werden.

(Außerdem wäre ich mir an deiner Stelle bei der Site nicht so sicher, dass man dort nur mit den einseitig antiamerikanischen Scheuklappen der linken Friedensbewegung die Fakten sieht. Dafür sind viele ihrer Infos zu objektiv)


Vielleicht hast Du ja auch Scheuklappen gegenüber der linken Friedensbewegung? Lachen

So ? Was übersehe ich denn bei der "Friedensbewegung" ? (hoffentlich nimmt vrolijke jetzt keinen Anstoß an den Gänsefüßchen .... Mit den Augen rollen )
Du kannst mir ja mal die besorgten Großdemos dieser "Friedensbewegung" gegen Saddams Überfall auf Kuwait, den sowjetischen Überfall auf Afghanistan oder gegen deren Tschetschenienkrieg verlinken.
Oder gegen Hollandes Feldzug in Mali.
Die habe ich nämlich alle noch nicht bemerkt.

(Ich verlinke dir natürlich gerne die Demos gegen den Krieg in Afghanistan, gegen den Irakkrieg und sogar gegen den Vietnamkrieg, sofern dir dann immer noch nicht einleuchten mag, wer hier die Scheuklappen aufhat)

Pardon ! Ich habe beim Suchen jetzt sogar eine Demo gegen Saddam gefunden !
Nicht gerade riesengroß ... aber ... wer hätte das gedacht ... ich bin geplättet ... Geschockt
http://www.tagesspiegel.de/berlin/demo-des-tages-stehen-gegen-saddam/206072.html
#21:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 14:32
    —
Die neuesten Infos laut Phoenix:

Großbritannien ist nach Parlamentsentscheid nicht mehr zu einer Teilnahme an einem Militärschlag in Syrien bereit.
Frankreich will auch ohne London an einem Militärschlag teilnehmen.
Bundesregierung schließt eine Teilnahme aus.
#22:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 30.08.2013, 16:49
    —
Mahnende Stimmen aus Venezuela:
http://de.rian.ru/politics/20130830/266770351.html

Schöne Beschreibung aus Tschechien:
http://de.rian.ru/politics/20130830/266771236.html
Zitat:
Wir sehen, dass Syrien einerseits von einem Diktator regiert wird. Andererseits sehen wir religiöse Fanatiker, die mit Al-Qaida verbunden sind. Daher wäre eine militärische Einmischung in Syrien eine unangemessene Lösung. In Syrien selbst handelt es sich nicht um einen Kampf zwischen Gut und Übel, sondern um die Konfrontation von zwei Übeln“


Edit: letzten Satz eingefügt

Mal sehen was * US-Außenminister Kohn/Kerry in seiner Presseerklärung um 18:30 Uhr von sich gibt.

Edit: letzten Satz eingefügt.

* Textteile gelöscht.
Achtung: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1863721#1863721 vrolijke.
#23:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 31.08.2013, 12:14
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:

Wenn ich erinnern darf: Anfangs gab es friedliche Demonstrationen. Die wurden von Assad mit brutaler Gewalt nieder geknüppelt. In Folge dessen kam es zum bewaffneten Aufstand. Assad setzte Artillerie gegen die Zivilbevölkerung ein, dann kamen Bomber, dann Giftgas (schon vor einer Weile).

Haben wir da beim Erinnern nicht was vergessen ?
Zum Beispiel, dass Assad Wahlen organisieren wollte, was aber von der westlichen Gemeinschaft, statt als Lösungsansatz gerne aufgegriffen, lieber ignoriert und unter den Teppich gekehrt und von den angeblichen "Oppositionellen" in Syrien strikt abgelehnt und mit neuer Gewalt beantwortet wurde ?
Da sind ja schöne "Demokraten" am Werk ... Mit den Augen rollen

http://www.morgenpost.de/politik/ausland/article112422703/Assad-will-sich-angeblich-zu-Wahlen-bereit-erklaeren.html
#24:  Autor: tridi,  BeitragVerfasst am: 31.08.2013, 23:10
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:

Wenn ich erinnern darf: Anfangs gab es friedliche Demonstrationen. Die wurden von Assad mit brutaler Gewalt nieder geknüppelt. In Folge dessen kam es zum bewaffneten Aufstand. Assad setzte Artillerie gegen die Zivilbevölkerung ein, dann kamen Bomber, dann Giftgas (schon vor einer Weile).

Haben wir da beim Erinnern nicht was vergessen ?
Zum Beispiel, dass Assad Wahlen organisieren wollte, was aber von der westlichen Gemeinschaft, statt als Lösungsansatz gerne aufgegriffen, lieber ignoriert und unter den Teppich gekehrt und von den angeblichen "Oppositionellen" in Syrien strikt abgelehnt und mit neuer Gewalt beantwortet wurde ?
Da sind ja schöne "Demokraten" am Werk ... Mit den Augen rollen

http://www.morgenpost.de/politik/ausland/article112422703/Assad-will-sich-angeblich-zu-Wahlen-bereit-erklaeren.html

ich hatte dich zunaechst so verstanden, dass assad gleich nach beginn der unruhen parlamantswahlen vorgeschlagen habe. deinem link zufolge war das aber weitaus spaeter - wenn ueberhaupt. denn der bericht sagt nur, dass ein syrischer abgeordneter behauptet habe, assad sei zu wahlen bereit. aber hast du auch einen beleg dafuer, dass assad tatsaechlich wahlen angeboten hat?
und hast du auch einen beleg dafuer, dass der westen oder die opposition das abgelehnt haben?

ohne beleg betrachte ich das als phantasie deinerseits.
#25:  Autor: tridi,  BeitragVerfasst am: 31.08.2013, 23:27
    —
ich habe grade fesrgestellt, dass es sogar 2012 parlamentswahlen gab. allerdings hat assad die bedingungen fuer die zulassung vonparteien zur wahl so festgelegt, dass beispielsweise die kurdischen parteien oder die muslimbrueder nicht haetten teilnehmen koennen, woraufhin die oppositon die wahlen offenbar boykottiert hat. eine wahl der regierung oder eines nachfolgers von assad stand damals nicht zur debatte.

welche weiter reichenden zugestaendnise hat assad denn 2013 tatsaechlich gemacht?
#26:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 08:53
    —
tridi hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:

Wenn ich erinnern darf: Anfangs gab es friedliche Demonstrationen. Die wurden von Assad mit brutaler Gewalt nieder geknüppelt. In Folge dessen kam es zum bewaffneten Aufstand. Assad setzte Artillerie gegen die Zivilbevölkerung ein, dann kamen Bomber, dann Giftgas (schon vor einer Weile).

Haben wir da beim Erinnern nicht was vergessen ?
Zum Beispiel, dass Assad Wahlen organisieren wollte, was aber von der westlichen Gemeinschaft, statt als Lösungsansatz gerne aufgegriffen, lieber ignoriert und unter den Teppich gekehrt und von den angeblichen "Oppositionellen" in Syrien strikt abgelehnt und mit neuer Gewalt beantwortet wurde ?
Da sind ja schöne "Demokraten" am Werk ... Mit den Augen rollen

http://www.morgenpost.de/politik/ausland/article112422703/Assad-will-sich-angeblich-zu-Wahlen-bereit-erklaeren.html

ich hatte dich zunaechst so verstanden, dass assad gleich nach beginn der unruhen parlamantswahlen vorgeschlagen habe. deinem link zufolge war das aber weitaus spaeter - wenn ueberhaupt. denn der bericht sagt nur, dass ein syrischer abgeordneter behauptet habe, assad sei zu wahlen bereit. aber hast du auch einen beleg dafuer, dass assad tatsaechlich wahlen angeboten hat?
und hast du auch einen beleg dafuer, dass der westen oder die opposition das abgelehnt haben?

ohne beleg betrachte ich das als phantasie deinerseits.

Ja, es war später, aber nicht "wenn überhaupt". Es war schon so.

Ich habe auch nicht geschrieben, der Westen habe die Wahlen "abgelehnt", sondern ich schrieb, er habe Assads Versuch, Wahlen zu organisieren, unter den Teppich gekehrt und ignoriert. Dies zeigt sich schon allein in der Tatsache, wie lange ich in unseren Medien suchen musste, um überhaupt einen verschämten Artikel wie den der Morgenpost zu finden, wo Assads Versuch wenigstens erwähnt wird.

Dass die syrische "Opposition" den Vorschlag nicht nur abgelehnt, sondern mit Gewalt darauf reagiert hat, ergibt sich mehr oder weniger aus dem gleichen Artikel:
"Mit einer Offensive gegen al-Assads Machtzentrum im Herzen von Damaskus versuchen die Rebellen nun offenbar, eine Entscheidung im syrischen Bürgerkrieg zu erzwingen."
Das klingt jedenfalls nicht gerade nach Bereitschaft, auf Wahlen einzugehen.
Wozu auch ?
Schließlich haben sich ja einige der dortigen Aufständischen schon seit längerem eigenmächtig zur syrischen Regierung ernannt.
Da braucht man doch keine Wahlen mehr ... Mit den Augen rollen
Erst recht keine Wahlen, die man haushoch verlieren würde, wie ich dir versichern kann.

Zwar wird diese "Nationale Koalition der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte" nicht mal von vielen der eigenen syrischen Rebellen anerkannt (die sind untereinander nämlich ziemlich zerstritten und werden nur durch den gemeinsamen Feind Assad geeint), das hinderte aber unsere sauberen "Demokraten" Frankreich und USA nicht daran, diese selbst ernannte Regierung gleich anzuerkennen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nationale_Koalition_der_syrischen_Revolutions-_und_Oppositionskr%C3%A4fte
#27:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 09:43
    —
Syrien. Obwohl Kriegspropaganda zu den Standards unserer Medien gehört, erstaunt diesmal doch der zuweilen vorsichtige Ton, in dem von den Vorbereitungen des Krieges gesprochen wird.

Der SPIEGEL- vorsichtig ehrlich?
"Kerry legt >Beweise< vor"

http://www.spiegel.de/politik/ausland/kerry-praesentiert-beweise-dass-assad-chemiewaffen-eingesetzt-hat-a-919558.html

Immerhin überlässt es der SPIEGEL dem Leser, sich seinen eigenen Reim auf all das zu machen und schreibt "Beweise".
Diese Anführungszeichen sagen viel. Auch, wie Kerry zitiert wird:
"Die Frage ist nicht mehr, was wir wissen", sagte Kerry. "Die Frage ist, was wir tun."
Die Leser- Kommentare zeugen dann auch von einer Skepsis gegenüber den Geheimdienst- "Berichten", die ich den meisten
meiner Landsleute schon fast nicht mehr zugetraut hätte.


Einer von Kerry`s "Beweisen": "Kerry legt Irak-Photo von 2003 vor, um Stimmung gegen Syrien zu machen"
http://www.politaia.org/terror/kerry-legt-irak-photo-von-2003-vor-um-stimmung-gegen-syrien-zu-machen/


Zitat:
The picture, which was actually taken on March 27, 2003, shows a young Iraqi child jumping over dozens of white body bags containing skeletons found in a desert south of Baghdad.
It was posted on the BBC news website today under the heading “Syria massacre in Houla condemned as outrage grows”.


Quelle: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9293620/BBC-News-uses-Iraq-photo-to-illustrate-Syrian-massacre.html

Zu guter Letzt ein Hoffnungsschimmer:

Historische Blamage: Meuterei der US-Militärs zwang Obama zum Rückzug

[quote}US-Präsident Barack Obama musste den geplanten Militärschlag gegen Syrien offenbar wegen einer gewaltigen Meuterei in der US-Militärführung abblasen. Die Soldaten konnten keine Strategie des Präsidenten erkennen – und äußerten massive Bedenken gegen die Aktion. Noch nie haben die Soldaten in Amerika einem Präsidenten derart offen die Gefolgschaft verweigert. [/quote]
Quelle: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/09/01/historische-blamage-meuterei-der-us-militaers-zwang-obama-zum-rueckzug/
#28:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 13:32
    —
tridi hat folgendes geschrieben:
ich habe grade fesrgestellt, dass es sogar 2012 parlamentswahlen gab. allerdings hat assad die bedingungen fuer die zulassung vonparteien zur wahl so festgelegt, dass beispielsweise die kurdischen parteien oder die muslimbrueder nicht haetten teilnehmen koennen, woraufhin die oppositon die wahlen offenbar boykottiert hat. eine wahl der regierung oder eines nachfolgers von assad stand damals nicht zur debatte.

welche weiter reichenden zugestaendnise hat assad denn 2013 tatsaechlich gemacht?

Diese Wahlen 2012 damals waren natürlich eine Farce ( mindestens wie in der DDR selig, Iran etc.) und deshalb nicht der Rede wert.
Es soll ja nicht vertuscht werden, dass Assad ein Diktator war und ist. Aber auch ein Diktator sollte das Recht haben, seine Ansichten (wenn auch unter Druck) zu ändern.
Besonders, wenn es zur Lösung eines Bürgerkriegs beitragen könnte, dürfte so ein Vorschlag nicht ignoriert werden, falls es die ernst meinen, die mit der Demokratiefahne daherkommen.

Welche weiter reichenden Zugeständnisse Assad 2013 diesmal gemacht hat, lässt sich wohl kaum herausfinden, man muss ja schon froh sein, wenn sein Vorschlag für Wahlen in westlichen Medien überhaupt irgendwo erwähnt wird.
Man hätte natürlich auch, sofern es den Politikern im Westen wirklich um Befriedung ging, Assads Vorschlag begeistert aufnehmen können und statt Kriegsdrohungen Bedingungen für Assads Wahlen stellen können.
Zum Beispiel:
1) Internationale OECD Wahl-Beobachter müssen zu den Wahlen zugelassen sein und danach bestätigen, dass Ablauf und Stimmenauszählung demokratischen Standards entsprochen hat.
2) Die Seite, welche den Wahlsieg davonträgt, verzichtet auf Racheakte an der unterlegenen Seite, ( welche ihrem Stimmenanteil entsprechend natürlich auch im Parlament vertreten zu sein hat.)
3) Die schlimmsten Kriegsverbrechen dürfen erst nach Konstituierung einer demokratischen Verfassung und einer entsprechenden Rechtsordnung von einem unabhängigen Gericht (oder am besten in Den Haag) abgeurteilt werden.

So oder ähnlich hätte man ja auch reagieren/fordern können bzw. könnte es auch heute noch.
Warum tut es keiner ? Warum rasseln Obama und Hollande stattdessen lieber mit den Säbeln ?
Sind sie zu dumm, um darauf zu kommen ?
Wohl kaum.
Ich sage euch warum:
1) Weil sie genau wissen, dass sie mit diesem Vorschlag bei Assad vermutlich offene Türen einrennen, während ihre Freunde von der syrischen "Opposition" demokratische Wahlen strickt ablehnen werden.
2) Außer für Assad und Russland sähe das dann gar nicht gut für die restlichen Beteiligten aus.
3) Abgelehnt würden die Wahlen von der "Opposition", weil sich die Aufständischen, so wie sie sich benommen haben, inzwischen an den fünf Fingern abzählen könnte, dass das syrische Volk ihnen bei Wahlen eine haushohe Absage erteilen würde.
#29:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 14:43
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
... (US-Außenminister Kohn/Kerry) ...

WAS SOLL DAS DENN?
#30:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 15:47
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
... (US-Außenminister Kohn/Kerry) ...

WAS SOLL DAS DENN?


Das Kohn halte ich für einen Vertipper. K und J liegen auf der Tastatur direkt nebeneinander.
Der Schrägstrich zwischen Vor- und Nachname ist, na ja, irgendwie exzentrisch.
#31:  Autor: Murphy,  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 15:50
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
... (US-Außenminister Kohn/Kerry) ...

WAS SOLL DAS DENN?


Das Kohn halte ich für einen Vertipper. K und J liegen auf der Tastatur direkt nebeneinander.
Der Schrägstrich zwischen Vor- und Nachname ist, na ja, irgendwie exzentrisch.

Das glaube ich nicht:

http://de.wikipedia.org/wiki/John_Kerry hat folgendes geschrieben:
Sein Großvater Fritz Kohn (1873-1921) konvertierte 1901 vom Judentum zum Katholizismus, änderte den Nachnamen von „Kohn“ in „Kerry“ und wanderte mit seiner Familie 1904 in die USA ein.
#32:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 15:52
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
... (US-Außenminister Kohn/Kerry) ...

WAS SOLL DAS DENN?


Das Kohn halte ich für einen Vertipper. K und J liegen auf der Tastatur direkt nebeneinander.
Der Schrägstrich zwischen Vor- und Nachname ist, na ja, irgendwie exzentrisch.


Jo, Vertipper. Mit den Augen rollen
Der Großvater väterlicherseits von Kerry hieß Kohn und konvertierte 1901 (!) zum Katholizismus und änderte seinen Namen.
#33:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 15:54
    —
Murphy hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
... (US-Außenminister Kohn/Kerry) ...

WAS SOLL DAS DENN?


Das Kohn halte ich für einen Vertipper. K und J liegen auf der Tastatur direkt nebeneinander.
Der Schrägstrich zwischen Vor- und Nachname ist, na ja, irgendwie exzentrisch.

Das glaube ich nicht:

http://de.wikipedia.org/wiki/John_Kerry hat folgendes geschrieben:
Sein Großvater Fritz Kohn (1873-1921) konvertierte 1901 vom Judentum zum Katholizismus, änderte den Nachnamen von „Kohn“ in „Kerry“ und wanderte mit seiner Familie 1904 in die USA ein.


Dann ist das natürlich was anderes.
#34:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 19:54
    —
Zu John Kerry:

Nach dem er die US Navy verlassen hatte und sich aus politischen Gründen zu einem Kriegsgegner verwandelte, beschrieb John Kerry am 6. Juni 1971 die Arbeit der "Swift Boats" gegenüber der Zeitung Washington Star wie folgt:

"Wir etablierten eine amerikanische Präsenz in den meisten Fällen in dem wir Flagge zeigten und auf Sampans und auf Dörfer am Ufer feuerten. So lauteten unsere Befehle, aber die waren so abartig, dass wir anfingen an Land zu gehen, gegen die Befehle, um die Dörfer die unser Ziel waren zu untersuchen. Wir entdeckten, wir schlachteten dadurch sehr viele unschuldige Menschen ab und unsere Moral sank so tief unter den Offizieren auf diesen 'Swift Boats', dass wir nach Saigon gerufen wurden, um von General Abrams (Oberbefehlshaber der US-Truppen im Vietnamkrieg) spezielle Instruktionen zu bekommen. Er erzählte uns, wir machen das Richtige. Er sagte, unser Einsatz würde dabei helfen den Krieg zu gewinnen. Das war der Augenblick wo ich realisierte, ich werde nicht über die Realität des Krieges in Vietnam schweigen."

Ein ganz übler Heuchler, denn der damalige Chef der Marineoperationen in Vietnam, Admiral Elmo R. Zumwalt, äusserte sich sehr kritisch über Kerrys Übereifer im Dienst. Er erzählte dem ehemaligen Vizeverteidigungsminister W. Scott Thomson in einem Gespräch, der junge Kerry hätten der Marineführung grosse Probleme bereitet, in dem er so viele unschuldige Zivilisten tötete und nicht militärische Ziele angriff. So konnte man keine Freunde unter der vietnamesischen Bevölkerung gewinnen.

"Wir mussten ihm praktisch eine Zwangsjacke verpassen, um ihn unter Kontrolle zu halten," sagte der Admiral. Seine Kommandeure waren deshalb froh ihn loszuwerden, als er eine Assistenztätigkeit für einen hohen Offizier zurück in der Heimat beantragte.
#35:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 20:02
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Zu John Kerry:


Du hast noch gar nicht beantwortet, was der Unsinn mit "Kohn" sollte.

Zitat:
Ein ganz übler Heuchler, denn der damalige Chef der Marineoperationen in Vietnam, Admiral Elmo R. Zumwalt, äusserte sich sehr kritisch über Kerrys Übereifer im Dienst. Er erzählte dem ehemaligen Vizeverteidigungsminister W. Scott Thomson in einem Gespräch, der junge Kerry hätten der Marineführung grosse Probleme bereitet, in dem er so viele unschuldige Zivilisten tötete und nicht militärische Ziele angriff. So konnte man keine Freunde unter der vietnamesischen Bevölkerung gewinnen.

"Wir mussten ihm praktisch eine Zwangsjacke verpassen, um ihn unter Kontrolle zu halten," sagte der Admiral. Seine Kommandeure waren deshalb froh ihn loszuwerden, als er eine Assistenztätigkeit für einen hohen Offizier zurück in der Heimat beantragte.


Eine unglaublich glaubwürdige Quelle...
#36:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 20:25
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Zu John Kerry:


Du hast noch gar nicht beantwortet, was der Unsinn mit "Kohn" sollte.

....



Ich halte diesen "Unsinn" fuer einen recht plumpen Appell an antisemitische Ressentiments.


Beim googeln habe ich folgenden link gefunden:

Zitat:
...Benedikt Kohn (John Kerry’s Great-Grandfather)

According to the records I was able to find, John Kerry’s Great-Grandfather was a man named Benedikt Kohn, who lived in southern Moravia. He married Mathilde Frankel. They lived in a town called Bennisch, which boasted a population of 4200, 27 of whom were Jewish.

Benedikt Kohn died in 1870; Mathilde moved to Vienna with her three children, one of whom was Fritz, who would become John Kerry’s grandfather...


http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/13700#.UiOEdDbrxdc


Ich lehne Kerry's Politik ab und zwar voellig gleichgueltig ob der Mann nun juedische Vorfahren hat (was mir bis jetzt nicht bekannt war) oder nicht. Dieses biographische Detail (so es denn ueberhaupt zutrifft) sollte bei der Beurteilung des Politikers John Kerry keinerlei Rolle spielen, zumal er ja, laut Quelle, noch nicht einmal selbst praktizierender Jude ist. Juedische (oder andere) Urgrosseltern sind fuer mich maximal ein folkloristisches Detail und ich frage mich schon was jemand damit bezwecken will, wenn er auf ein solches anspielt: Siehe oben!
#37:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 20:50
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Zu John Kerry:


Du hast noch gar nicht beantwortet, was der Unsinn mit "Kohn" sollte.

....



Ich halte diesen "Unsinn" fuer einen recht plumpen Appell an antisemitische Ressentiments.


Ich hätte gerne von Mad Magic erfahren, welche Bedeutung das haben soll.
#38:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 01.09.2013, 21:35
    —
Nachtrag zu meinem link.


Ich habe mir jetzt mal den von mir verlinkten Artikel sowie dessen Quelle etwas genauer angeschaut. Es handelt sich hierbei um recht radikales zionistisches Zeugs und wenn hier im Thread die Intention der Anspielung auf Kerry's juedischen Vorfahren war ihn als automatisch auf Seiten israelischer Zionisten zu verorten, dann scheint man in Zionistenkreisen nicht unbedingt diese Auffassung zu teilen.

Im von mir verlinkten Artikel heisst es naemlich zum Schluss:

Zitat:
....This time however, it is truly special, Israel has the chance to get so much more than just a pat on the head from the US; Israel has the chance to be betrayed by a Kohn.



Offenbar scheinen zumindest manche Zionisten John Kerry mit seinen juedischen Vorfahren nicht fuer einen willigen Zuarbeiter, sondern fuer einen "Verraeter" zu halten. zwinkern
#39:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:05
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Zu John Kerry:


Du hast noch gar nicht beantwortet, was der Unsinn mit "Kohn" sollte.

Nichts weiter als 1 und 1 zusammen zu zählen. Kerry ist pro Israel. Israel ist contra Syrien und Iran.
#40:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:08
    —
SYRIEN: REBELLEN UND GIFTGAS

Zitat:
Syrische Kämpfer im Vorort Ghouta von Damaskus haben zugegeben, dass sie verantwortlich für den Chemiewaffenvorfall sind, den die Westmächte den syrischen Regierungstruppen anlasten. Sie enthüllten, dass die Toten Opfer eines Unfalls waren, hervorgerufen durch die falsche Handhabung der Chemiewaffen, mit denen Saudi Arabien sie beliefert habe.

"Aus zahlreichen Interviews mit Ärzten, Einwohnern von Ghouta sowie mit Aufständischen und deren Familien geht hervor, dass Kämpfer Chemiewaffen über den saudischen Geheimdienstchef Prinz Bandar bin Sultan erhielten. Sie sind verantwortlich für die Durchführung des tödlichen Gasangriffs", schreibt die AP-Autorin Gavlak.
#41:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:09
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Zu John Kerry:


Du hast noch gar nicht beantwortet, was der Unsinn mit "Kohn" sollte.

Nichts weiter als 1 und 1 zusammen zu zählen. Kerry ist pro Israel. Israel ist contra Syrien und Iran.


Okay, also dämlicher Antisemitismus.
#42: Pro-Assad Demo in FFM am 31.08.2013 Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:13
    —
Gestern vor dem Römer in FFM,
fand eine Pro Assad Demo statt.
Ekelhaft,
wenn man weiss, was er für ein Regime führt.



das Foto von diesen Jubelassadisten ist von mir
#43:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:15
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Zu John Kerry:


Du hast noch gar nicht beantwortet, was der Unsinn mit "Kohn" sollte.

Nichts weiter als 1 und 1 zusammen zu zählen. Kerry ist pro Israel. Israel ist contra Syrien und Iran.


Okay, also dämlicher Antisemitismus.

Lobbyismus nenne ICH das. Seine Aktivitäten im Vietnamkrieg, soweit ich das recherchieren konnte, damit auch nur in MEINEN Augen Kriegsverbrechen.
#44: Re: Pro-Assad Demo in FFM am 31.08.2013 Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:24
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Gestern vor dem Römer in FFM,
fand eine Pro Assad Demo statt.
Ekelhaft,
wenn man weiss, was er für ein Regime führt.



das Foto von diesen Jubelassadisten ist von mir

Eine Anti-Kriegshetzer und pro Waffenstillstand, pro Verhandlungen Demo wäre in der Tat sinnvoller gewesen...
#45:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:25
    —
Du hast diesen - angeblichen - Lobbyismus damit verbunden, dass irgendein Vorfahr mal Jude war, weswegen du Kerry einen jüdischen Namen beigelegt hast, den er selbst nie getragen hat. Du hast also ein von dir negativ gewertetes Verhalten mit einem, trotz Religionswechsel vor mehreren Generationen, an dem Mann klebenden "jüdischen Wesen" o.dgl. "erklärt". Was soll das denn sonst sein als blödester Antisemitismus?
#46:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:33
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Du hast diesen - angeblichen - Lobbyismus damit verbunden, dass irgendein Vorfahr mal Jude war, weswegen du Kerry einen jüdischen Namen beigelegt hast, den er selbst nie getragen hat. Du hast also ein von dir negativ gewertetes Verhalten mit einem, trotz Religionswechsel vor mehreren Generationen, an dem Mann klebenden "jüdischen Wesen" o.dgl. "erklärt". Was soll das denn sonst sein als blödester Antisemitismus?


Nix Antisemetismus, LOBBYISMUS! Es ist eine Erklärung, weshalb Kerry pro Israel ist:
Zitat:
Seit dem 26. Mai 1995 ist er in zweiter Ehe mit der fünf Jahre älteren Jüdin Teresa Heinz verheiratet, der Witwe von Henry John Heinz III, der Erbe des Ketchupfabrikanten Henry John Heinz. Sie brachte drei Söhne mit in die Ehe. Ihr Vermögen wird auf ungefähr 500 Millionen bis eine Milliarde US-Dollar geschätzt.

Johns jüngere Bruder Cameron, ein prominenter Anwalt in Boston, heiratete eine jüdische Frau und konvertierte 1983 zum Judentum. Dabei dachten alle, die Kerry-Familie sind durch und durch irische Katholiken, denn Boston ist eine Hochburg der irischen Migranten.
#47:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:39
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Du hast diesen - angeblichen - Lobbyismus damit verbunden, dass irgendein Vorfahr mal Jude war, weswegen du Kerry einen jüdischen Namen beigelegt hast, den er selbst nie getragen hat. Du hast also ein von dir negativ gewertetes Verhalten mit einem, trotz Religionswechsel vor mehreren Generationen, an dem Mann klebenden "jüdischen Wesen" o.dgl. "erklärt". Was soll das denn sonst sein als blödester Antisemitismus?


Nix Antisemetismus, LOBBYISMUS! Es ist eine Erklärung, weshalb Kerry pro Israel ist:
Zitat:
Seit dem 26. Mai 1995 ist er in zweiter Ehe mit der fünf Jahre älteren Jüdin Teresa Heinz verheiratet, der Witwe von Henry John Heinz III, der Erbe des Ketchupfabrikanten Henry John Heinz. Sie brachte drei Söhne mit in die Ehe. Ihr Vermögen wird auf ungefähr 500 Millionen bis eine Milliarde US-Dollar geschätzt.

Johns jüngere Bruder Cameron, ein prominenter Anwalt in Boston, heiratete eine jüdische Frau und konvertierte 1983 zum Judentum. Dabei dachten alle, die Kerry-Familie sind durch und durch irische Katholiken, denn Boston ist eine Hochburg der irischen Migranten.


Quelle vergessen?
#48:  Autor: Samson83,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:42
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Zu John Kerry:


Du hast noch gar nicht beantwortet, was der Unsinn mit "Kohn" sollte.

Nichts weiter als 1 und 1 zusammen zu zählen. Kerry ist pro Israel. Israel ist contra Syrien und Iran.


Okay, also dämlicher Antisemitismus.

bad
#49:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:44
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Du hast diesen - angeblichen - Lobbyismus damit verbunden, dass irgendein Vorfahr mal Jude war, weswegen du Kerry einen jüdischen Namen beigelegt hast, den er selbst nie getragen hat. Du hast also ein von dir negativ gewertetes Verhalten mit einem, trotz Religionswechsel vor mehreren Generationen, an dem Mann klebenden "jüdischen Wesen" o.dgl. "erklärt". Was soll das denn sonst sein als blödester Antisemitismus?


Nix Antisemetismus, LOBBYISMUS! Es ist eine Erklärung, weshalb Kerry pro Israel ist:
Zitat:
Seit dem 26. Mai 1995 ist er in zweiter Ehe mit der fünf Jahre älteren Jüdin Teresa Heinz verheiratet, der Witwe von Henry John Heinz III, der Erbe des Ketchupfabrikanten Henry John Heinz. Sie brachte drei Söhne mit in die Ehe. Ihr Vermögen wird auf ungefähr 500 Millionen bis eine Milliarde US-Dollar geschätzt.

Johns jüngere Bruder Cameron, ein prominenter Anwalt in Boston, heiratete eine jüdische Frau und konvertierte 1983 zum Judentum. Dabei dachten alle, die Kerry-Familie sind durch und durch irische Katholiken, denn Boston ist eine Hochburg der irischen Migranten.

Danke für die Bestätigung. Schon allein die Methode, jemand durch Zuschreibung eines falschen, bestenfalls von irgendeinem Vorfahren getragenen jüdischen Namen als Teil einer "jüdischen Verschwörung" zu denunzieren, ist ganz typisch antisemitisch.

Teresa Heinz ist übrigens auch nicht Jüdin. Mad Magic hält dafür offensichtlich Abstammung und/oder Heirat (?) für wichtiger als das reale Bekenntnis. Auch relativ deutlich ist, dass er derart verschwurbelte Theorien über eine angebliche Beeinflussung durch diese angebliche Zugehörigkeit zum "Judentum" anscheinend für relevanter hält als die schlichte Tatsache, dass Kerry nun mal Außenminister der USA ist und eine demenstsprechende Politik macht.

Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 02.09.2013, 00:56, insgesamt einmal bearbeitet
#50:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:56
    —
o.k. dann könnt ihr mir vielleicht viel besser erklären, warum John Kerry mit seinen "Beweisen", die kein Mensch glaubt (o.k. es gibt einige, die kaufen dem seine Gülle ab), unbedingt Bombardements auf Syrien sehen will.
#51:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 00:58
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
o.k. dann könnt ihr mir vielleicht viel besser erklären, warum John Kerry mit seinen "Beweisen", die kein Mensch glaubt (o.k. es gibt einige, die kaufen dem seine Gülle ab), unbedingt Bombardements auf Syrien sehen will.

Nein. Ich brauche keine "bessere Erklärung", um antisemitische Argumentationsstrukturen als solche zu kennzeichnen. Das ist nämlich nicht eine schlechte, sondern gar keine Erklärung.
#52:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 01:07
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
o.k. dann könnt ihr mir vielleicht viel besser erklären, warum John Kerry mit seinen "Beweisen", die kein Mensch glaubt (o.k. es gibt einige, die kaufen dem seine Gülle ab), unbedingt Bombardements auf Syrien sehen will.

Nein. Ich brauche keine "bessere Erklärung", um antisemitische Argumentationsstrukturen als solche zu kennzeichnen. Das ist nämlich nicht eine schlechte, sondern gar keine Erklärung.

Unfug, Israel ist contra Syrien, contra Iran? Richtig oder nicht?
Weshalb ist Kerry genau auf Isreals Linie, wenn die sog. Beweislage in Wirklichkeit gelogen ist? Versucht er Interessen Israels mit zu vertreten? Nein? Dann begründe das und lenke nicht mit Antisemetismus Vorwürfen ab. Ich habe das als Indizien des Israel-Lobbyismus angeführt.
#53: USA steht bei Israel Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 01:16
    —
Der Schutz Israels ist mehr oder weniger in den USA Staatsdoktrin,
eine Condoleezza Rice würde genauso zum Schutz Israels 'lügen'.
Schulterzucken

Das hat nichts mit Herkunft oder Religion zu tun.

Israel kann es natürlich nicht egal sein,
welche Macht nach Assad, sofern eine käme, den Anspruch auf die Golanhöhen formuliert,
um dann von oben auf israelische Städte zu schießen.
Und den USA kann dies genau so wenig egal sein.
#54:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 02:14
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
o.k. dann könnt ihr mir vielleicht viel besser erklären, warum John Kerry mit seinen "Beweisen", die kein Mensch glaubt (o.k. es gibt einige, die kaufen dem seine Gülle ab), unbedingt Bombardements auf Syrien sehen will.


Ich glaube wirklich nicht, dass das auch nur irgendwas mit seinem juedischen Urgrossvater zu tun hat.

Obama will auch Syrien bombardieren und der hat meines Wissens keinen juedischen Urgrossvater.
#55:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 02:42
    —
Wirklich interessant finde ich die Parallelen, die sich hier mal wieder zwischen Antisemiten und Zionisten zeigen.

Sowohl fuer die einen wie fuer die anderen scheint Kerry's angeblicher oder tatsaechlicher juedischer Urgrossvater Grund genug zu sein, dass Kerry vor allem israelische Interessen vertreten soll, wobei die Meinungen hierbei vor allem darueber auseinandergehen, ob er das auch wirklich tut. Die Erwaehnung jenes Urgrossvaters soll einerseits Kerry's uebermaessig israelfreundliche Politik belegen, waehrend meine zionistische Quelle offenbar beklagt, dass Kerry seiner angenommenen Pflicht als Inhaber eines juedischen Urgrossvaters israelischen Interessen Prioritaet vor allem anderen einzuraeumen nicht nachkommen wuerde, also aus zionistischer Sicht so 'ne Art Verraeter oder zumindest Versager sei.

Zitat:
...This time however, it is truly special, Israel has the chance to get so much more than just a pat on the head from the US; Israel has the chance to be betrayed by a Kohn.


Ja was denn jetzt? Ist Kerry nun reiner Israellobbyist oder jetzt doch nicht? Sehr glücklich


Beiden Auffassungen gemeinsam ist der inhaerente Rassismus, der ganz selbstverstaendlich davon ausgeht, dass jemand mit einem juedischen Urgrossvater gefaelligst Israellobbyist zu sein hat. Basta.


Gleich zu Anfang des verlinkten Artikels aus meiner zionistischen Quelle lief es mir eiskalt den Ruecken hinunter, als ich ein weiteres Muster erkannte, dass mir auf Anhieb recht bekannt vokam, weil es sich ganz auffaellig mit Aeusserungen mancher Antisemiten deckt:

Zitat:
My Grandmother has a failsafe method for determining a man’s Jewishness. She stares at him. She claims every Jewish man is adorned with an invisible yarmulke on his head and an equally invisible Tallit hanging from his shoulders. She claims these adornments are clearly visible; one only has to look carefully.

With one long crooked finger she will knight thee, “Jewish,” loudly and confidently. There will be no need to confirm this on Google, Grandma is always correct...


Auch bei deutschen Nazis kamen geruechteweise solche Grossmuetter schon mal vor, die einen Juden auf den ersten Blick, am Geruch oder sonstwie sofort erkennen konnten um dann "Jude" zu rufen und mit dem Finger auf ihn zu zeigen....

Irgendwie muss man ja "belegen", dass Juden ganz anders sind als andere Menschen. Da kommt so 'ne imaginaere Grossmutter mit der feinen Nase fuer Juden gerade recht. zwinkern

Zwei Seiten desselben Rassismus.



http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/13700#.UiPYtzbZjDZ
#56:  Autor: Murphy,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 04:59
    —
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Zu John Kerry:


Du hast noch gar nicht beantwortet, was der Unsinn mit "Kohn" sollte.

Nichts weiter als 1 und 1 zusammen zu zählen. Kerry ist pro Israel. Israel ist contra Syrien und Iran.


Okay, also dämlicher Antisemitismus.

bad
Stimmt, dämlich ist das nicht. Das ist ganz offener, unverhohlener Antisemitismus und Judenhass. 'Die Juden sind unser Unglück' hieß es im Dritten Reich, was natürlich im Umkehrschluss auch bedeutet, dass alles was unser Unglück ist, jüdisch ist. Und darum gibt man jemandem, den man nicht mag, einen jüdischen Namen, auch wenn seine Vorfahren diesen bereits vor mehr als hundert Jahren abgelegt haben. paint

Und du, Xamo, stehst daneben und lachst...
#57:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 08:24
    —
Murphy hat folgendes geschrieben:
Stimmt, dämlich ist das nicht. Das ist ganz offener, unverhohlener Antisemitismus und Judenhass. 'Die Juden sind unser Unglück' hieß es im Dritten Reich, was natürlich im Umkehrschluss auch bedeutet, dass alles was unser Unglück ist, jüdisch ist. Und darum gibt man jemandem, den man nicht mag, einen jüdischen Namen, auch wenn seine Vorfahren diesen bereits vor mehr als hundert Jahren abgelegt haben. paint


Aber das ist nun wirklich grotesk dämlich, sich hineinzufantasieren, dass die Familie quasi seit Generationen plant, sich heimlich einzuschleichen. Das ist ähnlich bescheuert, wie den Aussagen des ehemaligen Chefs der Marineoperationen zu Vietnam ohne jeden Zweifel zu glauben, die jener über einen harschen Kritiker des Vietnamkriegs gemacht hat*.

Dass bedeutet ja nicht, dass es kein richtiger Antisemitismus ist.

Zitat:
Und du, Xamo, stehst daneben und lachst...


Ich dachte, er lacht hier eher über meinen Kommentar zu Mad Magic?

Zuletzt bearbeitet von Kival am 02.09.2013, 09:00, insgesamt einmal bearbeitet
#58: Re: Pro-Assad Demo in FFM am 31.08.2013 Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 08:29
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Gestern vor dem Römer in FFM,
fand eine Pro Assad Demo statt.
Ekelhaft,
wenn man weiss, was er für ein Regime führt.

Welches "Regime" führt er denn? Hast Du auch selbstgemachte Fotos aus Syrien?
#59: Re: Pro-Assad Demo in FFM am 31.08.2013 Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 08:36
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Gestern vor dem Römer in FFM,
fand eine Pro Assad Demo statt.
Ekelhaft,
wenn man weiss, was er für ein Regime führt.

Welches "Regime" führt er denn? Hast Du auch selbstgemachte Fotos aus Syrien?


Welchen Grund gäbe es denn d.E. für einen Diktator eine Demo zu machen?
#60: Re: Pro-Assad Demo in FFM am 31.08.2013 Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 08:38
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Gestern vor dem Römer in FFM,
fand eine Pro Assad Demo statt.
Ekelhaft,
wenn man weiss, was er für ein Regime führt.

Welches "Regime" führt er denn? Hast Du auch selbstgemachte Fotos aus Syrien?


Welchen Grund gäbe es denn d.E. für einen Diktator eine Demo zu machen?


Für Dorian dürfte Israelfeindlichkeit reichen.
#61:  Autor: Murphy,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 09:01
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Murphy hat folgendes geschrieben:
Stimmt, dämlich ist das nicht. Das ist ganz offener, unverhohlener Antisemitismus und Judenhass. 'Die Juden sind unser Unglück' hieß es im Dritten Reich, was natürlich im Umkehrschluss auch bedeutet, dass alles was unser Unglück ist, jüdisch ist. Und darum gibt man jemandem, den man nicht mag, einen jüdischen Namen, auch wenn seine Vorfahren diesen bereits vor mehr als hundert Jahren abgelegt haben. paint


Aber das ist nun wirklich grotesk dämlich, sich hineinzufantasieren, dass die Familie quasi seit Generationen plant, sich heimlich einzuschleichen. Das ist ähnlich bescheuert, wie den Aussagen des ehemaligen Chefs der Marineoperationen zu Vietnam zu glauben, die jener über einen harschen Kritiker des Vietnamkriegs gemacht hat*.

Dass bedeutet ja nicht, dass es kein richtiger Antisemitismus ist.

Ich gehe mitnichten davon aus, dass der das glaubt, ich gehe vielmehr davon aus, dass ihm das vollkommen gleichgültig ist und er lediglich die Gelegenheit nutzt, um seine Feinde als Juden und die Juden als seine Feinde zu beschimpfen. Und zu propagandistischen Zwecken ist das durchaus kein dämliches Vorgehen: Man legt ein gewisses Chuzpe an den Tag und zeigt ganz klar Flagge und auf welcher Seite man steht: dass man sich 'von diesen Leuten nichts gefallen lässt und vom Juden schon zweimal nicht' wie es vermutlich Hitler oder Goebbels formuliert hätten.


Kival hat folgendes geschrieben:

Zitat:
Und du, Xamo, stehst daneben und lachst...


Ich dachte, er lacht hier eher über meinen Kommentar zu Mad Magic?

Da kann er sich ja selber dazu äußern.
#62:  Autor: Samson83,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 10:14
    —
Ich lache sowohl über mad magics dämliche "Argumentation" (was bei ihm nichts neues ist) als über die typische Absurdität, dass jetzt voller moralistischer Empörung über den Antisemitismus "diskutiert" wird, anstatt die viel zentralere Syrienfrage weiter zu diskutieren. Ob Mad Magic Antisemit ist, finde ich nämlich vergleichsweise uninteressant.
#63:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 10:26
    —
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Ich lache sowohl über mad magics dämliche "Argumentation" (was bei ihm nichts neues ist) als über die typische Absurdität, dass jetzt voller moralistischer Empörung über den Antisemitismus "diskutiert" wird, anstatt die viel zentralere Syrienfrage weiter zu diskutieren. Ob Mad Magic Antisemit ist, finde ich nämlich vergleichsweise uninteressant.


Erfahrungsgemäß ist die Frage eines offenen oder latenten Antisemitismus bei Leuten, die mit Hingabe über den Nahen Osten diskutieren, selten uninteressant.
#64:  Autor: Samson83,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 10:32
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Ich lache sowohl über mad magics dämliche "Argumentation" (was bei ihm nichts neues ist) als über die typische Absurdität, dass jetzt voller moralistischer Empörung über den Antisemitismus "diskutiert" wird, anstatt die viel zentralere Syrienfrage weiter zu diskutieren. Ob Mad Magic Antisemit ist, finde ich nämlich vergleichsweise uninteressant.


Erfahrungsgemäß ist die Frage eines offenen oder latenten Antisemitismus bei Leuten, die mit Hingabe über den Nahen Osten diskutieren, selten uninteressant.

Warum?
#65:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 10:38
    —
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Ich lache sowohl über mad magics dämliche "Argumentation" (was bei ihm nichts neues ist) als über die typische Absurdität, dass jetzt voller moralistischer Empörung über den Antisemitismus "diskutiert" wird, anstatt die viel zentralere Syrienfrage weiter zu diskutieren. Ob Mad Magic Antisemit ist, finde ich nämlich vergleichsweise uninteressant.


Erfahrungsgemäß ist die Frage eines offenen oder latenten Antisemitismus bei Leuten, die mit Hingabe über den Nahen Osten diskutieren, selten uninteressant.

Warum?


Gute Frage. Vermutlich, weil der Jude unter den Staaten nun mal im Nahen Osten liegt.
#66: Interessen im Syrienkonflikt und anderes Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 13:53
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Gestern vor dem Römer in FFM,
fand eine Pro Assad Demo statt.
Ekelhaft,
wenn man weiss, was er für ein Regime führt.



das Foto von diesen Jubelassadisten ist von mir

Eine Anti-Kriegshetzer und pro Waffenstillstand, pro Verhandlungen Demo wäre in der Tat sinnvoller gewesen...


ja,
nur müsste dann die Polizei eingreifen,
sobald welche von diesen Assadisten sich dieser Sache annehmen,
oder auch nur die aktuelle syrische Fahne dort geschwenkt wird.

Aber,
welche der derzeit dort kämpfenden Seiten in Syrien hat den aktuell ein Interesse an einem Waffenstillstand Frage
Assads Angebote sind diesbezüglich auch schon länger her,
das Oppositionslager ist gespalten und von einer derzeitigen Fortführung der Kämpfe profitieren die radikal islamistischen Gruppen.

Vielleicht wollen die USA das ganze auch nur als Test dafür benutzen,
wie weit Syrien noch den Schutz von Russland und dem Iran hat.
Russland selbst scheint schon abgebröckelt - und die Ernsthaftigkeit der Iraner gilt es als zu prüfen - steht die neue Regierung dort hinter Assad - oder blasen sie nur verbale Drohkulissen zur Befriedigung der Bevölkerung aus - und man hat längst Assadssyrien aufgegeben Frage

Aus ethischer Perspektive kommen mir noch andere Fragen.
Wieso zwingt der Einsatz von Chemiewaffen Staaten wie die USA, UK und FR zum Eingreifen,
aber nicht die Ermordung und / oder Tötung von Zivilisten mit konventionell verübten Waffen.
Hätte die westliche Staatengemeinschaft etwa beim Völkermord in Ruanda eingegriffen, wenn die Hutus Chemiewaffen eingesetzt hätten Frage
Da hatten die aber Glück, das sie die Tutsis mit Machete und AK47 massenhaft ermordeten.
Zugegeben, damals gab es eine Genoziddiskussion bei der UNO - die aber letztendlich nutzlos blieb.
#67:  Autor: Samson83,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 14:19
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Ich lache sowohl über mad magics dämliche "Argumentation" (was bei ihm nichts neues ist) als über die typische Absurdität, dass jetzt voller moralistischer Empörung über den Antisemitismus "diskutiert" wird, anstatt die viel zentralere Syrienfrage weiter zu diskutieren. Ob Mad Magic Antisemit ist, finde ich nämlich vergleichsweise uninteressant.


Erfahrungsgemäß ist die Frage eines offenen oder latenten Antisemitismus bei Leuten, die mit Hingabe über den Nahen Osten diskutieren, selten uninteressant.

Warum?


Gute Frage. Vermutlich, weil der Jude unter den Staaten nun mal im Nahen Osten liegt.

Und warum ist es für die Diskussion relevant, ob ein Diskussionspartner Antisemit ist? Wieso ist das überhaupt interessant?
#68: Re: Interessen im Syrienkonflikt und anderes Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 14:43
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Aus ethischer Perspektive kommen mir noch andere Fragen.
Wieso zwingt der Einsatz von Chemiewaffen Staaten wie die USA, UK und FR zum Eingreifen,
aber nicht die Ermordung und / oder Tötung von Zivilisten mit konventionell verübten Waffen.

Das habe ich hier auch schon gefragt, vor allem aus Sicht von Hinterbliebenen denen es wohl kaum ein Trost ist wenn ein Angehöriger "nur" durch eine Kugel oder Granatsplitter elendig verreckt war ... statt mit Gas.

Zitat:
Hätte die westliche Staatengemeinschaft etwa beim Völkermord in Ruanda eingegriffen, wenn die Hutus Chemiewaffen eingesetzt hätten Frage

Na, auf Antworten darauf bin ich gespannt

Zitat:
Da hatten die aber Glück, das sie die Tutsis mit Machete und AK47 massenhaft ermordeten.

MGs sind _die_ Massenvernichtungswaffen unserer Zeit.
#69: Re: Interessen im Syrienkonflikt und anderes Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 14:53
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

Aber,
welche der derzeit dort kämpfenden Seiten in Syrien hat den aktuell ein Interesse an einem Waffenstillstand Frage
Assads Angebote sind diesbezüglich auch schon länger her,
das Oppositionslager ist gespalten und von einer derzeitigen Fortführung der Kämpfe profitieren die radikal islamistischen Gruppen.

Offensichtlich hat niemand ein Interesse an einem Waffenstillstand, außer dem syrischen Volk. Syrien ist zu einem Spielball westlicher, östlicher u. nahöstlicher Interessen geworden. Wie verworren die Lage dort ist kann kaum noch jemand überblicken.
Fakt ist jedoch, dass eben gerade der Westen nichts dazu beiträgt die Lage dort zu entspannen, ganz im Gegenteil, wie dieser Monitor-Beitrag zeigt:

http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2013/0829/syrien.php5

Genau deshalb rege ich mich über die geheuchelte Argumentation des Westen, von wegen "moralische Grenze überschritten" derart auf.

Warum wird auf die Türkei kein Druck ausgeübt, das Einfallen dieser barbarischen Extremisten zu unterbinden? Wäre das nicht wenigstens einmal ein Anfang, ein winzig kleiner, aber symbolträchtiger Schritt Richtung Entspannung?
#70:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 16:37
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Mahnende Stimmen aus Venezuela:
http://de.rian.ru/politics/20130830/266770351.html

Schöne Beschreibung aus Tschechien:
http://de.rian.ru/politics/20130830/266771236.html
Zitat:
Wir sehen, dass Syrien einerseits von einem Diktator regiert wird. Andererseits sehen wir religiöse Fanatiker, die mit Al-Qaida verbunden sind. Daher wäre eine militärische Einmischung in Syrien eine unangemessene Lösung. In Syrien selbst handelt es sich nicht um einen Kampf zwischen Gut und Übel, sondern um die Konfrontation von zwei Übeln“


Edit: letzten Satz eingefügt

Mal sehen was * US-Außenminister Kohn/Kerry in seiner Presseerklärung um 18:30 Uhr von sich gibt.

Edit: letzten Satz eingefügt


* Textteile gelöscht.
Die Erwähnung eines jüdischen Familienhintergrundes im Kontext einer denunzierenden Darstellung einer bekannten Persönlichkeit ist eine für eine Kombination, die antisemitische Lesearten begünstigt. Wir ermahnen dich daher diesbezüglich zu mehr Sorgfalt in deinen Beiträgen.
#71:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 19:36
    —
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Ich lache sowohl über mad magics dämliche "Argumentation" (was bei ihm nichts neues ist) als über die typische Absurdität, dass jetzt voller moralistischer Empörung über den Antisemitismus "diskutiert" wird, anstatt die viel zentralere Syrienfrage weiter zu diskutieren. Ob Mad Magic Antisemit ist, finde ich nämlich vergleichsweise uninteressant.


Erfahrungsgemäß ist die Frage eines offenen oder latenten Antisemitismus bei Leuten, die mit Hingabe über den Nahen Osten diskutieren, selten uninteressant.

Warum?


Nahostdiskussionen mit Leuten, die Juden hassen weil sie Juden sind, sind unsinnig, weil fuer die sowieso an allem, was da unten falsch laeuft, "der Jude" schuld ist.

Was Syrien angeht, so glaube ich nicht, dass man fuer alles, was dort gerade schiefgeht, "den Juden" verantwortlich machen kann und wenn ich bei jemandem bemerke, dass genau das hinter seiner Argumentation steht, dann disqualifiziert ihn das in meinen Augen als ernstzunehmenden Diskussionspartner. Deshalb finde ich es schon recht interessant, wenn da mal eben juedische Urgrossvaeter von Protagonisten in einer aktuellen oeffentlichen Debatte einfach so kommentarlos in die Runde geworfen werden. Aus solchen an und fuer sich voellig unsinnigen "Diskussions" beitraegen ziehe ich meine Schluesse und distanziere mich von jemanden, der meint auf sowas herumreiten zu muessen, auch und gerade wenn er in mancher Sachfrage vielleicht eher auf meiner Linie liegt.
#72: Maduro an Obama Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 20:35
    —
Im folgenden ein kurzer Auszug aus dem Brief des Venezolanischen Präsidenten Maduro an den amerikanischen Präsidenten Obama zum 1. September, dem globalen Antikriegstag:

Zitat:
Friedensbrief an Obama
Venezuelas Präsident wendet sich an seinen Amtskollegen in Washington: »Stoppen Sie die in Gang gesetzte Kriegsmaschinerie gegen Syrien.«
Von Nicolás Maduro

Ihre Exzellenz Barack Obama, Präsident der Vereinigten Staaten von Nordamerika,

im Namen des Volkes des Befreiers Simón Bolívar und des Comandante Hugo Chávez wende ich mich als entschlossener Kriegsgegner an Sie, um die Sache des Friedens zu verteidigen. Dieser Brief soll Sie zum Nachdenken über die ungerechte, unheilbringende und erschreckende Möglichkeit einer US-Militärintervention gegen das Volk Syriens aufrufen.

Präsident Obama, diese Zeilen haben keine andere Absicht als den Ruf der Völker für eine Welt des Friedens aufzugreifen, um uns in heutiger Weise als Schwestern und Brüder zu verständigen. Ich mache mir die schönen Worte des Befreiers Simón Bolívar vollständig zu eigen: »Mein Hafen, mein Ruhm, meine Entschädigung, meine Hoffnung, mein Glück und alles, was auf dieser Welt wertvoll ist, wird der Frieden sein.« (...)

Mit Blick auf Bush und die Falken des Pentagon hat Susan Sontag, dieses großartige Gewissen der USA und der Welt, mit stechender Ironie gesagt: »Sie haben immer recht. Für sie ist es ein Nutzen für sich, die amerikanische Macht zu demonstrieren. Es wäre egal, wenn sie Saddam Hussein nicht fassen würden. Es wäre egal, wenn keine einzige der Waffen auftauchen würde, deren Besitz sie dem früheren irakischen Regime vorgeworfen haben – der Krieg war aus sich selbst heraus gerechtfertigt und Punkt. Am Vorabend der Invasion haben sie mit vier oder fünf Ausreden jongliert, und am Ende haben sie sich für die mit den Massenvernichtungswaffen entschieden. (...) Wie Sie sehr gut wissen, handelte es sich um eine zusammengeschusterte Farce, doch sie führte in der Konsequenz zur Zerstörung des Irak und kostete eine Million Iraker das Leben. (...)

Ich möchte Sie an sich selbst erinnern, Präsident Obama. Erinnern Sie sich, woher Sie kommen. Erinnern Sie sich an Ihre afro-US-amerikanischen Wurzeln. Erinnern Sie sich an die leuchtenden Beispiele der Würde von Malcolm X und Martin Luther King, an denen Sie sich gebildet haben und die Sie dazu geführt haben, für ein besseres Schicksal zu kämpfen. Erinnern Sie sich an Ihre Herkunft: Denken Sie an jene junge Führungspersönlichkeit und sozialen Kämpfer aus Chicago. Erinnern Sie sich daran, daß Sie sich frontal gegen den Krieg gegen Irak gestellt und jeden Lügenmantel zurückgewiesen haben, mit dem dieser gerechtfertigt werden sollte. (...)

Ich hoffe, daß der Aufruf, den ich in diesem Brief an Sie gerichtet habe, Herr Präsident, nicht ins Leere gesprochen bleibt. Ich hoffe, daß Sie sich berichtigen und die Kriegsmaschinerie aufhalten, die Sie in Marsch gesetzt haben. Ich hoffe, daß Sie den Wirbel der Kriegstrommeln gegen Syrien aufhalten. (...)

Für den Frieden in Syrien und überall auf der Welt!

Nein zum Krieg!

http://www.jungewelt.de/2013/09-03/005.php


Tja, den Aufruf von Nicolás Maduro, dem Nachfolger des kürzlich verstorbenen Präsidenten Hugo Chávez, wird Obama entweder gar nicht lesen, oder gleich in die Mülltonne werfen.

Dabei war er damals der große Hoffnungsträger, der flugs zum Flugzeugträger mutierte ...-
#73:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 21:00
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Mahnende Stimmen aus Venezuela:
http://de.rian.ru/politics/20130830/266770351.html

Schöne Beschreibung aus Tschechien:
http://de.rian.ru/politics/20130830/266771236.html
Zitat:
Wir sehen, dass Syrien einerseits von einem Diktator regiert wird. Andererseits sehen wir religiöse Fanatiker, die mit Al-Qaida verbunden sind. Daher wäre eine militärische Einmischung in Syrien eine unangemessene Lösung. In Syrien selbst handelt es sich nicht um einen Kampf zwischen Gut und Übel, sondern um die Konfrontation von zwei Übeln“


Edit: letzten Satz eingefügt

Mal sehen was * US-Außenminister Kohn/Kerry in seiner Presseerklärung um 18:30 Uhr von sich gibt.

Edit: letzten Satz eingefügt


* Textteile gelöscht.
Die Erwähnung eines jüdischen Familienhintergrundes im Kontext einer denunzierenden Darstellung einer bekannten Persönlichkeit ist eine für eine Kombination, die antisemitische Lesearten begünstigt. Wir ermahnen dich daher diesbezüglich zu mehr Sorgfalt in deinen Beiträgen.

Die Diskussion hat mir gezeigt, dass ich die von der Moderation kritisierte Kombination in der Tat zu sorglos getätigt habe. Ich habe die starke Empfindsamkeit in dieser Thematik unterschätzt, was mir zu Recht vorgeworfen wird.
An dieser Stelle möchte ich klar stellen: Ich empfinde keinen Hass gegen irgendeine Volks- oder Religionsgruppe auf diesem Planeten. Meinem emotionalen Gefühlsausbruch aufgrund der öffentlichen Haltung des US-Außenministers in der Syrienfrage auf diese Art "mehr" Ausdruck zu verleihen, war falsch.
#74:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 02.09.2013, 21:02
    —
Für einen "Friedensbrief", der den Krieg in Syrien völlig ignoriert, ist die Mülltonne der absolut richtige Aufenthaltsort. Das ist halt billiger Antiimperialismus, der sich mit der lästigen Realität nicht weiter auseinander setzt.
#75:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 06:45
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Für einen "Friedensbrief", der den Krieg in Syrien völlig ignoriert, ist die Mülltonne der absolut richtige Aufenthaltsort. Das ist halt billiger Antiimperialismus, der sich mit der lästigen Realität nicht weiter auseinander setzt.

Du hattest auch schon hellere Momente... Traurig
Was hätte Obamas "Eingreifen" in Syrien denn zur Folge, als noch mehr Leid, noch mehr Kriegsopfer und noch mehr Flüchtlinge, die ja allein schon die Ankündigung seines Eingreifens bewirkt?

Die "lästige Realität" wird wohl eher von den Befürwortern eines Militärschlages oder denen, die aus billigen Ressentiments heraus friedensanmahnende Stimmen in der Mülltonne sehen wollen, ignoriert.

Der Krieg in Syrien ist Obama sch...egal, außer dass er ihm (als US-Präser) in gewissem Maße nützt. Deshalb versucht Maduro an die Wurzeln Obamas und seine Handlungen und Mahnungen vor Amtsantritt als US-Präsident zu appelieren, um ihn von diesem Irrsinn abzuhalten. Von Antiimperialismus ist in dem Brief übrigens nix zu lesen. Mit den Augen rollen

Edit: RS
#76:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 10:02
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Für einen "Friedensbrief", der den Krieg in Syrien völlig ignoriert, ist die Mülltonne der absolut richtige Aufenthaltsort. Das ist halt billiger Antiimperialismus, der sich mit der lästigen Realität nicht weiter auseinander setzt.

Du hattest auch schon hellere Momente... Traurig
Was hätte Obamas "Eingreifen" in Syrien denn zur Folge, als noch mehr Leid, noch mehr Kriegsopfer und noch mehr Flüchtlinge, die ja allein schon die Ankündigung seines Eingreifens bewirkt?

Die "lästige Realität" wird wohl eher von den Befürwortern eines Militärschlages oder denen, die aus billigen Ressentiments heraus friedensanmahnende Stimmen in der Mülltonne sehen wollen, ignoriert.

Der Krieg in Syrien ist Obama sch...egal, außer dass er ihm (als US-Präser) in gewissem Maße nützt. Deshalb versucht Maduro an die Wurzeln Obamas und seine Handlungen und Mahnungen vor Amtsantritt als US-Präsident zu appelieren, um ihn von diesem Irrsinn abzuhalten. Von Antiimperialismus ist in dem Brief übrigens nix zu lesen. Mit den Augen rollen

Edit: RS


Gute Antwort, Defätist! Daumen hoch!

Unser guter Kuschelchrist tillich scheint den Krieg gegen Syrien zu befürworten. Da bezeichnet man schon mal den Antiimperialismus als "billig", während der Imperialismus ihm wohl lieb und teuer zu sein scheint.

Maduro zieht in seinem Brief eine Parallele zu den Kriegslügen vor dem Irak-Angriff 2003. Und genau diese Parallele ist zutreffend.

Weiterhin zeigt sich - und das ist desillusionierend! - eine Parallele zwischen der Bush-Dynastie und Obama, dessen Wurzeln in einem versklavten und durch den Imperialismus selber wirtschaftlich niedergedrückten Kontinent liegen, der aber diese Wurzeln vergessen hat.

Verdrängen, vergessen, Friedensappelle in den Mülleimer werfen - für den Christenheimer tillich kein Problem ...-!
#77:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 11:25
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Für einen "Friedensbrief", der den Krieg in Syrien völlig ignoriert, ist die Mülltonne der absolut richtige Aufenthaltsort. Das ist halt billiger Antiimperialismus, der sich mit der lästigen Realität nicht weiter auseinander setzt.

Du hattest auch schon hellere Momente... Traurig
Was hätte Obamas "Eingreifen" in Syrien denn zur Folge, als noch mehr Leid, noch mehr Kriegsopfer und noch mehr Flüchtlinge, die ja allein schon die Ankündigung seines Eingreifens bewirkt?

Die "lästige Realität" wird wohl eher von den Befürwortern eines Militärschlages oder denen, die aus billigen Ressentiments heraus friedensanmahnende Stimmen in der Mülltonne sehen wollen, ignoriert.

Der Krieg in Syrien ist Obama sch...egal, außer dass er ihm (als US-Präser) in gewissem Maße nützt. Deshalb versucht Maduro an die Wurzeln Obamas und seine Handlungen und Mahnungen vor Amtsantritt als US-Präsident zu appelieren, um ihn von diesem Irrsinn abzuhalten.

Ob ein Angriff durch die USA zusätzliches Leid bringt oder nicht, der Beendigng des Bürgerkriegs dient oder nicht, sind Überlegungen, die in so einen Brief hineingehört hätten. Maduros Brief blendet den stattfindenden Krieg hingegen völlig aus und tut so, als wäre es erst ein möglicher US-amerikanischer Angriff, der den Frieden in Syrien zerstören würde, und als könnte einfach der so ermahnte US-Präsident einen Krieg verhindern, indem er auf den Angriff verzichtet. Das ist aber absurd - der Krieg findet ja längst statt. Und genau das ist auch der wesentliche Unterschied zum Irakkrieg, der als Vergleichspunkt deswegen völlig untauglich ist.

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Unser guter Kuschelchrist tillich scheint den Krieg gegen Syrien zu befürworten.

Ach. Was du alles weißt. Nur habe ich dazu, ob ich so einen Angriff gutheißen würde, überhaupt nichts gesagt. Ich habe lediglich festgestellt, dass ein "Friedensappell", der sich ausschließich an die USA richtet und so tut, als läge Syrien jetzt in tiefem Frieden, einfach Papierverschwendung ist.
#78:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 11:57
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
... Maduros Brief ...
... sollte man eigentlich zuvor gelesen haben. Nicht die zitierte Kurzfassung, sondern ruhig dem Link folgen. Da wird nix ausgeblendet, sondern das Selbstbestimmungsrecht des syrischen Volkes angeführt. Der Vergleich zum Irakkrieg ist deshalb legitim, weil ähnliche Mittel angewendet werden und unter Zuhilfenahme von Täuschung und Tricks ein Regime gestürzt werden soll, ohne die Langzeitfolgen zu bedenken, ohne Konzepte für ein danach zu haben und nur aus dem Rachemotiv heraus, welches den noch immer nicht bestätigten Giftgaseinsatz des Assadregimes zugrunde legt. Und selbst wenn ... es ist einfach dumm Bomben in ein Bürgerkriegsland zu schmeißen und danach wieder alles sich selbst zu überlassen ... um so viel weniger dumm oder für die Mülltonne ist es, wenn ein anderer Präsident den US-Präsidenten in einem offenen Brief zur Mäßigung anhält.
#79:  Autor: goatmountain,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 13:00
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Unser guter Kuschelchrist tillich scheint den Krieg gegen Syrien zu befürworten.

ja, denn syrien ist weit weg.
#80:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 13:12
    —
goatmountain hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Unser guter Kuschelchrist tillich scheint den Krieg gegen Syrien zu befürworten.

ja, denn syrien ist weit weg.


Nein, denn Lesen ist nicht eure Stärke...
#81:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 13:49
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
goatmountain hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Unser guter Kuschelchrist tillich scheint den Krieg gegen Syrien zu befürworten.

ja, denn syrien ist weit weg.


Nein, ...

Hab ich so auch nicht rauslesen können.
#82:  Autor: goatmountain,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 14:35
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
goatmountain hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Unser guter Kuschelchrist tillich scheint den Krieg gegen Syrien zu befürworten.

ja, denn syrien ist weit weg.


Nein, ...

Hab ich so auch nicht rauslesen können.
alle knuddeln / Energiekreis
#83:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 14:45
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
... Maduros Brief ...
... sollte man eigentlich zuvor gelesen haben. Nicht die zitierte Kurzfassung, sondern ruhig dem Link folgen. Da wird nix ausgeblendet, sondern das Selbstbestimmungsrecht des syrischen Volkes angeführt. Der Vergleich zum Irakkrieg ist deshalb legitim, weil ähnliche Mittel angewendet werden und unter Zuhilfenahme von Täuschung und Tricks ein Regime gestürzt werden soll, ohne die Langzeitfolgen zu bedenken, ohne Konzepte für ein danach zu haben und nur aus dem Rachemotiv heraus, welches den noch immer nicht bestätigten Giftgaseinsatz des Assadregimes zugrunde legt. Und selbst wenn ... es ist einfach dumm Bomben in ein Bürgerkriegsland zu schmeißen und danach wieder alles sich selbst zu überlassen ... um so viel weniger dumm oder für die Mülltonne ist es, wenn ein anderer Präsident den US-Präsidenten in einem offenen Brief zur Mäßigung anhält.

Zugegeben: Ich habe mich auf die hier zitierten Ausschnitte bezogen. Sehr viel mehr steht aber auch nicht drin. Im Brief kommt jetzt zwar AlQaida vor, die die USA mit einem Angriff angeblich unterstützen würden - dass der Krieg aber eben nicht von AlQaida (oder anderen aufständischen Gruppen, die nicht vorkommen) oder "Söldnerkräften" begonnen wurde, sondern von der syrischen Regierung gegen zunächst friedliche Proteste, kommt auch in der ungekürzten Fassung nicht vor. So scheint der Verfasser ganz die Linie der syrischen Regierung zu teilen, nach der es um einen Kampf gegen "Terroristen" geht (das ist jetzt freilich Interpretation). Damit stellt sich Maduro auch in dieser fragwürdogen Sache in die Tradition Chavez', der sich an die Seite auch der fragwürdigsten Regime stellte, sofern sie nur in Gegnerschaft zu den USA stehen.
Diese Meinung ist, nur zur Information, immer noch keine Befürwortung eines Angriffs.
#84:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 15:38
    —
Das eine aus dem anderen zu schließen ist ... zumindest (wie zugegeben) interpretiert und mMn auch unlauter. Madro geht in dem Schreiben eigentlich sogar einen ganzen Schritt auf den US-Präsidenten zu und spricht dabei nicht nur für sich:
Zitat:
Nach dem wichtigen Treffen zwischen Staatssekretär John Kerry und unserem Außenminister Elías Jaua aus Anlaß der 43. Generalversammlung der Organisation Amerikanischer Staaten in der Stadt Antigua, Guatemala, habe ich erklärt: »Es kann Beziehungen des Respekts mit der Regierung der Vereinigten Staaten geben, Beziehungen in den Grenzen der Gleichberechtigung. Unsere Differenzen können wir verarbeiten.« Es ist dieser selbe Geist, der mich heute dazu bringt, mich an Sie zu wenden, damit wir über die Differenzen hinweg unsere Anstrengungen vereinen, damit sich nie wieder solch zerstörerische Vorgänge wie die im Irak, in Afghanistan oder in Libyen wiederholen. Insbesondere möchte ich die Stimme der Gefühle von Millionen und Abermillionen Menschen in unserem Amerika und überall auf der Welt sein, die über die sozialen Netzwerke und viele andere Medien ein Ende der Feindseligkeiten sowie keine Militärintervention ausländischer Mächte in der Syrischen Arabischen Republik fordern. Eine solche Militär­intervention wäre verheerend für die gesamte Region des östlichen Mittelmeeres, in der sich die historischen Wege unserer Zivilisation begegnen.

(Quelle ist der o.a. Link in der JW)
Wie auch schon geschrieben, halte ich dich nicht für einen Befürworter, sondern denke lediglich, dass du heut morgen einfach nur einen schlechten Start hattest. Denn aus einem solchen Text billigen Antiimperialismus herauszulesen ist schon iwie komisch.
#85:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 15:44
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Wie auch schon geschrieben, halte ich dich nicht für einen Befürworter, [...]

Mein letzter Satz richtete sich auch nicht an dich - sorry dass es so aussah.
#86: Re: Interessen im Syrienkonflikt und anderes Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 17:21
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
...
MGs sind _die_ Massenvernichtungswaffen unserer Zeit.


Aber doch nicht die von Heckler und Koch! Da hängen doch Arbeitsplätze dran.
Und die USA haben auch jedes Recht, Kriege zu schüren.
Ca. 40 % des BIP der USA werden von der Rüstung erwirtschaftet.
"Arbeit macht frei". manchmal auch frei von Leben. Tot eben.
Heil Arbeitsplätze über alles!

(Das ist keine Wahlwerbung der NPD, ich wurde dazu eher von Frau Merkel inspiriert, bei ihrem "Duell" mit Herrn Steinbrück. Schon toll, was die beiden über Syrien sagten. Garnix Wesentliches. Hach, habe ich dann gut geschlafen.)
#87: Re: Interessen im Syrienkonflikt und anderes Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 17:42
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Hätte die westliche Staatengemeinschaft etwa beim Völkermord in Ruanda eingegriffen, wenn die Hutus Chemiewaffen eingesetzt hätten Frage

Chemiewaffen sind high-tech, das dürfen die nicht, aber low-tech(Machete,..) scheint kaum zu interessieren.

Eure Sicht dazu ...?
#88: Re: Interessen im Syrienkonflikt und anderes Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 17:48
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Heil Arbeitsplätze über alles!

Das ist etwas 'seligmachendes', Religion.

Die alten Griechen würden die Köpfe schütteln über uns ... fremdbestimmtes arbeiten war etwas für Sklaven.

[/OT]
#89:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 18:16
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
goatmountain hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Unser guter Kuschelchrist tillich scheint den Krieg gegen Syrien zu befürworten.

ja, denn syrien ist weit weg.


Nein, ...

Hab ich so auch nicht rauslesen können.


Ich habe da ein Wort gefettet.

Explizit gibt sich unser guter Christenmensch als Pro-Imperialist zu erkennen, es sei denn er hätte einen nicht-billigen Antiimperialismus im Sinn. Den würde ich aber gerne mal sehen.
#90:  Autor: Hatiora, Wohnort: Frankfurt BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 19:19
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


Ich habe da ein Wort gefettet.

Explizit gibt sich unser guter Christenmensch als Pro-Imperialist zu erkennen, es sei denn er hätte einen nicht-billigen Antiimperialismus im Sinn. Den würde ich aber gerne mal sehen.


Ich habe da ein Wort gefettet.

Das faellt mir irgendwie haeufiger auf. Tut das wirklich in einer ernsthaften Diskussion, die sich nicht ums Christentums selbst dreht, was zur Sache?
#91:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 19:54
    —
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


Ich habe da ein Wort gefettet.

Explizit gibt sich unser guter Christenmensch als Pro-Imperialist zu erkennen, es sei denn er hätte einen nicht-billigen Antiimperialismus im Sinn. Den würde ich aber gerne mal sehen.


Ich habe da ein Wort gefettet.

Das faellt mir irgendwie haeufiger auf. Tut das wirklich in einer ernsthaften Diskussion, die sich nicht ums Christentums selbst dreht, was zur Sache?


Mir fällt in letzter Zeit auch immer häufiger auf, dass selbst Kuschelchristen (- Teil eines Wortes gefettet! -) gegen Antiimperialismus auftreten. Das finde ich verwunderlich, weil ich dachte: "kuschel" - "ein bisschen Frieden".

Und dann wird ein Friedensbrief in die Mülltonne gewünscht, wo doch jedes Kind an Friedenstauben denkt ...- Nänääänää
#92:  Autor: Hatiora, Wohnort: Frankfurt BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 20:05
    —
Ist das Klischee von Christen nicht, dass sie fuer Imperialismus sind? Am Kopf kratzen

Damit muessten Kuschelchristen ja konsequenterweise immerhin noch gegen Antiimperialismus sein, von wegen Kuschel und so.... Am Kopf kratzen



Auf den Arm nehmen
#93:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 20:09
    —
Kriegshetzer Kerry scheint derweil voellig durchzudrehen. Er vergleicht inzwischen Assad mit Hitler, indem er ignoranterweise behauptet, dass Ersterer wie Letzterer Chemiewaffen einsetzen wuerde und dabei erstens nur dokumentiert, dass sein Geschichtsunterricht scheinbar spurlos an ihm vorbeigegangen ist und er zweitens einen bisher blossen Verdacht als unangreifbare Realitaet ausgibt. Laut UN-Inspektoren steht bisher nur fest, dass Chemiewaffen eingesetzt wurden und keinesfalls welche Seite dies tat.
Darueberhinaus sieht Kerry eine aehnliche Situation wie kurz vor dem Muenchner Abkommen, wobei fuer ihn ein Verzicht auf einen Krieg gegen Syrien der Unterzeichnung selbigen gleichkaeme.

(Quelle: "The National", die Hauptnachrichtensendung der kanadischen CBC)

Leuten wie Kerry geht es weder um das Schicksal syrischer Zivilisten noch um die Wahrheit, sondern Krawallrhetorik und Nazikeule dienen ausschliesslich dazu krampfhaft Gruende fuer einen lange geplanten Angriffskrieg zu basteln, ganz im Stile der Kriegsverbrecher Bush, Rumsfeld und Cheney.


Ich neige allmahlich zu der Auffassung, dass das Nobelpreiskomitee naechstes Jahr auf die Verleihung des Friedensnobelpreises verzichten sollte und stattdessen dadurch ein Zeichen setzt, dass es Kerry's Chef selbigen aberkennt!
#94:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 21:21
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Explizit gibt sich unser guter Christenmensch als Pro-Imperialist zu erkennen, es sei denn er hätte einen nicht-billigen Antiimperialismus im Sinn. Den würde ich aber gerne mal sehen.

(fvm)
So ist es, und das wäre einer, der nicht einfach "Ami-Angriff = böse" argumentiert, sondern sich mit dem tatsächlichen Kriegsgeschehen in Syrien auseinandersetzt, und zwar in einer etwas höheren Komplexität als man annehmen darf, wenn die einzigen genannten Assad-Gegner "AlQaida" und "Söldnertruppen" sind und die Problematik des aktuellen Regimes und seiner Handlungen gar nicht vorkommt.

Längliches Pathos und Namedropping hinunterzuschrauben wäre dann optional, aber wünschenswert.

Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 03.09.2013, 21:23, insgesamt einmal bearbeitet
#95:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 21:23
    —
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ich habe da ein Wort gefettet.

Explizit gibt sich unser guter Christenmensch als Pro-Imperialist zu erkennen, es sei denn er hätte einen nicht-billigen Antiimperialismus im Sinn. Den würde ich aber gerne mal sehen.

Ich habe da ein Wort gefettet.

Das faellt mir irgendwie haeufiger auf. Tut das wirklich in einer ernsthaften Diskussion, die sich nicht ums Christentums selbst dreht, was zur Sache?

Das macht Skeptiker immer, wenn wir irgendwo uneins sind. Er scheint das für ein Argument zu halten.
#96:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 03.09.2013, 22:53
    —
Israelischer Raketentest im Mittelmeer

Während die Welt weiter auf einen möglichen US-Militärschlag gegen Syrien wartet, hat am Dienstag ein überraschender Raketentest Israels für Aufregung gesorgt.

Der Angriff auf Syrien ist längst beschlossene Sache, die Israelis haben mal eben die syrische Raketenabwehr und das "Echo" abgeklopft. Das alles ist ein abscheuliches perfides Spiel, in dem das syrische Volk absolut keine Rolle spielt.

Aber vor der Weltöffentlichkeit wird von verletzten moralischen Grenzen schwadroniert, je länger ich darüber nachdenke, desto stärker wird mein Gefühl mich übergeben zu müssen...

Kann jemand meine pessimistische Sicht der Dinge entkräften? Wäre ned schlecht!
#97:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 04.09.2013, 08:26
    —
Dafür hat ja nun auch der BND "Beweise" für Assads Schuld.

Was uns da immer so als Beweis darzustellen versucht wird, ist natürlich unterste Schublade. Aber wenn man das Wort Beweis nur oft genug wiederholt, erfüllt es natürlich seinen Zweck ...

Ich kann zumindest aus dem bisher vorgelegten Material nicht mal ansatzweise einen s.g. Beweis konstruieren. Nicht mal wirklich einen dringenden Verdacht. Aber das ist ja mittlerweile auch völlig egal. Ist ja ausreichend, wenn es ein paar Staatschefs und/oder Parlamenten zum "Beweis" genügt.
#98:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 04.09.2013, 09:22
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


Ich habe da ein Wort gefettet.

Explizit gibt sich unser guter Christenmensch als Pro-Imperialist zu erkennen, es sei denn er hätte einen nicht-billigen Antiimperialismus im Sinn. Den würde ich aber gerne mal sehen.


Ich habe da ein Wort gefettet.

Das faellt mir irgendwie haeufiger auf. Tut das wirklich in einer ernsthaften Diskussion, die sich nicht ums Christentums selbst dreht, was zur Sache?


Mir fällt in letzter Zeit auch immer häufiger auf, dass selbst Kuschelchristen (- Teil eines Wortes gefettet! -) gegen Antiimperialismus auftreten. Das finde ich verwunderlich, weil ich dachte: "kuschel" - "ein bisschen Frieden".

Und dann wird ein Friedensbrief in die Mülltonne gewünscht, wo doch jedes Kind an Friedenstauben denkt ...- Nänääänää


Ich hätte den "Friedensbrief" auch in die Tonne gekloppt, wenn ich den Absender gesehen hätte. Die spinnerten Venezolaner sollten sich nicht um Weltpolitik kümmern (gut, die USA auch nicht). Eben habe ich gelesen, dass Chavez den Assad einen Humanisten nannte. Unter Humanismus stelle ich mir was anderes vor.
#99:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 04.09.2013, 10:17
    —
Im Gespräch sind nicht mehr drei oder vier Tage.

http://www.welt.de/politik/ausland/article119680886/Aussenexperten-im-US-Senat-einig-ueber-Militaerschlag.html
Zitat:
In der Resolution werde der Angriff zeitlich auf maximal 60 Tage begrenzt. Nur unter bestimmten Bedingungen soll er einmalig um 30 Tage verlängert werden können.


Nun sind es schon 60-90 Tage.
#100:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 04.09.2013, 10:55
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
Im Gespräch sind nicht mehr drei oder vier Tage.

http://www.welt.de/politik/ausland/article119680886/Aussenexperten-im-US-Senat-einig-ueber-Militaerschlag.html
Zitat:
In der Resolution werde der Angriff zeitlich auf maximal 60 Tage begrenzt. Nur unter bestimmten Bedingungen soll er einmalig um 30 Tage verlängert werden können.


Nun sind es schon 60-90 Tage.

Da hat jemand einen ziemlich guten Leserkommentar gefertigt:
Zitat:
USA und Saudi-Arabien; dies macht schon Sinn! Es geht in diesem Konflikt einzig und allein um den Erhalt des Petrodollar-Systems und des Dollars als Weltwährung. Dieser Konflikt zielt vor allem gegen Rußland und China, die den Dollar als Weltwährung absetzen wollen.
Assad, so grausam dieser Mann auch sein mag, hatte kein wirkliches Motiv für einen Giftgasanschlag.
Die deutsche Presse hat sich schon längts auf die Seite der Amerikaner geschlagen und verweigert , die richtigen Fragen zu stellen, geschweige denn übehaupt zu recherchieren:
Wer ist die syrische Opposition ? Wie lange unterstützen die CIA Al-Qaida in Syrien ? Welche Rolle spielt der saudische Geheimdienst ? Gibt es einen Zusammenhang zwischen US-$ (Schulden, debt-ceiling) mit dem Crash der Edelmetallpreise, dem nachfolgenden Absturz der BRIC-Währungen, dem Abverkauf der US-Treasuries und dem Syrien-Konflikt ?
Anfangs hatte Obama nur 2 Tage Bombadierung Syriens vorgesehen, nun sind wir schon bei 60 Tagen plus 30. Wer ist Obama ? Wem dient dieser Mann ?
Um die Menschen zu manipulieren, fokussieren Presse und Politik (Gauck, Merkel) auf einen einzigen Punkt: Da ist ein böser Diktator, der sein Volk mit Giftgas umbringt, und diesen gilt es nun zu bestrafen. Die ganze Sache stinkt gewaltig; was hier abläuft ist ein riesiger Betrug. In den USA scheint die Bevölkerung langsam aufzuwachen. Trotz massivster Propaganda (CNN z,B.. zeigt tote Kinder, dazu melancholische Klaviermusik, anschließend kommt dann die Kriegshetze von Kerry und pensionierten US-Generälen), ist die Mehrheit gegen den Krieg. Ich würde mir wünschen, WO würde hier auch einen Beitrag leisten.
#101:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 04.09.2013, 11:11
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:

"Die deutsche Presse hat sich schon längts auf die Seite der Amerikaner geschlagen und verweigert , die richtigen Fragen zu stellen, geschweige denn übehaupt zu recherchieren"


Gehört "Der Freitag" nicht zur deutschen Presse?

"Die Interventionslüge der US-Regierung
Militärschlag "Die USA haben Freiheit und Demokratie immer verteidigt": Deshalb stimmt der Sprecher des US-Repräsentantenhauses Präsident Obamas Plänen zu. Was ist davon zu halten?"

siehe: http://www.freitag.de/autoren/michael-jaeger/die-interventionsluege-der-us-regierung

Oder die "Junge Welt":

Friedensbrief an Obama
Venezuelas Präsident wendet sich an seinen Amtskollegen in Washington: »Stoppen Sie die in Gang gesetzte Kriegsmaschinerie gegen Syrien.«

siehe: http://www.jungewelt.de/2013/09-03/005.php

Um mal nur auf die auch im Print erhältlichen Medien zu verweisen.

Welches sind denn Deine deutschsprachigen Quellen?
#102:  Autor: wasser,  BeitragVerfasst am: 04.09.2013, 11:28
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:


Da hat jemand einen ziemlich guten Leserkommentar gefertigt:
Zitat:

Gibt es einen Zusammenhang zwischen US-$ (Schulden, debt-ceiling) mit dem Crash der Edelmetallpreise, dem nachfolgenden Absturz der BRIC-Währungen, dem Abverkauf der US-Treasuries und dem Syrien-Konflikt ?

Ja gibts denn den? Und wenn ja, hätte ich gerne ein Schaubild o.ä. dazu.


Mad Magic hat folgendes geschrieben:


Da hat jemand einen ziemlich guten Leserkommentar gefertigt:
Zitat:
Anfangs hatte Obama nur 2 Tage Bombadierung Syriens vorgesehen, nun sind wir schon bei 60 Tagen plus 30. Wer ist Obama ? Wem dient dieser Mann ?

Ok, Obama ist in Kenia geboren, aber ob er deswegen auch den Kenianern dient?
#103:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 04.09.2013, 11:42
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Explizit gibt sich unser guter Christenmensch als Pro-Imperialist zu erkennen, es sei denn er hätte einen nicht-billigen Antiimperialismus im Sinn. Den würde ich aber gerne mal sehen.

(fvm)
So ist es, und das wäre einer, der nicht einfach "Ami-Angriff = böse" argumentiert, sondern sich mit dem tatsächlichen Kriegsgeschehen in Syrien auseinandersetzt, und zwar in einer etwas höheren Komplexität als man annehmen darf, wenn die einzigen genannten Assad-Gegner "AlQaida" und "Söldnertruppen" sind und die Problematik des aktuellen Regimes und seiner Handlungen gar nicht vorkommt.

Längliches Pathos und Namedropping hinunterzuschrauben wäre dann optional, aber wünschenswert.


Die Unterstellung von ad hominems ist eine ähnliche Unsitte wie die ad hominems selber.

Weder greife ich dich als Person an noch interessiert mich, von welchem Land Imperialismus ausgeht. Auch Frankreich und die BRDDR sind genau so imperialistische Schweinestaaten wie die USA und zwar deshalb, weil die Kapitalinteressen mit ihrer Durchdringung des jeweiligen Staatsapparates dies erfolgreich durchsetzen. Daneben gerieren sich die westlichen imperialistischen Staaten als christliche Wertestaaten. Deshalb habe ich auch noch mal das Christentum, welches ja auch deines ist, ins Spiel gebracht. Es ist eine unselige, widerliche Melange.

Menschen- und Völkerrechte interessieren nicht. Dominanz und Ausbeutung sind die Ziele und der Krieg ist auch hier die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.

Und was den offenen Brief von Maduro angeht, so denke ich, dass Obama weder fähig ist, darauf inhaltlich noch öffentlich zu antworten. Auch Hollande stumpft in dieser Hinsicht nur so vor sich hin, bei das Merkel oder einem eventuell zukünftigen das Steinbrück mal lieber das Tuch drüber geworfen.

Dein Gottvertrauen in die westlichen Führerfiguren finde ich ... äh ... passend.

(fvm)
#104:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 05.09.2013, 07:33
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Israelischer Raketentest im Mittelmeer

Während die Welt weiter auf einen möglichen US-Militärschlag gegen Syrien wartet, hat am Dienstag ein überraschender Raketentest Israels für Aufregung gesorgt.

Der Angriff auf Syrien ist längst beschlossene Sache, die Israelis haben mal eben die syrische Raketenabwehr und das "Echo" abgeklopft. Das alles ist ein abscheuliches perfides Spiel, in dem das syrische Volk absolut keine Rolle spielt.

Aber vor der Weltöffentlichkeit wird von verletzten moralischen Grenzen schwadroniert, je länger ich darüber nachdenke, desto stärker wird mein Gefühl mich übergeben zu müssen...

Kann jemand meine pessimistische Sicht der Dinge entkräften? Wäre ned schlecht!


Das Bild wird jetzt klarer, die wahren Gründe für einen Angriffskrieg gegen Syrien, sind u.a. bei den Arabern, vermutlich Saudi-Arabien und Katar zu suchen. Jedenfalls sichern sie zu, den Angriffskrieg gegen Syrien zu finanzieren.

Könnte es vielleicht sein, dass ein intensives Interesse daran besteht das Nabucco-Projekt wiederzubeleben (was auch die Kriegstreiberei der Türken erklären würde) bzw. die Arabic-Gas-Pipeline auszubauen, um sich das Geschäft mit der Gasversorgung Europas zu sichern?

Putin passt das selbstverständlich überhaupt nicht, hat Gazprom doch zur Zeit sozusagen das Monopol in Sachen Gas für Europa.

Vielleicht sollte Assad lieber mit in das Geschäft einsteigen und die Russen fallen lassen Mit den Augen rollen
#105: Re: Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile Autor: Uriziel,  BeitragVerfasst am: 05.09.2013, 23:57
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Mir ist mittlerweile ein Typ wie der Bush lieber wie Obama, beim Bush weiss man wo man dran ist, Obama handelt wie Bush aber gibt ein anderes Bild nach aussen ab.



Für eine Sache ist so jemand wie Obama aber gut... ...

Es zeigt, das mit den USA Hopfen und Malz verloren "bleibt" - egal wer gewählt wird - und das es keine unschuldigen Menschen erwischen wird - oder zumindestens keine unschuldigen Menschen, die "Kriegstreiber" aufhalten würden,

wenn auf die USA mal eine "oder mehrere" Nuklearwaffen niedergehen und Todeszahlen in Millionenhöhen auslösen würden ... ... ... ... ... ahem: Ich bitte nun um ein w~enig Verzeihung für diesen offensichtlichen "Arschloch-Post" meinerseits,


aber es ist wirklich, wie es scheint. "Scheinbar" will man ewig so weitermachen mit dem Kriegstreiben und den Verbrechen gegen Völker- und Menschenrechte, 'BIS' irgendwann niemand und kein Schwein mehr mit den Schultern zucken würde, wenn irgendjemand einen Nuklear-(An?)Schlag gegen die vereinigten Staaten ausführen würde.



Man fragt sich ganz ehrlich: Gibt es noch "irgendein Land" auf der weiten Welt, ausser den "Pussy-Atommächten" China und Russland, die vor den USA sicher sind, OHNE mit diesen verbündet zu sein??

Darüber muss man seit/nach 2001 gar nicht erst drüber nachdenken, welcher der gefährlichste Terrorstaat der Welt ist. Angeblich reichen ja die Taten von "Einzelnen" aus, um ganze Völker zu überfallen btw. anzugreifen - in deren Ländern den wilden Macker mit dem Maschinengewehr raushängen zu lassen,



Menschen zu verschleppen, zu entführen, zu foltern, auf unbestimmte Zeit irgendwo festzuhalten, eiskalt zu ermorden - von "Dronen" per Knopfdruck in die Luft jagen zu lassen, - und und und und und und und... ...


Ich finde die "amerikanischen" Terroristen ( Ohhh Ja, es "gibt" sie ... ... ) viel viel schlimer und gefährlicher, als die Terroristen irgendwo in den verstauten Ländern östlich und südlich des Mittelmeer's herum - die höchstens unzuverlässige, völlig veraltete Bazooka's und Raketen haben.



Aber ich vergaß: Angeblich haben die ja alle sowieso ATOMWAFFEN und "müssen entwaffnet" werden - egal wie und mit welchen Mitteln und wie lange und mit welchen Folgen und und und und und... ... ... Mit den Augen rollen



Da "wünscht" man sich ja nach sovielen, "anwidernden" Jahren fast schon, das mal "wirklich" jemand MIT einer oder mehreren Atomwaffen, die USA angreifen würden - wenn es sein muss, dann auch OHNE gleich eine Millionenmetropole zu treffen und etliche Menschen in den Sieben oder Achtstelligen umzubringen... ... ...



Es ist wirklich U.N.F.A.S.S.B.A.R., wie sich die blutrünstige, folternde, verschleppende und Völkerrechtsbrechende "Bestie USA", seit eine Weile nach dem Millenium, so gut wie "ungehindert" auf unserem' Planeten austobt... ... ...




J~aaaa, ich weis. Nun schnell: Beitrag löschen und mich verwarnen, wenn es sein muss - ABER: Ich bin kein "Anti-Amerikaner" - sondern nur ein Deutscher, der die Entwicklung der letzten 12 Jahre mit besorgniserregten Augen angeschaut und seine Schlüsse gezogen hat,


und im Endeffekt: Ist es doch e~gal, wieviele Amerikaner ja nun jetzt herzensgute, normale Menschen sind ... ... ... ... ... ... ... ... das Ergebnis ist und bleibt nunmal dasselbe ... ... ... ... ... von "diesem Land" wird weiterhin eine unmittelbare Gefahr ausgehen - denn in Amerika hält man für einen Herrscher über die Welt auf die eine oder andere Weise - und ein extremes Gewaltpotential und kriminelle Energie und Bereitschaft, "über Andere herzufallen" - ist deutlich erwiesen worden.




Zum GLÜCK ist Israel dagegen nur ein kleiner, harmloser Chiwawa mit Maulkorb - der "ohne" die Hilfe des blutrünstigen, muskelbepackten "Pitbulls USA", gar nicht zubeissen kann. Stellt euch mal vor, was DANN auch noch los wäre, wenn sich Israel genauso austoben würde... ...



Kein einziges Land weltweit, das nicht dann "mit Beiden" verbündet wäre und über keinerlei moderne, schlagkräftige Technologie verfügen würde, wäre dann in allerhöchster Gefahr.
#106:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 06.09.2013, 23:03
    —
Danke Uriziel,

ein ganz wichtiges und gutes Posting!

Die Ehrlichkeit der Emotionen die Du zum Ausdruck bringst und Deine Schlüsse daraus sind so menschlich und nachvollziehbar gut beschrieben, dass man es verstehen kann.

Das ist überaus wichtig, denn genauso funktionieren wir Menschen, es ist sehr gut das so eindeutig zu beschreiben. Meine Wut und meinen Zorn hast Du mir damit abgenommen, danke Smilie

Deshalb kann ich etwas ruhiger schreiben:

Es sind nicht "die USA", nicht "die Russen", nicht "die Chinesen", nicht die... was weiß ich.

Es sind immer irgendwelche "Eliten", die die ganze Scheiße anrühren. Diese Eliten sind sozusagen staaten- und religionslos.

Es sind eben NICHT alle Einwohner des jeweiligen Landes, die für all den Mist verantwortlich zu machen sind. Es sind immer nur gewisse kleine Gruppen (egal welcher Nationalität!), die den Mist anrühren.

Ich bin der festen Überzeugung, der ganz überwiegende Teil der Menschen auf diesem Planeten käme miteinander ganz gut aus, wenn es diese zahlenmäßig kleine Anzahl von menschlichen Krebsgeschwüren nicht gäbe.

Das Dumme daran, auch wenn diese Entarteten in ihrer Anzahl eigentlich keine Rolle spielen sollten, so haben sie es dennoch, das zeigt schließlich die Geschichte, immer geschafft die ganze Welt oder zumindest große Teile davon, nach ihrer Pfeife tanzen oder in ihrem Hamsterrad laufen zu lassen....

Komischer Weise hat sich bis heute noch keine Art Antikörper in der menschlichen Rasse gebildet, der diese "Krebszellen" gleich nach deren Auftauchen unschädlich machen könnte, vielleicht sage ich lieber *wirkungslos* machen könnte... (um nicht wieder in einer Schublade der infantilen Schubladendenker zu landen Mr. Green )
#107: Syrien- Holocaust? Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 08:15
    —
Zionistische Organisationen drängen zum Angriff auf Syrien. Syriens Regierung hätte Giftgas eingesetzt- das sei eine Parallele zum Holocaust.
Mit dem Vergleich Holocaust- Giftgas in Syrien wird eben das getan, was Israel und die zionistische Lobby für andere als ein absolutes Tabu setzen:
die Relativierung des Holocaust.



Syrien soll zum US-Trabanten werden
Von Karin Leukefeld "Junge Welt" vom 7./8. September 2013


Was wollen die USA in Syrien? Issa Khalaf, Politikwissenschaftler an der Oxford Universität, brachte die Antwort auf diese Frage im Internetportal middle-east-online.com auf den Punkt. Bereits im März 2013 schrieb er: Das Wichtigste bei der US-Politik im Nahen Osten seien die Interessen Israels. Washington und Tel Aviv wollten den syrischen Präsidenten Baschar Al-Assad stürzen, um Teheran zu schwächen. Um diesen »Regimewechsel« in Syrien zu beschleunigen, habe man sich mit salafistischen Kämpfern und Gotteskriegern verbündet. Man stärke sie gegen die Führung in Damaskus. Das binde sie an einem Ort (in Syrien) und schwäche sie gleichzeitig in einem lange anhaltenden Krieg gegen die syrischen Streitkräfte. So könnten sie andere Staaten nicht mehr angreifen.

Das Engagement von proisraelischen und zionistischen Gruppen in den USA stützt diese Darstellung. Die Washington Post beschreibt in ihrer Ausgabe vom 4. September ausführlich, wie diese Organisationen ihren Druck auf die Abgeordneten im US-Kongreß verstärkt haben, damit die Parlamentarier einem Militärschlag der Vereinigten Staaten gegen Syrien zustimmen. Die Behauptung, die syrischen Streitkräfte und deren Oberbefehlshaber Assad hätten Giftgas eingesetzt, wird vom AIPAC (Amerikanisch-Israelischer Ausschuß für öffentliche Angelegenheiten) und ähnlichen Gruppen als Tatsache hingestellt und dafür benutzt, eine Parallele zum Holocaust und der Ermordung von Juden in Konzentrationslagern durch Gas herzustellen.

Diejenigen, die Massenvernichtungswaffen besitzen wollten oder besäßen, insbesondere der Iran und die Hisbollah, müßten dafür zur Verantwortung gezogen werden, heißt es in einer Erklärung eines Zusammenschlusses von 52 jüdischen Organisationen in den USA. Auch AIPAC-Präsident Michael Kassen drängte, falls der Kongreß US-Präsident Barack Obama die Zustimmung zu einem Angriff auf Syrien verwehre, werde man das als »Zeichen amerikanischer Schwäche interpretieren«. Es werde zudem die Frage aufwerfen, ob Amerika seine Verpflichtungen im Nahen Osten noch einhalten könne, so Kassen weiter. Das betreffe auch »die Zusicherung von Präsident und Kongreß, den Iran davon abzuhalten, Atomwaffen zu bekommen«. Abraham Foxman von der Anti-Defamation-League sagte, wenn man sehe, wie »unschuldige Menschen vergast werden«, wecke das »besondere historische Erinnerungen (…) in der Psyche der jüdischen Gemeinschaft«. Das Simon-Wiesenthal-Zentrum erinnerte in einem Brief an die Abgeordneten daran, daß amerikanische und britische Politiker sich nicht gerührt hätten, als man sie 1942 über Pläne der Nazis informiert habe, die Juden mit Gas zu töten.

Die US-Ziele in der Region sind nicht nur von zionistischen Interessen geprägt, sie entsprechen auch dem Selbstbild Washingtons, die alleinige Weltmacht zu sein und bleiben zu wollen. Der ehemalige NATO-Oberbefehlshaber und US-General Wesley Clark hatte bereits zehn Tage nach dem Anschlag auf das Welthandelszentrum in New York vom 11. September 2001 im Pentagon von Angriffsplänen auf »sieben Staaten in fünf Jahren« erfahren. Angegriffen und zerstört werden sollten demnach »die Regierungen im Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran«, so General Clark. Die Strategie, die diesen Angriffen zugrunde läge, sei es, »die Kontrolle der Öl- und Gasressourcen der Region« für die USA zu sichern.

Der Politikwissenschaftler Issa Khalaf ist überzeugt, daß die USA in Syrien eine angepaßte Regierung an die Macht bringen wolle, die sich den geostrategischen Zielen Washingtons unterordnet. Syrien solle in den »Orbit« um die USA eingegliedert und »zu einem Angestellten werden, der Frieden mit Israel zu den Bedingungen von Washington und Tel Aviv schließt«.

Quelle: http://www.jungewelt.de/2013/09-07/044.php
#108:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 08:33
    —
@ Mad Magic

Hör mal, du bist ja vor kurzem verwarnt worden.Nach meinem Empfinden hast du ziehmlich gut darauf reagiert.

Und dann haust du jetzt kurz danach sowas raus : menschlichen Krebsgeschwüren....Entarteten.....

Ich habe momentan keine Ahnung ob du das absichtlich machst oder dir nur manchmal die Pferde durchgehen und schlicht vergisst daß manche hier ( mich eingeschlossen) bei so einer entmenschlichenden, faschomäßigen Wortwahl erstmal das kotzen kriegen und die Inhalte des Postings weniger interessant werden als die Frage:"Wie ist der denn drauf?"

Denk mal drüber nach.....
#109: Re: Syrien- Holocaust? Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 08:37
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Zionistische Organisationen drängen zum Angriff auf Syrien. Syriens Regierung hätte Giftgas eingesetzt- das sei eine Parallele zum Holocaust.
Mit dem Vergleich Holocaust- Giftgas in Syrien wird eben das getan, was Israel und die zionistische Lobby für andere als ein absolutes Tabu setzen:
die Relativierung des Holocaust.



Syrien soll zum US-Trabanten werden
Von Karin Leukefeld "Junge Welt" vom 7./8. September 2013


Was wollen die USA in Syrien? Issa Khalaf, Politikwissenschaftler an der Oxford Universität, brachte die Antwort auf diese Frage im Internetportal middle-east-online.com auf den Punkt. Bereits im März 2013 schrieb er: Das Wichtigste bei der US-Politik im Nahen Osten seien die Interessen Israels. Washington und Tel Aviv wollten den syrischen Präsidenten Baschar Al-Assad stürzen, um Teheran zu schwächen. Um diesen »Regimewechsel« in Syrien zu beschleunigen, habe man sich mit salafistischen Kämpfern und Gotteskriegern verbündet. Man stärke sie gegen die Führung in Damaskus. Das binde sie an einem Ort (in Syrien) und schwäche sie gleichzeitig in einem lange anhaltenden Krieg gegen die syrischen Streitkräfte. So könnten sie andere Staaten nicht mehr angreifen.

Das Engagement von proisraelischen und zionistischen Gruppen in den USA stützt diese Darstellung. Die Washington Post beschreibt in ihrer Ausgabe vom 4. September ausführlich, wie diese Organisationen ihren Druck auf die Abgeordneten im US-Kongreß verstärkt haben, damit die Parlamentarier einem Militärschlag der Vereinigten Staaten gegen Syrien zustimmen. Die Behauptung, die syrischen Streitkräfte und deren Oberbefehlshaber Assad hätten Giftgas eingesetzt, wird vom AIPAC (Amerikanisch-Israelischer Ausschuß für öffentliche Angelegenheiten) und ähnlichen Gruppen als Tatsache hingestellt und dafür benutzt, eine Parallele zum Holocaust und der Ermordung von Juden in Konzentrationslagern durch Gas herzustellen.

Diejenigen, die Massenvernichtungswaffen besitzen wollten oder besäßen, insbesondere der Iran und die Hisbollah, müßten dafür zur Verantwortung gezogen werden, heißt es in einer Erklärung eines Zusammenschlusses von 52 jüdischen Organisationen in den USA. Auch AIPAC-Präsident Michael Kassen drängte, falls der Kongreß US-Präsident Barack Obama die Zustimmung zu einem Angriff auf Syrien verwehre, werde man das als »Zeichen amerikanischer Schwäche interpretieren«. Es werde zudem die Frage aufwerfen, ob Amerika seine Verpflichtungen im Nahen Osten noch einhalten könne, so Kassen weiter. Das betreffe auch »die Zusicherung von Präsident und Kongreß, den Iran davon abzuhalten, Atomwaffen zu bekommen«. Abraham Foxman von der Anti-Defamation-League sagte, wenn man sehe, wie »unschuldige Menschen vergast werden«, wecke das »besondere historische Erinnerungen (…) in der Psyche der jüdischen Gemeinschaft«. Das Simon-Wiesenthal-Zentrum erinnerte in einem Brief an die Abgeordneten daran, daß amerikanische und britische Politiker sich nicht gerührt hätten, als man sie 1942 über Pläne der Nazis informiert habe, die Juden mit Gas zu töten.

Die US-Ziele in der Region sind nicht nur von zionistischen Interessen geprägt, sie entsprechen auch dem Selbstbild Washingtons, die alleinige Weltmacht zu sein und bleiben zu wollen. Der ehemalige NATO-Oberbefehlshaber und US-General Wesley Clark hatte bereits zehn Tage nach dem Anschlag auf das Welthandelszentrum in New York vom 11. September 2001 im Pentagon von Angriffsplänen auf »sieben Staaten in fünf Jahren« erfahren. Angegriffen und zerstört werden sollten demnach »die Regierungen im Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran«, so General Clark. Die Strategie, die diesen Angriffen zugrunde läge, sei es, »die Kontrolle der Öl- und Gasressourcen der Region« für die USA zu sichern.

Der Politikwissenschaftler Issa Khalaf ist überzeugt, daß die USA in Syrien eine angepaßte Regierung an die Macht bringen wolle, die sich den geostrategischen Zielen Washingtons unterordnet. Syrien solle in den »Orbit« um die USA eingegliedert und »zu einem Angestellten werden, der Frieden mit Israel zu den Bedingungen von Washington und Tel Aviv schließt«.

Quelle: http://www.jungewelt.de/2013/09-07/044.php


Es gibt aber auch christliche Kriegstreiber in Deutschland und Frankreich, die gerne auf den Rohstoffzug im nahen Osten mit aufspringen wollen, so wie sie vor 10 Jahren auf den Rohstoffzug im Irak mit drauf gehüpft sind.

Pastorentochter und Schweinepriester haben nämlich zusammen mit Joschka nicht nur gelernt "nie wieder Krieg!" sondern auch "nie wieder Auschwitz!" freakteach

Und da ja Assad wie Hitler ist (O-Ton-Kerry) ... na? Eben! Da zähl doch mal 1933 und 2013 zusammen!

Dabei unterstützt der westliche Imperialismus in Nordamerika und Westeuropa wie meistens die rückständigsten islamistischen Grobfanatiker wie Al Qaida. Deren Waffen kommen auch aus dem islamistischen Terrorstaat Saudi-Arabien. Deren brutale Methoden sind ja dokumentiert. Aber um Menschenrechte geht es beim Angriffskrieg gegen Syrien genau so wenig wie seiner Zeit bei den Angriffskriegen gegen Irak und Serbien.

Man fabulierte nach 1914 von einer Zeit ewigen Friedens. Aber die Ausbeutung der Natur und die Konkurrenz machen Kriege als Fortsetzung der Wirtschaftspolitik mit anderen Mitteln nötig.

Das ist das Tourette-Syndrom des Kapitalismus.
#110:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 09:04
    —
Was ich wirklich gerne wüsste: Angenommen, es würde sich eindeutig herausstellen, dass das Giftgas nicht von Assad, sondern von den Aufständischen eingesetzt wurde.
Würden Obama und Hollande dann den Vergeltungsschlag gegen ihre sogenannte "Syrische Opposition" durchführen lassen ?
... müssten sie eigentlich, weil ein Verzicht auf Vergeltung ja angeblich das falsche "Signal" sei.
#111:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 13:49
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Was ich wirklich gerne wüsste: Angenommen, es würde sich eindeutig herausstellen, dass das Giftgas nicht von Assad, sondern von den Aufständischen eingesetzt wurde.
Würden Obama und Hollande dann den Vergeltungsschlag gegen ihre sogenannte "Syrische Opposition" durchführen lassen ?

Nein, die Islamisten dürfen das anscheinend...

Ist ja nicht das erste mal das Giftgas eingesetzt wurde, und laut UN-Ermittlerin Carla del Ponte waren es damals die "Rebellen", aber das scheint nicht zu interessieren

http://www.stern.de/politik/ausland/vorwurf-der-uno-syrische-rebellen-sollen-chemische-waffen-verwendet-haben-2007263.html
#112:  Autor: wuffi,  BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 16:57
    —
hier ist eine Analyse der amerikanischen '' Beweise '' besonders der Videos : http://www.voltairenet.org/article180148.html
#113:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 19:50
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Was ich wirklich gerne wüsste: Angenommen, es würde sich eindeutig herausstellen, dass das Giftgas nicht von Assad, sondern von den Aufständischen eingesetzt wurde.
Würden Obama und Hollande dann den Vergeltungsschlag gegen ihre sogenannte "Syrische Opposition" durchführen lassen ?
... müssten sie eigentlich, weil ein Verzicht auf Vergeltung ja angeblich das falsche "Signal" sei.



Das wird sich nicht "eindeutig herausstellen", weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Im Zweifel hat Assad das trotzdem selber gemacht und hinterher eine falsche Spur gelegt.


Es glaubt doch nicht etwa wer, dass die amerikanischen Kriegsabsichten auch nur irgendwas mit Giftgas zu tun haben?
#114:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 20:44
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Das wird sich nicht "eindeutig herausstellen", weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Das hatte ich mir auch gedacht.

Und wie man damit umgeht wenn herauskommt das es die Rebellen waren dann sieht man sich die Reaktion auf die Aussage der UN-Ermittlerin an, die eigene Kommission dementierte das ganze: "Daher ist die Kommission derzeit nicht in der Lage, diese Behauptungen weiter zu kommentieren."
Und abgehakt war das ganze.

Zitat:
Es glaubt doch nicht etwa wer, dass die amerikanischen Kriegsabsichten auch nur irgendwas mit Giftgas zu tun haben?

Ich nicht...
#115:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 22:28
    —
Rafik Schami meldet sich im Stern zu Wort:

Zitat:
Es ist mir ein Bedürfnis und es ist meine Pflicht gegenüber meinen Leserinnen und Lesern, mein Verstummen zu erklären. Ich lehne jedes Gespräch mit der Presse über Syrien ab, denn das ist meine einzige Möglichkeit, mit Trauer und Enttäuschung umzugehen. Es ist mein Recht, aus Protest gegen den Journalismus in diesem Land, mich nicht an diesem Verdummungsspiel zu beteiligen....
.....Das syrische Volk wollte nur frei atmen, nur ohne Angst leben. Vierzig Jahre hat der Assad-Clan das Land geknechtet und ausgeraubt. Der Westen schaute nicht nur zu, sondern half mit technischen und militärischen Mitteln, damit das Regime so blieb, wie es war. Giftgas, Internettechnik, Horchgeräte, Raketen und modernste Waffen wären ohne Russland, China und den Westen niemals in die Hände des Regimes gekommen.....
....Nun, seitdem Obama öffentlich erklärt hat, er wolle Assad angreifen, regnete es hier Anfragen. Und alle sind inzwischen überzeugt, dass es Zeit wäre, Assad zu stürzen.

Ich war, bin und werde immer gegen jeden Militärschlag von außen sein. Ich nehme es aber keinem Syrer übel und verstehe gut, wenn viele leidende Syrer dafür sind. Ich bin dagegen, weil damit die Revolution zu Grabe getragen wird. Syrien sollte nach dem amerikanischen Plan ein zweites Afghanistan werden, diesmal sollten die Iraner und ihr Handlanger Hisbollah auf syrischem Boden geschwächt werden.

Assad wird stürzen, aber ersetzt werden durch einen Militärrat, der vom CIA und anderen westlichen Geheimdiensten installiert wird und der dafür sorgt, dass Syrien ein zweiter Irak wird...


http://www.stern.de/politik/ausland/rafik-schami-zum-buergerkrieg-in-syrien-der-freiheit-wuerdig-sein-2055880.html
#116:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 08.09.2013, 23:09
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Rafik Schami meldet sich im Stern zu Wort:

Zitat:
Es ist mir ein Bedürfnis und es ist meine Pflicht gegenüber meinen Leserinnen und Lesern, mein Verstummen zu erklären. Ich lehne jedes Gespräch mit der Presse über Syrien ab, denn das ist meine einzige Möglichkeit, mit Trauer und Enttäuschung umzugehen. Es ist mein Recht, aus Protest gegen den Journalismus in diesem Land, mich nicht an diesem Verdummungsspiel zu beteiligen....
.....Das syrische Volk wollte nur frei atmen, nur ohne Angst leben. Vierzig Jahre hat der Assad-Clan das Land geknechtet und ausgeraubt. Der Westen schaute nicht nur zu, sondern half mit technischen und militärischen Mitteln, damit das Regime so blieb, wie es war. Giftgas, Internettechnik, Horchgeräte, Raketen und modernste Waffen wären ohne Russland, China und den Westen niemals in die Hände des Regimes gekommen.....
....Nun, seitdem Obama öffentlich erklärt hat, er wolle Assad angreifen, regnete es hier Anfragen. Und alle sind inzwischen überzeugt, dass es Zeit wäre, Assad zu stürzen.

Ich war, bin und werde immer gegen jeden Militärschlag von außen sein. Ich nehme es aber keinem Syrer übel und verstehe gut, wenn viele leidende Syrer dafür sind. Ich bin dagegen, weil damit die Revolution zu Grabe getragen wird. Syrien sollte nach dem amerikanischen Plan ein zweites Afghanistan werden, diesmal sollten die Iraner und ihr Handlanger Hisbollah auf syrischem Boden geschwächt werden.

Assad wird stürzen, aber ersetzt werden durch einen Militärrat, der vom CIA und anderen westlichen Geheimdiensten installiert wird und der dafür sorgt, dass Syrien ein zweiter Irak wird...


http://www.stern.de/politik/ausland/rafik-schami-zum-buergerkrieg-in-syrien-der-freiheit-wuerdig-sein-2055880.html


Was soll uns das sagen? Mainstream- Meinung, von einem Schriftsteller wiedergekäut?
Assad, der böse Augenoptiker, versus die böse CIA?
#117: Re: Syrien- Holocaust? Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 00:10
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
Zionistische Organisationen drängen zum Angriff auf Syrien. Syriens Regierung hätte Giftgas eingesetzt- das sei eine Parallele zum Holocaust.
Mit dem Vergleich Holocaust- Giftgas in Syrien wird eben das getan, was Israel und die zionistische Lobby für andere als ein absolutes Tabu setzen:
die Relativierung des Holocaust.



Syrien soll zum US-Trabanten werden
Von Karin Leukefeld "Junge Welt" vom 7./8. September 2013


Was wollen die USA in Syrien? Issa Khalaf, Politikwissenschaftler an der Oxford Universität, brachte die Antwort auf diese Frage im Internetportal middle-east-online.com auf den Punkt. Bereits im März 2013 schrieb er: Das Wichtigste bei der US-Politik im Nahen Osten seien die Interessen Israels. Washington und Tel Aviv wollten den syrischen Präsidenten Baschar Al-Assad stürzen, um Teheran zu schwächen. Um diesen »Regimewechsel« in Syrien zu beschleunigen, habe man sich mit salafistischen Kämpfern und Gotteskriegern verbündet. Man stärke sie gegen die Führung in Damaskus. Das binde sie an einem Ort (in Syrien) und schwäche sie gleichzeitig in einem lange anhaltenden Krieg gegen die syrischen Streitkräfte. So könnten sie andere Staaten nicht mehr angreifen.

Das Engagement von proisraelischen und zionistischen Gruppen in den USA stützt diese Darstellung. Die Washington Post beschreibt in ihrer Ausgabe vom 4. September ausführlich, wie diese Organisationen ihren Druck auf die Abgeordneten im US-Kongreß verstärkt haben, damit die Parlamentarier einem Militärschlag der Vereinigten Staaten gegen Syrien zustimmen. Die Behauptung, die syrischen Streitkräfte und deren Oberbefehlshaber Assad hätten Giftgas eingesetzt, wird vom AIPAC (Amerikanisch-Israelischer Ausschuß für öffentliche Angelegenheiten) und ähnlichen Gruppen als Tatsache hingestellt und dafür benutzt, eine Parallele zum Holocaust und der Ermordung von Juden in Konzentrationslagern durch Gas herzustellen.

Diejenigen, die Massenvernichtungswaffen besitzen wollten oder besäßen, insbesondere der Iran und die Hisbollah, müßten dafür zur Verantwortung gezogen werden, heißt es in einer Erklärung eines Zusammenschlusses von 52 jüdischen Organisationen in den USA. Auch AIPAC-Präsident Michael Kassen drängte, falls der Kongreß US-Präsident Barack Obama die Zustimmung zu einem Angriff auf Syrien verwehre, werde man das als »Zeichen amerikanischer Schwäche interpretieren«. Es werde zudem die Frage aufwerfen, ob Amerika seine Verpflichtungen im Nahen Osten noch einhalten könne, so Kassen weiter. Das betreffe auch »die Zusicherung von Präsident und Kongreß, den Iran davon abzuhalten, Atomwaffen zu bekommen«. Abraham Foxman von der Anti-Defamation-League sagte, wenn man sehe, wie »unschuldige Menschen vergast werden«, wecke das »besondere historische Erinnerungen (…) in der Psyche der jüdischen Gemeinschaft«. Das Simon-Wiesenthal-Zentrum erinnerte in einem Brief an die Abgeordneten daran, daß amerikanische und britische Politiker sich nicht gerührt hätten, als man sie 1942 über Pläne der Nazis informiert habe, die Juden mit Gas zu töten.

Die US-Ziele in der Region sind nicht nur von zionistischen Interessen geprägt, sie entsprechen auch dem Selbstbild Washingtons, die alleinige Weltmacht zu sein und bleiben zu wollen. Der ehemalige NATO-Oberbefehlshaber und US-General Wesley Clark hatte bereits zehn Tage nach dem Anschlag auf das Welthandelszentrum in New York vom 11. September 2001 im Pentagon von Angriffsplänen auf »sieben Staaten in fünf Jahren« erfahren. Angegriffen und zerstört werden sollten demnach »die Regierungen im Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran«, so General Clark. Die Strategie, die diesen Angriffen zugrunde läge, sei es, »die Kontrolle der Öl- und Gasressourcen der Region« für die USA zu sichern.

Der Politikwissenschaftler Issa Khalaf ist überzeugt, daß die USA in Syrien eine angepaßte Regierung an die Macht bringen wolle, die sich den geostrategischen Zielen Washingtons unterordnet. Syrien solle in den »Orbit« um die USA eingegliedert und »zu einem Angestellten werden, der Frieden mit Israel zu den Bedingungen von Washington und Tel Aviv schließt«.

Quelle: http://www.jungewelt.de/2013/09-07/044.php


Es gibt aber auch christliche Kriegstreiber in Deutschland und Frankreich, die gerne auf den Rohstoffzug im nahen Osten mit aufspringen wollen, so wie sie vor 10 Jahren auf den Rohstoffzug im Irak mit drauf gehüpft sind.

Pastorentochter und Schweinepriester haben nämlich zusammen mit Joschka nicht nur gelernt "nie wieder Krieg!" sondern auch "nie wieder Auschwitz!" freakteach

Und da ja Assad wie Hitler ist (O-Ton-Kerry) ... na? Eben! Da zähl doch mal 1933 und 2013 zusammen!

Dabei unterstützt der westliche Imperialismus in Nordamerika und Westeuropa wie meistens die rückständigsten islamistischen Grobfanatiker wie Al Qaida. Deren Waffen kommen auch aus dem islamistischen Terrorstaat Saudi-Arabien. Deren brutale Methoden sind ja dokumentiert. Aber um Menschenrechte geht es beim Angriffskrieg gegen Syrien genau so wenig wie seiner Zeit bei den Angriffskriegen gegen Irak und Serbien.

Man fabulierte nach 1914 von einer Zeit ewigen Friedens. Aber die Ausbeutung der Natur und die Konkurrenz machen Kriege als Fortsetzung der Wirtschaftspolitik mit anderen Mitteln nötig.

Das ist das Tourette-Syndrom des Kapitalismus.


Al- Kaida ist eine extremistische Organisation, die eine absolute Minderheit vertritt. Religion ist immer eine Problem. Märchenbücher werden als Gebrauchsanweisungen gelesen. So etwas lässt sich besonders gut missbrauchen- für jedes Kapital- und Machtinteresse. Über den Islam haben wir geredet. Mitunter wurde über die Verbrechen im Namen Jesu verhandelt. Der Missbrauch der Tora durch Zionisten ist nichts anderes.
#118: Die "schöpferische Zerstörung" Syriens Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 10:45
    —
Heute in der mainstream- Presse.

Frankfurter Rundschau (http://www.fr-online.de/meinung/syrien-merkel-leitartikel-deutscher-haltungsschaden,1472602,24245084.html) "Aber wie wäre es, wenn Deutschland nicht nur murmeln würde, man müsse den Fall Assad vor den Internationalen Strafgerichtshof bringen, sondern dies wirklich aktiv und auf allen Ebenen, also auch bei den UN, betriebe? Wenn man Beweise sammelte für Kriegsverbrechen des Assad-Clans? Wenn sie so zu international Gejagten würden?"

Das ist eine Argumentation! Man sollte Beweise sammeln, damit Assad und Co gejagt werden können. Also, es gibt keine Beweise. Sonst wären wir wohl die ersten, die davon erführen. Was geschieht, wenn auch in Zukunft keine Beweise gefunden werden? Wird dann die Jagd einfach abgeblasen? was, wenn bewiesen wird, dass die "Rebellen" (bezahlte Söldner aus dem Ausland) Chemiewaffen eingesetzt haben? Unterstützen wir dann "den Assad- Clan"?

2. Die "Süddeutsche" heute:


"Auslassungen des Stabschefs im Weißen Haus dürften es für Obama nicht einfacher machen. In einem Interview mit den Nachrichtensender CNN räumte Denis McDonough ein, dass die USA keine hundertprozentig sicheren Beweise für eine Verbindung des syrischen Machthabers Baschar al-Assad zur mutmaßlichen Giftgasattacke vom 21. August haben."

Der Stabschef räumt also ein. Wann packt er mal aus, wie lange der Angirff schon geplant ist?


"Möglicherweise erfolgte ein Chemiewaffeneinsatz durch die syrische Führung aber auch ohne Zustimmung Assads. Das legte jetzt ein Zeitungsbericht nahe. Kommandeure der syrischen Regierungstruppen hätten Assad offenbar schon vor Monaten zum Einsatz von Chemiewaffen gedrängt, berichtete die Bild am Sonntag. Dieser habe derlei Angriffe aber "stets abgelehnt" und wahrscheinlich auch den Giftgaseinsatz vom 21. August nicht persönlich genehmigt, schrieb das Blatt unter Berufung auf deutsche Sicherheitskreise."

Die Süddeutsche bezieht sich auf "Bild". Bild beruft sich auf "deutsche Sicherheitskreise". Einer immer seriöser und beweisfähiger als der andere.

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/mutmasslicher-chemiewaffeneinsatz-in-syrien-obamas-stabschef-sieht-keine-unwiderlegbaren-beweise-1.1765702

3. Die TAZ: http://www.taz.de/Syrien-Erklaerung-der-G20/!123320/

"Die EU-Außenminister machen den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad für den Einsatz von Chemiewaffen gegen die eigene Bevölkerung verantwortlich. Alle derzeit verfügbaren Informationen wiesen auf die Verantwortung des Regimes hin, sagte die EU-Außenbeauftragte Catherine Ashton in Vilnius (Litauen) nach Beratungen der Minister."


Na dann, her mit den Informationen! Wo sind sie denn?

"Mit dem mutmaßlichen Chemiewaffenangriff gegen die eigene Bevölkerung im August habe das Regime in Damaskus „nicht nur die menschliche Würde direkt angegriffen“. „Es ist auch eine ernsthafte Bedrohung für unsere nationale Sicherheit“, betonte Obama, da derartige Waffen auch in die Hände terroristischer Gruppen fallen könnten, die den USA schaden wollten."

"Mutmaßliche" Angriffe seitens Assad. Chemiewaffen in den Händen "terroristischer Gruppen" können die USA gefährden. Etwa in den Händen jener, die durch den CIA nach Syrien geschickt wurden? Es wäre nicht das erste Mal, dass Amerika Terroristen aufbaut, die später gegen Amerika operieren. Bin Laden, Saddam... große Teile der Taliban, der Al- Kaida...

Obama "forderte den Kongress auf, seinen Plänen zuzustimmen, um sich „für eine Welt einzusetzen, in der wir leben möchten, eine Welt, die wir unseren Kindern und künftigen Generationen hinterlassen möchten“.

Eine Welt von Amerikas Gnaden also. Wie schrieb schon Michael Ledeen (er gehört dem »American Enterprise Institut« (AEI) an und ist dort als Inhaber des »Freiheits«-Lehrstuhls einer der maßgeblichen Leute. Das AEI ist ein »Think-Tank« neokonservativer Ideengeber)?

"Die radikale Transformation mehrerer nahöstlicher Länder von unterdrückerischen Tyranneien zu freieren Gesellschaften ist völlig in Übereinstimmung mit dem amerikanischen Charakter und der amerikanischen Tradition. Schöpferische Zerstörung ist unser zweiter Name, sowohl nach innen in unserer eigenen Gesellschaft als auch nach außen."

Schöpferische Zerstörung also. Das ist es, was wir zu erwarten haben. Menschen in Nahost werden nicht mehr getötet. Sie werden "schöpferisch zerstört".
#119: Re: Syrien- Holocaust? Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 11:23
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Dabei unterstützt der westliche Imperialismus in Nordamerika und Westeuropa wie meistens die rückständigsten islamistischen Grobfanatiker wie Al Qaida. Deren Waffen kommen auch aus dem islamistischen Terrorstaat Saudi-Arabien. Deren brutale Methoden sind ja dokumentiert. Aber um Menschenrechte geht es beim Angriffskrieg gegen Syrien genau so wenig wie seiner Zeit bei den Angriffskriegen gegen Irak und Serbien.

Man fabulierte nach 1914 von einer Zeit ewigen Friedens. Aber die Ausbeutung der Natur und die Konkurrenz machen Kriege als Fortsetzung der Wirtschaftspolitik mit anderen Mitteln nötig.

Das ist das Tourette-Syndrom des Kapitalismus.


Al- Kaida ist eine extremistische Organisation, die eine absolute Minderheit vertritt. Religion ist immer eine Problem. Märchenbücher werden als Gebrauchsanweisungen gelesen. So etwas lässt sich besonders gut missbrauchen- für jedes Kapital- und Machtinteresse. Über den Islam haben wir geredet. Mitunter wurde über die Verbrechen im Namen Jesu verhandelt. Der Missbrauch der Tora durch Zionisten ist nichts anderes.


Al-Qaida haben längst die Führung innerhalb der syrischen militärischen "Opposition" übernommen. Unterstützen Nordamerika und Westeuropa jetzt diese "Rebellen", dann machen sie sich effektiv zur Luftwaffe Al-Qaidas.

Wenn dies nicht gechehen würde, hätten die islamistischen "Widerstandskämpfer" keine Chance, und das, obwohl die Regierungstruppen kein Giftgas eingesetzt haben. Dies allerdings haben die Islamisten getan.

Es gibt also keine moralische Legitimation für den Angriffskrieg Nordamerikas und Westeuropas. Es gibt nur eine imperialistische Motivation.

Die würde es gleichwohl auch ohne Israel geben. Israel ist aber für den Westen ein willkommener Waffenstützpunkt. Deshalb können die auch gerne mitbomben.

Hauptsache der regime change im nahen Osten geht weiter. Mit Syrien wird ja nicht Schluss sein. Die kapitalistische Raubökonomie des Westens braucht Brennstoffe für ihre Industrie und ihren Transport, da sie ja nicht in der Lage ist, auf ökologisch nachhaltige Energien umzustellen.

Also *bumm bumm* wie seit Jahrhunderten ...-
#120:  Autor: Ralf Rudolfy,  BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 12:37
    —
Die USA haben Syrien ein Ultimatum gestellt: Das Regime von Diktator Baschar al-Assad könne einen Militärschlag verhindern, wenn es innerhalb einer Woche alle chemischen Waffen an die internationale Staatengemeinschaft übergebe.

Wie muß man sich das vorstellen -- Assad packt seine Giftgasgranaten auf einen Lkw und bringt sie zur nächsten Giftgasannahmestelle?

Man hat den Verdacht, hier wurde bewußt ein Unltimatum gesetzt, das ohnehin nicht erfüllbar ist.
#121:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 12:43
    —
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Die USA haben Syrien ein Ultimatum gestellt: Das Regime von Diktator Baschar al-Assad könne einen Militärschlag verhindern, wenn es innerhalb einer Woche alle chemischen Waffen an die internationale Staatengemeinschaft übergebe.

Wie muß man sich das vorstellen -- Assad packt seine Giftgasgranaten auf einen Lkw und bringt sie zur nächsten Giftgasannahmestelle?

Man hat den Verdacht, hier wurde bewußt ein Unltimatum gesetzt, das ohnehin nicht erfüllbar ist.


Dachte ich auch gerade.

Haben die USA eigetnlich noch Chemiewaffen?
#122:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 13:11
    —
Was erahnt werden konnte, bestätigen ehemalige Geheimdienst- Mitarbeiter und US- Militärs:

Zitat:
Unter falscher Flagge
Giftgasvorwürfe gegen Assad Teil einer geplanten Provokation der Opposition: Frühere Mitarbeiter von Geheimdiensten und US-Militärs warnen Obama vor Angriff auf Syrien


In einem eindringlichen Memorandum an US-Präsident Barack Obama haben am Wochenende zwölf ehemalige Angehörige der Streitkräfte und verschiedener Geheimdienste der USA davor gewarnt, daß dieser mit gezielten Falschmeldungen in eine Falle gelockt werden könnte. Die Autoren kritisieren insbesondere CIA-Direktor John Brennan, der »in einer Art, wie es vor dem Irak-Krieg (gemacht wurde), den Kongreß, die Medien, die Öffentlichkeit – und möglicherweise sogar Sie betrügt«. Sowohl Brennan als auch der Direktor der Nationalen Sicherheitssagentur (NSA), James Clapper, hätten »null Glaubwürdigkeit«, so die Autoren. ...


Quelle: http://www.jungewelt.de/2013/09-09/045.php
#123:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 13:33
    —
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Die USA haben Syrien ein Ultimatum gestellt: Das Regime von Diktator Baschar al-Assad könne einen Militärschlag verhindern, wenn es innerhalb einer Woche alle chemischen Waffen an die internationale Staatengemeinschaft übergebe.

Wie muß man sich das vorstellen -- Assad packt seine Giftgasgranaten auf einen Lkw und bringt sie zur nächsten Giftgasannahmestelle?

Man hat den Verdacht, hier wurde bewußt ein Unltimatum gesetzt, das ohnehin nicht erfüllbar ist.

Das erinnert an den NATO-Krieg gegen Serbien

»So sagte MdB Hermann Scheer nach Bekanntwerden von Anhang B Es war unrichtig von der Bundesregierung, zu glauben und dem Parlament und der Öffentlichkeit zu suggerieren, dieser Vertrag hätte von Belgrad jemals unterschrieben werden können.«
#124:  Autor: katholisch, Wohnort: Marktl BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 13:36
    —
Papst Franziskus setzt sich vehemend für den Frieden ein,bei einer Gebetswache waren auch viele Moslems dabei.
Ist alles nicht so einfach, weil man nicht sicher weiß, wer überhaupt diese schlimmen Giftgasangriffe veranlasst hat.( Peter Scholl-Latur hat es so ausgedruckt 'Coi bono?, also wem nützt es, und da meint er, Assad wäre sicher nicht so blöd sowas zu machen...., man weiß es aber nicht genau und so ist das alles gar nicht so einfach. =)
#125:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 13:43
    —
katholisch hat folgendes geschrieben:
Papst Franziskus setzt sich vehemend für den Frieden ein,bei einer Gebetswache waren auch viele Moslems dabei.
Ist alles nicht so einfach, weil man nicht sicher weiß, wer überhaupt diese schlimmen Giftgasangriffe veranlasst hat.( Peter Scholl-Latur hat es so ausgedruckt 'Coi bono?, also wem nützt es, und da meint er, Assad wäre sicher nicht so blöd sowas zu machen...., man weiß es aber nicht genau und so ist das alles gar nicht so einfach. =)


Der Papst ist sicher nicht so uninformiert, wie es für uns den Anschein haben mag. Warum sagt er nicht klar, dass, solange es keine Beweise gibt, man keinesfalls Syrien angreifen darf?
#126:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 14:14
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Die USA haben Syrien ein Ultimatum gestellt: Das Regime von Diktator Baschar al-Assad könne einen Militärschlag verhindern, wenn es innerhalb einer Woche alle chemischen Waffen an die internationale Staatengemeinschaft übergebe.

Wie muß man sich das vorstellen -- Assad packt seine Giftgasgranaten auf einen Lkw und bringt sie zur nächsten Giftgasannahmestelle?

Man hat den Verdacht, hier wurde bewußt ein Unltimatum gesetzt, das ohnehin nicht erfüllbar ist.

Das erinnert an den NATO-Krieg gegen Serbien

»So sagte MdB Hermann Scheer nach Bekanntwerden von Anhang B Es war unrichtig von der Bundesregierung, zu glauben und dem Parlament und der Öffentlichkeit zu suggerieren, dieser Vertrag hätte von Belgrad jemals unterschrieben werden können.«


Obama/Kerry scheinen mit den politischen Wendehälsen Schröder/Fischer vergleichbar zu sein.

Sowohl Ex-Juso Schröder und der Grüne Hoffnungsträger "Joschka" als auch der mit den Vorschusslorbeeren eines vermeintlich *alternativen* US-Präsidenten gestartete Obama und sein treuer Adjutant Kerry treten ohne Umschweife in die Fußstapfen ihrer jeweils offen reaktionären Vorgänger und vertreten genau so eine imperialistische Politik wie jene.

Ohne jede Vision einer sozialen Befriedung und Entwicklung des Globus fällt den Kriegstreibern aus dem *alternativ*-bürgerlichen und kleinbürgerlichen Lager nichts anderers ein, als der Kampf gegen *das Böse* - eigentlich ein erzchristliches Paradigma.

Strukturelle Änderungen jedenfalls haben auch diese Figuren nicht im Programm. Allenfalls der Austausch nicht willfähriger Regierungen schwacher Länder zur Verstärkung der imperialistischen Kontrolle über diese fällt all den Fischers und Obamas dieser Welt ein.

Das zeigt aber auch die politische Bankrotterklärung des Kapitalismus - und zwar ganz grundsätzlich.
#127:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 14:23
    —
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Die USA haben Syrien ein Ultimatum gestellt: Das Regime von Diktator Baschar al-Assad könne einen Militärschlag verhindern, wenn es innerhalb einer Woche alle chemischen Waffen an die internationale Staatengemeinschaft übergebe.

Wie muß man sich das vorstellen -- Assad packt seine Giftgasgranaten auf einen Lkw und bringt sie zur nächsten Giftgasannahmestelle?

Man hat den Verdacht, hier wurde bewußt ein Unltimatum gesetzt, das ohnehin nicht erfüllbar ist.


Damit hat er zumindest eine bessere Chance als Saddam Hussein. Denn der hätte sich zuerst chemische Waffen herstellen müssen, bevor er welche abzuliefern in der Lage gewesen wäre ...


Auch wenn Assad chemische Waffen abliefern würde. Die Amis würden behaupten, dass er noch welche hat.
#128:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 14:31
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Die USA haben Syrien ein Ultimatum gestellt: Das Regime von Diktator Baschar al-Assad könne einen Militärschlag verhindern, wenn es innerhalb einer Woche alle chemischen Waffen an die internationale Staatengemeinschaft übergebe.

Wie muß man sich das vorstellen -- Assad packt seine Giftgasgranaten auf einen Lkw und bringt sie zur nächsten Giftgasannahmestelle?

Man hat den Verdacht, hier wurde bewußt ein Unltimatum gesetzt, das ohnehin nicht erfüllbar ist.


Damit hat er zumindest eine bessere Chance als Saddam Hussein. Denn der hätte sich zuerst chemische Waffen herstellen müssen, bevor er welche abzuliefern in der Lage gewesen wäre ...


Auch wenn Assad chemische Waffen abliefern würde. Die Amis würden behaupten, dass er noch welche hat.



Wenn die USA nicht innerhalb einer Woche ihre Chemiewaffen übergeben- an wen eigentlich?- würde jemand dann auf die Idee kommen, die USA anzugreifen?
Wenn Israel nicht den Atomwaffen- Sperrvertrag innerhalb einer Woche unterzeichnet... Wenn Deutschland... bitte ergänzen.
#129:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 15:11
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ohne jede Vision einer sozialen Befriedung und Entwicklung des Globus fällt den Kriegstreibern aus dem *alternativ*-bürgerlichen und kleinbürgerlichen Lager nichts anderers ein, als der Kampf gegen *das Böse* - eigentlich ein erzchristliches Paradigma.

Hat man am Irak gesehen, überhaupt keinen Plan was danach kommen soll, hauptsache rein. Und das die wie zu einem (religiös motiviertem) Kreuzzug losmarschiert sind (good vs evil) schien auch nicht wirklich zu stören.


Erwähn bitte nicht den Fischer Erbrechen zwinkern
#130:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 09.09.2013, 15:47
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ohne jede Vision einer sozialen Befriedung und Entwicklung des Globus fällt den Kriegstreibern aus dem *alternativ*-bürgerlichen und kleinbürgerlichen Lager nichts anderers ein, als der Kampf gegen *das Böse* - eigentlich ein erzchristliches Paradigma.

Hat man am Irak gesehen, überhaupt keinen Plan was danach kommen soll, hauptsache rein. Und das die wie zu einem (religiös motiviertem) Kreuzzug losmarschiert sind (good vs evil) schien auch nicht wirklich zu stören.


Ein Plan für eine soziale und demokratische Zukunft macht ja auch nur Sinn, wenn man das Ziel einer sozialen und demokratischen Zukunft verfolgt. Da aber dieses Ziel nie existierte, ist auch der Mangel am entsprechenden Plan kein solcher.

Das Ziel war die Wieder-Entstaatlichung der Irakischen Ölquellen und deren freies Ausgießen auf dem Weltmarkt. Auf dass die Reserven dieses Planeten leer laufen.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Erwähn bitte nicht den Fischer Erbrechen zwinkern


Obama erinnert mich an Schröder & Fischer. Wobei: der Katholensohn Fischer wurde ja mit seinen imperialistischen Kriegszielen erst möglich, nachdem die GRÜNEN alle linken Parteimitglieder durch die neoliberale Mehrheit in dieser Partei kalt gestellt hatten. Dadurch war der Weg für die entschiedenen Antisozialisten/Pro-Kapitalisten und Pro-Imperialisten in dieser Partei frei.

Bei Obama ist es so, dass dieser - wie Maduro schreibt, tatsächlich seine Ideale und Wurzeln vergessen hat und sich identifiziert mit den Zielen der reaktionären Wirtschafts- und Militäreliten der USA.

Andererseits ist es auch schwer für einen wahrhaft demokratisch und sozial denkenden US-Präsidenten, sich gegen die genannten bürgerlichen Klassen zu behaupten. Ich schätze, falls ein Präsident es wirklich ernst meinen würde damit, so würde das US-Militär putschen.
#131:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 10.09.2013, 06:56
    —
katholisch hat folgendes geschrieben:
Papst Franziskus setzt sich vehemend für den Frieden ein,bei einer Gebetswache waren auch viele Moslems dabei.
Ist alles nicht so einfach, weil man nicht sicher weiß, wer überhaupt diese schlimmen Giftgasangriffe veranlasst hat.( Peter Scholl-Latur hat es so ausgedruckt 'Coi bono?, also wem nützt es, und da meint er, Assad wäre sicher nicht so blöd sowas zu machen...., man weiß es aber nicht genau und so ist das alles gar nicht so einfach. =)

Ganz recht. Allein die Frage, wem dieser Chemiewaffeneinsatz genützt haben könnte, lässt kaum einen anderen Schluss zu, als den, dass es wohl die Aufständischen gewesen sein müssen.

Was hat Assad davon, wenn er mit Giftgas 500 oder 1000 Zivilisten umbringt ?
Absolut nichts, außer, dass er mit einem Militärschlag der USA und Frankreich rechnen muss, der ihn gefährlich schwächt.

Was haben die Aufständischen davon ? Viel. Sie können dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit darauf bauen, dass die voreingenommene westliche Gemeinschaft Assad die Schuld geben wird und hoffen, dass Obama und Hollande angelaufen kommen, um ihnen militärisch beizustehen.

Diese Taktik ist bei islamistischen Terroristen ja nicht gerade neu. Schon im Afghanistan- und Irak-Krieg hat sich diese Islamisten-Strategie ja bestens bewährt, als nach jedem Bombenattentat und jedem in die Luft gesprengten Pilgerzug ihre treudoofen Helfer von der "Friedensbewegung" ihre Großdemos organisierten, sie zu "Freiheitskämpfern" verklärten und die Weltöffentlichkeit gegen jene aufzubringen versuchten, die sich ihrem Terrorismus in den Weg stellten. (Hoffentlich packst du es so, vroljike, denn seriöser kann man die erhebliche Mitschuld, welche diese angebliche "Friedensbewegung" an den zig-tausenden damaligen Terroropfern auf sich geladen hat, wirklich nicht mehr ausdrücken).
Diesmal werden halt statt unserer friedensbewegten Erregungsgemeinschaft lieber Obama und Hollande zu Helfershelfern des Terrors gemacht, ohne dass sie es merken.
Von einem Obama hätte ich allerdings schon etwas mehr Durchblick erwartet als von unseren damaligen friedenserregten Betriebsnudeln.
#132:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 10.09.2013, 18:29
    —
@logikopter


Das mag ja alles sein. Es ist dennoch genausowenig erwiesen, dass es Aufstaendische waren, die Giftgas einsetzten, wie dass es Regierungstruppen waren.

Ich denke diese Frage ist derzeit nicht entscheidbar und jeder, der trotzdem behauptet er wuesste es, der hat ganz spezifische eigene Interessen, die mit dem Buergerkrieg in Syrien eigentlich nicht so furchtbar viel zu tun haben. Das gilt fuer die Kriegshetzer im Westen ganz genauso wie fuer diejenigen, die den Giftgasangriff genauso aus politischen Gruenden unbedingt den Aufstaendischen in die Schuhe schieben wollen.
#133:  Autor: wuffi,  BeitragVerfasst am: 10.09.2013, 19:35
    —
beachbernie , zieh dir doch mal das rein ,hier kann man sehen das, das datum welches die Amerikaner als Zeitpunkt des Angriffes angegeben haben , nicht mit dem tatsächlichen übereinstimmt .
also wurde hier manipuliert , ich denk mir da schon meinen Teil
http://www.voltairenet.org/article180148.html
#134:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 10.09.2013, 19:50
    —
Ich traue es mehr dem Schlächter Assad zu, dass er das Giftgas eingesetzt hatte. Offenbar schon öfter, aber vorher in kleineren Mengen. Und wenn der Druck von Seiten Obamas dazu führt, dass Syrien seine Chemiewaffen offenlegt und vernichtet, dann wäre das ein voller Erfolg für die Amis, uzw. ohne Blutvergießen und Beihilfe für die Entstehung eines neuen Gottesstaates, wie es die (islamistischen) Rebellen vermutlich wollen.
Übrigens war das Wort "Imperialismus", das hier von einigen so gerne verwendet wird, der Lieblingsbegriff Honeckers.
#135:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 10.09.2013, 20:03
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Ich traue es mehr dem Schlächter Assad zu, dass er das Giftgas eingesetzt hatte. Offenbar schon öfter, aber vorher in kleineren Mengen. Und wenn der Druck von Seiten Obamas dazu führt, dass Syrien seine Chemiewaffen offenlegt und vernichtet, dann wäre das ein voller Erfolg für die Amis, uzw. ohne Blutvergießen und Beihilfe für die Entstehung eines neuen Gottesstaates, wie es die (islamistischen) Rebellen vermutlich wollen.
Übrigens war das Wort "Imperialismus", das hier von einigen so gerne verwendet wird, der Lieblingsbegriff Honeckers.


Was aber wenn es doch die Aufstaendischen gewesen waeren und Obama nimmt den Vorfall zum Anlass um zum Vorteil der Aufstaendischen militaerisch oder auch nur diplomatisch einzugreifen?

Dann waere die Botschaft aeusserst fatal: Giftgaseinsatz kann sich lohnen!


Ich halte es uebrigens fuer zumindest etwas wahrscheinlicher, dass die chemischen Kampfstoffe von Seiten der Rebellen eingesetzt wurden.

1. Es gibt Elemente innerhalb dieser bunt zusammengewuerfelten Koalition, die ich fuer mindestens genauso blutruenstig und zynisch halte wie das Assad-Regime.

2. Ich stelle die Frage: Wie stellt sich das Chance-Risiko-Verhaeltnisse fuer jede der beiden Seiten dar? Und da muss ich sagen, dass Assad durch einen Gifgasangriff erheblich mehr zu verlieren und weniger zu gewinnen haette als seine Gegner.

Dies ist allerdings lediglich meine Meinung zu den Wahrscheinlichkeiten. Beweisen tun meine diesbezueglichen Ueberlegungen rein gar nichts.
#136:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 10.09.2013, 20:21
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Ich traue es mehr dem Schlächter Assad zu, dass er das Giftgas eingesetzt hatte. Offenbar schon öfter, aber vorher in kleineren Mengen. Und wenn der Druck von Seiten Obamas dazu führt, dass Syrien seine Chemiewaffen offenlegt und vernichtet, dann wäre das ein voller Erfolg für die Amis, uzw. ohne Blutvergießen und Beihilfe für die Entstehung eines neuen Gottesstaates, wie es die (islamistischen) Rebellen vermutlich wollen.
Übrigens war das Wort "Imperialismus", das hier von einigen so gerne verwendet wird, der Lieblingsbegriff Honeckers.


Was aber wenn es doch die Aufstaendischen gewesen waeren und Obama nimmt den Vorfall zum Anlass um zum Vorteil der Aufstaendischen militaerisch oder auch nur diplomatisch einzugreifen?

Dann waere die Botschaft aeusserst fatal: Giftgaseinsatz kann sich lohnen!


Ich halte es uebrigens fuer zumindest etwas wahrscheinlicher, dass die chemischen Kampfstoffe von Seiten der Rebellen eingesetzt wurden.

1. Es gibt Elemente innerhalb dieser bunt zusammengewuerfelten Koalition, die ich fuer mindestens genauso blutruenstig und zynisch halte wie das Assad-Regime.

2. Ich stelle die Frage: Wie stellt sich das Chance-Risiko-Verhaeltnisse fuer jede der beiden Seiten dar? Und da muss ich sagen, dass Assad durch einen Gifgasangriff erheblich mehr zu verlieren und weniger zu gewinnen haette als seine Gegner.

Dies ist allerdings lediglich meine Meinung zu den Wahrscheinlichkeiten. Beweisen tun meine diesbezueglichen Ueberlegungen rein gar nichts.

Halunken sind auf beiden Seiten am Werk, das ist absolut unübersichtlich. Ich sehe das wie Beachbearnie, ich sehe eher Dschihadisten am werkeln. Hoffentlich bewahrheiten sich die Gerüchte von einem geplanten Giftgasraketenangriff auf Israel nicht. Wenn das passiert, ist es wahrscheinlich egal, wer es war...
#137:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 00:41
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und da muss ich sagen, dass Assad durch einen Gifgasangriff erheblich mehr zu verlieren und weniger zu gewinnen haette als seine Gegner.

Über die Überlegung stolper ich auch immer. Schulterzucken
#138:  Autor: Samson83,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 09:31
    —
Desperadox hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und da muss ich sagen, dass Assad durch einen Gifgasangriff erheblich mehr zu verlieren und weniger zu gewinnen haette als seine Gegner.

Über die Überlegung stolper ich auch immer. Schulterzucken

Cui bono ist aber nicht immer die richtige Frage, um einen Verursacher zu bestimmen.
#139:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 10:35
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Ich traue es mehr dem Schlächter Assad zu, dass er das Giftgas eingesetzt hatte. Offenbar schon öfter, aber vorher in kleineren Mengen. Und wenn der Druck von Seiten Obamas dazu führt, dass Syrien seine Chemiewaffen offenlegt und vernichtet, dann wäre das ein voller Erfolg für die Amis, uzw. ohne Blutvergießen und Beihilfe für die Entstehung eines neuen Gottesstaates, wie es die (islamistischen) Rebellen vermutlich wollen.
Übrigens war das Wort "Imperialismus", das hier von einigen so gerne verwendet wird, der Lieblingsbegriff Honeckers.


Was aber wenn es doch die Aufstaendischen gewesen waeren und Obama nimmt den Vorfall zum Anlass um zum Vorteil der Aufstaendischen militaerisch oder auch nur diplomatisch einzugreifen?

Dann waere die Botschaft aeusserst fatal: Giftgaseinsatz kann sich lohnen!


Ich halte es uebrigens fuer zumindest etwas wahrscheinlicher, dass die chemischen Kampfstoffe von Seiten der Rebellen eingesetzt wurden.

1. Es gibt Elemente innerhalb dieser bunt zusammengewuerfelten Koalition, die ich fuer mindestens genauso blutruenstig und zynisch halte wie das Assad-Regime.

2. Ich stelle die Frage: Wie stellt sich das Chance-Risiko-Verhaeltnisse fuer jede der beiden Seiten dar? Und da muss ich sagen, dass Assad durch einen Gifgasangriff erheblich mehr zu verlieren und weniger zu gewinnen haette als seine Gegner.

Dies ist allerdings lediglich meine Meinung zu den Wahrscheinlichkeiten. Beweisen tun meine diesbezueglichen Ueberlegungen rein gar nichts.

Halunken sind auf beiden Seiten am Werk, das ist absolut unübersichtlich. Ich sehe das wie Beachbearnie, ich sehe eher Dschihadisten am werkeln. Hoffentlich bewahrheiten sich die Gerüchte von einem geplanten Giftgasraketenangriff auf Israel nicht. Wenn das passiert, ist es wahrscheinlich egal, wer es war...


Dschihadisten sind eine marginale Gruppe extremer Muslime, die erst durch ihre Unterstützung durch die USA zu einer beachtenswerten Kraft wurden. Syrien steht schon zu lange auf der US- Abschussliste, als dass es nicht wahrscheinlich wäre, dass CIA und der militärisch- industrielle US-Komplex genau das mit einrührten, was Obama als rote Linie bezeichnete: den Einsatz von Giftgas in Syrien.
Gerüchte um einen Giftgas- Angriff auf Israel passen gut zu dem vor wenigen Tagen von Seiten zionistischer Organisationen verbreiteten Vergleich von Giftgas in Syrien mit Juden- Vergasung in der NS- Zeit. Da wird ein Prä- Trauma erzeugt, das Israels eigentliche Absichten verschleiern soll.
#140:  Autor: katholisch, Wohnort: Marktl BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 10:39
    —
Ich hoffe ja sehr, dass da beim Abtransport der ganzen Giftsachen nicht was passsiert, also nicht auf den Konvoi dann ein Anschlag oder auf das Schiff (oder Flugzeug), wo das alles dann abtransportiert wird in die USA da ja nix passiert. Oder wird das vor Ort vernichtet? Ist ja sicher auch sehr gefährlich, wenn da dann bei cer Vernichtung das Giftgas auströmt, müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......da wird es noch einige technische Fragen zu klären geben, so leicht wird das gar nicht sein;
#141:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 11:38
    —
katholisch hat folgendes geschrieben:
Ich hoffe ja sehr, dass da beim Abtransport der ganzen Giftsachen nicht was passsiert, also nicht auf den Konvoi dann ein Anschlag oder auf das Schiff (oder Flugzeug), wo das alles dann abtransportiert wird in die USA da ja nix passiert. Oder wird das vor Ort vernichtet? Ist ja sicher auch sehr gefährlich, wenn da dann bei cer Vernichtung das Giftgas auströmt, müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......da wird es noch einige technische Fragen zu klären geben, so leicht wird das gar nicht sein;


Wer könnte denn ein Interesse an einem Angriff auf Giftgas- Transporte haben?
#142:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 12:02
    —
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Desperadox hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und da muss ich sagen, dass Assad durch einen Gifgasangriff erheblich mehr zu verlieren und weniger zu gewinnen haette als seine Gegner.

Über die Überlegung stolper ich auch immer. Schulterzucken

Cui bono ist aber nicht immer die richtige Frage, um einen Verursacher zu bestimmen.

Der Punkt ist weniger der mögliche Nutzen, sondern der mögliche Schaden, den Assad durch den Giftgaseinsatz erleiden könnte. Sein Ziel, ein paar hundert Gegner zu töten, hätte er auch leicht erreichen können, ohne die Amis zu provozieren. Aber natürlich ist die Frage nach möglichen Motiven sinnlos, wenn es keine Beweise gibt.
#143:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 12:06
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
katholisch hat folgendes geschrieben:
Ich hoffe ja sehr, dass da beim Abtransport der ganzen Giftsachen nicht was passsiert, also nicht auf den Konvoi dann ein Anschlag oder auf das Schiff (oder Flugzeug), wo das alles dann abtransportiert wird in die USA da ja nix passiert. Oder wird das vor Ort vernichtet? Ist ja sicher auch sehr gefährlich, wenn da dann bei cer Vernichtung das Giftgas auströmt, müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......da wird es noch einige technische Fragen zu klären geben, so leicht wird das gar nicht sein;


Wer könnte denn ein Interesse an einem Angriff auf Giftgas- Transporte haben?

"Es gibt Menschen, die wollen die Welt einfach nur brennen sehen" Alfred in "The Dark Knight"
#144:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 12:10
    —
Desperadox hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
katholisch hat folgendes geschrieben:
Ich hoffe ja sehr, dass da beim Abtransport der ganzen Giftsachen nicht was passsiert, also nicht auf den Konvoi dann ein Anschlag oder auf das Schiff (oder Flugzeug), wo das alles dann abtransportiert wird in die USA da ja nix passiert. Oder wird das vor Ort vernichtet? Ist ja sicher auch sehr gefährlich, wenn da dann bei cer Vernichtung das Giftgas auströmt, müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......da wird es noch einige technische Fragen zu klären geben, so leicht wird das gar nicht sein;


Wer könnte denn ein Interesse an einem Angriff auf Giftgas- Transporte haben?

"Es gibt Menschen, die wollen die Welt einfach nur brennen sehen" Alfred in "The Dark Knight"


Ja, die gibt es. Wer ist das, Deiner Meinung nach? Und wie sehen deren Motive aus? Welchen Einfluss haben sie?
#145:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 12:43
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Desperadox hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
katholisch hat folgendes geschrieben:
Ich hoffe ja sehr, dass da beim Abtransport der ganzen Giftsachen nicht was passsiert, also nicht auf den Konvoi dann ein Anschlag oder auf das Schiff (oder Flugzeug), wo das alles dann abtransportiert wird in die USA da ja nix passiert. Oder wird das vor Ort vernichtet? Ist ja sicher auch sehr gefährlich, wenn da dann bei cer Vernichtung das Giftgas auströmt, müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......da wird es noch einige technische Fragen zu klären geben, so leicht wird das gar nicht sein;


Wer könnte denn ein Interesse an einem Angriff auf Giftgas- Transporte haben?

"Es gibt Menschen, die wollen die Welt einfach nur brennen sehen" Alfred in "The Dark Knight"


Ja, die gibt es. Wer ist das, Deiner Meinung nach? Und wie sehen deren Motive aus? Welchen Einfluss haben sie?

Ich weiss nicht wer das ist. Was erwartest du? Name und Adresse?Und die Frage nach dem Motiv beantwortet das Zitat(Natürlich gibt es auch Menschen mit komplexeren Motiven, aber um die geht es in dem Zitat nicht). Und wieviel Einfluss braucht man, um etwas in die Luft zu sprengen?
#146:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 12:55
    —
Desperadox hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
Desperadox hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
katholisch hat folgendes geschrieben:
Ich hoffe ja sehr, dass da beim Abtransport der ganzen Giftsachen nicht was passsiert, also nicht auf den Konvoi dann ein Anschlag oder auf das Schiff (oder Flugzeug), wo das alles dann abtransportiert wird in die USA da ja nix passiert. Oder wird das vor Ort vernichtet? Ist ja sicher auch sehr gefährlich, wenn da dann bei cer Vernichtung das Giftgas auströmt, müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......da wird es noch einige technische Fragen zu klären geben, so leicht wird das gar nicht sein;


Wer könnte denn ein Interesse an einem Angriff auf Giftgas- Transporte haben?

"Es gibt Menschen, die wollen die Welt einfach nur brennen sehen" Alfred in "The Dark Knight"


Ja, die gibt es. Wer ist das, Deiner Meinung nach? Und wie sehen deren Motive aus? Welchen Einfluss haben sie?

Ich weiss nicht wer das ist. Was erwartest du? Name und Adresse?Und die Frage nach dem Motiv beantwortet das Zitat(Natürlich gibt es auch Menschen mit komplexeren Motiven, aber um die geht es in dem Zitat nicht). Und wieviel Einfluss braucht man, um etwas in die Luft zu sprengen?


Dann wage ich mal eine These, da Du Dich in allgemeinen Nebel hüllst:

Wer eine rote Linie zieht und Interesse an deren Überschreitung hat, um einen Vorwand zum Angriff zu haben- sollte der Gewissensbisse haben?
#147:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 13:17
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Desperadox hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
katholisch hat folgendes geschrieben:
Ich hoffe ja sehr, dass da beim Abtransport der ganzen Giftsachen nicht was passsiert, also nicht auf den Konvoi dann ein Anschlag oder auf das Schiff (oder Flugzeug), wo das alles dann abtransportiert wird in die USA da ja nix passiert. Oder wird das vor Ort vernichtet? Ist ja sicher auch sehr gefährlich, wenn da dann bei cer Vernichtung das Giftgas auströmt, müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......da wird es noch einige technische Fragen zu klären geben, so leicht wird das gar nicht sein;


Wer könnte denn ein Interesse an einem Angriff auf Giftgas- Transporte haben?

"Es gibt Menschen, die wollen die Welt einfach nur brennen sehen" Alfred in "The Dark Knight"


Ja, die gibt es. Wer ist das, Deiner Meinung nach? Und wie sehen deren Motive aus? Welchen Einfluss haben sie?

Für die Destabilisierung des Iran hat der US-Kongress 400 Millionen $ bewilligt. Da werden Oppositionsgruppen unterstützt die auch mal einen Anschlag ausführen.

http://www.taz.de/!19482/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1543798/US-funds-terror-groups-to-sow-chaos-in-Iran.html

Was "brennt" das ist ein leichtes Ziel, da gibt es nur noch wenig Widerstand.
#148:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 13:36
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
Desperadox hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
katholisch hat folgendes geschrieben:
Ich hoffe ja sehr, dass da beim Abtransport der ganzen Giftsachen nicht was passsiert, also nicht auf den Konvoi dann ein Anschlag oder auf das Schiff (oder Flugzeug), wo das alles dann abtransportiert wird in die USA da ja nix passiert. Oder wird das vor Ort vernichtet? Ist ja sicher auch sehr gefährlich, wenn da dann bei cer Vernichtung das Giftgas auströmt, müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......da wird es noch einige technische Fragen zu klären geben, so leicht wird das gar nicht sein;


Wer könnte denn ein Interesse an einem Angriff auf Giftgas- Transporte haben?

"Es gibt Menschen, die wollen die Welt einfach nur brennen sehen" Alfred in "The Dark Knight"


Ja, die gibt es. Wer ist das, Deiner Meinung nach? Und wie sehen deren Motive aus? Welchen Einfluss haben sie?

Für die Destabilisierung des Iran hat der US-Kongress 400 Millionen $ bewilligt. Da werden Oppositionsgruppen unterstützt die auch mal einen Anschlag ausführen.

http://www.taz.de/!19482/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1543798/US-funds-terror-groups-to-sow-chaos-in-Iran.html

Was "brennt" das ist ein leichtes Ziel, da gibt es nur noch wenig Widerstand.


Ein gutes Beispiel, danke. Nun warten wir gespannt auf ein Beispiel von "Desperadox".
Und hoffen, dass seine Quellen diesmal etwas aussagekräftiger sind als Spielfilm- Zitate.
#149:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 14:17
    —
Deprimiert
#150:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 15:11
    —
katholisch hat folgendes geschrieben:
(..) müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......(..)


Syrien =/= Entenhausen!
#151:  Autor: Hatiora, Wohnort: Frankfurt BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 16:23
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
katholisch hat folgendes geschrieben:
(..) müsste man zuerst eine große Glasglocke über das Lager bauen......(..)


Syrien =/= Entenhausen!


Du meinst Springfield. D'oh. skeptisch
#152:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 18:13
    —
Michael Ledeen (er gehört dem »American Enterprise Institut« (AEI) an und ist dort als Inhaber des »Freiheits«-Lehrstuhls einer der maßgeblichen Leute. Das AEI ist ein »Think-Tank« neokonservativer Ideengeber):

"Die radikale Transformation mehrerer nahöstlicher Länder von unterdrückerischen Tyranneien zu freieren Gesellschaften ist völlig in Übereinstimmung mit dem amerikanischen Charakter und der amerikanischen Tradition. Schöpferische Zerstörung ist unser zweiter Name, sowohl nach innen in unserer eigenen Gesellschaft als auch nach außen."

Schöpferische Zerstörung also. Das ist es, was wir zu erwarten haben. Menschen in Nahost werden nicht mehr getötet. Sie werden "schöpferisch zerstört".
Gibt es eigentlich auch chinesische "Think Tanks"? Russiche? Gibt es irgendein Land, dass ähnlich zynisch seine Aggressionen theoretisch "untermauert"?
#153:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 19:05
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Michael Ledeen (er gehört dem »American Enterprise Institut« (AEI) an und ist dort als Inhaber des »Freiheits«-Lehrstuhls einer der maßgeblichen Leute. Das AEI ist ein »Think-Tank« neokonservativer Ideengeber):

"Die radikale Transformation mehrerer nahöstlicher Länder von unterdrückerischen Tyranneien zu freieren Gesellschaften ist völlig in Übereinstimmung mit dem amerikanischen Charakter und der amerikanischen Tradition. Schöpferische Zerstörung ist unser zweiter Name, sowohl nach innen in unserer eigenen Gesellschaft als auch nach außen."

Schöpferische Zerstörung also. Das ist es, was wir zu erwarten haben. Menschen in Nahost werden nicht mehr getötet. Sie werden "schöpferisch zerstört".
Gibt es eigentlich auch chinesische "Think Tanks"? Russiche? Gibt es irgendein Land, dass ähnlich zynisch seine Aggressionen theoretisch "untermauert"?


Schön wie du wieder die Einzelmeinung eines Mannes zum Standard erklärst. Selbst aus konservativen Kreisen kam viel Kritik an Ledeens Aussagen....
#154:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 22:35
    —
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Desperadox hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und da muss ich sagen, dass Assad durch einen Gifgasangriff erheblich mehr zu verlieren und weniger zu gewinnen haette als seine Gegner.

Über die Überlegung stolper ich auch immer. Schulterzucken

Cui bono ist aber nicht immer die richtige Frage, um einen Verursacher zu bestimmen.



Sie ist aber viel zu oft genau die richtige Frage, dass man sie zunaechst mal stellen sollte.
#155:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 11.09.2013, 22:49
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Desperadox hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und da muss ich sagen, dass Assad durch einen Gifgasangriff erheblich mehr zu verlieren und weniger zu gewinnen haette als seine Gegner.

Über die Überlegung stolper ich auch immer. Schulterzucken

Cui bono ist aber nicht immer die richtige Frage, um einen Verursacher zu bestimmen.


Sie ist aber viel zu oft genau die richtige Frage, dass man sie zunaechst mal stellen sollte.

In diesem Fall will man doch gar nicht wirklich herausfinden wer das war, die Antwort ist vorgegeben.
#156:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 06:42
    —
Die Lage scheint sich zu entspannen.
Obama will von einem militärischen Eingreifen absehen, wenn Assad einer Kontrolle und Vernichtung seiner Chemiewaffen zustimmt. Auch Russland und USA sind sich bei dieser Forderung einig (und somit vermutlich auch China).
Assad hat dieser Forderung bereits zugestimmt. Gut so. Es ist wichtig, dass instabile, gefährdete Regime wie das in Syrien seine biologischen und chemischen Waffen vernichten muss. Denn falls das Regime in einem Bürgerkrieg kippt, gelangen diese Waffen unkontrolliert auch leicht in die Hände von Terroristen oder sonstigen Außenseitern und bedrohen uns dann alle.

Nun kann man nur hoffen, dass Assad keine blöden Spielchen mit den UN-Kontrolleuren anfängt wie seinerzeit der kleine Irak-Hitler Saddam Hussein.
Aber ich schätze die Person Assad wesentlich zuverlässiger ein als den einstigen Saddam.

Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool
#157:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 11:49
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.
#158:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 12:57
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Sehr krass war es damals mit Maggie Thatcher beim Falklandkrieg.
Zitat:
Der Falklandkrieg 1982 gegen Argentinien brachte Thatcher einen Popularitätsschub. In der Folge rief sie für den 9. Juni 1983 Unterhauswahlen aus und konnte ihren Popularitätszuwachs in einen Wahlsieg ummünzen, wobei sie auch von der Spaltung der Labour Party profitierte.
#159:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 17:22
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Sehr krass war es damals mit Maggie Thatcher beim Falklandkrieg.
Zitat:
Der Falklandkrieg 1982 gegen Argentinien brachte Thatcher einen Popularitätsschub. In der Folge rief sie für den 9. Juni 1983 Unterhauswahlen aus und konnte ihren Popularitätszuwachs in einen Wahlsieg ummünzen, wobei sie auch von der Spaltung der Labour Party profitierte.

Möchte nicht wissen wieviele Kriege aus derlei affigen Imagegründen geführt wurden... Deprimiert
#160:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 17:27
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Sehr krass war es damals mit Maggie Thatcher beim Falklandkrieg.
Zitat:
Der Falklandkrieg 1982 gegen Argentinien brachte Thatcher einen Popularitätsschub. In der Folge rief sie für den 9. Juni 1983 Unterhauswahlen aus und konnte ihren Popularitätszuwachs in einen Wahlsieg ummünzen, wobei sie auch von der Spaltung der Labour Party profitierte.

Möchte nicht wissen wieviele Kriege aus derlei affigen Imagegründen geführt wurden... Deprimiert


Soviel zum Thema: "das normale Volk will das nicht".
#161:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 19:51
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Das halte ich für Blödsinn. In Wirklichkeit sind die Amis kriegsmüde und können sich eigentlich keinen Krieg mehr leisten wegen der immensen Schulden. Obama ist in Zugzwang, weil er von einer roten Linie schwafelte. Nun muss er irgendwie sein Gesicht wahren.
Die rote Linie gibt es schon länger, nähmlich als die Ächtung der chemischen Waffen. Wenn Despoten wie der syrische sich nicht darum kümmern und sie auch einzusetzen bereit sind und niemand dagegen was tut, dann sind auch die sogenannten Weltmächte nur zahnlose Tiger. Von Frieden und Diplomatie schwafeln kann jeder, dazu braucht es keinen Papst. Aber handeln, wenn`s not tut, das muss auch mal sein.
#162:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 19:57
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Das halte ich für Blödsinn. In Wirklichkeit sind die Amis kriegsmüde und können sich eigentlich keinen Krieg mehr leisten wegen der immensen Schulden. Obama ist in Zugzwang, weil er von einer roten Linie schwafelte. Nun muss er irgendwie sein Gesicht wahren.
Die rote Linie gibt es schon länger, nähmlich als die Ächtung der chemischen Waffen. Wenn Despoten wie der syrische sich nicht darum kümmern und sie auch einzusetzen bereit sind und niemand dagegen was tut, dann sind auch die sogenannten Weltmächte nur zahnlose Tiger. Von Frieden und Diplomatie schwafeln kann jeder, dazu braucht es keinen Papst. Aber handeln, wenn`s not tut, das muss auch mal sein.

Kommt halt drauf an, wie! Dazu muss man keinen Krieg gegen den Krieg führen. Aber irgendwie scheint es auch nach 10.000en von Jahren noch immer probates Mittel zur Durchsetzung von Interessen zu sein, andere Leute abzumurksen ...
#163:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:02
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:

Kommt halt drauf an, wie! Dazu muss man keinen Krieg gegen den Krieg führen. Aber irgendwie scheint es auch nach 10.000en von Jahren noch immer probates Mittel zur Durchsetzung von Interessen zu sein, andere Leute abzumurksen ...

Die Frage ist nun, ob Dritte das Abmurksen mit Gewalt beenden dürfen.
#164:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:11
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

Kommt halt drauf an, wie! Dazu muss man keinen Krieg gegen den Krieg führen. Aber irgendwie scheint es auch nach 10.000en von Jahren noch immer probates Mittel zur Durchsetzung von Interessen zu sein, andere Leute abzumurksen ...

Die Frage ist nun, ob Dritte das Abmurksen mit Gewalt beenden dürfen.
Das ist verharmlosend betrachtet. Die Frage ist eher, ob Dritte durch Abmurksen von Leuten das Abmurksen von Leuten beenden dürfen - so konsequent solltest du da schon sein. Zumal es wohl, wie angedacht, jedes mal auf eine Menge Kollateralopfer hinaus läuft.
Meine Meinung dazu: Nein.
Begründung: es gibt andere Möglichkeiten. Ja, die sind umständlich, zeitaufwändig, nervenaufreibend und kosten zudem jede Menge Geld, statt welches dran zu verdienen.
#165:  Autor: Ralf Rudolfy,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:15
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Aber handeln, wenn`s not tut, das muss auch mal sein.

Eine Regierung bestrafen, indem man ihr Land bombardiert? Das ist doch wohl Neunzehntes Jahrhundert.
#166:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:18
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

Kommt halt drauf an, wie! Dazu muss man keinen Krieg gegen den Krieg führen. Aber irgendwie scheint es auch nach 10.000en von Jahren noch immer probates Mittel zur Durchsetzung von Interessen zu sein, andere Leute abzumurksen ...

Die Frage ist nun, ob Dritte das Abmurksen mit Gewalt beenden dürfen.

Komisch, wenn Dritte (Katar,Saudi-Arabien,Türkei,..) dieses 'Abmurksen' erst ermöglichten weil sie 2 Jahre lang Waffen+Geld an die "Rebellen" lieferten usw dann ist das OK
#167:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:28
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

Kommt halt drauf an, wie! Dazu muss man keinen Krieg gegen den Krieg führen. Aber irgendwie scheint es auch nach 10.000en von Jahren noch immer probates Mittel zur Durchsetzung von Interessen zu sein, andere Leute abzumurksen ...

Die Frage ist nun, ob Dritte das Abmurksen mit Gewalt beenden dürfen.
Das ist verharmlosend betrachtet. Die Frage ist eher, ob Dritte durch Abmurksen von Leuten das Abmurksen von Leuten beenden dürfen - so konsequent solltest du da schon sein. Zumal es wohl, wie angedacht, jedes mal auf eine Menge Kollateralopfer hinaus läuft.
Meine Meinung dazu: Nein.
Begründung: es gibt andere Möglichkeiten. Ja, die sind umständlich, zeitaufwändig, nervenaufreibend und kosten zudem jede Menge Geld, statt welches dran zu verdienen.

Das Abmurksen von Abmurksern muss manchmal sein, wird ja auch legal bei der Todesstrafe in vielen Staaten praktiziert. Wer als Antwort auf Gewalt die andere Wange hinhält, ist selbst schuld.
Es ist alleine die Schuld der Russen und Chinesen, dass sie aus machtpolitischen Interessen eine wirksame Reaktion (Sanktionen, politischen Druck usw.) auf die Regierung in Syrien verhindern.
#168:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:29
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Sehr krass war es damals mit Maggie Thatcher beim Falklandkrieg.
Zitat:
Der Falklandkrieg 1982 gegen Argentinien brachte Thatcher einen Popularitätsschub. In der Folge rief sie für den 9. Juni 1983 Unterhauswahlen aus und konnte ihren Popularitätszuwachs in einen Wahlsieg ummünzen, wobei sie auch von der Spaltung der Labour Party profitierte.

Möchte nicht wissen wieviele Kriege aus derlei affigen Imagegründen geführt wurden... Deprimiert


Soviel zum Thema: "das normale Volk will das nicht".


Das britische Volk wurde ja auch belogen. Im Falklandkrieg wurde zum ersten Mal das Konzept des embedded journalism angewendet:

http://de.wikipedia.org/wiki/Embedded_Journalist

Und später auch anderswo:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kriegspropaganda-luegen-fuer-den-sieg-a-161529.html

Wenn ein Volk belogen wird, kann es nicht frei entscheiden.

Insofern muss man das britische Wählervolk freisprechen, während man die Pinochet-Arschleckerin Thatcher brandmarken muss.

Ausdrücklich möchte ich auch das britische Volk gegen dein Urteil in Schutz nehmen, es sei kriegsbegeistert gewesen. Immer wieder kommst du mit solchen Legitimierungsversuchen imperialistischer Politik, indem du suggerieren möchtest, dass alles schon *demokratisch* zugehe ...- Leck mich am A....
#169:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:31
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Komisch, wenn Dritte (Katar,Saudi-Arabien,Türkei,..) dieses 'Abmurksen' erst ermöglichten weil sie 2 Jahre lang Waffen+Geld an die "Rebellen" lieferten usw dann ist das OK

Nein, das ist nicht o.k. Aber irgendwie müssen Diktaturen ja auch mal "untergehen".
#170:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:41
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Sehr krass war es damals mit Maggie Thatcher beim Falklandkrieg.
Zitat:
Der Falklandkrieg 1982 gegen Argentinien brachte Thatcher einen Popularitätsschub. In der Folge rief sie für den 9. Juni 1983 Unterhauswahlen aus und konnte ihren Popularitätszuwachs in einen Wahlsieg ummünzen, wobei sie auch von der Spaltung der Labour Party profitierte.

Möchte nicht wissen wieviele Kriege aus derlei affigen Imagegründen geführt wurden... Deprimiert


Soviel zum Thema: "das normale Volk will das nicht".


Das britische Volk wurde ja auch belogen. Im Falklandkrieg wurde zum ersten Mal das Konzept des embedded journalism angewendet:

http://de.wikipedia.org/wiki/Embedded_Journalist

Und später auch anderswo:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kriegspropaganda-luegen-fuer-den-sieg-a-161529.html

Wenn ein Volk belogen wird, kann es nicht frei entscheiden.

Insofern muss man das britische Wählervolk freisprechen, während man die Pinochet-Arschleckerin Thatcher brandmarken muss.

Ausdrücklich möchte ich auch das britische Volk gegen dein Urteil in Schutz nehmen, es sei kriegsbegeistert gewesen. Immer wieder kommst du mit solchen Legitimierungsversuchen imperialistischer Politik, indem du suggerieren möchtest, dass alles schon *demokratisch* zugehe ...- Leck mich am A....


Sing doch weiter Dein Lied: "Ich bastele mir die Welt, wiedewiedewiet, wies mir gefällt!"
Ihre Popularität ging hoch bevor der Krieg anfing. Da gabs noch keine Embedded-Journalisten.
Die Kriegsbegeisterung läßt erst nach, wenn die ersten Zinkzärge nach Hause kommen.
Das hat sich bei Falkland einigermaßen in Grenzen gehalten.
#171:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:42
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Sehr krass war es damals mit Maggie Thatcher beim Falklandkrieg.
Zitat:
Der Falklandkrieg 1982 gegen Argentinien brachte Thatcher einen Popularitätsschub. In der Folge rief sie für den 9. Juni 1983 Unterhauswahlen aus und konnte ihren Popularitätszuwachs in einen Wahlsieg ummünzen, wobei sie auch von der Spaltung der Labour Party profitierte.

Möchte nicht wissen wieviele Kriege aus derlei affigen Imagegründen geführt wurden... Deprimiert


Soviel zum Thema: "das normale Volk will das nicht".


Das britische Volk wurde ja auch belogen. Im Falklandkrieg wurde zum ersten Mal das Konzept des embedded journalism angewendet:

http://de.wikipedia.org/wiki/Embedded_Journalist

Und später auch anderswo:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kriegspropaganda-luegen-fuer-den-sieg-a-161529.html

Wenn ein Volk belogen wird, kann es nicht frei entscheiden.

Insofern muss man das britische Wählervolk freisprechen, während man die Pinochet-Arschleckerin Thatcher brandmarken muss.

Ausdrücklich möchte ich auch das britische Volk gegen dein Urteil in Schutz nehmen, es sei kriegsbegeistert gewesen. Immer wieder kommst du mit solchen Legitimierungsversuchen imperialistischer Politik, indem du suggerieren möchtest, dass alles schon *demokratisch* zugehe ...- Leck mich am A....


Sing doch weiter Dein Lied: "Ich bastele mir die Welt, wiedewiedewiet, wies mir gefällt!"
Ihre Popularität ging hoch bevor der Krieg anfing. Da gabs noch keine Embedded-Journalisten.
Die Kriegsbegeisterung läßt erst nach, wenn die ersten Zinkzärge nach Hause kommen.
Das hat sich bei Falkland einigermaßen in Grenzen gehalten.


Sei doch einfach mal still, wenn es um Themen geht, von denen du keine Ahnung hast und steck dir deine Philosophie sonstwo hin.
#172:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 20:49
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Sehr krass war es damals mit Maggie Thatcher beim Falklandkrieg.
Zitat:
Der Falklandkrieg 1982 gegen Argentinien brachte Thatcher einen Popularitätsschub. In der Folge rief sie für den 9. Juni 1983 Unterhauswahlen aus und konnte ihren Popularitätszuwachs in einen Wahlsieg ummünzen, wobei sie auch von der Spaltung der Labour Party profitierte.

Möchte nicht wissen wieviele Kriege aus derlei affigen Imagegründen geführt wurden... Deprimiert


Soviel zum Thema: "das normale Volk will das nicht".


Das britische Volk wurde ja auch belogen. Im Falklandkrieg wurde zum ersten Mal das Konzept des embedded journalism angewendet:

http://de.wikipedia.org/wiki/Embedded_Journalist

Und später auch anderswo:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kriegspropaganda-luegen-fuer-den-sieg-a-161529.html

Wenn ein Volk belogen wird, kann es nicht frei entscheiden.

Insofern muss man das britische Wählervolk freisprechen, während man die Pinochet-Arschleckerin Thatcher brandmarken muss.

Ausdrücklich möchte ich auch das britische Volk gegen dein Urteil in Schutz nehmen, es sei kriegsbegeistert gewesen. Immer wieder kommst du mit solchen Legitimierungsversuchen imperialistischer Politik, indem du suggerieren möchtest, dass alles schon *demokratisch* zugehe ...- Leck mich am A....


Sing doch weiter Dein Lied: "Ich bastele mir die Welt, wiedewiedewiet, wies mir gefällt!"
Ihre Popularität ging hoch bevor der Krieg anfing. Da gabs noch keine Embedded-Journalisten.
Die Kriegsbegeisterung läßt erst nach, wenn die ersten Zinkzärge nach Hause kommen.
Das hat sich bei Falkland einigermaßen in Grenzen gehalten.


Sei doch einfach mal still, wenn es um Themen geht, von denen du keine Ahnung hast und steck dir deine Philosophie sonstwo hin.


Am Kopf kratzen Ist hier irgendwo ein Argument versteckt?
#173:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 21:00
    —
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Aber handeln, wenn`s not tut, das muss auch mal sein.

Eine Regierung bestrafen, indem man ihr Land bombardiert? Das ist doch wohl Neunzehntes Jahrhundert.

Man kann auch gezielt bestimmte militärische Ziele bombardieren, Zivilisten werden leider immer auch davon betroffen sein.
Es gibt viele Beispiele, wo man froh war, dass jemand eingriff. Z. B. in Serbien oder in Afrika (Mali). Nicht umsonst werden die Kriegsverbrecher vor ein internationales Gericht gestellt.
#174:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 12.09.2013, 23:47
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Das Abmurksen von Abmurksern muss manchmal sein, wird ja auch legal bei der Todesstrafe in vielen Staaten praktiziert.

Dachte mir schon, dass du das so siehst. Weiter unten verteidigst du ja auch noch Kollateralschäden bei unnötigen Kriegen. Na denn - nix wie hin. Sei ein Mann, schnapp dir ´ne Wumme und schließ dich den Aufständischen an.
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Wer als Antwort auf Gewalt die andere Wange hinhält, ist selbst schuld.

Davon war meinerseits keine Rede.
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Es ist alleine die Schuld der Russen und Chinesen, dass sie aus machtpolitischen Interessen eine wirksame Reaktion (Sanktionen, politischen Druck usw.) auf die Regierung in Syrien verhindern.

Klar, Schuld sind immer "die anderen". Und wenn die nicht spuren, dann holen wir den Colt raus und blasen die Dreckskerle einfach alle über den Haufen. 12 Uhr Mittags. Showdown.
nee
#175:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 13.09.2013, 00:22
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Aber handeln, wenn`s not tut, das muss auch mal sein.

Eine Regierung bestrafen, indem man ihr Land bombardiert? Das ist doch wohl Neunzehntes Jahrhundert.

Man kann auch gezielt bestimmte militärische Ziele bombardieren, Zivilisten werden leider immer auch davon betroffen sein.

Und das bißchen Uranmunition, welche dann verschossen wird ist ja auch nicht weiter tragisch Weinen
#176:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 13.09.2013, 08:45
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Leider kann man den Artikel ja nicht ansehen.
Aber falls es ihn doch mal so gegeben hat, scheint dem Autor nicht ganz klar zu sein, dass Umfragewerte für Obama wohl kaum eine große Rolle spielen, weil er ja sowieso nicht mehr gewählt werden kann.
#177:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 13.09.2013, 12:57
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:

Und das bißchen Uranmunition, welche dann verschossen wird ist ja auch nicht weiter tragisch Weinen

Ich bin kein Fan der Amis, nur damit da kein Missverständnis aufkommt. Aber die USA sind nun mal eine Weltmacht und mischen sich wie die Russen auch in vielen Staaten ein, aus macht- und energiepolitischen Interessen z. B.
#178:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.09.2013, 15:07
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Leider kann man den Artikel ja nicht ansehen.
Aber falls es ihn doch mal so gegeben hat, scheint dem Autor nicht ganz klar zu sein, dass Umfragewerte für Obama wohl kaum eine große Rolle spielen, weil er ja sowieso nicht mehr gewählt werden kann.

Der Artikel stand mit dem von mir kopiertem Text so auf welt.de in 02/2010. Da sich Protest regte wurde er nach ~3 Tagen entfernt.
#179:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 13.09.2013, 21:56
    —
Die UN wird einen Giftgaseinsatz bestätigen.
http://www.dradio.de/nachrichten/201309131900/1
Zitat:
Die UNO-Chemiewaffenexperten werden in ihrem Bericht laut Generalsekretär Ban Ki Moon den Einsatz von Giftgas in Syrien bestätigen. Das teilte Ban in New York mit. Der für kommende Woche erwartete Bericht werde wie vorgesehen keine Verantwortlichen nennen.


Wieso sieht man eigentlich vor "keine Verantwortlichen" zu nennen?
#180:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 13.09.2013, 22:09
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
...
Wieso sieht man eigentlich vor "keine Verantwortlichen" zu nennen?

Ja, welch "neue" Erkenntnis. Die Frage nach dem Warum stellt sich mir aber auch.
Entweder man will das kleine keimende Verhandlungspflänzchen nicht gleich wieder zertrampeln, oder die Herkunft ist doch nicht so leicht festzustellen ...
#181:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 13.09.2013, 22:15
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
...
Wieso sieht man eigentlich vor "keine Verantwortlichen" zu nennen?

Ja, welch "neue" Erkenntnis. Die Frage nach dem Warum stellt sich mir aber auch.
Entweder man will das kleine keimende Verhandlungspflänzchen nicht gleich wieder zertrampeln, oder die Herkunft ist doch nicht so leicht festzustellen ...


Es wurde ja schon vor der Untersuchung festgelegt, dass man keine Verantwortlichen zu nennen gedenkt. Das ist seltsam.
#182:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 13.09.2013, 22:39
    —
Zitat:
Es geht hier nicht um eine Einwirkung ausländischer Mächte auf einen internen Konflikt. Es ist kein Krieg, der von innen kommt und von außen lediglich unterstützt wird, sondern ein Krieg, der ohne den Druck von außen überhaupt nie entstanden wäre. Ein Krieg zur Umgestaltung des Nahen Ostens.

Leserbrief von Manfred Ziegler
http://www.jungewelt.de/2013/09-14/020.php
#183:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 13.09.2013, 23:24
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es geht hier nicht um eine Einwirkung ausländischer Mächte auf einen internen Konflikt. Es ist kein Krieg, der von innen kommt und von außen lediglich unterstützt wird, sondern ein Krieg, der ohne den Druck von außen überhaupt nie entstanden wäre. Ein Krieg zur Umgestaltung des Nahen Ostens.

Leserbrief von Manfred Ziegler
http://www.jungewelt.de/2013/09-14/020.php


Genau, das syrische Volk hätte sich nie gegen den Assad-Clan aufgelehnt, der sie seit 40 Jahren ausbeutet und knechtet, wenn sie nicht die westlichen, imperialistischen Staaten dazu angestachelt hätten. Mit den Augen rollen
#184:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 00:43
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es geht hier nicht um eine Einwirkung ausländischer Mächte auf einen internen Konflikt. Es ist kein Krieg, der von innen kommt und von außen lediglich unterstützt wird, sondern ein Krieg, der ohne den Druck von außen überhaupt nie entstanden wäre. Ein Krieg zur Umgestaltung des Nahen Ostens.

Leserbrief von Manfred Ziegler
http://www.jungewelt.de/2013/09-14/020.php


Genau, das syrische Volk hätte sich nie gegen den Assad-Clan aufgelehnt, der sie seit 40 Jahren ausbeutet und knechtet, wenn sie nicht die westlichen, imperialistischen Staaten dazu angestachelt hätten. Mit den Augen rollen



Das ist keine klassische Revolution in dem Sinne, dass sich ein Volk gegen einen es knechtenden Tyrannen auflehnt, sondern ein richtiger Buergerkrieg, in dem sich zwei Volksgruppen gegenseitig bekaempfen.
Assad wird von der alawitischen Bevoelkerung, der er selbst auch angehoert, ueberwiegend unterstuetzt, waehrend sich die sunnitische Bevoelkerung genauso ueberwiegend gegen ihn auflehnt. Die diversen christlichen Minderheiten drohen zwischen diesen beiden Muehlsteinen zermahlen zu werden.

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.
#185:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 00:44
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es geht hier nicht um eine Einwirkung ausländischer Mächte auf einen internen Konflikt. Es ist kein Krieg, der von innen kommt und von außen lediglich unterstützt wird, sondern ein Krieg, der ohne den Druck von außen überhaupt nie entstanden wäre. Ein Krieg zur Umgestaltung des Nahen Ostens.

Leserbrief von Manfred Ziegler
http://www.jungewelt.de/2013/09-14/020.php


Genau, das syrische Volk hätte sich nie gegen den Assad-Clan aufgelehnt, der sie seit 40 Jahren ausbeutet und knechtet, wenn sie nicht die westlichen, imperialistischen Staaten dazu angestachelt hätten. Mit den Augen rollen



Das ist keine klassische Revolution in dem Sinne, dass sich ein Volk gegen einen es knechtenden Tyrannen auflehnt, sondern ein richtiger Buergerkrieg, in dem sich zwei Volksgruppen gegenseitig bekaempfen.
Assad wird von der alawitischen Bevoelkerung, der er selbst auch angehoert, ueberwiegend unterstuetzt, waehrend sich die sunnitische Bevoelkerung genauso ueberwiegend gegen ihn auflehnt. Die diversen christlichen Minderheiten drohen zwischen diesen beiden Muehlsteinen zermahlen zu werden.

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.
#186:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 09:26
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Sehr krass war es damals mit Maggie Thatcher beim Falklandkrieg.
Zitat:
Der Falklandkrieg 1982 gegen Argentinien brachte Thatcher einen Popularitätsschub. In der Folge rief sie für den 9. Juni 1983 Unterhauswahlen aus und konnte ihren Popularitätszuwachs in einen Wahlsieg ummünzen, wobei sie auch von der Spaltung der Labour Party profitierte.

Möchte nicht wissen wieviele Kriege aus derlei affigen Imagegründen geführt wurden... Deprimiert


Soviel zum Thema: "das normale Volk will das nicht".


Das britische Volk wurde ja auch belogen. Im Falklandkrieg wurde zum ersten Mal das Konzept des embedded journalism angewendet:

http://de.wikipedia.org/wiki/Embedded_Journalist

Und später auch anderswo:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kriegspropaganda-luegen-fuer-den-sieg-a-161529.html

Wenn ein Volk belogen wird, kann es nicht frei entscheiden.

Insofern muss man das britische Wählervolk freisprechen, während man die Pinochet-Arschleckerin Thatcher brandmarken muss.

Ausdrücklich möchte ich auch das britische Volk gegen dein Urteil in Schutz nehmen, es sei kriegsbegeistert gewesen. Immer wieder kommst du mit solchen Legitimierungsversuchen imperialistischer Politik, indem du suggerieren möchtest, dass alles schon *demokratisch* zugehe ...- Leck mich am A....


Sing doch weiter Dein Lied: "Ich bastele mir die Welt, wiedewiedewiet, wies mir gefällt!"
Ihre Popularität ging hoch bevor der Krieg anfing. Da gabs noch keine Embedded-Journalisten.
Die Kriegsbegeisterung läßt erst nach, wenn die ersten Zinkzärge nach Hause kommen.
Das hat sich bei Falkland einigermaßen in Grenzen gehalten.


Was Du sagst, widerspricht gar nicht der Feststellung von Skeptiker: "Wenn ein Volk belogen wird, kann es nicht frei entscheiden."
Kriegsbegeisterung eines ganzen Volkes kann nur durch Manipulation entstehen. Und manipuliert wird vor Kriegen immer.
Oder willst Du irgendeinem Volk unterstellen, es sei "an sich" kriegslüstern?
#187:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 11:25
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Leider kann man den Artikel ja nicht ansehen.
Aber falls es ihn doch mal so gegeben hat, scheint dem Autor nicht ganz klar zu sein, dass Umfragewerte für Obama wohl kaum eine große Rolle spielen, weil er ja sowieso nicht mehr gewählt werden kann.

Der Artikel stand mit dem von mir kopiertem Text so auf welt.de in 02/2010. Da sich Protest regte wurde er nach ~3 Tagen entfernt.

Das glaube ich dir auch. Mit dem Datum 2010 wird dann auch ein Schuh draus. Da war Obama noch nicht wiedergewählt und hatte allen Grund, noch was für seine Umfragewerte zu tun.
Fakt ist aber, dass er keinen Befehl gegeben hat, Iran anzugreifen und seine Wiederwahl auch so hingekriegt hat.
Damit hat er wohl den Welt-Schreiberling ( und viele ähnliche Verschwörungstheoretiker in den Foren) mit ihrer schmutzigen Fantasie ja nicht besonders gut aussehen lassen.
Viele enttarnen ihre eigenen Denkmuster ja oft durch das, was sie bei anderen vermuten.
#188:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 11:32
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.

Ich habe mich schon gefragt, wie lange es wohl noch dauert, bis der erste hier angelaufen kommt und seine alte Beleidigter-Ossi-Platte auflegt "der Westen, allen voran die USA, ist an allem schuld !" ... Mit den Augen rollen
#189:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 11:57
    —
Viel interessanter als beleidigtes Ossi-Gejammer finde ich sowieso die Tatsache, dass Assad der UN-Kontrolle und Vernichtung der chemischen Waffenarsenale in Syrien ziemlich schnell und ohne viel Vorbehalt zugestimmt hat, aber - und jetzt kommt's - die "Syrische Opposition" dies strickt ablehnt.
Das sollte dem Herrn Obama bei der Einschätzung seiner syrischen Oppositionsfreunde doch sehr zu denken geben, nicht wahr ? Cool

Ihr wusstet das noch gar nicht ?
Kann ich gut verstehen, so verschämt und verschwiegen wie diese zur westlichen Gut/Böse-Trennung ganz schlecht passende Tatsache bei uns zur Kenntnis genommen wird, ist das auch kein Wunder.
Der Stern zum Beispiel widmet dieser doch ziemlich aufschlussreichen Tatsache über die syrische "Opposition" gerade mal den klitzekleinen Satz: "Die syrischen Regimegegner lehnen Russlands Vorschlag rundweg ab."
Ihr könnt ja mal die Zeit stoppen, wie lange ihr braucht, bis ihr diese doch sehr relevante Feststellung in dem laaangen Artikel überhaupt findet:
http://www.stern.de/politik/ausland/assad-beantragt-beitritt-zur-c-waffen-konvention-2057163.html

Genauso lang sucht man natürlich auch in der Süddeutschen
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1492986
oder bei Focus nach dem Satz
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/tid-33500/syriens-diktator-geht-auf-un-zu-assad-will-chemiewaffen-unter-internationale-kontrolle-stellen_aid_1099180.html

... scheint ja völlig unwichtig zu sein, wenn die syrische Opposition etwas gegen die Kontrolle und Vernichtung von Biologischen und C-Waffen hat .... zwinkern
#190:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 12:18
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.

Ich habe mich schon gefragt, wie lange es wohl noch dauert, bis der erste hier angelaufen kommt und seine alte Beleidigter-Ossi-Platte auflegt "der Westen, allen voran die USA, ist an allem schuld !" ... Mit den Augen rollen


Es gibt genug "Wessis", die das in etwa sagen. Sie drücken sich allerdings differenzierter aus.
#191:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 12:33
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.

Ich habe mich schon gefragt, wie lange es wohl noch dauert, bis der erste hier angelaufen kommt und seine alte Beleidigter-Ossi-Platte auflegt "der Westen, allen voran die USA, ist an allem schuld !" ... Mit den Augen rollen


Es gibt genug "Wessis", die das in etwa sagen. Sie drücken sich allerdings differenzierter aus.

Natürlich gibt es auch viele beleidigte Wessis.

Spätestens, seit sich herausgestellt hat, dass der Student Benno Ohnesorg doch nicht vom Springer-Verlag und seinem "Schweine-System" ermordet wurde, sondern von einem Stasi-Spitzel, steht auch der linke Alarm-Wessi da wie ein begossener Pudel und ist ziemlich beleidigt ... Smilie

http://www.sueddeutsche.de/politik/karl-heinz-kurras-stasi-agent-toetete-ohnesorg-1.466964
#192:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 16:28
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es geht hier nicht um eine Einwirkung ausländischer Mächte auf einen internen Konflikt. Es ist kein Krieg, der von innen kommt und von außen lediglich unterstützt wird, sondern ein Krieg, der ohne den Druck von außen überhaupt nie entstanden wäre. Ein Krieg zur Umgestaltung des Nahen Ostens.

Leserbrief von Manfred Ziegler
http://www.jungewelt.de/2013/09-14/020.php


Genau, das syrische Volk hätte sich nie gegen den Assad-Clan aufgelehnt, der sie seit 40 Jahren ausbeutet und knechtet, wenn sie nicht die westlichen, imperialistischen Staaten dazu angestachelt hätten. Mit den Augen rollen

Unter dem "Assad-Clan" hat sich die syrische Bevölkerung verdoppelt! Das ist gewöhnlich kein Zeichen von unmöglichen Umständen.

Und das Syrien vor den Aufständen Dürrekatastrophen hatte die so schlimm waren das Hunderttausende Syrer ihre Heimat verlassen mussten wurde auch kaum erwähnt.

http://www.berliner-zeitung.de/archiv/in-syrien-sind-300-000-menschen-vor-trockenheit-und-hunger-in-die-grossen-staedte-geflohen-der-fruchtbare-halbmond-verdorrt,10810590,10723740.html
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/interview/2244345/

Hinzu kommen 900000(!) Flüchtlinge wegen dem Irak-Krieg, und das bei 22 Millionen Einwohnern. Auf Deutschland übertragen wären das über 3 Millionen Flüchtlinge, da würde es auch bei uns rauchen.
#193:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 19:18
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es geht hier nicht um eine Einwirkung ausländischer Mächte auf einen internen Konflikt. Es ist kein Krieg, der von innen kommt und von außen lediglich unterstützt wird, sondern ein Krieg, der ohne den Druck von außen überhaupt nie entstanden wäre. Ein Krieg zur Umgestaltung des Nahen Ostens.

Leserbrief von Manfred Ziegler
http://www.jungewelt.de/2013/09-14/020.php


Genau, das syrische Volk hätte sich nie gegen den Assad-Clan aufgelehnt, der sie seit 40 Jahren ausbeutet und knechtet, wenn sie nicht die westlichen, imperialistischen Staaten dazu angestachelt hätten. Mit den Augen rollen


Der arabische Frühling begann als demokratische Bewegung in einzelnen Nationen, nicht als übergreifende, transnationale Bewegung. Von Anfang an wurden die Aufstände in Syrien von Anschlägen militanter Gruppen begleitet, welche ebenfalls von Anfang an von westlicher und saudischer Seite militärische Unterstützung bekamen.

Heute ist der arabische Frühling allgemein in einen islamistischen Herbst übergegangen in dem die einst blühenden Blätter nach und nach welk von den Bäumen trudeln.

Und gerade jetzt, wo islamische Fanatiker die Führung des Aufstandes übernommen haben, gerade jetzt will der Westen diese Opposition durch Entwaffnung der Assad-Regierung, durch massive Drohungen eines Angriffskrieges und durch Waffenlieferungen unterstützen.

Das Ziel ist um jeden Preis der Sturz des syrischen Regimes und war es von Anfang an. Nix mit Unterstüzung der Demokratie. Dieses Anliegen hatte der Westen noch nie und noch nirgends. Das muss man sich einfach mal vor Augen führen.

Jedoch: einfach mal eben einen regime change hier und einen regime change da durchzuführen - das ist in keiner Weise durch internationales Recht legitimiert!

Darüber hinaus ist nicht nur kein Beweis dafür geliefert, dass der Einsatz von Chemiewaffen durch das Regime in Damaskus erfolgt ist. Vielmehr gibt es einen erheblich stärkeren Verdacht gegen die Islamisten.

Die Eile, mit der hier ein Militärschlag durchgeführt werden soll, um die "Rebellen" zu unterstützen, zeigt auch, dass auf keinen Fall Raum für eine diplomatische Lösung und Zeit zum Nachdenken gegeben werden soll. Es soll und muss alles ganz schnell gehen. Schon vor den Ergebnissen der UN-Inspektoren, welche darüber hinaus noch nicht einmal den Urheber des Giftgas-Einsatzes ermittelt haben oder es nicht sollen, um die Opposition zu schützen.

Die Frage ist vernünftiger Weise auch: Was soll denn durch eine Intervention erreicht werden? Will man die Macht wirklich an die Fanatiker übergeben? Sollen die politischen Uhren in Syrien zurück anstatt vorwärts gestellt werden? Hat dann das syrische Volk unter Al-Qaida ein besseres Leben als unter Assad, der immerhin säkular eingestellt ist? Worum also geht es?

Es geht doch offensichtlich darum, einen wichtigen Verbündeten des Öl-Landes Iran politisch und militärisch zu vernichten.

An die Menschen in Syrien verschwenden die Imperialisten doch keinen Gedanken. Diesen wäre allein mit einem wirtschaftlichen und sozialen Aufbauprogramm längerfristig geholfen - als säkulare Perspektive des politischen Widerstandes.

Die Stärkung der extremen Muslime in der arabischen Welt ist jedenfalls keine Perspektive, sondern Ausdruck der Perspektivlosigkeit, zu der auch zahlreiche Flüchtlinge aus dieser Region gehören, denen der Westen in der Regel die Aufnahme verweigert.

Der Westen hat im übrigen an einer Demokratisierung der afrikanischen und arabischen Länder schon deshalb gar kein Interesse, weil eine solche Demokratisierung mit einem verstärkten politischen Bewusstsein der Bevölkerung dort einher gehen würde, welches sich nicht nur gegen die Verhältnisse in den eigenen Ländern richten würde, sondern auch gegen den Westen und seine Politik der Entwicklung der Unterentwicklung der "3. Welt" bzw. deren Ausbeutung als Lieferanten billiger Rohstoffe.

Aus diesen Gründen ist die Kriegshetze von Obama, Hollande und anderen auf jeden Fall zu verurteilen.
#194:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 20:13
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.

Ich habe mich schon gefragt, wie lange es wohl noch dauert, bis der erste hier angelaufen kommt und seine alte Beleidigter-Ossi-Platte auflegt "der Westen, allen voran die USA, ist an allem schuld !" ... Mit den Augen rollen



Ich fuehle mich weder beleidigt noch bin ich Ossi.
#195:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 23:11
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.

Ich habe mich schon gefragt, wie lange es wohl noch dauert, bis der erste hier angelaufen kommt und seine alte Beleidigter-Ossi-Platte auflegt "der Westen, allen voran die USA, ist an allem schuld !" ... Mit den Augen rollen



Ich fuehle mich weder beleidigt noch bin ich Ossi.

Das macht nix, es gehört einfach zur Schallplatte dazu. Auch wenn mal ein guter Gedanke gedacht wird, werden solche Floskeln eingebaut, damit man ja nicht in Verdacht gerät, der linksgrünen Friedensheuchler- und Jammerossifraktion anzugehören. Man muss sich ja schließlich selbst treu bleiben. zwinkern
#196:  Autor: quadium,  BeitragVerfasst am: 14.09.2013, 23:38
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.

Ich habe mich schon gefragt, wie lange es wohl noch dauert, bis der erste hier angelaufen kommt und seine alte Beleidigter-Ossi-Platte auflegt "der Westen, allen voran die USA, ist an allem schuld !" ... Mit den Augen rollen


logiCopter hat folgendes geschrieben:

Viele enttarnen ihre eigenen Denkmuster ja oft durch das, was sie bei anderen vermuten.
#197:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 15.09.2013, 00:55
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Und hoffentlich sieht es der kleine Sozialisten-Napoleon Hollande genau so und sinniert nicht noch auf einen französischen Alleingang ... Cool

Abwarten, gerade schwache 'Herrscher' können sich mit Kriegen 'wichtig machen', war bei Sarkozy doch auch so.

Ich erinnere da an einen Artikel in einer grossen deutschen Tageszeitung("Die Welt"), Krieg führen um Umfragewerte zu verbessern:

Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Leider kann man den Artikel ja nicht ansehen.
Aber falls es ihn doch mal so gegeben hat, scheint dem Autor nicht ganz klar zu sein, dass Umfragewerte für Obama wohl kaum eine große Rolle spielen, weil er ja sowieso nicht mehr gewählt werden kann.

Der Artikel stand mit dem von mir kopiertem Text so auf welt.de in 02/2010. Da sich Protest regte wurde er nach ~3 Tagen entfernt.

Das glaube ich dir auch. Mit dem Datum 2010 wird dann auch ein Schuh draus. Da war Obama noch nicht wiedergewählt und hatte allen Grund, noch was für seine Umfragewerte zu tun.
Fakt ist aber, dass er keinen Befehl gegeben hat, Iran anzugreifen und seine Wiederwahl auch so hingekriegt hat.
Damit hat er wohl den Welt-Schreiberling ( und viele ähnliche Verschwörungstheoretiker in den Foren) mit ihrer schmutzigen Fantasie ja nicht besonders gut aussehen lassen.
Viele enttarnen ihre eigenen Denkmuster ja oft durch das, was sie bei anderen vermuten.


Vielleicht erstmal informieren, wer das geschrieben hat:

http://www.danielpipes.org/
#198:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 15.09.2013, 02:53
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.

Ich habe mich schon gefragt, wie lange es wohl noch dauert, bis der erste hier angelaufen kommt und seine alte Beleidigter-Ossi-Platte auflegt "der Westen, allen voran die USA, ist an allem schuld !" ... Mit den Augen rollen



Ich fuehle mich weder beleidigt noch bin ich Ossi.

Das macht nix, es gehört einfach zur Schallplatte dazu. Auch wenn mal ein guter Gedanke gedacht wird, werden solche Floskeln eingebaut, damit man ja nicht in Verdacht gerät, der linksgrünen Friedensheuchler- und Jammerossifraktion anzugehören. Man muss sich ja schließlich selbst treu bleiben. zwinkern



Ich weiss.

Ich bin aber schon ein bisschen enttaeuscht. Ich haette mir schon mindestens ein "Gutmensch" erwartet oder "linksgruener Oekofaschist"....aber "beleidigter Ossi", das ist schon ein bisschen duerftig...
#199:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 15.09.2013, 08:23
    —
Na wer sagt's denn: Jetzt habe ich schon wieder einen Satz in unseren Medien gefunden, der besagt, dass die syrischen Rebellen gegen die Kontrolle und Vernichtung chemischer Waffen sind.
( Tja, warum sind sie das wohl ? Mit den Augen rollen )
Nach einer ausführlichen Beleuchtung des Problems Assad ist es der letzte Satz ganz unten in dem Artikel (leider wieder ganz ohne kritischen Kommentar oder wenigstens Verwunderung).
Er lautet:
"Der militärische Chef der syrischen Rebellen wies dagegen die in Genf erzielte Einigung zurück. Die für den Sturz von Staatschef Baschar al-Assad kämpfende Freie Syrische Armee (FSA) könne "diese Initiative nicht akzeptieren", teilte ihr Chef Selim Idriss mit."

http://www.manager-magazin.de/politik/artikel/a-922272.html


Na hoffentlich hört der Mann mit den abstehenden Ohren im Weißen Haus auch mal langsam was davon, während er eifrig immer nur dem Mann mit den abstehenden Ohren in Syrien wegen seiner Chemiewaffen droht.
#200:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 15.09.2013, 10:26
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Na wer sagt's denn: Jetzt habe ich schon wieder einen Satz in unseren Medien gefunden, der besagt, dass die syrischen Rebellen gegen die Kontrolle und Vernichtung chemischer Waffen sind.
( Tja, warum sind sie das wohl ? Mit den Augen rollen )

Die Rebellen sind gegen den jetzigen Kompromiss, weil er ihnen nicht hilft beim angestrebten Sieg über Assad und diesem außerdem viel Zeit verschafft im Krieg gegen die Rebellen und ihm vielleicht auch dazu, um einen Teil der Chemiewaffen zu verstecken.
Du aber scheinst wieder unterstellen zu wollen, dass sie solches Zeug besitzen und deswegen dagegen sind. Die Lager gehören Assad!
#201:  Autor: pera,  BeitragVerfasst am: 15.09.2013, 12:10
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Na wer sagt's denn: Jetzt habe ich schon wieder einen Satz in unseren Medien gefunden, der besagt, dass die syrischen Rebellen gegen die Kontrolle und Vernichtung chemischer Waffen sind.
( Tja, warum sind sie das wohl ? Mit den Augen rollen )
Nach einer ausführlichen Beleuchtung des Problems Assad ist es der letzte Satz ganz unten in dem Artikel (leider wieder ganz ohne kritischen Kommentar oder wenigstens Verwunderung).
Er lautet:
"Der militärische Chef der syrischen Rebellen wies dagegen die in Genf erzielte Einigung zurück. Die für den Sturz von Staatschef Baschar al-Assad kämpfende Freie Syrische Armee (FSA) könne "diese Initiative nicht akzeptieren", teilte ihr Chef Selim Idriss mit."

http://www.manager-magazin.de/politik/artikel/a-922272.html


Na hoffentlich hört der Mann mit den abstehenden Ohren im Weißen Haus auch mal langsam was davon, während er eifrig immer nur dem Mann mit den abstehenden Ohren in Syrien wegen seiner Chemiewaffen droht.



Warum sind sie das wohl? Hättest halt ein wenig weiter suchen müssen:

http://www.merkur-online.de/aktuelles/politik/syrien-abruestungsplan-stoesst-geteiltes-echo-zr-3111710.html

Zitat:
Die Regierungen der USA und Russlands gehen von 42 bis 45 Lagerstätten für Chemiewaffen in Syrien aus. Laut einem Vertreter Washingtons stimmen beide Seiten darin überein, dass etwa tausend Tonnen Giftgas zu vernichten seien. Wie genau dies inmitten eines Bürgerkrieges geschehen soll, der binnen zweieinhalb Jahren mehr als 100.000 Menschen das Leben gekostet und Millionen in die Flucht geschlagen hat, blieb am Wochenende weiter offen.

Genau daran entzündete sich auch die Kritik am verkündeten Kompromiss. Die für Assads Sturz kämpfende Freie Syrische Armee (FSA) teilte mit, sie könne "diese Initiative nicht akzeptieren". Ihr Chef Selim Idriss warf die Frage auf, ob die Syrer den Deal akzeptieren und "bis Mitte kommenden Jahres warten sollen, während jeden Tag Menschen sterben - bloß weil die Chemiewaffen 2014 zerstört werden?"
#202:  Autor: Riela,  BeitragVerfasst am: 15.09.2013, 12:20
    —
Es wird sicher richtig sein, Chemiewaffen schnellsmöglich ausfindig zu machen und zu vernichten.


http://www.tagesschau.de/ausland/syrien3154.html

Als ersten Schritt müsse die Regierung in Damaskus innerhalb einer Woche ihre Chemiewaffenbestände offenlegen, sagte Kerry.
#203:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.09.2013, 12:55
    —
Für Montag wird der Bericht der Uno-Waffeninspektoren zu einem mutmaßlichen Giftgasangriff nahe Damaskus mit Hunderten Toten erwartet. Allerdings dürfen sich die Experten nicht dazu äußern, ob Assads Truppen oder die Rebellen für den Einsatz am 21. August verantwortlich sind.
#204:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 15.09.2013, 15:13
    —
Riela hat folgendes geschrieben:
Es wird sicher richtig sein, Chemiewaffen schnellsmöglich ausfindig zu machen und zu vernichten.


http://www.tagesschau.de/ausland/syrien3154.html

Als ersten Schritt müsse die Regierung in Damaskus innerhalb einer Woche ihre Chemiewaffenbestände offenlegen, sagte Kerry.


Wann wird eigentlich die Uran- Munition der USA vernichtet? Im Irak strahlt es...
#205:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 16.09.2013, 07:52
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Na wer sagt's denn: Jetzt habe ich schon wieder einen Satz in unseren Medien gefunden, der besagt, dass die syrischen Rebellen gegen die Kontrolle und Vernichtung chemischer Waffen sind.
( Tja, warum sind sie das wohl ? Mit den Augen rollen )

Die Rebellen sind gegen den jetzigen Kompromiss, weil er ihnen nicht hilft beim angestrebten Sieg über Assad und diesem außerdem viel Zeit verschafft im Krieg gegen die Rebellen und ihm vielleicht auch dazu, um einen Teil der Chemiewaffen zu verstecken.

So so, jemandem, der angeblich keine Chemiewaffen hat, aber angeblich damit bekämpft und getötet wird, "hilft es nicht beim angestrebten Sieg", wenn dem Gegner diese Chemiewaffen entzogen werden.
Auf diese Logik fällt ja nicht mal meine Oma drauf rein ...


Zitat:
Du aber scheinst wieder unterstellen zu wollen, dass sie solches Zeug besitzen und deswegen dagegen sind. Die Lager gehören Assad!

Natürlich gehören die Lager Assad. Das heißt aber noch lange nicht, dass die andere Seite nicht auch welche hat. Dass der jetzige Chemiewaffeneinsatz für Assad überhaupt keinen Sinn machte, aber für die Rebellen sehr viel, habe ich ja bereits dargelegt: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1865504#1865504

Festgelegt bin ich aber nicht. Es bleibt natürlich auch die Möglichkeit, dass diese "Opposition" Assads Chemiewaffen erst nach ihrem "angestrebten Sieg" gerne mal besitzen möchte, was ja nicht geht, wenn die vorher vernichtet werden ...
#206:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 16.09.2013, 08:12
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Für Montag wird der Bericht der Uno-Waffeninspektoren zu einem mutmaßlichen Giftgasangriff nahe Damaskus mit Hunderten Toten erwartet. Allerdings dürfen sich die Experten nicht dazu äußern, ob Assads Truppen oder die Rebellen für den Einsatz am 21. August verantwortlich sind.

Unglaublich !
Diese Heinis scheinen ja geradezu Panik vor einer möglichen Wahrheit zu kriegen.
Diese "Wahrheitsfindung" in der UN erinnert mehr und mehr an das gestörte Verhältnis zur Wahrheit, das in Diktaturen üblich ist.
#207:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 16.09.2013, 09:53
    —
Hier mal wieder ein recht lesenswerter Artikel von den NDS, mit Thema naher Osten, Syrien und der Frage nach "Menschenrechte vs. Völkerrecht?":
http://www.nachdenkseiten.de/?p=18547
... und wer sich einmal eine dreiviertel Stunde zum Zuhören Zeit nehmen möchte, kann dazu auch in ausführlicher Form den Nachdenkgesprächen: http://www.nachdenkseiten.de/?p=18619 lauschen.

Insgesamt sehr gehaltvoll und fundiert. Zudem mit sehr guten Hintergrundgedanken von dem auf diesem Gebiet anerkannten und geachteten Fachmann, Prof. Dr. Werner Ruf, gespickt.
#208:  Autor: esme,  BeitragVerfasst am: 16.09.2013, 13:07
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.


Kannst du da ein bißchen Quellen dazu angeben?

Es ist nun wirklich nicht so, dass ich den USA nicht zutraue, ein Regime gezielt zu destabilisieren, ich sehe einfach überhaupt nicht, wo der Vorteil für die USA liegt, wenn Assad ersetzt wird, da der Nachfolger kaum USA-freundlicher sein wird.
#209:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 16.09.2013, 13:17
    —
esme hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und ja, der Westen, allen voran die USA, hat kraeftig mitgemischt um diesen Buergerkrieg zu starten. Das Assad-Regime steht schon sehr viel laenger auf der Abschussliste der amerikanischen Weltneuordner als dieser Buergerkrieg alt ist und wurde gezielt destabilisiert.


Kannst du da ein bißchen Quellen dazu angeben?

Es ist nun wirklich nicht so, dass ich den USA nicht zutraue, ein Regime gezielt zu destabilisieren, ich sehe einfach überhaupt nicht, wo der Vorteil für die USA liegt, wenn Assad ersetzt wird, da der Nachfolger kaum USA-freundlicher sein wird.

Da es bei beachbernie noch Mitten in der Nacht ist ein Video dies betreffend:

http://www.youtube.com/watch?v=Zi_qafpuNjE
#210:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 16.09.2013, 13:21
    —
esme hat folgendes geschrieben:
... ich sehe einfach überhaupt nicht, wo der Vorteil für die USA liegt, wenn Assad ersetzt wird, da der Nachfolger kaum USA-freundlicher sein wird.

Manchmal geht es nicht einmal darum, Diktatoren gezielt (oder im eigenen Interesse) zu ersetzen, sondern lediglich um die Destabilisierung einer Region, welche dann auf sehr lange Zeit mit sich selbst beschäftigt ist.
Im vorliegenden Fall schwächt man mit der Destabilisierung Syriens gleichzeitig sowohl den Iran und Russland, behindert den chinesischen Einfluss in der Region auf unbestimmte Zeit und sichert sich zugleich das "Wohlwollen" der israelischen, saudischen und katarischen Führung.
Anders sieht die Lage bei den Franzosen aus, denn außer ein wenig Ablenkung von der inneren Misere, kann ich da keinen großartigen Vorteil oder gar Prestigegewinn erkennen.
#211:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 16.09.2013, 14:16
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
... ich sehe einfach überhaupt nicht, wo der Vorteil für die USA liegt, wenn Assad ersetzt wird, da der Nachfolger kaum USA-freundlicher sein wird.

Manchmal geht es nicht einmal darum, Diktatoren gezielt (oder im eigenen Interesse) zu ersetzen, sondern lediglich um die Destabilisierung einer Region, welche dann auf sehr lange Zeit mit sich selbst beschäftigt ist.

Im Fall des Irak konnte man sehen das die USA überhaupt nicht an eine Nachkriegsordnung gedacht hatten, die hatten nur die Chance wahrgenommen das bestehende System plattzumachen. Wieso sollte es bei Syrien anders sein?

Zitat:
Anders sieht die Lage bei den Franzosen aus, denn außer ein wenig Ablenkung von der inneren Misere, kann ich da keinen großartigen Vorteil oder gar Prestigegewinn erkennen.

Frankreich als eines der 5 UN-Vetomächte muß ab-und-zu 'auf den Putz hauen' um nicht in der Bedeutungslosigkeit zu verschwinden, bei denen rechne ich mit Kriegen die nur zwecks "Prestigegewinn" oder aus Wahlkampfgründen geführt werden.
Siehe Libyen, erst Ghaddafi Waffen liefern und Wochen später(als man die Möglichkeit zur Absetzung sah) ist er auf einmal der böse Diktator der beseitigt werden muß.
#212:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 16.09.2013, 19:28
    —
Die Türkei provoziert:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-09/syrien-tuerkei-hubschrauber

Zitat:
Türkische Kampfflugzeuge haben einen syrischen Armee-Hubschrauber abgeschossen. Der stellvertretende Ministerpräsident Bülent Arinc sagte, der MI-17-Helikopter sei in den türkischen Luftraum eingedrungen. Am Nachmittag war der Hubschrauber demnach zwei Kilometer von der Grenze entfernt über türkischem Staatsgebiet geortet worden.

Die Besatzung habe nicht auf Warnungen der türkischen Luftwaffe reagiert, die dann den Hubschrauber abgeschossen habe. Die Maschine sei daraufhin auf syrischer Seite abgestürzt.
#213:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 17.09.2013, 01:40
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
....
Im Fall des Irak konnte man sehen das die USA überhaupt nicht an eine Nachkriegsordnung gedacht hatten, die hatten nur die Chance wahrgenommen das bestehende System plattzumachen. ....

Ich gehe davon aus, dass es viel peinlicher ist: Da hatte ein trockener Alkoholiker, der sich stattdessen Bibeltexte reinpfeift, die Achse des Bösen entdeckt und wollte was Gottgefälliges tun.

Und erstens konnte ihn keiner zurückhalten, der amerikanische Präsident hat etwas mehr Befugnis als unser Kanzler, und zweitens gibt es unabhängig davon wer und warum angegriffen wird, große Firmen, die an jedem Krieg verdienen und deshalb fröhlich eskalieren.

fwo
#214:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 17.09.2013, 07:02
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
... ich sehe einfach überhaupt nicht, wo der Vorteil für die USA liegt, wenn Assad ersetzt wird, da der Nachfolger kaum USA-freundlicher sein wird.

Manchmal geht es nicht einmal darum, Diktatoren gezielt (oder im eigenen Interesse) zu ersetzen, sondern lediglich um die Destabilisierung einer Region, welche dann auf sehr lange Zeit mit sich selbst beschäftigt ist.

Im Fall des Irak konnte man sehen das die USA überhaupt nicht an eine Nachkriegsordnung gedacht hatten, die hatten nur die Chance wahrgenommen das bestehende System plattzumachen. Wieso sollte es bei Syrien anders sein?

Das "bestehende System" im Irak hätte Papa Bush nach Saddams Überfall auf Kuwait doch auch schon "plattmachen" können.
Stattdessen wurde dem "bestehenden System" anhand eines Waffenstillstandsvertrages aber eine Chance gegeben.

Die Gründe für den Irakkrieg kann doch auch ein Laie jederzeit in der Resolution 1441 des Weltsicherheitsrates nachlesen.
Sind die nicht klar genug formuliert oder passen sie nur nicht zum plumpen Antiamerikanismus linksgrüner Friedensheuchler ?

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/un-sr-res-1441.html
#215:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 17.09.2013, 07:18
    —
Wie ist diese Resulution gleich noch mal zustande gekommen? Wirkliche Gründe für den Krieg gegen den Irak sind in der Resolution nicht zu finden. Stattdessen matschige Formulierungen und Quasi-Freigaben für Alleingänge der Sicherheitsrats-Staaten:

Deine Quelle:
- http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/zumach-rupp.html
- http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/un-res-presse.html
- http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/dossier2.html

... and now: back to Syria ...
#216:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 17.09.2013, 08:17
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
...
Die Gründe für den Irakkrieg kann doch auch ein Laie jederzeit in der Resolution 1441 des Weltsicherheitsrates nachlesen.
Sind die nicht klar genug formuliert oder passen sie nur nicht zum plumpen Antiamerikanismus linksgrüner Friedensheuchler ?

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/un-sr-res-1441.html

Um den Irakkrieg für dummes Zeug zu halten, brauch ich weder Antiamerikaner, noch linksgrüner Friedensheuchler zu sein.

In der von dir zitierten UN-Resolution wird auf die Massenvernichtungswaffen Bezug genommen, von denen alle wissen, dass es sie nie gegeben hat. Und alle, die die Sache damals verfolgt haben und nicht die diplomatische Rücksicht auf die USA höher stellten als die eigenen Einsicht, wussten, dass die Nachrichten von diesem Massenvernichtungswaffen ein Fake waren. Ein Fake, der in diesem Fall von Bush verlangt und vom Geheimdienst geliefert worden war.

Das genau war der Hintergrund für Fischers legendäres "I am not convinced" und für Powells nachträgliche Einsicht, dass dieser Krieg falsch war und auf falscher Information beruhte. Er hat es oft genug in Interviews zugegeben, eines davon für den Stern.

Originell wäre es höchstens, wenn Du auch Powell den "plumpen Antiamerikanismus linksgrüner Friedensheuchler" unterstellen würdest.

fwo
EDIT Link korrigiert

Zuletzt bearbeitet von fwo am 17.09.2013, 09:02, insgesamt einmal bearbeitet
#217:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 17.09.2013, 08:57
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Wie ist diese Resulution gleich noch mal zustande gekommen? Wirkliche Gründe für den Krieg gegen den Irak sind in der Resolution nicht zu finden. Stattdessen matschige Formulierungen und Quasi-Freigaben für Alleingänge der Sicherheitsrats-Staaten:

Was soll denn daran "matschig" sein, wenn der UN-Sicherheitsrat feststellt, dass Saddam die UN-Inspekteure in ihrer Arbeit behindert und schließlich aus dem Irak geworfen hat, dass er nach seinem Überfall geraubtes Kuwaitisches Vermögen nicht wie vereinbart zurückgegeben hat, keine entführten Kuwaitis in ihre Heimat zurückgeführt oder wenigstens Klärung über ihren Verbleib vorgenommen hat oder dass er humanitären Organisationen keinen Zugang zu allen hilfsbedürftigen Personen gewährt hat ? Matschig ist dabei höchstens, dass weitere belegte und wichtige Punkte, wie zum Beispiel die Missachtung des Flugverbots, leider nicht drinstehen.
Und was soll an dem Satz "erinnert in diesem Zusammenhang daran, dass der Rat Irak wiederholt vor ernsthaften Konsequenzen gewarnt hat, wenn Irak weiter gegen seine Verpflichtungen verstößt"
oder an dem Satz "... daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten durch seine Resolution 678 (1990) ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen ..." denn "matschig" sein ?
Viel klarer kann man es doch wohl nicht mehr ausdrücken.


Zitat:
Deine Quelle:
- http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/zumach-rupp.html
- http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/un-res-presse.html
- http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/dossier2.html

Es geht im Fall der Resolution 1441 nicht um die Quelle, sondern was in der Quelle drinsteht.
Wie ich schon sagte, man muss richtige Sätze nicht streichen, nur weil sie von den falschen Leuten benutzt werden.
Und die Resolution 1441 wurde von dieser Gutmenschen-Quelle ja immerhin richtig wiedergegeben (auch wenn denen das ziemlich schwer gefallen zu sein scheint, wie deine Links zeigen ... Cool )

Aber wenn dir diese Moralisten-Quelle auf einmal nicht mehr geheuer ist, es gibt auch noch das Orginal:
http://www.un.org/depts/unmovic/documents/1441.pdf
#218:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 17.09.2013, 09:31
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Was soll denn daran "matschig" sein, ...
Das steht in den Links.

logiCopter hat folgendes geschrieben:
...dieser Gutmenschen-Quelle ... diese Moralisten-Quelle ...

Weder ging es darum die Quelle anzuzweifeln (als vielmehr darzulegen, dass die Quelle auch Hinweise enthält, nach denen die Resolution und ihr Zustandekommen kritisiert werden), noch werde ich auf deine Latrinenparolen eingehen.
#219:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 18.09.2013, 13:40
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
...
Die Gründe für den Irakkrieg kann doch auch ein Laie jederzeit in der Resolution 1441 des Weltsicherheitsrates nachlesen.
Sind die nicht klar genug formuliert oder passen sie nur nicht zum plumpen Antiamerikanismus linksgrüner Friedensheuchler ?

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/un-sr-res-1441.html

Um den Irakkrieg für dummes Zeug zu halten, brauch ich weder Antiamerikaner, noch linksgrüner Friedensheuchler zu sein.

In der von dir zitierten UN-Resolution wird auf die Massenvernichtungswaffen Bezug genommen, von denen alle wissen, dass es sie nie gegeben hat. Und alle, die die Sache damals verfolgt haben und nicht die diplomatische Rücksicht auf die USA höher stellten als die eigenen Einsicht, wussten, dass die Nachrichten von diesem Massenvernichtungswaffen ein Fake waren. Ein Fake, der in diesem Fall von Bush verlangt und vom Geheimdienst geliefert worden war.

So so, "die Massenvernichtungswaffen im Irak hat es nie gegeben". Erzählt man sich das immer noch so in deinen Kreisen ?
Es fragt sich dann bloß, mit welchen Waffen Saddam damals in der Stadt Halabdscha auf einen Schlag 5000 Menschen umbringen konnte ( bzw. bei weiteren 4000 Dörfern bei seiner Anfal-Operation mit weitern zig tausend Toten)
http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha
http://de.wikipedia.org/wiki/Anfal-Operation

Ich weiß ja nicht, wie viele Tote ein friedensbewegter "Pazifist" so braucht, bis er sich herablässt, von Massenvernichtungswaffen zu sprechen. Für mich ist jedenfalls bei solchen Opferzahlen der Terminus Massenvernichtungswaffen längst überfällig. Ich bin halt etwas zart besaitet. Es kann ja nicht jeder so abgebrüht sein wie euresgleichen. Ab wann spricht man denn bei euch von Massenvernichtungswaffen ? Ab einer Million ?

Außerdem würde ich dir empfehlen, die Resolution 1441 wenigstens ein Mal zu lesen. Es kann doch nicht schaden, wenn man weiß, worum es geht. Das Wort "Massenvernichtungswaffen" kommt in der ganzen Resolution jedenfalls kein einziges Mal vor.





Zitat:
Das genau war der Hintergrund für Fischers legendäres "I am not convinced" und für Powells nachträgliche Einsicht, dass dieser Krieg falsch war und auf falscher Information beruhte. Er hat es oft genug in Interviews zugegeben, eines davon für den Stern.

Das Einzige, wovon der Fischer damals "nicht überzeugt war", war ob Rot/Grün die Wiederwahl, die gerade anstand, schaffen würde. Man lag in Umfragen ca. 3 Prozent hinter Schwarz/Gelb und benötigte dringend die Stimmen friedensbewegter Gutmenschen der PDS. Der Antiamerikanismus, den Schröder damals mit großem Tam Tam gegen die Irak-Invasion vom Zaun brach, ging ja auch besten auf.
Wir erinnern uns: Die PDS flog damals aus dem Bundestag und die Herren Schröder und Fischer konnten mit den PDS-Wählerstimmen gerade noch mal so an ihren Sesseln kleben bleiben.
Ein Jahr zuvor waren die gleichen rotgrünen Herren bei der Afghanistan-Invasion gleich dabei gewesen ... aber da standen ja auch gerade keine Wahlen an ... Mit den Augen rollen
"I am not convinced" ... ja ja ... zwinkern
#220:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 18.09.2013, 15:58
    —
Deine Polemiken sind wirklich langweilig:

http://www.stern.de/politik/ausland/collin-powell-im-stern-gespraech-republikaner-ignorieren-die-realitaet-in-amerika-1995236.html

Stern hat folgendes geschrieben:
Der erste farbige Sicherheitsberater im Weißen Haus stieg beim US-Militär bis zum Vier-Sterne-General auf, diente unter Präsident George W. Bush von 2001 bis 2005 als Außenminister. 2003 hielt er eine Rede vor den Vereinten Nationen, mit der die USA den Angriff auf den Irak rechtfertigten. Powell hielt kleine Röhrchen hoch – die angeblichen Beweise für Saddam Husseins Massen-Vernichtungswaffen. Zehn Jahre nach der US-Invasion in den Irak sagt Powell dazu: "Es war eine der größten Enttäuschungen meines Lebens. Ich habe an diese Beweise geglaubt. Ich war nicht der Einzige, die Engländer haben daran geglaubt, die Italiener, die Spanier. Auch die Deutschen, sie waren nur nicht der Meinung, dass wir deswegen in den Krieg ziehen sollten. Ich war der prominenteste Redner, also derjenige, der diese Beweise präsentierte. Wir hätten es besser wissen müssen."

Powell erzählt im stern, dass er damals selbst zur CIA gegangen sei und vier Tage und Nächte dort verbracht habe. "Ich habe die Informationen benutzt, die unsere Nachrichtendienste für solide hielten. Sie hatten Beweise für 100 bis 400 Tonnen Chemiewaffen, die meisten davon sollten im Jahr zuvor produziert worden sein. 16 Geheimdienste haben diese Erkenntnisse vertreten. Aber sie waren falsch." Powell wünscht sich im Nachhinein, dass er sich mehr Zeit genommen hätte: "Dann hätte ich die Schwachstellen in der Beweiskette vielleicht erkannt."


Powell behauptet nun, alle hätten an diese Ergebnisse damals geglaubt. Das kann man in Zweifel ziehen. Ziemlich deutlich wird aber, dass auch er meint, dass die Chemiewaffeninformationen zentral waren, dass sie falsch waren und er es behauptet, es zu bereuen.
#221:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 18.09.2013, 15:58
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
...
Die Gründe für den Irakkrieg kann doch auch ein Laie jederzeit in der Resolution 1441 des Weltsicherheitsrates nachlesen.
Sind die nicht klar genug formuliert oder passen sie nur nicht zum plumpen Antiamerikanismus linksgrüner Friedensheuchler ?

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/un-sr-res-1441.html

Um den Irakkrieg für dummes Zeug zu halten, brauch ich weder Antiamerikaner, noch linksgrüner Friedensheuchler zu sein.

In der von dir zitierten UN-Resolution wird auf die Massenvernichtungswaffen Bezug genommen, von denen alle wissen, dass es sie nie gegeben hat. Und alle, die die Sache damals verfolgt haben und nicht die diplomatische Rücksicht auf die USA höher stellten als die eigenen Einsicht, wussten, dass die Nachrichten von diesem Massenvernichtungswaffen ein Fake waren. Ein Fake, der in diesem Fall von Bush verlangt und vom Geheimdienst geliefert worden war.

So so, "die Massenvernichtungswaffen im Irak hat es nie gegeben". Erzählt man sich das immer noch so in deinen Kreisen ?
Es fragt sich dann bloß, mit welchen Waffen Saddam damals in der Stadt Halabdscha auf einen Schlag 5000 Menschen umbringen konnte ( bzw. bei weiteren 4000 Dörfern bei seiner Anfal-Operation mit weitern zig tausend Toten)
http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha
http://de.wikipedia.org/wiki/Anfal-Operation

Ich weiß ja nicht, wie viele Tote ein friedensbewegter "Pazifist" so braucht, bis er sich herablässt, von Massenvernichtungswaffen zu sprechen. Für mich ist jedenfalls bei solchen Opferzahlen der Terminus Massenvernichtungswaffen längst überfällig. Ich bin halt etwas zart besaitet. Es kann ja nicht jeder so abgebrüht sein wie euresgleichen. Ab wann spricht man denn bei euch von Massenvernichtungswaffen ? Ab einer Million ?

Außerdem würde ich dir empfehlen, die Resolution 1441 wenigstens ein Mal zu lesen. Es kann doch nicht schaden, wenn man weiß, worum es geht. Das Wort "Massenvernichtungswaffen" kommt in der ganzen Resolution jedenfalls kein einziges Mal vor. ...

3. Absatz:
Zitat:
in Erkenntnis de Bedrohung, die Iraks Nichtbefolgung der Resolutionen des Rates sowie die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und Langstreckenflugkörpern für den Weltfrieden und die internationale Sicherheit darstellen,

Die Benennung der Golfkriege ist nicht überall einheitlich - Du bringst da wahrscheinlich die Kriege durcheinander. Zum Dritten Golfkrieg: Ich habe noch eine gute Erinnerung an den Vortrag von Powell mit seinen Chemiefabriken auf Trucks. Diese ganzen Teile, die er da an die Wand gemalt hat, gab es nicht. Und die Abstimmung im UN-Sicherheitsrat ist nur vor dem Hintergrund dieser Märchenveranstaltung zu verstehen. Die Giftgasangriffe gegen die Kurden, die Du ansprichst, fanden vor dem Angriff von George Bush senior, dem zweiten Golfkrieg statt, und nicht vor dem des George W., d.h. nach diesen Giftgasangriffen war das irakische Militär bereits einmal gestutzt worden. Damit Du die Nummerierung verstehst: Als erster Golfkrieg wird allgemein der Irak-Iran-Krieg bezeichnet. Nur die Amerikaner beginnen mit dem Zählen eins später.

Wenn deine eigene Erinnerung nicht so weit zurückreicht, informiere dich besser, bevor Du den Hals so voll nimmst.

fwo
#222:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 18.09.2013, 18:28
    —
Deutschland hat Syrien zwischen 2002 und 2006 Chemikalien geliefert, die auch zur Produktion des Giftgases Sarin verwendet werden können.
#223:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 18.09.2013, 19:31
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es geht hier nicht um eine Einwirkung ausländischer Mächte auf einen internen Konflikt. Es ist kein Krieg, der von innen kommt und von außen lediglich unterstützt wird, sondern ein Krieg, der ohne den Druck von außen überhaupt nie entstanden wäre. Ein Krieg zur Umgestaltung des Nahen Ostens.

Leserbrief von Manfred Ziegler
http://www.jungewelt.de/2013/09-14/020.php


Genau, das syrische Volk hätte sich nie gegen den Assad-Clan aufgelehnt, der sie seit 40 Jahren ausbeutet und knechtet, wenn sie nicht die westlichen, imperialistischen Staaten dazu angestachelt hätten. Mit den Augen rollen


Weißt Du, dass es im Iran tausende von Frauen- Organisationen gibt? Die meisten StudentInnen sind weiblich. Kennst Du Berichte von Menschen, die selbst im Iran waren?
#224:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 07:54
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Deine Polemiken sind wirklich langweilig:

http://www.stern.de/politik/ausland/collin-powell-im-stern-gespraech-republikaner-ignorieren-die-realitaet-in-amerika-1995236.html

Stern hat folgendes geschrieben:
Der erste farbige Sicherheitsberater im Weißen Haus stieg beim US-Militär bis zum Vier-Sterne-General auf, diente unter Präsident George W. Bush von 2001 bis 2005 als Außenminister. 2003 hielt er eine Rede vor den Vereinten Nationen, mit der die USA den Angriff auf den Irak rechtfertigten. Powell hielt kleine Röhrchen hoch – die angeblichen Beweise für Saddam Husseins Massen-Vernichtungswaffen. Zehn Jahre nach der US-Invasion in den Irak sagt Powell dazu: "Es war eine der größten Enttäuschungen meines Lebens. Ich habe an diese Beweise geglaubt. Ich war nicht der Einzige, die Engländer haben daran geglaubt, die Italiener, die Spanier. Auch die Deutschen, sie waren nur nicht der Meinung, dass wir deswegen in den Krieg ziehen sollten. Ich war der prominenteste Redner, also derjenige, der diese Beweise präsentierte. Wir hätten es besser wissen müssen."

Powell erzählt im stern, dass er damals selbst zur CIA gegangen sei und vier Tage und Nächte dort verbracht habe. "Ich habe die Informationen benutzt, die unsere Nachrichtendienste für solide hielten. Sie hatten Beweise für 100 bis 400 Tonnen Chemiewaffen, die meisten davon sollten im Jahr zuvor produziert worden sein. 16 Geheimdienste haben diese Erkenntnisse vertreten. Aber sie waren falsch." Powell wünscht sich im Nachhinein, dass er sich mehr Zeit genommen hätte: "Dann hätte ich die Schwachstellen in der Beweiskette vielleicht erkannt."


Powell behauptet nun, alle hätten an diese Ergebnisse damals geglaubt. Das kann man in Zweifel ziehen. Ziemlich deutlich wird aber, dass auch er meint, dass die Chemiewaffeninformationen zentral waren, dass sie falsch waren und er es behauptet, es zu bereuen.

Ist das wirklich alles, was von euren Vorwürfen als Beleg übrigbleibt ? Ein ehemaliger US-Außenminister, der im Streit aus der Regierung schied (wahrscheinlich scheiden musste) und von den MVWs überzeugt war, solange er dabei war, und nach seinem Ausscheiden plötzlich nicht mehr ?
Klingt eher nach einem beleidigten Verlierer statt nach einer zuverlässigen Einschätzung.

Tatsache bleibt doch, dass Saddam Hussein mehrmals Massenvernichtungswaffen eingesetzt hat, schon in seinem Krieg gegen den Iran, danach immer wieder gegen kurdische Dörfer im Nordirak. Er hatte sogar einen speziellen Handlanger für seine Chemiewaffen, der aus diesem Grund überall bekannt war und als "Chemical Ali" weltbekannt wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ali_Hasan_al-Madschid

Ob Saddam nach seinem Kuwait Überfall alle Chemiewaffen beseitigt hatte, weiß man natürlich nicht.
Aber wem kann man verübeln, davon nicht überzeugt zu sein, wenn der Herr Hussein die UN-Inspektoren, die das überprüfen sollten, erst in ihrer Arbeit massiv behindert und sie schließlich vertragswidrig aus dem Irak geworfen hat ? Die Bedingungen des Waffenstillstandsvertrags mit Saddam hatten schließlich den Zweck, dass dieser irakische kleine Hitler, der Massaker und Überfälle in der Region provozierte, ständig die Nachbarstaaten mit Aggressionen bedrohte und sein Volk von einem Krieg in den nächsten trieb, endlich friedlich bleiben muss.
Er hat keine einzige dieser Bedingungen eingehalten.

Allein, wie sehr ihr euch damals für diesen Aggressor und Kriegstreiber Hussein eingesetzt habt und vorher keine einzige Demo gegen seinen Iran-Krieg oder seinen Überfall auf Kuwait zustande gebracht habt, sagt doch schon genug über die Glaubwürdigkeit und wahre Einstellung eurer "Friedensbewegung".

Für die Amerikaner hingegen wäre nichts leichter gewesen, als in einem durch sie besetzten und kontrollierten Irak ein paar Massenvernichtungswaffen zu verstecken und dann zu "finden".
Sie haben es nicht getan und sich stattdessen lieber weltweitem Gezeter wegen nicht gefundener MVWs ausgesetzt.
Das nenne ich glaubwürdig.
Es steht in deutlichem Gegensatz zu der scheinheiligen Doppelmoral emotionalisierter Friedlinge die anscheinend glauben, je lauter ihre Kritik an anderen ausfällt, desto mehr könnten sie sich die eigene Aufrichtigkeit ersparen.
#225:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 08:24
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Deutschland hat Syrien zwischen 2002 und 2006 Chemikalien geliefert, die auch zur Produktion des Giftgases Sarin verwendet werden können.

Wenn's um Chemie und Giftgas geht, war Deutschland schon immer mit seinen Lieferungen ganz vorne mit dabei. Auch schon zu Zeiten Saddam Husseins. Mit dem Vergasen hatte man schließlich genug Erfahrung.

http://www.nahost-politik.de/irak/giftgas.htm
http://www.heise.de/tp/artikel/13/13815/1.html

Das hinderte Deutschland unter Rot/Grün aber nicht, vom hohen Friedensross herab zu versuchen, das Verhalten aller anderen zu dominieren, obwohl man zu der Zeit selber eifrig Chemikalien zur Produktion des Giftgases Sarin nach Syrien verschiffte.
#226:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 08:51
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
.... Ein ehemaliger US-Außenminister, der im Streit aus der Regierung schied (wahrscheinlich scheiden musste) und von den MVWs überzeugt war, solange er dabei war, und nach seinem Ausscheiden plötzlich nicht mehr ?
Klingt eher nach einem beleidigten Verlierer statt nach einer zuverlässigen Einschätzung.....
fett von mir
Das ist ja eine nette Art der Argumentation: Dieses (wahrscheinlich scheiden musste) ist einfach nur eine nicht belegbare Unterstellung mit dem Ziel, unpassende Information abzuwehren. Wer den Ablauf kennt, weiß im Gegenteil, dass es die Differenzen über den Irak und die amerikanische Vorgehensweise waren, die Powell nach der Wiederwahl Bushs nicht mehr mittragen wollte. Für jemanden der angeblich gehen musste, ein äußerst untypischer Termin - die werden bei der Neubesetzung nicht wieder berücksichtigt, Powell war bereits neubesetzt.

Du verwechselst also nicht nur die Daten, Du spielst auch noch falsch.
logiCopter hat folgendes geschrieben:
.....
Allein, wie sehr ihr euch damals für diesen Aggressor und Kriegstreiber Hussein eingesetzt habt und vorher keine einzige Demo gegen seinen Iran-Krieg oder seinen Überfall auf Kuwait zustande gebracht habt, sagt doch schon genug über die Glaubwürdigkeit und wahre Einstellung eurer "Friedensbewegung".....
fett von mir
Du brabbelst hier mit wild durcheinander gewürfelten Fakten, deren genaue Zuordnung dir nicht klar ist (s.o.), gegen einen Gegner, den es hier nicht gibt. Ich z.B. bin gegen einige Kriege, aber nicht gegen alle. Der Krieg gegen Afghanistan war für mich nachvollziehbar, wenn auch nicht mit dieser Kriegsführung, dieser gegen den Irak war es nie. Deine Friedensbewegten gibt es zwar mit Sicherheit, aber es gibt auch für Leute, die einfach nur besser informiert sind, genügend Gründe, dir zu widersprechen.

fwo
#227:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 09:07
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es geht hier nicht um eine Einwirkung ausländischer Mächte auf einen internen Konflikt. Es ist kein Krieg, der von innen kommt und von außen lediglich unterstützt wird, sondern ein Krieg, der ohne den Druck von außen überhaupt nie entstanden wäre. Ein Krieg zur Umgestaltung des Nahen Ostens.

Leserbrief von Manfred Ziegler
http://www.jungewelt.de/2013/09-14/020.php


Genau, das syrische Volk hätte sich nie gegen den Assad-Clan aufgelehnt, der sie seit 40 Jahren ausbeutet und knechtet, wenn sie nicht die westlichen, imperialistischen Staaten dazu angestachelt hätten. Mit den Augen rollen


Weißt Du, dass es im Iran tausende von Frauen- Organisationen gibt? Die meisten StudentInnen sind weiblich. Kennst Du Berichte von Menschen, die selbst im Iran waren?

Ich habe Iraner in meiner Bekanntschaft. Aber dessen ungeachtet reicht es, das Wort Iran lesen zu können, um sich die Frage zu stellen, was diese Bemerkung von dir mit Zoffs Post zu tun hat.

Nur mal so ganz allgemein zur Info: Sowohl der Assad-Clan als auch das syrische Volk, von den beiden schreibt zoff, wohnen in Syrien.

Was Du hier allenfalls richtigerweise hättest bemerken können, wäre ein Hinweis auf die Paradoxie der Tatsache gewesen, dass dieser arabische Aufstand ausgerechnet in einem Land ausbrach, in dem es für arabische Verhältnisse relativ frei zuging, und dass es diese relative Freiheit war, die es ermöglichte, sich gegen den Assad-Clan aufzulehnen, der hier seit 40 Jahren ausbeutete und knechtete.

fwo
#228:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 09:26
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Es geht hier nicht um eine Einwirkung ausländischer Mächte auf einen internen Konflikt. Es ist kein Krieg, der von innen kommt und von außen lediglich unterstützt wird, sondern ein Krieg, der ohne den Druck von außen überhaupt nie entstanden wäre. Ein Krieg zur Umgestaltung des Nahen Ostens.

Leserbrief von Manfred Ziegler
http://www.jungewelt.de/2013/09-14/020.php


Genau, das syrische Volk hätte sich nie gegen den Assad-Clan aufgelehnt, der sie seit 40 Jahren ausbeutet und knechtet, wenn sie nicht die westlichen, imperialistischen Staaten dazu angestachelt hätten. Mit den Augen rollen


Weißt Du, dass es im Iran tausende von Frauen- Organisationen gibt? Die meisten StudentInnen sind weiblich. Kennst Du Berichte von Menschen, die selbst im Iran waren?

Ich habe Iraner in meiner Bekanntschaft. Aber dessen ungeachtet reicht es, das Wort Iran lesen zu können, um sich die Frage zu stellen, was diese Bemerkung von dir mit Zoffs Post zu tun hat.

Nur mal so ganz allgemein zur Info: Sowohl der Assad-Clan als auch das syrische Volk, von den beiden schreibt zoff, wohnen in Syrien.

Was Du hier allenfalls richtigerweise hättest bemerken können, wäre ein Hinweis auf die Paradoxie der Tatsache gewesen, dass dieser arabische Aufstand ausgerechnet in einem Land ausbrach, in dem es für arabische Verhältnisse relativ frei zuging, und dass es diese relative Freiheit war, die es ermöglichte, sich gegen den Assad-Clan aufzulehnen, der hier seit 40 Jahren ausbeutete und knechtete.

fwo



"Ausbeuten und knechten"- wer hat da von wem abgeschrieben? Zoff von Dir oder umgekehrt? Gleichschaltung funktioniert nicht nur in der deutschen Presse.
#229:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 09:44
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
....
"Ausbeuten und knechten"- wer hat da von wem abgeschrieben? Zoff von Dir oder umgekehrt? Gleichschaltung funktioniert nicht nur in der deutschen Presse.

Lachen
Das ist das, was ich an einer anderen Stelle meinte, als ich mich auf die Qualität deiner Posts bezog:
Ein Post mit Zitat arbeitet normalerweise mit den Inhalten und Formulierungen des Posts, den er zitiert, das ist geradezu Bestandteil des Zitierens.

Wenn Du in dem Zusammenhang von Gleichschaltung sprichst, weißt Du nicht, was Gleichschaltung wirklich bedeutet.

Nur zur Info: Gleichschaltung funktioniert nicht bei der der deutschen Presse. Sie hat mal funktioniert, und das auf Grund eines extra dafür geschaffenen Gesetzes.

Dass es Themen gibt, in denen einem die deutsche Presse wie gleichgeschaltet vorkommen kann, kann völlig unterschiedliche Gründe haben. Einer ist übrigens, dass ein Thema wirklich eindeutig ist.

fwo
#230:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 09:57
    —
fwo hat folgendes geschrieben:


Nur zur Info: Gleichschaltung funktioniert nicht bei der der deutschen Presse.
fwo


Gleichschaltung aktuell:
Das syrische Mantra- Gebetsmühle auf ARD und ZDF: http://hinter-der-fichte.blogspot.de/2013/08/ardzdf-noch-einmal-das-syrische-mantra.html

Aber Quellenangaben sind bei Dir ja nicht üblich, oder hast Du Belege für Deine Thesen?
Herr "Stegreif"- Redner?
#231:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 10:05
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:


Nur zur Info: Gleichschaltung funktioniert nicht bei der der deutschen Presse.
fwo


Gleichschaltung aktuell:
Das syrische Mantra- Gebetsmühle auf ARD und ZDF: http://hinter-der-fichte.blogspot.de/2013/08/ardzdf-noch-einmal-das-syrische-mantra.html

Aber Quellenangaben sind bei Dir ja nicht üblich, oder hast Du Belege für Deine Thesen?
Herr "Stegreif"- Redner?

http://de.wikipedia.org/wiki/Schriftleitergesetz
#232:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 11:59
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Ob Saddam nach seinem Kuwait Überfall alle Chemiewaffen beseitigt hatte, weiß man natürlich nicht.
Aber wem kann man verübeln, davon nicht überzeugt zu sein, wenn der Herr Hussein die UN-Inspektoren, die das überprüfen sollten, erst in ihrer Arbeit massiv behindert und sie schließlich vertragswidrig aus dem Irak geworfen hat ?


Die Amerikaner hatten vertragswidrig Spionage betrieben.

http://www.schwaebische.de/home_artikel,-USA-missbrauchten-UN-Waffeninspektion-im-Irak-fuer-Spionage-_arid,527691.html

Zitat:
Stockholm / dpa Die USA haben nach Aussage eines schwedischen Topdiplomaten die UN-Waffeninspektionen im Irak für eigene Spionageaktivitäten benutzt. Wie der frühere Chef der UN- Waffenkontrolleure im Irak (UNSCOM), Rolf Ekéus, am Montag in der Stockholmer Zeitung "Svenska Dagbladet" berichtete, versuchte die US- Regierung unter anderem durch "Infiltration" der UNSCOM mit zwei Agenten, Material über die Aufenthaltsorte des irakischen Diktators Saddam Hussein zu sammeln. "Sie wollten das für ihre eigenen Interessen wissen, etwa in dem Sinne, um sich Saddam Husseins zu entledigen", erklärte Ekéus weiter in einem Rundfunkinterview.
#233:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 12:07
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Ob Saddam nach seinem Kuwait Überfall alle Chemiewaffen beseitigt hatte, weiß man natürlich nicht.
Aber wem kann man verübeln, davon nicht überzeugt zu sein, wenn der Herr Hussein die UN-Inspektoren, die das überprüfen sollten, erst in ihrer Arbeit massiv behindert und sie schließlich vertragswidrig aus dem Irak geworfen hat ?


Die Amerikaner hatten vertragswidrig Spionage betrieben.

http://www.schwaebische.de/home_artikel,-USA-missbrauchten-UN-Waffeninspektion-im-Irak-fuer-Spionage-_arid,527691.html

Zitat:
Stockholm / dpa Die USA haben nach Aussage eines schwedischen Topdiplomaten die UN-Waffeninspektionen im Irak für eigene Spionageaktivitäten benutzt. Wie der frühere Chef der UN- Waffenkontrolleure im Irak (UNSCOM), Rolf Ekéus, am Montag in der Stockholmer Zeitung "Svenska Dagbladet" berichtete, versuchte die US- Regierung unter anderem durch "Infiltration" der UNSCOM mit zwei Agenten, Material über die Aufenthaltsorte des irakischen Diktators Saddam Hussein zu sammeln. "Sie wollten das für ihre eigenen Interessen wissen, etwa in dem Sinne, um sich Saddam Husseins zu entledigen", erklärte Ekéus weiter in einem Rundfunkinterview.


Vor dem Irakkrieg, der hier zur Diskussion steht, waren die Inspekteure so lange im Land, bis sie auf Anraten der USA, die mit dem Krieg beginnen wollten, abgezogen wurden.
#234:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 12:13
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Allein, wie sehr ihr euch damals für diesen Aggressor und Kriegstreiber Hussein eingesetzt habt und vorher keine einzige Demo gegen seinen Iran-Krieg oder seinen Überfall auf Kuwait zustande gebracht habt, sagt doch schon genug über die Glaubwürdigkeit und wahre Einstellung eurer "Friedensbewegung".



Allein wie die US-Administration sich damals für diesen Aggressor und Kriegstreiber Hussein eingesetzt hat, sagt doch schon genug über die Glaubwürdigkeit der US-Administration.

http://www.heise.de/tp/blogs/6/154843
Zitat:
Die Zeitschrift Foreign Policy hat freigegebene Dokumente der CIA aus 1980er Jahren publiziert, welche die Zusammenarbeit der USA mit dem Irak bei Giftgasangriffen gegen den Iran belegen. So war der Reagan/Bush-Administration bekannt, dass der damals von den USA hochgerüstete treue Partner Saddam Hussein Senfgas und Sarin bei vier großen Angriffen auf den Iran einsetzte. Dennoch stattete die US-Regierung Hussein mit Satellitenaufnahmen und militärischen Karten des Iran aus.

Der Besitz solcher Waffen war kaum überraschend, denn die Chemikalien waren u.a. vom damaligen Sondergesandten Donald Rumsfeld geliefert worden.
#235:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 12:49
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Ob Saddam nach seinem Kuwait Überfall alle Chemiewaffen beseitigt hatte, weiß man natürlich nicht.
Aber wem kann man verübeln, davon nicht überzeugt zu sein, wenn der Herr Hussein die UN-Inspektoren, die das überprüfen sollten, erst in ihrer Arbeit massiv behindert und sie schließlich vertragswidrig aus dem Irak geworfen hat ?


Die Amerikaner hatten vertragswidrig Spionage betrieben.

http://www.schwaebische.de/home_artikel,-USA-missbrauchten-UN-Waffeninspektion-im-Irak-fuer-Spionage-_arid,527691.html

Zitat:
Stockholm / dpa Die USA haben nach Aussage eines schwedischen Topdiplomaten die UN-Waffeninspektionen im Irak für eigene Spionageaktivitäten benutzt. Wie der frühere Chef der UN- Waffenkontrolleure im Irak (UNSCOM), Rolf Ekéus, am Montag in der Stockholmer Zeitung "Svenska Dagbladet" berichtete, versuchte die US- Regierung unter anderem durch "Infiltration" der UNSCOM mit zwei Agenten, Material über die Aufenthaltsorte des irakischen Diktators Saddam Hussein zu sammeln. "Sie wollten das für ihre eigenen Interessen wissen, etwa in dem Sinne, um sich Saddam Husseins zu entledigen", erklärte Ekéus weiter in einem Rundfunkinterview.


Vor dem Irakkrieg, der hier zur Diskussion steht, waren die Inspekteure so lange im Land, bis sie auf Anraten der USA, die mit dem Krieg beginnen wollten, abgezogen wurden.

"Im Irak hat es nie Massenvernichtungswaffen gegeben" ... "Die UN-Inspektoren wurden auf Anraten der USA aus dem Irak abgezogen" ... jetzt warte ich noch auf einen, der uns erklärt, die USA hätten Kuwait überfallen und Saddam Hussein habe es befreit ... Cool



http://www.welt.de/print-welt/article644211/Irak-weist-amerikanische-UN-Inspektoren-aus.html
#236:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 12:52
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Ob Saddam nach seinem Kuwait Überfall alle Chemiewaffen beseitigt hatte, weiß man natürlich nicht.
Aber wem kann man verübeln, davon nicht überzeugt zu sein, wenn der Herr Hussein die UN-Inspektoren, die das überprüfen sollten, erst in ihrer Arbeit massiv behindert und sie schließlich vertragswidrig aus dem Irak geworfen hat ?


Die Amerikaner hatten vertragswidrig Spionage betrieben.

http://www.schwaebische.de/home_artikel,-USA-missbrauchten-UN-Waffeninspektion-im-Irak-fuer-Spionage-_arid,527691.html

Zitat:
Stockholm / dpa Die USA haben nach Aussage eines schwedischen Topdiplomaten die UN-Waffeninspektionen im Irak für eigene Spionageaktivitäten benutzt. Wie der frühere Chef der UN- Waffenkontrolleure im Irak (UNSCOM), Rolf Ekéus, am Montag in der Stockholmer Zeitung "Svenska Dagbladet" berichtete, versuchte die US- Regierung unter anderem durch "Infiltration" der UNSCOM mit zwei Agenten, Material über die Aufenthaltsorte des irakischen Diktators Saddam Hussein zu sammeln. "Sie wollten das für ihre eigenen Interessen wissen, etwa in dem Sinne, um sich Saddam Husseins zu entledigen", erklärte Ekéus weiter in einem Rundfunkinterview.


Vor dem Irakkrieg, der hier zur Diskussion steht, waren die Inspekteure so lange im Land, bis sie auf Anraten der USA, die mit dem Krieg beginnen wollten, abgezogen wurden.

"Im Irak hat es nie Massenvernichtungswaffen gegeben" ... "Die UN-Inspektoren wurden auf Anraten der USA aus dem Irak abgezogen" ... jetzt warte ich noch auf einen, der uns erklärt, die USA hätten Kuwait überfallen und Saddam Hussein habe es befreit ... Cool



http://www.welt.de/print-welt/article644211/Irak-weist-amerikanische-UN-Inspektoren-aus.html


Schau mal auf das Datum, das in deinem Link angegeben ist.

Willst Du hier nur Trollen?
#237:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 12:55
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
(..)


Bewundernswert, was Du Dir mit dem Troll für eine Mühe gibst.

Die Energie hätte ich gerne..
#238:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 13:18
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Ob Saddam nach seinem Kuwait Überfall alle Chemiewaffen beseitigt hatte, weiß man natürlich nicht.
Aber wem kann man verübeln, davon nicht überzeugt zu sein, wenn der Herr Hussein die UN-Inspektoren, die das überprüfen sollten, erst in ihrer Arbeit massiv behindert und sie schließlich vertragswidrig aus dem Irak geworfen hat ?


Die Amerikaner hatten vertragswidrig Spionage betrieben.

http://www.schwaebische.de/home_artikel,-USA-missbrauchten-UN-Waffeninspektion-im-Irak-fuer-Spionage-_arid,527691.html

Zitat:
Stockholm / dpa Die USA haben nach Aussage eines schwedischen Topdiplomaten die UN-Waffeninspektionen im Irak für eigene Spionageaktivitäten benutzt. Wie der frühere Chef der UN- Waffenkontrolleure im Irak (UNSCOM), Rolf Ekéus, am Montag in der Stockholmer Zeitung "Svenska Dagbladet" berichtete, versuchte die US- Regierung unter anderem durch "Infiltration" der UNSCOM mit zwei Agenten, Material über die Aufenthaltsorte des irakischen Diktators Saddam Hussein zu sammeln. "Sie wollten das für ihre eigenen Interessen wissen, etwa in dem Sinne, um sich Saddam Husseins zu entledigen", erklärte Ekéus weiter in einem Rundfunkinterview.


Vor dem Irakkrieg, der hier zur Diskussion steht, waren die Inspekteure so lange im Land, bis sie auf Anraten der USA, die mit dem Krieg beginnen wollten, abgezogen wurden.

"Im Irak hat es nie Massenvernichtungswaffen gegeben" ... "Die UN-Inspektoren wurden auf Anraten der USA aus dem Irak abgezogen" ... jetzt warte ich noch auf einen, der uns erklärt, die USA hätten Kuwait überfallen und Saddam Hussein habe es befreit ... Cool



http://www.welt.de/print-welt/article644211/Irak-weist-amerikanische-UN-Inspektoren-aus.html


Schau mal auf das Datum, das in deinem Link angegeben ist.

Willst Du hier nur Trollen?

Was ist denn mit dem Datum ?
Es gibt übrigens noch viele Links mit dem gleichen Datum:

http://www.berliner-zeitung.de/archiv/us-praesident-bezeichnet-saddams-verhalten-als-unannehmbar---vereinte-nationen-ziehen-alle-inspektoren-ab---sicherheitsrat-einberufen-clinton-droht-dem-irak-mit--ernsten-konsequenzen-,10810590,9362970.html
#239:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 13:20
    —
Du weißt schon, wann der Irakkrieg, von dem hier die Rede ist, war, oder?
#240:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 13:23
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
(..)


Bewundernswert, was Du Dir mit dem Troll für eine Mühe gibst.

Die Energie hätte ich gerne..

Es werden wohl die Fakten des "Trolls" sein, die hier die "Mühe" machen ... Cool
#241:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 13:24
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Du weißt schon, wann der Irakkrieg, von dem hier die Rede ist, war, oder?

Ja warum ?
#242:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 14:33
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
(..)


Bewundernswert, was Du Dir mit dem Troll für eine Mühe gibst.

Die Energie hätte ich gerne..

Es werden wohl die Fakten des "Trolls" sein, die hier die "Mühe" machen ... Cool

Lachen So schmerzfrei wär ich gerne.

@logiCopter Du solltest dir vielleicht mehr Zeit zum Durchlesen der Antworten gönnen, bevor Du wieder antwortest.

fwo
#243:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 15:08
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Du weißt schon, wann der Irakkrieg, von dem hier die Rede ist, war, oder?

Ja warum ?


Ein Tipp: Er war nicht 1997...
#244:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 15:44
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Du weißt schon, wann der Irakkrieg, von dem hier die Rede ist, war, oder?

Ja warum ?


Ein Tipp: Er war nicht 1997...
Ja. Und weiter ?
Glaubst du, der Rauswurf der UN-Inspektoren und die Irakinvasion haben gleichzeitig stattgefunden ?
Zu deiner Belehrung: Dem war nicht so. Der Rauswurf der Inspektoren fand Jahre vorher statt.

Das zeigt einerseits, was für einen Käse Waschmaschine hier verzapft, wenn er schreibt "vor dem Irakkrieg waren die Inspekteure so lange im Land, bis sie auf Anraten der USA, die mit dem Krieg beginnen wollten, abgezogen wurden".Danach müssten die Amis zum Abzug der Inspektoren geraten haben um mit dem Krieg beginnen zu können und sich dann nicht nur 6 Jahre Zeit gelassen, sondern auch noch einen US-Regierungswechsel mit eingeplant haben. Sehr logisch mal wieder ... Mit den Augen rollen

Zum anderen zeigt es, wie viel Geduld man mit Saddam Hussein hatte. 6 Jahre sind eine lange Zeit.
Es war ja auch nicht nur der Rauswurf der UN-Inspektoren. Es kam mit der Zeit eben eins zum anderen, mit dem Saddam der Weltgemeinschaft auf der Nase herumtanzte. Missachtung des Flugverbots, keine Repatriierung entführter Kuwaitis, geraubtes kuwaitisches Vermögen nicht zurückgegeben, anhaltender Terror gegen die eigene, besonders kurdische Bevölkerung usw. usf.

Die Anschläge des 11. September haben dann nur noch das Fass zum Überlaufen gebracht, nicht weil sie ein weiterer Grund gewesen wären (Saddam hatte damit nichts zu tun), sondern weil das Saddam-Regime das einzige weltweit war (außer den Taliban), das diesen Massenmord öffentlich gutgeheißen und gelobt hatte.

ALLE anderen, einschließlich Palästinensern und Iran haben diese Anschläge offiziell verurteilt.
Assad in Syrien beispielsweise schloss sich sogar einer Koalition mit den USA (und anderen) gegen diesen Terror an
( ... um mit dieser Feststellung vielleicht wieder die Kurve nach Syrien hinzukriegen ... zwinkern )
#245:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 17:17
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Du weißt schon, wann der Irakkrieg, von dem hier die Rede ist, war, oder?

Ja warum ?


Ein Tipp: Er war nicht 1997...
Ja. Und weiter ?
Glaubst du, der Rauswurf der UN-Inspektoren und die Irakinvasion haben gleichzeitig stattgefunden ?
Zu deiner Belehrung: Dem war nicht so. Der Rauswurf der Inspektoren fand Jahre vorher statt.

Das zeigt einerseits, was für einen Käse Waschmaschine hier verzapft, wenn er schreibt "vor dem Irakkrieg waren die Inspekteure so lange im Land, bis sie auf Anraten der USA, die mit dem Krieg beginnen wollten, abgezogen wurden".Danach müssten die Amis zum Abzug der Inspektoren geraten haben um mit dem Krieg beginnen zu können und sich dann nicht nur 6 Jahre Zeit gelassen, sondern auch noch einen US-Regierungswechsel mit eingeplant haben. Sehr logisch mal wieder ... Mit den Augen rollen



Die Waffeninspekteure waren 2003 wieder im Irak.
Lies dir mal folgenden Link durch. Vielleicht wird dir das dann klarer:
http://www.faz.net/aktuell/politik/irak-krise-trotz-amerikanischer-forderung-waffeninspekteure-arbeiten-weiter-189913.html
Zitat:
Amerika hat das Ende der vor drei Monaten begonnenen UN-Waffeninspektionen im Irak verlangt. Die Inspekteure sollten den Irak verlassen, berichtete der Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO), Mohammed el-Baradei, am Montag in Wien über eine entsprechende Aufforderung der amerikanischen Regierung vom Sonntagabend. Eine ähnliche Aufforderung habe auch der Chef der UN-Waffenkontrollkommission (UNMOVIC), Hans Blix, erhalten.


Zuletzt bearbeitet von Waschmaschine777 am 19.09.2013, 17:18, insgesamt einmal bearbeitet
#246:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 19.09.2013, 17:17
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
.....
Zum anderen zeigt es, wie viel Geduld man mit Saddam Hussein hatte. 6 Jahre sind eine lange Zeit.
Es war ja auch nicht nur der Rauswurf der UN-Inspektoren. Es kam mit der Zeit eben eins zum anderen, mit dem Saddam der Weltgemeinschaft auf der Nase herumtanzte. Missachtung des Flugverbots, keine Repatriierung entführter Kuwaitis, geraubtes kuwaitisches Vermögen nicht zurückgegeben, anhaltender Terror gegen die eigene, besonders kurdische Bevölkerung usw. usf.

Die Anschläge des 11. September haben dann nur noch das Fass zum Überlaufen gebracht, nicht weil sie ein weiterer Grund gewesen wären (Saddam hatte damit nichts zu tun), sondern weil das Saddam-Regime das einzige weltweit war (außer den Taliban), das diesen Massenmord öffentlich gutgeheißen und gelobt hatte.

ALLE anderen, einschließlich Palästinensern und Iran haben diese Anschläge offiziell verurteilt.
Assad in Syrien beispielsweise schloss sich sogar einer Koalition mit den USA (und anderen) gegen diesen Terror an
( ... um mit dieser Feststellung vielleicht wieder die Kurve nach Syrien hinzukriegen ... zwinkern )

Nö nö. Gucken wir uns doch bei diesem Beispiel die harten Fakten an, mit denen LogiCopter uns hier so konfrontiert. Was Du hier aufzählst, sind nach Völkerrecht nämlich alles keine hinreichenden Gründe für einen Krieg. Und die UN-Resolution, auf die Bush sich da stütze kam nur durch das berühmte Falschspiel mit den fahrbaren Chemielabors zustande, die wir hier schon mal hatten:
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
...
Die Gründe für den Irakkrieg kann doch auch ein Laie jederzeit in der Resolution 1441 des Weltsicherheitsrates nachlesen.
Sind die nicht klar genug formuliert oder passen sie nur nicht zum plumpen Antiamerikanismus linksgrüner Friedensheuchler ?

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/un-sr-res-1441.html

Um den Irakkrieg für dummes Zeug zu halten, brauch ich weder Antiamerikaner, noch linksgrüner Friedensheuchler zu sein.

In der von dir zitierten UN-Resolution wird auf die Massenvernichtungswaffen Bezug genommen, von denen alle wissen, dass es sie nie gegeben hat. Und alle, die die Sache damals verfolgt haben und nicht die diplomatische Rücksicht auf die USA höher stellten als die eigenen Einsicht, wussten, dass die Nachrichten von diesem Massenvernichtungswaffen ein Fake waren. Ein Fake, der in diesem Fall von Bush verlangt und vom Geheimdienst geliefert worden war.

So so, "die Massenvernichtungswaffen im Irak hat es nie gegeben". Erzählt man sich das immer noch so in deinen Kreisen ?
Es fragt sich dann bloß, mit welchen Waffen Saddam damals in der Stadt Halabdscha auf einen Schlag 5000 Menschen umbringen konnte ( bzw. bei weiteren 4000 Dörfern bei seiner Anfal-Operation mit weitern zig tausend Toten)
http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha
http://de.wikipedia.org/wiki/Anfal-Operation

Ich weiß ja nicht, wie viele Tote ein friedensbewegter "Pazifist" so braucht, bis er sich herablässt, von Massenvernichtungswaffen zu sprechen. Für mich ist jedenfalls bei solchen Opferzahlen der Terminus Massenvernichtungswaffen längst überfällig. Ich bin halt etwas zart besaitet. Es kann ja nicht jeder so abgebrüht sein wie euresgleichen. Ab wann spricht man denn bei euch von Massenvernichtungswaffen ? Ab einer Million ?

Außerdem würde ich dir empfehlen, die Resolution 1441 wenigstens ein Mal zu lesen. Es kann doch nicht schaden, wenn man weiß, worum es geht. Das Wort "Massenvernichtungswaffen" kommt in der ganzen Resolution jedenfalls kein einziges Mal vor. ...

3. Absatz:
Zitat:
in Erkenntnis de Bedrohung, die Iraks Nichtbefolgung der Resolutionen des Rates sowie die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und Langstreckenflugkörpern für den Weltfrieden und die internationale Sicherheit darstellen,

Die Benennung der Golfkriege ist nicht überall einheitlich - Du bringst da wahrscheinlich die Kriege durcheinander. Zum Dritten Golfkrieg: Ich habe noch eine gute Erinnerung an den Vortrag von Powell mit seinen Chemiefabriken auf Trucks. Diese ganzen Teile, die er da an die Wand gemalt hat, gab es nicht. Und die Abstimmung im UN-Sicherheitsrat ist nur vor dem Hintergrund dieser Märchenveranstaltung zu verstehen. Die Giftgasangriffe gegen die Kurden, die Du ansprichst, fanden vor dem Angriff von George Bush senior, dem zweiten Golfkrieg statt, und nicht vor dem des George W., d.h. nach diesen Giftgasangriffen war das irakische Militär bereits einmal gestutzt worden. Damit Du die Nummerierung verstehst: Als erster Golfkrieg wird allgemein der Irak-Iran-Krieg bezeichnet. Nur die Amerikaner beginnen mit dem Zählen eins später.

Wenn deine eigene Erinnerung nicht so weit zurückreicht, informiere dich besser, bevor Du den Hals so voll nimmst.

fwo
#247:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 20.09.2013, 10:51
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Du weißt schon, wann der Irakkrieg, von dem hier die Rede ist, war, oder?

Ja warum ?


Ein Tipp: Er war nicht 1997...
Ja. Und weiter ?
Glaubst du, der Rauswurf der UN-Inspektoren und die Irakinvasion haben gleichzeitig stattgefunden ?
Zu deiner Belehrung: Dem war nicht so. Der Rauswurf der Inspektoren fand Jahre vorher statt.

Das zeigt einerseits, was für einen Käse Waschmaschine hier verzapft, wenn er schreibt "vor dem Irakkrieg waren die Inspekteure so lange im Land, bis sie auf Anraten der USA, die mit dem Krieg beginnen wollten, abgezogen wurden".Danach müssten die Amis zum Abzug der Inspektoren geraten haben um mit dem Krieg beginnen zu können und sich dann nicht nur 6 Jahre Zeit gelassen, sondern auch noch einen US-Regierungswechsel mit eingeplant haben. Sehr logisch mal wieder ... Mit den Augen rollen



Die Waffeninspekteure waren 2003 wieder im Irak.
Lies dir mal folgenden Link durch. Vielleicht wird dir das dann klarer:
http://www.faz.net/aktuell/politik/irak-krise-trotz-amerikanischer-forderung-waffeninspekteure-arbeiten-weiter-189913.html
Zitat:
Amerika hat das Ende der vor drei Monaten begonnenen UN-Waffeninspektionen im Irak verlangt. Die Inspekteure sollten den Irak verlassen, berichtete der Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO), Mohammed el-Baradei, am Montag in Wien über eine entsprechende Aufforderung der amerikanischen Regierung vom Sonntagabend. Eine ähnliche Aufforderung habe auch der Chef der UN-Waffenkontrollkommission (UNMOVIC), Hans Blix, erhalten.

Gib lieber zu, dass du keine Ahnung hast, von was du redest.
Von den Waffeninspektoren, die Saddam 2003 wieder in den Irak ließ als er merkte, dass sich ein George W. Bush nicht mehr so verarschen lässt wie ein Bill Clinton und er plötzlich die Hosen gestrichen voll hatte, als das US-Militär im Irak Stellung bezog, von diesen Inspektoren kann wohl schlecht in einer Resolution von 2002 die Rede gewesen sein, nicht wahr ?

In der Resolution 1441 ermahnte die Völkergemeinschaft den Herrn Hussein selbstverständlich wegen seinem Inspektoren-Rauswurf von 1997, wo er auf diesbezügliche Proteste schon 5 Jahre nicht reagiert, sondern sich darüber lustig gemacht und munter immer mehr Vertragsbrüche begangen hatte.

2003 hatte der kleine trotzige Irak-Despot den Bogen dann endgültig überspannt.
Eine Militärmaschinerie wie die der USA in den Irak zu bewegen kostet einen riesen logistischen Aufwand und viele Milliarden.
Man muss schon sehr naiv sein zu glauben, dadurch, dass man dann schnell mal eben wieder ein paar Inspektoren in den Irak lässt, würde das Gleiche gleich noch mal investiert, um die Maschinerie wieder in die USA zurückzuholen. Und das höchstwahrscheinlich nur, um darauf zu warten, dass der irakische Diktator die Inspektoren dann wieder hinauswirft und der Welt ein weiteres Mal zeigt, wie gut er die Völkergemeinschaft an der Nase herumführen kann. Saddams Verhalten in den vorangegangenen 10 Jahren (seit Unterzeichnung des Waffenstillstandsvertrages) ließ gar keinen anderen Schluss zu.
Irgendwann gibt's eben rote Ohren, und im Falle Saddam war das mehr als überfällig.

Du solltest mir dankbar sein. Durch meine Beiträge bekommt deinesgleichen wenigstens ein bisschen Ahnung von den Zusammenhängen und Fakten.
Wissen schadet nie, selbst wenn es mal nicht in die kindlichen Denkmuster antiamerikanischer Friedensheuchler passt.
#248:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 20.09.2013, 12:10
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
....

Gib lieber zu, dass du keine Ahnung hast, von was du redest.
Von den Waffeninspektoren, die Saddam 2003 wieder in den Irak ließ als er merkte, dass sich ein George W. Bush nicht mehr so verarschen lässt wie ein Bill Clinton und er plötzlich die Hosen gestrichen voll hatte, als das US-Militär im Irak Stellung bezog, von diesen Inspektoren kann wohl schlecht in einer Resolution von 2002 die Rede gewesen sein, nicht wahr ?

In der Resolution 1441 ermahnte die Völkergemeinschaft den Herrn Hussein selbstverständlich wegen seinem Inspektoren-Rauswurf von 1997, wo er auf diesbezügliche Proteste schon 5 Jahre nicht reagiert, sondern sich darüber lustig gemacht und munter immer mehr Vertragsbrüche begangen hatte.

2003 hatte der kleine trotzige Irak-Despot den Bogen dann endgültig überspannt.
Eine Militärmaschinerie wie die der USA in den Irak zu bewegen kostet einen riesen logistischen Aufwand und viele Milliarden.
Man muss schon sehr naiv sein zu glauben, dadurch, dass man dann schnell mal eben wieder ein paar Inspektoren in den Irak lässt, würde das Gleiche gleich noch mal investiert, um die Maschinerie wieder in die USA zurückzuholen. Und das höchstwahrscheinlich nur, um darauf zu warten, dass der irakische Diktator die Inspektoren dann wieder hinauswirft und der Welt ein weiteres Mal zeigt, wie gut er die Völkergemeinschaft an der Nase herumführen kann. Saddams Verhalten in den vorangegangenen 10 Jahren (seit Unterzeichnung des Waffenstillstandsvertrages) ließ gar keinen anderen Schluss zu.
Irgendwann gibt's eben rote Ohren, und im Falle Saddam war das mehr als überfällig.

Das ist ja hoch interessant. Es gibt einen oder mehrere UN-Entschlüsse mit Forderungen, und wenn die nicht erfüllt werden, hat jeder das Recht, den Adressat dieser Forderungen mal eben zu besetzen, um sie durchzusetzen?
Am Kopf kratzen Mal ein anderes Beispiel: Warum hat das eigentlich noch keiner bei Israel gemacht?

Nur so als Hinweis: Der letzte Absatz des Beschlusses lautet:
Zitat:
Der Sicherheitsrat .....14. beschließt, mit der Angelegenheit befasst zu bleiben.

Das steht nicht
Zitat:
Der Sicherheitsrat .....14. beschließt, dass jedes seiner Mitglieder handeln kann, wie es lustig ist.


Und dann noch dieses Glanzstück intellektueller Kunstfertigkeit:
logiCopter sinngemäß hat folgendes geschrieben:
Und wenn die USA schon mal selbstherrlich die Kriegsmaschinerie angeworfen hat, dann muss sie sich doch nicht von so einem Spielverderber, der plötzlich den angeblichen Grund für diesen Krieg eigenmächtig vernichtet, davon abbringen lassen, dieses teure Spiel einfach abzubrechen. Natürlich wird das Manöver dann durchgeführt


logiCopter hat folgendes geschrieben:
Du solltest mir dankbar sein. Durch meine Beiträge bekommt deinesgleichen wenigstens ein bisschen Ahnung von den Zusammenhängen und Fakten.
....

eher von der Bandbreite menschlicher Erkenntnisfähigkeit, deren negativen Grenzwert schon Einstein im Unendlichen vermutete.

fwo
#249:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 20.09.2013, 12:35
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Von den Waffeninspektoren, die Saddam 2003 wieder in den Irak ließ als er merkte, dass sich ein George W. Bush nicht mehr so verarschen lässt wie ein Bill Clinton und er plötzlich die Hosen gestrichen voll hatte, als das US-Militär im Irak Stellung bezog, von diesen Inspektoren kann wohl schlecht in einer Resolution von 2002 die Rede gewesen sein, nicht wahr ?

In der Resolution 1441 ermahnte die Völkergemeinschaft den Herrn Hussein selbstverständlich wegen seinem Inspektoren-Rauswurf von 1997, wo er auf diesbezügliche Proteste schon 5 Jahre nicht reagiert, sondern sich darüber lustig gemacht und munter immer mehr Vertragsbrüche begangen hatte.



Nachdem Du hier schon einige Bruchlandungen hingelegt hast, bereitest Du dich wohl auf deinen endgültigen Absturz vor, Logicopter.

Was ist der Inhalt der von dir angesprochenen Resolution?
http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1441_des_UN-Sicherheitsrates
Zitat:
Sie fordert den Irak auf, die bisherigen Resolutionen des Sicherheitsrats bedingungslos zu akzeptieren und gibt ihm die letzte Gelegenheit, seinen Verpflichtungen bezüglich einer Entwaffnung von biologischen und/oder biochemischen Waffen nachzukommen (proaktive Haltung). Weiterhin wird der Irak aufgefordert, den UN-Sicherheitsinspekteuren und der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) unbeschränkten Zugang zu den Produktionsanlagen von Waffen zu gewähren. Der irakischen Regierung wurde ein Ultimatum bis zum 15. November gesetzt diese Resolution zu akzeptieren. Am 13. November nahm der Irak die Resolution an. Damit wurde nach vier Jahren wieder ein Team von Waffenkontrolleuren unter der Leitung von Hans Blix und Mohammed el-Baradei nach Bagdad gesendet.
#250:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 20.09.2013, 13:18
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
....

Gib lieber zu, dass du keine Ahnung hast, von was du redest.
Von den Waffeninspektoren, die Saddam 2003 wieder in den Irak ließ als er merkte, dass sich ein George W. Bush nicht mehr so verarschen lässt wie ein Bill Clinton und er plötzlich die Hosen gestrichen voll hatte, als das US-Militär im Irak Stellung bezog, von diesen Inspektoren kann wohl schlecht in einer Resolution von 2002 die Rede gewesen sein, nicht wahr ?

In der Resolution 1441 ermahnte die Völkergemeinschaft den Herrn Hussein selbstverständlich wegen seinem Inspektoren-Rauswurf von 1997, wo er auf diesbezügliche Proteste schon 5 Jahre nicht reagiert, sondern sich darüber lustig gemacht und munter immer mehr Vertragsbrüche begangen hatte.

2003 hatte der kleine trotzige Irak-Despot den Bogen dann endgültig überspannt.
Eine Militärmaschinerie wie die der USA in den Irak zu bewegen kostet einen riesen logistischen Aufwand und viele Milliarden.
Man muss schon sehr naiv sein zu glauben, dadurch, dass man dann schnell mal eben wieder ein paar Inspektoren in den Irak lässt, würde das Gleiche gleich noch mal investiert, um die Maschinerie wieder in die USA zurückzuholen. Und das höchstwahrscheinlich nur, um darauf zu warten, dass der irakische Diktator die Inspektoren dann wieder hinauswirft und der Welt ein weiteres Mal zeigt, wie gut er die Völkergemeinschaft an der Nase herumführen kann. Saddams Verhalten in den vorangegangenen 10 Jahren (seit Unterzeichnung des Waffenstillstandsvertrages) ließ gar keinen anderen Schluss zu.
Irgendwann gibt's eben rote Ohren, und im Falle Saddam war das mehr als überfällig.

Das ist ja hoch interessant. Es gibt einen oder mehrere UN-Entschlüsse mit Forderungen, und wenn die nicht erfüllt werden, hat jeder das Recht, den Adressat dieser Forderungen mal eben zu besetzen, um sie durchzusetzen?

Es gibt nicht "einen oder mehrere UN-Entschlüsse mit Forderungen", sondern es gibt einen Waffenstillstandsvertrag, den Saddam unterzeichnet hatte, damit man ihn im Amt beließ, nachdem er Kuwait völkerrechtswidrig überfallen hatte und der den einzigen Zweck hatte, sicherzustellen, dass er in Zukunft friedlich bleibt und nicht ständig seine Nachbarstaaten sowie die eigene Bevölkerung terrorisiert.
Die "Forderungen" der UN sind lediglich, diesen Waffenstillstandsvertag einzuhalten und die Auflistung der Punkte, die nicht eingehalten wurden. Also alle Punkte.






fwo hat folgendes geschrieben:
Nur so als Hinweis: Der letzte Absatz des Beschlusses lautet:
Zitat:
Der Sicherheitsrat .....14. beschließt, mit der Angelegenheit befasst zu bleiben.

Das steht nicht
Zitat:
Der Sicherheitsrat .....14. beschließt, dass jedes seiner Mitglieder handeln kann, wie es lustig ist.




Nur so als Hinweis: Bereits im ersten Absatz des Beschlusses lautet es:
Zitat:
... daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten durch seine Resolution 678 (1990) ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen, um seiner Resolution 660 (1990) vom 2. August 1990 und allen nach Resolution 660 (1990) verabschiedeten einschlägigen Resolutionen Geltung zu verschaffen und sie durchzuführen und den Weltfrieden und die internationale Sicherheit in dem Gebiet wiederherzustellen.







Zitat:
Und dann noch dieses Glanzstück intellektueller Kunstfertigkeit:
logiCopter sinngemäß hat folgendes geschrieben:
Und wenn die USA schon mal selbstherrlich die Kriegsmaschinerie angeworfen hat, dann muss sie sich doch nicht von so einem Spielverderber, der plötzlich den angeblichen Grund für diesen Krieg eigenmächtig vernichtet, davon abbringen lassen, dieses teure Spiel einfach abzubrechen. Natürlich wird das Manöver dann durchgeführt

fwo
Wer anderen Zitate in den Mund legen muss, die sie gar nicht gesagt haben, dokumentiert damit nur seine eigene Hilflosigkeit.
#251:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 20.09.2013, 13:32
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Von den Waffeninspektoren, die Saddam 2003 wieder in den Irak ließ als er merkte, dass sich ein George W. Bush nicht mehr so verarschen lässt wie ein Bill Clinton und er plötzlich die Hosen gestrichen voll hatte, als das US-Militär im Irak Stellung bezog, von diesen Inspektoren kann wohl schlecht in einer Resolution von 2002 die Rede gewesen sein, nicht wahr ?

In der Resolution 1441 ermahnte die Völkergemeinschaft den Herrn Hussein selbstverständlich wegen seinem Inspektoren-Rauswurf von 1997, wo er auf diesbezügliche Proteste schon 5 Jahre nicht reagiert, sondern sich darüber lustig gemacht und munter immer mehr Vertragsbrüche begangen hatte.



Nachdem Du hier schon einige Bruchlandungen hingelegt hast, bereitest Du dich wohl auf deinen endgültigen Absturz vor, Logicopter.

Was ist der Inhalt der von dir angesprochenen Resolution?
http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1441_des_UN-Sicherheitsrates
Zitat:
Sie fordert den Irak auf, die bisherigen Resolutionen des Sicherheitsrats bedingungslos zu akzeptieren und gibt ihm die letzte Gelegenheit, seinen Verpflichtungen bezüglich einer Entwaffnung von biologischen und/oder biochemischen Waffen nachzukommen (proaktive Haltung). Weiterhin wird der Irak aufgefordert, den UN-Sicherheitsinspekteuren und der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) unbeschränkten Zugang zu den Produktionsanlagen von Waffen zu gewähren. Der irakischen Regierung wurde ein Ultimatum bis zum 15. November gesetzt diese Resolution zu akzeptieren. Am 13. November nahm der Irak die Resolution an. Damit wurde nach vier Jahren wieder ein Team von Waffenkontrolleuren unter der Leitung von Hans Blix und Mohammed el-Baradei nach Bagdad gesendet.

Warum liest du dir nicht einfach die Resolution selber durch ? (Ich habe sie doch bereits mehrfach verlinkt.)
Dann brauchst du kein Wiki, das dir völlig oberflächlich erklärt, was angeblich in ihr drin steht.
Ist dir das Lesen derselben nur zu anstrengend oder auch zu unangenehm ?
#252:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 20.09.2013, 14:45
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
...
Nur so als Hinweis: Bereits im ersten Absatz des Beschlusses lautet es:
Zitat:
... daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten durch seine Resolution 678 (1990) ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen, um seiner Resolution 660 (1990) vom 2. August 1990 und allen nach Resolution 660 (1990) verabschiedeten einschlägigen Resolutionen Geltung zu verschaffen und sie durchzuführen und den Weltfrieden und die internationale Sicherheit in dem Gebiet wiederherzustellen.

Da wird es aber dann sehr heikel: Diese Resolutionen standen alle im direkten Zusammenhang mit dem längst rückabgewickelten Kuweit-Überfall. Und die Klausel mit dem Weltfrieden und der internationalen Sicherheit hätte eigentlich aktive Kriegshandlungen von Irak aus bedingen müssen, mindestens aber die illegalen Chemiwaffenproduktionen, die die USA dann als Nachricht produziert haben. Deshalb haben sie diese Nachricht doch gefaked.

logiCopter hat folgendes geschrieben:

Zitat:
Und dann noch dieses Glanzstück intellektueller Kunstfertigkeit:
[quote="logiCopter sinngemäß"]Und wenn die USA schon mal selbstherrlich die Kriegsmaschinerie angeworfen hat, dann muss sie sich doch nicht von so einem Spielverderber, der plötzlich den angeblichen Grund für diesen Krieg eigenmächtig vernichtet, davon abbringen lassen, dieses teure Spiel einfach abzubrechen. Natürlich wird das Manöver dann durchgeführt

fwo
Wer anderen Zitate in den Mund legen muss, die sie gar nicht gesagt haben, dokumentiert damit nur seine eigene Hilflosigkeit.

Lachen mag der geneigteLeser sich sein Urteil selbst bilden, hier ist noch einmal das Orignal, das ich da übersetzt habe:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
....
Eine Militärmaschinerie wie die der USA in den Irak zu bewegen kostet einen riesen logistischen Aufwand und viele Milliarden.
Man muss schon sehr naiv sein zu glauben, dadurch, dass man dann schnell mal eben wieder ein paar Inspektoren in den Irak lässt, würde das Gleiche gleich noch mal investiert, um die Maschinerie wieder in die USA zurückzuholen. Und das höchstwahrscheinlich nur, um darauf zu warten, dass der irakische Diktator die Inspektoren dann wieder hinauswirft und der Welt ein weiteres Mal zeigt, wie gut er die Völkergemeinschaft an der Nase herumführen kann. Saddams Verhalten in den vorangegangenen 10 Jahren (seit Unterzeichnung des Waffenstillstandsvertrages) ließ gar keinen anderen Schluss zu.
Irgendwann gibt's eben rote Ohren, und im Falle Saddam war das mehr als überfällig.
....


fwo
#253:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 20.09.2013, 19:27
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Von den Waffeninspektoren, die Saddam 2003 wieder in den Irak ließ als er merkte, dass sich ein George W. Bush nicht mehr so verarschen lässt wie ein Bill Clinton und er plötzlich die Hosen gestrichen voll hatte, als das US-Militär im Irak Stellung bezog, von diesen Inspektoren kann wohl schlecht in einer Resolution von 2002 die Rede gewesen sein, nicht wahr ?

In der Resolution 1441 ermahnte die Völkergemeinschaft den Herrn Hussein selbstverständlich wegen seinem Inspektoren-Rauswurf von 1997, wo er auf diesbezügliche Proteste schon 5 Jahre nicht reagiert, sondern sich darüber lustig gemacht und munter immer mehr Vertragsbrüche begangen hatte.



Nachdem Du hier schon einige Bruchlandungen hingelegt hast, bereitest Du dich wohl auf deinen endgültigen Absturz vor, Logicopter.

Was ist der Inhalt der von dir angesprochenen Resolution?
http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1441_des_UN-Sicherheitsrates
Zitat:
Sie fordert den Irak auf, die bisherigen Resolutionen des Sicherheitsrats bedingungslos zu akzeptieren und gibt ihm die letzte Gelegenheit, seinen Verpflichtungen bezüglich einer Entwaffnung von biologischen und/oder biochemischen Waffen nachzukommen (proaktive Haltung). Weiterhin wird der Irak aufgefordert, den UN-Sicherheitsinspekteuren und der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) unbeschränkten Zugang zu den Produktionsanlagen von Waffen zu gewähren. Der irakischen Regierung wurde ein Ultimatum bis zum 15. November gesetzt diese Resolution zu akzeptieren. Am 13. November nahm der Irak die Resolution an. Damit wurde nach vier Jahren wieder ein Team von Waffenkontrolleuren unter der Leitung von Hans Blix und Mohammed el-Baradei nach Bagdad gesendet.

Warum liest du dir nicht einfach die Resolution selber durch ? (Ich habe sie doch bereits mehrfach verlinkt.)
Dann brauchst du kein Wiki, das dir völlig oberflächlich erklärt, was angeblich in ihr drin steht.
Ist dir das Lesen derselben nur zu anstrengend oder auch zu unangenehm ?


Warum unangenehm?
Eine Rechtfertigung für den Angriffskrieg der USA und ihrer Willigen-Koalition, stellt diese Resolution in keinem Falle dar.

Fest steht, die UN-Waffeninspekteure waren im Irak und sind dabei auch US-Geheimdienstinformationen nachgegangen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/kriegsgrund-affaere-1-blairs-big-bluff-a-253068.html
Zitat:
Schon der Uno-Chef-Waffeninspekteur Hans Blix war, als er und seine Kontrolleure noch im Irak arbeiten konnten, über die Zuverlässigkeit der Informationen, die er von britischen und amerikanischen Diensten über angebliche Waffenverstecke bekam, "ein wenig erschüttert." In keinem einzigen Fall fand sich etwas. "O Gott", dachte sich Blix, "wenn das ihre besten Informationen sind, wie sieht dann der Rest aus?"
#254:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 21.09.2013, 11:26
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
...
Nur so als Hinweis: Bereits im ersten Absatz des Beschlusses lautet es:
Zitat:
... daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten durch seine Resolution 678 (1990) ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen, um seiner Resolution 660 (1990) vom 2. August 1990 und allen nach Resolution 660 (1990) verabschiedeten einschlägigen Resolutionen Geltung zu verschaffen und sie durchzuführen und den Weltfrieden und die internationale Sicherheit in dem Gebiet wiederherzustellen.

Da wird es aber dann sehr heikel: Diese Resolutionen standen alle im direkten Zusammenhang mit dem längst rückabgewickelten Kuweit-Überfall. Und die Klausel mit dem Weltfrieden und der internationalen Sicherheit hätte eigentlich aktive Kriegshandlungen von Irak aus bedingen müssen, mindestens aber die illegalen Chemiwaffenproduktionen, die die USA dann als Nachricht produziert haben. Deshalb haben sie diese Nachricht doch gefaked.

Sei doch bitte so nett und ändere dein Posting so, dass es nicht so aussieht, als hätte ich den "Da wird es aber sehr heikel ... "-Absatz geschrieben. Danke.

"Heikel" ist daran nämlich gar nichts:
Ein "Waffenstillstand" bedeutet keineswegs, dass ein Krieg beendet ist. Ein "Waffenstillstand" bedeutet lediglich eine Übereinkunft, dass die Kampfhandlungen für einen bestimmten oder unbestimmten Zeitraum eingestellt werden. Meistens auf der Grundlage eines Vertrages, so wie auch im vorliegenden Fall.
Bei Verträgen ist es so: Wenn sich die eine Seite nicht an einen Vertrag hält, dann entfällt auch die Verpflichtung für die andere Seite, sich daran halten zu müssen.
Das mag man in den Kreisen des Massenmörders Saddam und seiner Beklatscher anders sehen, es ist aber trotzdem völlig normal und auch juristisch korrekt.
"Rückabgewickelt" wäre Kuwait gewesen, wenn sich Saddam an den Vertrag gehalten hätte und der Waffenstillstand von der UN offiziell in ein Friedensabkommen umgewandelt worden wäre.

In der Resolution 1441 wird ja nicht zum Spaß gleich am Anfang nochmal auf die Resolution 678 hingewiesen ( welche die Mitgliedsstaaten ermächtigte, "alle erforderlichen Mittel einzusetzen"), sondern aus gutem Grund. Nämlich dem, dass mit einem Waffenstillstand allein noch gar nichts als beendet anzusehen ist.
Warum sonst hätte man 2002 kurz vor der Invasion nochmal explizit auf die Mandatierung der 678 verweisen sollen ?




fwo hat folgendes geschrieben:
Und dann noch dieses Glanzstück intellektueller Kunstfertigkeit: ...

Na ja ... ich weiß, dass ich gut bin ... aber ... bei so viel Huldigung werde ich immer ganz verlegen ...

*vordenjubelndenMassenverneig* ... Verlegen
#255:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 21.09.2013, 11:35
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

Warum unangenehm?
Eine Rechtfertigung für den Angriffskrieg der USA und ihrer Willigen-Koalition, stellt diese Resolution in keinem Falle dar.

Warum ? Weil du das sagst ?
Die Fakten sprechen eine andere Sprache.





Zitat:
Fest steht, die UN-Waffeninspekteure waren im Irak und sind dabei auch US-Geheimdienstinformationen nachgegangen.

Ganz recht. Das war ja auch der Sinn und Zweck, und deshalb auch die Aufgabe der UN-Waffeninspekteure ... Mit den Augen rollen
#256:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 21.09.2013, 12:28
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

Warum unangenehm?
Eine Rechtfertigung für den Angriffskrieg der USA und ihrer Willigen-Koalition, stellt diese Resolution in keinem Falle dar.

Warum ? Weil du das sagst ?
Die Fakten sprechen eine andere Sprache.


Der damalige UN-Generalsekretär Annan vertritt die Ansicht, dass der Krieg völkerrechtswidrig war.
http://www.rp-online.de/politik/ausland/kofi-annan-irak-krieg-war-illegal-1.1619192
Zitat:
UN-Generalsekretär Kofi Annan hält an seiner Auffassung fest, dass der Krieg gegen den Irak illegal war. Der Angriff habe ohne die Billigung des Weltsicherheitsrats einer rechtlichen Grundlage entbehrt.


Das war ganz klar ein illegaler Angriffskrieg.
#257:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 21.09.2013, 13:00
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Zitat:
Fest steht, die UN-Waffeninspekteure waren im Irak und sind dabei auch US-Geheimdienstinformationen nachgegangen.

Ganz recht. Das war ja auch der Sinn und Zweck, und deshalb auch die Aufgabe der UN-Waffeninspekteure ... Mit den Augen rollen


Ganz Recht. Unter anderem war das ihre Aufgabe.




Zu der Völkerrechtswidrigkeit.
Auch vor dem Krieg herrschte unter Juristen gräßtmögliche Übereinstimmung, dass der kommende Krieg illegal wäre.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/bush-und-das-voelkerrecht-ein-illegaler-krieg-a-241087.html
Zitat:
Aber auch ein Großteil der Völkerrechtsexperten - zumindest in Europa - halten von Bushs Kriegsbegründung recht wenig. "Ernsthafte Konsequenzen" wurden dem Irak in der Uno-Resolution 1441 angedroht. Das allerdings ist nach Meinung des Juristen Jörg Arnold vom Freiburger Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht noch längst keine Kriegsdrohung. Die Resolution habe schließlich nicht festgestellt, dass der Irak den Weltfrieden durch die Produktion von Massenvernichtungswaffen bedrohe und friedliche Maßnahmen zur Abwendung der Gefahr nicht ausreichten. Nach Kapitel VII der Uno-Charta könne eine Legitimation für militärische Gewalt jedoch nur aus einer solchen Feststellung abgeleitet werden.

Zitat:
Nicht nur die Resolution 1441, sondern auch ihre Vorgänger-Dokumente, die Resolutionen 678 und 687, die den Abzug des Irak aus Kuweit und die Vernichtung von Massenvernichtungswaffen gefordert hatten, geben Bush entgegen seiner eigenen Auslegung keinen Freibrief für eine Militäraktion gegen den Irak, meint der Großteil der deutschen Völkerrechtler. Schließlich seien die beiden Resolutionen mit einer klaren Zielsetzung verbunden gewesen. Kuweit sei befreit worden, und auch den Abrüstungsaufforderungen sei Saddam nachgekommen, wenn auch äußerst widerwillig.

Das Argument der angeblichen Selbstverteidigung lässt Arnold ebenfalls nicht gelten. Die nach Artikel 51 der Uno-Charta erforderlichen Voraussetzungen seien nicht gegeben. Es gebe schließlich keine konkrete Gefahr, dass ein Angriff unmittelbar bevorstehe. Die Internationale Juristen-Kommission in Genf, der 60 Top-Juristen aus aller Welt angehören, fällt dasselbe Urteil. Es gebe keine völkerrechtliche Grundlage für eine Invasion. Der Krieg sei "illegal".
#258:  Autor: bernard,  BeitragVerfasst am: 21.09.2013, 18:19
    —
Das mit den Jungfrauen für Märtyrer ist konkreter als ich dachte: https://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/sexueller-heiliger-krieg-sex-dschihad-tunesierinnen-zum-beischlaf-nach-syrien_aid_1107826.html
Zitat:

Sex-Dschihad: Tunesierinnen zum Beischlaf nach Syrien

Hunderte tunesische Frauen sollen nach Syrien gereist sein, um mit den Rebellen Sex zu haben. Diese bizarre Praktik ist Teil eines „sexuellen Heiligen Krieges“.
[...]
Sie wollen sich im Zeichen der Rebellion vermehren.
[...]
Die jungen Tunesierinnen seien nach Angaben des Ministers zwischen 20 und 100 Rebellen herumgereicht worden.
[...]



Trotzdem ziemlich dürftig, was die Jihad-Rebellen für ihren Einsatz bekommen. Der Saudi spendet ein paar Waffen für den heiligen Krieg und reist dann ins Grenzgebiet, um sich unter den Flüchtlingen weitere Frauen und Sexsklavinnen zu kaufen,...
#259:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 22.09.2013, 08:08
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Zitat:
Fest steht, die UN-Waffeninspekteure waren im Irak und sind dabei auch US-Geheimdienstinformationen nachgegangen.

Ganz recht. Das war ja auch der Sinn und Zweck, und deshalb auch die Aufgabe der UN-Waffeninspekteure ... Mit den Augen rollen


Ganz Recht. Unter anderem war das ihre Aufgabe.

Schön, dass du es einsiehst.
Saddam wollte es nämlich damals nicht einsehen.




Zitat:
Zu der Völkerrechtswidrigkeit.
Auch vor dem Krieg herrschte unter Juristen gräßtmögliche Übereinstimmung, dass der kommende Krieg illegal wäre.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/bush-und-das-voelkerrecht-ein-illegaler-krieg-a-241087.html
Zitat:
Aber auch ein Großteil der Völkerrechtsexperten - zumindest in Europa - halten von Bushs Kriegsbegründung recht wenig. "Ernsthafte Konsequenzen" wurden dem Irak in der Uno-Resolution 1441 angedroht. Das allerdings ist nach Meinung des Juristen Jörg Arnold vom Freiburger Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht noch längst keine Kriegsdrohung. Die Resolution habe schließlich nicht festgestellt, dass der Irak den Weltfrieden durch die Produktion von Massenvernichtungswaffen bedrohe und friedliche Maßnahmen zur Abwendung der Gefahr nicht ausreichten. Nach Kapitel VII der Uno-Charta könne eine Legitimation für militärische Gewalt jedoch nur aus einer solchen Feststellung abgeleitet werden.

Sag den Schreiberlingen vom Spiegel, sie sollen dem angeblichen "Juristen Jörg Arnold" nicht alles hinterherbrabbeln und lieber selbst gewissenhaft recherchieren.
In Kapitel VII der UN-Charta steht nichts davon, dass eine Legitimation für militärische Gewalt nur dann abgeleitet werden könne, wenn jemand "den Weltfrieden durch die Produktion von Massenvernichtungswaffen bedroht".
Die Feststellung, dass der Weltfrieden oder die internationale Sicherheit bedroht sind, reicht völlig.
Genauso wie in der Res. 1441 (wie hier auch schon behauptet wurde) kommt auch im Kapitel VII der UN-Charta das Wort "Massenvernichtungswaffen" kein einziges Mal vor.
Das hat sich dieser vorgebliche "Jurist Arnold" nur ausgedacht.
Kapitel VII am besten selber lesen und (hoffentlich) schlauer werden:
http://www.un.org/depts/german/un_charta/charta.pdf





Zitat:
Nicht nur die Resolution 1441, sondern auch ihre Vorgänger-Dokumente, die Resolutionen 678 und 687, die den Abzug des Irak aus Kuweit und die Vernichtung von Massenvernichtungswaffen gefordert hatten, geben Bush entgegen seiner eigenen Auslegung keinen Freibrief für eine Militäraktion gegen den Irak, meint der Großteil der deutschen Völkerrechtler. Schließlich seien die beiden Resolutionen mit einer klaren Zielsetzung verbunden gewesen. Kuweit sei befreit worden, und auch den Abrüstungsaufforderungen sei Saddam nachgekommen, wenn auch äußerst widerwillig.

Warum sollte auf ein Mandat für militärisches Eingreifen (erteilt in Res. 678) in der Res. 1441 nochmal so klar und deutlich hingewiesen werden, wenn es doch angeblich gar nicht mehr gültig gewesen sein soll ?
Frage diesen vermeintlichen "Großteil der deutschen Völkerrechtler", wo da die Logik ist und wer ihm diesen Quatsch ernsthaft glauben soll.

Außer ein paar Friedensheuchlern, die auf jegliche Logik längst verzichtet haben, kann ich mir da keinen denken.
#260:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 22.09.2013, 08:29
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

Warum unangenehm?
Eine Rechtfertigung für den Angriffskrieg der USA und ihrer Willigen-Koalition, stellt diese Resolution in keinem Falle dar.

Warum ? Weil du das sagst ?
Die Fakten sprechen eine andere Sprache.


Der damalige UN-Generalsekretär Annan vertritt die Ansicht, dass der Krieg völkerrechtswidrig war.
http://www.rp-online.de/politik/ausland/kofi-annan-irak-krieg-war-illegal-1.1619192
Zitat:
UN-Generalsekretär Kofi Annan hält an seiner Auffassung fest, dass der Krieg gegen den Irak illegal war. Der Angriff habe ohne die Billigung des Weltsicherheitsrats einer rechtlichen Grundlage entbehrt.


Das war ganz klar ein illegaler Angriffskrieg.

Ausgerechnet Kofi Annan, der das Massaker von Srebrenica und den Völkermord in Ruanda zu verantworten hat, gibt seinen Senf dazu. Das sind ja schöne Beispiele ... Mit den Augen rollen



Zwischen 1993 und 1996 war Annan zunächst für UN-Friedensmissionen zuständiger Assistent des Generalsekretärs und anschließend stellvertretender Generalsekretär. Eine der beiden großen Katastrophen, für welche er zu einem großen Teil die Verantwortung trägt, ist die Niedermetzelung von 7000 Menschen in der bosnischen Stadt Srebrenica durch die Serben, vielleicht das schlimmste Massaker in der europäischen Geschichte seit dem Zweiten Weltkrieg: 1993 wurde den bosnischen Moslems versprochen, dass die UN-Streitkräfte sie beschützen würden. Diese Verpflichtung war eine Vorbedingung dafür, dass sie sich bereit erklärten, ihre Waffen niederzulegen. Die UNO erklärte Srebrenica zum "sicheren Zufluchtsort", der von 600 niederländischen Blauhelmen "beschützt" werden sollte.

Im Juli 1995 griffen serbische Kräfte die Stadt an. Die UNO hielt ihr Versprechen nicht ein. Annans Mitarbeiter veröffentlichten ausweichende, konfuse Erklärungen. Die Holländer gaben nicht einen einzigen Schuss ab. Die Streitkräfte der Nato hätten die Serben aus der Luft aufhalten können, aber Annan bat nicht um eine Intervention durch die Nato. Ratko Mladic, der serbische Kommandeur und Kriegsverbrecher, ließ Frauen und Kinder unter den Augen der UNO abtransportieren und die Männer und heranwachsenden Jungen ergreifen und ermorden.

Niemand hätte von der Untätigkeit der UNO überrascht sein sollen, denn nur ein Jahr zuvor hatte sie sich angesichts des schnellsten Völkermords in der Geschichte - des Massakers an 800 000 Tutsi und gemäßigten Hutu in Ruanda innerhalb von nur 100 Tagen - als völlig inkompetent erwiesen. Verantwortlich für die UN-Streitkräfte im Ruanda des Jahres 1994 - vor und während der Krise - war Annan.

Annan wurde vier Monate bevor die Hutu-Aktivisten mit ihren Massenmorden begannen, von dem kanadischen General Romeo Dallaire, der das UN-Kontingent in Ruanda befehligte, per Fax vor der Gefahr gewarnt. Dallaire beschrieb detailliert, wie die Hutu gegen die Tutsi gerichtete Ausrottungsmaßnahmen planten. Er identifizierte seine Quelle als "einen Hutu" und berichtete, dass Waffen für die bevorstehenden ethnischen Säuberungen vorhanden seien.

Dallaire erbat die Erlaubnis, seinen Informanten in Sicherheit zu bringen und ein ihm bekanntes Waffenlager auszuheben. Annan lehnte beide Forderungen ab und schlug vor, dass Dallaire dem ruandischen Präsidenten Habyarimana, einem Hutu, die Identität des Informanten offen legen solle, obwohl der Informant ausdrücklich Personen aus der engsten Umgebung des Präsidenten als Urheber der Völkermordpläne genannt hatte.

Man hätte meinen sollen, dass Annan damit für den Posten des Generalsekretärs eindeutig disqualifiziert war, aber die UNO funktioniert anders. Anstatt ihn nach Ruanda und Srebrenica zum Rücktritt zu zwingen, beförderte man ihn zum Generalsekretär.
http://www.welt.de/print-welt/article306748/Debatte-Der-Aberglaube-an-die-UNO.html
#261:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 22.09.2013, 10:56
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:






Zitat:
Nicht nur die Resolution 1441, sondern auch ihre Vorgänger-Dokumente, die Resolutionen 678 und 687, die den Abzug des Irak aus Kuweit und die Vernichtung von Massenvernichtungswaffen gefordert hatten, geben Bush entgegen seiner eigenen Auslegung keinen Freibrief für eine Militäraktion gegen den Irak, meint der Großteil der deutschen Völkerrechtler. Schließlich seien die beiden Resolutionen mit einer klaren Zielsetzung verbunden gewesen. Kuweit sei befreit worden, und auch den Abrüstungsaufforderungen sei Saddam nachgekommen, wenn auch äußerst widerwillig.

Warum sollte auf ein Mandat für militärisches Eingreifen (erteilt in Res. 678) in der Res. 1441 nochmal so klar und deutlich hingewiesen werden, wenn es doch angeblich gar nicht mehr gültig gewesen sein soll ?
Frage diesen vermeintlichen "Großteil der deutschen Völkerrechtler", wo da die Logik ist und wer ihm diesen Quatsch ernsthaft glauben soll.

Außer ein paar Friedensheuchlern, die auf jegliche Logik längst verzichtet haben, kann ich mir da keinen denken.


Du unterschlägst bei deinem Wüten gegen den "Juristen Arnold", dass internationale Juristen zu demselben Schluß gekommen sind.



Zitat:
Die Internationale Juristen-Kommission in Genf, der 60 Top-Juristen aus aller Welt angehören, fällt dasselbe Urteil. Es gebe keine völkerrechtliche Grundlage für eine Invasion. Der Krieg sei "illegal".



Wenn Du noch andere Juristen hören willst:


http://www.embargos.de/irak/irakkrieg2/statement/krieg_voelkerrechtswidrig_deiseroth.htm
Zitat:
Die USA sagen, dass auch die Resolution 1441 schon eine völkerrechtliche Legitimation für Militärschläge bieten kann: Ist das ein völlig haltloses Argument?

Die Resolution 1441 vom November 2002 droht Irak für den Fall einer Nichtkooperation mit den UN-Inspektoren "schwer wiegende Konsequenzen" an. Sie enthält aber keine Billigung einer militärischen Gewaltanwendung nach Artikel 42 der UN-Charta. Damit bleibt es bei dem zwingenden Gewaltverbot der UN-Charta, denn es wurde ja keine Ausnahme zugelassen.


Zitat:
Und zweitens: Militärische Gewalt zur Abrüstung Iraks würde die Frage aufwerfen, ob das nicht völkerrechtlich schon deshalb unzulässig ist, weil die darauf drängenden Atomwaffenstaaten, speziell die USA, ihre eigene Verpflichtung zur vollständigen nuklearen Abrüstung nach Artikel 6 des Atomwaffen-Sperrvertrages permanent missachten. Dass es diese zwingende rechtliche Verpflichtung gibt, hat der Internationale Gerichtshof 1996 ausdrücklich festgestellt. Im Völkerrecht gibt es einen Rechtsgrundsatz, den die Juristen als Verbot widersprüchlichen Handelns bezeichnen.
#262:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 22.09.2013, 11:10
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Zitat:
Fest steht, die UN-Waffeninspekteure waren im Irak und sind dabei auch US-Geheimdienstinformationen nachgegangen.

Ganz recht. Das war ja auch der Sinn und Zweck, und deshalb auch die Aufgabe der UN-Waffeninspekteure ... Mit den Augen rollen


Ganz Recht. Unter anderem war das ihre Aufgabe.

Schön, dass du es einsiehst.
Saddam wollte es nämlich damals nicht einsehen.




Du scheinst nicht zwischen Spionage für einen Geheimdienst und, dem Nachgehen von Hinweisen von Geheimdiensten unterscheiden zu können. (Deine obige sarkastische Bemerkung mit Augenrollsmiliey verdeutlicht dies.)

Spionage gehörte natürlich nicht zu den Aufgaben der UN-Waffeninspekteure. Dass die USA die UN-Waffeninspektions-Mission für Spionageaktivitäten mißbraucht haben, kann man kaum bestreiten.
http://www.schwaebische.de/home_artikel,-USA-missbrauchten-UN-Waffeninspektion-im-Irak-fuer-Spionage-_arid,527691.html
Zitat:
Die USA haben nach Aussage eines schwedischen Topdiplomaten die UN-Waffeninspektionen im Irak für eigene Spionageaktivitäten benutzt. Wie der frühere Chef der UN- Waffenkontrolleure im Irak (UNSCOM), Rolf Ekéus, am Montag in der Stockholmer Zeitung "Svenska Dagbladet" berichtete, versuchte die US- Regierung unter anderem durch "Infiltration" der UNSCOM mit zwei Agenten, Material über die Aufenthaltsorte des irakischen Diktators Saddam Hussein zu sammeln. "Sie wollten das für ihre eigenen Interessen wissen, etwa in dem Sinne, um sich Saddam Husseins zu entledigen", erklärte Ekéus weiter in einem Rundfunkinterview.

Unter anderem hätten die US-Agenten dafür Abhöreinrichtungen installieren wollen. Ihr Interesse für die Waffeninspektionen unter klarer Missachtung des UN-Mandats habe auch Einrichtungen des irakischen Geheimdienstes sowie der Streitkräfte des Landes gegolten.



Die UN-Waffeninspekteure gingen 2003 im Irak natürlich auch Geheimdienstinformationen nach. Ergebnislos.
#263:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 07:40
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:


Zitat:
Fest steht, die UN-Waffeninspekteure waren im Irak und sind dabei auch US-Geheimdienstinformationen nachgegangen.

Ganz recht. Das war ja auch der Sinn und Zweck, und deshalb auch die Aufgabe der UN-Waffeninspekteure ... Mit den Augen rollen


Ganz Recht. Unter anderem war das ihre Aufgabe.

Schön, dass du es einsiehst.
Saddam wollte es nämlich damals nicht einsehen.




Du scheinst nicht zwischen Spionage für einen Geheimdienst und, dem Nachgehen von Hinweisen von Geheimdiensten unterscheiden zu können. (Deine obige sarkastische Bemerkung mit Augenrollsmiliey verdeutlicht dies.)

Der Unterschied ist im Wesentlichen recht einfach: Werden eventuelle Geheimnisse eines Staates ohne dessen Zustimmung und deshalb heimlich "kontrolliert", handelt es sich um Spionage.
Hat ein Staat - aus welchem Grund auch immer - Erlaubnis erteilt, eventuelle Geheimnisse kontrollieren zu lassen, dann kann er sich nicht wegen Spionage aufregen, es handelt sich dann nämlich nicht mehr um Spionage, sondern um die vereinbarte Kontrolle.
Und man hat die Kontrolleure dann auch "Kontrolleure" und nicht "Agenten" zu nennen, egal, ob einem das Land passt, aus dem sie kommen, oder nicht.

Welche Mittel die Kontrolleure dabei anwenden müssen (bzw. im Irak angewendet haben), hängt natürlich auch viel von der Kooperationsbereitschaft des kontrollierten Regimes ab.
Wenn das Regime, so wie damals im Irak, die Kontrolleure ganz offen bescheißt (es gibt eindeutige Videos, da gehen die Kontrolleure vorne in ein Areal hinein und hinten fahren zugleich vollbeladene irakische LKWs schnell aus dem Areal heraus, ohne dass die Kontrolleure irgendeine Möglichkeit hatten, dagegen was zu unternehmen, außer es zu filmen ), dann müssen die Kontrolleure - zumindest jene, die ihre Aufgabe ernst nehmen - ihre Kontrollmethoden dementsprechend anpassen können, um statt als Kontrolleure und nicht nur als lächerliche Statisten in einem irakischen Possenspiel auftreten zu müssen.




Zitat:
Die UN-Waffeninspekteure gingen 2003 im Irak natürlich auch Geheimdienstinformationen nach. Ergebnislos.

Dass die UN-Waffeninspekteure bei ihrer Kontrolle "massiv behindert" wurden, kann man in mehreren UN-Resolutionen nachlesen.
Dein "Ergebnislos" ist also nur eine logische Folge von Unterschlagungen und Betrügereien und nicht etwa ein Beleg, dass Saddam ein Unschuldsengel war.
#264:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 08:01
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
Du unterschlägst bei deinem Wüten gegen den "Juristen Arnold", dass internationale Juristen zu demselben Schluß gekommen sind.

Ich "wüte" nicht gegen diesen Juristen Arnold, sondern habe lediglich vorgeschlagen, Kapitel VII der UN-Charta einfach selbst zu lesen (und sie zu diesem Zweck auch verlinkt).
Da kann sich jeder selbst davon überzeugen, dass dieser Jurist Arnold lügt.
An dem, was da schwarz auf weiß steht (bzw. eben nicht steht) ändert auch der Hinweis auf angeblich weitere lügende Juristen nichts.
#265:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 10:05
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Dein "Ergebnislos" ist also nur eine logische Folge von Unterschlagungen und Betrügereien und nicht etwa ein Beleg, dass Saddam ein Unschuldsengel war.


Es geht nicht um die Frage ob Saddam ein "Unschuldsengel" war, sondern darum, ob der Irak Massenvernichtungswaffen hatte. Und die hatte er eindeutig nicht, wie auch die US-Waffeninspekteure, die den Irak monatelang ergebnislos durchwühlt haben, festgestellt haben.
Das "Ergebnislos" ist also eine logische Folge davon, dass nichts da war.
#266:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 10:22
    —
Klar war etwas da, nämlich die "unknown unknowns". Die sind ja bekanntlich immer da. freakteach
#267:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 13:29
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
Du unterschlägst bei deinem Wüten gegen den "Juristen Arnold", dass internationale Juristen zu demselben Schluß gekommen sind.

Ich "wüte" nicht gegen diesen Juristen Arnold, sondern habe lediglich vorgeschlagen, Kapitel VII der UN-Charta einfach selbst zu lesen (und sie zu diesem Zweck auch verlinkt).
Da kann sich jeder selbst davon überzeugen, dass dieser Jurist Arnold lügt.
An dem, was da schwarz auf weiß steht (bzw. eben nicht steht) ändert auch der Hinweis auf angeblich weitere lügende Juristen nichts.

Ich würde dir ja gern folgen, aber dazu müsstest Du einmal ganz genau zeigen, wo im Kapitel VII der UN-Charta Du meinst, eine Grundlage für den amerikanischen Angriff auf den Irak zu erkennen. Ich kann den Punkt nämlich nicht finden - hilf mir da bitte mal.

fwo
#268:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 13:30
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Dein "Ergebnislos" ist also nur eine logische Folge von Unterschlagungen und Betrügereien und nicht etwa ein Beleg, dass Saddam ein Unschuldsengel war.


Es geht nicht um die Frage ob Saddam ein "Unschuldsengel" war, sondern darum, ob der Irak Massenvernichtungswaffen hatte. Und die hatte er eindeutig nicht, wie auch die US-Waffeninspekteure, die den Irak monatelang ergebnislos durchwühlt haben, festgestellt haben.
Das "Ergebnislos" ist also eine logische Folge davon, dass nichts da war.

Es war genug da und deshalb wurde auch keineswegs "ergebnislos durchwühlt":

Durch UN Resolution 687 (1991) war der Irak gebunden, alle Untersuchungen hinsichtlich des Genfer Protokolls vornehmen zu lassen und falls vorhanden, Chemiewaffen zu zerstören.
Bis 1994 wurden diese unter Aufsicht der UN zerstört.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chemiewaffenprogramm_des_Irak#cite_note-final-16

Danach begann Saddam mit massiven Behinderungen der UN-Kontrollen bis er 1997 die UN-Inspekteure ganz aus dem Irak hinauswarf.
#269:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 13:50
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
Du unterschlägst bei deinem Wüten gegen den "Juristen Arnold", dass internationale Juristen zu demselben Schluß gekommen sind.

Ich "wüte" nicht gegen diesen Juristen Arnold, sondern habe lediglich vorgeschlagen, Kapitel VII der UN-Charta einfach selbst zu lesen (und sie zu diesem Zweck auch verlinkt).
Da kann sich jeder selbst davon überzeugen, dass dieser Jurist Arnold lügt.
An dem, was da schwarz auf weiß steht (bzw. eben nicht steht) ändert auch der Hinweis auf angeblich weitere lügende Juristen nichts.

Ich würde dir ja gern folgen, aber dazu müsstest Du einmal ganz genau zeigen, wo im Kapitel VII der UN-Charta Du meinst, eine Grundlage für den amerikanischen Angriff auf den Irak zu erkennen. Ich kann den Punkt nämlich nicht finden - hilf mir da bitte mal.

fwo

Du kannst mir nicht folgen, weil du nicht verstanden hast, worum es geht.
Es geht um die Behauptung eines Juristen Arnold, "Die Resolution habe schließlich nicht festgestellt, dass der Irak den Weltfrieden durch die Produktion von Massenvernichtungswaffen bedrohe ... Nach Kapitel VII der Uno-Charta könne eine Legitimation für militärische Gewalt jedoch nur aus einer solchen Feststellung abgeleitet werden" (nachzulesen im entsprechenden Beitrag von Waschmaschine).
Wer das Kapitel VII der Charta liest, wird feststellen, dass der Jurist Arnold lügt, denn es steht nichts davon darin, dass eine solche Feststellung nötig wäre. Nicht mal sinngemäß. Auch das Wort Massenvernichtungswaffen kommt weder sinngemäß noch sonst wie vor.
#270:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 14:30
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
....
Es geht um die Behauptung eines Juristen Arnold, "Die Resolution habe schließlich nicht festgestellt, dass der Irak den Weltfrieden durch die Produktion von Massenvernichtungswaffen bedrohe ... Nach Kapitel VII der Uno-Charta könne eine Legitimation für militärische Gewalt jedoch nur aus einer solchen Feststellung abgeleitet werden" (nachzulesen im entsprechenden Beitrag von Waschmaschine).
Wer das Kapitel VII der Charta liest, wird feststellen, dass der Jurist Arnold lügt, denn es steht nichts davon darin, dass eine solche Feststellung nötig wäre. Nicht mal sinngemäß. Auch das Wort Massenvernichtungswaffen kommt weder sinngemäß noch sonst wie vor.

Es geht bei der Feststellung Arnolds auch weniger darum, ob der Weltfrieden durch die Produktions von Massenvernichtungswaffen bedroht würde, sondern darum, ab er es überhaupt sei und ob die Behauptung ein Staat stelle Massenvernichtungswaffen her geeignet ist, eine Bedrohung des Weltfriedens festzustellen.

Also: Was sagt das Kapitel VII der UN-Charta über die Bedrohung des Weltfriedens, wie die festzustellen ist und wer das tut?

Was sagt das das Kapitel VII der UN-Charta über die Anwendung von Gewalt?

fwo
#271:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 14:38
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Dein "Ergebnislos" ist also nur eine logische Folge von Unterschlagungen und Betrügereien und nicht etwa ein Beleg, dass Saddam ein Unschuldsengel war.


Es geht nicht um die Frage ob Saddam ein "Unschuldsengel" war, sondern darum, ob der Irak Massenvernichtungswaffen hatte. Und die hatte er eindeutig nicht, wie auch die US-Waffeninspekteure, die den Irak monatelang ergebnislos durchwühlt haben, festgestellt haben.
Das "Ergebnislos" ist also eine logische Folge davon, dass nichts da war.

Es war genug da und deshalb wurde auch keineswegs "ergebnislos durchwühlt":

Durch UN Resolution 687 (1991) war der Irak gebunden, alle Untersuchungen hinsichtlich des Genfer Protokolls vornehmen zu lassen und falls vorhanden, Chemiewaffen zu zerstören.
Bis 1994 wurden diese unter Aufsicht der UN zerstört.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chemiewaffenprogramm_des_Irak#cite_note-final-16

Danach begann Saddam mit massiven Behinderungen der UN-Kontrollen bis er 1997 die UN-Inspekteure ganz aus dem Irak hinauswarf.


Auf was willst du hinaus?
Dass der Irak 1991 Massenvernichtungswaffen besaß, ist unstrittig.

Die Frage um die es hier geht, ist: Besaß der Irak 2003 Massenvernichtungswaffen?
Die Antwort ist "Nein." Das haben auch die US-Waffeninspekteure, die den Irak ergebnislos durchwühlt haben, bestätigt.
#272:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 23.09.2013, 15:23
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Dein "Ergebnislos" ist also nur eine logische Folge von Unterschlagungen und Betrügereien und nicht etwa ein Beleg, dass Saddam ein Unschuldsengel war.


Es geht nicht um die Frage ob Saddam ein "Unschuldsengel" war, sondern darum, ob der Irak Massenvernichtungswaffen hatte. Und die hatte er eindeutig nicht, wie auch die US-Waffeninspekteure, die den Irak monatelang ergebnislos durchwühlt haben, festgestellt haben.
Das "Ergebnislos" ist also eine logische Folge davon, dass nichts da war.

Es war genug da und deshalb wurde auch keineswegs "ergebnislos durchwühlt":

Durch UN Resolution 687 (1991) war der Irak gebunden, alle Untersuchungen hinsichtlich des Genfer Protokolls vornehmen zu lassen und falls vorhanden, Chemiewaffen zu zerstören.
Bis 1994 wurden diese unter Aufsicht der UN zerstört.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chemiewaffenprogramm_des_Irak#cite_note-final-16

Danach begann Saddam mit massiven Behinderungen der UN-Kontrollen bis er 1997 die UN-Inspekteure ganz aus dem Irak hinauswarf.

Das ist doch Tünkram.
Hast Du dir den Iraq Survey Group Final Report der GlobalSecurity.Org, in dem der Satz steht, den Du da aus Wiki Zitierst, mal durchgelesen?
Der Abschnitt "Recovery and Transition, 1996-2003" zeigt auf, dass Saddam sich zwar bemühte, seine Spezialisten für Chemiewaffen in der Produktion zu behalten, er sagt auch etwas über Forschungsprojekte, aber er erwähnt weder etwas von Chemiewaffenbeständen noch etwas von Produktionsstätten dafür.

Und das deckt sich dann mit den Untersuchungen sowohl der UN-Beobachter als auch den anschließenden der USA, die auch weder Vorräte noch erkennbare Überreste von Produktionsstätten fanden. Das ist in der Tat etwas anderes als "ergebnislos wühlen", weil das Ergebnis war, dass Powell vor der UN eine Märchenstunde gegeben hatte.

Du hast dich bisher immer nur auf Chemiewaffen vor dem 2. (in amerikanischer Zählung: dem 1.) Golfkrieg bezogen. Wo hast Du nun endlich deine Fakten, dass Chemiewaffen im Irak waren, als George Dubu da einmarschierte.?

fwo
#273:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 24.09.2013, 08:12
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
....
Es geht um die Behauptung eines Juristen Arnold, "Die Resolution habe schließlich nicht festgestellt, dass der Irak den Weltfrieden durch die Produktion von Massenvernichtungswaffen bedrohe ... Nach Kapitel VII der Uno-Charta könne eine Legitimation für militärische Gewalt jedoch nur aus einer solchen Feststellung abgeleitet werden" (nachzulesen im entsprechenden Beitrag von Waschmaschine).
Wer das Kapitel VII der Charta liest, wird feststellen, dass der Jurist Arnold lügt, denn es steht nichts davon darin, dass eine solche Feststellung nötig wäre. Nicht mal sinngemäß. Auch das Wort Massenvernichtungswaffen kommt weder sinngemäß noch sonst wie vor.

Es geht bei der Feststellung Arnolds auch weniger darum, ob der Weltfrieden durch die Produktions von Massenvernichtungswaffen bedroht würde , sondern darum, ab er es überhaupt sei und ob die Behauptung ein Staat stelle Massenvernichtungswaffen her geeignet ist, eine Bedrohung des Weltfriedens festzustellen.

Dann sag dem Juristen Arnold, er soll sich erst mal Resolutionen des Sicherheitsrates durchlesen, bevor er klugscheißert und sich Lügen ausdenkt, weil er hofft, andere seien genau so unwissend wie er (... wobei er bei euresgleichen ja gar nicht so falsch liegt).

In den Resolutionen des Weltsicherheitsrates wird immer wieder die Bedrohung des Weltfriedens durch das Saddam-Regime festgestellt und die Resolution 1441 beginnt sogar nicht nur mit dieser Feststellung, sondern legt auch noch dar, dass besonders die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen den Weltfrieden bedroht. Sie beginnt mit dem Wortlaut:
"... in Erkenntnis de Bedrohung, die Iraks Nichtbefolgung der Resolutionen des Rates sowie die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und Langstreckenflugkörpern für den Weltfrieden und die internationale Sicherheit darstellen ..."

Es steht gleich oben ganz am Anfang vor allem anderen und gleich als nächstes wird dann auf das bereits erteilte Mandat für militärisches Eingreifen verwiesen mit den Worten:
"daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten durch seine Resolution 678 (1990) ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen ..."

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/un-sr-res-1441.html





Zitat:
Also: Was sagt das Kapitel VII der UN-Charta über die Bedrohung des Weltfriedens, wie die festzustellen ist und wer das tut?

Was sagt das das Kapitel VII der UN-Charta über die Anwendung von Gewalt?

fwo

In Kapitel VII steht nichts darüber, wie die Bedrohung des Weltfriedens festzustellen ist. Laut Kapitel VII liegt es im Ermessen des Sicherheitsrates. http://www.un.org/depts/unmovic/documents/1441.pdf

Und der hatte diese Bedrohung in seinen Resolutionen ja oft genug deutlich festgestellt.

Muss man dem Kindergarten hier eigentlich alles vorkauen, was in den Links steht, oder wisst ihr bloß noch nicht, wie man einen Link öffnet ? (Man klickt auf die blaue Schrift)
#274:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 24.09.2013, 09:08
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Dein "Ergebnislos" ist also nur eine logische Folge von Unterschlagungen und Betrügereien und nicht etwa ein Beleg, dass Saddam ein Unschuldsengel war.


Es geht nicht um die Frage ob Saddam ein "Unschuldsengel" war, sondern darum, ob der Irak Massenvernichtungswaffen hatte. Und die hatte er eindeutig nicht, wie auch die US-Waffeninspekteure, die den Irak monatelang ergebnislos durchwühlt haben, festgestellt haben.
Das "Ergebnislos" ist also eine logische Folge davon, dass nichts da war.

Es war genug da und deshalb wurde auch keineswegs "ergebnislos durchwühlt":

Durch UN Resolution 687 (1991) war der Irak gebunden, alle Untersuchungen hinsichtlich des Genfer Protokolls vornehmen zu lassen und falls vorhanden, Chemiewaffen zu zerstören.
Bis 1994 wurden diese unter Aufsicht der UN zerstört.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chemiewaffenprogramm_des_Irak#cite_note-final-16

Danach begann Saddam mit massiven Behinderungen der UN-Kontrollen bis er 1997 die UN-Inspekteure ganz aus dem Irak hinauswarf.


Auf was willst du hinaus?
Dass der Irak 1991 Massenvernichtungswaffen besaß, ist unstrittig.

Schön, dass es endlich "unstrittig" ist, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besaß.

Er besaß die MVWs übrigens nicht nur "1991", sondern mindestens schon seit 1980, wo er sie im Krieg gegen den Iran fleißig einsetzte und auch mindestens bis 1994 (so lange konnten die UN-Inspektoren ihre Vernichtung vornehmen).



Zitat:
Die Frage um die es hier geht, ist: Besaß der Irak 2003 Massenvernichtungswaffen?
Die Antwort ist "Nein." Das haben auch die US-Waffeninspekteure, die den Irak ergebnislos durchwühlt haben, bestätigt.

Wem will man verübeln, dass er im Irak weiterhin Massenvernichtungswaffen vermutet, wenn der Diktator ab 1994 plötzlich alle Kontrollen massiv behindert und kurz darauf alle Inspektoren aus dem Irak schmeißt ?
Was 2003 war, zählt doch gar nicht mehr. Die USA hatten ihre Truppenverlegung in die Region fast schon abgeschlossen und nur deshalb ließ Saddam wieder Inspektoren in den Irak.
Weil er es mit der Angst zu tun bekam. Und zwar vor den USA.
Vor den UN-Schwätzern im Sicherheitsrat braucht sich schließlich kein Massenmörder zu fürchten. Weder ein General Mladic in Srebrenica, wenn er 5000 Muslime umbringt denen von diesen Kofi Annan-Schwätzern Schutz versprochen worden war, noch radikale Hutu in Ruanda, die ihren Völkermord an 800 000 Menschen vor den Augen der dort stationierten UN-"Schutztruppen" ungestört verrichten konnten.

Hätte das US-Militär in der Irak-Region nicht Stellung bezogen, hätte Saddam über die Resolution 1441 genau so gelacht wie über alle vorangegangenen und Inspektoren erneut in den Irak gelassen hätte er schon gar nicht.
So wäre es dann auch weitergegangen, wenn die USA plus Verbündete ihre Truppen 2003 wieder abgezogen hätten.
Das kann sich jedes Kind an den fünf Fingern abzählen ... Mit den Augen rollen

Zuletzt bearbeitet von logiCopter am 24.09.2013, 09:17, insgesamt einmal bearbeitet
#275:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 24.09.2013, 09:10
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
....
In den Resolutionen des Weltsicherheitsrates wird immer wieder die Bedrohung des Weltfriedens durch das Saddam-Regime festgestellt und die Resolution 1441 beginnt sogar nicht nur mit dieser Feststellung, sondern legt auch noch dar, dass besonders die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen den Weltfrieden bedroht. Sie beginnt mit dem Wortlaut:
"... in Erkenntnis de Bedrohung, die Iraks Nichtbefolgung der Resolutionen des Rates sowie die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und Langstreckenflugkörpern für den Weltfrieden und die internationale Sicherheit darstellen ..."

Es steht gleich oben ganz am Anfang vor allem anderen und gleich als nächstes wird dann auf das bereits erteilte Mandat für militärisches Eingreifen verwiesen mit den Worten:
"daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten durch seine Resolution 678 (1990) ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen ..."

....

Lachen
Da steht aber nicht mehr, als dass daran erinnert wird, dass es 1990 schon mal gehörig Ärger gab. Eine derart allgemeine Vollmacht, wie Du sie hieraus liest, hätte DubU bestimmt gern gehabt, aber die ist nach der UN-Charta gar nicht möglich:

Allgemeine Maßnahmen, die delegiert werden können, sind in Artikel 41 aufgelistet - der allgemeine Einsatz von Militär wird nicht mehr an Mitglieder delegiert, sondern hier führt der Sicherheitsrat selbst durch.

UN Charta Artikel 41 + 42 hat folgendes geschrieben:
Artikel 41

Der Sicherheitsrat kann beschließen, welche Maßnahmen - unter Ausschluß von Waffengewalt - zu ergreifen sind, um seinen Beschlüssen Wirksamkeit zu verleihen; er kann die Mitglieder der Vereinten Nationen auffordern, diese Maßnahmen durchzuführen. Sie können die vollständige oder teilweise Unterbrechung der Wirtschaftsbeziehungen, des Eisenbahn-, See- und Luftverkehrs, der Post-, Telegraphen- und Funkverbindungen sowie sonstiger Verkehrsmöglichkeiten und den Abbruch der diplomatischen Beziehungen einschließen.

Artikel 42

Ist der Sicherheitsrat der Auffassung, daß die in Artikel 41 vorgesehenen Maßnahmen unzulänglich sein würden oder sich als unzulänglich erwiesen haben, so kann er mit Luft-, See- oder Landstreitkräften die zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen durchführen. Sie können Demonstrationen, Blockaden und sonstige Einsätze der Luft-, See- oder Landstreitkräfte von Mitgliedern der Vereinten Nationen einschließen.
fett von mir


Grundsätzlich bestimmt der Artikel 46 noch Folgendes zur Waffengewalt:
UN Charta Artikel 46 hat folgendes geschrieben:
Die Pläne für die Anwendung von Waffengewalt werden vom Sicherheitsrat mit Unterstützung des Generalstabsausschusses aufgestellt.


Das bedeutet, dass ein Delegieren von Waffengewalt nur für eine begrenzte Aktion innerhalb eines Planes des Sicherheitsrates stattfinden kann.

@logiCopter: Du darfst stolz darauf sein, dass Du lesen kannst. Aber ein Verständnis beim Lesen derartiger Texte ist bei dir derart gering ausgeprägt, dass Du nicht so laut rumpupen solltest.

Es ist ja schön, dass Du auf entsprechende Dokumente verweisen kannst, aber deine Unfähigkeit, genau auf einen Punkt zu zeigen, der das stützen könnte, was Du hier vertrittst, zeigt, dass Du hier nicht wirklich selbst argumentierst, sondern Argumente anderer vorträgst - die leider auch keine besondere Qualität haben.

fwo
#276:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 24.09.2013, 09:47
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
....
In den Resolutionen des Weltsicherheitsrates wird immer wieder die Bedrohung des Weltfriedens durch das Saddam-Regime festgestellt und die Resolution 1441 beginnt sogar nicht nur mit dieser Feststellung, sondern legt auch noch dar, dass besonders die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen den Weltfrieden bedroht. Sie beginnt mit dem Wortlaut:
"... in Erkenntnis de Bedrohung, die Iraks Nichtbefolgung der Resolutionen des Rates sowie die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und Langstreckenflugkörpern für den Weltfrieden und die internationale Sicherheit darstellen ..."

Es steht gleich oben ganz am Anfang vor allem anderen und gleich als nächstes wird dann auf das bereits erteilte Mandat für militärisches Eingreifen verwiesen mit den Worten:
"daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten durch seine Resolution 678 (1990) ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen ..."

....

Lachen
Da steht aber nicht mehr, als dass daran erinnert wird, dass es 1990 schon mal gehörig Ärger gab.

Wenn es nur um die Mitteilung gegangen wäre, dass es "schon mal" gehörig Ärger gab, dann hätte man das wohl auch so formuliert bzw. dazu geschrieben.

Es war schon so gemeint wie es da steht: "daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen"
Da steht nicht: daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten "schon mal" ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen.



Zitat:
Eine derart allgemeine Vollmacht, wie Du sie hieraus liest, hätte DubU bestimmt gern gehabt, aber die ist nach der UN-Charta gar nicht möglich:

Um es kurz zu machen: Was nach der Charta möglich ist oder nicht, interessiert die Quasselbude, die sich UN-Sicherheitsrat nennt, sowieso kein bisschen und kann deshalb auch nicht ernst genommen werden.
Wie dieser saubere Rat laufend gegen seine eigene Charta verstößt bzw. das, was "möglich ist", ganz nach Belieben festlegt, kannst du hier nachlesen:

http://www.jurawelt.com/studenten/skripten/oer/7392

(Die Site wurde übrigens auch von Juristen erstellt. Im Gegensatz zu eurem Herrn Arnold aber von Juristen, die auch wissen, was in der Charta drinsteht )
#277:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 24.09.2013, 10:04
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
....
Zitat:
Eine derart allgemeine Vollmacht, wie Du sie hieraus liest, hätte DubU bestimmt gern gehabt, aber die ist nach der UN-Charta gar nicht möglich:

Um es kurz zu machen: Was nach der Charta möglich ist oder nicht, interessiert die Quasselbude, die sich UN-Sicherheitsrat nennt, sowieso kein bisschen und kann deshalb auch nicht ernst genommen werden....

Das ist ja schön. Nur - dann können auch die "Beschlüsse" dieser Quasselbude nicht Ernst genommen werden - weder vom Irak, noch kann sich DubU darauf berufen.

@logiCopter: Du argumentierst hier gerade für ein System Wilder-Westen, Jetzt möchte ich doch wissen, warum Du überhaupt die Charta und irgendwelche Beschlüsse verlinkt hast.
logiCopter hat folgendes geschrieben:
....
Kapitel VII am besten selber lesen und (hoffentlich) schlauer werden:
http://www.un.org/depts/german/un_charta/charta.pdf....


p.s. @logiCopter: Ich gebe mich hiermit ganz offiziell geschlagen und versuche nicht weiter mit dir zu diskutieren. Es sei denn, jemand bietet mir Geld dafür.

fwo
#278:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 24.09.2013, 10:49
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:



Zitat:
Die Frage um die es hier geht, ist: Besaß der Irak 2003 Massenvernichtungswaffen?
Die Antwort ist "Nein." Das haben auch die US-Waffeninspekteure, die den Irak ergebnislos durchwühlt haben, bestätigt.

Wem will man verübeln, dass er im Irak weiterhin Massenvernichtungswaffen vermutet, wenn der Diktator ab 1994 plötzlich alle Kontrollen massiv behindert und kurz darauf alle Inspektoren aus dem Irak schmeißt ?



Die Spionagevorwürfe gegen die USA waren nicht unbegründet. Die USA haben die Kontrollen tatsächlich für Tätigkeiten mißbraucht, die nicht durch das UN-Mandat gedeckt waren.

Jedem, der Ahnung von der Materie hat, war klar, dass der Irak keine größeren Bestände an Massenvernichtungswaffen besitzen konnte. Die Produktionsstätten waren bis 1998 vollständig zerstört, eine Neueinrichtung und Produktionsaufnahme, wäre mit Sicherheit bemerkt worden.
Auch wenn es dem Irak gelungen wäre bis 1998 einige chemische Waffen zu verstecken: Diese wären bis 2003 unbrauchbar gewesen. Die Kampfstoffe, die der Irak produzierte, haben keine lange Haltbarkeit.


Zitat:
Was 2003 war, zählt doch gar nicht mehr. Die USA hatten ihre Truppenverlegung in die Region fast schon abgeschlossen und nur deshalb ließ Saddam wieder Inspektoren in den Irak.


Schön, dass Du zugibst, dass dich die wirkliche Situation 2003 gar nicht interessiert. Das erspart mir weitere Debatten mit dir.

Übrigens: Die UN-Kontrolleure waren seit November 2002 im Irak. Zu diesem Zeitpunkt war der Truppenaufmarsch beileibe nicht abgeschlossen. Der Großteil der amerikanischen Truppen wurde erst nach diesem Zeitpunkt verlegt.
#279:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 25.09.2013, 08:55
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
....
Zitat:
Eine derart allgemeine Vollmacht, wie Du sie hieraus liest, hätte DubU bestimmt gern gehabt, aber die ist nach der UN-Charta gar nicht möglich:

Um es kurz zu machen: Was nach der Charta möglich ist oder nicht, interessiert die Quasselbude, die sich UN-Sicherheitsrat nennt, sowieso kein bisschen und kann deshalb auch nicht ernst genommen werden....

Das ist ja schön. Nur - dann können auch die "Beschlüsse" dieser Quasselbude nicht Ernst genommen werden - weder vom Irak, noch kann sich DubU darauf berufen.

Ich "berufe" mich so gut wie gar nicht auf die Beschlüsse dieser Quasselbude UN-Sicherheitsrat, sondern ihr tut es.
Ich zeige euch lediglich an seinen Resolutionen auf, dass ihr mit euren Vorhaltungen gegen die USA (... zB. es habe kein Mandat gegeben, es sei bei der Irak Intervention nur um MWVs und Öl gegangen etc. etc. etc.) falsch liegt.
Gehe zurück zu dem Punkt, wo du dich beim Charta-Thema eingemischt hast, ohne zu wissen, worum es genau geht. Dann wirst du feststellen, ich habe die Charta nur verlinkt, damit ihr euch selbst davon überzeugen könnt, dass der Jurist Arnold (auf dessen Aussage sich Waschmaschine berief) ein Lügner ist, weil er Sachen behauptet, die angeblich in UN-Charta Kapitel VII drinstehen, es aber nicht tun.






fwo hat folgendes geschrieben:
@logiCopter: Du argumentierst hier gerade für ein System Wilder-Westen, Jetzt möchte ich doch wissen, warum Du überhaupt die Charta und irgendwelche Beschlüsse verlinkt hast.

logiCopter hat folgendes geschrieben:
....
Kapitel VII am besten selber lesen und (hoffentlich) schlauer werden:
http://www.un.org/depts/german/un_charta/charta.pdf....

Ich argumentiere nicht für "ein System Wilder-Westen". Ich zeige lediglich auf, dass man den UN-Sicherheitsrat und seine Beschlüsse nur sehr begrenzt berücksichtigen kann, nicht nur, weil er seine eigenen Zusagen und Versprechen bricht (und damit zum Beispiel die Verantwortung für den Massenmord an 5000 Muslimen in Srebrenica trägt ... http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1868981#1868981 ... ), sondern auch, weil er auf Grund seiner ganzen Struktur mehr oder weniger handlungs- und beschlussunfähig ist.
Mehr als labern, bis die Kühe heimkommen, ist dort meistens doch gar nicht möglich.
Dieser Rat sollte nur Empfehlungen aussprechen dürfen, aber keine bindenden Beschlüsse fassen, denn seine Uneinigkeit und die daraus resultierende Handlungsunfähigkeit taugt keinesfalls dazu, seinen Beschlüssen irgendeine Geltung zu verschaffen. ( Es hat schon seinen Grund, warum Saddam über alle seine Resolutionen so lange gelacht hat, bis die USA tätig wurden.)

Trotzdem lehne ich den Sicherheitsrat nicht ab sondern halte ihn für unverzichtbar.
Denn er ist das Einzige, was wir haben. Es kann nur gut sein, wenn sich die Völker in Sicherheitsfragen irgendwo zusammensetzen und wenigstens miteinander reden.
Man sollte diesen Rat als Problemlösungsinstrument lediglich nicht überschätzen und ihm zu viel Zuständigkeit und Autorität übertragen.
Er gibt einen guten Überblick, wie die unterschiedlichen Ansichten in der Völkergemeinschaft verteilt sind, mehr nicht.




fwo hat folgendes geschrieben:
p.s. @logiCopter: Ich gebe mich hiermit ganz offiziell geschlagen und versuche nicht weiter mit dir zu diskutieren. Es sei denn, jemand bietet mir Geld dafür.
fwo

Mir für meinen Teil geht es hier nicht um einen "Sieg" oder "geschlagene Gegner".
Mir geht es nur darum, die tatsächlichen Zusammenhänge und Fakten darzulegen, die bei naiven Friedensmoralisten nicht bekannt sind bzw. von den weniger naiven kräftig ignoriert und unter den Teppich gekehrt werden.
Ich habe nichts davon, als vermeintlicher Sieger vom Platz zu gehen.
Aber wenn ich auch nur einen dieser selbstgerechten Bessermenschen nachdenklich machen kann, hat es sich schon gelohnt.
#280: UN- Inspekteure: Zweifel an Assads Schuld Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 26.09.2013, 16:41
    —
Es wird eng für die Kriegstreiber. Die UN- Inspekteure haben Berichte vorgelegt, nach denen ein Giftgaseinsatz eher den "Rebellen" als der syrischen Armee Assads zugeordmet werden kann. Es bleibt auch auch die Frage, wieso Assad zwei Jahre lang keine Chemiewaffen einsetzte und das dann angeblich ausgerechnet zu der Zeit tat, als die Inspekteure im Land waren. Hinzu kommt die Vorverurteilung Assads seitens der US- Regierung.
Im Falle eines Angriffs auf Syrien ohne Beweise ist mit russischen Reaktionen zu rechnen.
Seit gestern sind die UN- Inspekteure wieder in Syrien. Salim Idriss, der Generalstabschef der Freien Syrischen Armee (FSA) sagte, er werde das Abkommen zur Vernichtung von Chemie- Waffen "vollständig ignorieren".


Zitat:
Wie aus dem UN-Bericht hervorgeht, waren alle von den Inspekteuren befragten Zeugen und untersuchten Opfer zuvor von der Opposition ausgewählt worden. Die Ermittler hatten in den von den Rebellen kontrollierten Gebieten keinen freien Zugang zu Zeugen oder Beweismitteln. Zudem mussten sie feststellen, dass an allen drei Tatorten Beweismittel „bewegt“ und „möglicherweise manipuliert“ worden waren. So seien während ihrer Anwesenheit Personen aufgetaucht, die potentielle Beweismittel, wie etwa bei den Angriffen mutmaßlich verwendete Munition, bei sich trugen.

Der US-Chemiewaffenexperte Dan Kaszeta weist zudem auf Unstimmigkeiten hin, die die Symptome der Giftgas-Opfer betreffen. Beispielsweise wurde laut UN-Bericht bei nur 15 Prozent der Opfer eine Pupillenverengung – „das Kernmerkmal für Nervengas“ – festgestellt. Das sei auffällig im Vergleich zum Sarin-Anschlag auf die U-Bahn in Tokyo 1995, als bei 99 Prozent der Opfern eine Pupillenverengung zu konstatieren war.

Kaszeta nannte es „sehr seltsam“, dass die große Mehrzahl der Patienten starke Symptome wie Bewusstseinsverlust aufwies, die aber nicht von milderen Symptomen begleitet waren. Der Chemiewaffenexperte bestreitet nicht, dass Sarin eingesetzt wurde, vermutet allerdings, dass noch andere chemische Stoffe im Spiel waren, da die identifizierten Symptome zu stark von denen abweichen, die bei einem herkömmlichen Sarin-Einsatz auftreten. (1Cool Das spricht dafür, dass es sich bei dem verwendeten Sarin um ein eigens produziertes Gemisch handelt. Was wiederum eine Täterschaft der Rebellen nahelegt.

Der UN-Bericht wirft demnach mehr Fragen auf, als er beantwortet. Fest steht allerdings, dass er keinerlei Beweise für eine Täterschaft der syrischen Armee enthält.

Wie Ende letzten Jahres bekannt geworden ist, erlernen die syrischen Rebellen Handhabung und Umgang mit chemischen Kampfstoffen ganz offiziell in der Türkei und Jordanien, angeleitet von US-amerikanischen Militärs.


Quelle: http://www.hintergrund.de/201309252807/politik/welt/taeterschaft-weiter-unklar.html?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+hintergrund%2FZboE+%28hintergrund.de%29
#281: Re: UN- Inspekteure: Zweifel an Assads Schuld Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 29.09.2013, 23:04
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Es wird eng für die Kriegstreiber. Die UN- Inspekteure haben Berichte vorgelegt, nach denen ein Giftgaseinsatz eher den "Rebellen" als der syrischen Armee Assads zugeordmet werden kann. [...] Salim Idriss, der Generalstabschef der Freien Syrischen Armee (FSA) sagte, er werde das Abkommen zur Vernichtung von Chemie- Waffen "vollständig ignorieren".


Es spricht viel dafür, dass in Ghouta eine ganz üble False Flag Operation ablief, wobei die Saudis maßgeblich ihre Finger im Spiel hatten. In dieser Thematik wird soviel gelogen, da existieren gar nicht genug Balken für...

http://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY#t=86
#282:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 01.10.2013, 08:54
    —
Obama scheint inzwischen seinen Verstand zu bemühen und hat seinen gesichtsoperierten Außenminister erst mal zurückgepfiffen.
Der Vollpfosten in Frankreich bleibt davon jedoch unbeeindruckt.
Er will jetzt zumindest Waffen an die Rebellen liefern, damit es in Syrien wieder ordentlich krachen kann.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-will-im-alleingang-waffen-an-syrische-rebellen-liefern-a-889026.html

Mit Frankreichs Wirtschaft und Staatshaushalt geht es derweil bergab im Sauseschritt ...
http://www.heute.de/Frankreich-steuert-auf-neuen-Schuldenrekord-zu-29780952.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/arbeitslosigkeit-in-frankreich-steigt-auf-rekordhoch-a-896613.html
#283:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 01.10.2013, 09:24
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Obama scheint inzwischen seinen Verstand zu bemühen und hat seinen gesichtsoperierten Außenminister erst mal zurückgepfiffen.
Der Vollpfosten in Frankreich bleibt davon jedoch unbeeindruckt.
Er will jetzt zumindest Waffen an die Rebellen liefern, damit es in Syrien wieder ordentlich krachen kann.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-will-im-alleingang-waffen-an-syrische-rebellen-liefern-a-889026.html



Schau Dir das Datum deiner Links an.
Du kannst mit einer Meldung vom 15.3 nicht belegen, dass Obamas jüngstes Einlenken an Frankreich spurlos vorüber gegangen ist.
#284:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 02.10.2013, 07:58
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Obama scheint inzwischen seinen Verstand zu bemühen und hat seinen gesichtsoperierten Außenminister erst mal zurückgepfiffen.
Der Vollpfosten in Frankreich bleibt davon jedoch unbeeindruckt.
Er will jetzt zumindest Waffen an die Rebellen liefern, damit es in Syrien wieder ordentlich krachen kann.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-will-im-alleingang-waffen-an-syrische-rebellen-liefern-a-889026.html



Schau Dir das Datum deiner Links an.
Du kannst mit einer Meldung vom 15.3 nicht belegen, dass Obamas jüngstes Einlenken an Frankreich spurlos vorüber gegangen ist.

Ah, das Datum mal wieder. Let's Rock
Ich würde sagen, dass das Datum so lange gültig ist, wie Hollande keine andere Idee hat als die, mit dem Vorhaben von Waffenlieferungen das Gemetzel in Syrien weiter anzuheizen.

Auch von seinen Kriegsdrohungen ist er durch das Einlenken Obamas keineswegs abgerückt. Frankreich bleibe mobilisiert, ließ er an die Adresse Assads verkünden.
Nach alter sozialistischer Tradition weiß Hollande ja ganz genau, wer die Guten und wer die Bösen sind ... Cool
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/syrien-konflikt-hollande-frankreich-bleibt-mobilisiert-12569764.html
#285:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 02.10.2013, 08:50
    —
Der Hollande ist so sozialistisch wie Sarrazin, aber nach alter rechtsrhetorischer Tradition ist dir das sch...egal, wenn du deine dumpfe Parolen gegen den politischen "Gegner" verwenden willst.
#286:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 02.10.2013, 10:46
    —
Wieso ist Giftgas plötzlich ein Problem?

Zitat:
Als der damalige Partner der USA, Saddam Hussein, sich dann spontan entschloss, Chemiewaffen gegen den Iran oder die irakischen Kurden einzusetzen, denen er Zusammenarbeit mit den Iranern unterstellte, sah die USA bewusst weg.

http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Damals war der Einsatz von Giftgas im großen Stil überhaupt kein Problem für die USA. Massenmord an irakischen Zivilisten oder iranischen Soldaten durch irakisches Giftgas, dessen Komponenten auch aus dem Westen stammten, waren nicht das, was man heute als „Rote Linie“ bezeichnet.

http://www.tagesschau.de/ausland/obama-syrien112.html


Was also soll der „Blues“ jetzt in Syrien?


Quelle: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151646002131583&set=a.402486811582.184264.352426141582&type=1
#287:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 02.10.2013, 12:18
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Obama scheint inzwischen seinen Verstand zu bemühen und hat seinen gesichtsoperierten Außenminister erst mal zurückgepfiffen.
Der Vollpfosten in Frankreich bleibt davon jedoch unbeeindruckt.
Er will jetzt zumindest Waffen an die Rebellen liefern, damit es in Syrien wieder ordentlich krachen kann.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-will-im-alleingang-waffen-an-syrische-rebellen-liefern-a-889026.html



Schau Dir das Datum deiner Links an.
Du kannst mit einer Meldung vom 15.3 nicht belegen, dass Obamas jüngstes Einlenken an Frankreich spurlos vorüber gegangen ist.

Ah, das Datum mal wieder. Let's Rock
Ich würde sagen, dass das Datum so lange gültig ist, wie Hollande keine andere Idee hat als die, mit dem Vorhaben von Waffenlieferungen das Gemetzel in Syrien weiter anzuheizen.

Auch von seinen Kriegsdrohungen ist er durch das Einlenken Obamas keineswegs abgerückt. Frankreich bleibe mobilisiert, ließ er an die Adresse Assads verkünden.
Nach alter sozialistischer Tradition weiß Hollande ja ganz genau, wer die Guten und wer die Bösen sind ... Cool
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/syrien-konflikt-hollande-frankreich-bleibt-mobilisiert-12569764.html

Die Sache war am 11.9.2013 nicht vom Tisch und es es auch heute noch nicht.
In dem Link vom 11.9 ist keineswegs die Zweiteilung einlenkender Obama, starrer Hollande ersichtlich:
Zitat:
Obama ging in seiner Ansprache auf die wichtigsten Einwände gegen Militärschläge ein. Er versprach, es sei möglich, eine solche Aktion begrenzt zu halten und sich nicht in den Bürgerkrieg verwickeln zu lassen. Zugleich wies er die Vorstellung zurück, er wolle dem Assad-Regime nur „Nadelstiche“ versetzen. „Selbst ein begrenzter Schlag wird Assad eine Botschaft senden, wie sie keine andere Nation übermitteln könnte“, sagte Obama.

Er schloss nicht nur den Einsatz von Soldaten am Boden wie in Afghanistan und im Irak aus, sondern versprach auch, er strebe keine „andauernden Luftschläge“ wie im Kosovokrieg 1999 oder vor zwei Jahren in Libyen an. Amerika sei nicht der „Polizist der Welt“. Doch fügte der Präsident an: „Wenn wir mit bescheidenem Aufwand und Risiko Kinder davor bewahren können, vergast zu werden, und dadurch unsere eigenen Kinder auf lange Sicht beschützen können, dann glaube ich, dass wir handeln sollten.“


Da ist ein US-Präsident, der das Kriegsbeil schwingt, und da ist ein Hollande der mitschwingt.
#288:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 02.10.2013, 12:31
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Obama scheint inzwischen seinen Verstand zu bemühen und hat seinen gesichtsoperierten Außenminister erst mal zurückgepfiffen.
Der Vollpfosten in Frankreich bleibt davon jedoch unbeeindruckt.
Er will jetzt zumindest Waffen an die Rebellen liefern, damit es in Syrien wieder ordentlich krachen kann.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-will-im-alleingang-waffen-an-syrische-rebellen-liefern-a-889026.html



Schau Dir das Datum deiner Links an.
Du kannst mit einer Meldung vom 15.3 nicht belegen, dass Obamas jüngstes Einlenken an Frankreich spurlos vorüber gegangen ist.

Ah, das Datum mal wieder. Let's Rock


Ja, das Datum ist bei solchen Sachen von immenser Bedeutung.
#289:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 03.10.2013, 06:44
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
Wieso ist Giftgas plötzlich ein Problem?

Zitat:
Als der damalige Partner der USA, Saddam Hussein, sich dann spontan entschloss, Chemiewaffen gegen den Iran oder die irakischen Kurden einzusetzen, denen er Zusammenarbeit mit den Iranern unterstellte, sah die USA bewusst weg.

http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Wo steht in dem angegebenen Wiki-Link dieser Satz deines Zitats ?
Ich kann ihn nicht finden.
#290:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 03.10.2013, 07:48
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Obama scheint inzwischen seinen Verstand zu bemühen und hat seinen gesichtsoperierten Außenminister erst mal zurückgepfiffen.
Der Vollpfosten in Frankreich bleibt davon jedoch unbeeindruckt.
Er will jetzt zumindest Waffen an die Rebellen liefern, damit es in Syrien wieder ordentlich krachen kann.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-will-im-alleingang-waffen-an-syrische-rebellen-liefern-a-889026.html



Schau Dir das Datum deiner Links an.
Du kannst mit einer Meldung vom 15.3 nicht belegen, dass Obamas jüngstes Einlenken an Frankreich spurlos vorüber gegangen ist.

Ah, das Datum mal wieder. Let's Rock
Ich würde sagen, dass das Datum so lange gültig ist, wie Hollande keine andere Idee hat als die, mit dem Vorhaben von Waffenlieferungen das Gemetzel in Syrien weiter anzuheizen.

Auch von seinen Kriegsdrohungen ist er durch das Einlenken Obamas keineswegs abgerückt. Frankreich bleibe mobilisiert, ließ er an die Adresse Assads verkünden.
Nach alter sozialistischer Tradition weiß Hollande ja ganz genau, wer die Guten und wer die Bösen sind ... Cool
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/syrien-konflikt-hollande-frankreich-bleibt-mobilisiert-12569764.html

Die Sache war am 11.9.2013 nicht vom Tisch und es es auch heute noch nicht.
In dem Link vom 11.9 ist keineswegs die Zweiteilung einlenkender Obama, starrer Hollande ersichtlich:
Zitat:
Obama ging in seiner Ansprache auf die wichtigsten Einwände gegen Militärschläge ein. Er versprach, es sei möglich, eine solche Aktion begrenzt zu halten und sich nicht in den Bürgerkrieg verwickeln zu lassen. Zugleich wies er die Vorstellung zurück, er wolle dem Assad-Regime nur „Nadelstiche“ versetzen. „Selbst ein begrenzter Schlag wird Assad eine Botschaft senden, wie sie keine andere Nation übermitteln könnte“, sagte Obama.

Er schloss nicht nur den Einsatz von Soldaten am Boden wie in Afghanistan und im Irak aus, sondern versprach auch, er strebe keine „andauernden Luftschläge“ wie im Kosovokrieg 1999 oder vor zwei Jahren in Libyen an. Amerika sei nicht der „Polizist der Welt“. Doch fügte der Präsident an: „Wenn wir mit bescheidenem Aufwand und Risiko Kinder davor bewahren können, vergast zu werden, und dadurch unsere eigenen Kinder auf lange Sicht beschützen können, dann glaube ich, dass wir handeln sollten.“


Da ist ein US-Präsident, der das Kriegsbeil schwingt, und da ist ein Hollande der mitschwingt.

Das hast du falsch verstanden. Dies war nur eine grundsätzliche Rechtfertigung Obamas zu seinen vorangegangenen Drohungen eines Militärschlages, aber keine weitere Drohung damit.
Darauf deutet schon der allgemein gehaltene, einleitende Satz hin: "Obama ging in seiner Ansprache auf die wichtigsten Einwände gegen Militärschläge ein."

Und in einem Link von einem Tag zuvor (10.9.13) lesen wir: "Obama nimmt den Finger vom Abzug. Der US-Präsident legt die Angriffspläne auf Eis und spricht von einem "signifikanten Durchbruch ..."
http://kurier.at/politik/ausland/syrien-obama-nimmt-den-finger-vom-abzug/26.208.368

Schwer vorstellbar, dass Obama schon am nächsten Tag wieder "das Kriegsbeil geschwungen" haben soll.
Wenn du den Absatz im 11.9. Link weiterliest, wird es noch deutlicher, weil sich die Republikaner, "die einen Militärschlag grundsätzlich befürworten", sehr verärgert darüber zeigten, dass Obama auf einmal "alle nichtmilitärischen Optionen ausschöpfe".
Zitat:
"Von einem Stimmungsumschwung im skeptischen Kongress war zunächst nichts zu spüren. Allerdings äußerten sich mehrere Republikaner, die einen Militärschlag grundsätzlich befürworten, verärgert über die Verwirrung. Ein solches Chaos habe er noch nie erlebt, sagte der Senator John McCain. Viele Politiker in Washington erwarten, dass die Verhandlungen mit Syrien und Russland zu nichts führen. Doch wolle Obama gerade den Demokraten im Kongress beweisen, dass er alle nichtmilitärischen Optionen ausschöpfe."
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/syrien-konflikt-hollande-frankreich-bleibt-mobilisiert-12569764.html
#291:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 03.10.2013, 09:13
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
Wieso ist Giftgas plötzlich ein Problem?

Zitat:
Als der damalige Partner der USA, Saddam Hussein, sich dann spontan entschloss, Chemiewaffen gegen den Iran oder die irakischen Kurden einzusetzen, denen er Zusammenarbeit mit den Iranern unterstellte, sah die USA bewusst weg.

http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Wo steht in dem angegebenen Wiki-Link dieser Satz deines Zitats ?
Ich kann ihn nicht finden.


Im März 1988 setzte der Irak Giftgas ein.

Zitat:
Erst am 9. September 1988 verurteilte die US-Regierung den Giftgasangriff auf Halabdscha als „abscheuliche und nicht zu rechtfertigende Tat“ des Irak an der kurdischen Bevölkerung.[10] Der Giftgasangriff auf Halabdscha wurde vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag als Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Ist das Beweis genug für das Wegsehen der USA bei dem Giftgas- Einsatz?
#292:  Autor: Waschmaschine777,  BeitragVerfasst am: 03.10.2013, 09:31
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Obama scheint inzwischen seinen Verstand zu bemühen und hat seinen gesichtsoperierten Außenminister erst mal zurückgepfiffen.
Der Vollpfosten in Frankreich bleibt davon jedoch unbeeindruckt.
Er will jetzt zumindest Waffen an die Rebellen liefern, damit es in Syrien wieder ordentlich krachen kann.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-will-im-alleingang-waffen-an-syrische-rebellen-liefern-a-889026.html



Schau Dir das Datum deiner Links an.
Du kannst mit einer Meldung vom 15.3 nicht belegen, dass Obamas jüngstes Einlenken an Frankreich spurlos vorüber gegangen ist.

Ah, das Datum mal wieder. Let's Rock
Ich würde sagen, dass das Datum so lange gültig ist, wie Hollande keine andere Idee hat als die, mit dem Vorhaben von Waffenlieferungen das Gemetzel in Syrien weiter anzuheizen.

Auch von seinen Kriegsdrohungen ist er durch das Einlenken Obamas keineswegs abgerückt. Frankreich bleibe mobilisiert, ließ er an die Adresse Assads verkünden.
Nach alter sozialistischer Tradition weiß Hollande ja ganz genau, wer die Guten und wer die Bösen sind ... Cool
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/syrien-konflikt-hollande-frankreich-bleibt-mobilisiert-12569764.html

Die Sache war am 11.9.2013 nicht vom Tisch und es es auch heute noch nicht.
In dem Link vom 11.9 ist keineswegs die Zweiteilung einlenkender Obama, starrer Hollande ersichtlich:
Zitat:
Obama ging in seiner Ansprache auf die wichtigsten Einwände gegen Militärschläge ein. Er versprach, es sei möglich, eine solche Aktion begrenzt zu halten und sich nicht in den Bürgerkrieg verwickeln zu lassen. Zugleich wies er die Vorstellung zurück, er wolle dem Assad-Regime nur „Nadelstiche“ versetzen. „Selbst ein begrenzter Schlag wird Assad eine Botschaft senden, wie sie keine andere Nation übermitteln könnte“, sagte Obama.

Er schloss nicht nur den Einsatz von Soldaten am Boden wie in Afghanistan und im Irak aus, sondern versprach auch, er strebe keine „andauernden Luftschläge“ wie im Kosovokrieg 1999 oder vor zwei Jahren in Libyen an. Amerika sei nicht der „Polizist der Welt“. Doch fügte der Präsident an: „Wenn wir mit bescheidenem Aufwand und Risiko Kinder davor bewahren können, vergast zu werden, und dadurch unsere eigenen Kinder auf lange Sicht beschützen können, dann glaube ich, dass wir handeln sollten.“


Da ist ein US-Präsident, der das Kriegsbeil schwingt, und da ist ein Hollande der mitschwingt.

Das hast du falsch verstanden. Dies war nur eine grundsätzliche Rechtfertigung Obamas zu seinen vorangegangenen Drohungen eines Militärschlages, aber keine weitere Drohung damit.


Das ist die Aufrechterhaltung der Drohung. Auch Hollande hielt die Drohung aufrecht.

Die USA geben im Syrien-Konflikt den Ton an.
#293:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 03.10.2013, 10:29
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
Wieso ist Giftgas plötzlich ein Problem?

Zitat:
Als der damalige Partner der USA, Saddam Hussein, sich dann spontan entschloss, Chemiewaffen gegen den Iran oder die irakischen Kurden einzusetzen, denen er Zusammenarbeit mit den Iranern unterstellte, sah die USA bewusst weg.

http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Wo steht in dem angegebenen Wiki-Link dieser Satz deines Zitats ?
Ich kann ihn nicht finden.


Im März 1988 setzte der Irak Giftgas ein.

Zitat:
Erst am 9. September 1988 verurteilte die US-Regierung den Giftgasangriff auf Halabdscha als „abscheuliche und nicht zu rechtfertigende Tat“ des Irak an der kurdischen Bevölkerung.[10] Der Giftgasangriff auf Halabdscha wurde vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag als Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Ist das Beweis genug für das Wegsehen der USA bei dem Giftgas- Einsatz?

Das war nicht meine Frage. Die Frage war, wo das Zitat steht, das du uns mit dem Wiki-Link unterjubeln wolltest. Hast du es dir ausgedacht und gehofft, keiner würde nachgucken ?
So was machen doch nur ganz armselige Wichte ... Mit den Augen rollen
#294:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 03.10.2013, 10:35
    —
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Obama scheint inzwischen seinen Verstand zu bemühen und hat seinen gesichtsoperierten Außenminister erst mal zurückgepfiffen.
Der Vollpfosten in Frankreich bleibt davon jedoch unbeeindruckt.
Er will jetzt zumindest Waffen an die Rebellen liefern, damit es in Syrien wieder ordentlich krachen kann.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-will-im-alleingang-waffen-an-syrische-rebellen-liefern-a-889026.html



Schau Dir das Datum deiner Links an.
Du kannst mit einer Meldung vom 15.3 nicht belegen, dass Obamas jüngstes Einlenken an Frankreich spurlos vorüber gegangen ist.

Ah, das Datum mal wieder. Let's Rock
Ich würde sagen, dass das Datum so lange gültig ist, wie Hollande keine andere Idee hat als die, mit dem Vorhaben von Waffenlieferungen das Gemetzel in Syrien weiter anzuheizen.

Auch von seinen Kriegsdrohungen ist er durch das Einlenken Obamas keineswegs abgerückt. Frankreich bleibe mobilisiert, ließ er an die Adresse Assads verkünden.
Nach alter sozialistischer Tradition weiß Hollande ja ganz genau, wer die Guten und wer die Bösen sind ... Cool
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/syrien-konflikt-hollande-frankreich-bleibt-mobilisiert-12569764.html

Die Sache war am 11.9.2013 nicht vom Tisch und es es auch heute noch nicht.
In dem Link vom 11.9 ist keineswegs die Zweiteilung einlenkender Obama, starrer Hollande ersichtlich:
Zitat:
Obama ging in seiner Ansprache auf die wichtigsten Einwände gegen Militärschläge ein. Er versprach, es sei möglich, eine solche Aktion begrenzt zu halten und sich nicht in den Bürgerkrieg verwickeln zu lassen. Zugleich wies er die Vorstellung zurück, er wolle dem Assad-Regime nur „Nadelstiche“ versetzen. „Selbst ein begrenzter Schlag wird Assad eine Botschaft senden, wie sie keine andere Nation übermitteln könnte“, sagte Obama.

Er schloss nicht nur den Einsatz von Soldaten am Boden wie in Afghanistan und im Irak aus, sondern versprach auch, er strebe keine „andauernden Luftschläge“ wie im Kosovokrieg 1999 oder vor zwei Jahren in Libyen an. Amerika sei nicht der „Polizist der Welt“. Doch fügte der Präsident an: „Wenn wir mit bescheidenem Aufwand und Risiko Kinder davor bewahren können, vergast zu werden, und dadurch unsere eigenen Kinder auf lange Sicht beschützen können, dann glaube ich, dass wir handeln sollten.“


Da ist ein US-Präsident, der das Kriegsbeil schwingt, und da ist ein Hollande der mitschwingt.

Das hast du falsch verstanden. Dies war nur eine grundsätzliche Rechtfertigung Obamas zu seinen vorangegangenen Drohungen eines Militärschlages, aber keine weitere Drohung damit.


Das ist die Aufrechterhaltung der Drohung. Auch Hollande hielt die Drohung aufrecht.

Die USA geben im Syrien-Konflikt den Ton an.

Du hättest nicht nur den ersten Satz, sondern mich ruhig fertig zitieren dürfen.
Aber das passte wohl nicht so recht zu deinem trotzigen "Das ist die Aufrechterhaltung der Drohung", gell ? Cool
#295:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 03.10.2013, 11:12
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
Wieso ist Giftgas plötzlich ein Problem?

Zitat:
Als der damalige Partner der USA, Saddam Hussein, sich dann spontan entschloss, Chemiewaffen gegen den Iran oder die irakischen Kurden einzusetzen, denen er Zusammenarbeit mit den Iranern unterstellte, sah die USA bewusst weg.

http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Wo steht in dem angegebenen Wiki-Link dieser Satz deines Zitats ?
Ich kann ihn nicht finden.


Im März 1988 setzte der Irak Giftgas ein.

Zitat:
Erst am 9. September 1988 verurteilte die US-Regierung den Giftgasangriff auf Halabdscha als „abscheuliche und nicht zu rechtfertigende Tat“ des Irak an der kurdischen Bevölkerung.[10] Der Giftgasangriff auf Halabdscha wurde vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag als Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Ist das Beweis genug für das Wegsehen der USA bei dem Giftgas- Einsatz?

Das war nicht meine Frage. Die Frage war, wo das Zitat steht, das du uns mit dem Wiki-Link unterjubeln wolltest. Hast du es dir ausgedacht und gehofft, keiner würde nachgucken ?
So was machen doch nur ganz armselige Wichte ... Mit den Augen rollen


Guck Dir meinen Beitrag noch einmal genau an. Dann siehst Du, welche Quelle ganz unten steht und wer das gesagt hat. Immer locker bleiben.
#296:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 04.10.2013, 13:15
    —
Dorian hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Dorian hat folgendes geschrieben:
Wieso ist Giftgas plötzlich ein Problem?

Zitat:
Als der damalige Partner der USA, Saddam Hussein, sich dann spontan entschloss, Chemiewaffen gegen den Iran oder die irakischen Kurden einzusetzen, denen er Zusammenarbeit mit den Iranern unterstellte, sah die USA bewusst weg.

http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Wo steht in dem angegebenen Wiki-Link dieser Satz deines Zitats ?
Ich kann ihn nicht finden.


Im März 1988 setzte der Irak Giftgas ein.

Zitat:
Erst am 9. September 1988 verurteilte die US-Regierung den Giftgasangriff auf Halabdscha als „abscheuliche und nicht zu rechtfertigende Tat“ des Irak an der kurdischen Bevölkerung.[10] Der Giftgasangriff auf Halabdscha wurde vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag als Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha

Ist das Beweis genug für das Wegsehen der USA bei dem Giftgas- Einsatz?

Das war nicht meine Frage. Die Frage war, wo das Zitat steht, das du uns mit dem Wiki-Link unterjubeln wolltest. Hast du es dir ausgedacht und gehofft, keiner würde nachgucken ?
So was machen doch nur ganz armselige Wichte ... Mit den Augen rollen


Guck Dir meinen Beitrag noch einmal genau an. Dann siehst Du, welche Quelle ganz unten steht und wer das gesagt hat. Immer locker bleiben.

Der Satz kommt weder in dem ersten, noch in dem von dir nachgereichten Link vor.
Ich bin übrigens ganz locker. Habe ja auch mehr Grund dazu als du.
#297:  Autor: Friedensreich,  BeitragVerfasst am: 04.10.2013, 18:11
    —
Man sollte bei seine Betrachtungen doch auch mal einfließen lassen:
Weder Saddam Hussein noch Assad haben ein Chemiewaffenprogramm selbständig auf die Beine gestellt. Dazu sind dies Länder in chem/techn. Bereich viel zu wenig entwickelt. Die Europärer, die Russen und die USA haben Kow How und erforderliche Chemikalien geliefert, mit denen Assad erst die Chemiewaffen herstellen konnte. Soweit ich weiss hat Deutschland um hundere Millionen Vorchemikalien geliefert.

Wie naiv sind wir im Westen, dass wir glauben, wenn eines dieser Länder (Irak, Syrien, Ägypten etc.) entsprechende Chemikalien kauft, dass man dass Produkt dann nicht einsetzt?
Das gleiche gilt für ferngesteuerte Waffensysteme und Kampfpanzer. Wir haben im Westen alle schön daran verdient und regen uns nun auf, dass die gelieferten Geräte auch eingesetzt werden.
#298:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 04.10.2013, 21:00
    —
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
Man sollte bei seine Betrachtungen doch auch mal einfließen lassen:
Weder Saddam Hussein noch Assad haben ein Chemiewaffenprogramm selbständig auf die Beine gestellt. Dazu sind dies Länder in chem/techn. Bereich viel zu wenig entwickelt. Die Europärer, die Russen und die USA haben Kow How und erforderliche Chemikalien geliefert, mit denen Assad erst die Chemiewaffen herstellen konnte. Soweit ich weiss hat Deutschland um hundere Millionen Vorchemikalien geliefert.




Ein Bauunternehmer aus meiner Heimatstadt hatte Anfang der 80ge Jahren in der Naehe von Bagdad eine ganze Chemiefabrik zur Herstellung von "Agrarchemikalien" gebaut, aus der mutmasslich das Giftgas stammte, welches Saddam zum Mord an mehreren Tausend Kurden einsetzte.

Als ich dies damals bei einer Buergerversammlung in meiner Heimatstadt thematiserte und dabei Saddam als "Verbrecher" und "Massenmoerder" bezeichnete, drohte mir unser damaliger CDU-Buergermeister damit mich wegen "Beleidigung eines fremden Staatsoberhauptes" anzuzeigen.

Haette er doch nur.....die Klageschrift wuerde heute eingerahmt in meinem Wohnzimmer haengen! Sehr glücklich
#299:  Autor: Dorian,  BeitragVerfasst am: 05.10.2013, 11:06
    —
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
Man sollte bei seine Betrachtungen doch auch mal einfließen lassen:
Weder Saddam Hussein noch Assad haben ein Chemiewaffenprogramm selbständig auf die Beine gestellt. Dazu sind dies Länder in chem/techn. Bereich viel zu wenig entwickelt. Die Europärer, die Russen und die USA haben Kow How und erforderliche Chemikalien geliefert, mit denen Assad erst die Chemiewaffen herstellen konnte. Soweit ich weiss hat Deutschland um hundere Millionen Vorchemikalien geliefert.

Wie naiv sind wir im Westen, dass wir glauben, wenn eines dieser Länder (Irak, Syrien, Ägypten etc.) entsprechende Chemikalien kauft, dass man dass Produkt dann nicht einsetzt?
Das gleiche gilt für ferngesteuerte Waffensysteme und Kampfpanzer. Wir haben im Westen alle schön daran verdient und regen uns nun auf, dass die gelieferten Geräte auch eingesetzt werden.


Deutschland ist übrigens Lieferant ganzer Komplett- Pakete. Waffen plus Prothesen.
Analog dazu hätten wir außer Chemikalien auch Gasmasken liefern können. Verpasstes Geschäft...
#300:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 05.10.2013, 13:49
    —
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
Man sollte bei seine Betrachtungen doch auch mal einfließen lassen:
Weder Saddam Hussein noch Assad haben ein Chemiewaffenprogramm selbständig auf die Beine gestellt. Dazu sind dies Länder in chem/techn. Bereich viel zu wenig entwickelt. Die Europärer, die Russen und die USA haben Kow How und erforderliche Chemikalien geliefert, mit denen Assad erst die Chemiewaffen herstellen konnte. Soweit ich weiss hat Deutschland um hundere Millionen Vorchemikalien geliefert.

Wie naiv sind wir im Westen, dass wir glauben, wenn eines dieser Länder (Irak, Syrien, Ägypten etc.) entsprechende Chemikalien kauft, dass man dass Produkt dann nicht einsetzt?
Das gleiche gilt für ferngesteuerte Waffensysteme und Kampfpanzer. Wir haben im Westen alle schön daran verdient und regen uns nun auf, dass die gelieferten Geräte auch eingesetzt werden.

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1867954#1867954
#301:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 06.10.2013, 21:08
    —
Im folgenden ein ganz interessantes Interview zu Syrien:

Zitat:
»Kämpfer werden zu Mördern«
Gespräch mit Jürgen Todenhöfer. Über seine Begegnungen mit Baschar Al-Assad, die Politik der USA, Ächtung des Krieges sowie eine friedliche Lösung des Syrienkonflikts
Interview: Thomas Wagner

Aber Assad handelt gar nicht gegen die USA. Bei meinen Gesprächen mit Regierungsvertretern in Teheran und mit Assad in Damaskus – wobei ich viel mehr mit Rebellen gesprochen habe als mit ihm – ist mir aufgefallen, daß die Führungen beider Länder ein gutes Verhältnis zu den USA suchen. Sie wollen eine faire Partnerschaft auf Augenhöhe zu den Amerikanern, werden von den USA jedoch als Ausgeburt des Bösen betrachtet. Die iranische Regierung hat überzeugende Vorschläge zur Lösung des Nuklearproblems gemacht. Assad wird seine Beziehungen zum Iran und zu Rußland nicht aufgeben, aber er sieht sich nicht als einen Feind des Westens. Die USA sehen Gespenster im Mittleren Osten. Für sie sind diese Regierungen ihre Todfeinde. Ich stoße in Gesprächen mit westlichen Politikern immer wieder auf eine totale Ignoranz. Die Amerikaner haben eine Neigung, Politik sehr persönlich zu verstehen. Auch weil Saddam Hussein die Familie Bush permanent beleidigt hat, fand er kein Erbarmen. (...)

Wir haben einen Konflikt vor uns, der auf vier Ebenen stattfindet. Erstens ist den Amerikanern, den Saudis und Katar der Iran zu stark geworden. Diese Situation haben sie durch ihren strategisch saublöden Krieg gegen Saddam Hussein selbst geschaffen, durch den sie den Irak als Gegengewicht beseitigten und eine dem Iran freundlich gesinnte Regierung an die Macht brachten. Zweitens verfolgen die USA das Ziel, die Russen aus der Region zu verdrängen, wogegen die sich natürlich wehren. Drittens gibt es den alten Kampf wahhabitischer und salafistischer Kräfte gegen schiitische und alawitische »Ketzer«, der von Saudi-Arabien betrieben wird, aber seine eigene Dynamik entfaltet. Viertens gibt es den gnadenlosen Kampf um die Macht in Syrien. Die Exilsyrer, die vom Westen finanziert, alimentiert und organisiert werden, sehen auf einmal die Chance, Minister zu werden. An diesem Knäuel unterschiedlicher Interessen geht Syrien zugrunde. Dabei will Assad mit den USA über alle relevanten Fragen verhandeln. Ich habe den Amerikanern sein Gesprächsangebot übermittelt. Bevor ich mich mit ihm traf, hatte ich die Bundesregierung und die Amerikaner informiert. Solche Gespräche hätten zunächst einmal auf einer »zweiten Spur« unterhalb der offiziellen Regierungsebene beginnen können. Aber Assad hat sich während des Irakkriegs nicht als hilfreich erwiesen und wird seitdem zur »Achse des Bösen« gezählt, die in Wirklichkeit eine Achse der Unfolgsamen ist. Jeder, der sich den Amerikanern in dieser rohstoffstrategisch wichtigen Region nicht unterwirft, wird dieser Achse zugerechnet und dämonisiert. Am Ende kann man nicht mehr mit ihnen sprechen. Dann heißt es: Schlächter, Massenmörder. Diese Sachen stimmen ja. Der Vater von Assad hat, nachdem bei Aufständen der Muslimbrüder 50 junge Rekruten getötet worden waren, Tausende von ihnen getötet. Das lastet man auch seinem Sohn noch an. Doch wie viele Menschen hat George W. Bush im Irak oder in Afghanistan getötet, ohne daß er dämonisiert wird? Wieviele hat Obama in Afghanistan, Pakistan, Somalia oder im Jemen mit seinen Drohnen getötet? Die Verbrechen, die der Familie Assad vorgeworfen werden, stimmen teilweise. Doch gibt es so etwas auch in der saudischen Herrscherfamilie oder in der von Bahrein. Aber die stehen auf der Seite der »Guten«. (...)

Ich habe in Syrien auch mit dem Marxisten Abdul Aziz Al-Khayyer gesprochen. Er saß während der Herrschaft der Familie Assad 14 Jahre im Gefängnis. Er hat gesagt: »Es gibt nur eine friedliche und demokratische Lösung mit Assad.« Der Mann ist gekidnappt worden und spurlos verschwunden. Beide Seiten schieben sich die Schuld zu. Ich glaube, daß Al-Khayyer den Kommunismus in einer ganz anderen, menschlichen Form angestrebt hat. Das hoffe ich.

http://www.jungewelt.de/2013/10-05/001.php


In diesem Interview wird die Irrationalität der westlichen imperialistischen Kriegspolitik in ihren Erscheinungen aufgezeigt, wenn auch nicht in ihren ökonomischen Ursachen.

Krieg und Massenschlachten können auf dieser Erde beendet werden, wenn die soziale Frage weltweit gelöst wird. Dies hängt heute allein von der politischen Bereitschaft der führenden Länder ab. Die technischen und organisatorischen Möglichkeiten gibt es längst.
#302:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 07.10.2013, 00:18
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

In diesem Interview wird die Irrationalität der westlichen imperialistischen Kriegspolitik in ihren Erscheinungen aufgezeigt, wenn auch nicht in ihren ökonomischen Ursachen.


Weder zu Beginn des syrischen Bürgerkrieges noch in dessen Verlauf habe ich eine aktive Beteiligung der USA gesehen. Hast du nähere Berichte dazu?
#303:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 07.10.2013, 13:56
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

In diesem Interview wird die Irrationalität der westlichen imperialistischen Kriegspolitik in ihren Erscheinungen aufgezeigt, wenn auch nicht in ihren ökonomischen Ursachen.


Weder zu Beginn des syrischen Bürgerkrieges noch in dessen Verlauf habe ich eine aktive Beteiligung der USA gesehen. Hast du nähere Berichte dazu?

Wahrscheinlich meint Skeptiker mit "westlicher imperialistischer Kriegspolitik" die Politik des Sozialisten Hollande ... Cool
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/gastkommentar-von-frankreichs-praesident-und-armeechef-francois-hollande-warum-ich-in-syrien-die-waffen-sprechen-lassen-will_aid_1088480.html
#304:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.10.2013, 14:10
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

In diesem Interview wird die Irrationalität der westlichen imperialistischen Kriegspolitik in ihren Erscheinungen aufgezeigt, wenn auch nicht in ihren ökonomischen Ursachen.


Weder zu Beginn des syrischen Bürgerkrieges noch in dessen Verlauf habe ich eine aktive Beteiligung der USA gesehen. Hast du nähere Berichte dazu?

Wahrscheinlich meint Skeptiker mit "westlicher imperialistischer Kriegspolitik" die Politik des Sozialisten Hollande ... Cool
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/gastkommentar-von-frankreichs-praesident-und-armeechef-francois-hollande-warum-ich-in-syrien-die-waffen-sprechen-lassen-will_aid_1088480.html


Seit wann ist Hollande Sozialist?

Der Imperialismus beliefert die religiösen Fanatiker in Saudi-Arabien, in Afhganistan und in Syrien mit Giftgas und anderen Waffen. Seit eh und je.

Und dann soll der Westen angeblich nicht eingreifen, bloß weil er Krieg führen lässt?

Und zu der ökonomischen Grundlage von Neokolonialismus und Imperialismus sagt ihr beiden ja nun auch nicht gerade viel.

Aber genau darum geht es.
#305:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 07.10.2013, 19:53
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

In diesem Interview wird die Irrationalität der westlichen imperialistischen Kriegspolitik in ihren Erscheinungen aufgezeigt, wenn auch nicht in ihren ökonomischen Ursachen.


Weder zu Beginn des syrischen Bürgerkrieges noch in dessen Verlauf habe ich eine aktive Beteiligung der USA gesehen. Hast du nähere Berichte dazu?

Wahrscheinlich meint Skeptiker mit "westlicher imperialistischer Kriegspolitik" die Politik des Sozialisten Hollande ... Cool
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/gastkommentar-von-frankreichs-praesident-und-armeechef-francois-hollande-warum-ich-in-syrien-die-waffen-sprechen-lassen-will_aid_1088480.html


Seit wann ist Hollande Sozialist?

Der Imperialismus beliefert die religiösen Fanatiker in Saudi-Arabien, in Afhganistan und in Syrien mit Giftgas und anderen Waffen. Seit eh und je.

Und dann soll der Westen angeblich nicht eingreifen, bloß weil er Krieg führen lässt?

Und zu der ökonomischen Grundlage von Neokolonialismus und Imperialismus sagt ihr beiden ja nun auch nicht gerade viel.

Aber genau darum geht es.


Das ist keine Antwort.
Welche Gruppe wurde wann und mit wie viel US$ in Syrien von Obama gepuscht?

(Wenn du auf die Giftgasverstrickung Deutschlands anspielst, könnte dies im ungünstigen Fall Deutschland noch teure U-Boot Lieferungen kosten; ich denke aber, dass dies pol. nicht gewollt war.)
#306:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 08.10.2013, 08:53
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

In diesem Interview wird die Irrationalität der westlichen imperialistischen Kriegspolitik in ihren Erscheinungen aufgezeigt, wenn auch nicht in ihren ökonomischen Ursachen.


Weder zu Beginn des syrischen Bürgerkrieges noch in dessen Verlauf habe ich eine aktive Beteiligung der USA gesehen. Hast du nähere Berichte dazu?

Wahrscheinlich meint Skeptiker mit "westlicher imperialistischer Kriegspolitik" die Politik des Sozialisten Hollande ... Cool
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/gastkommentar-von-frankreichs-praesident-und-armeechef-francois-hollande-warum-ich-in-syrien-die-waffen-sprechen-lassen-will_aid_1088480.html


Seit wann ist Hollande Sozialist?

Seit wann Hollande Sozialist ist, weiß ich auch nicht so genau.
Aber es muss schon ziemlich lange sein.
Du musst nicht glauben, nur weil du etwas noch nicht mitbekommen hast, sei es nicht so ... Mit den Augen rollen

http://www.spiegel.de/politik/ausland/fran-ois-hollande-gewinnt-praesidentenwahl-in-frankreich-a-831625.html
http://www.handelsblatt.com/politik/international/wahlkampf-in-frankreich-sozialist-hollande-macht-front-gegen-merkel/6337086.html
http://www.welt.de/debatte/article109720475/Sozialist-Hollande-erleidet-den-Praxisschock.html


Natürlich ist der Sozialist Hollande gegen die einstigen Sowjetimperialisten ein noch eher kleines Licht.




Zitat:
Der Imperialismus beliefert die religiösen Fanatiker in Saudi-Arabien, in Afhganistan und in Syrien mit Giftgas und anderen Waffen. Seit eh und je.

Und dann soll der Westen angeblich nicht eingreifen, bloß weil er Krieg führen lässt?

Der Westen hat immer noch genug damit zu tun, mühsam das wieder einigermaßen in Ordnung zu bringen, was der Sowjetimperialismus mit seinem Überfall auf Afghanistan einst angerichtet hat.






Zitat:
Und zu der ökonomischen Grundlage von Neokolonialismus und Imperialismus sagt ihr beiden ja nun auch nicht gerade viel.

Aber genau darum geht es.

Was möchtest du denn gerne über den Imperialismus hören ?
Für den Anfang kannst du ja schon mal in diesem Buch lesen.
Lesen bildet:
http://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Singer+Sowjetimperialismus/id/A00stnXG01ZZu
#307:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 08.10.2013, 09:38
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
Weder zu Beginn des syrischen Bürgerkrieges noch in dessen Verlauf habe ich eine aktive Beteiligung der USA gesehen. Hast du nähere Berichte dazu?


Du kannst ja gern den amerik. Kongress nach s.g. "black-", "clandestine-" oder "covert-" ops/actions der US-Kräfte in der Region befragen. Sicherlich werden die dir Auskunft über Sachverhalte erteilen, von denen sie selbst keine Kenntnis erhalten. Noch wahrscheinlicher wirst du Auskunft zu privaten Söldner-Firmen erhalten, die dort über Subunternehmerschaft ("auf gar keinen Fall") im Regierungsauftrag subversive Aktivitäten unternehmen. Oh, nicht zu vergessen, die über Briefkastenfirmen laufenden Finanzströme nach Syrien.
Die Methoden sind bekannt und in der Region bestens erprobt. Vom Sturz des iranischen Schah, über die Waffenlieferungen im Iran/Irak-Krieg, die Einmischung in Afghanistan (unter russischer Besatzung) bis hin zu den noch immer andauernden "privaten" Einmischungen in Pakistan, Irak, Georgien, etc. pp.
Deine zur Schau gestellte, aufgesetzte Naivität nehme ich dir nicht ab. Allerdings überrascht sie mich jetzt aber auch in Anbetracht deiner sonstigen einseitigen Informationsquellen nicht.
Mit den Augen rollen

Aber da ich nicht bloß motzen will, hier noch ein paar (noch dazu offizielle) Happen aus den Jahren 2011 bis 2013:
Zitat:
Eine erste Waffenlieferung der USA an die syrischen Rebellen soll offiziellen Angaben zufolge in frühestens zwei bis drei Wochen möglich sein. Aus dem Umfeld von US-Vertretern im Nahen Osten hieß es, die Rebellen könnten mit raketengetriebenen Panzerfäusten, Granatwerfern und Maschinengewehren rechnen. Tragbare Waffen zur Abwehr von Kampfflugzeugen seien allerdings nicht angedacht, hieß es in Kreisen der US-Regierung und europäischer Sicherheitsbehörden.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-06/rebellen-assad-besiegbar


Zitat:
... und deshalb ziehen die USA weiterhin lieber hinter den Kulissen die Fäden. Seit langem schon senden sie Agenten ihres Geheimdienstes in die Region. Die CIA ist es, die dort versucht, den Verlauf des Krieges so gut es geht im Sinne der USA zu lenken.

Die Türkei ist dabei wichtigste Außenstation. Von hier aus unternehmen die Agenten Exkursionen nach Syrien, um Informationen zu sammeln. Von hier aus kontrollieren sie die Ausgabe von Waffen an die Rebellen. Nach wie vor steuern die USA offiziell kein "tödliches Material" bei, wie es heißt, aber sie sagen Verbündeten wie Katar und Saudi Arabien, welche Rebellen Waffenlieferungen erhalten sollen.
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien2666.html

Zitat:
Washington - Der US-Geheimdienst CIA hat laut "Washington Post" Waffenlieferungen an syrische Rebellen gestartet. Demnach erhielten die Kämpfer leichte Waffen und Munition aus den USA, außerdem medizinische Ausstattung und Ausrüstung für die Kommunikation. Das Material ist laut Bericht in den vergangenen zwei Wochen in das Bürgerkriegsland gelangt. Zudem wurden separat Fahrzeuge geliefert.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-krieg-cia-ruestet-rebellen-auf-a-921775.html

Zitat:
Der US-Geheimdienst soll seit November syrische Rebellen in Jordanien ausbilden. Laut Berichten wurde das Training auf Abwehrwaffen ausgeweitet. Zudem hat will die Kontaktgruppe die Militärhilfen deutlich ausweiten.

http://www.handelsblatt.com/politik/international/hilfe-fuer-assad-gegner-cia-trainiert-seit-monaten-syrische-rebellen/8391628.html

Zitat:
Bereits seit langem subventionieren die USA syrische Oppositionsgruppen, nach eigenen Angaben mit etwa sechs Millionen Dollar jährlich, um die Unzufriedenheit zu schüren.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/teilung.html

Zitat:
Washington/Damaskus - US-Präsident Barack Obama hat offenbar einen Geheimerlass unterzeichnet, der amerikanische Hilfe für die syrischen Rebellen erlaubt. Dies berichten der US-Fernsehsender CNN und die Nachrichtenagentur Reuters übereinstimmend. Das Papier, das offenbar schon vor einiger Zeit unterzeichnet wurde, erlaube die heimliche Unterstützung der Aufständischen durch den Geheimdienst CIA und andere Behörden. Wann genau Obama die Direktive unterschrieben hat, geht aus den Berichten nicht hervor. Vermutlich sei dies bereits in den vergangenen Monaten geschehen, zumindest irgendwann im laufenden Jahr.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-obama-erlaubt-cia-hilfe-fuer-rebellen-a-847774.html
#308:  Autor: Telliamed, Wohnort: Wanderer zwischen den Welten BeitragVerfasst am: 08.10.2013, 09:49
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

In diesem Interview wird die Irrationalität der westlichen imperialistischen Kriegspolitik in ihren Erscheinungen aufgezeigt, wenn auch nicht in ihren ökonomischen Ursachen.


Weder zu Beginn des syrischen Bürgerkrieges noch in dessen Verlauf habe ich eine aktive Beteiligung der USA gesehen. Hast du nähere Berichte dazu?

Wahrscheinlich meint Skeptiker mit "westlicher imperialistischer Kriegspolitik" die Politik des Sozialisten Hollande ... Cool
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/gastkommentar-von-frankreichs-praesident-und-armeechef-francois-hollande-warum-ich-in-syrien-die-waffen-sprechen-lassen-will_aid_1088480.html


Seit wann ist Hollande Sozialist?

Seit wann Hollande Sozialist ist, weiß ich auch nicht so genau.
Aber es muss schon ziemlich lange sein.
Du musst nicht glauben, nur weil du etwas noch nicht mitbekommen hast, sei es nicht so ... Mit den Augen rollen

http://www.spiegel.de/politik/ausland/fran-ois-hollande-gewinnt-praesidentenwahl-in-frankreich-a-831625.html
http://www.handelsblatt.com/politik/international/wahlkampf-in-frankreich-sozialist-hollande-macht-front-gegen-merkel/6337086.html
http://www.welt.de/debatte/article109720475/Sozialist-Hollande-erleidet-den-Praxisschock.html


Natürlich ist der Sozialist Hollande gegen die einstigen Sowjetimperialisten ein noch eher kleines Licht.




Zitat:
Der Imperialismus beliefert die religiösen Fanatiker in Saudi-Arabien, in Afhganistan und in Syrien mit Giftgas und anderen Waffen. Seit eh und je.

Und dann soll der Westen angeblich nicht eingreifen, bloß weil er Krieg führen lässt?

Der Westen hat immer noch genug damit zu tun, mühsam das wieder einigermaßen in Ordnung zu bringen, was der Sowjetimperialismus mit seinem Überfall auf Afghanistan einst angerichtet hat.






Zitat:
Und zu der ökonomischen Grundlage von Neokolonialismus und Imperialismus sagt ihr beiden ja nun auch nicht gerade viel.

Aber genau darum geht es.

Was möchtest du denn gerne über den Imperialismus hören ?
Für den Anfang kannst du ja schon mal in diesem Buch lesen.
Lesen bildet:
http://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Singer+Sowjetimperialismus/id/A00stnXG01ZZu



Zweifellos der neueste Erkenntnisstand über den Imperialismus: Ladislaus Singer: Der Sowjetimperialismus. 1970 ( Ausrufezeichen ) "Zustand wie neu" Geschockt

Der 1898 geborene Journalist Ladislaus Singer war 1931-1935 als Publizist und Verleger in Berlin tätig.
Zweifellos hat er geahnt, dass im Dezember 1979 die Sowjetarmee in Afghanistan einmarschieren würde Auf den Arm nehmen (ich sass gerade in Magdeburg beim Friseur, als die Nachricht über das Radio kam! Geschockt ;Augenzeugen berichteten später, dass die sowjetischen Flugzeuge in Kabul im Sekundentakt landeten, wozu von Babrak Karmal das diplomatische Korps eingeladen wurde).

Wer sich über den neuesten Stand der Forschungen zur Geschichte der Sowjetunion informieren will, sollte die deutschsprachige Synthese von Dietmar Neutatz (geb. 1964) zur Hand nehmen, der in Freiburg lehrt, sich zusammengerechnet fast zwei Jahre im postsowjetischen Russland in den Archiven forschend aufgehalten hat und sich mit einer 2001 erschienenen Schrift über den Bau der Moskauer Metro (1897-1935) habilitierte (russisch: 2006), bei dem sowohl Träume von einer großen unterirdischen Stadt mit sauberen geschmückten Bahnhöfen, als auch Albträume wahr wurden, die mit dem Tod tausender Zwangsarbeiter verbunden waren:

Dietmar Neutatz: Träume und Alpträume. Eine Geschichte Russlands im 20. Jahrhundert (Europäische Geschichte im 20. Jahrhundert). München 2013.


Auch zum Thema kann man einiges finden: Es wird in gedrängter Form dargestellt, wie durch die russische Führung vor allem unter Evgenij Primakov (geb. 1929)

http://de.wikipedia.org/wiki/Jewgeni_Maximowitsch_Primakow

nach dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums der Hegemonieanspruch der USA, mit dem nichts weniger als die Weltherrschaft angestrebt wurde, mit einem Verweis auf die "Multipolarität" der Welt zurückgewiesen wurde.
Sicher, Russland verstrickte sich unter Jelzin und Putin, die von Geheimdienstleuten zu Oligarchen und Beschützern der Milliardäre mutierten, in die Kaukasuskriege und erlebte so manche Demütigung durch die NATO, die ihre Raketenabwehranlagen unter dem Zeichen einer Abwehr der vorgeblich vom Iran ausgehenden Bedrohung ringförmig um Russland legte.

Aber vor einigen Wochen konnte man erleben - und man hat es vielleicht noch gar nicht begriffen - dass mit der (vorläufigen) Verhinderung militärischer Angriffshandlungen der USA in Syrien eine unter Umständen historische Wende vollzogen wurde. Nach den militärischen Desastern des letzten Jahrzehnts unter Bush jun. wird immer deutlicher sichtbar, dass Multipolarität in der Weltpolitik zu berücksichtigen ist und die USA unter Umständen bei militärischen Aktionen allein dastehen können, verlassen auch von ihren engen Bündnispartnern Großbritannien und Deutschland, höchstens noch im Bündnis mit Saudi-Arabien oder Katar.
Deutschland hat hier dank seiner ausgebauten Beziehungen zu Russland (bekräftigt durch die Gasleitungen und Gasprom) sicher eine beachtliche Mittlerleistung vollzogen, und Todenhöfer sondierte schon einmal dank seiner ausgezeichneten Beziehungen im Nahen Osten. Noch gehört er der CDU an, deren freundschaftsgestählte Anführerin gewiss im Bilde über seine Aktivitäten war, auch wenn sie sie offiziell nicht billigen konnte.
#309:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 08.10.2013, 19:45
    —
@Defätist
Ich möchte dich bitten, meinen Satz nochmals im Kontext zur Aussage Skeptikers zu lesen:

unquest hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
In diesem Interview wird die Irrationalität der westlichen imperialistischen Kriegspolitik in ihren Erscheinungen aufgezeigt, wenn auch nicht in ihren ökonomischen Ursachen.

Weder zu Beginn des syrischen Bürgerkrieges noch in dessen Verlauf habe ich eine aktive Beteiligung der USA gesehen. Hast du nähere Berichte dazu?


Die USA waren weder Initiator noch in dem nunmehr 2 1/2 jährigen Bürgerkrieg mit einer "imperialistischen Kriegspolitik" beteiligt. Und genau dem Unsinn Skeptikers wollte ich widersprechen.

Und was bestätigt dies besser als dein Zitat aus der zeit vom Juni 2013:

Zitat:
Eine erste Waffenlieferung der USA an die syrischen Rebellen soll offiziellen Angaben zufolge in frühestens zwei bis drei Wochen möglich sein. Aus dem Umfeld von US-Vertretern im Nahen Osten hieß es, die Rebellen könnten mit raketengetriebenen Panzerfäusten, Granatwerfern und Maschinengewehren rechnen. Tragbare Waffen zur Abwehr von Kampfflugzeugen seien allerdings nicht angedacht, hieß es in Kreisen der US-Regierung und europäischer Sicherheitsbehörden.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-06/rebellen-assad-besiegbar

Über diese Reaktion auf die "rote Linie" Obamas lacht übrigens die gesamte arabische Welt. Karikaturen zum Thema "rote Linie" gibt es in der arabischen Presse wie Sand am Meer.
#310:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 09.10.2013, 09:40
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
@Defätist
Ich möchte dich bitten, meinen Satz nochmals im Kontext zur Aussage Skeptikers zu lesen:....


Das habe ich bereits getan.
Entweder blendest du bewusst geostrategische (letztendlich imperialistische) Bestrebungen der USA und der NATO im Bereich des nahen und mittleren Ostens aus, oder du musst noch mal kurz erklären, warum erst explizit wirtschaftlich rentable Waffenlieferungen für ein imperialistisches Land oder eine solche Gemeinschaft ein beachtenswerter Umstand in der Expansions- und Machterhaltungspolitik darstellen.

Im Gegensatz zu Skeptiker halte ich das Vorgehen der USA und der NATO in dem Konflikt zwar nicht für irrational, aber in Anbetracht der bisherigen Entwicklungen auf sämtlichen asymmetrischen Kriegsschauplätzen der letzten Zeit doch zumindest für langfristig unklug.

Dass die USA nicht (Mit-)Initiator des Bürgerkriegs in Syrien sind, ist deine Behauptung. In einer meiner Quellen steht etwas anderes:
Zitat:
Bereits 1952 erstellte die CIA einen neuen Teilungsplan, um eventuelle Übergriffe auf Israel zu verhindern. Unter der Bush-Regierung ließ Condoleezza Rice diesen verändern, und die USA begannen, den neuen umzusetzen. Den Anfang machte man im Irak.

bitte weiterlesen: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/teilung.html

Auch zum zweiten Teil trifft zu, dass dies deine Behauptung ist, dass es in den 2,5 Jahren Bürgerkrieg keine derartigen Bestrebungen gegeben habe. Gegenteiliges belegen die Quellen (und ich habe einfach nur ein paar wenige ausgewählt) aus dem Jahr 2011 und 2012.

Übrigens aus 2003:
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/angriff.html

und hier was sehr Interessantes (fast seherisch) von Uri Averni über die israelisch-amerikanische Taktik aus dem Jahr 2005(!) :
Zitat:
Bürgerkrieg: Syrien. Wenn es den Amerikanern (mit unserer diskreten Hilfe) gelingt, die regierende syrische Diktatur zu stürzen, gibt es überhaupt keine Sicherheit, dass sie durch „Freiheit“ und „Demokratie“ ersetzt wird. Syrien ist fast so zersplittert wie der Libanon. Es gibt eine starke drusische Gemeinschaft im Süden, eine rebellische kurdische Gemeinschaft im Norden, eine alawitische (zu der die Assadfamilie gehört) im Westen. Die sunnitische Mehrheit ist traditionell zwischen Damaskus im Süden und Aleppo im Norden geteilt. Das Volk hat sich aus Furcht vor dem, was nach einem Regimekollaps geschehen könnte, mit der Assad-Diktatur abgefunden. Es ist unwahrscheinlich, dass ein wirklicher Bürgerkrieg hier ausbrechen wird. Aber eine längere Phase von totalem Chaos ist ziemlich wahrscheinlich. Sharon würde darüber glücklich sein, obgleich ich mir nicht sicher bin, ob dies für Israel gut sein wird.

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Libanon/avnery.html

Alles noch vor Ausbruch des syrischen Bürgerkrieges... Idee

- - - - - - - - - - - - - -

Dass ausgerechnet in einer Quelle aus 2013 nun etwas steht, was separat betrachtet deiner Auffassung zugute kommt, sagt nur etwas über deine selektive Quellenverwertung, nichts darüber, ob Skeptiker Unsinn schreibt.

Du kannst sehr gern hier, auf der Hauptseite zum Syrienkonflikt, chronologisch geordnet weiterlesen: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/Welcome.html
#311:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 10.10.2013, 08:46
    —
Telliamed hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

In diesem Interview wird die Irrationalität der westlichen imperialistischen Kriegspolitik in ihren Erscheinungen aufgezeigt, wenn auch nicht in ihren ökonomischen Ursachen.


Weder zu Beginn des syrischen Bürgerkrieges noch in dessen Verlauf habe ich eine aktive Beteiligung der USA gesehen. Hast du nähere Berichte dazu?

Wahrscheinlich meint Skeptiker mit "westlicher imperialistischer Kriegspolitik" die Politik des Sozialisten Hollande ... Cool
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/gastkommentar-von-frankreichs-praesident-und-armeechef-francois-hollande-warum-ich-in-syrien-die-waffen-sprechen-lassen-will_aid_1088480.html


Seit wann ist Hollande Sozialist?

Seit wann Hollande Sozialist ist, weiß ich auch nicht so genau.
Aber es muss schon ziemlich lange sein.
Du musst nicht glauben, nur weil du etwas noch nicht mitbekommen hast, sei es nicht so ... Mit den Augen rollen

http://www.spiegel.de/politik/ausland/fran-ois-hollande-gewinnt-praesidentenwahl-in-frankreich-a-831625.html
http://www.handelsblatt.com/politik/international/wahlkampf-in-frankreich-sozialist-hollande-macht-front-gegen-merkel/6337086.html
http://www.welt.de/debatte/article109720475/Sozialist-Hollande-erleidet-den-Praxisschock.html


Natürlich ist der Sozialist Hollande gegen die einstigen Sowjetimperialisten ein noch eher kleines Licht.




Zitat:
Der Imperialismus beliefert die religiösen Fanatiker in Saudi-Arabien, in Afhganistan und in Syrien mit Giftgas und anderen Waffen. Seit eh und je.

Und dann soll der Westen angeblich nicht eingreifen, bloß weil er Krieg führen lässt?

Der Westen hat immer noch genug damit zu tun, mühsam das wieder einigermaßen in Ordnung zu bringen, was der Sowjetimperialismus mit seinem Überfall auf Afghanistan einst angerichtet hat.



Zitat:
Und zu der ökonomischen Grundlage von Neokolonialismus und Imperialismus sagt ihr beiden ja nun auch nicht gerade viel.

Aber genau darum geht es.

Was möchtest du denn gerne über den Imperialismus hören ?
Für den Anfang kannst du ja schon mal in diesem Buch lesen.
Lesen bildet:
http://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Singer+Sowjetimperialismus/id/A00stnXG01ZZu









Zweifellos der neueste Erkenntnisstand über den Imperialismus: Ladislaus Singer: Der Sowjetimperialismus. 1970 ( Ausrufezeichen ) "Zustand wie neu" Geschockt

Und was sagt uns das ? Es sagt uns: Den Sowjetimperialismus gibt es nicht erst seit dem russischen Überfall auf Afghanistan. Da gibt es auch in älteren Büchern schon eine Menge drüber nachzulesen.





Zitat:
Der 1898 geborene Journalist Ladislaus Singer war 1931-1935 als Publizist und Verleger in Berlin tätig.
Zweifellos hat er geahnt, dass im Dezember 1979 die Sowjetarmee in Afghanistan einmarschieren würde Auf den Arm nehmen (ich sass gerade in Magdeburg beim Friseur, als die Nachricht über das Radio kam! Geschockt ;Augenzeugen berichteten später, dass die sowjetischen Flugzeuge in Kabul im Sekundentakt landeten, wozu von Babrak Karmal das diplomatische Korps eingeladen wurde).

Durchaus möglich, dass Singer so was geahnt hat. Schließlich hatte es zu seiner Zeit schon genug Beispiele gegeben, wie die Kommunisten ihr Imperium vergrößerten. Angefangen bei der Besetzung Tibets durch die kommunistischen Imperialisten Chinas bis hin zur Besetzung Polens durch die Sowjets konnte man sich wohl ausrechnen, dass sowjetische Imperialisten auch irgendwann vor der Besetzung eines angrenzenden, relativ wehrlos scheinenden Afghanistan nicht haltmachen würden.
Da hatte man euch damals im Radio des Magdeburger Friseurs ja mal wieder einen schönen sozialistischen Propagandascheiß verklickert. Babrak Karmal war zu der Zeit schon lange in Afghanistan wegen Hochverrats angeklagt und hatte sich in Moskau verkrochen. Das ist ja eine schöne Legitimation, irgendwelche "Einladungen" auszusprechen. Mit den Augen rollen

Die Wahrheit sah ganz anders aus:
Premier in Afghanistan war zu der Zeit längst Hafizullah Amin, der sich zwar Moskau gegenüber loyal verhielt, indem er dem afghanischen Volk den Kommunismus aufzuzwingen versuchte, aber eben nicht selbst von den Imperialisten in Moskau als Marionette installiert worden war. Deshalb misstraute man ihm.
Wie die Sowjetimperialisten mit der Regierung Amin umgesprungen sind, als sie ihr gegen die revoltierende afghanische Bevölkerung angeblich "zu Hilfe kamen", kannst du hier nachlesen:

Am Morgen des 27. Dezember 1979 begann die sowjetische Invasion Afghanistans mit der Operation Storm-333. Sowjetische Truppen landeten auf dem Flughafen Kabul.

Das afghanische Politbüro wurde nach seiner morgendlichen Sitzung zunächst mit Schlafmitteln vergiftet, dann verhaftet. Amin, der glaubte, die Sowjetunion wolle ihn endlich mit Truppen unterstützen, nahm zunächst sein Frühstück ein, das, wie sich später herausstellte, vergiftet war. Durch das Eingreifen eines (sowjetischen) Arztes konnte Amin am Leben gehalten werden, einige seiner Mitarbeiter und Familienmitglieder starben aber an den Folgen der Vergiftung.

Kurz danach stürmten sowjetische Soldaten der 9. Kompanie des 345. unabhängigen Fallschirmjägerregiments sowie die Einheiten der 154. unabhängigen Speznas-Abteilung die Umgebung des Palastes und töten zunächst Amins Garde. Danach drangen die Speznas-Einheiten der Gruppe ALFA, aufgeteilt in die Gruppen ZENITH und GROM, in den Palast ein und töteten Amin sowie einen seiner Söhne mit einer Handgranate.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hafizullah_Amin
#312:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 10.10.2013, 10:42
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Telliamed hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Der Westen hat immer noch genug damit zu tun, mühsam das wieder einigermaßen in Ordnung zu bringen, was der Sowjetimperialismus mit seinem Überfall auf Afghanistan einst angerichtet hat. (...)

Was möchtest du denn gerne über den Imperialismus hören ?
Für den Anfang kannst du ja schon mal in diesem Buch lesen.
Lesen bildet:
http://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Singer+Sowjetimperialismus/id/A00stnXG01ZZu


Zweifellos der neueste Erkenntnisstand über den Imperialismus: Ladislaus Singer: Der Sowjetimperialismus. 1970 ( Ausrufezeichen ) "Zustand wie neu" Geschockt


Und was sagt uns das ? Es sagt uns: Den Sowjetimperialismus gibt es nicht erst seit dem russischen Überfall auf Afghanistan. Da gibt es auch in älteren Büchern schon eine Menge drüber nachzulesen.

Telliamed hat folgendes geschrieben:
Der 1898 geborene Journalist Ladislaus Singer war 1931-1935 als Publizist und Verleger in Berlin tätig.
Zweifellos hat er geahnt, dass im Dezember 1979 die Sowjetarmee in Afghanistan einmarschieren würde Auf den Arm nehmen (ich sass gerade in Magdeburg beim Friseur, als die Nachricht über das Radio kam! Geschockt ;Augenzeugen berichteten später, dass die sowjetischen Flugzeuge in Kabul im Sekundentakt landeten, wozu von Babrak Karmal das diplomatische Korps eingeladen wurde).


Durchaus möglich, dass Singer so was geahnt hat. Schließlich hatte es zu seiner Zeit schon genug Beispiele gegeben, wie die Kommunisten ihr Imperium vergrößerten. Angefangen bei der Besetzung Tibets durch die kommunistischen Imperialisten Chinas bis hin zur Besetzung Polens durch die Sowjets konnte man sich wohl ausrechnen, dass sowjetische Imperialisten auch irgendwann vor der Besetzung eines angrenzenden, relativ wehrlos scheinenden Afghanistan nicht haltmachen würden.
Da hatte man euch damals im Radio des Magdeburger Friseurs ja mal wieder einen schönen sozialistischen Propagandascheiß verklickert. Babrak Karmal war zu der Zeit schon lange in Afghanistan wegen Hochverrats angeklagt und hatte sich in Moskau verkrochen. Das ist ja eine schöne Legitimation, irgendwelche "Einladungen" auszusprechen. Mit den Augen rollen

Die Wahrheit sah ganz anders aus:
Premier in Afghanistan war zu der Zeit längst Hafizullah Amin, der sich zwar Moskau gegenüber loyal verhielt, indem er dem afghanischen Volk den Kommunismus aufzuzwingen versuchte, aber eben nicht selbst von den Imperialisten in Moskau als Marionette installiert worden war. Deshalb misstraute man ihm.
Wie die Sowjetimperialisten mit der Regierung Amin umgesprungen sind, als sie ihr gegen die revoltierende afghanische Bevölkerung angeblich "zu Hilfe kamen", kannst du hier nachlesen:

Zitat:
Am Morgen des 27. Dezember 1979 begann die sowjetische Invasion Afghanistans mit der Operation Storm-333. Sowjetische Truppen landeten auf dem Flughafen Kabul.

Das afghanische Politbüro wurde nach seiner morgendlichen Sitzung zunächst mit Schlafmitteln vergiftet, dann verhaftet. Amin, der glaubte, die Sowjetunion wolle ihn endlich mit Truppen unterstützen, nahm zunächst sein Frühstück ein, das, wie sich später herausstellte, vergiftet war. Durch das Eingreifen eines (sowjetischen) Arztes konnte Amin am Leben gehalten werden, einige seiner Mitarbeiter und Familienmitglieder starben aber an den Folgen der Vergiftung.

Kurz danach stürmten sowjetische Soldaten der 9. Kompanie des 345. unabhängigen Fallschirmjägerregiments sowie die Einheiten der 154. unabhängigen Speznas-Abteilung die Umgebung des Palastes und töten zunächst Amins Garde. Danach drangen die Speznas-Einheiten der Gruppe ALFA, aufgeteilt in die Gruppen ZENITH und GROM, in den Palast ein und töteten Amin sowie einen seiner Söhne mit einer Handgranate.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hafizullah_Amin


Der Begriff "Imperialismus" bedeutet nicht einfach nur Krieg und Unterstützung von Regierungen, sondern ist ein ganzes Bündel wirtschaftlicher, politischer und militärischer Maßnahmen zur Herstellung und Sicherstellung maximaler Ausbeutungsmöglichkeiten von Mensch und Natur zur Steigerung des Profits.

Imperialismus ist ein Zwangssyndrom kapitalistischer Staaten, sofern diese den Willen ihres nationalen Kapitals im wesentlichen umsetzen. In jedem Fall aber versucht jedes nationale Kapital - ggf. im Bündnis mit anderen nationalen Kapitalen - seinem Staatsapparat eine imperialistische Ausrichtung zu verpassen.

Das, was die Sowjetunion da in Afghanistan machte, ist zwar auch national motiviert gewesen, aber der Begriff "imperialistisch" passt nicht, zumal es seinerzeit kein entsprechend motiviertes Kapital gab.

Um sich ein einigermaßen realistisches Bild von der Situation der damaligen UdSSR zu machen, ist der folgende Artikel ganz gut geeignet:

WAS WOLLEN DIE RUSSEN IN AFGHANISTAN?

In dem Artikel lassen sich denn auch Parallelen zur imperialistischen Einmischung des Westens in Syrien und anderen Zielländern wieder finden ...-
#313:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 11.10.2013, 09:15
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Telliamed hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Der Westen hat immer noch genug damit zu tun, mühsam das wieder einigermaßen in Ordnung zu bringen, was der Sowjetimperialismus mit seinem Überfall auf Afghanistan einst angerichtet hat. (...)

Was möchtest du denn gerne über den Imperialismus hören ?
Für den Anfang kannst du ja schon mal in diesem Buch lesen.
Lesen bildet:
http://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Singer+Sowjetimperialismus/id/A00stnXG01ZZu


Zweifellos der neueste Erkenntnisstand über den Imperialismus: Ladislaus Singer: Der Sowjetimperialismus. 1970 ( Ausrufezeichen ) "Zustand wie neu" Geschockt


Und was sagt uns das ? Es sagt uns: Den Sowjetimperialismus gibt es nicht erst seit dem russischen Überfall auf Afghanistan. Da gibt es auch in älteren Büchern schon eine Menge drüber nachzulesen.

Telliamed hat folgendes geschrieben:
Der 1898 geborene Journalist Ladislaus Singer war 1931-1935 als Publizist und Verleger in Berlin tätig.
Zweifellos hat er geahnt, dass im Dezember 1979 die Sowjetarmee in Afghanistan einmarschieren würde Auf den Arm nehmen (ich sass gerade in Magdeburg beim Friseur, als die Nachricht über das Radio kam! Geschockt ;Augenzeugen berichteten später, dass die sowjetischen Flugzeuge in Kabul im Sekundentakt landeten, wozu von Babrak Karmal das diplomatische Korps eingeladen wurde).


Durchaus möglich, dass Singer so was geahnt hat. Schließlich hatte es zu seiner Zeit schon genug Beispiele gegeben, wie die Kommunisten ihr Imperium vergrößerten. Angefangen bei der Besetzung Tibets durch die kommunistischen Imperialisten Chinas bis hin zur Besetzung Polens durch die Sowjets konnte man sich wohl ausrechnen, dass sowjetische Imperialisten auch irgendwann vor der Besetzung eines angrenzenden, relativ wehrlos scheinenden Afghanistan nicht haltmachen würden.
Da hatte man euch damals im Radio des Magdeburger Friseurs ja mal wieder einen schönen sozialistischen Propagandascheiß verklickert. Babrak Karmal war zu der Zeit schon lange in Afghanistan wegen Hochverrats angeklagt und hatte sich in Moskau verkrochen. Das ist ja eine schöne Legitimation, irgendwelche "Einladungen" auszusprechen. Mit den Augen rollen

Die Wahrheit sah ganz anders aus:
Premier in Afghanistan war zu der Zeit längst Hafizullah Amin, der sich zwar Moskau gegenüber loyal verhielt, indem er dem afghanischen Volk den Kommunismus aufzuzwingen versuchte, aber eben nicht selbst von den Imperialisten in Moskau als Marionette installiert worden war. Deshalb misstraute man ihm.
Wie die Sowjetimperialisten mit der Regierung Amin umgesprungen sind, als sie ihr gegen die revoltierende afghanische Bevölkerung angeblich "zu Hilfe kamen", kannst du hier nachlesen:

Zitat:
Am Morgen des 27. Dezember 1979 begann die sowjetische Invasion Afghanistans mit der Operation Storm-333. Sowjetische Truppen landeten auf dem Flughafen Kabul.

Das afghanische Politbüro wurde nach seiner morgendlichen Sitzung zunächst mit Schlafmitteln vergiftet, dann verhaftet. Amin, der glaubte, die Sowjetunion wolle ihn endlich mit Truppen unterstützen, nahm zunächst sein Frühstück ein, das, wie sich später herausstellte, vergiftet war. Durch das Eingreifen eines (sowjetischen) Arztes konnte Amin am Leben gehalten werden, einige seiner Mitarbeiter und Familienmitglieder starben aber an den Folgen der Vergiftung.

Kurz danach stürmten sowjetische Soldaten der 9. Kompanie des 345. unabhängigen Fallschirmjägerregiments sowie die Einheiten der 154. unabhängigen Speznas-Abteilung die Umgebung des Palastes und töten zunächst Amins Garde. Danach drangen die Speznas-Einheiten der Gruppe ALFA, aufgeteilt in die Gruppen ZENITH und GROM, in den Palast ein und töteten Amin sowie einen seiner Söhne mit einer Handgranate.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hafizullah_Amin






Der Begriff "Imperialismus" bedeutet nicht einfach nur Krieg und Unterstützung von Regierungen, sondern ist ein ganzes Bündel wirtschaftlicher, politischer und militärischer Maßnahmen zur Herstellung und Sicherstellung maximaler Ausbeutungsmöglichkeiten von Mensch und Natur zur Steigerung des Profits.


Ganz recht. Und nirgendwo wurden die Menschen so gnadenlos mit wirtschaftlichen, politischen und militärischen Maßnahmen ausgebeutet wie unter den kommunistisch/sozialistischen Diktaturen.
In der DDR wurden sie mit Panzern an ihre Arbeitsplätze zurückgeprügelt (Beispiel 17.Juni), als sie die ständigen Erhöhungen der "Arbeitsnorm" ohne jede zusätzliche Entlohnung nicht mehr mitmachen wollten.
Bei der Zwangskollektivierung von Maos "Großer Sprung nach vorn"-Kampagne, welche eine Hungerkatastrophe ohnegleichen zur Folge hatte, wurden 45 Millionen Menschen unbarmherzig verheizt und Stalin wurde nicht müde, trotz bereits millionenfacher Todesopfer unter Gulag-Zwangsarbeitern eine immer noch effizientere Nutzung der Arbeitskraft von Häftlingen zu fordern, die beim Holzeinschlag – Holz war zu dieser Zeit ein Hauptexportartikel der Sowjetunion - und beim Bau diverser Straßen und Bahnlinien ihr Leben ließen.
Um schneller an mehr Arbeitskräfte zu kommen, wurden mit der Zeit immer mehr Menschen ohne ordentliches Gerichtsverfahren verhaftet und unschuldig in das Netz der Gulags verfrachtet, das die gesamte Sowjetunion überzog.
Im Gegensatz zum Kapitalismus wurde den Menschen auch nicht die Wahl gelassen, das Land zu verlassen und woanders ihr Glück zu versuchen, Kommunisten sind dafür bekannt, Grenzen zu sperren, zu bewachen, ganze Völker in Geiselhaft zu nehmen und als Arbeitssklaven zu missbrauchen.
Auch auf die Natur wurde von Kommunisten/Sozialisten weit weniger Rücksicht genommen als im Kapitalismus üblich. Was nach dem Fall des eisernen Vorhangs an geschundener Umwelt zu Tage trat, ließ im Westen auch noch den abgebrühtesten Kapitalisten erschauern.

Der Begriff Imperialismus leitet sich aus dem Wort "Imperium" ab, und dieses - zu welchem Zweck auch immer - gewaltsam zu vergrößern, führt zum Imperialismus.
Ich kenne kein System, das dabei so rücksichtslos, barbarisch, diktatorisch und ohne den geringsten Nutzen für die ausgebeuteten Menschen vorgegangen ist wie der Kommunismus und seine Tarnform Sozialismus.
#314:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 11.10.2013, 11:49
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Der Begriff "Imperialismus" bedeutet nicht einfach nur Krieg und Unterstützung von Regierungen, sondern ist ein ganzes Bündel wirtschaftlicher, politischer und militärischer Maßnahmen zur Herstellung und Sicherstellung maximaler Ausbeutungsmöglichkeiten von Mensch und Natur zur Steigerung des Profits.


Ganz recht. Und nirgendwo wurden die Menschen so gnadenlos mit wirtschaftlichen, politischen und militärischen Maßnahmen ausgebeutet wie unter den kommunistisch/sozialistischen Diktaturen.
In der DDR wurden sie mit Panzern an ihre Arbeitsplätze zurückgeprügelt (Beispiel 17.Juni), als sie die ständigen Erhöhungen der "Arbeitsnorm" ohne jede zusätzliche Entlohnung nicht mehr mitmachen wollten.
Bei der Zwangskollektivierung von Maos "Großer Sprung nach vorn"-Kampagne, welche eine Hungerkatastrophe ohnegleichen zur Folge hatte, wurden 45 Millionen Menschen unbarmherzig verheizt und Stalin wurde nicht müde, trotz bereits millionenfacher Todesopfer unter Gulag-Zwangsarbeitern eine immer noch effizientere Nutzung der Arbeitskraft von Häftlingen zu fordern, die beim Holzeinschlag – Holz war zu dieser Zeit ein Hauptexportartikel der Sowjetunion - und beim Bau diverser Straßen und Bahnlinien ihr Leben ließen.
Um schneller an mehr Arbeitskräfte zu kommen, wurden mit der Zeit immer mehr Menschen ohne ordentliches Gerichtsverfahren verhaftet und unschuldig in das Netz der Gulags verfrachtet, das die gesamte Sowjetunion überzog.
Im Gegensatz zum Kapitalismus wurde den Menschen auch nicht die Wahl gelassen, das Land zu verlassen und woanders ihr Glück zu versuchen, Kommunisten sind dafür bekannt, Grenzen zu sperren, zu bewachen, ganze Völker in Geiselhaft zu nehmen und als Arbeitssklaven zu missbrauchen.
Auch auf die Natur wurde von Kommunisten/Sozialisten weit weniger Rücksicht genommen als im Kapitalismus üblich. Was nach dem Fall des eisernen Vorhangs an geschundener Umwelt zu Tage trat, ließ im Westen auch noch den abgebrühtesten Kapitalisten erschauern.

Der Begriff Imperialismus leitet sich aus dem Wort "Imperium" ab, und dieses - zu welchem Zweck auch immer - gewaltsam zu vergrößern, führt zum Imperialismus.
Ich kenne kein System, das dabei so rücksichtslos, barbarisch, diktatorisch und ohne den geringsten Nutzen für die ausgebeuteten Menschen vorgegangen ist wie der Kommunismus und seine Tarnform Sozialismus.


So so, Imperialismus kommt von "Imperium".

Da kann ich nur sagen: Kommunismus kommt von "Kommune" und Sozialismus von "sozial".

Zur Sklavenarbeit in der Sowjetunion. Kein Zweifel, die gab es. Und es gab auch das Lagersystem namens Gulag.

Nur mit was vergleicht man das? Ich würde vorschlagen, man vergleicht es mit der ursprünglichen Akkumulation des Kapitals, auch berüchtigt als "Manchester-Kapitalismus".

Die sozialistischen Länder Eurasiens waren im Vergleich zu Nordamerika und Zentraleuropa stark unterindustrialisiert und zudem permanenten militärischen Invasionen und Bedrohungen sowie einer imperialistischen Wirtschaftsblockade ausgesetzt.

Man muss einfach diesen Kontext beachten, sonst kapiert man nichts. Das ist bei anderen Dingen auch so. Will man etwas verstehen und nachvollziehen, so bleibt einem nichts anderes übrig, als alle relevanten Zusammenhänge in die Analyse mit einzubeziehen.

Imperialismus als konsequente *Weiterentwicklung* des Kapitalismus bedeutet eben nicht die Fortführung des römischen "Imperialismus", also die Ausweitung von Territorien. Sondern Imperialismus bedeutet die wirtschaftliche Beherrschung von exterritorialen Märkten: Arbeitsmärkte, Rohstoffmärkte, Absatzmärkte.

Das hat so eine Marktwirtschaft nun mal so an sich, wenn der Binnenmarkt wieder einmal zu eng geworden ist, so wie ein altes Hemd.

Deswegen hat der Imperialismus des Westen auch seine Klaue auf dem nahen Osten, also z.B. Syrien. Hier geht der westliche Trampel in sehr ähnlicher Manier vor wie seiner Zeit und auch heute in Afghanistan. Islamistische und faschistoide Warlords werden bis an die Zähne mit modernstem Kriegsgerät ausgestattet, so dass sie mal gegen den "Kommunismus", mal gegen "Diktatoren" kämpfen. Ansonsten sind diese fanatichen Gotteskrieger selbstverständlich Terroristen, sofern sie gerade mal wieder in irgend welche Hochhäuser brettern, die nicht irgend welches unzivilisierte Volk treffen, sondern wertvolle Westler.

Kern und Ursache dieses totalen Weltherrschungsstrebens und Kontrollwahns (NSA usw.) ist der ökonomische Expansionszwang des Kapitals, das wie ein chronisches Tourette-Syndrom durch die Welt marodiert, ganz egal, welche bürgerlichen Politimasken in deren geleasten Staatsapparaten gerade mal so dran sind.

Da helfen dann auch keine Retourkutchen nach dem Motto "Sowjetimperialismus" und "die anderen auch!", sondern da muss man sich einfach mal angucken, was der Profit als Triebfeder in den Fabriken und Banken für das Wohl der Menschheit auf der Welt bedeutet und welche konstruktiven Perspektiven dadurch blockiert werden.

Wir haben heute eine Situation wie Anfang des 20. Jahrhunderts, als das europäische Kapital in seinem Expansionsdrang die Soldatenstiefeln in die Welt schickte, um seine Stellung in der imperialistischen Konkurrenz mit Hilfe von Mord und Totschlag um jeden Preis zu behaupten.

Auch heute kommt die westliche Welt aus der chronischen Wirtschaftskrise nicht heraus. Auch heute ist die soziale und demokratische Krise so gut wie nicht beherrschbar. Und die ökologische Krise ist neu auf den Plan getreten und zwischen all diesen Krisen gibt es fröhliche synergistische Effekte, die sich regelmäßig in bunten Erscheinungen entladen. Feuerwerk, Feuerwerk!

Da nützt kein Nachtreten gegen die Sowjetunion oder gegen den Islam. Der Westen soll sich lieber mal im Spiegel betrachten. Und die Fratze, die er da erblickt, die ist alles andere als schön ...-
#315:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 21.01.2014, 11:52
    —
Syrischer Überläufer liefert Fotos an Medien:
Tausende Häftlinge zu Tode gequält?
#316:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2014, 12:49
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Imperialismus als konsequente *Weiterentwicklung* des Kapitalismus bedeutet eben nicht die Fortführung des römischen "Imperialismus", also die Ausweitung von Territorien. Sondern Imperialismus bedeutet die wirtschaftliche Beherrschung von exterritorialen Märkten: Arbeitsmärkte, Rohstoffmärkte, Absatzmärkte.

Märkte sind aber nur scheinbar exterritorial. Und ein Teil der Mehrwertabschöpfung funktioniert gerade durch die Ausnutzung territorialer Unterschiede. Natürlich ist der Imperialismus von heute keine territoriale Beherrschung wie im römischen Reich mehr (wobei der ursprüngliche Begriff von imperium im römischen Recht sich gerade nicht auf die Macht über Länder, sondern auf die Macht über Menschen bezog), aber dass er gar nichts mehr mit Geographie und Territorialität zu tun hätte, halte ich für völlig falsch.
#317:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 21.01.2014, 12:54
    —
Kann jemand diesen OT-Quatsch abtrennen? Mit den Augen rollen
#318:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 21.01.2014, 13:21
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Syrischer Überläufer liefert Fotos an Medien:
Tausende Häftlinge zu Tode gequält?

Wenn die Frage der Glaubwürdigkeit des Berichtenden geklärt ist, wird darüber sicherlich eine gute Diskussion zustande kommen. Momentan verhalten sich ja selbst unsere Medien, die sonst gern jede schlechte Nachricht über die derzeitige syrische Staatsführung ungefiltert kolportieren, in ihren Aussagen zur Quelle sehr zurückhaltend.

Wenn es sich bewahrheiten sollte, ist dies eine in Ausmaß und Handlung verabscheuungs- und verurteilungswürdige sowie menschlich abstoßende Taktik zur Unterdrückung der eigenen Bevölkerung.
#319:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 21.01.2014, 13:54
    —
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syrien-konferenz-ban-zieht-einladung-an-iran-zurueck-12761361.html
Zitat:
UN-Generalsekretär Ban Ki-moon hat sich dem Druck Amerikas gebeugt und Iran von der geplanten Syrien-Konferenz in der Schweiz ausgeladen. Ban erklärte am Montag nach Angaben seines Sprechers, er sei „tief enttäuscht“ über die Weigerung Teherans, die Bildung einer syrischen Übergangsregierung unter Einschluss der Opposition zu unterstützen. Iran ist einer der wenigen verbliebenen Verbündeten des syrischen Regimes von Baschar al Assad.

Ahso, es kann also nur einen Ausgang dieser Gespräche geben und dieser muss schon die Anerkennung einer Oppositionsregierung beinhalten, sonst bleibt der Sandkasten leer. Gegenmeinungen sind nicht erwünscht und die Drohung der US-Regierung, über die Einstellung der Mit-Finanzierung der UN, macht es derem Vorsitzenden unmöglich, andere Meinungen zuzulassen.

Es gab grad auch im Radio ein Beitrag eines Experten dazu, welcher meinte, dass diese Vorassetzungen kontraproduktiv und für den Friedensprozess in der Region ein herber Rückschlag wären, weil ohne Beteiligung des Iran, als einzige nicht prowestliche Macht in der Region und Unterstützer der derzeitigen syrischen Regierung, machte dies wohl eine diplomatische Lösung von vornherein nicht sehr wahrscheinlich.

Edit: hier gabs das Radiointerview mit Nahostexperten Michael Lüders:
Zitat:
Syrien braucht endlich Frieden! Deshalb hat die UN versucht, alle Beteiligten an einen Tisch zu holen und eine Syrien - Konferenz anberaumt. Die soll morgen beginnen, aber schon im Vorfeld gibt es große Schwierigkeiten. Zuerst hatte man auch den Iran als Verbündeten des syrischen Regimes mit eingeladen - dann hat man ihn wieder ausgeladen. Die Diplomaten nennen so etwas einen schweren Fauxpass! MDR JUMP am Mittag spricht mit dem Nahostexperten Michael Lüders.

(Leider kommen in der Übersicht zum Interview die Ursachen nicht zur Sprache)
#320:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2014, 19:45
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Syrischer Überläufer liefert Fotos an Medien:
Tausende Häftlinge zu Tode gequält?

Wenn die Frage der Glaubwürdigkeit des Berichtenden geklärt ist, wird darüber sicherlich eine gute Diskussion zustande kommen. Momentan verhalten sich ja selbst unsere Medien, die sonst gern jede schlechte Nachricht über die derzeitige syrische Staatsführung ungefiltert kolportieren, in ihren Aussagen zur Quelle sehr zurückhaltend.

Wenn es sich bewahrheiten sollte, ist dies eine in Ausmaß und Handlung verabscheuungs- und verurteilungswürdige sowie menschlich abstoßende Taktik zur Unterdrückung der eigenen Bevölkerung.


Ich gehe davon aus, dass beide Seiten in diesem Konflikt massivst Menschenrechte brechen. Auf beiden Seiten wird gefoltert und grausam gemordet. Dafuer gibt es bereits jetzt genuegend Belege, sodass es diesen neuerlichen Beweises eigentlich gar nicht bedarf um mir mein Urteil ueber die Konfliktparteien zu bilden. Sogar Giftgas wurde bereits eingesetzt, wobei bisher nur die Tatsache dieses Gasangriffs bewiesen ist und nicht wer hierfuer verantwortlich war. Zutrauen jedenfalls wuerde ich es beiden Seiten.
#321:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 22.01.2014, 12:03
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Syrischer Überläufer liefert Fotos an Medien:
Tausende Häftlinge zu Tode gequält?

Wenn die Frage der Glaubwürdigkeit des Berichtenden geklärt ist, wird darüber sicherlich eine gute Diskussion zustande kommen. Momentan verhalten sich ja selbst unsere Medien, die sonst gern jede schlechte Nachricht über die derzeitige syrische Staatsführung ungefiltert kolportieren, in ihren Aussagen zur Quelle sehr zurückhaltend.

Wenn es sich bewahrheiten sollte, ist dies eine in Ausmaß und Handlung verabscheuungs- und verurteilungswürdige sowie menschlich abstoßende Taktik zur Unterdrückung der eigenen Bevölkerung.


Ich gehe davon aus, dass beide Seiten in diesem Konflikt massivst Menschenrechte brechen. Auf beiden Seiten wird gefoltert und grausam gemordet. Dafuer gibt es bereits jetzt genuegend Belege, sodass es diesen neuerlichen Beweises eigentlich gar nicht bedarf um mir mein Urteil ueber die Konfliktparteien zu bilden. Sogar Giftgas wurde bereits eingesetzt, wobei bisher nur die Tatsache dieses Gasangriffs bewiesen ist und nicht wer hierfuer verantwortlich war. Zutrauen jedenfalls wuerde ich es beiden Seiten.

Umso weniger verständlich, warum man derartigen politischen Druck macht, um eine Seite bei der heute in der Schweiz beginnenden Syrienkonferenz zu schwächen, während solche dumpfen Laberbacken, wie der deutsche Steinmeier ihren Senf dazutun dürfen... Da bleibt nur die Möglichkeit der Einseitigkeit. Und genau damit hat man ja schon so viele "Friedensprozesse" in die Tonne getreten.
#322:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 02.10.2015, 01:49
    —
die russische luftwaffe hat bei ihren ausgiebigen ersten bombardierungen heute in syrien auch tatsächlich nachweislich ein ziel auf dem gebiet des IS getroffen: einen verlassenen Flughafen. das wird die nicht vorhandene Luftwaffe des IS weit zurückwerfen. wieso hatte das die "Nato" bisher nicht erledigt?

https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=z4PF1SFiMPjQ.kFa_qMMdFl48

außerdem hat putin nun den Westen, nach Georgien, der krim und der Ukraine und nun in syrien zum drittenmal richtig vorgeführt. das ist der Hattrick.

faktisch haben die russen nun über syrischem luftraum eine flugverbotszone für westliche flugzeuge geschaffen, mit der option diese noch auf den irak auszudehnen. das war mal eine idee der türkei, bloß hatte die türkei sich das wohl anders vorgestellt. aber viele köche führen zu tollen Ergebnissen. nun, die kurden dürften froh sein.
wenn jetzt eine su-27, su-30, su-34 oder mig-31 über syrien aufsteigt, würde ich als türkischer luftwaffengeneral meine teueren flugzeuge hübsch innerhalb der grenzen der türkei halten, besser 10 km innerhalb der türkischen grenzen, nicht dass Missverständnisse auftreten.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-alliierte-fuerchten-russische-flugabwehr-zone-a-1055690.html

ich hab das eigentlich für den sommer letzten jahres erwartet, dass russland der versuchung ihrer technischen Möglichkeiten hier nicht würde widerstehen können. dann sah es so aus, als würde moskau assad fallen lassen. jetzt die Kehrtwende.

edit:
die russischen Bomber fliegen in syrien mit übermalten, unkenntlichen Hoheitszeichen. die waren wohl schon für einen freundschaftsbesuch bei poroschenko in der ukraine vorbereitet.

https://www.youtube.com/watch?v=WxbpGOaki2U&app=desktop
#323:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 02.10.2015, 03:53
    —
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!


Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.


Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich
#324:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 02.10.2015, 07:36
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!

Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.

Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich


Der Russe ist überall. Aber wo er sich auch versteckt und übermalt - Casual findet ihn ...-! Cool
#325:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 02:43
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!

Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.

Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich


Der Russe ist überall. Aber wo er sich auch versteckt und übermalt - Casual findet ihn ...-! Cool

eure witze gabs auch schon mal in lustig. ach, ja. von mir selbst gepostet zB hier:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2021725#2021725

können diese augen am himmel des pentagons etwa lügen?

edit: die russen verwenden, wie auf den bildern gut zu erkennen, ungelenkte freifalbomben. treffergenauigkeit 50m.

aber wie sagte putin zu zivilen opfern? das sind feindliche propagandalügen.

oder: wenn es tot ist und es ist kein russe, ist es ein terrorist.
#326:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 11:54
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!


Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.


Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich


Da lacht der Bernie, wenn der Putin bombardiert - und der Bolschewik applaudiert. Erbrechen
#327:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 20:18
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!


Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.


Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich


Da lacht der Bernie, wenn der Putin bombardiert - und der Bolschewik applaudiert. Erbrechen



Die eher schlicht gestrickte, einseitige antirussische Polemik mancher Leute, die ihren Ursprung mehr in alten Landserheften als in aktuellen Nachrichten zu haben scheint, ist ja auch zum lachen. Da wird kein Klischee ausgelassen. Lachen
#328:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 21:51
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!


Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.


Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich


Da lacht der Bernie, wenn der Putin bombardiert - und der Bolschewik applaudiert. Erbrechen



Die eher schlicht gestrickte, einseitige antirussische Polemik mancher Leute, die ihren Ursprung mehr in alten Landserheften als in aktuellen Nachrichten zu haben scheint, ist ja auch zum lachen. Da wird kein Klischee ausgelassen. Lachen




Was Urgroßvadder schon wusste ...! freakteach
#329:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 21:57
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!


Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.


Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich


Da lacht der Bernie, wenn der Putin bombardiert - und der Bolschewik applaudiert. Erbrechen



Die eher schlicht gestrickte, einseitige antirussische Polemik mancher Leute, die ihren Ursprung mehr in alten Landserheften als in aktuellen Nachrichten zu haben scheint, ist ja auch zum lachen. Da wird kein Klischee ausgelassen. Lachen


Um welche Klischees handelt es sich?
#330:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 23:59
    —
http://www.neues-deutschland.de/artikel/986284.usa-begruessen-russische-luftschlaege-gegen-is.html

Zitat:
USA begrüßen russische Luftschläge gegen IS


Zitat:

Der LINKEN-Politiker Stefan Liebich kritisierte die Entscheidung des Kreml. »Nach den USA und ihrer ‚Koalition der Willigen‘ untergräbt nun mit Russland ein weiteres Ständiges Mitglied des Sicherheitsrates die Autorität der UNO«, warnte Liebich, der Obmann der Linksfraktion im Auswärtigen Ausschuss ist. Der Bundestagsabegrodnete bezweifelt, dass durch »selbstbestimmte Kriegseinsätze ausländischer Mächte« der Bürgerkrieg beendet werden könne. Liebich sieht stattdessen den UN-Sicherheitsrat in der Pflicht, dessen Mitglieder sich gegenseitig blockierten. »Am wichtigsten ist hier die Unterstützung des UN-Sondergesandten für Syrien, Staffan de Mistura, mit seinem Plan für regionale Waffenstillstände. Es darf getrost bezweifelt werden, dass Russlands Armee hierfür einen Beitrag leisten wird«, erklärte Liebich.



Zitat:
Tote bei russischem Luftangriff in Syrien
Die russische Luftwaffe hat bei ihrem ersten Einsatz im Syrienkrieg nach Angaben syrischer Aktivisten mehrere Ort nördlich der Stadt Homs bombardiert. Dabei kamen nach bisher unbestätigten Angaben der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte mindestens 27 Menschen ums Leben. Aktivisten berichteten sogar von mehr als 35 Toten, darunter Frauen und Kinder.


Zitat:
Eine aktuelle wissenschaftliche Studie warnt indes vor den vielen zivilen Opfern von Bombenangriffen in Syrien, unter denen besonders oft Kinder seien. Dies sei vermutlich einer der Gründe, der zur derzeitigen Massenflucht geführt habe. Bei dem Bomben- und Granatenbeschuss handele es sich hauptsächlich um Aktionen von Regierungstruppen, heißt es in einer am Mittwoch veröffentlichen Studie des British Medical Journal.

16 Prozent der Opfer in Gebieten, die von Rebellengruppen sowie der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) gehalten werden, seien Kinder, heißt es. »Obwohl die meisten Toten Männer sind, so sind doch 25 Prozent aller getöteten syrischen Zivilisten Frauen und Kinder.« Für die Studie seien 79 000 zivile Todesfälle zwischen 2011 und 2015 untersucht worden.
Traurig
#331:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 08:20
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Zitat:
nach bisher unbestätigten Angaben der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte

Zitat:
Aktivisten berichteten

"Aktivisten" ..... ah, ja

Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte
#332:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 09:45
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
edit: die russen verwenden, wie auf den bildern gut zu erkennen, ungelenkte freifalbomben. treffergenauigkeit 50m.

Laut diesem Link wurden "KAB-500" eingesetzt. Je nach Version liegt deren 'mittlere Treffgenauigkeit' bei 3 bis 10 Metern.

Und "BETAB-50" ("betonbrechend"), deren Treffgenauigkeit habe ich bis jetzt nicht gefunden.
#333:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 10:45
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!


Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.


Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich


Da lacht der Bernie, wenn der Putin bombardiert - und der Bolschewik applaudiert. Erbrechen


Bernies doppelte Maßstäbe eben!
Der Ami mischt sich halt überall in der Welt ein, Russland macht das nicht Mit den Augen rollen
#334:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 11:08
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Der Ami mischt sich halt überall in der Welt ein, Russland macht das nicht Mit den Augen rollen


seit Ende-UDSSR in der massiven Weise wie US/Nato tatsächlich nicht - oder hast du da wieder mal Vorurteile *ops Quellen die anderes belegen...
#335:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 19:52
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Zitat:
nach bisher unbestätigten Angaben der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte

Zitat:
Aktivisten berichteten

"Aktivisten" ..... ah, ja

Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte


Ich hab das unverdächtige Neue Deutschland zitiert. Oder sind die jetzt auch schon "infiltriert"? Die werden schon wissen, welche Quellen sie angeben können... Und "Aktivisten" heißt ja auch schon, dass man etwas vorsichtiger sein sollte, bei der Beurteilung.
#336:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 20:26
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!


Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.


Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich


Da lacht der Bernie, wenn der Putin bombardiert - und der Bolschewik applaudiert. Erbrechen


Bernies doppelte Maßstäbe eben!
Der Ami mischt sich halt überall in der Welt ein, Russland macht das nicht Mit den Augen rollen



Ausgerechnet Du unterstellst anderen "doppelte Massstaebe". Das finde ich ganz schoen lustig. Lachen

Passt aber andererseits irgendwie recht gut zu Deinem Avatar. Sehr glücklich
#337:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 20:34
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Der Ami mischt sich halt überall in der Welt ein, Russland macht das nicht Mit den Augen rollen


seit Ende-UDSSR in der massiven Weise wie US/Nato tatsächlich nicht - oder hast du da wieder mal Vorurteile *ops Quellen die anderes belegen...



Du vergleichst mal wieder Apfelsinen mit Orangen.

Das ist doch ueberhaupt nicht vergleichbar. Die Amerikanern bombardieren, besetzen und inszenieren Putschs doch nicht mit boeser Absicht, so wie dieser Russe, dem man nicht trauen kann, sondern die meinen es doch bloss gut mit den Leuten dort, die schlachten die zu ihrem eigenen Besten ab und nicht aus purer Mordlust wie dieser fiese Russe. freakteach

Weil die amerikanischen Bomben, die schon seit vielen Monaten ueber Syrien abgeworfen werden, eben gute, humanitaere Bomben sind und selektiv nur boese Terroristen toeten, wurden die auch nie so richtig thematisiert von unseren Masstaeblern, erst seit der Russe seine moerderischen boesen Bomben schmeisst und damit gute Terroristen umbringt, ist das ein wuerdiges Thema fuer unsere hauptberuflichen Ausgewogenheitsposter. Sehr glücklich
#338:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 21:41
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Der Ami mischt sich halt überall in der Welt ein, Russland macht das nicht Mit den Augen rollen


seit Ende-UDSSR in der massiven Weise wie US/Nato tatsächlich nicht - oder hast du da wieder mal Vorurteile *ops Quellen die anderes belegen...



Du vergleichst mal wieder Apfelsinen mit Orangen.

Das ist doch ueberhaupt nicht vergleichbar. Die Amerikanern bombardieren, besetzen und inszenieren Putschs doch nicht mit boeser Absicht, so wie dieser Russe, dem man nicht trauen kann, sondern die meinen es doch bloss gut mit den Leuten dort, die schlachten die zu ihrem eigenen Besten ab und nicht aus purer Mordlust wie dieser fiese Russe. freakteach

Weil die amerikanischen Bomben, die schon seit vielen Monaten ueber Syrien abgeworfen werden, eben gute, humanitaere Bomben sind und selektiv nur boese Terroristen toeten, wurden die auch nie so richtig thematisiert von unseren Masstaeblern, erst seit der Russe seine moerderischen boesen Bomben schmeisst und damit gute Terroristen umbringt, ist das ein wuerdiges Thema fuer unsere hauptberuflichen Ausgewogenheitsposter. Sehr glücklich

und was bomardiert russland jetzt in syrien, die IS? diese ekelhaften mainstreammedien sagen da etwas anderes. aber das ist ja egal, es sind ja gute russische bomben....
#339:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 21:49
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Weil die amerikanischen Bomben, die schon seit vielen Monaten ueber Syrien abgeworfen werden, eben gute, humanitaere Bomben sind und selektiv nur boese Terroristen toeten, wurden die auch nie so richtig thematisiert von unseren Masstaeblern, erst seit der Russe seine moerderischen boesen Bomben schmeisst und damit gute Terroristen umbringt, ist das ein wuerdiges Thema fuer unsere hauptberuflichen Ausgewogenheitsposter. Sehr glücklich


#340:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 22:00
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
edit: die russen verwenden, wie auf den bildern gut zu erkennen, ungelenkte freifalbomben. treffergenauigkeit 50m.

Laut diesem Link wurden "KAB-500" eingesetzt. Je nach Version liegt deren 'mittlere Treffgenauigkeit' bei 3 bis 10 Metern.

Und "BETAB-50" ("betonbrechend"), deren Treffgenauigkeit habe ich bis jetzt nicht gefunden.


in meinem verlinkten video tragen ca 90% der pylonen ungelenkte freifallbomben und nur eine kab-500 ist zu sehen. die hat man aber da auch nicht eingesetzt, die brachte der bomber nämlich vom einsatz wieder zurück. da hat man wohl kein hochwertziel gefunden, das so eine teure bombe wert wäre.
ein russischer Generaloberst hat auch schon zu dem vorwurf der ungelenkten freifallbomben stellung genommen, sinngemäß wie folgt: in den ersten zwei angriffphasen wird hauptsächlich infrastruktur angegriffen, die von terroristen benutzt wird. erst in der 3. phase würden präzisionsbomben wichtig.
#341:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 22:06
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Weil die amerikanischen Bomben, die schon seit vielen Monaten ueber Syrien abgeworfen werden, eben gute, humanitaere Bomben sind und selektiv nur boese Terroristen toeten, wurden die auch nie so richtig thematisiert von unseren Masstaeblern, erst seit der Russe seine moerderischen boesen Bomben schmeisst und damit gute Terroristen umbringt, ist das ein wuerdiges Thema fuer unsere hauptberuflichen Ausgewogenheitsposter. Sehr glücklich


[img]http://www.hornoxe.com/wp-content/picdumps/picdump435/thumbs/thumbs_picdump435_027.jpg[img]


also darf man euch zwei beide nun IS-symphatisanten nennen?

jordanien hat übrigens auch ungelenkte freifallbomben eingesetzt, weil sie keine anderen hatten.
da hatte die koalition dann schwierigkeiten den Jordaniern ziele zuzuweisen, bei denen der einsatz dieser bomben vertretbar war. als dann der jordanische pilot lebendig verbrannt worden war, hat jordanien die bomben dann trotzdem irgendwo abgeladen.
es ist nicht so, dass ich das nicht kritisieren würde...
#342:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 22:20
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Weil die amerikanischen Bomben, die schon seit vielen Monaten ueber Syrien abgeworfen werden, eben gute, humanitaere Bomben sind und selektiv nur boese Terroristen toeten, wurden die auch nie so richtig thematisiert von unseren Masstaeblern, erst seit der Russe seine moerderischen boesen Bomben schmeisst und damit gute Terroristen umbringt, ist das ein wuerdiges Thema fuer unsere hauptberuflichen Ausgewogenheitsposter. Sehr glücklich


[img]http://www.hornoxe.com/wp-content/picdumps/picdump435/thumbs/thumbs_picdump435_027.jpg[img]


also darf man euch zwei beide nun IS-symphatisanten nennen?



Nein.
#343:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 22:23
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Der Ami mischt sich halt überall in der Welt ein, Russland macht das nicht Mit den Augen rollen


seit Ende-UDSSR in der massiven Weise wie US/Nato tatsächlich nicht - oder hast du da wieder mal Vorurteile *ops Quellen die anderes belegen...



Du vergleichst mal wieder Apfelsinen mit Orangen.

Das ist doch ueberhaupt nicht vergleichbar. Die Amerikanern bombardieren, besetzen und inszenieren Putschs doch nicht mit boeser Absicht, so wie dieser Russe, dem man nicht trauen kann, sondern die meinen es doch bloss gut mit den Leuten dort, die schlachten die zu ihrem eigenen Besten ab und nicht aus purer Mordlust wie dieser fiese Russe. freakteach

Weil die amerikanischen Bomben, die schon seit vielen Monaten ueber Syrien abgeworfen werden, eben gute, humanitaere Bomben sind und selektiv nur boese Terroristen toeten, wurden die auch nie so richtig thematisiert von unseren Masstaeblern, erst seit der Russe seine moerderischen boesen Bomben schmeisst und damit gute Terroristen umbringt, ist das ein wuerdiges Thema fuer unsere hauptberuflichen Ausgewogenheitsposter. Sehr glücklich

und was bomardiert russland jetzt in syrien, die IS? diese ekelhaften mainstreammedien sagen da etwas anderes. aber das ist ja egal, es sind ja gute russische bomben....



Russland bombardiert neben IS auch die Nusra-Front und die von der CIA unterstuetzte sogenannte "Free Syrien Army". So what? Schulterzucken


Wer bestimmt eigentlich welche bewaffnete Oppositionsgruppe in Syrien gerade bombardiert werden darf und welche nicht?

Wieso soll eigentlich nur IS bombardiert werden duerfen und die einer sehr aehnlichen radikalislamischen Ideologie anhaengenden Nusra-Front nicht? Weil das z.Z. den Amis gerade so in den Kram passt?

Zuletzt bearbeitet von beachbernie am 04.10.2015, 22:26, insgesamt einmal bearbeitet
#344:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 22:24
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
also darf man euch zwei beide nun IS-symphatisanten nennen?



Nein.

warum bombardieren die bösen amis dann seit monaten Terroristen, die plündern, vergewaltigen, sklaven halten, foltern, geiseln mit dem messer enthaupten oder lebendig verbrennen?
tun das die amis etwa nicht, weil sie böse sind? warum tun sie es dann mit ihren bösen bomben?
#345:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 04.10.2015, 22:35
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Ich traue eigentlich beiden Seiten in diesem Konflikt so ziemlich alles zu und plaediere deshalb fuer Neutralitaet.

Es mag durchaus sein, dass es auf Seiten der Opposition auch ein paar vernuenftige Leute gibt (genauso wie auf Seiten des Regimes sicher auch), aber man kann eigentlich nicht uebersehen, dass sich dort haufenweise ziemlich zwielichtige Kraefte austoben, die internationale Dschihadista ist dabei nur ein solcher Haufen (genauso wie es auf Seiten des Regimes haufenweise Schlaechter gibt, denen jedes Mittel recht ist den Status Quo und d.h. ihre Pfruende zu verteidigen).

Nein. Ich vermag mich hier nicht auf eine Seite zu schlagen.



Das habe ich vor ueber 2 Jahren geschrieben, als die heute so verteufelten IS-Kaempen noch verdeckt vom Westen unterstuetzt wurden, weil Assad noch allein der boese Popanz war und das gilt eigentlich auch heute noch genauso.

Hast Du damals eigentlich auch schon die Dschihadisten in Syrien verurteilt oder fing das erst an als das offizielle Sicht der Dinge wurde, dass IS zum Inbegriff des Boesen erklaert wurde? Winken

So ein Blick zurueck ist manchmal ganz schoen aufschlussreich.
#346:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 07:48
    —
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-russlands-luftangriffe-vereinen-rebellen-a-1056339.html
assad, iran, hisbollah und russen sollen jetzt größere bodenoffensiven planen.

auf der anderen seite melden private analysten, dass in den letzten tagen bei der FSA und bei der YPG ca. 15000 kämpfer aus den statusmeldungen verschwunden sind. man nimmt an, dass diese kämpfer eine offensive auf ar-Raqqa vorbereiten.
unter der faktischen lufthoheit der russen, ist das doch recht ehrgeizig.
die kräfte irans, assads und der hisbolla sollen sich aber nicht auf ar-Raqqa zu bewegen.
eventuell weil ar-Raqqa schon als sturmreif gilt und wohl von den verteidigern aufgegeben werden muss...

die türkei wird nicht nur zunehmend von russland isoliert, jetzt wurde die zweite luftraumverletzung der türkei durch russische flugzeuge in folge gemeldet, auch die usa gehen auf distanz zur türkei.

man muss wohl befürchten, dass sich die gewaltspirale in syrien bald deutlich schneller drehen wird.
#347:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 08:20
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...auf der anderen seite melden private analysten, ...

Wen darf man sich darunter vorstellen?
#348:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 08:45
    —
Mal wieder ein sehr differenzierter Artikel zu den verschiedenen "Oppositionsgruppen" und deren militärischen Untergruppen sowie der jeweiligen populistischen Auslegung unterschiedlicher Protagonisten im direkten, bzw. indirekten Konflikt:

http://www.heise.de/tp/artikel/46/46176/1.html

Zitat:
Syrien: Gemäßigte Opposition?
Thomas Pany 05.10.2015
Westliche Regierungen beschweren sich über die Ziele der russischen Angriffe und holen dabei die Freie Syrische Armee wieder zurück in die Schlagzeilen


Edit:
->
Zitat:
Russlands Luftkrieg in Syrien ist gewissen Plänen in die Parada gefahren, war doch gerade bekannt geworden, dass das Pentagon eine Zusammenarbeit mit der Jaish al-Fateh in Erwägung gezogen hatte. Das undurchsichtíge Spiel der CIA mit den "moderaten Oppositionellen", die keiner kennt, deren Waffen aber dann bei den nicht so Moderaten landen, ist in dieser Dimension im Norden Syriens wohl kaum mehr und mit der "Südfront" mit neuen Beschränkungen möglich.

aus dem o.a. Artikel ... zwinkern

Zuletzt bearbeitet von Defätist am 06.10.2015, 09:02, insgesamt einmal bearbeitet
#349:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 08:49
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...auf der anderen seite melden private analysten, ...

Wen darf man sich darunter vorstellen?

hm, im prinzip arbeiten die nicht viel anders als bellingcat, bloß im unterschied zu denen, investieren die dafür nur ca. 5-10 stunden in der woche, haben alle einen soliden militärischen hintergrund und viele haben als deutsche mehrere auslandseinsätze hinter sich, einige als offiziere. ein spiegel-redakteur ist auch dabei.
viele einschätzungen dieser leute haben sich in der vergangenheit als recht zuverlässig erwiesen.
ich poste hier auch nur meldungen von diesen privatiers, wenn ich denke, dass das auch bald in die großen medien kommt.
#350:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 08:54
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...auf der anderen seite melden private analysten, ...

Wen darf man sich darunter vorstellen?

hm, im prinzip arbeiten die nicht viel anders als bellingcat, bloß im unterschied zu denen, investieren die dafür nur ca. 5-10 stunden in der woche, haben alle einen soliden militärischen hintergrund und viele haben als deutsche mehrere auslandseinsätze hinter sich, einige als offiziere. ein spiegel-redakteur ist auch dabei.
viele einschätzungen dieser leute haben sich in der vergangenheit als recht zuverlässig erwiesen.
ich poste hier auch nur meldungen von diesen privatiers, wenn ich denke, dass das auch bald in die großen medien kommt.


Ach die .... Chinesischer Reissack

Noch´n edit:

Jetzt mal im Ernst: Betreibt dieser elitäre Kreis ein Büro für Öffentlichkeitsarbeit oder sind das deine Armeekumpel aus dem Reservistenforumsstammtisch? zwinkern
#351:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 09:06
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:

Ach die .... Chinesischer Reissack
genau die. das waren die, die als eine der ersten die propanganda-werbe-tafeln des ukrainischen sbu hochgeladen haben, die du zunächst für eine fälschung gehalten hattest...
#352:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 09:13
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

Ach die .... Chinesischer Reissack
genau die. das waren die, die als eine der ersten die propanganda-werbe-tafeln des ukrainischen sbu hochgeladen haben, die du zunächst für eine fälschung gehalten hattest...

Ab davon, dass meine Kontakte zum UA-SBU nicht die besten sind und ich bis dahin nicht wirklich annahm, dass die in diesem Ausmaß dilettantisch arbeiten: Welche Recherchequalität hat das Verlinken von Bildern?
#353:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 09:32
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
die .... Chinesischer Reissack

Noch´n edit:

Jetzt mal im Ernst: Betreibt dieser elitäre Kreis ein Büro für Öffentlichkeitsarbeit oder sind das deine Armeekumpel aus dem Reservistenforumsstammtisch? zwinkern

das ist nicht wirklich elitär, bloß wehrsportler und cs-kiddies will man da absolut nicht haben.
das sind (ehemalige) fachleute, die ihr wissen rund um aktuellen themen austauschen.
ein paar sind noch im sicherheitsbereich tätig für konzerne im ausland, etwa für siemens in russland.
mit ein paar wenigen noch aktiven hab ich auch schon zusammen geschossen, auf schießständen in der schweiz oder auch in anderen ländern.
mitarbeiter von kmw, h&k, rheinmetall und vielen anderen firmen sind auch dabei.
leider sind auch dort die interessanten gesprächspartner immer seltener aktiv...
#354:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 09:33
    —
Der "syrisch-katholische Erzbischof":

“Die westliche Propaganda redet weiterhin von gemäßigten Rebellen, doch die gibt es nicht: in der Galaxie der bewaffneten Gruppen sind die Soldaten der Syrischen Befreiungsarmee nur mit einer Lupe zu finden. Alle anderen, abgesehen vom IS, haben sich in der Al-Nusra-Front zusammengeschlossen, ein Ableger der Al Kaida in Syrien”.

“Dies alles ist sehr beunruhigend: diese Supermacht protestiert 14 Jahre nach dem 11. September, weil die Russen die Milizen der Al Kaida in Syrien bombardieren. Was bedeutet das? Dass Al-Kaida sich nun mit den USA verbündet hat, nur weil sie in Syrien anders heißt? Glauben sie wirklich, dass wir so wenig Intelligenz und Erinnerungsvermögen besitzen?”«

Quelle
#355:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 09:37
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer noch gezweifelt hat, der weiss es jetzt: Fuer Putin fuehrt der Weg nach Kiew ueber Damaskus!


Dass der Russe aber auch, ueberall wo er sich zeigt, immer gleich so boese sein muss.


Zum Glueck werden wir hier immer kompetent und konsequent aufgeklaert. Sonst waeren wir der boesen Propaganda aus Moskau ganz schutzlos ausgeliefert. Sehr glücklich


Da lacht der Bernie, wenn der Putin bombardiert - und der Bolschewik applaudiert. Erbrechen


Bernies doppelte Maßstäbe eben!
Der Ami mischt sich halt überall in der Welt ein, Russland macht das nicht Mit den Augen rollen



Ausgerechnet Du unterstellst anderen "doppelte Massstaebe". Das finde ich ganz schoen lustig. Lachen

Passt aber andererseits irgendwie recht gut zu Deinem Avatar. Sehr glücklich


Welche doppelten Maßstäbe habe ich denn genau?

P.S. Dümmlicher Spruch über den Avatar Nr.133. Check.
#356:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 09:40
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

Ach die .... Chinesischer Reissack
genau die. das waren die, die als eine der ersten die propanganda-werbe-tafeln des ukrainischen sbu hochgeladen haben, die du zunächst für eine fälschung gehalten hattest...

Ab davon, dass meine Kontakte zum UA-SBU nicht die besten sind und ich bis dahin nicht wirklich annahm, dass die in diesem Ausmaß dilettantisch arbeiten: Welche Recherchequalität hat das Verlinken von Bildern?

also bei der aktion des ua-sbu waren wir wohl beide gleichermaßen erstaunt und manche können das heute noch nicht glauben. Sehr glücklich
wie gefährlich bestimmte bilder in den medien schaden oder nutzen können, müssen wir wohl nicht diskutieren...
zwinkern
#357:  Autor: cartello,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 09:46
    —
Mal kurz einwerfen...... das Hauptproblem in Syrien ist Assad . Assad ist Alawit und diese sind im gesamten arabischen Sunniten Schiitischen dominierten Raum nicht gerne gesehen bzw verhaßt. Das betrifft auch den möchtegern Sultan Erdogan der hier nicht gerade eine kleine rolle spielt.
Russland.... hat noch eine Basis im Mittelmeer die sie nicht aufgeben will und die liegt in Syrien. Dazu kommt das Russland schon seit über einen Jahr Syrien versorgt. Es fahren immer wieder Versorgungsschiffe zb. Ropucha-Klasse durch den Bosporus. Dort muss auch die russische Marine ihre schifftracker anschalten.
USA und Waffen.....würde man sich mal etwas Arbeit machen und nachgehen wo Syrien in den letzten Jahren eingekauft hat dann müsste man nicht immer die USA Keule schwingen.
Glaube kaum das die USA in der Nacht Tonnen von Ak47 und munition dafür inkl russische Panzer abwerfen. Auch werfen sie keine Milan ab, den die waren schon 1982 im Land und davon mehr als genug. Das was man nicht hat macht man sich, und da sind alle, nicht nur die Syrer sehr erfinderisch. Paar Rohre etwas Chemiewissen und Sprengstoff und man hat eine Rakete. Die sind so weit und verwenden sogar noch Museumsstücke um sich gegenseitig umzubringen.

Somit bin ich wieder Draußen Winken
#358:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 09:56
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Der "syrisch-katholische Erzbischof":

“Die westliche Propaganda redet weiterhin von gemäßigten Rebellen, doch die gibt es nicht: in der Galaxie der bewaffneten Gruppen sind die Soldaten der Syrischen Befreiungsarmee nur mit einer Lupe zu finden. Alle anderen, abgesehen vom IS, haben sich in der Al-Nusra-Front zusammengeschlossen, ein Ableger der Al Kaida in Syrien”.

“Dies alles ist sehr beunruhigend: diese Supermacht protestiert 14 Jahre nach dem 11. September, weil die Russen die Milizen der Al Kaida in Syrien bombardieren. Was bedeutet das? Dass Al-Kaida sich nun mit den USA verbündet hat, nur weil sie in Syrien anders heißt? Glauben sie wirklich, dass wir so wenig Intelligenz und Erinnerungsvermögen besitzen?”«

Quelle

Dazu auch ein weiterer konkreter 2-seitiger Artikel von gestern:

http://www.heise.de/tp/artikel/46/46170/1.html
Zitat:
Syrien: Am Ursprung des islamistischen Extremismus
Malte Daniljuk 05.10.2015

Seit über einem Jahr kämpft eine Koalition von 28 Staaten gegen den Islamischen Staat in Syrien. Im Ergebnis wurde der "Islamische Staat" jedoch stärker - nicht nur in Syrien
...
Unterdessen begannen russische Militärs in Syrien, das zu tun, was eine Koalition aus 28 Staaten seit einem Jahr zu tun vorgibt: die Söldner unter islamistischer Flagge zu bekämpfen. Gegenwärtig bleibt den undurchsichtigen Strategen in Paris, London und Washington nichts übrig, als darüber zu klagen, dass russische Kampfjets nicht nur die Organisation "Islamischer Staat" angreifen, sondern auch andere Assad-Gegner - etwa die Al-Qaida-Truppe Dschabhat an-Nusra. Allzu laut werden diese Beschwerden sicher nicht ausfallen, denn sie verdeutlichen nur das fragwürdige Vorgehen der vom Westen geführten Allianz, bei der bis heute unklar ist, ob ihr Ziel darin besteht, die Organisation "Islamischer Staat" zu bekämpfen oder die Regierung in Damaskus.
...
Prominent positionierte sich kürzlich Ex-General David Petraeus, der ab 2004 maßgeblich daran beteiligt war, den sektiererischen Massenmord in der Region überhaupt erst anzuzetteln. Um die Organisation "Islamischer Staat" zu bekämpfen, so der ehemalige CIA-Chef, sollte man in Syrien stärker mit Al-Qaida zusammenarbeiten. Dabei verwies er auf eigene "positive Erfahrungen im Irak", wo seine Leute sunnitische Milizen anwarben, angeblich um Al-Qaida zu bekämpfen. Aus diesen - von den US-Streitkräften ausgebildeten - Milizen rekrutierte sich später ein wesentlicher Teil der Organisation "Islamischer Staat".
#359:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 06.10.2015, 23:37
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Ich traue eigentlich beiden Seiten in diesem Konflikt so ziemlich alles zu und plaediere deshalb fuer Neutralitaet.

Es mag durchaus sein, dass es auf Seiten der Opposition auch ein paar vernuenftige Leute gibt (genauso wie auf Seiten des Regimes sicher auch), aber man kann eigentlich nicht uebersehen, dass sich dort haufenweise ziemlich zwielichtige Kraefte austoben, die internationale Dschihadista ist dabei nur ein solcher Haufen (genauso wie es auf Seiten des Regimes haufenweise Schlaechter gibt, denen jedes Mittel recht ist den Status Quo und d.h. ihre Pfruende zu verteidigen).

Nein. Ich vermag mich hier nicht auf eine Seite zu schlagen.


Ich habe mir dazu auch so zwei Notizen gemacht, von denen ich fand, daß die ganz gut darauf passen würden. Nämlich, daß ich nicht weiß, ob "Neutralität" im Sinne eines Nicht-Handelns die letztlich "optimale" Lösung darstellt. In moralischer Hinsicht, meine ich. Wahrscheinlich würde aber - so oder so - auf die Mahnung, doch bitte "werteorientierte Politik" zu machen, geantwortet werden, das könne sich vielleicht Kiribati leisten, das keine größeren Konflikte hätte und wo es im wesentlichen darum gehe, Korallenriffe zu schützen.


(1) Wir haben ja jetzt schon einige Punkte gesehen, die bei der Interventionspolitik unter aller Kritik sind. Man könnte schon bei den historischen Gründen beginnen: Ausländische Mächte haben ja schon vor längerer Zeit den Nahen Osten mit dem Lineal aufgeteilt, ungeachtet etwaiger ethnischer oder religiöser Zuschnitte. Man hat Regierungen ein- und abgesetzt, wie es ihren politischen Zielsetzungen nützte. In gewisser Weise wäre eine Intervention eine Neuauflage eben dessen.

Man ist - nicht zuletzt im Irak - angetreten, den Nahen Osten "neu zu ordnen", ohne irgendeine Strategie zu haben, die Konflikte zu beenden, die offen ausbrechen mußten, nachdem erst einmal das repressive Saddam-Regime beseitigt sein würde. Und als man mal punktuell Maßnahmen zu entwickeln begann, die zu einer Entspannung hätten beitragen können, fehlte letztlich der politische Wille, das durchzuziehen (vgl. etwa auch in diesem Essay).

Man könnte auch anführen, daß die einzelnen Akteure wieder so agieren, sich jetzt als Luftwaffe für die eine oder andere Seite andienen oder ihre privaten Animositäten austragen: die Russen beschießen Assads Gegner, "der Westen" den IS, die Türken die Kurden. Noch dazu, daß die Grenzen - auch die ideologischen - zwischen den einzelnen Parteien, die mal als "gut" und mal als "böse" beurteilt werden, teilweise fließend zu sein scheinen, man sich - ähnlich wie in Afghanistan - je nach den Gegebenheiten mal den als "moderat" bezeichneten Kräften, mal al-Kaida oder mal dem IS andient. Siehe etwa hier:

Wikipedia:Peter_Theo_Curtis hat folgendes geschrieben:
22 Monate lang wurde er [der Journalist] an verschiedenen Orten in Syrien von der al-Nusra-Front festgehalten. Seine Familie erhielt währenddessen Lösegeldforderungen in einer Höhe zwischen 3 Mio. und 25 Mio. US-Dollar. Curtis sagt, er sei zwei Mal ausgebrochen, um sich bei der Freien Syrischen Armee in Sicherheit zu bringen, die ihn aber beide Male an die al-Nusra-Front ausgeliefert habe.


Wikipedia:Freie_Syrische_Armee hat folgendes geschrieben:
FSA-Kommandeure berichten jedoch, dass sich eine immer größer werdende Zahl von FSA-Kämpfern der al-Nusra-Front anschließt. In den ersten Monaten des Jahres 2013 sollen sich bereits 3.000 FSA-Kämpfer der al-Nusra-Front angeschlossen haben.



Interventionen haben auch selten das erreicht, was man erreichen wollte. Nicht zuletzt durch falsches Vorgehen der USA und des neuen schiitisch geprägten Regimes konnten im Irak die terroristischen und nihilistischen Elemente, mit denen man heute zu kämpfen hat, erst entstehen. (Späterer Edit: Viele verbünden sich mit dem IS, nicht weil sie dessen Ideologie so prickelnd finden, sondern eben, weil die halt gegen das verhaßte Regime kämpften. (Das kann freilich ein Fehler sein, siehe etwa in Mali, wo die Tuareg die Islamisten, die sie zu ihrer Unterstützung geholt hatten, auch nicht mehr loswurden. Aber viele nach dem Umsturz geschasste Saddam-Getreue scheinen dennoch so zu handeln.) Dieser Zustrom könnte ebenso wachsen, wenn man irgendeine Unterstützung für eine andere Seite zu leisten scheint, würde dadurch also wieder IS gestärkt.)

Und (- späterer Edit: dankenswerter oder dummerweise(?) -Smilie Für größere Militäraktionen fehlt letztlich der politische Rückhalt: Die Bevölkerung will einfach keine Kolonnen von Leichenwagen mehr sehen, die Soldaten sind auch nicht allzu begeistert, ihre Knochen hinzuhalten. Und würde man ohne Strategie hineingehen, würde man etwa wichtige Akteure einfach abräumen und dabei ein Machtvakuum schaffen, würden wahrscheinlich die verschiedenen Gruppen übereinander herfallen, die jahrzehntelang vom Assad-Regime Unterdrückten die vermeintlichen "Nutznießer-Ethnien" bekämpfen.


(2) Ich muß aber dennoch hier heute mal den Advocatus Diaboli spielen:

Man erreicht durch Verhandlungen, die man führt, auch wenig bis nichts. Die (zumindest für eine Übergangszeit) noch halbwegs brauchbare Opposition gegen Assad will (auch verständlicherweise) nicht mit diesem zusammenarbeiten, und Assad will keine Lösung akzeptieren, in der er nicht weiterhin das Zepter in der Hand halten darf.

Währendessen wird aber weiter gestorben, man hört fast jeden Tag oder jede Woche von irgendeiner* Bombardierung, irgendeinem Massaker oder der Zerstörung irgendeines unwiderbringlichen Kulturgutes. Die Betroffenen dieses Krieges sind nicht zuletzt die Menschen, die mit dem Assad-Regime, mit der Nusra-Front oder der YPG oder irgendeiner der anderen Kriegsparteien nichts zu tun haben, sondern a. vertrieben sind oder b. - noch schlimmer - irgendwo zwischen den Fronten sitzen und von der einen oder anderen Seite drangsaliert werden.

Nicht vergessen, als die IS-Mörderbanden in Palmyra einrückten, wurden auch erstmal - bevor sie die Kulturgüter in die Luft gesprengt und untergepflügt haben - hundert Leute willkürlich von der Straße oder aus den Häusern geholt und massakriert, "zur Abschreckung".

In den Momenten bedaure ich, daß es im Völkerrecht nicht so etwas wie eine "humanitäre Nothilfe" gibt, daß man also im Zweifelsfalle gleich losfliegen und beispielsweise die IS-Leute hätte zusammenschießen können, bevor sie in Palmyra einrückten, oder die Stellungen notfalls beschießen, von denen aus die Bevölkerung in Aleppo terrorisiert wird -- daß man also nicht "so einfach" hingehen und die Konfliktparteien auseinanderhalten und die Zivilbevölkerung vor ihnen schützen kann. Sondern solche Maßnahmen - wie gesagt, in der Zeit sterben wieder Tausende - werden dann erst über längere Zeit verhandelt. In Darfur mußten beispielsweise auch erst Tausende sterben, und in Ruanda kam gar keine Intervention zustande.

Das würde aber auch wieder ein langfristiges Engagement erfordern, mutmaßlich viele hunderte oder tausende Todesopfer auf Seiten der intervenierenden Partei nach sich ziehen - denn viele der Gruppen werden den Teufel tun, sich davon irgendwie abhalten oder einschränken zu lassen -, und wenn man wieder keine Strategie hat, dann würde wie gesagt Syrien endgültig - ja, könnte man so sagen: somalisiert - werden.

Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.


____________________
(* = Das Wort finde ich auch bezeichnend: Es passiert soviel in der Art, daß man irgendwo fast abstumpft, wenn nicht wieder eine Seite das vorangegangene an Grausamkeit oder an Nihilismus wieder mal übertrifft.)

Zuletzt bearbeitet von Critic am 07.10.2015, 00:54, insgesamt einmal bearbeitet
#360:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 00:08
    —
ja, syrien könnte somalisiert werden. dann könnten private konzerne eine Pipeline durch syrien bauen und private sicherheitsmänner würden die pipeline schützen. die sicherheit der bevölkerung wird niemanden interessieren. wie oft wurde denn in den letzten jahren in den westlichen medien über somalia berichtet?
allerdings hängen jetzt in syrien eine supermacht drin, eine macht, die gerne eine supermacht wäre und eine sehr starke regionalmacht, die türkei, die immer ihr eigenes süppchen kocht.
das ist ein veritabler stellvertreterkrieg und das könnte jetzt ein kleines vietnam werden...
#361:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 08:37
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
1.) hat man durch die Unterstützung im Nachhinein ausreichende Druckmittel für Neuwahlen, denen Assad selbst nach eigenen Aussagen bereits zugestimmt hat,
2.) wäre damit dem demokratischen Grundprinzip nicht nur Rechnung getragen, man kann es auch als solches "vermarkten"
3.) wäre Assad durch seine eigenen Aussagen im Zugzwang
4.) müssten die "global" Player dadurch an einem Tisch sitzen und auch an einem Strang ziehen, wenn sie ihre vorgeblichen Ziele auch wirklich verfolgen würden
5.) hätte dies für die gesamte Region Signalwirkung, dass die Weltgemeinschaft gemeinsam gegen Extremisten, und zwar gegen despotische, wie auch ideologische, vorzugehen bereit ist.

Da die Option der westlichen Partner der Weltgemeinschaft aber eben nicht mit den vorgeblichen Zielen übereinstimmt, wird es zu einer solchen Regelung nicht kommen, was den Konflikt in Syrien und der ganzen Welt schön am köcheln halten wird.
Auch das wiederum ein Grund für alle Nationen, die eigene Bündnispolitik einmal nachhaltig zu überprüfen.
#362:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 10:51
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.
#363:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 10:55
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


Das kann man gern im Anschluss erledigen. Vordringliches Ziel ist jedoch Syrien zu stabilisieren, dort Frieden zu sichern und weitere Massenmorde an der Bevölkerung durch genau diese Blockadehaltung zu verhindern.
#364:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 14:55
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
1.) hat man durch die Unterstützung im Nachhinein ausreichende Druckmittel für Neuwahlen, denen Assad selbst nach eigenen Aussagen bereits zugestimmt hat,
2.) wäre damit dem demokratischen Grundprinzip nicht nur Rechnung getragen, man kann es auch als solches "vermarkten"
3.) wäre Assad durch seine eigenen Aussagen im Zugzwang
4.) müssten die "global" Player dadurch an einem Tisch sitzen und auch an einem Strang ziehen, wenn sie ihre vorgeblichen Ziele auch wirklich verfolgen würden
5.) hätte dies für die gesamte Region Signalwirkung, dass die Weltgemeinschaft gemeinsam gegen Extremisten, und zwar gegen despotische, wie auch ideologische, vorzugehen bereit ist.

Da die Option der westlichen Partner der Weltgemeinschaft aber eben nicht mit den vorgeblichen Zielen übereinstimmt, wird es zu einer solchen Regelung nicht kommen, was den Konflikt in Syrien und der ganzen Welt schön am köcheln halten wird.
Auch das wiederum ein Grund für alle Nationen, die eigene Bündnispolitik einmal nachhaltig zu überprüfen.


Du solltest den Begriff "demokratisch gewählt" bitte nicht verwenden. Du scheinst keine Ahnung zu haben, was das bedeutet. Sonst stimme ich dir allerdings zu. Man muss mit Assad verhandeln, wird es aber nicht tun. :/
#365:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 19:52
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


In einer idealen Welt sicherlich. Nur muss man sich mit den handlungsfähigen Kräften vorläufig arrangieren, um größeres Unheil für die Syrer zu vermeiden.
#366:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 19:52
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
...
Du solltest den Begriff "demokratisch gewählt" bitte nicht verwenden. Du scheinst keine Ahnung zu haben, was das bedeutet. Sonst stimme ich dir allerdings zu. Man muss mit Assad verhandeln, wird es aber nicht tun. :/

So demokratisch wie eben möglich in einem Land mit aufgezwungenem Bürgerkrieg. Ist ja nicht so, dass der "arabische Frühling" (muhahahaha) einfach so jahreszeitlich bedingt über die muslimischen Länder hereingebrochen wäre, wie ein Naturereignis.
Zum Demokratieverständnis vllt. noch:
2007: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/wahl.html
2014: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien1/wahl5.html
#367:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 22:15
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.



Das eine schliesst das andere doch nicht aus. Wenn alle am Konflikt beteiligten Verbrecher vor den internationalen Gerichtshof kaemen, dann koennte man deren Gerichtsverfahren zeitlich so legen, dass sich in den Verhandlungspausen z.B. Assad mit Kerry zu politischen Gespraechen treffen kann.
#368:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 23:03
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wenn alle am Konflikt beteiligten Verbrecher vor den internationalen Gerichtshof kaemen, dann koennte man deren Gerichtsverfahren zeitlich so legen, dass sich in den Verhandlungspausen z.B. Assad mit Kerry zu politischen Gespraechen treffen kann.

Ahh, so sieht ein kanadischer Zaunpfahl aus zwinkern
#369:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 07.10.2015, 23:34
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


In einer idealen Welt sicherlich. Nur muss man sich mit den handlungsfähigen Kräften vorläufig arrangieren, um größeres Unheil für die Syrer zu vermeiden.

weder syrien noch die usa haben den IStGH anerkannt bzw den vertrag nicht ratifiziert...
mit arafat hat man auch verhandelt. der bekam schließlich noch einen Friedensnobelpreis.... vielleicht kriegt assad den auch noch, er ist ja noch relativ jung...
#370:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 01:03
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


In einer idealen Welt sicherlich. Nur muss man sich mit den handlungsfähigen Kräften vorläufig arrangieren, um größeres Unheil für die Syrer zu vermeiden.

weder syrien noch die usa haben den IStGH anerkannt bzw den vertrag nicht ratifiziert...
mit arafat hat man auch verhandelt. der bekam schließlich noch einen Friedensnobelpreis.... vielleicht kriegt assad den auch noch, er ist ja noch relativ jung...



Das waere doch nur konsequent. Dieser Assad hat sich um den Weltfrieden mindestens so verdient gemacht wie Obama.
#371:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 01:13
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


In einer idealen Welt sicherlich. Nur muss man sich mit den handlungsfähigen Kräften vorläufig arrangieren, um größeres Unheil für die Syrer zu vermeiden.

weder syrien noch die usa haben den IStGH anerkannt bzw den vertrag nicht ratifiziert...
mit arafat hat man auch verhandelt. der bekam schließlich noch einen Friedensnobelpreis.... vielleicht kriegt assad den auch noch, er ist ja noch relativ jung...



Das waere doch nur konsequent. Dieser Assad hat sich um den Weltfrieden mindestens so verdient gemacht wie Obama.

ich denke immer noch, obama hat sich dann gegen ende seiner 2. amtszeit doch noch als sehr guter präsident erwiesen... für einen Amerikaner... Sehr glücklich
ich wär schon froh, wenn der nächste republikanische präsident ausnahmsweise mal keinen krieg anfangen würde...
#372:  Autor: quadium,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 06:26
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


Und wie willste den Obama da hin bekommen?
#373:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 07:07
    —
quadium hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


Und wie willste den Obama da hin bekommen?

na, wenn obamas aussage für ein verfahren vor dem internationalen strafgerichtshof wichtig werden könnte, fliegen ihn die reichsflugscheiben der kommisarischen reichsregierung schon hin. oder die ufos der greys, oder die raumschiffe der reptiloiden... oder die vulkanier schicken botschafter spock...
allgemein ist die pangalaktische gemeinschaft recht hilfsbereit, falls die air force one nen marderschaden haben sollte...
#374:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 12:08
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
quadium hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


Und wie willste den Obama da hin bekommen?

na, wenn obamas aussage für ein verfahren vor dem internationalen strafgerichtshof wichtig werden könnte, fliegen ihn die reichsflugscheiben der kommisarischen reichsregierung schon hin. oder die ufos der greys, oder die raumschiffe der reptiloiden... oder die vulkanier schicken botschafter spock...
allgemein ist die pangalaktische gemeinschaft recht hilfsbereit, falls die air force one nen marderschaden haben sollte...

Er hätte ja auch Bush sen. + jun. anführen können, statt Obama. Da kannste deinen VT-Strohmann zum Abfackeln gleich mit nach Holland schicken.
#375:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 20:49
    —
hätte, hat er aber nicht... kiew hat ja auch streubomben eingesetzt.... hab ich auch noch nicht gefunden.
#376:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 21:22
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


In einer idealen Welt sicherlich. Nur muss man sich mit den handlungsfähigen Kräften vorläufig arrangieren, um größeres Unheil für die Syrer zu vermeiden.


Er spricht nicht von "arrangieren", was auch immer das bedeuten mag.

Sondern explizit von "Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes". Erbrechen
#377:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 21:40
    —
Betrachten wir mal von vorne, was da in Syrien passiert.

Es begann damit, dass die USA mal wieder in anderen Laendern “Regierungswechsel” spielen wollte und dabei die Opposition gegen ein missliebiges Regime zu einem bewaffneten Aufstand aufstachelte und mit Waffen und Geld unterstuetzte. Zweifelsfrei handelt es sich bei jenen Assad, der von der Macht in Syrien vertrieben werden sollte, um einen Despoten, dessen Herrschaft sich zum Grossteil auf Gewalt und Unterdrueckung stuetzt und der es mit den Menschenrechten nicht so genau nimmt. Gerade in den USA sollte dies bekannt sein, hat doch die amerikanische Regierung vor ein paar Jahren noch Gefange nach Syrien ueberstellt um sie dort foltern zu lassen. Aber die Menschenrechte spielten bei der amerikanische Operation gegen Assad ueberhaupt keine Rolle, nur in der begleitenden Propaganda. Tatsaechlich geht es hier wohl um 2 russische Militaerbasen im Land, eine der Lufwaffe und eine der Marine, die den US-Interessen schon laenger im Wege stehen.

Anfangs war noch auschliesslich Assad das Ziel der begleitenden Negativpropaganda, waehrend die bewaffnete Opposition gegen ihn weitestgehend von jeder Kritik verschont blieb, obwohl von Anfang an klar sein musste, dass es sich dabei in erster Linie um Dschihadisten der uebelsten Sorte handelt. Aber wir wissen spaetestens seit Afghanistan zu sowjetischen Zeiten, dass radikale Islamisten als Verbuendete im Westen recht beliebt sind, vor allem wenn es gegen Russland geht.
Spaetestens seitdem sich ein Teil der bewaffneten syrischen Opposition nicht mehr darauf beschraenken wollte schoen brav “Regimechange” in Syrien zu betreiben, sondern seinen Machtbereich mit einer ueberraschenden Offensive nach Amerikanisch-Irak hinein auszuweiten begann und somit in direkten Konflikt mit amerikanischen Wirtschafts- und geostrategischen Interessen geriet, begann man in Washington und anderen NATO-Hauptstaedten bezueglich der syrischen Opposition urploetztlich zu differenzen. Da gab es ploetzlich die gute brave, “moderate Opposition”, sprich die direkt von der amerikanischen CIA unterstuetzte “Free Syrian Army”, den Al-Qaida-Ableger “Al-Nusra-Front”, der weiter brav weiter das macht, was er soll, naemlich gegen Assad zu kaempfen und der deshalb moeglichst von Kritik und Bomben zu verschonen ist, sowie den neuer Hauptschurken “Islamischer Staat”, der die Invasion des Iraks durchfuehrte und Assad als Hauptziel amerikanisch-westlicher Negativ-Propaganda abgeloest hat. (Bezeichnenderweise werden inzwischen die nachgewiesene Giftgaseinaetze in Syrien nicht mehr Assad, sondern IS angelastet, was einen schon irgendwie stutzig machen sollte, da vorher von “unwiderlegbaren Beweisen” gesprochen wurde, die man in der Frage gegen die Assad-Regierung angeblich hatte). Bald darauf begann der Westen mit Luftangriffen gegen IS im Irak und kurze Zeit darauf auch in Syrien (uebrigens ohne jede Erlaubnis der dortigen Regierung)

Seit ein paar Tagen gibt es nun eine neue Entwicklung, als russische Luftstreitkraefte damit begannen ebenfalls Aufstaendische in Syrien anzugreifen und sich dabei nicht an die von purem Eigeninteresse der USA bestimmte Aufteilung der syrischen Oppositionin in gut (=den USA nuetzlich oder zumindest nicht gross im Weg) und boese (=den US-Interessen im Weg) zu halten, die vorsah ausschliesslich den IS zu bekaempfen, den Al-Qaida-Ableger Al-Nusra-Front in Ruhe zu lassen und die “Free Syrian Army” (FSA) zu unterstuetzen. Dabei wird amerikanischerseits so getan als ob die FSA eine voellig unbedenkliche, zivilisierte und saekulare legitime Widerstandsbewegung gegen das despotische Assad-Regime waere, dabei ist sie alles andere als das, vor allem ist sie Buendnispartner der USA, wird von dort finanziert und auch sonst unterstuetzt und insbesondere tun diese Leute das, was die USA sagen, sie versuchen sich naemlich an die russischen Militaerbasen heranzukaempfen. Und genau das ist es, was die russische Militaerintervention ausloeste. In Moskau bekam man es naemlich mit der Angst zu tun, dass das Assadregime nicht mehr in der Lage ist die bewaffnete Opposition von dort fernzuhalten. Putin ist dabei das Schicksal der Menschen in Syrien genauso egal wie Obama auf der anderen Seite. Es geht ausschliesslich um Geopolitik. Die USA wollen die rusischen Militaerbasen weghaben und Putin will die unbedingt behalten. Darum geht es in Syrien und um sonst nichts! Und deshalb wendet sich Putin auch hauptsaechlich gegen die FSA, die sind es naemlich, die seinen Aussenposten auf die Pelle ruecken und die werden deshalb hauptsaechlich von der russischen Luftwaffe bekaempft.

Aktuell gab es auf BBC-world einen Filmbericht von der fuer Russland wichtigsten Front, bei dem einiges klar wird. Gezeigt wurde ein Scharmuetzel zwischen FSA und der syrischen Armee, in dessen Verlauf es den FSA-Kaempfern gelang mit modernsten panzerbrechenden Waffen mehrere syrische Panzer zu zerstoeren. Diese FSA-Leute trugen die fuer Dschihadisten typische “Berufskleidung” aus langen Kutten und Tuechern, darueberhinaus brachen sie bei jedem Treffer ihrer panzerbrechenden Waffen in lautes “Allah akbar”- Gebruell aus. Einen sonderlich saekularen Eindruck hinterliessen die bei mir nicht, ohne den Kommentar waren die nicht von IS-Kaempfern zu unterscheiden. Es war uebrigens diese syrische Niederlage, die direkt den Beschuss der FSA-Streitkraefte in dieser Region durch Marschflugkoerper vom kaspischen Meer aus ausloeste.

Unterm Strich bleibt fuer mich nicht viel von der Unterscheidung der einzelnen Oppositionsfraktionen in Syrien uebrig. Ich denke diese Unterscheidung ist reine Propaganda und in Wirklichkeit sind alle diese Kraefte mehr oder weniger islamistisch, roh und brutal und verdienen genausowenig Unterstuetzung wie Assad. Und auch die westlichen und spaeter russischen Interventionen verfolgen ausschliesslich Eigeninteressen auf Kosten der syrischen Zivilbevoelkerung, die am allerwenigsten fuer den immer unuebersichtlicher und gefaehrlicher werden internationalen Konflikt in Syrien kann und die nichtdestotrotz den hoechsten Preis dafuer bezahlt.

Schon aus diesem Grund sollte man die syrischen Fluechtlinge in Europa und Nordamerika willkommen heissen, weil letztlich haben von uns gewaehlte zynische Machtpolitiker den ganzen Schlamassel begonnen. Hoert nicht auf die offizelle Propanda, egal aus welcher Haupstadt sie kommt. Ihr werdet doch bloss von allen angelogen!

Meine Haltung im Syrienkonflikt bleibt gleich. Neutral, weil mich alle Beteiligten gleichermassen ankotzen mit ihrer Verlogenheit. Einzig die fliehenden syrischen Zivilisten verdienen meine Unterstuetzung.
#378:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 21:47
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
(..) Einzig die fliehenden syrischen Zivilisten verdienen meine Unterstuetzung.


Wie sieht die in der Praxis aus?
#379:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 22:58
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Aktuell gab es auf BBC-world einen Filmbericht von der fuer Russland wichtigsten Front, bei dem einiges klar wird. Gezeigt wurde ein Scharmuetzel zwischen FSA und der syrischen Armee, in dessen Verlauf es den FSA-Kaempfern gelang mit modernsten panzerbrechenden Waffen mehrere syrische Panzer zu zerstoeren. Diese FSA-Leute trugen die fuer Dschihadisten typische “Berufskleidung” aus langen Kutten und Tuechern, darueberhinaus brachen sie bei jedem Treffer ihrer panzerbrechenden Waffen in lautes “Allah akbar”- Gebruell aus. Einen sonderlich saekularen Eindruck hinterliessen die bei mir nicht, ohne den Kommentar waren die nicht von IS-Kaempfern zu unterscheiden.

Ich hatte Videos vom Syrien-Krieg schon ziemlich vom Anfang an gesehen, und da kam bald die "Snackbar-Warning" auf, viele Videos enthielten gleich im Titel diese Warnung, da wusste man das es gleich mit dem bekannten Ausruf laut wird.

https://www.google.de/search?q=snackbar+warning+site:liveleak.com
(die 'Warnung' mindestens schon ab 05/2012)

(Erklärung: wer kein arabisch kann der versteht bei dem lauten rufen sowas ähnliches wie Snackbar)

Und ich kann mich an kaum ein Video erinnern wo dieses (teilweise extremes) rufen ausblieb, das ist nichts neues. "Säkular" hatte ich deshalb mit den mir durch die Videos 'bekannten' nicht verbunden. In den Kommentaren konnten immer mehr Leute nicht verstehen das diese Leute auch von 'westlichen' Ländern akzeptiert wurden.
#380:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 23:07
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
... Im Grunde genommen ist dann doch jede Strategie und jede Handlungsweise suboptimal. Welche Option ist von den ganzen beschissenen Optionen die am wenigsten beschissene? Sich raushalten und gar nichts machen - für die Menschen - fände ich dann auch zynisch idee Mit den Augen rollen.
...


Unter dieser Prämisse ist doch die Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes (wenn man doch vorgibt, Demokratisierung zu betreiben und zu unterstützen) die mMn beste Option.
(..)


Der richtige Platz für diesen Massenmörder ist die Anklagebank des internationalen Gerichtshofs in Den Haag, keinesfalls der Verhandlungstisch.


In einer idealen Welt sicherlich. Nur muss man sich mit den handlungsfähigen Kräften vorläufig arrangieren, um größeres Unheil für die Syrer zu vermeiden.


Er spricht nicht von "arrangieren", was auch immer das bedeuten mag.

Sondern explizit von "Unterstützung der demokratisch gewählten Regierung des Landes". Erbrechen


Ich hab ihn auch schon darauf hingewiesen, dass sein Demokratiebegriff verbesserungswürdig ist.

Arrangieren heißt in diesem Falle: Waffenstillstand und die Aufteilung Syriens verhandeln. (Außer mit dem IS)
#381:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 23:25
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
(..) Einzig die fliehenden syrischen Zivilisten verdienen meine Unterstuetzung.


Wie sieht die in der Praxis aus?



Z.B. werde ich bei den kommenden Parlamentswahlen in Kanada bewusst strategisch waehlen um meinen Beitrag zu leisten, dass die gegenwaertige Regierung, die auf Seiten der USA militaerisch in Syrien interveniert und was die Aufnahme syrischer Fluechtlinge in Kanada angeht, sehr restriktiv ist, endlich abgewaehlt und durch Parteien ersetzt wird, die sowohl die kanadische militaerische Verwicklung in den Krieg in Syrien beenden als auch bedeutend mehr syrische Fluechtlinge ins Land holen wollen.

Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung.

Und wie sieht Deine Unterstuetzung der militaerischen Intervention des Westens in der Praxis aus?
#382:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 23:29
    —
Leider ist BBs Beitrag nicht vollständig. Ergänzend möchte ich noch hinzufügen, dass wir dank irakischer und syrischer Archäologen heute auch wissen, wer Palmyra zerstört hat.
#383:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 23:31
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung.
wo gibts denn so was im gültigkeitsbereich deines trampertickets?
#384:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 23:45
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

...
Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung...

Ok, wenn du kommst: PN an mich. Wir brauchen noch Leute.
#385:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.10.2015, 23:59
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

...
Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung...

Ok, wenn du kommst: PN an mich. Wir brauchen noch Leute.



In Kanada werden auch bald Leute gebraucht. Smilie
#386:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 09.10.2015, 00:02
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung.
wo gibts denn so was im gültigkeitsbereich deines trampertickets?



Auch an Dich die Frage: Wie sieht Deine Unterstuetzung fuer die Kriegspolitik der NATO in der Praxis aus? Hast Du ueberhaupt schon jemals aktiv bei sowas mitgemacht?
#387:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 09.10.2015, 00:08
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung.
wo gibts denn so was im gültigkeitsbereich deines trampertickets?



Auch an Dich die Frage: Wie sieht Deine Unterstuetzung fuer die Kriegspolitik der NATO in der Praxis aus? Hast Du ueberhaupt schon jemals aktiv bei sowas mitgemacht?

nicht wissentlich, aber an manches aus meiner jugend kann ich mich nicht mehr genau erinnen. meine ehemaligen einheiten gibts ja auch schon lange nicht mehr, alles aufgelöst, aufgegangen, umstrukturiert, usw...

edit:
und wo du überall nato siehst, mag alles mögliche sein, bloß keine nato...
ich hab übrigens nie aktiv kriegspolitik unterstützt.
als die grünen für den jugoslawieneinsatz gestimmt haben, habe ich die viele jahre nicht mehr gewählt.

bei der flüchtlingshilfe in münchen hab ich mich allerdings bisher auch nicht mit ruhm bekleckert:
ich hab ein paar alte klamotten gestiftet, die ein flüchtling, falls er sie wirklich brauchen sollte, vermutlich bei erster gelegenheit wieder ersetzen wird. aber in der aktuellen "flüchtlingskrise", hab ich es nicht fertig gebracht, die klamotten in den müll zu werfen.
von nem freund hab ich noch ein paar hochwertigere klamotten mitgenommen, aber die hab ich nur transportiert.
dann hab ich noch 3 alte handys gestiftet, die zumindest jugendliche oder kinder unter den flüchtlingen gerne nehmen werden, und wenn die mal ihre eltern aus den augen verlieren, können die ja auch wirklich helfen. ein nokia xpress Musik ist darunter.

außerdem unterstütze ich araber schon lange, wenn ich kann. ich hab 5 laptops in den irak gespendet, 3 davon noch windows 7 fähig, seit 2006 für schulen, an denen Mädchen unterrichtet werden.
1 laptop nach syrien und 1 nach Marokko.
außerdem hab ich mehreren Libyern ersatzteile für pkw geschenkt.
und ich hab noch viel mehr getan, das würde jetzt in Prahlerei ausarten.
ein freund von mir, gläubiger christ aus Texas und republikaner, war 6 monate in Bagdad und hat danach ein Hilfsprojekt für schulen gestartet, in das er 50.000 usd investiert hat und ich hab auch was dazugegeben.
leider ist das ausgelaufen.
aber das kannst du sicher nicht verstehen. Smilie
außerdem arbeite ich für einen iraker, der ist vor 20 jahren mal als asylant hierher gekommen.
#388:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 09.10.2015, 01:01
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung.
wo gibts denn so was im gültigkeitsbereich deines trampertickets?



Auch an Dich die Frage: Wie sieht Deine Unterstuetzung fuer die Kriegspolitik der NATO in der Praxis aus? Hast Du ueberhaupt schon jemals aktiv bei sowas mitgemacht?

nicht wissentlich, aber an manches aus meiner jugend kann ich mich nicht mehr genau erinnen. meine ehemaligen einheiten gibts ja auch schon lange nicht mehr, alles aufgelöst, aufgegangen, umstrukturiert, usw...




Lachen
#389:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 09.10.2015, 01:26
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung.
wo gibts denn so was im gültigkeitsbereich deines trampertickets?



Auch an Dich die Frage: Wie sieht Deine Unterstuetzung fuer die Kriegspolitik der NATO in der Praxis aus? Hast Du ueberhaupt schon jemals aktiv bei sowas mitgemacht?

nicht wissentlich, aber an manches aus meiner jugend kann ich mich nicht mehr genau erinnen. meine ehemaligen einheiten gibts ja auch schon lange nicht mehr, alles aufgelöst, aufgegangen, umstrukturiert, usw...




Lachen

tja, teile davon sind im ksk aufgegangen, aber nicht meine teile.
ich war auch am gleichen standort wie bravo (und fsj) nur weiß ich nicht wie so ein netter mensch wie bravo das ausgehalten hat. Smilie da muss ein günstiger stern über der alten stadt gestanden sein.
tja, jahrzehnte später mime ich mehr schlecht als recht einen naturalistischen geisteswissenschaftler als vorgeschobener aufklärer im Zwielicht eines dubiosen netzwerkes und konterkariere dumpfe antiamerikanische verschwörungstheoretiker, die das zweite Gesicht in der BBC sehen. (BBC hier BBs Crystal ball). für das wesen von nachrichten muss ich heute SPON nutzen, aber das ist auch keine verschlechterung... jedenfalls nach meiner erfahrung...
#390:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 09.10.2015, 01:35
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung.
wo gibts denn so was im gültigkeitsbereich deines trampertickets?



Auch an Dich die Frage: Wie sieht Deine Unterstuetzung fuer die Kriegspolitik der NATO in der Praxis aus? Hast Du ueberhaupt schon jemals aktiv bei sowas mitgemacht?

nicht wissentlich, aber an manches aus meiner jugend kann ich mich nicht mehr genau erinnen. meine ehemaligen einheiten gibts ja auch schon lange nicht mehr, alles aufgelöst, aufgegangen, umstrukturiert, usw...




Lachen

tja, teile davon sind im ksk aufgegangen, aber nicht meine teile.
ich war auch am gleichen standort wie bravo (und fsj) nur weiß ich nicht wie so ein netter mensch wie bravo das ausgehalten hat. Smilie da muss ein günstiger stern über der alten stadt gestanden sein.
tja, jahrzehnte später mime ich mehr schlecht als recht einen naturalistischen geisteswissenschaftler als vorgeschobener aufklärer im Zwielicht eines dubiosen netzwerkes und konterkariere dumpfe antiamerikanische verschwörungstheoretiker, die das zweite Gesicht in der BBC sehen. (BBC hier BBs Crystal ball). für das wesen von nachrichten muss ich heute SPON nutzen, aber das ist auch keine verschlechterung... jedenfalls nach meiner erfahrung...



Das meinte ich grad nicht mit "in der Praxis". Aber das lag warscheinlich nur daran, dass leider keine Front nah genug war, dass man mit einer Tankfuellung mit dem Jeep da haette hinfahren koennen. Sehr glücklich
#391:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 09.10.2015, 01:48
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ansonsten stehe ich, genau wie in den 90ger Jahren waehrend des Buergerkriegs in Jugoslawien, gerne als Freiwilliger in der ehrenamtlichen Fluechtlingsbetreuung zur Verfuegung.
wo gibts denn so was im gültigkeitsbereich deines trampertickets?



Auch an Dich die Frage: Wie sieht Deine Unterstuetzung fuer die Kriegspolitik der NATO in der Praxis aus? Hast Du ueberhaupt schon jemals aktiv bei sowas mitgemacht?

nicht wissentlich, aber an manches aus meiner jugend kann ich mich nicht mehr genau erinnen. meine ehemaligen einheiten gibts ja auch schon lange nicht mehr, alles aufgelöst, aufgegangen, umstrukturiert, usw...




Lachen

tja, teile davon sind im ksk aufgegangen, aber nicht meine teile.
ich war auch am gleichen standort wie bravo (und fsj) nur weiß ich nicht wie so ein netter mensch wie bravo das ausgehalten hat. Smilie da muss ein günstiger stern über der alten stadt gestanden sein.
tja, jahrzehnte später mime ich mehr schlecht als recht einen naturalistischen geisteswissenschaftler als vorgeschobener aufklärer im Zwielicht eines dubiosen netzwerkes und konterkariere dumpfe antiamerikanische verschwörungstheoretiker, die das zweite Gesicht in der BBC sehen. (BBC hier BBs Crystal ball). für das wesen von nachrichten muss ich heute SPON nutzen, aber das ist auch keine verschlechterung... jedenfalls nach meiner erfahrung...



Das meinte ich grad nicht mit "in der Praxis". Aber das lag warscheinlich nur daran, dass leider keine Front nah genug war, dass man mit einer Tankfuellung mit dem Jeep da haette hinfahren koennen. Sehr glücklich

bb damals(tm) musste man 6 wochen berichte in der ungeheizten schreibstube schreiben und es gab ne peinliche anhörung vor dem bundestagspräsidenten, wenn ein wehrdienstler in der ausbildung eine übungspatrone verloren hat, deren Abschuss wir nicht nachweisen konnten und die so nicht mehr ins magazin übergeben werden konnte.
ganz alte spieße erzählten am lagerfeuer nach ein paar bier davon, dass es mal volle tankfüllungen gegeben haben soll, damals in der alten zeit, aber heute gibts dafür keine lebenden zeitzeugen mehr...
wenn, dann findet nur deine bbc beweise für sowas...
#392:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 09.10.2015, 07:11
    —
Oh, Schwanzvergleiche, wie schön:
Google mal nach der Geschichte der 13. PzGrenDiv, vielleicht "sieht man sich" ja mal zum Kaffee bei Gen. Klein ... Winken
#393:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 10.10.2015, 15:18
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Oh, Schwanzvergleiche, wie schön:
Google mal nach der Geschichte der 13. PzGrenDiv, vielleicht "sieht man sich" ja mal zum Kaffee bei Gen. Klein ... Winken


"er ist kein mensch, er ist kein tier, er ist ein panzergrenadier..."

und "traue keinem, der aus einem intakten flugzeug spring."
#394:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 11.10.2015, 00:02
    —
Massives Flächenbombardement in Syrien.

https://www.youtube.com/watch?v=t69eqVfMYDk

edit: das soll Al Arbaeen gewesen sein...
#395:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 11.10.2015, 01:56
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
....
ne ganze division über die langen jahre hatte ziemlich personal. da frag ich sicher nicht in die runde: wer ist der hüter der katzengang?"
Sehr glücklich

... der klein war mir völlig unbekannt, bis er in die "nachrichten" kam... zwinkern
#396:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 12.10.2015, 12:58
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Massives Flächenbombardement in Syrien.

https://www.youtube.com/watch?v=t69eqVfMYDk

edit: das soll Al Arbaeen gewesen sein...


Sind das jetzt die guten gelieferten russischen Hilfsgüter?
#397:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 12.10.2015, 17:58
    —
Zitat:
In Sektion 1225 des NDAA werden 531,5 Millionen US-Dollar direkt dem Programm für Training und Ausstattung syrischer Rebellen zugeordnet, weitere 25,8 Millionen US-Dollar für die US-Armee und 42,8 Millionen US-Dollar der US-Air Force, um deren Kosten für die Teilnahme an jenem Programm zu decken.

Die 2015-Version des NDAA stellte 500 Millionen US-Dollar für das Training und die Ausstattung „moderater Rebellen“ bereit. Obwohl das Pentagon hoffte, dadurch Ende dieses Jahres eine Armee von 5.000 Kämpfern zu haben, hat das Programm nur eine handvoll davon hervorgebracht – wortwörtlich. Hohe Beamte des US-Militärs haben zugegeben, dass nur „fünf oder sechs“ Rebellen weiter in Gefecht sind, nachdem die erste Gruppe von al-Nusra Terroristen im Juli zerstreut wurde. Die zweite Gruppe Rebellen ergab sich letzten Monat an al-Nusra, komplett mit ihrer US-gesponsorten Ausstattung.

http://www.rtdeutsch.com/33943/international/asow-und-al-nusra-jubeln-pentagon-budget-fuer-2016-600-millionen-us-dollar-fuer-syrische-rebellen-und-300-millionen-fuer-kiew/

VS.


Zitat:
Das 500 Millionen US-Dollar (444,29 Mio. Euro) schwere Programm habe keinerlei Auswirkung auf eine bessere Kampfkraft der Rebellen gehabt.

Die USA beenden nach Angaben der "New York Times" Training und Ausbildung syrischer Rebellen. Die USA hatten sich vom Training sogenannter moderater Rebellen im Kampf gegen die Terrormiliz "Islamischer Staat" (IS) viel versprochen. Tatsächlich war die Zahl derer, die das Programm erfolgreich durchliefen, viel geringer als erwartet. Stattdessen wurde von Überläufern zum IS ebenso berichtet wie von Waffen, die von den USA für die Rebellen gedacht waren, aber beim IS landeten.


http://www.salzburg.com/nachrichten/dossier/syrien/sn/artikel/zeitung-usabeenden-ausbildung-syrischer-rebellen-168972/

Wo findet man sonst etwas dazu?
#398:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 12.10.2015, 18:05
    —
Ein weiterer Vergleich:
http://www.rtdeutsch.com/34105/headline/russische-angriffe-erreichen-is-hochburg-rakka-abgehoerte-funksprueche-beweisen-dschihadisten-in-wachsender-panik/
Zitat:
Die russischen Luftstreitkräfte haben die Reichweite ihrer Angriffe auf Stellungen des „Islamischen Staates“ auf vier weitere Provinzen ausgeweitet, wobei der Schwerpunkt auf der Zerstörung von Befestigungsanlagen und Versorgungslinien liegt.


VS.
https://www.tagesschau.de/ausland/syrien-413.html
Zitat:
Im syrischen Bürgerkrieg sind die Regierungstruppen offenbar auf dem Vormarsch: Laut Opposition nahm die Armee zwei Orte im Westen ein. Dabei geholfen haben wohl auch russische Luftangriffe. Menschenrechtler haben Spuren für den Einsatz geächteter Waffen gefunden.
#399:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 12.10.2015, 20:15
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Zitat:
In Sektion 1225 des NDAA werden 531,5 Millionen US-Dollar direkt dem Programm für Training und Ausstattung syrischer Rebellen zugeordnet, weitere 25,8 Millionen US-Dollar für die US-Armee und 42,8 Millionen US-Dollar der US-Air Force, um deren Kosten für die Teilnahme an jenem Programm zu decken.

Die 2015-Version des NDAA stellte 500 Millionen US-Dollar für das Training und die Ausstattung „moderater Rebellen“ bereit. Obwohl das Pentagon hoffte, dadurch Ende dieses Jahres eine Armee von 5.000 Kämpfern zu haben, hat das Programm nur eine handvoll davon hervorgebracht – wortwörtlich. Hohe Beamte des US-Militärs haben zugegeben, dass nur „fünf oder sechs“ Rebellen weiter in Gefecht sind, nachdem die erste Gruppe von al-Nusra Terroristen im Juli zerstreut wurde. Die zweite Gruppe Rebellen ergab sich letzten Monat an al-Nusra, komplett mit ihrer US-gesponsorten Ausstattung.

http://www.rtdeutsch.com/33943/international/asow-und-al-nusra-jubeln-pentagon-budget-fuer-2016-600-millionen-us-dollar-fuer-syrische-rebellen-und-300-millionen-fuer-kiew/

VS.





Die Info gibt's auch aus einer etwas serioeseren Quelle. Der britisch-amerikanische Komiker John Oliver gab in der juengsten Ausgabe seiner Show "This week tonight" die Zahl der aktiven, von den USA finanzierten und ausgebildeten syrischen Kaempfer mit "4 oder 5" an und zitierte dabei einen aktiven US-General. Scheinbar ist RT nicht mehr ganz auf dem aktuellen Stand und hat die Effektivitaet der amerikanischen Militaerhilfe um 20-25% ueberschaetzt. Sehr glücklich


Bei diesen Leuten handelt es sich um die wohl teuersten Soldaten der Welt. Anderswo kriegt man fuer die weit ueber 100 Millionen $, die jeder von der CIA gebastelte syrische "Freiheitskaempfer" den amerikanischen Steuerzahler kostete, eine ganze Armee. Lachen
#400:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.10.2015, 21:44
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Der britisch-amerikanische Komiker John Oliver gab in der juengsten Ausgabe seiner Show "This week tonight" die Zahl der aktiven, von den USA finanzierten und ausgebildeten syrischen Kaempfer mit "4 oder 5" an und zitierte dabei einen aktiven US-General.

https://www.youtube.com/watch?v=m2rfAe5iJ-M#t=1m53s

noc
#401:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 12.10.2015, 22:35
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Der britisch-amerikanische Komiker John Oliver gab in der juengsten Ausgabe seiner Show "This week tonight" die Zahl der aktiven, von den USA finanzierten und ausgebildeten syrischen Kaempfer mit "4 oder 5" an und zitierte dabei einen aktiven US-General.

https://www.youtube.com/watch?v=m2rfAe5iJ-M#t=1m53s

noc

Die US-Militärs gaben an, der General werde derzeit in einer Klinik wegen chronischem Putinismus behandelt Sehr glücklich
#402:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 00:07
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Der britisch-amerikanische Komiker John Oliver gab in der juengsten Ausgabe seiner Show "This week tonight" die Zahl der aktiven, von den USA finanzierten und ausgebildeten syrischen Kaempfer mit "4 oder 5" an und zitierte dabei einen aktiven US-General.

https://www.youtube.com/watch?v=m2rfAe5iJ-M#t=1m53s

noc

Die US-Militärs gaben an, der General werde derzeit in einer Klinik wegen chronischem Putinismus behandelt Sehr glücklich
Axo. Und ich dachte schon, dass die gehaltvolle Formulierung: "Hmmm, ähhhh ... ähm, *räusper* ... *hüstl* ähhhäm, ähhhh...." vielleicht auf bewusstseinsverändernde Substanzen zurückzuführen sein.
#403:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 07:18
    —
Auch hier:
http://spiegelkabinett-blog.blogspot.de/2015/10/die-ard-golineh-atai-und-die.html
hat sich wieder einmal jemand die Mühe gemacht, die Propaganda der ÖR aufzuzeigen. Nicht nur die manchmal skurril anmutenden und bemüht wirkenden Bilder, die da in die Köpfe gepflanzt werden sollen, sondern auch die unhinterfragte Quellenlage und die obskuren Bezeichnungswechsel für die verschiedenen beteiligten Konflikt-Gruppen unterliegen der Betrachtung.

Auszug:
Zitat:
Mit Erstaunen stellen wir fest, wer zur, vom Westen unterstützten, Allianz gegen Assad gehört: Die "Freie syrische Armee und sogenannte "islamistische Gruppen. Im letzten Satz wird dann fein unterschieden zwischen dem IS und der "Al Kaida nahen Nusra-Front".

War nicht Al Qaida verantwortlich für den "Angriff auf die USA" dem am 11. September über 3.000 Menschen beim Einsturz der Twintower des World Trade Center in New York zum Opfer fielen? Und ist nicht die gesamte westliche Welt in den Krieg nach Afghanistan gezogen um eben jene AL Qaida zu vernichten? So schnell wird man vom Erzfeind zum Verbündeten, wenn's denn passt.

Übrigens anders herum geht es genau so schnell wie der IS gerade feststellen muss.

Wer sich allerdings nicht hat einlullen lassen von den ewigen Wiederholungen in den Medien, von den "gemässigten Kämpfern" der "Freien syrischen Armee", für den ist die plötzliche Nähe dieser Kämpfer zu der Nusra-Front und anderen terroristischen islamistischen Gruppen keine Überraschung.

So benennt der "Levant Report" ein US-amerikanisches Online-Portal am 16. Juli einige Fälle der Zusammenarbeit von "gemässigten Kämpfern" und den Terroristen von IS und Nusra-Front:
"Im September 2014 gab der Kommandant der Freien syrischen Armee und Empfänger von US-Unterstützung, Basel Idriss, zu: Wir arbeiten mit dem IS und der Nusra-Front zusammen". Der Grund dafür sei, "Wir haben einen Punkt erreicht, an dem wir mit jedem zusammenarbeiten müssen, gegen Ungerechtigkeit und Unrecht."
Bereits im April 2014 gab der Chef, der vom Westen unterstützten "Syrischen Revolutionären Front", Jamal Maarouf zu Protokoll, dass Al Qaida "nicht unser Problem" sei und dass seine Kämpfer gemeinsame Operationen mit der Nusra-Front durchgeführt hätten. "Wenn die Menschen, die uns unterstützen, uns bitten Waffen an eine andere Gruppe zu senden, dann senden wir sie. Die Nusra-Front hat uns vor einem Monat gebeten Waffen nach Yabroud (Yabroud ist eine strtegisch wichtige Stadt zwischen Damaskus und der Grenze zum Libanon. Sie wurde von Al Nusra gehalten und im März und April 2014 von der syrischen Armee und der Hibollah zurückerobert) zu senden, also schickten wir eine Menge Waffen."
In den deutschen Medien sind Berichte über solche Koalitionen Tabu.


Edit:
Hier wird das auch noch mal anhand anderer Quellen verifiziert:
http://www.heise.de/tp/artikel/46/46236/1.html
Auszug:
Zitat:
Auch Saudi-Arabien kündigte verstärkte TOW-Waffenlieferungen an - "an die FSA". In Wirklichkeit dürfet dies vor allem den Dschihadisten von Ahrar al-Sham zugutekommen. Deren Unterstützung durch Saudi-Arabien ist ein offenes Geheimnis. Damit verbunden ist die Weitergabe der Waffen an al-Nusra.

Wie viele Waffen aus den CIA-und Pentagon-Unterstützungsprogrammen für die überwiegend islamistischen bewaffneten Milizen tatsächlich an die al-Qaida-Gruppe - und den IS gelangt ist, darüber streiten sich die Experten gerade.

Joshua Landis, bekannt durch das Blog Syria Comment, setzt den Anteil auf 60 bis 80 Prozent an.

Der Brite Charles Lister, der sich seit einigen Jahren einen Namen als Experte für die syrische Dschihado-Milizenszene gemacht hat, schätzt den Anteil dagegen auf 10 bis 15 Prozent - mit dem Zusatz, dass auch dies schon "verwerflich sei". Zu Lister, der in vielem gut unterrichtet ist, muss man allerdings anmerken, dass er in seinen Berichten eine deutliche Position gegen Russlands Operation und für die Existenz einer bewaffneten, säkularen Opposition bezieht.

Man darf in diesem Zusammenhang gespannt sein, als was sich die neue am Wochenende hinaus posaunte Koalition der Syrien Democratic Forces entpuppen wird.

habe die Links von der Originalseite nicht extra noch hierher kopiert. Dort sind sie ja vorhanden.
#404:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 20:34
    —
Die kanadische CBC hat gemeldet, dass die USA nach dem klaeglichen Scheitern ihrer Bemuehungen Anti-Assad-Kaempfer gezielt auszubilden und auszuruesten ihre Strategie gewechselt hat. Von nun an nimmt man es wieder nicht mehr so genau damit wen man in Syrien unterstuetzt, die Hauptsache der Anfuehrer der jeweiligen "Widerstands"gruppe macht einen halbwegs guten Eindruck. Als erste Massnahme hat man jetzt Kriegsgeraet und Munition ueber dem Territorium einer islamistischen Gruppe abgeworfen um die Leute aufzuruesten. Dabei heisst es, dass das nur die "erste Rate" gewesen sein soll. Bin jetzt schon mal gespannt wo diese Waffen ueberall auftauchen werden. Da sind auch moderne panzerbrechende Waffen dabei, die sich ganz prima dafuer eignen die Humvees der verbliebenen amerikanischen Truppen in Afghanistan und im Irak abzuschiessen.

Es ist wohl abzusehen, dass, wer immer hier ausgeruestet wird, irgendwann zum Boesewicht erklaert werden wird, den man jetzt unbedingt zusammenbomben muessen und so wird das Leid der Menschen in der Region immer weiter gehen und die Fluechtlingsstroeme nicht abreissen.

Es scheint ein ewiger Kreislauf zu sein, in dem sich die USA immer wieder ihre Daemonen, die sie plagen, selber schaffen. Mit den Augen rollen
#405:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 20:50
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Es ist wohl abzusehen, dass, wer immer hier ausgeruestet wird, irgendwann zum Boesewicht erklaert werden wird, den man jetzt unbedingt zusammenbomben muessen und so wird das Leid der Menschen in der Region immer weiter gehen und die Fluechtlingsstroeme nicht abreissen.

Es scheint ein ewiger Kreislauf zu sein, in dem sich die USA immer wieder ihre Daemonen, die sie plagen, selber schaffen. Mit den Augen rollen

Ja. Das "die sie plagen" sehe ich aber weniger, solange die von ihnen ausgerüsteten nicht auch das Kernland der USA erreichen (was ich bis jetzt nicht sehe) sind die für viele US-Bürger (zu) weit weg, wie die betroffenen Länder.
#406:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 21:03
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
Es scheint ein ewiger Kreislauf zu sein, in dem sich die USA immer wieder ihre Daemonen, die sie plagen, selber schaffen. Mit den Augen rollen

Es ist noch immer offen, ob dies nun absichtlich als Teil der Destabilisierung oder unabsichtlich aus nicht vorhandener Weitsicht geschieht. Wenn aber die zweite Version zutrifft, so muss man sich schon Gedanken um die Leute am Ruder machen, wann denn endlich der Lernprozess einsetzt.
#407:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 21:13
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
Es scheint ein ewiger Kreislauf zu sein, in dem sich die USA immer wieder ihre Daemonen, die sie plagen, selber schaffen. Mit den Augen rollen

Es ist noch immer offen, ob dies nun absichtlich als Teil der Destabilisierung oder unabsichtlich aus nicht vorhandener Weitsicht geschieht. Wenn aber die zweite Version zutrifft, so muss man sich schon Gedanken um die Leute am Ruder machen, wann denn endlich der Lernprozess einsetzt.


Das Schlimme dabei ist: Es scheint voellig egal zu sein wer da gerade "am Ruder ist". Die machen immer die gleichen bescheuerten Fehler. Das scheint tatsaechlich so zu sein, dass der blinde Glaube man koenne alle Probleme dieser Welt mit Waffen loesen (und wenn die Ergebnisse anders sind, dann nur weil man nicht genug Waffen eingesetzt hat) sehr, sehr tief im amerikanischen Denken verwurzelt ist. Das reicht vom ganz normalen Amokalltag bis in die grosse Politik. Und nein, die lernen das auch nicht mehr. Ich hab da schon lange aufgegeben. Traurig
#408:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 21:17
    —
Aber bei Doc Snyder hat es doch auch fungschoniert! Peng und jutt, verdammte Axt. Wieso müssen sich auch heutzutage alle so anstellen?! Und wer die längste Kanone hat ist ja nunmal bekannt.
#409:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 15.10.2015, 11:58
    —
Wieder einmal wurde ein Angebot zum Diskurs über eine gemeinsame Strategie gegen den IS von Seiten der US-Regierung ausgeschlagen:
http://www.rtdeutsch.com/34339/international/washington-verneint-moskauer-kooperationsangebote-fuer-syrien-und-empfang-hochrangiger-russischer-delegation/

Leider hat man weder vom Angebot, noch von der Ablehnung hierzulande medial etwas mitbekommen... wer doch, kann das gern hier mit anführen.
#410:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 15.10.2015, 16:03
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Wieder einmal wurde ein Angebot zum Diskurs über eine gemeinsame Strategie gegen den IS von Seiten der US-Regierung ausgeschlagen:
http://www.rtdeutsch.com/34339/international/washington-verneint-moskauer-kooperationsangebote-fuer-syrien-und-empfang-hochrangiger-russischer-delegation/

Leider hat man weder vom Angebot, noch von der Ablehnung hierzulande medial etwas mitbekommen... wer doch, kann das gern hier mit anführen.


Richtig so.

Sonst könnte man ja auch gleich mit dem IS verhandeln.
#411:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.10.2015, 16:15
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Wieder einmal wurde ein Angebot zum Diskurs über eine gemeinsame Strategie gegen den IS von Seiten der US-Regierung ausgeschlagen:
http://www.rtdeutsch.com/34339/international/washington-verneint-moskauer-kooperationsangebote-fuer-syrien-und-empfang-hochrangiger-russischer-delegation/

Leider hat man weder vom Angebot, noch von der Ablehnung hierzulande medial etwas mitbekommen... wer doch, kann das gern hier mit anführen.


Richtig so.

Sonst könnte man ja auch gleich mit dem IS verhandeln.

Du stellst Russland fast auf eine Stufe mit dem IS? Oder wie soll man das verstehen?
#412:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 15.10.2015, 16:20
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:


Richtig so.

Sonst könnte man ja auch gleich mit dem IS verhandeln.

Pillepalle
Lieber weiter alles unkoordiniert zusammenbomben, statt zu verhandeln. Da steht nich mal was vom Assad, nur dass die Russen mit den Amis ihre Einsätze koordinieren wollen.
Ehrlich mal, bei dir klemmt doch irgendwo die Säge.
Die Syrer können schon noch paar Jährchen Bürgerkrieg ab, weil egal ob böser Russe oder IS. Argh
#413:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.10.2015, 17:05
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:


Richtig so.

Sonst könnte man ja auch gleich mit dem IS verhandeln.

Pillepalle
Lieber weiter alles unkoordiniert zusammenbomben, statt zu verhandeln. Da steht nich mal was vom Assad, nur dass die Russen mit den Amis ihre Einsätze koordinieren wollen.
Ehrlich mal, bei dir klemmt doch irgendwo die Säge.
Die Syrer können schon noch paar Jährchen Bürgerkrieg ab, weil egal ob böser Russe oder IS. Argh


Na ja, seine regelmäßige FAZ-Lektüre hinterlässt natürlich ihre Spuren in Form einer starken Realitätsverzerrung ...- Schulterzucken
#414:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 15.10.2015, 17:23
    —
Ups, noch eine Stellvertreter"diskussion". Den Irrsinn tu ich mir nicht nochmal an.
#415:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 15.10.2015, 17:53
    —
http://www.rtdeutsch.com/34236/international/china-unterstuetzt-offiziell-russische-militaeroperation-in-syrien/
Zitat:
Gemeinsam gegen den Terror, aber keinen neuen Stellvertreterkrieg wie zu Zeiten des Kalten Krieges. Das ist die Position Chinas im syrischen Bürgerkrieg, welches eine direkte Auseinandersetzung zwischen den USA und Russland vermeiden möchte. Peking unterstützt die russischen Luftschläge gegen den „Islamischen Staat“, die es als notwendige „Anti-Terrormaßnahme“ wertet, um die „staatliche Integrität“ Syriens zu wahren.


dahingegen verlautbaren arabische und israelische Quellen:
http://www.rtdeutsch.com/32906/international/arabische-und-israelische-quellen-chinesische-militaerberater-und-kriegsmarine-auf-dem-weg-nach-syrien/
Zitat:
Unter Berufung auf syrische Offiziere und Regierungsbeamte haben zahlreiche arabische und israelische Medien berichtet, dass China die syrische Regierung im Kampf gegen den „Islamischen Staat“ mit der Entsendung von „Militärberatern“ unterstützen wird. Selbst von der Entsendung eines chinesischen Flugzeugträgers in das Bürgerkriegsland ist die Rede.
#416:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 15.10.2015, 20:00
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Wieder einmal wurde ein Angebot zum Diskurs über eine gemeinsame Strategie gegen den IS von Seiten der US-Regierung ausgeschlagen:
http://www.rtdeutsch.com/34339/international/washington-verneint-moskauer-kooperationsangebote-fuer-syrien-und-empfang-hochrangiger-russischer-delegation/

Leider hat man weder vom Angebot, noch von der Ablehnung hierzulande medial etwas mitbekommen... wer doch, kann das gern hier mit anführen.


Richtig so.

Sonst könnte man ja auch gleich mit dem IS verhandeln.



Wo sich doch gerade die Al-Qaida-Filiale "Al-Nusra-Front" in Syrien als "Verhandlungspartner" fuer den freien Westen regelrecht aufdraengt und frecherweise vom Russen mitbombadiert wird, anstatt sich beim Bomben ausschliesslich auf IS zu konzentrieren und alle anderen mit Waffen zu versorgen wie es sich z.Z. in Syrien gehoert.

Zumindest bis zum naechsten Politikschwenk des "freien Westens". Sehr glücklich
#417:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 28.10.2015, 19:10
    —
John McCain: "fascinating" (Video)
#418:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 28.10.2015, 19:23
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Wieder einmal wurde ein Angebot zum Diskurs über eine gemeinsame Strategie gegen den IS von Seiten der US-Regierung ausgeschlagen:
http://www.rtdeutsch.com/34339/international/washington-verneint-moskauer-kooperationsangebote-fuer-syrien-und-empfang-hochrangiger-russischer-delegation/

Leider hat man weder vom Angebot, noch von der Ablehnung hierzulande medial etwas mitbekommen... wer doch, kann das gern hier mit anführen.


Richtig so.

Sonst könnte man ja auch gleich mit dem IS verhandeln.



Wo sich doch gerade die Al-Qaida-Filiale "Al-Nusra-Front" in Syrien als "Verhandlungspartner" fuer den freien Westen regelrecht aufdraengt und frecherweise vom Russen mitbombadiert wird, anstatt sich beim Bomben ausschliesslich auf IS zu konzentrieren und alle anderen mit Waffen zu versorgen wie es sich z.Z. in Syrien gehoert.

Zumindest bis zum naechsten Politikschwenk des "freien Westens". Sehr glücklich


Gut, dass du ein glasklares gut-böse Bild in dem Konflikt hast! Mit den Augen rollen
#419:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 28.10.2015, 20:13
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Wieder einmal wurde ein Angebot zum Diskurs über eine gemeinsame Strategie gegen den IS von Seiten der US-Regierung ausgeschlagen:
http://www.rtdeutsch.com/34339/international/washington-verneint-moskauer-kooperationsangebote-fuer-syrien-und-empfang-hochrangiger-russischer-delegation/

Leider hat man weder vom Angebot, noch von der Ablehnung hierzulande medial etwas mitbekommen... wer doch, kann das gern hier mit anführen.


Richtig so.

Sonst könnte man ja auch gleich mit dem IS verhandeln.



Wo sich doch gerade die Al-Qaida-Filiale "Al-Nusra-Front" in Syrien als "Verhandlungspartner" fuer den freien Westen regelrecht aufdraengt und frecherweise vom Russen mitbombadiert wird, anstatt sich beim Bomben ausschliesslich auf IS zu konzentrieren und alle anderen mit Waffen zu versorgen wie es sich z.Z. in Syrien gehoert.

Zumindest bis zum naechsten Politikschwenk des "freien Westens". Sehr glücklich


Gut, dass du ein glasklares gut-böse Bild in dem Konflikt hast! Mit den Augen rollen



Habe ich doch gar nicht. Ich beklage lediglich, dass man im Westen die Kategorien "gut" und "boese" voellig willkuerlich und ausschliesslich nach eigener Interessenlage verteilt.


Ich habe schon mehrfach erlaeutert, dass es mir unmoeglich ist im Syrienkonflikt fuer irgendeine Konfliktpartei Partei zu ergreifen, weil ich denen allesamt nicht ueber den Weg traue. Und klar, damit kratze ich natuerlich auch am ruehrend naiven Bild, das sich manche meiner Mitforisten von der Konfliktpartei machen, die den ganzen Schlamassel erst losgetreten hat.
#420:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 29.10.2015, 16:22
    —
http://www.rtdeutsch.com/35254/international/assange-wikilekas-vorliegende-depeschen-zeigen-plan-zur-strategischen-entvoelkerung-von-syrien-und-eu-fluechtlingskrise/
(inkl. Video vom Interview)
Zitat:
Laut Julian Assange hat die Analyse von WikiLeaks vorliegenden diplomatischen Depeschen zu Tage gebracht, dass Gegner der syrischen Regierung bewusst auf eine „strategische Entvölkerung“ Syriens abzielen, die nun in den Flüchtlingswellen nach Europa ihren Ausdruck findet.


Jaja, der alte Assange dieser VT-Fuzzi ... zynisches Grinsen :

War doch angeblich irgend so ne VT, mit den bewusst herbei geführten Flüchtlingsströmen, oder?
#421:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 29.10.2015, 17:25
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
http://www.rtdeutsch.com/35254/international/assange-wikilekas-vorliegende-depeschen-zeigen-plan-zur-strategischen-entvoelkerung-von-syrien-und-eu-fluechtlingskrise/
(inkl. Video vom Interview)
Zitat:
Laut Julian Assange hat die Analyse von WikiLeaks vorliegenden diplomatischen Depeschen zu Tage gebracht, dass Gegner der syrischen Regierung bewusst auf eine „strategische Entvölkerung“ Syriens abzielen, die nun in den Flüchtlingswellen nach Europa ihren Ausdruck findet.


Jaja, der alte Assange dieser VT-Fuzzi ... zynisches Grinsen :

War doch angeblich irgend so ne VT, mit den bewusst herbei geführten Flüchtlingsströmen, oder?

Der Syrien-Teil(deutsche Übersetzung): https://www.youtube.com/watch?v=KLAOzWs_Zys#t=5m6s
#422:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 10:16
    —
Und schon geht es weiter:
http://www.heise.de/tp/artikel/46/46414/1.html
Zitat:
Wer steckt hinter dem syrischen Giftgas-Angriff?
Fabian Köhler 30.10.2015
CHP-Politiker machen aufgrund von Gerichtsakten den türkischen Geheimdienst und islamistische Milizen verantwortlich
Selbst für syrische Verhältnisse war es gigantisches Massaker. Bis zu 1700 Menschen starben am 21. August 2013 in der Region Ghouta. Doch auch zwei Jahre nach dem Giftgasangriff sind die die Hintergründe unklar. Nun machen türkische Politiker die Regierung ihres Landes verantwortlich.

+
Zitat:
Unter anderem Telefonmitschnitte würden zeigen, dass "einige Unternehmer in der Türkei eine wesentliche Rolle bei der Beschaffung des Saringases gespielt haben", sagt Erdem später gegenüber der türkischen Zeitung Zaman.

Über türkische Mittelsmänner sei das Gas an "extremistische Gruppen in Syrien" geliefert worden. Und mehr noch: Nicht nur türkische Privatpersonen seien in den Giftgasschmuggel involviert gewesen. Erdem und Şeker beschuldigen den türkischen Geheimdienst am Angriff vom 21. August 2013 beteiligt gewesen zu sein.

Allerdings bitte auch beachten:
Zitat:
Doch der Öffentlichkeit vorgelegt haben Erdem und Şeker bisher keinen ihrer Beweise.


Damit ist jedoch die Recherche nicht beendet.
Weiter TP:
Zitat:
In ihrem Bericht urteilten der ehemalige UN-Waffenkontrolleur Richard Lloyd und Professor Theodor Postol vom Massachusetts Institute of Technology (MIT), die Reichweite der eingesetzten Rakete sei zu kurz gewesen, als dass sie aus den damals von der Syrischen Armee kontrollierten Gebieten hätten stammen können. Im Gegenteil: Lege man die Karte des Weißen Hauses zugrunde, hätten sich am 21. August 2013 alle möglichen Abschussorte in der Hand der Rebellen befunden.

+
Zitat:
Obwohl die gemeinsame UN- und OPCW-Mission bereits im Juni 2014 die Zerstörung der letzten staatlichen Saringas-Bestände vermeldete, gingen die Angriffe weiter. Von mehr als 60 weiteren Chemiewaffen-Angriffen seit dem 21. August 2013 sprechen die Vereinten Nationen. Auch die verwackelten Bilder vom Beginn des Artikels stammen nicht aus Ghouta. Der Clip zeigt die die Folgen eines Saringas-Angriffs, der sich im März dieses Jahres rund 50 Kilometer südwestlich von Aleppo in Sarmin ereignete. Über den Schuldigen gab es dort keinen Zweifel mehr. Es war der IS. Im August beschloss der UN-Sicherheitsrat die Resolution 2235 (2015), nach der eine gemeinsame UN- und OPCW-Untersuchung klären soll, wer für die Giftgasangriffe verantwortlich ist.


Eine äußerst undurchsichtige Faktenlage, aus welcher sich jedoch herauskristallisiert, dass gerade dadurch die bisherigen einseitigen Maßnahmen des "Westens", insbesondere die Unterstützung der Rebellen, immer mehr an Glaubwürdigkeit einbüßen.
#423:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 19:23
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Eine äußerst undurchsichtige Faktenlage, aus welcher sich jedoch herauskristallisiert, dass gerade dadurch die bisherigen einseitigen Maßnahmen des "Westens", insbesondere die Unterstützung der Rebellen, immer mehr an Glaubwürdigkeit einbüßen.

In der Praxis bleibt bei vielen Menschen die zuerst gemeldeten Schlagzeilen hängen(spätere Gegendarstellungen oder alternative Sichtweisen auf Seite 7 erreichen nicht so viele), und das wäre i.d.F. das die syrische Armee Giftgas eingesetzt haben soll. Solange man die Macht der ersten Schlagzeile hat ist die Faktenlage nicht so ausschlaggebend ...... wenn es nicht um Wahrheit geht.
#424:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 19:27
    —
Was den Giftgaseinsatz gegen syrische Zivilisten angeht, so ging bereits von etlichen Wochen eine Meldung durch die Medien, die die syrische Armee entlastet.

Darin hiess es, dass nach Artilleriebeschuss durch Rebellen viele Menschen in dem betreffenden Gebiet die typischen Symptome einer Kampfmittelvergiftung zeigten. Es war auch ein gelblicher Nebel zu sehen sowie ein gelblicher Staub, der sich auf dem Boden niederschlug. Dabei handelte es sich hoechstwahrscheinlich um ein Vorprodukt bei der Herstellung von Senfgas, das zwar nicht ganz so effektiv ist wie das Endprodukt aber gleiche Symptome hervorruft und genauso toedlich wirkt. Es wird vermutet, dass IS ein geheimes Labor zur Herstellung chemischer Kampfstoffe betreibt allerdings (noch) nicht in der Lage ist darin fertige Kampfgase herzustellen. Damit wird das Argument, dass nur die syrische Armee in der Lage waere chemische Kampfstoffe herzustellen hinfaellig.

Nichtsdestotrotz tat der amerikanische Aussenminister John Kerry noch gestern so als ob erwiesen waere, dass Assad Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt haette.
#425:  Autor: Fazer,  BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 19:39
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was den Giftgaseinsatz gegen syrische Zivilisten angeht, so ging bereits von etlichen Wochen eine Meldung durch die Medien, die die syrische Armee entlastet.

Darin hiess es, dass nach Artilleriebeschuss durch Rebellen viele Menschen in dem betreffenden Gebiet die typischen Symptome einer Kampfmittelvergiftung zeigten. Es war auch ein gelblicher Nebel zu sehen sowie ein gelblicher Staub, der sich auf dem Boden niederschlug. Dabei handelte es sich hoechstwahrscheinlich um ein Vorprodukt bei der Herstellung von Senfgas, das zwar nicht ganz so effektiv ist wie das Endprodukt aber gleiche Symptome hervorruft und genauso toedlich wirkt. Es wird vermutet, dass IS ein geheimes Labor zur Herstellung chemischer Kampfstoffe betreibt allerdings (noch) nicht in der Lage ist darin fertige Kampfgase herzustellen. Damit wird das Argument, dass nur die syrische Armee in der Lage waere chemische Kampfstoffe herzustellen hinfaellig.

Nichtsdestotrotz tat der amerikanische Aussenminister John Kerry noch gestern so als ob erwiesen waere, dass Assad Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt haette.


EINE Meldung also, die angeblich Assad entlastet? Ehrlich: da hätte ich gerne mehr Substanz gesehen, mindestens mal einen Link.
Als der Giftgasangriff stattfand war der IS im übrigen erst gerade auf dem Vormarsch, da fängt man nicht unbedingt an, mit solchen komplizierten Waffen rumzuspielen. Assad demgegenüber hatte ein riesiges Chemiewaffenarsenal, das er dann ja auch abgegeben hat, nachdem ihm aufgezeigt wurde, wohin der Einsatz dieser Waffen führen würde.
#426:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 19:47
    —
Fazer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was den Giftgaseinsatz gegen syrische Zivilisten angeht, so ging bereits von etlichen Wochen eine Meldung durch die Medien, die die syrische Armee entlastet.

Darin hiess es, dass nach Artilleriebeschuss durch Rebellen viele Menschen in dem betreffenden Gebiet die typischen Symptome einer Kampfmittelvergiftung zeigten. Es war auch ein gelblicher Nebel zu sehen sowie ein gelblicher Staub, der sich auf dem Boden niederschlug. Dabei handelte es sich hoechstwahrscheinlich um ein Vorprodukt bei der Herstellung von Senfgas, das zwar nicht ganz so effektiv ist wie das Endprodukt aber gleiche Symptome hervorruft und genauso toedlich wirkt. Es wird vermutet, dass IS ein geheimes Labor zur Herstellung chemischer Kampfstoffe betreibt allerdings (noch) nicht in der Lage ist darin fertige Kampfgase herzustellen. Damit wird das Argument, dass nur die syrische Armee in der Lage waere chemische Kampfstoffe herzustellen hinfaellig.

Nichtsdestotrotz tat der amerikanische Aussenminister John Kerry noch gestern so als ob erwiesen waere, dass Assad Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt haette.


EINE Meldung also, die angeblich Assad entlastet? Ehrlich: da hätte ich gerne mehr Substanz gesehen, mindestens mal einen Link.
Als der Giftgasangriff stattfand war der IS im übrigen erst gerade auf dem Vormarsch, da fängt man nicht unbedingt an, mit solchen komplizierten Waffen rumzuspielen. Assad demgegenüber hatte ein riesiges Chemiewaffenarsenal, das er dann ja auch abgegeben hat, nachdem ihm aufgezeigt wurde, wohin der Einsatz dieser Waffen führen würde.



Das entlastet Assad insofern, dass man nicht behaupten kann es waere erwiesen, dass er Giftgas eingesetzt hat so wie es die USA genauso mantrahaft behaupten wie frueher Saddam Hussein wuerde Nuklearwaffen bauen.
#427:  Autor: Fazer,  BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 20:21
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Fazer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was den Giftgaseinsatz gegen syrische Zivilisten angeht, so ging bereits von etlichen Wochen eine Meldung durch die Medien, die die syrische Armee entlastet.

Darin hiess es, dass nach Artilleriebeschuss durch Rebellen viele Menschen in dem betreffenden Gebiet die typischen Symptome einer Kampfmittelvergiftung zeigten. Es war auch ein gelblicher Nebel zu sehen sowie ein gelblicher Staub, der sich auf dem Boden niederschlug. Dabei handelte es sich hoechstwahrscheinlich um ein Vorprodukt bei der Herstellung von Senfgas, das zwar nicht ganz so effektiv ist wie das Endprodukt aber gleiche Symptome hervorruft und genauso toedlich wirkt. Es wird vermutet, dass IS ein geheimes Labor zur Herstellung chemischer Kampfstoffe betreibt allerdings (noch) nicht in der Lage ist darin fertige Kampfgase herzustellen. Damit wird das Argument, dass nur die syrische Armee in der Lage waere chemische Kampfstoffe herzustellen hinfaellig.

Nichtsdestotrotz tat der amerikanische Aussenminister John Kerry noch gestern so als ob erwiesen waere, dass Assad Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt haette.


EINE Meldung also, die angeblich Assad entlastet? Ehrlich: da hätte ich gerne mehr Substanz gesehen, mindestens mal einen Link.
Als der Giftgasangriff stattfand war der IS im übrigen erst gerade auf dem Vormarsch, da fängt man nicht unbedingt an, mit solchen komplizierten Waffen rumzuspielen. Assad demgegenüber hatte ein riesiges Chemiewaffenarsenal, das er dann ja auch abgegeben hat, nachdem ihm aufgezeigt wurde, wohin der Einsatz dieser Waffen führen würde.



Das entlastet Assad insofern, dass man nicht behaupten kann es waere erwiesen, dass er Giftgas eingesetzt hat so wie es die USA genauso mantrahaft behaupten wie frueher Saddam Hussein wuerde Nuklearwaffen bauen.


Ich warte weiter auf einen Link zu dieser angeblichen Meldung.
#428:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 20:23
    —
Fazer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Fazer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was den Giftgaseinsatz gegen syrische Zivilisten angeht, so ging bereits von etlichen Wochen eine Meldung durch die Medien, die die syrische Armee entlastet.

Darin hiess es, dass nach Artilleriebeschuss durch Rebellen viele Menschen in dem betreffenden Gebiet die typischen Symptome einer Kampfmittelvergiftung zeigten. Es war auch ein gelblicher Nebel zu sehen sowie ein gelblicher Staub, der sich auf dem Boden niederschlug. Dabei handelte es sich hoechstwahrscheinlich um ein Vorprodukt bei der Herstellung von Senfgas, das zwar nicht ganz so effektiv ist wie das Endprodukt aber gleiche Symptome hervorruft und genauso toedlich wirkt. Es wird vermutet, dass IS ein geheimes Labor zur Herstellung chemischer Kampfstoffe betreibt allerdings (noch) nicht in der Lage ist darin fertige Kampfgase herzustellen. Damit wird das Argument, dass nur die syrische Armee in der Lage waere chemische Kampfstoffe herzustellen hinfaellig.

Nichtsdestotrotz tat der amerikanische Aussenminister John Kerry noch gestern so als ob erwiesen waere, dass Assad Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt haette.


EINE Meldung also, die angeblich Assad entlastet? Ehrlich: da hätte ich gerne mehr Substanz gesehen, mindestens mal einen Link.
Als der Giftgasangriff stattfand war der IS im übrigen erst gerade auf dem Vormarsch, da fängt man nicht unbedingt an, mit solchen komplizierten Waffen rumzuspielen. Assad demgegenüber hatte ein riesiges Chemiewaffenarsenal, das er dann ja auch abgegeben hat, nachdem ihm aufgezeigt wurde, wohin der Einsatz dieser Waffen führen würde.



Das entlastet Assad insofern, dass man nicht behaupten kann es waere erwiesen, dass er Giftgas eingesetzt hat so wie es die USA genauso mantrahaft behaupten wie frueher Saddam Hussein wuerde Nuklearwaffen bauen.


Ich warte weiter auf einen Link zu dieser angeblichen Meldung.


Das kam in den Fernsehnachrichten sowohl der BBC als auch der CBC.
#429:  Autor: Fazer,  BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 20:29
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Fazer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Fazer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was den Giftgaseinsatz gegen syrische Zivilisten angeht, so ging bereits von etlichen Wochen eine Meldung durch die Medien, die die syrische Armee entlastet.

Darin hiess es, dass nach Artilleriebeschuss durch Rebellen viele Menschen in dem betreffenden Gebiet die typischen Symptome einer Kampfmittelvergiftung zeigten. Es war auch ein gelblicher Nebel zu sehen sowie ein gelblicher Staub, der sich auf dem Boden niederschlug. Dabei handelte es sich hoechstwahrscheinlich um ein Vorprodukt bei der Herstellung von Senfgas, das zwar nicht ganz so effektiv ist wie das Endprodukt aber gleiche Symptome hervorruft und genauso toedlich wirkt. Es wird vermutet, dass IS ein geheimes Labor zur Herstellung chemischer Kampfstoffe betreibt allerdings (noch) nicht in der Lage ist darin fertige Kampfgase herzustellen. Damit wird das Argument, dass nur die syrische Armee in der Lage waere chemische Kampfstoffe herzustellen hinfaellig.

Nichtsdestotrotz tat der amerikanische Aussenminister John Kerry noch gestern so als ob erwiesen waere, dass Assad Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt haette.


EINE Meldung also, die angeblich Assad entlastet? Ehrlich: da hätte ich gerne mehr Substanz gesehen, mindestens mal einen Link.
Als der Giftgasangriff stattfand war der IS im übrigen erst gerade auf dem Vormarsch, da fängt man nicht unbedingt an, mit solchen komplizierten Waffen rumzuspielen. Assad demgegenüber hatte ein riesiges Chemiewaffenarsenal, das er dann ja auch abgegeben hat, nachdem ihm aufgezeigt wurde, wohin der Einsatz dieser Waffen führen würde.



Das entlastet Assad insofern, dass man nicht behaupten kann es waere erwiesen, dass er Giftgas eingesetzt hat so wie es die USA genauso mantrahaft behaupten wie frueher Saddam Hussein wuerde Nuklearwaffen bauen.


Ich warte weiter auf einen Link zu dieser angeblichen Meldung.


Das kam in den Fernsehnachrichten sowohl der BBC als auch der CBC.


Sorry, aber das ist etwas schwach. Wenn jemand Behauptungen aufstellt, wird das in der Regel im Fernsehen als Behauptung wiedergegeben (z.B. die Behauptungen der Russen, nicht für den Abschuss von MH17 verantwortlich zu sein). Das allein ist kein Beleg, und insoweit auch nicht, dass es einen Beitrag bei BBC oder CBC gegeben habe. Wenn das der Fall ist dann liesse sich durch googeln da auch mehr finden. Das müsstest aber schon du bringen als derjenige, der diese Tatsachenbehauptung in die Diskussion eingeführt hat.
#430:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 20:42
    —
Fazer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Fazer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Fazer hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was den Giftgaseinsatz gegen syrische Zivilisten angeht, so ging bereits von etlichen Wochen eine Meldung durch die Medien, die die syrische Armee entlastet.

Darin hiess es, dass nach Artilleriebeschuss durch Rebellen viele Menschen in dem betreffenden Gebiet die typischen Symptome einer Kampfmittelvergiftung zeigten. Es war auch ein gelblicher Nebel zu sehen sowie ein gelblicher Staub, der sich auf dem Boden niederschlug. Dabei handelte es sich hoechstwahrscheinlich um ein Vorprodukt bei der Herstellung von Senfgas, das zwar nicht ganz so effektiv ist wie das Endprodukt aber gleiche Symptome hervorruft und genauso toedlich wirkt. Es wird vermutet, dass IS ein geheimes Labor zur Herstellung chemischer Kampfstoffe betreibt allerdings (noch) nicht in der Lage ist darin fertige Kampfgase herzustellen. Damit wird das Argument, dass nur die syrische Armee in der Lage waere chemische Kampfstoffe herzustellen hinfaellig.

Nichtsdestotrotz tat der amerikanische Aussenminister John Kerry noch gestern so als ob erwiesen waere, dass Assad Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt haette.


EINE Meldung also, die angeblich Assad entlastet? Ehrlich: da hätte ich gerne mehr Substanz gesehen, mindestens mal einen Link.
Als der Giftgasangriff stattfand war der IS im übrigen erst gerade auf dem Vormarsch, da fängt man nicht unbedingt an, mit solchen komplizierten Waffen rumzuspielen. Assad demgegenüber hatte ein riesiges Chemiewaffenarsenal, das er dann ja auch abgegeben hat, nachdem ihm aufgezeigt wurde, wohin der Einsatz dieser Waffen führen würde.



Das entlastet Assad insofern, dass man nicht behaupten kann es waere erwiesen, dass er Giftgas eingesetzt hat so wie es die USA genauso mantrahaft behaupten wie frueher Saddam Hussein wuerde Nuklearwaffen bauen.


Ich warte weiter auf einen Link zu dieser angeblichen Meldung.


Das kam in den Fernsehnachrichten sowohl der BBC als auch der CBC.


Sorry, aber das ist etwas schwach. Wenn jemand Behauptungen aufstellt, wird das in der Regel im Fernsehen als Behauptung wiedergegeben (z.B. die Behauptungen der Russen, nicht für den Abschuss von MH17 verantwortlich zu sein). Das allein ist kein Beleg, und insoweit auch nicht, dass es einen Beitrag bei BBC oder CBC gegeben habe. Wenn das der Fall ist dann liesse sich durch googeln da auch mehr finden. Das müsstest aber schon du bringen als derjenige, der diese Tatsachenbehauptung in die Diskussion eingeführt hat.



Google doch einfach mal "ISIS" oder "IS" und "Senfgas".

Da findest Du jede Menge Berichte dazu. Viele zitieren zwar aus unserioesen Quellen wie z.B. offiziellen US-Kanaelen, die ja bekannt dafuer sind ihren jeweils aktuellen Feindbildern routinemaessig Erwerb und Einsatz von Massenvernichtungswaffen anzudichten. (Du scheinst ja gerade diese fuer besonders glaubwuerdig zu halten, deshalb erwaehne ich die trotz ihrer mangelnden Glaubwuerdigkeit. Lachen) Die IS-Senfgas-Connection wird allerdings auch von serioeseren Beobachtern wie z.B. unabhaengigen internationalen Hilfsorganisationen bestaetigt, die solche Einsaetze direkt beobachten konnten. Die von mir angefuehrten Fernsehberichte darueber nahmen auf Meldungen von letzteren Bezug.
#431:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 30.10.2015, 20:57
    —
Fazer hat folgendes geschrieben:
Ehrlich: da hätte ich gerne mehr Substanz gesehen, mindestens mal einen Link. ...

+
Fazer hat folgendes geschrieben:
... Wenn jemand Behauptungen aufstellt, wird das in der Regel im Fernsehen als Behauptung wiedergegeben ...


Das sagt ja genau der Richtige. Außer Tatsachenbehauptungen kommt doch von dir null Beleg oder Quelle. Und jetzt Forderungen stellen. Ist ja niedlich.
#432:  Autor: cartello,  BeitragVerfasst am: 31.10.2015, 12:17
    —
Die Herstellung von chemischen od. chemischen ähnlichen Kampfstoffen ist heute kein Problem mehr. Da reichen paar Labors, etwas wissen, und das Internet.
https://www.youtube.com/watch?v=oQ0_SC_VsOc
Solche Kampfstoffe kann man verschieden verteilen.....zb
https://www.youtube.com/watch?v=IsDnm22G19A
Oder auch so ....
https://www.youtube.com/watch?v=MsZhf2OnMKQ
Da reichen einfach Grad-Werfer wie BM12 oder BM21 die von den Rebellen ja zahlreich erbeutet wurden. Wobei man nicht ausschließen darf das sich unter den Beutewaffen Munition mit chemischer Kampfstoff gab.
#433:  Autor: cartello,  BeitragVerfasst am: 31.10.2015, 12:29
    —
Man versucht immer wieder Sachen zu beschönigen vergisst aber die Hintergrundtatsachen . Jene das Europa hier fleißig Aufbauhilfe geleistet hat. Egal jetzt ob es sich um den Irak oder Syrien handelt. Man hat den Irak mit Zubehör beliefert der dann sein Giftgas im Iran – Irak Krieg und gegen Kurden einsetzte. Man hat Syrien brav beliefert und macht jetzt den großen Moralisten. Und nein es war nicht nur die USA die hier mitwirkte sondern auch andere Länder wie Frankreich Deutschland Schweiz ..... um ein paar zu nennen.
#434:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 24.11.2015, 14:52
    —
Hier mal zu der derzeit eskalierende Situation in Syrien, mit etwas mehr Hintergründen sowie u.a. von der Türkei veröffentlichten Radarbildern, etc.:
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/132472/abschuss-eines-russischen-kampfjets-die-tuerkei-und-russland-spielen-mit-dem-feuer
#435:  Autor: satsche, Wohnort: Südhessen BeitragVerfasst am: 24.11.2015, 20:23
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Hier mal zu der derzeit eskalierende Situation in Syrien, mit etwas mehr Hintergründen sowie u.a. von der Türkei veröffentlichten Radarbildern, etc.:
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/132472/abschuss-eines-russischen-kampfjets-die-tuerkei-und-russland-spielen-mit-dem-feuer


Der Sultan von Ankara macht halt seine Vormachtstellung gegenüber dem neuen Kalifen deutlich.

so what... Cool
#436:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 24.11.2015, 22:46
    —
1. Nach dem Radarbild befand sich die Maschine 10 - 15 Sekunden über türkischem Boden.
2. Innerhalb von 5 Minuten wurde die Besatzung 10 mal aufgefordert den Luftraum zu verlassen.

Mit welche Geschwindigkeit muss das Flugzeug geflogen sein, dass solche Effekte der Zeitdilatation wirksam werden? Geschockt
#437:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.11.2015, 23:33
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
1. Nach dem Radarbild befand sich die Maschine 10 - 15 Sekunden über türkischem Boden.
2. Innerhalb von 5 Minuten wurde die Besatzung 10 mal aufgefordert den Luftraum zu verlassen.

Mit welche Geschwindigkeit muss das Flugzeug geflogen sein, dass solche Effekte der Zeitdilatation wirksam werden? Geschockt


Lachen
#438:  Autor: AlexJ, Wohnort: Köln BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 00:24
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
1. Nach dem Radarbild befand sich die Maschine 10 - 15 Sekunden über türkischem Boden.
2. Innerhalb von 5 Minuten wurde die Besatzung 10 mal aufgefordert den Luftraum zu verlassen.

Mit welche Geschwindigkeit muss das Flugzeug geflogen sein, dass solche Effekte der Zeitdilatation wirksam werden? Geschockt


Kleine korrektur, nur der Richtigkeitshalber:

Die russische Maschiene wurde laut Angaben der Türkei wohl wiederholt gewarnt das Sie sich dem türkischen Luftraum nähert.
Solche Warnung werden wohl ausgeprochen sobald sich die Flugzeuge auf weniger als 15km der Grenze annähern.
#439:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 09:40
    —
AlexJ hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
1. Nach dem Radarbild befand sich die Maschine 10 - 15 Sekunden über türkischem Boden.
2. Innerhalb von 5 Minuten wurde die Besatzung 10 mal aufgefordert den Luftraum zu verlassen.

Mit welche Geschwindigkeit muss das Flugzeug geflogen sein, dass solche Effekte der Zeitdilatation wirksam werden? Geschockt


Kleine korrektur, nur der Richtigkeitshalber:

Die russische Maschiene wurde laut Angaben der Türkei wohl wiederholt gewarnt das Sie sich dem türkischen Luftraum nähert.
Solche Warnung werden wohl ausgeprochen sobald sich die Flugzeuge auf weniger als 15km der Grenze annähern.

Leder fehlen dazu die Angaben mit jeweiligem Zeitstempel. Meines Wissens werden solche Funkgespräche wegen ihrer Verwertbarkeit als Beweismittel aufgezeichnet. Bin mal gespannt, was da rauskommt.
#440:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 09:46
    —
Mal ausnahmsweise ein guter Artikel von Fleischhauer:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/kampf-gegen-den-terror-saudi-arabien-ist-der-wahre-feind-kolumne-a-1064250.html
#441:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 10:27
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Mal ausnahmsweise ein guter Artikel von Fleischhauer:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/kampf-gegen-den-terror-saudi-arabien-ist-der-wahre-feind-kolumne-a-1064250.html


Der Kernaussage zu den Saudis stimme ich erst mal grundsätzlich zu. Keine Frage, daran wird die westliche Doppelmoral im Umgang mit Regimen mehr als deutlich.

Allerdings habe ich ein ziemliches Problem mit solchen Aussagen:
Zitat:
Zusammengefasst: Wir müssen in Europa entschlossen gegen unsere Feinde antreten. Leider können wir nicht sagen, wie sie heißen. Oder wissen wir es doch, und trauen uns nur nicht, sie beim Namen zu nennen?

Wer ist i.d.Z. wir? Warum trauen "wir" uns angeblich nicht auszusprechen, dass wir mit Extremisten nix zu tun haben wollen?
Ich traue mich das, Fleischhauer anscheinend auch ... Es sei denn, er möchte hier eine ganz andere Botschaft unters Volk bringen. Will er doch aber nicht, oder?
Wer also arbeitet mit Extremisten denn zusammen und traut sich nicht diese auch so zu benennen?
Da fällt mir glatt z.B. unsere Regierung und unsere Wirtschaft ein. Und warum schreibt Fleischhauer nix über das warum und im Zusammenhang auch über Katar und Kuwait und die ganzen anderen autokratischen Despotien in der Region?
Wäre zu lang geworden oder ist es genau das, was Fleischhauer sich nicht getraut zu sagen? Ich schon.
#442:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 10:32
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
1. Nach dem Radarbild befand sich die Maschine 10 - 15 Sekunden über türkischem Boden.
2. Innerhalb von 5 Minuten wurde die Besatzung 10 mal aufgefordert den Luftraum zu verlassen.

Mit welche Geschwindigkeit muss das Flugzeug geflogen sein, dass solche Effekte der Zeitdilatation wirksam werden? Geschockt


Kleine korrektur, nur der Richtigkeitshalber:

Die russische Maschiene wurde laut Angaben der Türkei wohl wiederholt gewarnt das Sie sich dem türkischen Luftraum nähert.
Solche Warnung werden wohl ausgeprochen sobald sich die Flugzeuge auf weniger als 15km der Grenze annähern.

Leder fehlen dazu die Angaben mit jeweiligem Zeitstempel. Meines Wissens werden solche Funkgespräche wegen ihrer Verwertbarkeit als Beweismittel aufgezeichnet. Bin mal gespannt, was da rauskommt.

In der Region wird seit Monaten jeder mückenpups aufgezeichnet. Nur wird seit Monaten auch massiv elektronisch gestört. Da der Beweis und dokumentationswert solcher Aufzeichnungen nicht sehr hoch ist, wird wohl kein Überwacher mit so einer Veröffentlichung zugeben, dass er nicht erfolgreich gestört werden konnte.
#443:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 10:45
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
1. Nach dem Radarbild befand sich die Maschine 10 - 15 Sekunden über türkischem Boden.
2. Innerhalb von 5 Minuten wurde die Besatzung 10 mal aufgefordert den Luftraum zu verlassen.

Mit welche Geschwindigkeit muss das Flugzeug geflogen sein, dass solche Effekte der Zeitdilatation wirksam werden? Geschockt


Kleine korrektur, nur der Richtigkeitshalber:

Die russische Maschiene wurde laut Angaben der Türkei wohl wiederholt gewarnt das Sie sich dem türkischen Luftraum nähert.
Solche Warnung werden wohl ausgeprochen sobald sich die Flugzeuge auf weniger als 15km der Grenze annähern.

Leder fehlen dazu die Angaben mit jeweiligem Zeitstempel. Meines Wissens werden solche Funkgespräche wegen ihrer Verwertbarkeit als Beweismittel aufgezeichnet. Bin mal gespannt, was da rauskommt.

In der Region wird seit Monaten jeder mückenpups aufgezeichnet. Nur wird seit Monaten auch massiv elektronisch gestört. Da der Beweis und dokumentationswert solcher Aufzeichnungen nicht sehr hoch ist, wird wohl kein Überwacher mit so einer Veröffentlichung zugeben, dass er nicht erfolgreich gestört werden konnte.

Da kann was dran sein. Was aber noch mehr zeigt, wie beschränkt Militärs funktionieren. Lieber eine weitere Eskalation bis hin zum WK3 riskieren, als zuzugeben, dass man besser/schlechter bei ELINT ist.
Argh
#444:  Autor: smallie,  BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 19:25
    —
AlexJ hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
1. Nach dem Radarbild befand sich die Maschine 10 - 15 Sekunden über türkischem Boden.
2. Innerhalb von 5 Minuten wurde die Besatzung 10 mal aufgefordert den Luftraum zu verlassen.

Mit welche Geschwindigkeit muss das Flugzeug geflogen sein, dass solche Effekte der Zeitdilatation wirksam werden? Geschockt


Kleine korrektur, nur der Richtigkeitshalber:

Die russische Maschiene wurde laut Angaben der Türkei wohl wiederholt gewarnt das Sie sich dem türkischen Luftraum nähert.
Solche Warnung werden wohl ausgeprochen sobald sich die Flugzeuge auf weniger als 15km der Grenze annähern.

Das macht die Rechnung nur noch schlimmer.

10 - 15 Sekunden für 3 Kilometer. Das entspricht
50 - 75 Sekunden für 15 Kilometer.

Das passt weder zu den genannten fünf Minuten, noch zu den 10 Warnungen.
#445:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 19:39
    —
smallie hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
1. Nach dem Radarbild befand sich die Maschine 10 - 15 Sekunden über türkischem Boden.
2. Innerhalb von 5 Minuten wurde die Besatzung 10 mal aufgefordert den Luftraum zu verlassen.

Mit welche Geschwindigkeit muss das Flugzeug geflogen sein, dass solche Effekte der Zeitdilatation wirksam werden? Geschockt


Kleine korrektur, nur der Richtigkeitshalber:

Die russische Maschiene wurde laut Angaben der Türkei wohl wiederholt gewarnt das Sie sich dem türkischen Luftraum nähert.
Solche Warnung werden wohl ausgeprochen sobald sich die Flugzeuge auf weniger als 15km der Grenze annähern.

Das macht die Rechnung nur noch schlimmer.

10 - 15 Sekunden für 3 Kilometer. Das entspricht
50 - 75 Sekunden für 15 Kilometer.

Das passt weder zu den genannten fünf Minuten, noch zu den 10 Warnungen.

das passt wunderbar, wenn man die aktuellen spon artikel dazu liest. die türken behaupten, sie hätten den russischen bomber schon gewarnt, als er direkt auf die grenze zuflog von syrischer seite aus.
der grenzverlauf ist ja auch etwas besonders.
gleichzeitig leugnet man in in der türkei nicht, dass es dort nicht gefällt, wenn die russen die syrischen turkmenen bombardieren, die geschwister der türken seien.
als assad die türkische phantom abschoss, tönte erdogan noch, das überschreiten einer grenze für ein paar sekunden dürfe kein vorwand für einen abschuss sein.
so ändern sich die meinungen.
die russen sehen sich in eine aufgestellte falle getappt und sich als opfer eines racheaktes.
so ganz ist das nicht zu leugnen.
die örtlich stationierten russischen su-30 könnten den türkischen waffen überlegen sein, weiter kommen s-300 und s-400 raketensysteme. die eskalationsschraube wird weiter angezogen.
bisschen apokalyptisch mutet das schon an, wie ja auch defätist meint.
die nato soll im vertrauten kreis den türken schon klar gemacht haben, das rowdytum von ihrer police nicht gedeckt ist.
#446:  Autor: AlexJ, Wohnort: Köln BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 21:22
    —
smallie hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
1. Nach dem Radarbild befand sich die Maschine 10 - 15 Sekunden über türkischem Boden.
2. Innerhalb von 5 Minuten wurde die Besatzung 10 mal aufgefordert den Luftraum zu verlassen.

Mit welche Geschwindigkeit muss das Flugzeug geflogen sein, dass solche Effekte der Zeitdilatation wirksam werden? Geschockt


Kleine korrektur, nur der Richtigkeitshalber:

Die russische Maschiene wurde laut Angaben der Türkei wohl wiederholt gewarnt das Sie sich dem türkischen Luftraum nähert.
Solche Warnung werden wohl ausgeprochen sobald sich die Flugzeuge auf weniger als 15km der Grenze annähern.

Das macht die Rechnung nur noch schlimmer.

10 - 15 Sekunden für 3 Kilometer. Das entspricht
50 - 75 Sekunden für 15 Kilometer.

Das passt weder zu den genannten fünf Minuten, noch zu den 10 Warnungen.


Nur wenn man davon ausgeht, das das Flugzeug geradewegs auf die Grenze zu flog und nicht innerhalb der 15 km herum flog, bis Sie an einen Punkt wo die Türkei in Syrien hinein ragt dann die Grenze überquerte.
#447:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 21:38
    —
Ich wuensche mir zur Zeit nichts sehnsuechtiger als dass Erdogan von den Schalthebeln der Macht in der Tuerkei verschwindet. Der Typ richtet zur Zeit mehr Flurschaden an als der Region gut tut.

Irgendwie scheint dem was zu Kopf gestiegen zu sein. Machte er Anfangs noch zumindest einige Sachen richtig (Entmachtung des Militaers, Entspannung des Verhaeltnisses zu Armeniern und Kurden), so wird seine Politik nun zunehmend konfuser und skurriler und vor allem gefaehrlicher.

Was ist eigentlich mit dem frueheren tuerkischen Staatspraesidenten Gul? Der hat frueher immer mal einige Merkwuerdigkeiten der Politik Erdogans konterkariert und so neutralisiert. Vielleicht sollte der versuchen Erdogan innerparteilich zu entmachten bevor noch was passiert.
#448:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 22:01
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Mal ausnahmsweise ein guter Artikel von Fleischhauer:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/kampf-gegen-den-terror-saudi-arabien-ist-der-wahre-feind-kolumne-a-1064250.html


Der Kernaussage zu den Saudis stimme ich erst mal grundsätzlich zu. Keine Frage, daran wird die westliche Doppelmoral im Umgang mit Regimen mehr als deutlich.

Allerdings habe ich ein ziemliches Problem mit solchen Aussagen:
Zitat:
Zusammengefasst: Wir müssen in Europa entschlossen gegen unsere Feinde antreten. Leider können wir nicht sagen, wie sie heißen. Oder wissen wir es doch, und trauen uns nur nicht, sie beim Namen zu nennen?

Wer ist i.d.Z. wir? Warum trauen "wir" uns angeblich nicht auszusprechen, dass wir mit Extremisten nix zu tun haben wollen?
Ich traue mich das, Fleischhauer anscheinend auch ... Es sei denn, er möchte hier eine ganz andere Botschaft unters Volk bringen. Will er doch aber nicht, oder?
Wer also arbeitet mit Extremisten denn zusammen und traut sich nicht diese auch so zu benennen?
Da fällt mir glatt z.B. unsere Regierung und unsere Wirtschaft ein. Und warum schreibt Fleischhauer nix über das warum und im Zusammenhang auch über Katar und Kuwait und die ganzen anderen autokratischen Despotien in der Region?
Wäre zu lang geworden oder ist es genau das, was Fleischhauer sich nicht getraut zu sagen? Ich schon.



Im Kontext gelesen wird auch diese Aussage Fleischhauers zustimmungsfaehig. In dem Interview, auf das sich Fleischhauers Aeusserung bezieht, wird ganz konkret nach den Laendern gefragt, die IS finanziell unterstuetzen und da gibt es in der Tat gewisse Hemmungen die alle beim Namen zu nennen, weil man bestimmte Handels- und politische Partner nicht desavouieren will.

Hier stimme ich eigentlich, genau wie Zoff, ausnahmsweise mal mit Fleischhauer ueberein. Das Verhaeltnis zu gewissen Staaten im Nahen Osten ist von einem zum Himmel stinkenden, ekelerregenden doppelten Standard gekennzeichnet.
#449:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 25.11.2015, 22:39
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
als assad die türkische phantom abschoss, tönte erdogan noch, das überschreiten einer grenze für ein paar sekunden dürfe kein vorwand für einen abschuss sein.

„Selbst wenn die Darstellung von türkischer Seite den Tatsachen entsprechen würde, widerspräche die Handlung den eigenen Aussagen von 2012. Damals hatte Syrien eine türkische Maschine abgeschossen, die in den Luftraum eingedrungen war. Der damalige Premierminister Erdogan hatte daraufhin vor dem türkischen Parlament verlauten lassen, dass ein kurzes Eindringen in den Luftraum einer anderen Nation keinen Abschuss rechtfertigt.“
Sergej Lawrow, russischer Aussenminister
#450:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 26.11.2015, 00:20
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
... wird ganz konkret nach den Laendern gefragt, die IS finanziell unterstuetzen und da gibt es in der Tat gewisse Hemmungen die alle beim Namen zu nennen, ..

Das ist doch genau mein Punkt. WER nennt sie denn nicht beim Namen, WER traut es sich denn nicht und WARUM? Hier hätte Fleischhauer mal bedeutend tiefgründiger ansetzen können. Das Fass wollte, oder konnte, er wohl aber auch nicht aufmachen. Also beließ er es bei dem ominösen "wir trauen uns nicht".
Das kann man ihm durchaus ankreiden. Weil sich das durchaus viele trauen, aber die haben nunmal politisch nix zu melden und werden sogar als Oppositionsführer tot geschwiegen, wenn es nicht gerade mal zu ihrem Schaden irgendwelche internen Querelen investigativ aufzudecken gilt.
Aber auch das traut sich Fleischhauer nicht zu sagen, weil es seiner eigenen Doktrin widerspricht. Also subsumiert er sie lieber unter dem "wir" der Duckmäuser.
#451:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 01.12.2015, 12:27
    —
Und wiederum beschließt ein Bundeskabinett einer schwarz-roten Koalition einen kriegerischen Auslandseinsatz ohne jegliche Strategie und fern jedweder völkerrechtlichen Legitimation, ohne UN-Mandat und aus falsch deklarierter Bündnistreue.
http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehreinsatz-syrien-105.html
Zitat:
Die Bundesregierung hat das Mandat für den geplanten Syrien-Einsatz der Bundeswehr auf den Weg gebracht. Doch eine klare Strategie für den Einsatz hat sie noch nicht benannt - kritisieren zumindest die Grünen und der Bundeswehrverband. "Wir erwarten noch Antworten", so Verbandschef Wüstner.


Da die Meinung der Oppositionsführung wieder mal von den verantwortlichen öffentlich-rechtlichen Medien nicht öffentlich gemacht wird, hier die Stellungnahme:
http://linksfraktion.de/pressemitteilungen/leyens-plaene-sind-augenwischerei/
Zitat:
„Wer die Terroristen des Islamischen Staates bekämpfen will, der muss vor allem die Kungelei mit Saudi-Arabien und dem türkischen Terrorpaten Erdogan beenden, auf deren Unterstützung der IS bisher zählen kann und angewiesen ist. Solange sich die Bundesregierung dazu nicht durchringt, sondern die türkische Regierung sogar hofiert, ist ihr Aktionismus, 1200 Bundeswehrsoldaten zum angeblich alternativlosen militärischen Kampf gegen den IS ins Feuer zu schicken, nicht nur verantwortungslos, sondern auch schlicht verlogen“, kommentiert Sahra Wagenknecht den Sechs-Punkte-Plan von Verteidigungsministerin von der Leyen. ...
#452: Öl des IS Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 01.12.2015, 22:04
    —
Der Abschuss des russischen Militärjets durch Freigabe aus Ankara hatte die Diplomatie eskalieren lassen.
Offensichtlich verdienen Türken am Verkauf von Öl des IS.
Die Frage ist nur noch, wer genau von dem illegalen Export profitiert.
Vetternwirtschaft, Korruption und Mafia sind in der Türkei beteiligt.
Immerhin wurden kürzlich 300 Tanklaster zerstört.
Die Hintermänner sind wohl noch nicht bekannt.

http://www.wiwo.de/politik/ausland/russischer-jet-ueber-tuerkei-abgeschossen-recep-tayyip-erdogan-statuiert-ein-exempel/12636438.html

http://www.fr-online.de/terrorgruppe-islamischer-staat/streit-mit-erdogan--ist-putins-kritik-berechtigt--,28501302,32680960.html

http://www.fr-online.de/syrien/abschuss-su-24-erdogan-will-beweise-von-putin,24136514,32673790.html
#453: Re: Öl des IS Autor: Fazer,  BeitragVerfasst am: 04.12.2015, 00:14
    —
wolle hat folgendes geschrieben:
Der Abschuss des russischen Militärjets durch Freigabe aus Ankara hatte die Diplomatie eskalieren lassen.
Offensichtlich verdienen Türken am Verkauf von Öl des IS.
Die Frage ist nur noch, wer genau von dem illegalen Export profitiert.
Vetternwirtschaft, Korruption und Mafia sind in der Türkei beteiligt.
Immerhin wurden kürzlich 300 Tanklaster zerstört.
Die Hintermänner sind wohl noch nicht bekannt.

http://www.wiwo.de/politik/ausland/russischer-jet-ueber-tuerkei-abgeschossen-recep-tayyip-erdogan-statuiert-ein-exempel/12636438.html

http://www.fr-online.de/terrorgruppe-islamischer-staat/streit-mit-erdogan--ist-putins-kritik-berechtigt--,28501302,32680960.html

http://www.fr-online.de/syrien/abschuss-su-24-erdogan-will-beweise-von-putin,24136514,32673790.html


Es ist wohl insbesondere der von Russland unterstützte Assad, der vom IS Öl bezieht. Die Anschuldigungen der Russen gegen die Türkei sind insoweit heuchlerisch.

Zitat:
Was hat Putin von seinen Behauptungen? Sie sind ein Ablenkungsmanöver von der Tatsache, dass seine Regierung bisher kaum etwas gegen den IS tut. Stattdessen bombardiert sie vor allem diejenigen, die den IS in Syrien bekämpfen und stützt ein Regime, das tatsächlich in industriellem Maße Öl und Gas vom IS kauft.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/satellitenfotos-erdogan-und-putin-streiten-weiter-ueber-oel-an-is-a-1065837.html

#454:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 04.12.2015, 08:14
    —
"WIR" wollen endlich wieder "Verantwortung in der Welt übernehmen"!
lautet die einhellige Meinung der Medien nach einer Umfrage des ARD-Deutschland Trends unter rund 1000 Befragten. 58% sollen einem Militäreinsatz Deutschlands in Syrien zugestimmt haben. Mehrheiten vor allem bei SPD aber selbst bei den Grünen.
http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html

Aber wenn schon, raten dann auch gleich die "Experten" an, dann richtig!
zumindest stand das um 6:30 Uhr noch auf der TS-Seite der ARD zu lesen. Inzwischen ist der Artikel aber verschwunden. War vllt. doch etwas zu vorschnell und reißerisch formuliert, denn die Abstimmung kommt ja erst noch.
skeptisch

Nur, um mich vorab auch schon mal zu positionieren. ICH will weder einen Krieg, noch einen hirnrissigen Einsatz deutscher Soldaten in Syrien. Aber das war jetzt sicherlich auch keine Überraschung.
#455:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 04.12.2015, 09:57
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:

http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html



Zitat:
Die Zustimmung zu einem solchen militärischen Beistand variiert je nach parteipolitischer Präferenz: 65 Prozent der SPD-Anhänger, 63 Prozent der AfD-Anhänger und 58 Prozent der Unions-Anhänger befürworten eine militärische Unterstützung durch Deutschland. Die Grünen-Anhänger sind eher gespalten: 51 Prozent sind dafür, 45 Prozent dagegen.


erschreckend, wie gut sich das Paradigma "war on terror" als sinnvoll verbreiten konnte ...
#456: Bundeswehr raus aus Syrien! Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 04.12.2015, 20:10
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html


Zitat:
Die Zustimmung zu einem solchen militärischen Beistand variiert je nach parteipolitischer Präferenz: 65 Prozent der SPD-Anhänger, 63 Prozent der AfD-Anhänger und 58 Prozent der Unions-Anhänger befürworten eine militärische Unterstützung durch Deutschland. Die Grünen-Anhänger sind eher gespalten: 51 Prozent sind dafür, 45 Prozent dagegen.


erschreckend, wie gut sich das Paradigma "war on terror" als sinnvoll verbreiten konnte ...


Stimmt. Eine Katastrophe und Teil der allgemeinen Volksverdummung.

Das Motto der - hoffentlich wieder wachsenden! - kritischen Friedensbewegung muss hier lauten:

Bundeswehr raus aus Syrien!

Verpisst euch sonst wohin! Böse
#457: Re: Bundeswehr raus aus Syrien! Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 04.12.2015, 20:12
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html


Zitat:
Die Zustimmung zu einem solchen militärischen Beistand variiert je nach parteipolitischer Präferenz: 65 Prozent der SPD-Anhänger, 63 Prozent der AfD-Anhänger und 58 Prozent der Unions-Anhänger befürworten eine militärische Unterstützung durch Deutschland. Die Grünen-Anhänger sind eher gespalten: 51 Prozent sind dafür, 45 Prozent dagegen.


erschreckend, wie gut sich das Paradigma "war on terror" als sinnvoll verbreiten konnte ...


Stimmt. Eine Katastrophe und Teil der allgemeinen Volksverdummung.

Das Motto der - hoffentlich wieder wachsenden! - kritischen Friedensbewegung muss hier lauten:

Bundeswehr raus aus Syrien!

Verpisst euch sonst wohin! Böse


In die Ukraine!

Und Genosse Skeptiker unternimmt die ersten kritischen Friedensverhandlungen mit dem IS.
#458: Re: Bundeswehr raus aus Syrien! Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 04.12.2015, 20:25
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html


Zitat:
Die Zustimmung zu einem solchen militärischen Beistand variiert je nach parteipolitischer Präferenz: 65 Prozent der SPD-Anhänger, 63 Prozent der AfD-Anhänger und 58 Prozent der Unions-Anhänger befürworten eine militärische Unterstützung durch Deutschland. Die Grünen-Anhänger sind eher gespalten: 51 Prozent sind dafür, 45 Prozent dagegen.


erschreckend, wie gut sich das Paradigma "war on terror" als sinnvoll verbreiten konnte ...


Stimmt. Eine Katastrophe und Teil der allgemeinen Volksverdummung.

Das Motto der - hoffentlich wieder wachsenden! - kritischen Friedensbewegung muss hier lauten:

Bundeswehr raus aus Syrien!

Verpisst euch sonst wohin! Böse


In die Ukraine!


Von wegen. In die Kaserne, Betten machen und Schnauze halten! Mehr hat nicht zu sein mit der deutschen Wehr ... Bundeswehrmacht.

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Und Genosse Skeptiker unternimmt die ersten kritischen Friedensverhandlungen mit dem IS.


Dem Produkt des letzten Irak-Angriffskrieges? Es wird mal langsam Zeit dafür, dass der Westen aufhört, immer neue *Gottes*krieger heran zu züchten, nur weil der Westen wie ein Junkie nicht vom Öl runter kommt ...-
#459: Re: Bundeswehr raus aus Syrien! Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 04.12.2015, 21:08
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html


Zitat:
Die Zustimmung zu einem solchen militärischen Beistand variiert je nach parteipolitischer Präferenz: 65 Prozent der SPD-Anhänger, 63 Prozent der AfD-Anhänger und 58 Prozent der Unions-Anhänger befürworten eine militärische Unterstützung durch Deutschland. Die Grünen-Anhänger sind eher gespalten: 51 Prozent sind dafür, 45 Prozent dagegen.


erschreckend, wie gut sich das Paradigma "war on terror" als sinnvoll verbreiten konnte ...


Stimmt. Eine Katastrophe und Teil der allgemeinen Volksverdummung.

Das Motto der - hoffentlich wieder wachsenden! - kritischen Friedensbewegung muss hier lauten:

Bundeswehr raus aus Syrien!

Verpisst euch sonst wohin! Böse


In die Ukraine!


Von wegen. In die Kaserne, Betten machen und Schnauze halten! Mehr hat nicht zu sein mit der deutschen Wehr ... Bundeswehrmacht.

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Und Genosse Skeptiker unternimmt die ersten kritischen Friedensverhandlungen mit dem IS.


Dem Produkt des letzten Irak-Angriffskrieges? Es wird mal langsam Zeit dafür, dass der Westen aufhört, immer neue *Gottes*krieger heran zu züchten, nur weil der Westen wie ein Junkie nicht vom Öl runter kommt ...-


Vollkommen richtig, wir sind uns ja eigentlich einig. Das Dumme daran ist, die verantwortlichen Militärs und Politiker verweigern ihre Verantwortung. Sie sehen nur den kurzfristigen Nutzen und verzichten auf langfristige Erwägungen. Alles hat ja mit dem Aufbau der Mudschaheddin in Afghanistan angefangen, als der Westen die Dschihadisten förderte, um die böse Sowjetunion zu vertreiben. Das hat die Saat des verdorbenen Islam gesät, den wir heute ernten. Mit dem wir aber nun aktuell umgehen müssen - den "wir" aufhalten müssen. Traurig Und doch, ich will die Bundeswehr nirgendwo sehen, außer in Kasernen auf dem Lande, wo sich die Brüllheinis meinetwegen gegenseitig die Schniedel streicheln und zwischendurch Rehe erschrecken.

Werden die Gotteskrieger des IS nicht von Saudi-Arabien, der Türkei und Katar unterstützt? Hier sollte der "Westen" anpacken. Aber das ist natürlich längst bekannt, nur noch nicht ins Bewußtsein des gemeinen Umfragemitmachers gedrungen. Und wenn es dort nicht ankommt, wird sich nichts bewegen. Aber was tun? Der IS ist da und bedroht die Kurden im Norden, die Syrer im Westen, etabliert sich in Libyen und droht mit Angriffen auf Europa. UN-Truppen? Ich bin da ratlos und in einem Dilemma gefangen. Langfristige Lösungen gibt es zuhauf um den IS zu schwächen (Waffenhandel, Öleinkauf, Druck auf S-A und Konsorten...), und hinter dem IS stecken auch alte Hussein-Kumpane, das sind ja auch nur Profiteure, die ihre willigen Kämpfer verheizen.
#460: Re: Bundeswehr raus aus Syrien! Autor: quadium,  BeitragVerfasst am: 05.12.2015, 11:16
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html


Zitat:
Die Zustimmung zu einem solchen militärischen Beistand variiert je nach parteipolitischer Präferenz: 65 Prozent der SPD-Anhänger, 63 Prozent der AfD-Anhänger und 58 Prozent der Unions-Anhänger befürworten eine militärische Unterstützung durch Deutschland. Die Grünen-Anhänger sind eher gespalten: 51 Prozent sind dafür, 45 Prozent dagegen.


erschreckend, wie gut sich das Paradigma "war on terror" als sinnvoll verbreiten konnte ...


Stimmt. Eine Katastrophe und Teil der allgemeinen Volksverdummung.

Das Motto der - hoffentlich wieder wachsenden! - kritischen Friedensbewegung muss hier lauten:

Bundeswehr raus aus Syrien!

Verpisst euch sonst wohin! Böse


In die Ukraine!


Lustig. Daran musste ich auch denken, als ich von der teilweisen Ablehnung der Gründen und deren Begründungen las und hörte. Für einen Kampfeinsatz an der Seite Poros und seiner zweifelhaften Gesellen hätte es bei den Grünen wohl geschlossene Zustimmung gegeben.
#461: Re: Bundeswehr raus aus Syrien! Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 05.12.2015, 13:36
    —
quadium hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html


Zitat:
Die Zustimmung zu einem solchen militärischen Beistand variiert je nach parteipolitischer Präferenz: 65 Prozent der SPD-Anhänger, 63 Prozent der AfD-Anhänger und 58 Prozent der Unions-Anhänger befürworten eine militärische Unterstützung durch Deutschland. Die Grünen-Anhänger sind eher gespalten: 51 Prozent sind dafür, 45 Prozent dagegen.


erschreckend, wie gut sich das Paradigma "war on terror" als sinnvoll verbreiten konnte ...


Stimmt. Eine Katastrophe und Teil der allgemeinen Volksverdummung.

Das Motto der - hoffentlich wieder wachsenden! - kritischen Friedensbewegung muss hier lauten:

Bundeswehr raus aus Syrien!

Verpisst euch sonst wohin! Böse


In die Ukraine!


Lustig. Daran musste ich auch denken, als ich von der teilweisen Ablehnung der Gründen und deren Begründungen las und hörte. Für einen Kampfeinsatz an der Seite Poros und seiner zweifelhaften Gesellen hätte es bei den Grünen wohl geschlossene Zustimmung gegeben.


Ich weiß ja, dass du, um es vorsichtig auszudrücken, nicht gerade ein Sympathisant unserer ökobewußten Knuffelpartei und ihres Personals bist, aber... eines muss man ganz klar stellen: Die Grünen sind grundsätzlich gegen Kriege. Außer sie sind an der Regierung beteiligt. Dann sind sie dafür, ballen aber ganz arg ihr Fäustchen in der Tasche, denn das tut weh, doch letztendlich will man nicht als Verräter erscheinen. Wenigstens hat sich das apokalyptische Szenario eines dritten Weltkriegs (wer hat noch mal davor gewarnt... Mario Adorf?) in der Ukraine in Luft ausgelöst und Bundeswehreinsätze bleiben uns dort vorerst erspart und die Grünen müssen sich in diesem Falle nicht verbiegen.
#462:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 06.12.2015, 15:41
    —
Die Heute-Show zum Bundeswehreinsatz in Syrien: https://www.youtube.com/watch?v=SaJWQxeOVrI
#463:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 06.12.2015, 18:43
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Die Heute-Show zum Bundeswehreinsatz in Syrien: https://www.youtube.com/watch?v=SaJWQxeOVrI

haben wir gestern im chat zusammen angesehen und ausführlich besprochen...
der ausschnitt mit "Friedensmission der Sterne" war auch gut...
#464:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 06.12.2015, 18:53
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Die Heute-Show zum Bundeswehreinsatz in Syrien: https://www.youtube.com/watch?v=SaJWQxeOVrI

haben wir gestern im chat zusammen angesehen und ausführlich besprochen...

Und, Ré­su­mé... ?
#465:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 06.12.2015, 18:56
    —
Rückblick: FAZ, Feuilleton, 2013
Seite 1
#466:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 07.12.2015, 00:46
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Die Heute-Show zum Bundeswehreinsatz in Syrien: https://www.youtube.com/watch?v=SaJWQxeOVrI

haben wir gestern im chat zusammen angesehen und ausführlich besprochen...

Und, Ré­su­mé... ?

ich kann mich nicht mehr entsinnen, ob wir ein Resümee gezogen haben, aber wer will den schon deutsche soldaten im ausland sehen?
#467:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 07.12.2015, 20:08
    —
Code:
https://www.youtube.com/watch?v=ium2mjzx7B4

seltener volltreffer eines panzers, t-72 oder t-90. Munition und treibstoff setzen fast gleichzeitig um.
achtung, das video stammt aus einem krieg.

edit:
ist ein t.72. (1 oder 2 Mann sind wohl davongekommen.)
#468:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 10.12.2015, 02:05
    —
Link gekürzt.

die deutschen tornados über syrien können den meisten waffen der koalition ziele in echtzeit zuweisen.
das machen die auch in niedriger höhe.

vielleicht sollten wir es machen wie die russen und die hoheitszeichen runterkratzen, bevor im internet und in IS videos deutsche tornados bei kämpfen über syrien auftauchen...

örks Komplett von der Rolle


Link klickbar gemacht, und gekürzt. vrolijke
#469:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 10.12.2015, 10:29
    —
Sahra Wagenknecht, DIE LINKE: »Es ist eine Lüge, dass dieser Kriegseinsatz den IS schwächen wird«

https://www.youtube.com/watch?v=SqQGJWByj4M
#470:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 10.12.2015, 11:06
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Sahra Wagenknecht, DIE LINKE: »Es ist eine Lüge, dass dieser Kriegseinsatz den IS schwächen wird«

https://www.youtube.com/watch?v=SqQGJWByj4M


Das sollte für jeden normal denkendem Mensch klar sein.
#471:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 10.12.2015, 13:05
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Sahra Wagenknecht, DIE LINKE: »Es ist eine Lüge, dass dieser Kriegseinsatz den IS schwächen wird«

https://www.youtube.com/watch?v=SqQGJWByj4M


Das sollte für jeden normal denkendem Mensch klar sein.


Normales Denken ist rechts von der Linken anscheinend nicht sehr verbreitet. skeptisch
#472:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 10.12.2015, 15:51
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Sahra Wagenknecht, DIE LINKE: »Es ist eine Lüge, dass dieser Kriegseinsatz den IS schwächen wird«

https://www.youtube.com/watch?v=SqQGJWByj4M


Das sollte für jeden normal denkendem Mensch klar sein.


Normales Denken ist rechts von der Linken anscheinend nicht sehr verbreitet. skeptisch


stimmt aber auch nicht. die Luftunterstützungen machen die Rückeroberungen der Kurden erst möglich. versorgungsgüter in frontnähe werden auch aus der Luft abgeworfen. die ganzen special forces, die im gebiet des IS auf der jagd sind nach kommandeuren und dokumenten des IS, operieren auch großteils aus der Luft.
Außerdem schaden die Angriffe aus der Luft dem IS empfindlich.

Was klar ist, ist, dass man den IS auf diese Art kaum wird besiegen können.
Ich denke aber auch, dass man selbst mit westlichen Bodentruppen den IS nicht aus Syrien und dem Irak vertreiben können wird.
So lange andere Länder wie die Türkei, Katar und Saudi Arabien den IS unterstützen, werden alle Maßnahmen nur wenig fruchten.

Am Beispiel Afghanistans konnte man sehr gut sehen, dass die Taliban zwar in Rückzugsräume gedrängt und in ihrer Handlungsfähigkeit stark eingeschränkt werden konnten, aber so bald man die teure "Intervention" reduzierte, waren die Taliban sofort in alter Frische wieder zurückgekehrt.
#473:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 10.12.2015, 16:43
    —
die al-nusra front leidet wohl ein bisschen unter munitionsmangel, zumindest bei den 125mm Granaten.
trotzdem unternimmt sie spektakuläre vorstöße gegen (angeblich) iranisch geführte Söldner (die sogar häftlinge zum kämpfen zwingen sollen). der gegner leidet wohl noch ein bisschen mehr unter mängeln bei der Versorgung.
die vorstöße werden teils mit Drohnen koordiniert und das bildmaterial in HD maximal propagandistisch ausgeschlachtet. russische separatisten in der ukraine hätten die drohnen wohl sofort elektromagnetisch abgeschossen. insgesamt doch recht beeindruckende videos:

Code:
https://www.youtube.com/watch?v=XxSx3VcfSgw

https://www.youtube.com/watch?v=t4sfucfKrtY&feature=youtu.be
#474:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 10.12.2015, 17:23
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Sahra Wagenknecht, DIE LINKE: »Es ist eine Lüge, dass dieser Kriegseinsatz den IS schwächen wird«

https://www.youtube.com/watch?v=SqQGJWByj4M


Das sollte für jeden normal denkendem Mensch klar sein.

Könnte man annehmen. Auch dass daraus eine bestimmte politische Meinungsbildung erfolgen würde. Aber heh: Die Linke müsste sich halt umbenennen in "die LinCke", vielleicht sind die Prioritäten nur einfach falsch gesetzt...
zwinkern
#475:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 12.12.2015, 15:19
    —
Wie gut, dass es auch innerhalb der Linken kritische Stimmen gegen Wagenknecht gibt...

http://www.potemkin-zeitschrift.de/2015/11/27/paris-und-die-grenzen-linken-pluralismus/

Zitat:
Neue Dimension des „Diktatorenverständnis von Links“

Der (IS) ist ja in wesentlichen Teilen aus der Erbmasse der Hussein-Diktatur aufgebaut, die Wagenknecht selbst als einen stabilisierenden Faktor in der Region interpretiert hatte. Wer also davon spricht, dass westliche Imperialinteressen solide despotische Verwaltungsdiktaturen ausgehebelt haben, der spricht sich nicht nur unterschwellig für die Stabilisierung der Welt unter Nutzung von (ursprünglich linken) totalitären Gewaltherrschern aus. Er verkennt und verachtet den Wunsch weiter Teile einer sich entwickelnden arabischen Zivilgesellschaft auf ein Leben ohne Bevormundung und undemokratische Zurechtweisung.

Der vernebelt aber auch das Elend, welches diese Despoten über die eigene Bevölkerung und Menschen gebracht hatten und haben. Menschen, die in Europa eine neue Zukunft suchten, aber in lybischen Wüstenlagern ungezählt vom Gaddafi-System deportiert und getötet wurden. Der vergisst Giftgasangriffe der irakischen Diktatur auf die eigene kurdische Bevölkerung. Der vergisst die brutale Unterdrückung jeglicher Opposition durch das Assad Regime.



Zitat:
Moralruine Wagenknecht

Mit Wagenknecht trifft die Linke eine Entscheidung im Konzert der Konfrontation spätkapitalistischer Modellwelten. Auf der einen Seite der konsumoptimistische westliche Lebens- und Ausbeutungsstil, auf der anderen Seite die postmoderne feudalpessimistische Reaktion mit pseudoreligiösen Legitimationsfragmenten, zu der auch eine neototalitäre Linke keine kritische Distanz mehr aufbauen kann, weil vermeintlich jede Gegenreaktion zur Dominanz des weltweit agierenden Kapitalismus in die eigene Dialektik integriert werden kann, mehr noch muss. Zu meinen, dass es hier noch Akteure gibt, die besser sind als die anderen verbietet sich zwar von selbst. Wer aber die fremde oder selbst herbeigeführte Destabilisierung der Systeme á la Assad kritisiert und diesen Diktatoren eine stabilisierende Rolle zuordnet, der kann auf der anderen Seite kaum überzeugend eine politische Position gegen Herrscherfamilien in Saudi-Arabien oder den anderen Golfstaaten einnehmen. Sind sie nicht alle auch Stabilitätsfaktoren in der Region?

Wagenknecht bezieht in dieser Frage keine moralische Position, sondern eine nach Nutzerwägungen. Sie wird entscheidend davon geprägt welcher dieser „Stabilitätsfaktoren“ im Kalten Krieg auf welcher Seite des Eisernen Vorhangs stand. Daher kann sie auch keine Nähe zu Opfern von Gewalt vermeintlich antiimperialer Terrornetzwerke aufbauen. Wagenknecht hat schon lange den Rubikon überschritten im bürgerliche Moderneprozess eine positive Rolle für sich definieren zu könne. Durch ihre Aufwertung in Partei und Fraktion treibt sie damit die gesamte Partei in die weitere Isolation.

Dagegen müsste eigentlich klar sein, wo sich linke Politik in der Auseinandersetzung um die Weiterentwicklung der Zivilgesellschaft einzuordnen hat. Eine Person die in diesem Zusammenhang keine Empathie für die Opfer von Paris zeigt ist unwürdig eine linke Bundestagfraktion zu führen. Ihr Verhalten kann nur eine Konsequenz haben: Über die Grenzen des linken Pluralismus in der Partei Die Linke zu diskutieren. Umgehend.
#476:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 12.12.2015, 23:52
    —
Selbstzerfleischung scheint immer noch das gaengige Hobby der politischen Linken zu sein. Sehr glücklich
#477:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 14.12.2015, 11:11
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Selbstzerfleischung scheint immer noch das gaengige Hobby der politischen Linken zu sein. Sehr glücklich

Bei anderen ist es Meinungspluralität und über die Maßen erwünscht, bei den Linken soll es Selbstzerfleischung und damit generell vorgeblich unerwünscht sein ....
Neee ne?

Ich finde es durchaus wünschenswert, wenn mehrere Ansätze betrachtet werden. Zumindest, so lange man sich letztendlich auf ein Strategie einigen kann. zwinkern
#478:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.12.2015, 20:46
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Selbstzerfleischung scheint immer noch das gaengige Hobby der politischen Linken zu sein. Sehr glücklich

Bei anderen ist es Meinungspluralität und über die Maßen erwünscht, bei den Linken soll es Selbstzerfleischung und damit generell vorgeblich unerwünscht sein ....
Neee ne?

Ich finde es durchaus wünschenswert, wenn mehrere Ansätze betrachtet werden. Zumindest, so lange man sich letztendlich auf ein Strategie einigen kann. zwinkern



Natuerlich braucht es in jeder Partei Meinungspluralismus, allerdings auch Diskussionkultur und das hier offensichtlich werdende Fehlen derselben kritisiere ich. Es reicht naemlich nicht das Vorhandensein verschiedener Meinungen, sondern die muessen auch konstruktiv miteinander ausgetauscht werden und dazu gehoert nunmal das Ertragen anderer Meinungen, ohne das Gegenueber persoenlich abzuwerten, z.B. indem man es als "Moralruine" bezeichnet.

Wie wenig es den Kritikern Wagenknechts hier um Meinungspluralitaet in ihrer Partei geht, sondern um das genaue Gegenteil davon wird in ADs Zitaten sogar ganz offen ausgesprochen:

Zitat:
...Eine Person die in diesem Zusammenhang keine Empathie für die Opfer von Paris zeigt ist unwürdig eine linke Bundestagfraktion zu führen. Ihr Verhalten kann nur eine Konsequenz haben: Über die Grenzen des linken Pluralismus in der Partei Die Linke zu diskutieren. Umgehend.



Hier soll eine abweichende Meinung (in diesem Falle wohl eher ein ganzes Buendel von Meinungen) dadurch aus der Partei verschwinden, dass man Mitgliedern mit abweichender Meinung bzw. deren fuehrenden Repraesentanten unverhohlen die Tuer zu weisen um dem "linken Pluralismus Grenzen" zu setzen.

Diese offene persoenliche Attacke naehrt in mir auch den Verdacht, dass inhaltliche Gegensaetze moeglicherweise nur vorgeschoben sind und es in Wirklichkeit um persoenliche Machtspielchen geht. Da haben manche offenbar Probleme damit, dass Sarah Wagenknecht in ein hohes Parteiamt gewaehlt wurde und wollen sie da weghauen. Dies ist eigentlich weder mit Meinungspluralitaet noch mit linkem Demokratieverstaendnis vereinbar. Dies ignoriert naemlich bewusst die Mandatstraeger, die Sarah Wagenknecht in jenes Parteiamt gewaehlt haben. Vielleicht stecken da auch persoenliche Ambitionen dahinter, denen Sarah Wagenknecht im Wege steht. Wer weiss das schon?

Fuer die Aussenwirkung ist das natuerlich fatal. Solche Holzereien lassen naemlich an der Regierungsfaehigkeit der gesamten Partei zweifeln.
#479:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 25.12.2015, 23:35
    —
Zitat:
...Einer der wichtigsten Anführer radikal-islamischer Rebellen in Syrien ist offenbar getötet worden. Sahran Allusch, Chef der Miliz Dschaisch al-Islam, sei bei einem russischen Luftangriff in der Nähe von Damaskus ums Leben gekommen, meldeten die Nachrichtenseite Orient News und andere Oppositionsmedien. Auch die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte sowie die syrische Armee bestätigten seinen Tod...


http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-rebellenfuehrer-getoetet-101.html
#480:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 24.01.2016, 21:06
    —
#481:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 25.01.2016, 02:44
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Code:
[img]http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aX9A8gP_700b.jpg[/img](= "Wo kriegt man (in Syrien) Munition für ein StG 44 her?")


Ehrlich gesagt könnte ich ein Sturmgewehr 44 nicht von einem AK-47 oder etlichen anderen Modellen unterscheiden. (Wobei es natürlich schon interessant ist, wo das Zeug irgendwann landet und wie lange es schon lebt.)

Ein kurzer Blick in Wikipedia sagt aber, daß mindestens noch ein Unternehmen in Serbien Munition mit dem passenden Kaliber herstellt.
#482:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 26.01.2016, 21:17
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Selbstzerfleischung scheint immer noch das gaengige Hobby der politischen Linken zu sein. Sehr glücklich

Bei anderen ist es Meinungspluralität und über die Maßen erwünscht, bei den Linken soll es Selbstzerfleischung und damit generell vorgeblich unerwünscht sein ....
Neee ne?

Ich finde es durchaus wünschenswert, wenn mehrere Ansätze betrachtet werden. Zumindest, so lange man sich letztendlich auf ein Strategie einigen kann. zwinkern



Natuerlich braucht es in jeder Partei Meinungspluralismus, allerdings auch Diskussionkultur und das hier offensichtlich werdende Fehlen derselben kritisiere ich. Es reicht naemlich nicht das Vorhandensein verschiedener Meinungen, sondern die muessen auch konstruktiv miteinander ausgetauscht werden und dazu gehoert nunmal das Ertragen anderer Meinungen, ohne das Gegenueber persoenlich abzuwerten, z.B. indem man es als "Moralruine" bezeichnet.

Wie wenig es den Kritikern Wagenknechts hier um Meinungspluralitaet in ihrer Partei geht, sondern um das genaue Gegenteil davon wird in ADs Zitaten sogar ganz offen ausgesprochen:

Zitat:
...Eine Person die in diesem Zusammenhang keine Empathie für die Opfer von Paris zeigt ist unwürdig eine linke Bundestagfraktion zu führen. Ihr Verhalten kann nur eine Konsequenz haben: Über die Grenzen des linken Pluralismus in der Partei Die Linke zu diskutieren. Umgehend.



Hier soll eine abweichende Meinung (in diesem Falle wohl eher ein ganzes Buendel von Meinungen) dadurch aus der Partei verschwinden, dass man Mitgliedern mit abweichender Meinung bzw. deren fuehrenden Repraesentanten unverhohlen die Tuer zu weisen um dem "linken Pluralismus Grenzen" zu setzen.

Diese offene persoenliche Attacke naehrt in mir auch den Verdacht, dass inhaltliche Gegensaetze moeglicherweise nur vorgeschoben sind und es in Wirklichkeit um persoenliche Machtspielchen geht. Da haben manche offenbar Probleme damit, dass Sarah Wagenknecht in ein hohes Parteiamt gewaehlt wurde und wollen sie da weghauen. Dies ist eigentlich weder mit Meinungspluralitaet noch mit linkem Demokratieverstaendnis vereinbar. Dies ignoriert naemlich bewusst die Mandatstraeger, die Sarah Wagenknecht in jenes Parteiamt gewaehlt haben. Vielleicht stecken da auch persoenliche Ambitionen dahinter, denen Sarah Wagenknecht im Wege steht. Wer weiss das schon?

Fuer die Aussenwirkung ist das natuerlich fatal. Solche Holzereien lassen naemlich an der Regierungsfaehigkeit der gesamten Partei zweifeln.

Diese Linke, so wie sie derzeit aufgestellt ist hat wenig Interesse an einer echten Demokratie. Das sind Ideologen, wie die auf der anderen Seite auch. Ich kann Ideologen einfach nicht leiden Schulterzucken
#483:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 29.01.2016, 09:48
    —
"Noch ist das Monster IS nicht besiegt, da erscheint das nächste Gespenst am Horizont."

(kein Kommentar)
#484:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 30.01.2016, 00:35
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Noch ist das Monster IS nicht besiegt, da erscheint das nächste Gespenst am Horizont."

(kein Kommentar)



.....und diese Leute werden zur Zeit vom Westen unterstützt (die USA werfen Waffen und Munition über ihrem Gebiet ab!), weil man sich von ihnen Unterstützung im Kampf gegen IS verspricht. Voraussehbar wird auch das wieder schief gehen. Mal gespannt, welche Idioten dann als neue Verbündete auserkoren werden, wenn irgendwann die Al-Nusra-Front der neue Hauptfeind ist. Mit den Augen rollen
#485:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 30.01.2016, 01:04
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Mal gespannt, welche Idioten dann als neue Verbündete auserkoren werden, wenn irgendwann die Al-Nusra-Front der neue Hauptfeind ist. Mit den Augen rollen

#486:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 30.01.2016, 01:14
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Noch ist das Monster IS nicht besiegt, da erscheint das nächste Gespenst am Horizont."

(kein Kommentar)


Warum?

Deine Lösungsansätze wären sicher interessant.
#487:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 30.01.2016, 01:29
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Noch ist das Monster IS nicht besiegt, da erscheint das nächste Gespenst am Horizont."

(kein Kommentar)


Warum?

Deine Lösungsansätze wären sicher interessant.

Solange Mächte auf dieser Welt da sind die zur Durchsetzung ihrer Interessen bereit sind solche Gruppen/Strukturen zu erschaffen und zu stärken (Geld, Waffen,..) werden die immer wieder kommen. Ebenso wenn 'Böse' als Feinde/Feindbild gebraucht werden, wenn der eine weg ist kommt dann ein anderer dafür.

Was soll man da sagen? Weiss man nicht wer [IS,AlQaida,..] mit geschaffen hat?
#488:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 30.01.2016, 02:50
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Noch ist das Monster IS nicht besiegt, da erscheint das nächste Gespenst am Horizont."

(kein Kommentar)


Warum?

Deine Lösungsansätze wären sicher interessant.

Solange Mächte auf dieser Welt da sind die zur Durchsetzung ihrer Interessen bereit sind solche Gruppen/Strukturen zu erschaffen und zu stärken (Geld, Waffen,..) werden die immer wieder kommen. Ebenso wenn 'Böse' als Feinde/Feindbild gebraucht werden, wenn der eine weg ist kommt dann ein anderer dafür.

Was soll man da sagen? Weiss man nicht wer [IS,AlQaida,..] mit geschaffen hat?


Das ist kein Lösungsansatz.
#489:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 30.01.2016, 15:07
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Das ist kein Lösungsansatz.

Bild: Mächtige dieser Welt bezeichnen einen Mann im Irak als Terroristen. Kaum überquert dieser Mann die Grenze zu Syrien nennen sie ihn Aktivisten.
Das ist eines der Probleme: Opportunismus.

Und: Imperialismus. Dieser trägt (unterschiedlich gewichtet) Teile von Rassismus(Herrenrasse, Barbaren, Untermenschen,..) und Faschismus in sich.

Als Lösungsansatz müsste bei Mächtigen [Opportunismus,Imperialismus,...] im Wesen keinen Raum mehr haben oder bekommen. Die müssten schon dann Mächtige sein wenn sie noch unbekannte ganz 'kleine Lichter' in ihrem Land wären, also nicht erst durch die äussere Macht zu Macht kommen.

Aber das wäre ein anderer Thread. Da könnte man dann bis zu Gilgamesch zurückgehen, also zu den ältesten Schriften, und müsste sich eingestehen das wir beim eigentlichen Grundproblem in 4000 Jahren keinen Schritt weiter gekommen sind: der eigenen Ohnmacht. Solange man äusseres zu Macht braucht hat Mensch ein wesentliches Problem.
#490:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 30.01.2016, 21:09
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Noch ist das Monster IS nicht besiegt, da erscheint das nächste Gespenst am Horizont."

(kein Kommentar)


Warum?

Deine Lösungsansätze wären sicher interessant.

Solange Mächte auf dieser Welt da sind die zur Durchsetzung ihrer Interessen bereit sind solche Gruppen/Strukturen zu erschaffen und zu stärken (Geld, Waffen,..) werden die immer wieder kommen. Ebenso wenn 'Böse' als Feinde/Feindbild gebraucht werden, wenn der eine weg ist kommt dann ein anderer dafür.

Was soll man da sagen? Weiss man nicht wer [IS,AlQaida,..] mit geschaffen hat?


Das ist kein Lösungsansatz.



Ein guter Ansatz wäre zukuenftig auf gar keinen Fall gewalttaetige Islamisten mit Geld und/oder Waffen zu unterstützen und dabei meine ich sowohl die privaten islamistischen "Sicherheitsfirmen" von Al Kaida bis IS als auch die Staatsislamisten z.B. in Saudi-Arabien.

Wenn man es dann noch auf die Kette kriegen könnte sich nicht andauernd aus kurzsichtigen geostrategischen und wirtschaftlichen Erwägungen heraus in allen möglichen, überwiegend islamischen Ländern einzumischen, dann wäre es in der Tat möglich den Trend zu immer mehr islamistischen Terror zu brechen.

Interessant wäre natürlich auch, welche Lösungsansätze Du anzubieten hättest... Smilie


Auf jeden Fall ist die gegenwärtige "Strategie" des Westens, aus kurzfristiger Opportunität heraus alle möglichen Idioten zu unterstützen, sich dabei sein jeweiliges nächstes Problem immer wieder selbst zu schaffen und ansonsten nach dem Giesskannenprinzip überall Bomben reinzuschmeissen, als grandios gescheitert anzusehen. Der "War on Terror" hat eindeutig mehr Terror geschaffen als beseitigt und wird das perspektivisch auch weiterhin tun.

Der Trend, dass die Verbuendeten von heute der boese Feind von morgen sind, der seid der Unterstuetzung der afghanischen "Freiheitskaempfer" um die Sovietunion dort rauszukriegen ungebrochen ist, muss aufhoeren und zwar sofort!
#491:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 30.01.2016, 22:29
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ein guter Ansatz wäre zukuenftig auf gar keinen Fall gewalttaetige Islamisten mit Geld und/oder Waffen zu unterstützen und dabei meine ich sowohl die privaten islamistischen "Sicherheitsfirmen" von Al Kaida bis IS als auch die Staatsislamisten z.B. in Saudi-Arabien.

Wenn man es dann noch auf die Kette kriegen könnte sich nicht andauernd aus kurzsichtigen geostrategischen und wirtschaftlichen Erwägungen heraus in allen möglichen, überwiegend islamischen Ländern einzumischen, dann wäre es in der Tat möglich den Trend zu immer mehr islamistischen Terror zu brechen.

Wieviele Kriege muß es gegeben haben bis man erkennt wie scheisse die sind und sie in Zukunft vermeiden sollte?
#492:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 31.01.2016, 01:42
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ein guter Ansatz wäre zukuenftig auf gar keinen Fall gewalttaetige Islamisten mit Geld und/oder Waffen zu unterstützen und dabei meine ich sowohl die privaten islamistischen "Sicherheitsfirmen" von Al Kaida bis IS als auch die Staatsislamisten z.B. in Saudi-Arabien.

Wenn man es dann noch auf die Kette kriegen könnte sich nicht andauernd aus kurzsichtigen geostrategischen und wirtschaftlichen Erwägungen heraus in allen möglichen, überwiegend islamischen Ländern einzumischen, dann wäre es in der Tat möglich den Trend zu immer mehr islamistischen Terror zu brechen.

Wieviele Kriege muß es gegeben haben bis man erkennt wie scheisse die sind und sie in Zukunft vermeiden sollte?


Ein Ansatz wär vielleicht zu lehren, dass es heute nicht mehr notwendig ist, sich gegenseitig zu bekriegen um überleben zu können. Das ist der arroganten Gesellschaft der sog. zivilisierten Welt aber kaum beizubringen. So wie ich die Geschichte interpretiere, muss erst einmal (wieder) alles in Schutt und Asche liegen, um da einen neuen Ansatz hin zu bekommen. Ähh nunja, so Reinigungsdinge erfordern halt immer wieder viele Opfer, oft dummerweise und ungerechterweise völlig Unbeteiligte. Wobei man dieses völlig Unbeteiligte schon mal diskutieren könnte Mr. Green
#493:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 31.01.2016, 02:39
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
So wie ich die Geschichte interpretiere, muss erst einmal (wieder) alles in Schutt und Asche liegen, um da einen neuen Ansatz hin zu bekommen. Ähh nunja, so Reinigungsdinge erfordern halt immer wieder viele Opfer, oft dummerweise und ungerechterweise völlig Unbeteiligte. Wobei man dieses völlig Unbeteiligte schon mal diskutieren könnte Mr. Green

Auf Syrien (=Thread-Thema) bezogen war es die syrische Bevölkerung, da muß jemand bereit gewesen sein das dort Menschen sterben als man 'Aktivisten' mit Waffen/Geld/... unterstützte.
Ob man auch bereit war für 250000 Tote und 11 Millionen Flüchtlinge mit verantwortlich zu sein wäre Spekulation(wobei für mich selbst 1 Toter schon zu viel wär).
Was dachte sich der Verantwortliche bzw die Verantwortlichen sich wohl wieviele es werden? 1000? 10000? Oder dachte man gar nicht an Opfer der eigenen Handlungen? Oder...?
Ich fände es jedenfalls interessant mal zu wissen was man sich dabei dachte und wie man damit umgeht am Tod und Leid so vieler Menschen mit verantwortlich zu sein.
#494:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 31.01.2016, 02:49
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
So wie ich die Geschichte interpretiere, muss erst einmal (wieder) alles in Schutt und Asche liegen, um da einen neuen Ansatz hin zu bekommen. Ähh nunja, so Reinigungsdinge erfordern halt immer wieder viele Opfer, oft dummerweise und ungerechterweise völlig Unbeteiligte. Wobei man dieses völlig Unbeteiligte schon mal diskutieren könnte Mr. Green

Auf Syrien (=Thread-Thema) bezogen war es die syrische Bevölkerung, da muß jemand bereit gewesen sein das dort Menschen sterben als man 'Aktivisten' mit Waffen/Geld/... unterstützte.
Ob man auch bereit war für 250000 Tote und 11 Millionen Flüchtlinge mit verantwortlich zu sein wäre Spekulation(wobei für mich selbst 1 Toter schon zu viel wär).
Was dachte sich der Verantwortliche bzw die Verantwortlichen sich wohl wieviele es werden? 1000? 10000? Oder dachte man gar nicht an Opfer der eigenen Handlungen? Oder...?
Ich fände es jedenfalls interessant mal zu wissen was man sich dabei dachte und wie man damit umgeht am Tod und Leid so vieler Menschen mit verantwortlich zu sein.


Wahrscheinlich geht es den sog. Verantwortlichen, wobei sich die meisten wenn nicht gar alle, gar nicht verantwortlich fühlen, am Arsch vorbei. Wäre es anders, sähe die Welt doch ganz anders aus Schulterzucken
Jeder potentiell Verantwortliche fühlt sich doch nur als ein winziges Zahnrad im unendlich großen Getriebe, weshalb sollte also so ein unbedeutendes Zahnrad sogar eine "Verantwortung" haben?
#495:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 31.01.2016, 03:11
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
Wahrscheinlich geht es den sog. Verantwortlichen, wobei sich die meisten wenn nicht gar alle, gar nicht verantwortlich fühlen, am Arsch vorbei. Wäre es anders, sähe die Welt doch ganz anders aus Schulterzucken
Jeder potentiell Verantwortliche fühlt sich doch nur als ein winziges Zahnrad im unendlich großen Getriebe, weshalb sollte also so ein unbedeutendes Zahnrad sogar eine "Verantwortung" haben?

Kennst du die geheimen Mitschnitte bzw deren Veröffentlichungen aus dem türkischen Aussenministerium?

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Tuerkei1/twitter2.html
#496:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 31.01.2016, 03:50
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
Wahrscheinlich geht es den sog. Verantwortlichen, wobei sich die meisten wenn nicht gar alle, gar nicht verantwortlich fühlen, am Arsch vorbei. Wäre es anders, sähe die Welt doch ganz anders aus Schulterzucken
Jeder potentiell Verantwortliche fühlt sich doch nur als ein winziges Zahnrad im unendlich großen Getriebe, weshalb sollte also so ein unbedeutendes Zahnrad sogar eine "Verantwortung" haben?

Kennst du die geheimen Mitschnitte bzw deren Veröffentlichungen aus dem türkischen Aussenministerium?

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Tuerkei1/twitter2.html

Anderer Link: http://www.faz.net/aktuell/politik/youtube-mitschnitt-tonaufnahme-legt-tuerkische-angriffsplaene-auf-syrien-nahe-12868697.html
#497:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 09.02.2016, 13:07
    —
Auch in Anlehnung an den Flüchtlinge-Thread zu den jeweils geltenden Sichtweisen auf Syrien und die Lage der Hofberichterstattung:

Zitat:
Hat jemand Lust auf dümmliches Gestammel? Komm, wir gehen in die Bundespressekonferenz, das kostet nicht einmal Eintritt. ...............

................... Am besten gefällt mir aber das Label "syrische Opposition". Wait, war nicht "Isis" auch mal syrische Opposition? Oder sind die für Assad? Also nur die Guten® in der Opposition sind mit "Opposition" gemeint, die gemäßigten Schlächter halt. Das sind derzeit alle mordenden Schweinehunde, die nicht für Isis, aber gegen Assad sind - außer den Kurden, die sind noch mal extra, weil unsere türkischen Freunde (sicherstes aller Drittländer) die noch ein bisschen massakrieren wollen. Morgen kommt die Schublade mit den neuen Etiketten, ...

http://feynsinn.org/?p=5132
#498:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 14.02.2016, 12:51
    —
gute Bomben vs. schlechte Bomben: der Jung immer mit seinen lästigen Fragen auf der BPK:

https://www.youtube.com/watch?v=q8KAjD9nzwo
#499:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.02.2016, 15:03
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
gute Bomben vs. schlechte Bomben: der Jung immer mit seinen lästigen Fragen auf der BPK:

https://www.youtube.com/watch?v=q8KAjD9nzwo


Das macht er gut, der Tilo Jung. Und die Figuren auf dem Podium kommen mächtig ins Schlingern: Lange Pause, sich gegenseitig angucken, stammeln, Versuche rhetorisch in die Offensive zu kommen mit ziemlich dämlichen Gegenfragen, usw.

Meine Fresse, ist das erbärmlich ...-! skeptisch
#500:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 15.02.2016, 10:28
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
gute Bomben vs. schlechte Bomben: der Jung immer mit seinen lästigen Fragen auf der BPK:

https://www.youtube.com/watch?v=q8KAjD9nzwo


Das macht er gut, der Tilo Jung. Und die Figuren auf dem Podium kommen mächtig ins Schlingern: Lange Pause, sich gegenseitig angucken, stammeln, Versuche rhetorisch in die Offensive zu kommen mit ziemlich dämlichen Gegenfragen, usw.

Meine Fresse, ist das erbärmlich ...-! skeptisch


man könnte auch finden, er stört die Befragungskultur ... Lachen zynisches Grinsen
#501:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.02.2016, 12:38
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
gute Bomben vs. schlechte Bomben: der Jung immer mit seinen lästigen Fragen auf der BPK:

https://www.youtube.com/watch?v=q8KAjD9nzwo


Das macht er gut, der Tilo Jung. Und die Figuren auf dem Podium kommen mächtig ins Schlingern: Lange Pause, sich gegenseitig angucken, stammeln, Versuche rhetorisch in die Offensive zu kommen mit ziemlich dämlichen Gegenfragen, usw.

Meine Fresse, ist das erbärmlich ...-! skeptisch


man könnte auch finden, er stört die Befragungskultur ... Lachen zynisches Grinsen


Wenn man so will, ja. Smilie

*Unser* Bundespräser spricht ja in Sachen deutscher Kriegsführung, die ja bereits von der "rot"-grünen Regierung wieder praktisch eingeübt worden ist, von *Verantwortung*. Jedoch kommt "verantworten" letzten Endes von "antworten". Und antworten wollen diese Typen nicht, sie wollen einfach machen und während dessen Demokratie und Antworten simulieren, so als hätte alles seine Richtigkeit, weil die Presse und so, war ja *irgendwie* dabei (statt mittendrin, naja, abgesehen von den embeddeten.).

Syrien beschwert sich derweil bei der UN.

Na, mal sehen, ob dort auch *geantwortet* wird von den entsprechenden Kommunikationsexperten ...-
#502:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 15.02.2016, 23:10
    —
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-russland-und-assad-fuehren-krieg-gegen-krankenhaeuser-a-1077445.html

Zitat:
Das Assad-Regime und seine Verbündeten haben zwei Krankenhäuser im Norden Syriens bombardiert, Dutzende Menschen starben. Die Angriffe gehören zur Kriegstaktik: Zivilisten sollen aus den Rebellengebieten vertrieben werden.


Dazu das Posting eines unserer Empörten vom letzten Oktober:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Wenn nur die Leute, die hier so gerne jemanden "zur Verantwortung ziehen" wuerden, obwohl immer noch unklar ist, was genau passiert ist und wer den Finger am Abzug hatte, nicht so droehnend laut dort schweigen wuerden, wo eigentlich voellig klar ist, wer verantwortlich ist und wo auch ein "Versehen" aufgrund der Beweislage zumindest sehr, sehr unwahrscheinlich ist. Z.B. bei der vorsaetzlichen Zerstoerung eines zivilen Krankenhauses in Kunduz durch die US-Luftwaffe. Kannst Du Dir vorstellen, was hier los waere, wenn das in Syrien geschehen waere und es als zweifelsfrei erwiesen angesehen werden muesste, dass russische Kampfjets dafuer verantwortlich waeren und darueberhinaus die russische Fuehrung gewusst haette, dass es sich um ein Krankenhaus handelt, weil man ihr nachweislich mehrfach die Koordinaten des Gebaeudes durchgegeben hat?

Der diesbezuegliche Thread waere jetzt schon laenger als der Bart des Propheten. Sehr glücklich


Falsch gedacht noc
#503:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 15.02.2016, 23:17
    —
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.
#504:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 15.02.2016, 23:23
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Ich halte @sehr gut für einen Menschenfreund, er ist ein absolut falsches Ziel für derartige persönliche Angriffe Smilie
#505:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 15.02.2016, 23:27
    —
wenigstens haben die russen ihre rare präzisionmunition benutzt, so ist nur die hälfte daneben gegangen...
#506:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 15.02.2016, 23:39
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
wenigstens haben die russen ihre rare präzisionmunition benutzt, so ist nur die hälfte daneben gegangen...


Wäre noch zu klären, wer alles so die Munition und die Bomben verkauft..., die einen haben "nebenher 10623 Zivilisten getötet, die anderen 15845 als "Kollateralschaden" verbucht, Zahlen statistisch einwandfrei vom Amt für Statistik und somit als gesichert anzusehen. O.k. potentielle Opfer der jeweils gegnerischen Fraktion sind natürlich nicht als zivile Opfer anzurechnen. Der große Statistikrechner ist da sehr genau und weiß genauestens über jedes Todesopfer und dessen politische Gesinnung Bescheid, wäre ja auch noch schöner, wenn da keiner den Überblick hätte Mr. Green
#507:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.02.2016, 23:55
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.
#508:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 00:06
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.

Dass es einigen nicht passen würde, weil es nicht zu ihrem Weltbild gehört, kann ich mir auch vorstellen.
#509:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 00:10
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.


Was ist denn "die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien" für eine Quelle?

Und - ist es die einzige (Original-)Quelle, die die Nachricht von Alleppo verbreitete?

edit: Ah! Ich habe mal schnell gegoogelt:

http://www.heise.de/forum/Specials/Archive/Politik-Archiv-10/Propaganda-XXL-Syrische-Beobachtungsstelle-fuer-Menschenrechte/posting-24184691/show/

@Alchemist: da scheint doch wohl der Name den Inhalt nicht ganz zu rechfertigen. Gibt's da keine besseren Quellen?

Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 16.02.2016, 00:14, insgesamt einmal bearbeitet
#510:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 00:13
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.

Dass es einigen nicht passen würde, weil es nicht zu ihrem Weltbild gehört, kann ich mir auch vorstellen.

Sorry, aber genau DEIN Weltbild würde mich ja mal wirklich interessieren. Wärest Du so nett, das mal zu erläutern, vielleicht könnten viele von uns etwas lernen?
#511:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 00:16
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.

Dass es einigen nicht passen würde, weil es nicht zu ihrem Weltbild gehört, kann ich mir auch vorstellen.

Sorry, aber genau DEIN Weltbild würde mich ja mal wirklich interessieren. Wärest Du so nett, das mal zu erläutern, vielleicht könnten viele von uns etwas lernen?

Das steht hier nicht zur Debatte.
#512:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 00:22
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.

Dass es einigen nicht passen würde, weil es nicht zu ihrem Weltbild gehört, kann ich mir auch vorstellen.

Sorry, aber genau DEIN Weltbild würde mich ja mal wirklich interessieren. Wärest Du so nett, das mal zu erläutern, vielleicht könnten viele von uns etwas lernen?

Das steht hier nicht zur Debatte.

Wenn das Weltbild nicht zur Debatte steht, warum postest Du dann den Bezug zum "Weltbild"? Langeweile, Provokation, nur so oder wie?
#513:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 00:37
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.

Dass es einigen nicht passen würde, weil es nicht zu ihrem Weltbild gehört, kann ich mir auch vorstellen.

Sorry, aber genau DEIN Weltbild würde mich ja mal wirklich interessieren. Wärest Du so nett, das mal zu erläutern, vielleicht könnten viele von uns etwas lernen?

Das steht hier nicht zur Debatte.

Wenn das Weltbild nicht zur Debatte steht, warum postest Du dann den Bezug zum "Weltbild"? Langeweile, Provokation, nur so oder wie?

Hast du vllt so ne merkwürdige Idee, dass ich mich vor dir rechtfertigen müsste, Mad Herbart?
Schmink es dir gleich wieder ab.
#514:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 00:56
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.

Dass es einigen nicht passen würde, weil es nicht zu ihrem Weltbild gehört, kann ich mir auch vorstellen.

Sorry, aber genau DEIN Weltbild würde mich ja mal wirklich interessieren. Wärest Du so nett, das mal zu erläutern, vielleicht könnten viele von uns etwas lernen?

Das steht hier nicht zur Debatte.

Wenn das Weltbild nicht zur Debatte steht, warum postest Du dann den Bezug zum "Weltbild"? Langeweile, Provokation, nur so oder wie?

Hast du vllt so ne merkwürdige Idee, dass ich mich vor dir rechtfertigen müsste, Mad Herbart?
Nein, mein Name ist Hebart (ohne das "r" vor dem b), ich habe Dir eine dem Diskussionsverlauf ziemlich folgerichtige Frage gestellt, weiter nix Schulterzucken
#515:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 01:00
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.

Dass es einigen nicht passen würde, weil es nicht zu ihrem Weltbild gehört, kann ich mir auch vorstellen.

Sorry, aber genau DEIN Weltbild würde mich ja mal wirklich interessieren. Wärest Du so nett, das mal zu erläutern, vielleicht könnten viele von uns etwas lernen?

Das steht hier nicht zur Debatte.

Wenn das Weltbild nicht zur Debatte steht, warum postest Du dann den Bezug zum "Weltbild"? Langeweile, Provokation, nur so oder wie?

Hast du vllt so ne merkwürdige Idee, dass ich mich vor dir rechtfertigen müsste, Mad Herbart?
Nein, mein Name ist Hebart (ohne das "r" vor dem b), ich habe Dir eine dem Diskussionsverlauf ziemlich folgerichtige Frage gestellt, weiter nix Schulterzucken

Und ich habe dir folgerichtig geantwortet.
#516:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 01:09
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.

Dass es einigen nicht passen würde, weil es nicht zu ihrem Weltbild gehört, kann ich mir auch vorstellen.

Sorry, aber genau DEIN Weltbild würde mich ja mal wirklich interessieren. Wärest Du so nett, das mal zu erläutern, vielleicht könnten viele von uns etwas lernen?

Das steht hier nicht zur Debatte.

Wenn das Weltbild nicht zur Debatte steht, warum postest Du dann den Bezug zum "Weltbild"? Langeweile, Provokation, nur so oder wie?

Hast du vllt so ne merkwürdige Idee, dass ich mich vor dir rechtfertigen müsste, Mad Herbart?
Nein, mein Name ist Hebart (ohne das "r" vor dem b), ich habe Dir eine dem Diskussionsverlauf ziemlich folgerichtige Frage gestellt, weiter nix Schulterzucken

Und ich habe dir folgerichtig geantwortet.

Das ist vielleicht DEINE Auffassung, nicht meine, aber diese weitere Diskussion gehört wahrscheinlich in den Sandkasten zwinkern
#517:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 01:12
    —
pyramidenzitate machen das team erst so richtig fuchsig, wenn man 1-2 übergroße bilder einbaut.
#518:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 08:48
    —
Leider gibt es (auch auf den offz. Seiten der Nachrichtenagenturen) keine andere Quellenlage zu den Angriffen auf die 2 Krankenhäuser. Selbst die betroffenen Ärzte ohne Grenzen berufen sich auf die mehr als fragwürdige britische Quelle. Auch die Anzahl der betroffenen Kliniken variiert in den Meldungen noch immer.

Unabhängig davon ist der betreffende Schuldige dafür schärfstens zu verurteilen!
#519:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 09:19
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und auch hier keine Überraschung:

Bei amerikanischen Bombardements ist sehr gut sofort dabei zu posten, die andere Seite wird dagegen ignoriert.ich erinnere mal an:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2023774#2023774

Resignation, weil die bösen Amis ein Krankenhaus bombardiert haben.
In syrien passierte das gerade auch. Es darf bezweifelt werden, dass das ein Versehen war.

Wobei sehr gut nicht müde wird, anderen ständig einen postulierten Doppelstandard unter die Nase zu binden.

Deine Quelle habe ich als für bestimmte Themen unzuverlässig eingestuft und aus meinen Lesezeichen entfernt.

Nach Sätzen wie
"die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in Großbritannien"
höre ich manchmal schon auf zu lesen.

Verurteilungen erst nachdem feststeht wer das war.

Das es einigen passen würde das die Russen das gemacht haben sollen und so nachträglich ihr Weltbild stimmig wird kann ich mir vorstellen.


Mir passt es überhaupt nicht, dass so etwas passiert ist.
Ich wollte nur darauf hinweisen, wie du darauf reagiert hast: gar nicht.
Während du sonst gerne zivilie Opfer benutzt, um die Bösartigkeit amerikanischer und westlicher Außenpolitik zu verdeutlichen
#520:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 12:14
    —
Mittlerweile geht die mediale Berichterstattung (siehe Tagesschau) wieder dahin, dass (unabhängig von der Faktenlage) es "der Russe" gewesen sein muss, der 4 Krankenhäuser und 2 Schulen unter Inkaufnahme von insgesamt ca. 50 Todesopfern gezielt mit Raketen angegriffen hat.

Auch das wieder Ausdruck der mittlerweile herrschenden "Qualität" der ö/r Medien.
Zitat:
Doch wer spricht nun die Wahrheit? Eine Antwort darauf gibt es nicht.

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-luftangriff-117.html

Frei nach dem Motto: "Es gibt keine Antwort, aber wir bauen uns eine.", wird daraufhin eine haarsträubende "Analyse" zur Begründung angeführt. Mit den Augen rollen

Einfach nur Wahnsinn, was da aus den Fingern gesaugt wird.
Ein gezielter Angriff auf gerade diese Objekte würde doch den größten Image-Schaden für das russische Eingreifen in Syrien bedeuten. Also ist die unterstellte Intention schon mal blank jeder Wahrscheinlichkeit. Ein Versehen oder Versagen wäre da eindeutiger (wenn nicht weniger schlimm) aber klar unterstellt man zugleich auch noch Absicht und vermischt das Ganze auch noch mit schnell widerlegbaren Lügen (kein Statement russischer Offizieller). Was soll das? Warum lässt man sich auf dieses Niveau herab? Ist der Vorfall an sich nicht schon schlimm genug?
#521:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 14:20
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Mittlerweile geht die mediale Berichterstattung (siehe Tagesschau) wieder dahin, dass (unabhängig von der Faktenlage) es "der Russe" gewesen sein muss, der 4 Krankenhäuser und 2 Schulen unter Inkaufnahme von insgesamt ca. 50 Todesopfern gezielt mit Raketen angegriffen hat.

Auch das wieder Ausdruck der mittlerweile herrschenden "Qualität" der ö/r Medien.
Zitat:
Doch wer spricht nun die Wahrheit? Eine Antwort darauf gibt es nicht.

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-luftangriff-117.html

Frei nach dem Motto: "Es gibt keine Antwort, aber wir bauen uns eine.", wird daraufhin eine haarsträubende "Analyse" zur Begründung angeführt. Mit den Augen rollen

Einfach nur Wahnsinn, was da aus den Fingern gesaugt wird.
Ein gezielter Angriff auf gerade diese Objekte würde doch den größten Image-Schaden für das russische Eingreifen in Syrien bedeuten. Also ist die unterstellte Intention schon mal blank jeder Wahrscheinlichkeit. Ein Versehen oder Versagen wäre da eindeutiger (wenn nicht weniger schlimm) aber klar unterstellt man zugleich auch noch Absicht und vermischt das Ganze auch noch mit schnell widerlegbaren Lügen (kein Statement russischer Offizieller). Was soll das? Warum lässt man sich auf dieses Niveau herab? Ist der Vorfall an sich nicht schon schlimm genug?

Coole Sache, das...

Und trotz der aktuellen öffentlichen Faktenlage erwartet jemand hier im Forum eine Stellungnahme dazu - da wird zwangsläufig schon davon ausgegangen das die Verursacher eindeutig bekannt sind.
#522:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 14:32
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Mittlerweile geht die mediale Berichterstattung (siehe Tagesschau) wieder dahin, dass (unabhängig von der Faktenlage) es "der Russe" gewesen sein muss, der 4 Krankenhäuser und 2 Schulen unter Inkaufnahme von insgesamt ca. 50 Todesopfern gezielt mit Raketen angegriffen hat.

Auch das wieder Ausdruck der mittlerweile herrschenden "Qualität" der ö/r Medien.
Zitat:
Doch wer spricht nun die Wahrheit? Eine Antwort darauf gibt es nicht.

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-luftangriff-117.html

Frei nach dem Motto: "Es gibt keine Antwort, aber wir bauen uns eine.", wird daraufhin eine haarsträubende "Analyse" zur Begründung angeführt. Mit den Augen rollen

Einfach nur Wahnsinn, was da aus den Fingern gesaugt wird.
Ein gezielter Angriff auf gerade diese Objekte würde doch den größten Image-Schaden für das russische Eingreifen in Syrien bedeuten. Also ist die unterstellte Intention schon mal blank jeder Wahrscheinlichkeit. Ein Versehen oder Versagen wäre da eindeutiger (wenn nicht weniger schlimm) aber klar unterstellt man zugleich auch noch Absicht und vermischt das Ganze auch noch mit schnell widerlegbaren Lügen (kein Statement russischer Offizieller). Was soll das? Warum lässt man sich auf dieses Niveau herab? Ist der Vorfall an sich nicht schon schlimm genug?

Coole Sache, das...

Und trotz der aktuellen öffentlichen Faktenlage erwartet jemand hier im Forum eine Stellungnahme dazu - da wird zwangsläufig schon davon ausgegangen das die Verursacher eindeutig bekannt sind.


Russland ist seit über 100 Jahren schon das Reich des Bösen. So was wirft man nicht mal eben um, nur weil einige zwielichtige Zeitgenossen Zweifel an den Quellen zu Aleppo hegen ...- Cool
#523:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 15:38
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Mittlerweile geht die mediale Berichterstattung (siehe Tagesschau) wieder dahin, dass (unabhängig von der Faktenlage) es "der Russe" gewesen sein muss, der 4 Krankenhäuser und 2 Schulen unter Inkaufnahme von insgesamt ca. 50 Todesopfern gezielt mit Raketen angegriffen hat.

Auch das wieder Ausdruck der mittlerweile herrschenden "Qualität" der ö/r Medien.
Zitat:
Doch wer spricht nun die Wahrheit? Eine Antwort darauf gibt es nicht.

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-luftangriff-117.html

Frei nach dem Motto: "Es gibt keine Antwort, aber wir bauen uns eine.", wird daraufhin eine haarsträubende "Analyse" zur Begründung angeführt. Mit den Augen rollen

Einfach nur Wahnsinn, was da aus den Fingern gesaugt wird.
Ein gezielter Angriff auf gerade diese Objekte würde doch den größten Image-Schaden für das russische Eingreifen in Syrien bedeuten. Also ist die unterstellte Intention schon mal blank jeder Wahrscheinlichkeit. Ein Versehen oder Versagen wäre da eindeutiger (wenn nicht weniger schlimm) aber klar unterstellt man zugleich auch noch Absicht und vermischt das Ganze auch noch mit schnell widerlegbaren Lügen (kein Statement russischer Offizieller). Was soll das? Warum lässt man sich auf dieses Niveau herab? Ist der Vorfall an sich nicht schon schlimm genug?


Kannst du mal häher ausführen, was genau du meinst?
Was meinst du denn mit haarsträubender Analyse?
#524:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 15:53
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Mittlerweile geht die mediale Berichterstattung (siehe Tagesschau) wieder dahin, dass (unabhängig von der Faktenlage) es "der Russe" gewesen sein muss, der 4 Krankenhäuser und 2 Schulen unter Inkaufnahme von insgesamt ca. 50 Todesopfern gezielt mit Raketen angegriffen hat.

Auch das wieder Ausdruck der mittlerweile herrschenden "Qualität" der ö/r Medien.
Zitat:
Doch wer spricht nun die Wahrheit? Eine Antwort darauf gibt es nicht.

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-luftangriff-117.html

Frei nach dem Motto: "Es gibt keine Antwort, aber wir bauen uns eine.", wird daraufhin eine haarsträubende "Analyse" zur Begründung angeführt. Mit den Augen rollen

Einfach nur Wahnsinn, was da aus den Fingern gesaugt wird.
Ein gezielter Angriff auf gerade diese Objekte würde doch den größten Image-Schaden für das russische Eingreifen in Syrien bedeuten. Also ist die unterstellte Intention schon mal blank jeder Wahrscheinlichkeit. Ein Versehen oder Versagen wäre da eindeutiger (wenn nicht weniger schlimm) aber klar unterstellt man zugleich auch noch Absicht und vermischt das Ganze auch noch mit schnell widerlegbaren Lügen (kein Statement russischer Offizieller). Was soll das? Warum lässt man sich auf dieses Niveau herab? Ist der Vorfall an sich nicht schon schlimm genug?


Kannst du mal häher ausführen, was genau du meinst?
Was meinst du denn mit haarsträubender Analyse?


"Russland ist zurückhaltender mit Statements als sonst" führt zu "ahha, verdächtig verdächtig!". Ich schätze mal, dass das gemeint ist.
#525:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 16:07
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Mittlerweile geht die mediale Berichterstattung (siehe Tagesschau) wieder dahin, dass (unabhängig von der Faktenlage) es "der Russe" gewesen sein muss, der 4 Krankenhäuser und 2 Schulen unter Inkaufnahme von insgesamt ca. 50 Todesopfern gezielt mit Raketen angegriffen hat.

Auch das wieder Ausdruck der mittlerweile herrschenden "Qualität" der ö/r Medien.
Zitat:
Doch wer spricht nun die Wahrheit? Eine Antwort darauf gibt es nicht.

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-luftangriff-117.html

Frei nach dem Motto: "Es gibt keine Antwort, aber wir bauen uns eine.", wird daraufhin eine haarsträubende "Analyse" zur Begründung angeführt. Mit den Augen rollen

Einfach nur Wahnsinn, was da aus den Fingern gesaugt wird.
Ein gezielter Angriff auf gerade diese Objekte würde doch den größten Image-Schaden für das russische Eingreifen in Syrien bedeuten. Also ist die unterstellte Intention schon mal blank jeder Wahrscheinlichkeit. Ein Versehen oder Versagen wäre da eindeutiger (wenn nicht weniger schlimm) aber klar unterstellt man zugleich auch noch Absicht und vermischt das Ganze auch noch mit schnell widerlegbaren Lügen (kein Statement russischer Offizieller). Was soll das? Warum lässt man sich auf dieses Niveau herab? Ist der Vorfall an sich nicht schon schlimm genug?


Kannst du mal häher ausführen, was genau du meinst?
Was meinst du denn mit haarsträubender Analyse?

Ich hatte gehofft, dass wenigstens die angebotenen Artikel aus den ö/r gelesen würden. Immerhin bezahlt man die ja notgedrungen. Zum Punkt: Ich meine damit das, was in dem speziell verlinkten Artikel als Analyse benannt wird. Benannt, weil es so gar nichts von Analyse hat:
Tagesschau hat folgendes geschrieben:
Jedoch lässt sich das Auftreten der Parteien analysieren. So zeigen sich die USA überraschend sicher in ihrer Einschätzung, Russland habe die Raketen abgefeuert. "Wenn man sich an die Angriffe auf das Krankenhaus in Kundus in Afghanistan erinnert, waren die Amerikaner damals sehr viel zurückhaltender in ihrer Reaktion und mussten schließlich einräumen, dass sie es selbst gewesen sind", sagt Ruck.
Deutlich verhaltener fielen bislang die Reaktionen aus Russland aus. So meldete sich die Führung in Moskau den Tag über selbst nicht zu Wort - am Abend trat dann der syrische Botschafter im Fernsehen auf.


Mal ab davon, dass es gelogen ist, dass sich die Moskauer Führung den ganzen Tag nicht selbst zum Vorgang gemeldet hätte (dazu gibts ´nen Link in den Kommentaren den man durchaus gern ignoriert, wenn youtube nicht schaut), ist es natürlich blöd anzunehmen, dass die Amerikaner in Afghanistan jemanden anderen als sich selbst im einzig von ihnen bombardierten Kundus vermuten könnten, was die "sehr viel zurückhaltendere Position" schon allein begründet. Überraschend sicher waren sich die Amerikaner aber ja auch bei den Chemiewaffen im Irak und anderen Schuldzuweisungen - nur, das vergisst man anscheinend sehr schnell, wenn man als vorgeblicher Analyst für wichtige Medien arbeitet.

Zur gesamten Problematik der Russlandberichterstattung selbst gibt es inzwischen bei der Wiki auch einen gut hinterlegten und mit Quellen hinterfütterten Beitrag:
https://de.wikipedia.org/wiki/Russlandberichterstattung_in_Deutschland
#526:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 16:24
    —
nur kurz:
Ich habe den Artikel gelesen, wollte aber von dir wissen, worauf du genau hinauswolltest
#527:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 21:48
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Leider gibt es (auch auf den offz. Seiten der Nachrichtenagenturen) keine andere Quellenlage zu den Angriffen auf die 2 Krankenhäuser. Selbst die betroffenen Ärzte ohne Grenzen berufen sich auf die mehr als fragwürdige britische Quelle. Auch die Anzahl der betroffenen Kliniken variiert in den Meldungen noch immer.

Unabhängig davon ist der betreffende Schuldige dafür schärfstens zu verurteilen!


Inzwischen hat sich ein Vertreter der Dachorganisation eines der getroffenen Krankenhaeuser geaeussert und erklaert, dass seine Organisation von einem gezielten Angriff der russischen Luftwaffe ausgeht. Da ich "Aerzte ohne Grenzen" als sehr neutrale und glaubwuerdige Quelle einstufe, gehe ich davon aus, dass dies wohl so zutrifft.

Somit handelt es sich hier genauso um ein Kriegsverbrechen wie die absichtliche Zerstoerung des letzten Krankenhauses von Kunduz durch die amerikanische Luftwaffe. Sowohl die Verantwortlichen als auch die ausfuehrenden Militaers beider Luftwaffen sind somit als Kriegsverbrecher einzustufen und gehoeren vor ein neutrales Gericht.

P.S.: Wuerde mich jetzt mal echt interessieren ob Alchemist dieser Einschaetzung vollumfaenglich zustimmen kann.
#528:  Autor: Samson83,  BeitragVerfasst am: 16.02.2016, 22:38
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
. Sowohl die Verantwortlichen als auch die ausfuehrenden Militaers beider Luftwaffen sind somit als Kriegsverbrecher einzustufen und gehoeren vor ein neutrales Gericht.


Wer sollte dies denn bitte durchsetzen?
#529:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 17.02.2016, 00:20
    —
Samson83 hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
. Sowohl die Verantwortlichen als auch die ausfuehrenden Militaers beider Luftwaffen sind somit als Kriegsverbrecher einzustufen und gehoeren vor ein neutrales Gericht.


Wer sollte dies denn bitte durchsetzen?


Ob das durchsetzbar ist steht auf einem anderen Blatt, aber wuenschenswert waere eine zuegige Aburteilung der Kriegskriminellen durch ein neutrales Gericht allemal.

Auch Recht, das in der Praxis nicht durchsetzbar ist, ist nichtsdestoweniger geltendes Recht und wer absichtsvoll Krankenhaeuser bombardiert, der verstoesst gegen geltendes Recht.


Das ist je das Schlimme, dass man an Moerder in Uniform anders als an sonstige Moerder meist nicht herankommt.
#530:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 17.02.2016, 08:23
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
. Sowohl die Verantwortlichen als auch die ausfuehrenden Militaers beider Luftwaffen sind somit als Kriegsverbrecher einzustufen und gehoeren vor ein neutrales Gericht.


Wer sollte dies denn bitte durchsetzen?


Ob das durchsetzbar ist steht auf einem anderen Blatt, aber wuenschenswert waere eine zuegige Aburteilung der Kriegskriminellen durch ein neutrales Gericht allemal.

Auch Recht, das in der Praxis nicht durchsetzbar ist, ist nichtsdestoweniger geltendes Recht und wer absichtsvoll Krankenhaeuser bombardiert, der verstoesst gegen geltendes Recht.

....

Coole Sache, das...
Selbst wenn, lt. Medien, der Vertreter von Ärzte ohne Grenzen seine Informationen von der gleichen ominösen Quelle hat, auf die sich auch hierzulande bezogen wird, kann ich dennoch deiner (obschon idealistischen) Aussage durchweg zustimmen.

Klar ist das Leben kein Wunschkonzert, aber es gab in Vergangenheit bereits genug umgesetzte Urteile (auch gegen Militärs) aus den Haag, wenn auch zumeist nicht für welche der global Player.
#531:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 17.02.2016, 13:27
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
. Sowohl die Verantwortlichen als auch die ausfuehrenden Militaers beider Luftwaffen sind somit als Kriegsverbrecher einzustufen und gehoeren vor ein neutrales Gericht.


Wer sollte dies denn bitte durchsetzen?


Ob das durchsetzbar ist steht auf einem anderen Blatt, aber wuenschenswert waere eine zuegige Aburteilung der Kriegskriminellen durch ein neutrales Gericht allemal.

Auch Recht, das in der Praxis nicht durchsetzbar ist, ist nichtsdestoweniger geltendes Recht und wer absichtsvoll Krankenhaeuser bombardiert, der verstoesst gegen geltendes Recht.

....

Coole Sache, das...
Selbst wenn, lt. Medien, der Vertreter von Ärzte ohne Grenzen seine Informationen von der gleichen ominösen Quelle hat, auf die sich auch hierzulande bezogen wird, kann ich dennoch deiner (obschon idealistischen) Aussage durchweg zustimmen.

Klar ist das Leben kein Wunschkonzert, aber es gab in Vergangenheit bereits genug umgesetzte Urteile (auch gegen Militärs) aus den Haag, wenn auch zumeist nicht für welche der global Player.


Sowohl Russland wie die USA erkennen den internationalen Gerichtshof in den Haag nicht an, soviel ich weiß.

https://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Strafgerichtshof

Zitat:
31 andere Staaten haben den Vertrag unterzeichnet, haben ihn aber (noch) nicht ratifiziert, dies sind

Ägypten, Algerien, Angola, Armenien, die Bahamas, Bahrain, Eritrea, Guinea-Bissau, Haiti, Iran, Israel*, Jamaika, Jemen, Kamerun, Kuwait, Kirgisistan, Marokko, Monaco, Mosambik, Oman, Russland, die Salomonen, São Tomé und Príncipe, Simbabwe, Sudan*, Syrien, Thailand, die Ukraine, die Vereinigten Arabischen Emirate, die Vereinigten Staaten von Amerika* und Usbekistan.

Mit einem Sternchen (*) bezeichnete Staaten haben ihre Unterzeichnung zurückgezogen: Sie haben dem Generalsekretär der Vereinten Nationen als dem Verwahrer des Statuts mitgeteilt, dass sie nicht beabsichtigen, das Statut zu ratifizieren.
#532:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 17.02.2016, 13:41
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
..

https://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Strafgerichtshof



Ja, das ist bekannt. Aber gegen BB´s Idealismus ist im Zusammenhang mit Themen zum friedlichen Zusammenleben aller Nationen dieser Welt nichts einzuwenden. Da bedarf es eher mehr, denn weniger.
#533:  Autor: quadium,  BeitragVerfasst am: 18.02.2016, 20:27
    —
Ruck und Lilischkies als Analysten. Köstlich. Die eine sitzt glücklich in Washington und postet Bilder bunter Kuchen und Torten, der andere ist der, für dessen Lügen sich Roth live schon mal entschuldigen muss.
#534:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 18.02.2016, 23:10
    —
quadium hat folgendes geschrieben:
Ruck und Lilischkies als Analysten. Köstlich. Die eine sitzt glücklich in Washington und postet Bilder bunter Kuchen und Torten, der andere ist der, für dessen Lügen sich Roth live schon mal entschuldigen muss.


Nur der Vollständigkeit halber, hier die Gegenpropaganda Mr. Green

Zitat:
In diesem Pressestatement setzt sich das russische Verteidigungsministerium ausführlich mit den Vorwürfen auseinander, russische Flugzeuge hätten in Idlib und Aleppo Krankenhäuser beschossen. Ganz nebenbei wird noch mitgeteilt, die Informationen über die Ziele kämen auch “von der patriotischen Opposition”


https://www.youtube.com/watch?v=q_q7oSvtjtU
#535:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 18.02.2016, 23:31
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
https://www.youtube.com/watch?v=q_q7oSvtjtU

Überrascht
#536:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 27.02.2016, 14:30
    —
Robert F. Kennedy jr. zu Syrien

Original(englisch, Seite 1): http://www.politico.com/magazine/story/2016/02/rfk-jr-why-arabs-dont-trust-america-213601?o=0

Deutsche darauf aufbauende Artikel:
http://blogs.taz.de/datenscheich/2016/02/25/robert-f-kennedy-jr-zu-syrien/
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47526/1.html

Neu für mich dieses Zitat: "In 2009, Assad announced that he would refuse to sign the agreement to allow the pipeline to run through Syria “to protect the interests of our Russian ally.”
#537:  Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause BeitragVerfasst am: 27.02.2016, 14:50
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Robert F. Kennedy jr. zu Syrien

Verschwörungstheoretiker Mit den Augen rollen

zwinkern
#538:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 01.03.2016, 08:34
    —
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47557/1.html
Zitat:
Wikileaks: Saudis wollten syrische Regierung stürzen …
Peter Mühlbauer 01.03.2016
… aber Russland heraushalten

+
Zitat:
Im letzten Sommer veröffentlichte die Whistleblower-Plattform Wikileaks eine Reihe von Dokumenten saudischer Diplomaten - die Saudi Cables. Eine erst jetzt angefertigte Übersetzung eines dieser Dokumente zeigt, dass die wahabitische Ölmonarchie seit 2011 auf einen Sturz der Regierung in Syrien hinarbeitete, aber versuchte, ein russisches Eingreifen zu vermeiden.


dazu passt dann auch der Artikel von gestern wie die Faust aufs Auge:
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47542/1.html
Zitat:
Wer am Frieden in Syrien noch nicht interessiert ist
Kamal Sido 29.02.2016
Von Saudi-Arabien und der Türkei unterstützte radikalislamistische Opposition wollen eine Fortsetzung des Krieges
#539:  Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen BeitragVerfasst am: 01.03.2016, 10:37
    —
Was ich mich schon seit längerer Zeit frage: Assad hat mittlerweile Zugriff auf ein Drittel (?) des Landes, die Wirtschaft liegt darnieder, die Steuereinnahmen kann mensch wohl vergessen, also: Woher hat er das Geld, um Krieg zu führen?
#540:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 01.03.2016, 11:16
    —
Naastika hat folgendes geschrieben:
Was ich mich schon seit längerer Zeit frage: Assad hat mittlerweile Zugriff auf ein Drittel (?) des Landes, die Wirtschaft liegt darnieder, die Steuereinnahmen kann mensch wohl vergessen, also: Woher hat er das Geld, um Krieg zu führen?

Eine sehr gute Frage, wenn man sich überlegt, dass Leute komplett ohne Steuereinnahmen, wirtschaftliche Infrastruktur und Flächenanteil des Landes nunmehr seit Jahren dort Krieg führen können. zwinkern

Assad kann das vermutlich aus Staatsrücklagen http://www.gtai.de/GTAI/Content/DE/Trade/Fachdaten/PUB/2015/05/pub201505292043_16515_wirtschaftsdaten-kompakt---syrien--mai-2015.pdf?v=2 sowie persönlichen Rücklagen http://kurier.at/thema/arabische-welt/die-milliarden-des-despoten-assad/767.233 stemmen.
#541:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 01.03.2016, 13:51
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47557/1.html
Zitat:
Wikileaks: Saudis wollten syrische Regierung stürzen …
Peter Mühlbauer 01.03.2016
… aber Russland heraushalten

+
Zitat:
Im letzten Sommer veröffentlichte die Whistleblower-Plattform Wikileaks eine Reihe von Dokumenten saudischer Diplomaten - die Saudi Cables. Eine erst jetzt angefertigte Übersetzung eines dieser Dokumente zeigt, dass die wahabitische Ölmonarchie seit 2011 auf einen Sturz der Regierung in Syrien hinarbeitete, aber versuchte, ein russisches Eingreifen zu vermeiden.


dazu passt dann auch der Artikel von gestern wie die Faust aufs Auge:
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47542/1.html
Zitat:
Wer am Frieden in Syrien noch nicht interessiert ist
Kamal Sido 29.02.2016
Von Saudi-Arabien und der Türkei unterstützte radikalislamistische Opposition wollen eine Fortsetzung des Krieges


https://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008

zwinkern
#542:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 03.03.2016, 13:50
    —
Amnesty: Russland bombardiert gezielt syrische Krankenhäuser

Zitat:
"Syrische und russische Kräfte haben Gesundheitseinrichtungen absichtlich angegriffen und damit das humanitäre Völkerrecht eklatant verletzt. Aber wirklich ungeheuerlich ist, dass das Zerstören von Kliniken offenbar Teil ihrer Militärstrategie geworden ist", erklärte die auf Krisengebiete spezialisierte Amnesty-Direktorin Tirana Hassan in einer am Donnerstag veröffentlichten Mitteilung. Die Organisation gibt an, in mindestens sechs Fällen über "klare Beweise" von gezielten Bombardierungen zu verfügen. Drei Zivilisten seien dabei getöötet, 44 verletzt worden.


Traurig

Jaaa, aber die Amis in 3..2..1
#543:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 03.03.2016, 14:33
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Amnesty: Russland bombardiert gezielt syrische Krankenhäuser

Zitat:
"Syrische und russische Kräfte haben Gesundheitseinrichtungen absichtlich angegriffen und damit das humanitäre Völkerrecht eklatant verletzt. Aber wirklich ungeheuerlich ist, dass das Zerstören von Kliniken offenbar Teil ihrer Militärstrategie geworden ist", erklärte die auf Krisengebiete spezialisierte Amnesty-Direktorin Tirana Hassan in einer am Donnerstag veröffentlichten Mitteilung. Die Organisation gibt an, in mindestens sechs Fällen über "klare Beweise" von gezielten Bombardierungen zu verfügen. Drei Zivilisten seien dabei getöötet, 44 verletzt worden.


Traurig

Jaaa, aber die Amis in 3..2..1

Nö, wer 'absichtlich' Krankenhäuser bombardiert muß mit Folgen rechnen.

In diesem Fall würde ich aber gerne wissen was alles mit "Krankenhäuser" gemeint ist. Sind das auch ursprüngliche Krankenhäuser die jetzt in einem Kriegsgebiet als solche ungenutzt sind und in denen jetzt zB Heckenschützen sind?
Oder wird jedes 'normale' Haus wo sich zB neben verletzten IS auch bewaffnete IS aufhalten als Krankenhaus gezählt?
#544:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 03.03.2016, 15:55
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
...

Jaaa, aber die Amis in 3..2..1

Nee, ich hätte da bessere Beispiele, auch weil das mit den Amis bereits im Artikel selbst steht. Also:
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/gaza-israel-greift-un-gebaeude-und-ein-krankenhaus-mit-phosphorbomben-an_aid_362525.html

"Antisemitismus!!!" in 3...2...1


break_____________________________________________


Mal ab davon, dass es sich um die gleichen Vorwürfe zu den gleichen Sachverhalten, die hier seit Anfang Februar bereits mehrfach thematisiert wurden, handelt: Das erhält durch die gleich gebliebene Quellenlage kein anderes Gewicht, nur weil diesmal AI die Meldungen der "syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte" wiederverwertet und verbal als "klare Beweise" deklariert.

Es soll sich also tatsächlich nach einer "Expertin" von AI um gezielte Terrorbombardierungen von 6 Krankenhäusern und Kliniken mit insgesamt 3 Toten und 44 Verletzten handeln?

Meines Wissens verfügen die Russen durchaus über die Ausrüstung (auch in Syrien) ein Krankenhaus mit 100-500 Insassen mit nur einer einzigen Bombe (oder 3 Raketen) fast rückstandslos zu pulverisieren.
Was hat diese fiesen Russen also dazu bewegt, keine solchen Bomben (wie der Begriff bombardiert hier suggeriert) zu benutzen, wenn doch laut dieser "Expertin" der größtmögliche Terror das Ziel war?

Disclaimer:
Ja! Das Bombardieren, Beschießen, Raketifizieren von Kliniken und Krankenhäusern ist eine Sauerei und muss geahndet werden. Nicht nur, aber erst recht, wenn es tatsächlich gezielt erfolgt. Generell und überhaupt. Und zwar nach offiziellen und einheitlichen Standards der dafür zuständigen UN-Stellen!
#545:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 03.03.2016, 16:16
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Amnesty: Russland bombardiert gezielt syrische Krankenhäuser

Zitat:
"Syrische und russische Kräfte haben Gesundheitseinrichtungen absichtlich angegriffen und damit das humanitäre Völkerrecht eklatant verletzt. Aber wirklich ungeheuerlich ist, dass das Zerstören von Kliniken offenbar Teil ihrer Militärstrategie geworden ist", erklärte die auf Krisengebiete spezialisierte Amnesty-Direktorin Tirana Hassan in einer am Donnerstag veröffentlichten Mitteilung. Die Organisation gibt an, in mindestens sechs Fällen über "klare Beweise" von gezielten Bombardierungen zu verfügen. Drei Zivilisten seien dabei getöötet, 44 verletzt worden.


Traurig

Jaaa, aber die Amis in 3..2..1

Nö, wer 'absichtlich' Krankenhäuser bombardiert muß mit Folgen rechnen.

In diesem Fall würde ich aber gerne wissen was alles mit "Krankenhäuser" gemeint ist. Sind das auch ursprüngliche Krankenhäuser die jetzt in einem Kriegsgebiet als solche ungenutzt sind und in denen jetzt zB Heckenschützen sind?
Oder wird jedes 'normale' Haus wo sich zB neben verletzten IS auch bewaffnete IS aufhalten als Krankenhaus gezählt?

wahrscheinlich haben die heckenschützen der von der CIA unterstützen aufständischen auf die gebäude, die sie halten, rote kreuze und halbmonde gepinselt, eventuell pro forma auch ein paar kranke darin behandeln lassen, um amnesty international zu diesen propagandameldungen zu veranlassen.
aber der russe hat das durchschaut. der lässt sich nicht so leicht berummsen.

nebenbei gibts für die russen bei solchem verhalten genauso wenig Konsequenzen, wie für die Amerikaner.
#546:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 08:09
    —
Hier: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47589/1.html werden die Be- und Hinweise zu den "massiven und koordinierten Angriffen auf Krankenhäuser im Syrienkrieg durch russische und syrische Streitkräfte" mal aufgedröselt.
#547:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 14:52
    —
Defätist hat folgendes geschrieben:
Hier: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47589/1.html werden die Be- und Hinweise zu den "massiven und koordinierten Angriffen auf Krankenhäuser im Syrienkrieg durch russische und syrische Streitkräfte" mal aufgedröselt.


Da gibt's wieder mal eine Reihe kritisch-kompetenter Kommentare, die an der Nachricht doch etwas zweifeln lassen.

Meiner Ansicht nach geht es aus imperialistischer Sicht keinesfalls um Menschenrechte, auch wenn jetzt wieder eine Menschenrechtsorganisation wie Amnesty zitiert wird. Schon bei der Vernichtung aller sozialistischen Ansätze auf dieser Erde bisher wurden ja vordergründig die Menschenrechte bemüht, was stets geheuchelt war.

Ginge es um Wahrheit und um Menschenrechte, müssten Saudi Arabien und die Türkei massiv ins Kreuzfeuer genommen werden, sowohl, was deren Innenpolitik betrifft als auch deren außenpolitisch rücksichtslose Strategien, bei denen sie vom Westen protegiert werden. Das passt nicht zusammen.

Bei dieser Nachricht mit dem Beschuss von Krankenhäusern, der gar eine Strategie sein soll, geht es um folgendes:

Russland soll - ähnlich wie z.B. auch der Iran - auf die Rolle einer bloßen Regionalmacht herunter gezwungen werden. Dass Russland sich überhaupt in Syrien einmischt - als Verbündeter Syriens allerdings! - das ist es, was den Imperialisten vom Grundsatz her schon nicht passt. Nicht umsonst wurde kürzlich ein russischer Kampfjet von der Türkei abgeschossen.

Was die Imperialisten wollen, ist doch ganz klar: Sie und ihre Bluthunde Saudi Arabien und Türkei wollen die Beute Nahost allein unter sich aufteilen und damit die für das Brummen ihrer expansiven und antiökologischen Wirtschaft elementar wichtigen Rohstoffe, die ohne jegliche Behinderungen fließen sollen - bis die Erde leergepumpt ist.

Was dann kommt, lässt sich nur grob erahnen. Ein ökologischer Umbau in den imperialistischen Zentren dieser Erde zeichnet sich bestenfalls schemenhaft und in Zeitlupe ab. Somit muss das westliche Kapital - so wie seit zwei Jahrhunderten neokoloiale Raubzüge organisieren und nebenbei Störenfriede wegbeissen.

Dabei gibt es natürlich auch eine innerimperialistische Konkurrenz, die nicht von Pappe ist. Dass Donald "Duck" Trump z.B. - gegen Europa! - mit einem taktischen Bündnis mit Putin kokettiert, ist bezeichnend. Denn Nordamerika und die EU sind ganz objektiv Konkurrenten um Öl, Gas, usw. Und auch China soll hier in die Schranken gewiesen werden.

Dass all dies u.a. auch für die derzeitigen Flüchtlingsströme verantwortlich ist, sollte jedem bei einigem Nachdenken schnell klar werden. Und wenn der Westen überhaupt ein Interesse an einem Frieden bzw. an einem Sieg über Islamisten bzw. an einem Wiederwaufbau Syrien hat, dann nur in der Weise, dass *sein* Öl garantiert fließt. Das ist hat Priorität und war schon bei den Angriffs- und Vernichtungskriegen gegen den Irak so.

Und wie gesagt, das Ganze reicht im Prinzip bis in die Kolonialzeit zurück. Eine Grundlage für eine zivile, die menschlichen Potenziale sinnvoll nutzende globale Entwicklungsperspektive sieht ganz gewiss anders aus ...-!
#548:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 15:01
    —
Mit den Augen rollen

Was fürn Sermon.
Soll das eine Entschuldigung sein, ein Krankenhaus zu bombardieren?

Wenn die Amis eine Hochzeitsgesellschaft beschiessen, fang ich doch nicht an mit: "schau mal, was Sadam Husein mit seine Landsleute gemacht hat".

Das ist doch völlig krank!
#549:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 15:42
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Hier: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47589/1.html werden die Be- und Hinweise zu den "massiven und koordinierten Angriffen auf Krankenhäuser im Syrienkrieg durch russische und syrische Streitkräfte" mal aufgedröselt.


Da gibt's wieder mal eine Reihe kritisch-kompetenter Kommentare, die an der Nachricht doch etwas zweifeln lassen.

Meiner Ansicht nach geht es aus imperialistischer Sicht keinesfalls um Menschenrechte, auch wenn jetzt wieder eine Menschenrechtsorganisation wie Amnesty zitiert wird. Schon bei der Vernichtung aller sozialistischen Ansätze auf dieser Erde bisher wurden ja vordergründig die Menschenrechte bemüht, was stets geheuchelt war.

Ginge es um Wahrheit und um Menschenrechte, müssten Saudi Arabien und die Türkei massiv ins Kreuzfeuer genommen werden, sowohl, was deren Innenpolitik betrifft als auch deren außenpolitisch rücksichtslose Strategien, bei denen sie vom Westen protegiert werden. Das passt nicht zusammen.

Bei dieser Nachricht mit dem Beschuss von Krankenhäusern, der gar eine Strategie sein soll, geht es um folgendes:

Russland soll - ähnlich wie z.B. auch der Iran - auf die Rolle einer bloßen Regionalmacht herunter gezwungen werden. Dass Russland sich überhaupt in Syrien einmischt - als Verbündeter Syriens allerdings! - das ist es, was den Imperialisten vom Grundsatz her schon nicht passt. Nicht umsonst wurde kürzlich ein russischer Kampfjet von der Türkei abgeschossen.

Was die Imperialisten wollen, ist doch ganz klar: Sie und ihre Bluthunde Saudi Arabien und Türkei wollen die Beute Nahost allein unter sich aufteilen und damit die für das Brummen ihrer expansiven und antiökologischen Wirtschaft elementar wichtigen Rohstoffe, die ohne jegliche Behinderungen fließen sollen - bis die Erde leergepumpt ist.

Was dann kommt, lässt sich nur grob erahnen. Ein ökologischer Umbau in den imperialistischen Zentren dieser Erde zeichnet sich bestenfalls schemenhaft und in Zeitlupe ab. Somit muss das westliche Kapital - so wie seit zwei Jahrhunderten neokoloiale Raubzüge organisieren und nebenbei Störenfriede wegbeissen.

Dabei gibt es natürlich auch eine innerimperialistische Konkurrenz, die nicht von Pappe ist. Dass Donald "Duck" Trump z.B. - gegen Europa! - mit einem taktischen Bündnis mit Putin kokettiert, ist bezeichnend. Denn Nordamerika und die EU sind ganz objektiv Konkurrenten um Öl, Gas, usw. Und auch China soll hier in die Schranken gewiesen werden.

Dass all dies u.a. auch für die derzeitigen Flüchtlingsströme verantwortlich ist, sollte jedem bei einigem Nachdenken schnell klar werden. Und wenn der Westen überhaupt ein Interesse an einem Frieden bzw. an einem Sieg über Islamisten bzw. an einem Wiederwaufbau Syrien hat, dann nur in der Weise, dass *sein* Öl garantiert fließt. Das ist hat Priorität und war schon bei den Angriffs- und Vernichtungskriegen gegen den Irak so.

Und wie gesagt, das Ganze reicht im Prinzip bis in die Kolonialzeit zurück. Eine Grundlage für eine zivile, die menschlichen Potenziale sinnvoll nutzende globale Entwicklungsperspektive sieht ganz gewiss anders aus ...-!

volker piespers hat ja sinngemäß gesagt, dass 90% der deutschen vom einkommen her die linkspartei wählen müssten. sie tun es aber nicht in der wagen, unbestimmten Hoffnung einmal doch soviel wohlstand zu gewinnen, dass sie nicht die Linkspartei wählen können.

deine verwendung des wörtchens imperialismus stößt mir immer auf. wieso verhält sich russland, china, deutschland oder Frankreich deiner meinung nach nicht imperialistisch?
p.s.
russland ist nunmal im direkten vergleich mit den usa keine richtige Weltmacht.

Zuletzt bearbeitet von Casual3rdparty am 04.03.2016, 15:51, insgesamt einmal bearbeitet
#550:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 15:49
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Soll das eine Entschuldigung sein, ein Krankenhaus zu bombardieren?

Damit sagst du aber das die Vorwürfe zutreffen. Wie willst du das bei der Nachrichtenlage in Syrien?

Aus dem Link:
"Amnesty bestreitet dies nicht und erklärt, dass medizinische Einrichtungen nach internationalem Recht auch dann geschützt sind, wenn verwundete Kämpfer behandelt werden. Offen bleibt auch, ob "direkte" Bombardierungen gezielte Bombardierungen sind, [..]"

Da sind einfach zu viele Fragen offen(auch wenn ich kaum noch was ausschliesse). Wird jede "medizinische Einrichtung" als Krankenhaus gewertet?

Und das hier kennst du auch(i.d.F: Punkt 6) :
#551:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 15:56
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Da sind einfach zu viele Fragen offen(auch wenn ich kaum noch was ausschliesse). Wird jede "medizinische Einrichtung" als Krankenhaus gewertet?

im falle der usa waren weniger fragen offen, weil diese bei der aufklärung mitgewirkt haben. im gegensatz zu den russen.

in den klassischen rules of engagement wurden Lazarette nicht angegriffen, wenn diese unbewaffnet und gekennzeichnet waren.
#552:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 16:02
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Soll das eine Entschuldigung sein, ein Krankenhaus zu bombardieren?

Damit sagst du aber das die Vorwürfe zutreffen. Wie willst du das bei der Nachrichtenlage in Syrien?

Aus dem Link:
"Amnesty bestreitet dies nicht und erklärt, dass medizinische Einrichtungen nach internationalem Recht auch dann geschützt sind, wenn verwundete Kämpfer behandelt werden. Offen bleibt auch, ob "direkte" Bombardierungen gezielte Bombardierungen sind, [..]"

Da sind einfach zu viele Fragen offen(auch wenn ich kaum noch was ausschliesse). Wird jede "medizinische Einrichtung" als Krankenhaus gewertet?

Und das hier kennst du auch(i.d.F: Punkt 6) :


Vielen Dank. Das "Plakat" habe ich lange gesucht, und nicht mehr gefunden. Jetzt habe ich es abgelegt.

Wie ich bereits schrieb: Als die Amis eine Hochzeitsgesellschaft beschossen habe, habe ich mir auch keine Gedanken gemacht, dass das "getürkt" sein könnte.

Ich gehe davon aus, dass in einem Krieg alle Parteien bestialische Sachen machen.
Somit widerspricht die Aussage des Plakats, die Entschuldigungen, die krampfhaft herbeigeholt werden.
#553:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 16:09
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
im falle der usa waren weniger fragen offen, weil diese bei der aufklärung mitgewirkt haben.

Du denkst an das Krankenhaus in Kundus/Afghanistan?

Laut Wikipedia Erklärung von Ärzte ohne Grenzen: „Heute hat die US-Regierung eingestanden, dass es ihr Luftangriff war, der unser Krankenhaus in Kundus traf und 22 Patienten und MSF-Mitarbeiter tötete. Ihre Beschreibung des Angriffes verändert sich laufend - von Kollateralschaden, zu einem tragischen Zwischenfall, bis hin zum aktuellen Versuch, die Verantwortung der afghanischen Regierung zuzuschieben.“

"Die beständigen Diskrepanzen zwischen US-amerikanischen und afghanischen Verlautbarungen zum Vorgefallenen, machen die Notwendigkeit einer vollständig transparenten, unabhängigen Untersuchung immer deutlicher.“
#554:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 16:26
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
im falle der usa waren weniger fragen offen, weil diese bei der aufklärung mitgewirkt haben.

Du denkst an das Krankenhaus in Kundus/Afghanistan?

Laut Wikipedia Erklärung von Ärzte ohne Grenzen: „Heute hat die US-Regierung eingestanden, dass es ihr Luftangriff war, der unser Krankenhaus in Kundus traf und 22 Patienten und MSF-Mitarbeiter tötete. Ihre Beschreibung des Angriffes verändert sich laufend - von Kollateralschaden, zu einem tragischen Zwischenfall, bis hin zum aktuellen Versuch, die Verantwortung der afghanischen Regierung zuzuschieben.“

"Die beständigen Diskrepanzen zwischen US-amerikanischen und afghanischen Verlautbarungen zum Vorgefallenen, machen die Notwendigkeit einer vollständig transparenten, unabhängigen Untersuchung immer deutlicher.“
ich sehe in deinem beitrag keinen wesentlichen widerspruch zu meinem zitierten Satz.
die usa sind im kommunizieren eigener fehler deutlich offener als Russland.
meiner bescheidenen unmaßgeblichen Meinung nach wurden den usa ein ziel untergeschoben. verantwortlich sind sie dennoch, sie hätten die koordinaten selbst überprüfen müssen.
es war bei weitem auch nicht das erste mal, dass den usa ziele untergschoben wurden, prominentes Beispiel Oberst... pardon general klein.

und nochmal: weder die usa noch russland akzeptieren eine unabhängige Untersuchung.
#555:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 17:05
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
im falle der usa waren weniger fragen offen, weil diese bei der aufklärung mitgewirkt haben.

Du denkst an das Krankenhaus in Kundus/Afghanistan?

Laut Wikipedia Erklärung von Ärzte ohne Grenzen: „Heute hat die US-Regierung eingestanden, dass es ihr Luftangriff war, der unser Krankenhaus in Kundus traf und 22 Patienten und MSF-Mitarbeiter tötete. Ihre Beschreibung des Angriffes verändert sich laufend - von Kollateralschaden, zu einem tragischen Zwischenfall, bis hin zum aktuellen Versuch, die Verantwortung der afghanischen Regierung zuzuschieben.“

"Die beständigen Diskrepanzen zwischen US-amerikanischen und afghanischen Verlautbarungen zum Vorgefallenen, machen die Notwendigkeit einer vollständig transparenten, unabhängigen Untersuchung immer deutlicher.“


Immer noch kein Grund, davon abzulenken, dass ein Krankenhaus von Russen bombardiert wurde.
#556:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 17:28
    —
https://www.youtube.com/watch?v=tL3iKDw_pc8

gadaffi sagt eigenen tod voraus und assad lacht.
#557:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 17:47
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Immer noch kein Grund, davon abzulenken, dass ein Krankenhaus von Russen bombardiert wurde.

Du tust so als wenn dies geprüfte Fakten wären, selbst in dem geposteten Artikel heisst es: "Offen bleibt auch, ob "direkte" Bombardierungen gezielte Bombardierungen sind, ebenso offen bleibt, ob es sich um russische oder syrische Flugzeuge gehandelt haben soll."
#558:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 18:01
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Immer noch kein Grund, davon abzulenken, dass ein Krankenhaus von Russen bombardiert wurde.

Du tust so als wenn dies geprüfte Fakten wären, selbst in dem geposteten Artikel heisst es: "Offen bleibt auch, ob "direkte" Bombardierungen gezielte Bombardierungen sind, ebenso offen bleibt, ob es sich um russische oder syrische Flugzeuge gehandelt haben soll."


Schweinereien kann man in der Regel glauben schenken.
#559:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 18:17
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Immer noch kein Grund, davon abzulenken, dass ein Krankenhaus von Russen bombardiert wurde.

Du tust so als wenn dies geprüfte Fakten wären, selbst in dem geposteten Artikel heisst es: "Offen bleibt auch, ob "direkte" Bombardierungen gezielte Bombardierungen sind, ebenso offen bleibt, ob es sich um russische oder syrische Flugzeuge gehandelt haben soll."


Schweinereien kann man in der Regel glauben schenken.


Lachen

dachten sich auch Leute von "Hill und Knowlton".
https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge
#560:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 18:22
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Immer noch kein Grund, davon abzulenken, dass ein Krankenhaus von Russen bombardiert wurde.

Du tust so als wenn dies geprüfte Fakten wären, selbst in dem geposteten Artikel heisst es: "Offen bleibt auch, ob "direkte" Bombardierungen gezielte Bombardierungen sind, ebenso offen bleibt, ob es sich um russische oder syrische Flugzeuge gehandelt haben soll."


Schweinereien kann man in der Regel glauben schenken.


Lachen

dachten sich auch Leute von "Hill und Knowlton".
https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge


Wer das geglaubt hat, dem war nicht zu helfen.

Wie lang hats gedauert bis es aufgeflogen ist?
#561:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 18:25
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Immer noch kein Grund, davon abzulenken, dass ein Krankenhaus von Russen bombardiert wurde.

Du tust so als wenn dies geprüfte Fakten wären, selbst in dem geposteten Artikel heisst es: "Offen bleibt auch, ob "direkte" Bombardierungen gezielte Bombardierungen sind, ebenso offen bleibt, ob es sich um russische oder syrische Flugzeuge gehandelt haben soll."


Schweinereien kann man in der Regel glauben schenken.


Lachen

dachten sich auch Leute von "Hill und Knowlton".
https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge


Wer das geglaubt hat, dem war nicht zu helfen.

Wie lang hats gedauert bis es aufgeflogen ist?


Zu lange.

Zitat:
Nayirahs Darstellung spielte eine relevante Rolle in der Entscheidungsfindung der USA über eine Intervention im Irak.[4] Präsident Bush erwähnte die Geschichte in wenigen Wochen mindestens zehnmal.[5] Amnesty International veröffentlichte am 19. Dezember 1990, über drei Monate nach dem Auftritt des Mädchens, einen 84-seitigen Bericht über Menschenrechtsverletzungen in Kuwait, der die Brutkastenlüge enthielt.[6] Sie wurde auch noch am 8. Januar 1991 von einem führenden Amnesty-International-Mitarbeiter vor dem Komitee für auswärtige Angelegenheiten wiederholt. Der US-Senat stimmte schließlich am 12. Januar 1991 mit 52:47 Stimmen für eine Intervention im Zweiten Golfkrieg.[7] Das Repräsentantenhaus stimmte mit 250:183 Stimmen für den Krieg.[8]
#562:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 18:31
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Immer noch kein Grund, davon abzulenken, dass ein Krankenhaus von Russen bombardiert wurde.

Du tust so als wenn dies geprüfte Fakten wären, selbst in dem geposteten Artikel heisst es: "Offen bleibt auch, ob "direkte" Bombardierungen gezielte Bombardierungen sind, ebenso offen bleibt, ob es sich um russische oder syrische Flugzeuge gehandelt haben soll."


Schweinereien kann man in der Regel glauben schenken.


Lachen

dachten sich auch Leute von "Hill und Knowlton".
https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge


Wer das geglaubt hat, dem war nicht zu helfen.

Wie lang hats gedauert bis es aufgeflogen ist?
gut 1 jahr und das Dementi war natürlich leiser als die ausgangsbehauptung.
wieso sollte man nicht glauben, dass streitkräfte, die die bevölkerung im eigenen land mit giftgas angegriffen hatte, in einem fremden land brutkästen stiehlt und dabei opfer in kauf nimmt?
#563:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 18:39
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Immer noch kein Grund, davon abzulenken, dass ein Krankenhaus von Russen bombardiert wurde.

Du tust so als wenn dies geprüfte Fakten wären, selbst in dem geposteten Artikel heisst es: "Offen bleibt auch, ob "direkte" Bombardierungen gezielte Bombardierungen sind, ebenso offen bleibt, ob es sich um russische oder syrische Flugzeuge gehandelt haben soll."


Schweinereien kann man in der Regel glauben schenken.


Lachen

dachten sich auch Leute von "Hill und Knowlton".
https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge


Wer das geglaubt hat, dem war nicht zu helfen.

Wie lang hats gedauert bis es aufgeflogen ist?
gut 1 jahr und das Dementi war natürlich leiser als die ausgangsbehauptung.
wieso sollte man nicht glauben, dass streitkräfte, die die bevölkerung im eigenen land mit giftgas angegriffen hatte, in einem fremden land brutkästen stiehlt und dabei opfer in kauf nimmt?


Was für ein Nutzen hat es, kinder aus Brutkasten zu holen?

Aber wir schweifen ab. es ist eine Sauerei Krankenhäuser zu bombardieren. Egal wer das war.
#564:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 18:46
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...
wieso sollte man nicht glauben, dass streitkräfte, die die bevölkerung im eigenen land mit giftgas angegriffen hatte, in einem fremden land brutkästen stiehlt und dabei opfer in kauf nimmt?

Weil man spätestens seit diesen 7000 Seiten ein gesundes Misstrauen hätte haben sollen.
Zitat:
Die Papiere deckten auf, dass bereits beweisbar Kriegsvorbereitungen getroffen wurden, obwohl US-Präsident Johnson behauptete,
nicht in Vietnam intervenieren zu wollen. Außerdem sollte der Vietnamkrieg, trotz großer Verluste auf amerikanischer Seite, weitergeführt werden.
#565:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 18:49
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
[
Was für ein Nutzen hat es, kinder aus Brutkasten zu holen?

wenn man brutkästen zur eigenen verwendung stiehlt, ist es naheliegend, dass man die Frühgeburten aus den Brutkästen entnimmt.
es war eine recht wohldosierte lüge.
#566:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 18:56
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...
wieso sollte man nicht glauben, dass streitkräfte, die die bevölkerung im eigenen land mit giftgas angegriffen hatte, in einem fremden land brutkästen stiehlt und dabei opfer in kauf nimmt?

Weil man spätestens seit diesen 7000 Seiten ein gesundes Misstrauen hätte haben sollen.
Zitat:
Die Papiere deckten auf, dass bereits beweisbar Kriegsvorbereitungen getroffen wurden, obwohl US-Präsident Johnson behauptete,
nicht in Vietnam intervenieren zu wollen. Außerdem sollte der Vietnamkrieg, trotz großer Verluste auf amerikanischer Seite, weitergeführt werden.

manche leute hängen dem etwas naiven glauben nach, dass Politiker aus Fehlern lernen.
Verlegen
#567:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 19:00
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
[
Was für ein Nutzen hat es, kinder aus Brutkasten zu holen?

wenn man brutkästen zur eigenen verwendung stiehlt, ist es naheliegend, dass man die Frühgeburten aus den Brutkästen entnimmt.
es war eine recht wohldosierte lüge.


Solche Horrorgeschichten rufen bei mir sofort Mistrauen hervor.

Ein Flugzeug das "falsche Ziele" bombt, kommt häufiger vor, und Meldungen darüber stimmen meistens.
#568:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 19:08
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...
wieso sollte man nicht glauben, dass streitkräfte, die die bevölkerung im eigenen land mit giftgas angegriffen hatte, in einem fremden land brutkästen stiehlt und dabei opfer in kauf nimmt?

Weil man spätestens seit diesen 7000 Seiten ein gesundes Misstrauen hätte haben sollen.
Zitat:
Die Papiere deckten auf, dass bereits beweisbar Kriegsvorbereitungen getroffen wurden, obwohl US-Präsident Johnson behauptete,
nicht in Vietnam intervenieren zu wollen. Außerdem sollte der Vietnamkrieg, trotz großer Verluste auf amerikanischer Seite, weitergeführt werden.

manche leute hängen dem etwas naiven glauben nach, dass Politiker aus Fehlern lernen.
Verlegen

Knuddeln
#569:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 21:24
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...
wieso sollte man nicht glauben, dass streitkräfte, die die bevölkerung im eigenen land mit giftgas angegriffen hatte, in einem fremden land brutkästen stiehlt und dabei opfer in kauf nimmt?

Weil man spätestens seit diesen 7000 Seiten ein gesundes Misstrauen hätte haben sollen.
Zitat:
Die Papiere deckten auf, dass bereits beweisbar Kriegsvorbereitungen getroffen wurden, obwohl US-Präsident Johnson behauptete,
nicht in Vietnam intervenieren zu wollen. Außerdem sollte der Vietnamkrieg, trotz großer Verluste auf amerikanischer Seite, weitergeführt werden.

Abgesehen davon, dass der Vietnamkrieg schwachsinnig und ein Verbrechen war - wie spätere Kriege auch.

Ich weiß nicht, ob nicht gerade diese Zeilen zu hoch aufhängst. Ich halte es für etwas ziemlich Normales, mich, wenn es um was geht, auch auf Optionen vorzubereiten, die ich nicht haben will.
#570:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 21:36
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...
wieso sollte man nicht glauben, dass streitkräfte, die die bevölkerung im eigenen land mit giftgas angegriffen hatte, in einem fremden land brutkästen stiehlt und dabei opfer in kauf nimmt?

Weil man spätestens seit diesen 7000 Seiten ein gesundes Misstrauen hätte haben sollen.
Zitat:
Die Papiere deckten auf, dass bereits beweisbar Kriegsvorbereitungen getroffen wurden, obwohl US-Präsident Johnson behauptete,
nicht in Vietnam intervenieren zu wollen. Außerdem sollte der Vietnamkrieg, trotz großer Verluste auf amerikanischer Seite, weitergeführt werden.

Abgesehen davon, dass der Vietnamkrieg schwachsinnig und ein Verbrechen war - wie spätere Kriege auch.

Äh, ja... ob das hier jemand anders sieht?

Zitat:
Ich weiß nicht, ob nicht gerade diese Zeilen zu hoch aufhängst. Ich halte es für etwas ziemlich Normales, mich, wenn es um was geht, auch auf Optionen vorzubereiten, die ich nicht haben will.

#571:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 22:05
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...
wieso sollte man nicht glauben, dass streitkräfte, die die bevölkerung im eigenen land mit giftgas angegriffen hatte, in einem fremden land brutkästen stiehlt und dabei opfer in kauf nimmt?

Weil man spätestens seit diesen 7000 Seiten ein gesundes Misstrauen hätte haben sollen.
Zitat:
Die Papiere deckten auf, dass bereits beweisbar Kriegsvorbereitungen getroffen wurden, obwohl US-Präsident Johnson behauptete,
nicht in Vietnam intervenieren zu wollen. Außerdem sollte der Vietnamkrieg, trotz großer Verluste auf amerikanischer Seite, weitergeführt werden.

Abgesehen davon, dass der Vietnamkrieg schwachsinnig und ein Verbrechen war - wie spätere Kriege auch.

Äh, ja... ob das hier jemand anders sieht?

Zitat:
Ich weiß nicht, ob nicht gerade diese Zeilen zu hoch aufhängst. Ich halte es für etwas ziemlich Normales, mich, wenn es um was geht, auch auf Optionen vorzubereiten, die ich nicht haben will.


fett von mir
#572:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 22:15
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
(..)

Jaaa, aber die Amis in 3..2..1


Q.e.d. Mit den Augen rollen
#573:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 04.03.2016, 22:33
    —
Nix aber. Auch.
#574:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 18:13
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Hier: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47589/1.html werden die Be- und Hinweise zu den "massiven und koordinierten Angriffen auf Krankenhäuser im Syrienkrieg durch russische und syrische Streitkräfte" mal aufgedröselt.


Da gibt's wieder mal eine Reihe kritisch-kompetenter Kommentare, die an der Nachricht doch etwas zweifeln lassen.

Meiner Ansicht nach geht es aus imperialistischer Sicht keinesfalls um Menschenrechte, auch wenn jetzt wieder eine Menschenrechtsorganisation wie Amnesty zitiert wird. Schon bei der Vernichtung aller sozialistischen Ansätze auf dieser Erde bisher wurden ja vordergründig die Menschenrechte bemüht, was stets geheuchelt war.

Ginge es um Wahrheit und um Menschenrechte, müssten Saudi Arabien und die Türkei massiv ins Kreuzfeuer genommen werden, sowohl, was deren Innenpolitik betrifft als auch deren außenpolitisch rücksichtslose Strategien, bei denen sie vom Westen protegiert werden. Das passt nicht zusammen.

Bei dieser Nachricht mit dem Beschuss von Krankenhäusern, der gar eine Strategie sein soll, geht es um folgendes:

Russland soll - ähnlich wie z.B. auch der Iran - auf die Rolle einer bloßen Regionalmacht herunter gezwungen werden. Dass Russland sich überhaupt in Syrien einmischt - als Verbündeter Syriens allerdings! - das ist es, was den Imperialisten vom Grundsatz her schon nicht passt. Nicht umsonst wurde kürzlich ein russischer Kampfjet von der Türkei abgeschossen.

Was die Imperialisten wollen, ist doch ganz klar: Sie und ihre Bluthunde Saudi Arabien und Türkei wollen die Beute Nahost allein unter sich aufteilen und damit die für das Brummen ihrer expansiven und antiökologischen Wirtschaft elementar wichtigen Rohstoffe, die ohne jegliche Behinderungen fließen sollen - bis die Erde leergepumpt ist.

Was dann kommt, lässt sich nur grob erahnen. Ein ökologischer Umbau in den imperialistischen Zentren dieser Erde zeichnet sich bestenfalls schemenhaft und in Zeitlupe ab. Somit muss das westliche Kapital - so wie seit zwei Jahrhunderten neokoloiale Raubzüge organisieren und nebenbei Störenfriede wegbeissen.

Dabei gibt es natürlich auch eine innerimperialistische Konkurrenz, die nicht von Pappe ist. Dass Donald "Duck" Trump z.B. - gegen Europa! - mit einem taktischen Bündnis mit Putin kokettiert, ist bezeichnend. Denn Nordamerika und die EU sind ganz objektiv Konkurrenten um Öl, Gas, usw. Und auch China soll hier in die Schranken gewiesen werden.

Dass all dies u.a. auch für die derzeitigen Flüchtlingsströme verantwortlich ist, sollte jedem bei einigem Nachdenken schnell klar werden. Und wenn der Westen überhaupt ein Interesse an einem Frieden bzw. an einem Sieg über Islamisten bzw. an einem Wiederwaufbau Syrien hat, dann nur in der Weise, dass *sein* Öl garantiert fließt. Das ist hat Priorität und war schon bei den Angriffs- und Vernichtungskriegen gegen den Irak so.

Und wie gesagt, das Ganze reicht im Prinzip bis in die Kolonialzeit zurück. Eine Grundlage für eine zivile, die menschlichen Potenziale sinnvoll nutzende globale Entwicklungsperspektive sieht ganz gewiss anders aus ...-!


vrolijke hat folgendes geschrieben:
Mit den Augen rollen

Was fürn Sermon.
Soll das eine Entschuldigung sein, ein Krankenhaus zu bombardieren?

Wenn die Amis eine Hochzeitsgesellschaft beschiessen, fang ich doch nicht an mit: "schau mal, was Sadam Husein mit seine Landsleute gemacht hat".

Das ist doch völlig krank!


Die Menschenrechtsfrage interessiert Nordamerika und Westeuropa aber doch gar nicht. Sie kooperieren fröhlich mit Saudi Arabien, das Krankenhäuser im Jemen dem Erdboden gleich macht und mit der Türkei, welche die Kurden massakriert und den IS unterstützt.

Deshalb hat der westliche Imperialismus - allen voran USA, Deutschland, Frankreich, England - überhaupt keine moralische Legitimation, sich über das Vorgehen Russlands oder Syriens zu mokieren.

Was den Bericht von Amnesty angeht - da verweise ich auf Defätists Heise-Artikel und die dazugehörigen Kommentare. Er bleiben viele Fragen und Zweifel offen ...-
#575:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 18:37
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Hier: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47589/1.html werden die Be- und Hinweise zu den "massiven und koordinierten Angriffen auf Krankenhäuser im Syrienkrieg durch russische und syrische Streitkräfte" mal aufgedröselt.


Da gibt's wieder mal eine Reihe kritisch-kompetenter Kommentare, die an der Nachricht doch etwas zweifeln lassen.

Meiner Ansicht nach geht es aus imperialistischer Sicht keinesfalls um Menschenrechte, auch wenn jetzt wieder eine Menschenrechtsorganisation wie Amnesty zitiert wird. Schon bei der Vernichtung aller sozialistischen Ansätze auf dieser Erde bisher wurden ja vordergründig die Menschenrechte bemüht, was stets geheuchelt war.

Ginge es um Wahrheit und um Menschenrechte, müssten Saudi Arabien und die Türkei massiv ins Kreuzfeuer genommen werden, sowohl, was deren Innenpolitik betrifft als auch deren außenpolitisch rücksichtslose Strategien, bei denen sie vom Westen protegiert werden. Das passt nicht zusammen.

Bei dieser Nachricht mit dem Beschuss von Krankenhäusern, der gar eine Strategie sein soll, geht es um folgendes:

Russland soll - ähnlich wie z.B. auch der Iran - auf die Rolle einer bloßen Regionalmacht herunter gezwungen werden. Dass Russland sich überhaupt in Syrien einmischt - als Verbündeter Syriens allerdings! - das ist es, was den Imperialisten vom Grundsatz her schon nicht passt. Nicht umsonst wurde kürzlich ein russischer Kampfjet von der Türkei abgeschossen.

Was die Imperialisten wollen, ist doch ganz klar: Sie und ihre Bluthunde Saudi Arabien und Türkei wollen die Beute Nahost allein unter sich aufteilen und damit die für das Brummen ihrer expansiven und antiökologischen Wirtschaft elementar wichtigen Rohstoffe, die ohne jegliche Behinderungen fließen sollen - bis die Erde leergepumpt ist.

Was dann kommt, lässt sich nur grob erahnen. Ein ökologischer Umbau in den imperialistischen Zentren dieser Erde zeichnet sich bestenfalls schemenhaft und in Zeitlupe ab. Somit muss das westliche Kapital - so wie seit zwei Jahrhunderten neokoloiale Raubzüge organisieren und nebenbei Störenfriede wegbeissen.

Dabei gibt es natürlich auch eine innerimperialistische Konkurrenz, die nicht von Pappe ist. Dass Donald "Duck" Trump z.B. - gegen Europa! - mit einem taktischen Bündnis mit Putin kokettiert, ist bezeichnend. Denn Nordamerika und die EU sind ganz objektiv Konkurrenten um Öl, Gas, usw. Und auch China soll hier in die Schranken gewiesen werden.

Dass all dies u.a. auch für die derzeitigen Flüchtlingsströme verantwortlich ist, sollte jedem bei einigem Nachdenken schnell klar werden. Und wenn der Westen überhaupt ein Interesse an einem Frieden bzw. an einem Sieg über Islamisten bzw. an einem Wiederwaufbau Syrien hat, dann nur in der Weise, dass *sein* Öl garantiert fließt. Das ist hat Priorität und war schon bei den Angriffs- und Vernichtungskriegen gegen den Irak so.

Und wie gesagt, das Ganze reicht im Prinzip bis in die Kolonialzeit zurück. Eine Grundlage für eine zivile, die menschlichen Potenziale sinnvoll nutzende globale Entwicklungsperspektive sieht ganz gewiss anders aus ...-!


volker piespers hat ja sinngemäß gesagt, dass 90% der deutschen vom einkommen her die linkspartei wählen müssten. sie tun es aber nicht in der wagen, unbestimmten Hoffnung einmal doch soviel wohlstand zu gewinnen, dass sie nicht die Linkspartei wählen können.


Die Wahlentscheidung hängt von vielen Faktoren ab. Einkommen, Bildung, Beruf, Milieu, Erziehung, (Sub-)Kultur, Region, Ortsgröße, Tradition, Umfeld, usw.

Piespers macht es sich da etwas einfach.

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
deine verwendung des wörtchens imperialismus stößt mir immer auf. wieso verhält sich russland, china, deutschland oder Frankreich deiner meinung nach nicht imperialistisch?


Der Imperialismus ist kein Land, sondern eine Struktur. Der Begriff "Imperialismus" ist genau so wissenschaftlich wie der Begriff "Kolonialismus" und beide Begriffe sind notwendig, um Vorgängen zu beschreiben, die real stattfinden. Imperialisus ist in gewisser Weise zum Teil die Fortsetzung des Kolonialismus mit anderen Mitteln. Also nicht mehr Besetzung fremder Länder als Kolonien, sondern politische-militärisch-ökonomische Unterdrückungsmethoden vielfältiger Art auf der Grundlage des Spätkapitalismus und seiner Zwänge. Das ist eine Diskussion für sich.

Auch Deutschland ist seit über 100 Jahren, seit es zwei Weltkriege vom Zaun gerissen hat, ein extrem aggressives imperialistisches Gebilde, welches gerade in diesen Zeiten wieder in diese alte Spur zurück findet - und dabei bestimmte Zweckbündnisse eingeht.

Auf andere Weise sind auch Frankreich, Russland und China nicht nur Regionalmächte, sondern imperialistische Staaten, jedoch in ihrer diebezüglichen Bedeutung und Rangordnung ziemlich nachgeordnet, würde ich sagen. Auch in Russland bestimmen bestimmte Kapitalklassen die Interessen der Politik nach außen wie nach innen und in China sind sie sogar schon wieder in die Partei eingedrungen.

Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
p.s.
russland ist nunmal im direkten vergleich mit den usa keine richtige Weltmacht.


Keine richtige? Sehr glücklich

Aber mehr als eine Regionalmacht.

Russland wird seit über 100 Jahren von stärkeren imperialistischen Mächten extrem aggressiv angegriffen. Es befindet sich in einer Zangensituation, eingeklemmt zwischen den Ansprüchen seiner eigenen Bourgeoisie und der Anforderung, sich gegen die erneute Umzingelung wehren zu müssen.

-----

Insgesamt kann es nicht darum gehen, wer *gewinnt*, sondern wie diese Ausbeutungsökonomie gegen Mensch & Umwelt als solche abgeschaft werden kann, so dass dann eine Grundlage für eine internationale Solidarität und zivile Entwicklung bestehen würde.

Aber so wie jetzt wieder in Syrien zu sehen, bestimmt nicht. Das ist vielmehr die Fortsetzung der ewig alten Herrschafts- und Konkurrenzgeschichte, ein Schlachten wegen Rohstoffen, Pipelines, strategischen Stützpunkten, usw. ...- skeptisch
#576:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 19:36
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


vrolijke hat folgendes geschrieben:
Mit den Augen rollen

Was fürn Sermon.
Soll das eine Entschuldigung sein, ein Krankenhaus zu bombardieren?

Wenn die Amis eine Hochzeitsgesellschaft beschiessen, fang ich doch nicht an mit: "schau mal, was Sadam Husein mit seine Landsleute gemacht hat".

Das ist doch völlig krank!


Die Menschenrechtsfrage interessiert Nordamerika und Westeuropa aber doch gar nicht. Sie kooperieren fröhlich mit Saudi Arabien, das Krankenhäuser im Jemen dem Erdboden gleich macht und mit der Türkei, welche die Kurden massakriert und den IS unterstützt.

Deshalb hat der westliche Imperialismus - allen voran USA, Deutschland, Frankreich, England - überhaupt keine moralische Legitimation, sich über das Vorgehen Russlands oder Syriens zu mokieren.

Was den Bericht von Amnesty angeht - da verweise ich auf Defätists Heise-Artikel und die dazugehörigen Kommentare. Er bleiben viele Fragen und Zweifel offen ...-


Bin ich Vertreter von der USA, Deutschland, Frankreich oder England?

Vielleicht sollst Du dieses Plakat noch mal durchlesen,



und aufhören so zu tun, als Russland einen "gerechten" Krieg führen würde.
Ich bekomme langsam das kotzen.
#577:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 20:32
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


vrolijke hat folgendes geschrieben:
Mit den Augen rollen

Was fürn Sermon.
Soll das eine Entschuldigung sein, ein Krankenhaus zu bombardieren?

Wenn die Amis eine Hochzeitsgesellschaft beschiessen, fang ich doch nicht an mit: "schau mal, was Sadam Husein mit seine Landsleute gemacht hat".

Das ist doch völlig krank!


Die Menschenrechtsfrage interessiert Nordamerika und Westeuropa aber doch gar nicht. Sie kooperieren fröhlich mit Saudi Arabien, das Krankenhäuser im Jemen dem Erdboden gleich macht und mit der Türkei, welche die Kurden massakriert und den IS unterstützt.

Deshalb hat der westliche Imperialismus - allen voran USA, Deutschland, Frankreich, England - überhaupt keine moralische Legitimation, sich über das Vorgehen Russlands oder Syriens zu mokieren.

Was den Bericht von Amnesty angeht - da verweise ich auf Defätists Heise-Artikel und die dazugehörigen Kommentare. Er bleiben viele Fragen und Zweifel offen ...-


Bin ich Vertreter von der USA, Deutschland, Frankreich oder England?

Vielleicht sollst Du dieses Plakat noch mal durchlesen,



und aufhören so zu tun, als Russland einen "gerechten" Krieg führen würde.
Ich bekomme langsam das kotzen.


Dein komisches Wandplakat kannst du dir sonst wohin kleben. Da wird ja sozusagen jeder Kontext des Krieges ausgeblendet, so als wenn alles das Gleiche wäre durch alle Zeiten und Epochen hindurch. Anscheinend ist es für dich wieder das ominöse *Wesen des Menschen*, das für dich das A und O für alles ist, sozusagen die einzige Welterklärung, die du kennst.

Ich frage dich nun zum dritten Mal:

Wie kommst du dazu, zur Unterstützung der saudischen Henker und der türkischen Islamisten durch Deutschland und die USA zu schweigen, während du dich zu Russland äußerst?

Was suchen überhaupt westliche Staaten in Syrien? Käsebrote? Murmeln? Oder was?
#578:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 20:43
    —
Es ist schon etwas merkwuerdig, dass viele unserer Gelegenheitspazifisten sich aus all den vielen auslaendischen Kriegsparteien, die in Syrien rumbomben fuer ihre Kriegskritik ausgerechnet die einzige aussuchen, die mit Einverstaendnis der syrischen Regierung eingreift und so zumindest nicht geltendes Voelkerrecht bricht und die noch dazu erst relativ spaet dazugekommen ist.

Dies macht die russische Kriegsfuehrung natuerlich nicht "gerecht" und schon gar nicht die moeglicherweise absichtliche Zerstoerung eines Krankenhauses akzeptabel, spielt aber natuerlich der Kriegspropaganda anderer Kriegsparteien doch so auffaellig in die Haende, dass ich mit dieser einseitigen Geschichte nun wirklich nichts zu tun haben will. Ich werde 'nen Deibel tun und mich so vollstaendig auf die Seite einer Kriegspartei, noch dazu derjenigen, die das ganze Chaos erst verursacht hat, schlagen.
#579:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 21:03
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
.... mit Einverstaendnis der syrischen Regierung eingreift

[....]

Ich werde 'nen Deibel tun und mich so vollstaendig auf die Seite einer Kriegspartei, noch dazu derjenigen, die das ganze Chaos erst verursacht hat, schlagen.
aha, wer hat denn den ganzen schlamassel angefangen? assad, aka die syrische regierung?
#580:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 21:20
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
aha, wer hat denn den ganzen schlamassel angefangen? assad, aka die syrische regierung?

Der Krieg hatte eine Vorgeschichte.
Und ohne Eingriff/Unterstützung aus dem Ausland wär das anders gekommen wie das was wir jetzt vorfinden.
#581:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 21:29
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
.... mit Einverstaendnis der syrischen Regierung eingreift

[....]

Ich werde 'nen Deibel tun und mich so vollstaendig auf die Seite einer Kriegspartei, noch dazu derjenigen, die das ganze Chaos erst verursacht hat, schlagen.
aha, wer hat denn den ganzen schlamassel angefangen? assad, aka die syrische regierung?


Hat die syrische Regierung den IS aufgebaut?

Der *Bürgerkrieg* in Syrien lässt sich doch ohne die Vorgeschichte mit den Irak-Kriegen gar nicht einordnen.

Sind die USA und Europa miltärisch aktiv geworden, um in Syrien Menschenrechte zu bringen?

Menschenrechte waren für den Westen sicherlich noch nie der Grund, irgendwo *einzugreifen*, oder kennt jemand irgend ein Beispiel in der Geschichte, wo es um Menschenrechte ging? Das wäre mal was ganz neues. Menschenrechtspropaganda ist allerdings mittler Weile eine Standardfloskel.

Und womöglich sehen das die Russen nicht anders. Auch sie sind ja nicht deswegen in Syrien, um das heere Ziel der Menschenrechte zu verteidigen.

Aber wie begann dieser sogenannte *Bürgerkrieg* mit anschließenden Flüchtlingsströmen, die bis heute anhalten?

Zitat:
Zwei Pipelines erklären den Konflikt. "Alles begann im Jahr 2009, als Katar Damaskus den Bau einer Pipeline vorschlug. Sie sollte von seinem Vorkommen im North Field - angrenzend an das South Pars Field in Iran - über Saudi-Arabien, Jordanien und Syrien in die Türkei führen, um die EU mit Erdgas zu versorgen." Doch entschied sich die syrische Regierung 2010 für ein Konkurrenzprojekt, eine Pipeline von Iran nach Syrien, die über den Irak verläuft.

Der Deal wurde laut Escobar im Juli 2011 verkündet, als die syrische Tragödie schon begonnen hatte. 2012 haben die syrische und iranische Regierung dazu eine Absichtserklärung (Memorandum of Understanding) unterzeichnet. Daran, so die Pipelinestan-Analyse Escobars, knüpfe sich ein geostrategisches Problem und es zeige sich die Hydra der Washingtoner "Assad muss gehen"- Obsession. (...)

Im Jahre 2009, kurz nach der Ablehnung der Katar-Pipeline, begann die CIA, wie WikiLeaks-Dokumente zeigen, Oppositionsgruppen in Syrien zu unterstützen.

Als Kronzeugen für die beträchtliche CIA-Unterstützung der syrischen Milizen - die, wie sich langsam auch als Erkenntnis bei der New York Times durchsetzt, allesamt mit al-Qaida auf die ein oder andere Art verflochten sind - führt Kennedy eine Aussage des US-Ministers Kerry vor dem Kongress an, die das Interesse der saudischen und der katarischen Partner am Umsturz dokumentiert ("Wir zahlen alles"). Und zur Zusammenarbeit der CIA mit diesen Ländern zitiert er aus Seymour Hershs Recherchen.

http://www.heise.de/tp/artikel/47/47526/1.html
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47526/2.html


Schon der Irak-Krieg hing untrennbar mit elementaren geostrategischen und Rohstoffinteressen zusammen - und mit sogenannten *Menschenrechten* (Brutkästen).

Dass ein Großteil der Menschheit immer noch auf diese Heuchelei herein fällt, das sollte eigentlich sehr wundern.

Dennoch finde ich solche Artikel und auch die Ehrlichkeit des Robert F. Kenedy jr. sehr gut.

Es deutet auch die Komplexität der ganzen Situation an, im Gegensatz zu platten Slogans wie "Ja ja, der Assad!" u.ä ...-
#582:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 21:57
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Schon der XXXX-Krieg hing untrennbar mit elementaren geostrategischen und Rohstoffinteressen zusammen - und mit sogenannten *Menschenrechten* [...]
(Zitat leicht verfälscht)


Zitat:
Dass ein Großteil der Menschheit immer noch auf diese Heuchelei herein fällt, das sollte eigentlich sehr wundern.


Nee, eigentlich nicht, unschuldige Naivität ist doch sympathisch Mr. Green
https://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008

Die Schweinereien der skrupellosen Finanzmafia, die es seit geraumer Zeit auch u.a. in Russland, China gibt, will doch tatsächlich kaum einer wahrhaben, jdfls. solange nicht, als er selbst nicht in seiner Komfortzone massiv beeinträchtigt ist Schulterzucken

Fefe hatte neulich einen Artikel zu den Machenschaften von Rockefeller/CIA, Cheney/Rumsfeld verlinkt:
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB543-Ford-White-House-Altered-Rockefeller-Commission-Report/
#583:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 23:18
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Der *Bürgerkrieg* in Syrien lässt sich doch ohne die Vorgeschichte mit den Irak-Kriegen gar nicht einordnen.

Ja, aber nicht nur bei dem Punkt werden Vorgeschichten spärlich bedacht.

Hätten wir % so viele Flüchtlinge wie Syrien Irakflüchtlinge hatte dann könnte ich mir vorstellen das die AfD über 20% liegen würde, dann noch so eine Naturkatastrophe wie in Syrien und das ganze liesse sich (vom Ausland zB mit Waffenlieferungen) evtl entzünden.
#584:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 05.03.2016, 23:42
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Wie kommst du dazu, zur Unterstützung der saudischen Henker und der türkischen Islamisten durch Deutschland und die USA zu schweigen, während du dich zu Russland äußerst?

Was suchen überhaupt westliche Staaten in Syrien? Käsebrote? Murmeln? Oder was?


Noch mals. Bin ich vertreter der USA, Deutschland, Frankreich oder England?
Schweige ich zu Saudi Arabien?

Du sollst aber aufhören, so zu tun, alsob "die Russen" dort einen "gerechten Krieg" führen.
Das tun die genausowenig wie die übrigen.
#585:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 00:53
    —
wieder ein viel zu langes Interview des "neurechten Verschwörungstheoretikers" Pfeifen

im Gespräch mit Karin Leukefeld über den Status Quo in Syrien

bzw. in Textform auf den http://www.nachdenkseiten.de/?p=27340


wobei Frau Leukefeld angeblich sowohl von rechts als auch von links "bekämpft" wird Pillepalle
http://www.nordrhein-westfalen.freidenker.org/frankfurter-solidaritaetskomitee-fuer-syrien/
#586:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 15:11
    —
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-28-707-beweise-gegen-baschar-al-assad-keine-anklage-a-1080741.html
#587:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 15:52
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-28-707-beweise-gegen-baschar-al-assad-keine-anklage-a-1080741.html


Diese Vetos von UN-Resolutionen finde ich mal wieder zum Kotzen.
Alles wird irgendwelchen Machtspielchen und Interessen untergeordnet
#588:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 15:57
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-28-707-beweise-gegen-baschar-al-assad-keine-anklage-a-1080741.html

ich frag mich wie man bei baschar auf die dumme idee gekommen ist alle opfer mindestens 4 mal fotografieren zu lassen...
will man die angehörigen damit quälen oder einschüchtern?
#589:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 16:00
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Wie kommst du dazu, zur Unterstützung der saudischen Henker und der türkischen Islamisten durch Deutschland und die USA zu schweigen, während du dich zu Russland äußerst?

Was suchen überhaupt westliche Staaten in Syrien? Käsebrote? Murmeln? Oder was?


Noch mals. Bin ich vertreter der USA, Deutschland, Frankreich oder England?
Schweige ich zu Saudi Arabien?


Du schweigst zu den engen wirtschaftlichen und militärischen Bündnissen Deutschlands mit den beiden Folter- und Kriegsstaaten Türkei und Saudi-Arabien.

Auch die meisten anderen westlichen Führungsstaaten setzen ihre Prioritäten nicht auf die Menschenrechte, sondern auf Profite ihrer heimischen Kapitalklassen und Konzerne & Banken, auf billige Rohstoffe z.B., was eine unwiederbringliche Ressourcenvernichtung auf der Erde bedeutet.

Auch dazu, vrolijke, schweigst du täglich. Ist dir dieser ökologische Super-Gau egal?

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Du sollst aber aufhören, so zu tun, als ob "die Russen" dort einen "gerechten Krieg" führen.
Das tun die genausowenig wie die übrigen.


Zu Russland und seinen Zielen habe ich mich klar geäußert. Russlands Ziele sind im Prinzip die gleichen wie die Ziele Deutschlands oder der USA, ganz einfach deshalb, weil deren gesellschaftliche Struktur die gleiche ist. Es haben dort genau wie hier oligarchische Klassen letzten Endes die Herrschaft über die Politik.

Dazu kommt aber, dass sich Russland aus historischen Gründen in einer speziellen Situation befindet, die sich unterscheidet von den Möglichkeiten, wie sie die mächtigeren Imperialisten USA, Deutschland und England haben.

Jedenfalls markieren diese westlichen Imperialisten in Syrien ihr Revier und bekämpfen den IS außerdem nur halbherzig.

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.

Dass aber überhaupt diese Katastrophen in Syrien stattfinden, und zwar sowohl Krieg als auch Armut und Folter - das kann ganz bestimmt nicht damit kritisiert werden, dass einzelne Ereignisse aus ihrem gesamten Kontext heraus gelöst werden.

Das, was du als *Sermon* bezeichnest, ist die Ermunterung, Zusammenhänge zu betrachten anstatt Einzelereignisse.

Ohne umfassende Zusammenhänge, keine Analyse, keine Kritikmöglichkeit.

That's the point ...-!

Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 07.03.2016, 16:04, insgesamt einmal bearbeitet
#590:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 16:04
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Ohne umfassende Zusammenhänge, keine Analyse, keine Kritikmöglichkeit.

That's the point ...-!
kritik wird die machthaber nicht interessieren.
#591:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 16:19
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Ohne umfassende Zusammenhänge, keine Analyse, keine Kritikmöglichkeit.

That's the point ...-!
kritik wird die machthaber nicht interessieren.


Die Kritik richtet sich z.B. gegen eine falsche Prioritätensetzung der hiesigen Politik.

Menschenrechte, Ökologie und zivile Entwicklung der gesamten Welt sind extrem nachrangig aus der Sicht der tonangebenden gesellschaftlichen Interessen im - ach! - so zivilisierten Westen, der es einfach deshalb nicht packt und das, was ohnehin schon kaputt ist, noch weiter kaputt macht.

Und dann das Starren auf das BIP. Das ist doch wirklich zum Kotzen, oder?

Syrien ist im Prinzip zuallerst ein soziales Problem. Daraus resultiert letzten Endes das Politische. Die Welt ist sozial tief gespalten und Ausdruck dieser Spaltung sind z.B. Diktatoren wie Hussein oder Assad. Das kann man nicht voneinander trennen.

Friedens- und Humanitätspolitik ist zivile und soziale Entwicklungpolitik und alles andere führt nur zur Fortsetzung und Verschärfung der desaströsen Weltlage.
#592:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 16:41
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.
#593:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 19:34
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-28-707-beweise-gegen-baschar-al-assad-keine-anklage-a-1080741.html


Diese Vetos von UN-Resolutionen finde ich mal wieder zum Kotzen.
Alles wird irgendwelchen Machtspielchen und Interessen untergeordnet


Jo. Sieht man auch recht gut an Resolutionen zum Thema Israel.
#594:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 19:37
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.



Einzeiler erklaeren die Welt viel besser. Smilie
#595:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 20:38
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.


Tjo, schon klar, was für Dich wirklich wichtig ist.

@skeptiker, das Wesentliche gut erläutert Daumen hoch!
#596:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 21:43
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.



Einzeiler erklaeren die Welt viel besser. Smilie
Einzeller erklären die Welt auch besser als du...- !
#597:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 21:55
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.


Tjo, schon klar, was für Dich wirklich wichtig ist.

@skeptiker, das Wesentliche gut erläutert Daumen hoch!


Mir ist nicht bekannt, dass die Russen neuerdings alle einen Heiligenschein haben sollen.
#598:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 22:59
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.


Tjo, schon klar, was für Dich wirklich wichtig ist.

@skeptiker, das Wesentliche gut erläutert Daumen hoch!


Mir ist nicht bekannt, dass die Russen neuerdings alle einen Heiligenschein haben sollen.


Den haben sie genausowenig wie es immer nach Schwefel riecht, wenn der Putin auftaucht. zwinkern
#599:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 23:17
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.


Tjo, schon klar, was für Dich wirklich wichtig ist.

@skeptiker, das Wesentliche gut erläutert Daumen hoch!


Mir ist nicht bekannt, dass die Russen neuerdings alle einen Heiligenschein haben sollen.


Haben sie nicht? Och, und ich dachte!

Aber du hast Recht, ich habe nachgeguckt:







(aus einem niederländischen Schulbuch)



"Jeder Schuss ein Russ!"

Jetzt bin ich überzeugt. *Der Russe* hat wirklich keinen Heiligenschein. Schulterzucken
#600:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 23:35
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.


Tjo, schon klar, was für Dich wirklich wichtig ist.

@skeptiker, das Wesentliche gut erläutert Daumen hoch!


Mir ist nicht bekannt, dass die Russen neuerdings alle einen Heiligenschein haben sollen.


Den haben sie genausowenig wie es immer nach Schwefel riecht, wenn der Putin auftaucht. zwinkern


Darf ich noch mal drauf aufmerksam machen, dass es um die Bombardierung eines Krankenhauses ging.
#601:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 23:41
    —
Alter Vatter...wer "alles schall und rauch" verlink, dem ist eh nicht mehr zu helfen!

Was für ein bescheuerter Artikel! Pillepalle

Die USA sind nicht so ein freies Land, weil die Einreiseprozedur komplizierter ist und abzockige 14Dollar kostet?
Chapeau!

Das ist mal ne Argumentationskette!
#602:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 07.03.2016, 23:43
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.


Tjo, schon klar, was für Dich wirklich wichtig ist.

@skeptiker, das Wesentliche gut erläutert Daumen hoch!


Mir ist nicht bekannt, dass die Russen neuerdings alle einen Heiligenschein haben sollen.


Den haben sie genausowenig wie es immer nach Schwefel riecht, wenn der Putin auftaucht. zwinkern


Darf ich noch mal drauf aufmerksam machen, dass es um die Bombardierung eines Krankenhauses ging.

eigentlich geht es um 6 Krankenhäuser und Feldlazarette.
außerdem haben die russen boots on the ground und erobern im zuge der Luftangriffe gebiete zurück.
#603:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 00:02
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Dass Russland womöglich Krankenhäuser zerstört, widerspricht selbstverständlich den Genfer Kriegskonventionen und muss geklärt werden.


Es geht nicht in meinem Schädel hinein, warum da soviel Text drumherum stehen muß.


Tjo, schon klar, was für Dich wirklich wichtig ist.

@skeptiker, das Wesentliche gut erläutert Daumen hoch!


Mir ist nicht bekannt, dass die Russen neuerdings alle einen Heiligenschein haben sollen.


Den haben sie genausowenig wie es immer nach Schwefel riecht, wenn der Putin auftaucht. zwinkern


Darf ich noch mal drauf aufmerksam machen, dass es um die Bombardierung eines Krankenhauses ging.


Ach....hier geht's um ein Krankenhaus und nicht um Putinbashing? Am Kopf kratzen

Jetzt verwirrst Du mich aber. Sehr glücklich
#604:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 00:18
    —
Es gibt einen neuen Artikel auf TP über die Krankenhaus-Bombardierungen:

http://www.heise.de/tp/news/MSF-ueber-den-Krankenhausbeschuss-in-Idlib-3129741.html

Es gibt da einige Kommentare, die sich mit der Kennzeichnung bzw. Erkennbarkeit der Hospitäler als solche beschäftigen:

Zitat:
War das Krankenhaus als solches erkennbar….

…und war „Krankenhaus“ die einzige Nutzung des Gebäudes? Nicht das dort Granatwerfer auf dem Dach standen und das Hauptquartier der Islamisten im Keller. Dann wäre es für Piloten kein Krankenhaus sondern ein Ziel.
Und MSF? Da müsste auch mal geklärt werden, warum die westlichen Ärzte das bombardierte Krankenhaus in Afghanistan rechtzeitig vor dem Angriff verlassen haben. Arbeiten die etwa eng mit der militärischen Führung zusammen? Das erweitert dann auch in Syrien den Bereich der Möglichkeiten.

----

Re: War das Krankenhaus als solches erkennbar….

Nein.

https://www.rt.com/news/332950-msf-hospitals-coordinates-syria/

----

"Die an einem Konflikt beteiligten Staaten haben allen Zivilspitälern eine Bestätigung auszustellen, die ihre Eigenschaft eines Zivilspitals bezeugt und feststellt, dass die von ihnen benützten Gebäude nicht zu Zwecken gebraucht werden, welche sie im Sinne von Artikel 19 des Schutzes berauben könnten.

Die Zivilspitäler sollen, sofern sie vom Staate dazu ermächtigt sind, mit dem Schutzzeichen, das in Artikel 38 des Genfer Abkommens vom 12. August 19491 zur Verbesserung des Loses der Verwundeten und Kranken der Heere im Felde vorgesehen ist, gekennzeichnet sein.

Die am Konflikt beteiligten Parteien sollen, soweit es die militärischen Erfordernisse gestatten, die notwendigen Massnahmen ergreifen, um die die Zivilspitäler kennzeichnenden Schutzzeichen den feindlichen Land-, Luft- und Seestreitkräften deutlich sichtbar zu machen, damit auf diese Weise die Möglichkeit jeder Angriffshandlung ausgeschlossen wird.

Im Hinblick auf die Gefahren, denen Spitäler durch in der Nähe liegende militärische Ziele ausgesetzt sein könnten, ist es angezeigt, darüber zu wachen, dass sie soweit als möglich von solchen Zielen entfernt sind."

https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19490188/index.html

----

MSF hat nach eigener

Aussage keinerlei Standortmeldung des Krankenhauses? an die syrische Regierung gemeldet. Da gab es Aussagen auf einer Pressekonferenz von denen. Die fadenscheinige Begründung war, dass sie mit der Nichtmeldung Angriffe verhindern wollten. Das ist ein klarer Verstoß gegen die Genfer Konvention. Wer die Nichtmeldung verantwortet, verantwortet auch die Toten in den Hospital.

----

Re: MSF hat nach eigener

Richtig...zumindest eine Kennzeichung mit Roten Halbmond oder Kreuz auf dem Dach als Fliegerkennzeichnung wäre sinnvoll gewesen. Ansonsten liegt halt das Risiko bei den Betreibern der Anlage.
Zumal es fraglich ist wie das Krankenhaus gezielt als Krankenhaus angegriffen worden sein kann, wenn es eben zu seinem "Schutz" nicht als Krankenhaus allen Kriegsparteien bekannt gewesen ist.

http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/MSF-ueber-den-Krankenhausbeschuss-in-Idlib/War-das-Krankenhaus-als-solches-erkennbar/posting-24676996/show/ ff.


Was ist davon zu halten?
#605:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 00:27
    —
Was ist davon zu halten, wenn in den Kommentaren

a) auf die noch böseren USA verwiesen wird?
b) eine false flag Operation vermutet wird (Rebellen oder CIA)?
c) die Schuld dafür irgendwo anders gesucht wird?

sinnfreies Geschnatter
#606:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 00:48
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Was ist davon zu halten, wenn in den Kommentaren

a) auf die noch böseren USA verwiesen wird?
b) eine false flag Operation vermutet wird (Rebellen oder CIA)?
c) die Schuld dafür irgendwo anders gesucht wird?

sinnfreies Geschnatter



Mich erinnert Dein obligatorisches Lamento, sobald die Thematisierung von Kriegsverbrechen der USA beim Russenbashing stoert, irgendwo an die Diskussionen innerhalb der Friedensbewegung in den 80ger Jahren. Da gab es auch immer welche, die auf jede Kritik am Einmarsch in Afghanistan aeusserst empfindlich reagierten. "Das hat doch jetzt ueberhaupt nichts mit dem Thema hier zu tun!" oder "Man muss doch die amerikanischen Kriegsverbrechen thematisieren duerfen ohne dass gleich auf die noch boeseren Russen verwiesen wird!" hiess es da immer gleich und wer trotzdem darauf beharrte beide Supermaechte zu kritisieren, der wurde als Stoerer und Spalter betrachtet.

Damals wie heute gilt: Beides gehoert zusammen und wer immer nur eine Seite kritisiert und die andere Seite von Kritik verschont sehen will, dem geht es gar nicht wirklich um zerstoerte Krankenhaeuser, ermordete Menschen und gebrochenes Recht, sondern der will diese Dinge nur instrumentalisieren um die jeweillige Gegenseite zu daemonisieren. Und nein, der kann kein Verbuendeter sein im Eintreten gegen Krieg und Gewalt, sondern der gehoert zur Kriegspartei. Und genauso wie es mir wurscht war ob damals irgendwelche DKPler empoert und nach Luft schnappend eine Veranstaltung verliessen, weil sie eine nicht einseitige Erklaerung nicht mittragen mochten, so ist es mir heute egal, wenn die Gleichbehandlung beider grosser Parteien im globalen Tauziehen um Hegemonie schon wieder Harmonie und Eintracht stoert und den faulen Konsens unmoeglich macht. Den Opfern ist es naemlich im Gegensatz zur Anti-Putin-Einheitsfront egal ob sie vom "richtigen" Boesewicht ermordet werden oder vom "falschen".

Letztendlich staerkt es die wirklich Friedenswilligen, wenn sich die Einaeugigen eingeschnappt zurueckziehen. Das war damals so und ist heute nicht anders.
#607:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 00:50
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Was ist davon zu halten, wenn in den Kommentaren

a) auf die noch böseren USA verwiesen wird?
b) eine false flag Operation vermutet wird (Rebellen oder CIA)?
c) die Schuld dafür irgendwo anders gesucht wird?

sinnfreies Geschnatter


Dennoch stellen sich doch die Fragen:

- Waren die bombardierten Krankenhäuser als solche gekennzeichnet/erkennbar/bekannt?
- Übergaben die MSF die Koordinaten an die Staaten, die in Syrien per Luftwaffe kämpfen?

Ich habe das Interview, das oben erwähnt wird, auf die Schnelle nicht gefunden. Aber darin sollen ja die MDF-Vertreter selber einräumen, keine Markierungen vorzunehmen.

Auch andere Fragen sind noch offen und es ist ein Problem, dass man ansonsten wenig unabhängige Quellen hat ...-
#608:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 01:00
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Was ist davon zu halten, wenn in den Kommentaren

a) auf die noch böseren USA verwiesen wird?
b) eine false flag Operation vermutet wird (Rebellen oder CIA)?
c) die Schuld dafür irgendwo anders gesucht wird?

sinnfreies Geschnatter


Dennoch stellen sich doch die Fragen:

- Waren die bombardierten Krankenhäuser als solche gekennzeichnet/erkennbar/bekannt?
- Übergaben die MSF die Koordinaten an die Staaten, die in Syrien per Luftwaffe kämpfen?

Ich habe das Interview, das oben erwähnt wird, auf die Schnelle nicht gefunden. Aber darin sollen ja die MDF-Vertreter selber einräumen, keine Markierungen vorzunehmen.

Auch andere Fragen sind noch offen und es ist ein Problem, dass man ansonsten wenig unabhängige Quellen hat ...-



MDF sehe ich eigentlich als recht serioese Quelle an.

Auch wenn manchmal Krankenhaeuser nicht eigens markiert sind (z.B. wenn dschihadistische Ultras im Konflikt involviert sind, die durchaus ein rotes Kreuz auf 'nem Haus auch mal als Provokation auffassen koennen und erst recht angreifen), so gibt es die Moeglichkeit Konfliktparteien ueber die exakte Position von Krankenhaeusern zu informieren. So wurde es z.B. in Kundus gemacht, wo die US-Luftwaffe das letzte verbliebene Krankenhaus trotzdem absichtlich zerstoert hat und ich gehe eigentlich davon aus, dass im vorliegenden Fall entsprechend die russische Seite informiert wurde. Zumindest solange bis ich Gegenteiliges hoere.

Damit waeren die beiden Angriffe auf Krankenhaeuser direkt vergleichbar und gleichermassen als Kriegsverbrechen einzustufen, auch wenn mir alchemist hier sicher wieder nur zu 50% zustimmen kann.
#609:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 01:07
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Was ist davon zu halten, wenn in den Kommentaren

a) auf die noch böseren USA verwiesen wird?
b) eine false flag Operation vermutet wird (Rebellen oder CIA)?
c) die Schuld dafür irgendwo anders gesucht wird?

sinnfreies Geschnatter


Dennoch stellen sich doch die Fragen:

- Waren die bombardierten Krankenhäuser als solche gekennzeichnet/erkennbar/bekannt?
- Übergaben die MSF die Koordinaten an die Staaten, die in Syrien per Luftwaffe kämpfen?

Ich habe das Interview, das oben erwähnt wird, auf die Schnelle nicht gefunden. Aber darin sollen ja die MDF-Vertreter selber einräumen, keine Markierungen vorzunehmen.

Auch andere Fragen sind noch offen und es ist ein Problem, dass man ansonsten wenig unabhängige Quellen hat ...-



MDF sehe ich eigentlich als recht serioese Quelle an.

Auch wenn manchmal Krankenhaeuser nicht eigens markiert sind (z.B. wenn dschihadistische Ultras im Konflikt involviert sind, die durchaus ein rotes Kreuz auf 'nem Haus auch mal als Provokation auffassen koennen und erst recht angreifen), so gibt es die Moeglichkeit Konfliktparteien ueber die exakte Position von Krankenhaeusern zu informieren. So wurde es z.B. in Kundus gemacht, wo die US-Luftwaffe das letzte verbliebene Krankenhaus trotzdem absichtlich zerstoert hat und ich gehe eigentlich davon aus, dass im vorliegenden Fall entsprechend die russische Seite informiert wurde. Zumindest solange bis ich Gegenteiliges hoere.

Damit waeren die beiden Angriffe auf Krankenhaeuser direkt vergleichbar und gleichermassen als Kriegsverbrechen einzustufen, auch wenn mir alchemist hier sicher wieder nur zu 50% zustimmen kann.


Das hört sich plausibel an. Dann wäre also zu fragen, ob die russische Luftwaffe die Koordinaten der Krankenhäuser oder Lazarette kannte. Hier äußert sich die russische Seite eher in allgemeinen Bemerkungen wie "Wir prüfen stets sorgfältig unsere Ziele."

So, jetzt aber erst mal gute N8t! muede
#610:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 07:46
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Was ist davon zu halten, .....

sinnfreies Geschnatter

Davon ist genau so viel zu halten, wie von interessengesteuerten Schuldzuweisungen. Man könnte sich ja darauf einigen, was das direkt mit betroffene MSF - ohne selbst auf solche Schuldzuweisungen angewiesen zu sein - fordert:
heise.de hat folgendes geschrieben:
MSF betont allerdings, nicht in der Position zu sein, "zweifelsfrei feststellen zu können, wer für den Angriff verantwortlich ist", und appelliert deshalb an alle Kriegsparteien in Syrien eine unabhängige Untersuchung des Angriffs zu veranlassen, wie Joanne Liu, Präsidentin von MSF, auf einer Pressekonferenz in Genf forderte.

und damit wäre eigentlich genug zum Thema gesagt.
#611:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 10:42
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Was ist davon zu halten, wenn in den Kommentaren

a) auf die noch böseren USA verwiesen wird?
b) eine false flag Operation vermutet wird (Rebellen oder CIA)?
c) die Schuld dafür irgendwo anders gesucht wird?

sinnfreies Geschnatter



Mich erinnert Dein obligatorisches Lamento, sobald die Thematisierung von Kriegsverbrechen der USA beim Russenbashing stoert, irgendwo an die Diskussionen innerhalb der Friedensbewegung in den 80ger Jahren. [...]


Mein Lamento?
Sekptiker hat doch die Kommentare unter dem heise Artikel erwähnt, die habe ich mir angeschaut und meine Meinung zu diesen ist also für dich Lamento?

Da behauptet einer tatsächlich, die CIA hätte Tarnkappenbomber benutzt, um die Krakenhäuser zu bombardieren und dass Ganze dann den Russen unterzuschieben!
Die Kommentare sind die verschwendete Bytes, mehr nicht. Eher ein Anzeichen dafür, wie absurd und empfindlich manche im Netz reagieren, wenn Russland der Bösewicht ist.

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Damals wie heute gilt: Beides gehoert zusammen und wer immer nur eine Seite kritisiert und die andere Seite von Kritik verschont sehen will, dem geht es gar nicht wirklich um zerstoerte Krankenhaeuser, ermordete Menschen und gebrochenes Recht, sondern der will diese Dinge nur instrumentalisieren um die jeweillige Gegenseite zu daemonisieren.


Nein, das stimmt einfach nicht.
Wenn Russland Krankenhäuser bombardiert, dann brauche ich mir nicht anzuschauen, was der Westen macht. Das eine macht das andere weder akzeptabel noch erklärbar.
Ich will hier niemanden dämonisieren. Ich habe mich auch immer aufgeregt, als die USA Zivilisten getötet haben, oder als die Bundeswehr diesen Tanklaster zerstört hat mit vielen Todesopfern.
Und nein, da habe ich nicht erwartet, dass man über die Gegenseite spricht und das hat auch niemand.
Du und ein paar andere sind aber offensichtlich der Meinung, dass immer wenn es um Russland geht, man unbedingt die USA erwähnen müsse.
Du wirfst anderen Dämonisierung vor, dabei könnte man dir hier Relativierung vorwerfen.
#612:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 10:45
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Damit waeren die beiden Angriffe auf Krankenhaeuser direkt vergleichbar und gleichermassen als Kriegsverbrechen einzustufen, auch wenn mir alchemist hier sicher wieder nur zu 50% zustimmen kann.


Was soll denn der Scheiß jetzt?

Solltest du mich nicht mittlerweile so gut kennen, dass du diesen Blödsinn noch nötig hättest?

Krankenhäuser bombardieren geht gar nicht. Egal wer das macht.
Als ob ich das hier noch extra erwähnen müsste... Pillepalle
#613:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 15:56
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Was ist davon zu halten, wenn in den Kommentaren

a) auf die noch böseren USA verwiesen wird?
b) eine false flag Operation vermutet wird (Rebellen oder CIA)?
c) die Schuld dafür irgendwo anders gesucht wird?

sinnfreies Geschnatter

Krass, du gehst auf etwas nicht ein weil in dem Forum andere etwas gesagt haben was dir nicht passt...?
#614:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 16:19
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Was ist davon zu halten, wenn in den Kommentaren

a) auf die noch böseren USA verwiesen wird?
b) eine false flag Operation vermutet wird (Rebellen oder CIA)?
c) die Schuld dafür irgendwo anders gesucht wird?

sinnfreies Geschnatter

Krass, du gehst auf etwas nicht ein weil in dem Forum andere etwas gesagt haben was dir nicht passt...?


noc Pillepalle

Edit:
Ich habe echt keine Lust mehr auf deine Spielchen
#615:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 05:06
    —
Alchemist, sinngemäß hat folgendes geschrieben:
(...Das riecht von bbs Seite aus auch nach Relativierung...)


Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Damit waeren die beiden Angriffe auf Krankenhaeuser direkt vergleichbar und gleichermassen als Kriegsverbrechen einzustufen, auch wenn mir alchemist hier sicher wieder nur zu 50% zustimmen kann.


Was soll denn der Scheiß jetzt?

Solltest du mich nicht mittlerweile so gut kennen, dass du diesen Blödsinn noch nötig hättest?

Krankenhäuser bombardieren geht gar nicht. Egal wer das macht.
Als ob ich das hier noch extra erwähnen müsste... Pillepalle


In gewisser Weise habt Ihr doch beide Recht: Auch das westliche Militär setzt in Syrien die Interessen um, die politisch definiert worden sind. Auf beiden Seiten passiert immer wieder diese Scheiße, die dann gerne mal versucht wird, unter den Tisch zu kehren und die sogar zu bestrafen, die die Scheiße benennen. Auch die Rhetorik ähnelt sich immer wieder: "Der Andere handelt aber viel böser. Wir haben das nicht absichtlich gemacht, der aber schon. Der Andere ist schuld, daß wir das getan haben et cetera."

Nur wenn man jedesmal, wenn man darüber spricht, auch von den Untaten der anderen Seite sprechen muß, hat das auch sowas ermüdend Ritualistisches (Beicht- oder Selbstkritiksitzungen lassen grüßen, bei denen man immer bezichtigen muß, damit der Andere zufrieden ist?).

Und damit riskiert man vielleicht auch, ein weiteres Opfer dieser rhetorischen Strategien zu werden: Man hat irgendwo auch das Gefühl, Irgendwann "kann man es nicht mehr hören". Entweder das Gehirn schaltet irgendwann ab, weil es das auch nicht ertragen kann, oder weil Syrien und Irak etwas sind, das die meisten Leute hierzulande nicht betrifft: Der nächste bombardierte Markt oder der nächste Terroranschlag ist nur eine Meldung von zwei Sätzen. Am Kopf kratzen
#616:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 18.03.2016, 18:33
    —
"EU und Türkei einigen sich auf Flüchtlingspakt"

Wieso poste ich das in diesem Thread? Nun, die Türkei war im Syrienkrieg kein neutraler Part sondern war sowas wie eine Basis für 'Terroristen' und unterstützte diese.

Das heisst, sie waren Miterzeuger des aktuellen Flüchtlingsstromes und bekommen jetzt Milliarden für etwas was sie selbst mit angerichtet haben. Irre. zornig
#617:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 18.03.2016, 19:46
    —
Das ist echt der Hammer.
#618:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 30.05.2016, 20:19
    —
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-opposition-verhandlungsfuehrer-101.html


Zitat:
Die Bemühungen um die Beendigung des Krieges in Syrien haben einen Rückschlag erlitten. Der Verhandlungsführer der Opposition, Allusch, gab auf. Er halte die Genfer Friedensgespräche für gescheitert, teilte er mit. Die Schuld gab er Präsident Assad und der internationalen Gemeinschaft.

Der Chefunterhändler der syrischen Regierungsgegner bei den Genfer Friedensgesprächen, Mohammed Allusch, ist zurückgetreten. Die drei Verhandlungsrunden in Genf seien ohne Erfolg verlaufen, erklärte Allusch auf Arabisch über Twitter. Schuld seien das Regime des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad und die internationale Gemeinschaft...



Bisher hiess es immer der Mann gehoere zu der "moderaten syrischen Opposotion", die gerne im Gegensatz zu den Islamisten a la IS dargestellt und folglich unterstuetzt wir .

Wie weit es damit her ist wird im weiteren Wortlaut der Meldung deutlich:

Zitat:
...Allusch gehört der salafistisch inspirierten Gruppierung Dschaisch al-Islam (Brigaden der Armee des Islam) an. Es ist eine von etwa 100 Rebellengruppen, die Ende Februar der von den USA und Russland vermittelten Waffenruhe zwischen den syrischen Konfliktparteien zugestimmt hatten. Dschaisch al-Islam ist eine der einflussreichsten Bewegungen in Syrien, was Allusch auch in Genf Gewicht verlieh...



Da zuechtet sich der Westen wohl gerade seine naechste "islamistische Bedrohung" mal wieder selbst heran. Mit den Augen rollen


Lernen die's eigentlich nie? Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen
#619:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 08.06.2016, 19:30
    —
Der syrische Präsident Assad teilt aus:

"... hat sich das faschistische Regime von Erdogan ..."

"...nachdem sein Syrien-Vorhaben scheiterte und er sein wahres Gesicht zeigte, nämlich das eines Radikalen und Kriminellen."

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=96a9AhwmPLA

Autsch...
#620:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 08.06.2016, 19:58
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Der syrische Präsident Assad teilt aus:

"... hat sich das faschistische Regime von Erdogan ..."

"...nachdem sein Syrien-Vorhaben scheiterte und er sein wahres Gesicht zeigte, nämlich das eines Radikalen und Kriminellen."

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=96a9AhwmPLA

Autsch...


Ja, autsch. Diese Assad-Fresse sollte sein Maul nicht so weit aufreißen... Schon Papa war Massenmörder...
#621:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 01.09.2016, 01:37
    —
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-assad-wirbt-fuer-urlaub-im-kriegsland-a-1110316.html

Die Syrische Tourismusbehörde wirbt für Urlaub im Lande. Im Werbevideo werden etwa 1000 Meter Küste gezeigt...
#622:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 21.09.2016, 19:15
    —
Auch zum Thema "Gefühle manipulieren" bitte jetzt mal auf Spiegel Online schauen: "Warum die UNO in Syrien scheitert."

http://cdn1.spiegel.de/images/image-1048688-900_breitwand_180x67-kyad-1048688.jpg
#623:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 23.09.2016, 19:08
    —
rt.deutsch hat folgendes geschrieben:
US-Generalstabschef: Eine Flugverbotszone in Syrien "erfordert Krieg mit Russland"

[...]
In einer Sitzung des Militärausschusses warnte Generalstabschef Joseph Dunford vor Forderungen Washingtons nach einer Flugverbotszone in Syrien. Die Errichtung einer solchen würde "einen Krieg mit Russland und Syrien erfordern".
[...]
Ich habe keine Fakten", sagte Dunford auf Nachfrage des Senators Richard Blumenthal mit Blick auf den Angriff gegen den Konvoi. "Es waren entweder die Russen oder das Regime", fügte er hinzu.[...]


Da ist längst nicht jeder eingeweiht, aber eingeschworen. Viele auch eingeschüchtert.
#624:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 06.10.2016, 22:10
    —
Nelson hat folgendes geschrieben:
rt.deutsch hat folgendes geschrieben:
US-Generalstabschef: Eine Flugverbotszone in Syrien "erfordert Krieg mit Russland"

[...]
In einer Sitzung des Militärausschusses warnte Generalstabschef Joseph Dunford vor Forderungen Washingtons nach einer Flugverbotszone in Syrien. Die Errichtung einer solchen würde "einen Krieg mit Russland und Syrien erfordern".
[...]
Ich habe keine Fakten", sagte Dunford auf Nachfrage des Senators Richard Blumenthal mit Blick auf den Angriff gegen den Konvoi. "Es waren entweder die Russen oder das Regime", fügte er hinzu.[...]


Da ist längst nicht jeder eingeweiht, aber eingeschworen. Viele auch eingeschüchtert.


Es wird immer enger...

Siwkow zufolge bedeutet diese Erklärung im Grunde genommen, dass Flugzeuge, die die syrischen Truppen angreifen, abgeschossen werden. „Das ist die letzte Warnung“, sagte der Militärexperte.

S-300, S-400 air defenses in place’: Russian MoD warns US-led coalition not to strike Syrian army

Den Konvoi hatten die USA, bzw. einflussreiche Kräfte der USA, ja "aus Versehen" angegriffen...

Wenn ich mir dann ansehe welche Figuren in den USA für die Präsidentschaft in Frage kommen, wird mir irgendwie ganz komisch Schulterzucken
#625: WaffenstillstandsResolutionen morgen im Sicherheitsrat Autor: Wally, Wohnort: HB BeitragVerfasst am: 08.10.2016, 09:50
    —
Ich hätt dazu 3 Fragen.

1.) Warum will "Frankreich seinerseits sein Veto gegen den russischen Plan einlegen", "die Bombardierung der Stadt ein[zu]stellen", wenn "die früher mit dem Terrornetzwerk Al-Qaida verbündete Gruppe Fatah al-Scham...aus Aleppo abzieh[t]"?
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-syrien-un-sicherheitsrat-beraet-ueber-zwei-syrien-resolutionen-1.3196502
Das wäre doch besser als nix, oder?
Und entspricht auch dem Vorschlag des UN-Syriengesandten Staffan de Mistura.

2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?

3.) Frankreich beantragte einen Waffenstillstand plus Flugverbotszone für Aleppo,
Russland lehnt das ab.
Das ist zwar menschenverachtend -- aber entspricht das nicht dem Machtpoker beider Supermächte?!
Oder haben sich die USA jemals vom Sicherheitsrat vorschreiben lassen, wo sie fliegen und bomben dürfen?

fragt
Wally
#626:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 08.10.2016, 13:46
    —
radiovatican hat folgendes geschrieben:
Das geteilte Aleppo, ein neues Berlin

[...]
Joseph Tobji ist maronitischer Bischof von Aleppo, der in diesen Monaten am meisten umkämpften und leidenden Stadt. „Die Menschen leben mit dem Tod“, berichtet er aus seinem Bistum. „Man weiß nie, wann und ob man von einer Bombe oder einer Kugel getroffen wird.“ Und dann zieht er einen Vergleich mit der Geschichte Deutschlands: „Aleppo ist in zwei Teile geteilt, es ist leider wie ein neues Berlin.
[...]
Der Bischof spricht von Terroristen, wenn er die Gegner des Regimes Assad meint, das ist ein Unterschied zu den Medienmeldungen in Europa. „Sie im Westen sprechen immer von Rebellen, aber für uns sind sie, weil wir hier im Ostteil wegen ihrer Angriffe sterben, Terroristen. Jeden Tag haben wir mindestens zehn Beerdigungen.“
[...]
„Wir Bischöfe treffen Imame und Muftis und setzen uns gemeinsam für den Frieden ein und für das Wohlergehen der Leute. Auch sie lehnen die Ideologie ab.
#627:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.10.2016, 13:51
    —
Nelson hat folgendes geschrieben:
radiovatican hat folgendes geschrieben:
Das geteilte Aleppo, ein neues Berlin

[...]
Joseph Tobji ist maronitischer Bischof von Aleppo, der in diesen Monaten am meisten umkämpften und leidenden Stadt. „Die Menschen leben mit dem Tod“, berichtet er aus seinem Bistum. „Man weiß nie, wann und ob man von einer Bombe oder einer Kugel getroffen wird.“ Und dann zieht er einen Vergleich mit der Geschichte Deutschlands: „Aleppo ist in zwei Teile geteilt, es ist leider wie ein neues Berlin.
[...]
Der Bischof spricht von Terroristen, wenn er die Gegner des Regimes Assad meint, das ist ein Unterschied zu den Medienmeldungen in Europa. „Sie im Westen sprechen immer von Rebellen, aber für uns sind sie, weil wir hier im Ostteil wegen ihrer Angriffe sterben, Terroristen. Jeden Tag haben wir mindestens zehn Beerdigungen.“
[...]
„Wir Bischöfe treffen Imame und Muftis und setzen uns gemeinsam für den Frieden ein und für das Wohlergehen der Leute. Auch sie lehnen die Ideologie ab.


Und?

Kannst du auch noch was anderes als nur irgend welche Zeitungsschnipsel zu zitieren?
#628:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 08.10.2016, 14:35
    —
Der Bischof legt dar, welche Leute "wir" als Westen da unten unterstützen, und wie die Zivilgesellschaft in Syrien sich darüber verständigt, wie man sich dagegen wehrt.
#629:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.10.2016, 14:45
    —
Nelson hat folgendes geschrieben:
Der Bischof legt dar, welche Leute "wir" als Westen da unten unterstützen, und wie die Zivilgesellschaft in Syrien sich darüber verständigt, wie man sich dagegen wehrt.


Genau so etwas fehlte, danke. Denn daran kann man anknüpfen.

Ich finde es auch wichtig, zu sehen, dass der IS & seine vielen Brrrrüderrrn und Schwäästerrrn eben keine Sympathie unter syrischen Moslems besitzen - schon gar nicht unter solchen, die in Aleppo dahin vegetieren oder dort sterben.

And last but not least: Der Begriff *Terroristen* für das genannte Gesoxe fehlt in den meisten westlichen Medien. Und das ist nicht zu akzeptieren ...-
#630:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 08.10.2016, 16:52
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
And last but not least: Der Begriff *Terroristen* für das genannte ****** fehlt in den meisten westlichen Medien. Und das ist nicht zu akzeptieren ...-

Ja. Die können schlecht zugeben das auch 'der Westen' Terroristen unterstützt (hat), anfangs wurden die noch als Aktivisten oder Freiheitskämpfer umschwurbelt.


(******* Begriff wurde von mir geändert)
#631:  Autor: budapesht,  BeitragVerfasst am: 09.10.2016, 23:18
    —
Zitat:
Bundeswehr setzt Tornado-Flüge wegen Defekts aus

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/incirlik-bundeswehr-tornado-flugzeuge-defekt

gerade rechtzeitig haben sich die Schrauben gelockert Auf den Arm nehmen
#632:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 01:17
    —
budapesht hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bundeswehr setzt Tornado-Flüge wegen Defekts aus

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/incirlik-bundeswehr-tornado-flugzeuge-defekt

gerade rechtzeitig haben sich die Schrauben gelockert Auf den Arm nehmen



Ich hatte schon immer den Verdacht, dass bei denen beim Bund 'ne Schraube locker ist! Pillepalle Sehr glücklich
#633:  Autor: budapesht,  BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 11:45
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
budapesht hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bundeswehr setzt Tornado-Flüge wegen Defekts aus

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/incirlik-bundeswehr-tornado-flugzeuge-defekt

gerade rechtzeitig haben sich die Schrauben gelockert Auf den Arm nehmen



Ich hatte schon immer den Verdacht, dass bei denen beim Bund 'ne Schraube locker ist! Pillepalle Sehr glücklich
wärst du dort gewesen, hättest du bestimmt furchlos weiter geflogen. Sieht man.
#634:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 11:48
    —
budapesht hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
budapesht hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bundeswehr setzt Tornado-Flüge wegen Defekts aus

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/incirlik-bundeswehr-tornado-flugzeuge-defekt

gerade rechtzeitig haben sich die Schrauben gelockert Auf den Arm nehmen



Ich hatte schon immer den Verdacht, dass bei denen beim Bund 'ne Schraube locker ist! Pillepalle Sehr glücklich
wärst du dort gewesen, hättest du bestimmt furchlos weiter geflogen. Sieht man.


*troll-on
Klar, @BB ist ein völlig glatter Draufgänger - ganz ohne Furchen Lachen
#635:  Autor: budapesht,  BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 11:50
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
budapesht hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
budapesht hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bundeswehr setzt Tornado-Flüge wegen Defekts aus

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/incirlik-bundeswehr-tornado-flugzeuge-defekt

gerade rechtzeitig haben sich die Schrauben gelockert Auf den Arm nehmen



Ich hatte schon immer den Verdacht, dass bei denen beim Bund 'ne Schraube locker ist! Pillepalle Sehr glücklich
wärst du dort gewesen, hättest du bestimmt furchlos weiter geflogen. Sieht man.


*troll-on
Klar, @BB ist ein völlig glatter Draufgänger - ganz ohne Furchen Lachen
*t*
#636:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 14:19
    —
beim bund gibts ne mindestgröße von 1,65m und fitnesstests...
#637:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 18:41
    —
budapesht hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
budapesht hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bundeswehr setzt Tornado-Flüge wegen Defekts aus

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/incirlik-bundeswehr-tornado-flugzeuge-defekt

gerade rechtzeitig haben sich die Schrauben gelockert Auf den Arm nehmen



Ich hatte schon immer den Verdacht, dass bei denen beim Bund 'ne Schraube locker ist! Pillepalle Sehr glücklich
wärst du dort gewesen, hättest du bestimmt furchlos weiter geflogen. Sieht man.



Wieso haette ich diesem Scheiss-Verein beitreten sollen? Wieso haette ich so ein Mordinstrument fliegen sollen?

Ich hatte fuer solch daemliche Mutproben keine Zeit, ich hatte Sinnvolleres zu tun. Smilie
#638:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 18:46
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beim bund gibts ne mindestgröße von 1,65m und fitnesstests...



Bei meiner aerztlichen Untersuchung zum Antritt meines Zivildienstes hatte ich mit so einem Altnazi-Arzt zu tun, den sie bei der Entnazifizierung vergessen hatten. Der konnte sich nicht entbloeden zu erwaehnen, dass ich mich mit den Ergebnissen meiner Untersuchung frueher fuer die SS qualifiziert haette.

Der hat vielleicht geguckt als ich ihn daraufhin fragte in welchem KZ er denn waehrend des Krieges praktiziert haette. Sehr glücklich
#639:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 18:49
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
budapesht hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
budapesht hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bundeswehr setzt Tornado-Flüge wegen Defekts aus

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/incirlik-bundeswehr-tornado-flugzeuge-defekt

gerade rechtzeitig haben sich die Schrauben gelockert Auf den Arm nehmen



Ich hatte schon immer den Verdacht, dass bei denen beim Bund 'ne Schraube locker ist! Pillepalle Sehr glücklich
wärst du dort gewesen, hättest du bestimmt furchlos weiter geflogen. Sieht man.


*troll-on
Klar, @BB ist ein völlig glatter Draufgänger - ganz ohne Furchen Lachen



Wieso Draufgaenger? Heldentum war mir schon immer verdaechtig. Vor allem beim Militaer. Mit solchem Dummfug moechte ich nichts zu tun haben.

Gefaehrlich isses ausserdem. Sehr glücklich
#640:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 18:56
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
And last but not least: Der Begriff *Terroristen* für das genannte Gesoxe fehlt in den meisten westlichen Medien. Und das ist nicht zu akzeptieren ...-


Man muss es wohl akzeptieren. Ich für meinen Teil habe es längst akzeptiert, dass von Spon bis Tagesschau und ebenso in den gedruckten Medien ganz offensichtlich Propaganda im Sinne einer Auseinandersetzung betrieben wird, welche den angeblichen eigenen (westlichen, menschenrechtlichen) Werten zutiefst Hohn spricht. Jetzt darf man aber nicht den Fehler machen, aufgrund dessen diese Werte zu verdammen. Man muss die Propagandisten mit diesen Werten (eigentlich) festnageln, aber die haben davon auch schon wieder ihr ganz eigenes Bild parat: Mit weißen Helmen und dem anklagenden Finger auf die Fassbomben.

BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?
#641:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 19:21
    —
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.
#642:  Autor: budapesht,  BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 22:00
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
budapesht hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
budapesht hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bundeswehr setzt Tornado-Flüge wegen Defekts aus

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/incirlik-bundeswehr-tornado-flugzeuge-defekt

gerade rechtzeitig haben sich die Schrauben gelockert Auf den Arm nehmen



Ich hatte schon immer den Verdacht, dass bei denen beim Bund 'ne Schraube locker ist! Pillepalle Sehr glücklich
wärst du dort gewesen, hättest du bestimmt furchlos weiter geflogen. Sieht man.



Wieso haette ich diesem Scheiss-Verein beitreten sollen? Wieso haette ich so ein Mordinstrument fliegen sollen?

Ich hatte fuer solch daemliche Mutproben keine Zeit, ich hatte Sinnvolleres zu tun. Smilie

Das Kastensystem
Zitat:
1. Brahmanen
Priester, Kenner und Lehrer der heiligen Schriften
2. Kshatryas
Krieger, Könige, Fürsten, Adelige
3. Vaishyas
Ackerbauern, Viehzüchter, Handwerker, Handelsleute
4. Shudras
Diener, Arbeiter, Sklaven

so wie Du sprichst, gehörst Du nicht zu "kshatryas" zwinkern
#643:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 10.10.2016, 22:35
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.


Zitat:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fassbombe

Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht. Human Rights Watch bezeichnete den Einsatz von Fassbomben als „mit hoher Wahrscheinlichkeit wahllos im Sinne des Kriegsrechts und damit unzulässig“, nachdem die irakische Armee Fassbomben einsetzte.


Die mangelnde Präzision macht die Fassbombe zu einem Instrument des Terrors, und nicht zu einem des militärischen Nutzens. Kambodscha und viele andere Gegenden der Welt könnten sich heute sicherer wähnen, hätte die US-Airforce immer nur Fassbomben eingesetzt.
#644:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 17:00
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beim bund gibts ne mindestgröße von 1,65m und fitnesstests...



Bei meiner aerztlichen Untersuchung zum Antritt meines Zivildienstes hatte ich mit so einem Altnazi-Arzt zu tun, den sie bei der Entnazifizierung vergessen hatten. Der konnte sich nicht entbloeden zu erwaehnen, dass ich mich mit den Ergebnissen meiner Untersuchung frueher fuer die SS qualifiziert haette.

Der hat vielleicht geguckt als ich ihn daraufhin fragte in welchem KZ er denn waehrend des Krieges praktiziert haette. Sehr glücklich
wahrscheinlich hast du den doc falsch verstanden: die ss hätte dich nicht genommen, die hätten dich mitgenommen...
#645:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 18:42
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.



Guck mal hier: Alles voll von Propaganda, wie du sie verstehst Ausrufezeichen

Kurze Frage an dich: Wer hat deiner Meinung nach die 271 Referenzquellen am Ende der Liste, in deinem Sinne gesprochen, manipuliert oder strategisch manipulativ instrumentalisiert?
#646:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 18:49
    —
Propaganda, wie ich sie verstehe:

Fassbomben töten nur "People". US-Drohnen nur "feindliche Kombattanten". Bei Ausnahmen werden Untersuchungen angekündigt.
#647:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 18:51
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Kurze Frage an dich: Wer hat deiner Meinung nach die 271 Referenzquellen am Ende der Liste, in deinem Sinne gesprochen, manipuliert oder strategisch manipulativ instrumentalisiert?


Am Kopf kratzen
#648:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 19:24
    —
Man müsste sich auch mal eingestehen können das man (mit einem Begriff) manipuliert wurde.

Was, wenn die F***bomben 'normale' Bomben aus US-Produktion gewesen wären?
#649:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 19:29
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Man müsste sich auch mal eingestehen können das man (mit einem Begriff) manipuliert wurde.

Was, wenn die F***bomben 'normale' Bomben aus US-Produktion gewesen wären?

Kannst du nicht erst mal meine Frage beantworten?
#650:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 19:40
    —
Zitat:
Wer hat deiner Meinung nach die 271 Referenzquellen am Ende der Liste, in deinem Sinne gesprochen, manipuliert oder strategisch manipulativ instrumentalisiert?


Zitat:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Syrian_Civil_War_barrel_bomb_attacks

October
On 1 October 2016, barrel bombs struck the largest hospital in rebel-held Aleppo.
On 5 October 2016, a barrel bomb destroyed a Syrian Civil Defense center in Damascus, with some volunteers injured.


Ich sage: Am Ende hat niemand manipuliert oder strategisch manipuliert, sondern es sind alle einem Fehlglauben aufgesessen. Dem von der eigenen Ausnahme. Wo man sich alles erlauben kann und über alles die Deutungshoheit besitzt. Nicht auch sondern gerade dann, wenn Widersprüche auftauchen. Zum Beispiel Widersprüche hinsichtlich der Menschenrechte "dschihadistischer" Terroristen.
#651:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 19:44
    —
Nelson hat folgendes geschrieben:
Propaganda, wie ich sie verstehe:

Fassbomben töten nur "People". US-Drohnen nur "feindliche Kombattanten". Bei Ausnahmen werden Untersuchungen angekündigt.



Lachen


Und wenn Zivisten dabei umkommen....


wenn die das waren, die die Bomben geschmissen haben, dann war das ein schweres Kriegsverbrechen gegen unschuldige Zivilisten, das unbedingt verfolgt werden muss.

...wenn wir das waren, die die Bomben geschmissen haben, dann haben die anderen die "Zivilisten als Schutzschild benutzt" und wieder sind die anderen die Verbrecher.

So funktioniert halt Propaganda und beide Seiten beherrschen diese Techniken ganz wunderbar. Dabei ist es fuer jeden offensichtlich, der sehen kann: Auf beiden Seiten gibt man einen Scheissdreck auf unschuldige Zivilisten, die interessieren bloss insofern wie man sie fuer die eigene Kriegsfuehrung und Propaganda instrumentalisieren kann. Alles andere ist billiges Geschwaetz!
#652:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 19:51
    —
rt.deutsch hat folgendes geschrieben:
RT-Exklusiv: Aufnahmen vom Leiden der Zivilbevölkerung in Aleppo, die Westmedien nicht zeigen
11.10.2016 • 18:00 Uhr


Der Krieg wurde und wird nach Syrien hineingetragen. Und tote Zivilisten auch in Ost-Aleppo sind bitter für das ganze Land. Es ist dem scheißegal, der überhaupt keine Heimat kennt, und sich die Welt zu unterwerfen sucht.
#653:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 20:17
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Man müsste sich auch mal eingestehen können das man (mit einem Begriff) manipuliert wurde.

Was, wenn die F***bomben 'normale' Bomben aus US-Produktion gewesen wären?

Kannst du nicht erst mal meine Frage beantworten?

Man müsste sich auch mal eingestehen können das man (mit einem Begriff) manipuliert wurde.
#654:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 20:20
    —
Mike Morells Plauderstunde über verdeckte Kriegsführung in Syrien

da braucht man nichts interpretieren ...
#655:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 20:44
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Man müsste sich auch mal eingestehen können das man (mit einem Begriff) manipuliert wurde.

Was, wenn die F***bomben 'normale' Bomben aus US-Produktion gewesen wären?

Kannst du nicht erst mal meine Frage beantworten?

Man müsste sich auch mal eingestehen können das man (mit einem Begriff) manipuliert wurde.

Schaffst du es nicht, eine einfache Frage zu beantworten ohne sinnlose Worthülsen zu benutzen?
#656:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 20:51
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Schaffst du es nicht, eine einfache Frage zu beantworten ohne sinnlose Worthülsen zu benutzen?


Die Frage war nicht einfach, sondern ihrerseits bereits Mittel der Manipulation.
#657:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 21:01
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Kurze Frage an dich: Wer hat deiner Meinung nach die 271 Referenzquellen am Ende der Liste, in deinem Sinne gesprochen, manipuliert oder strategisch manipulativ instrumentalisiert?


Jemand, der sich auf den Begriff "Fassbombe" versteift. Und das können viele sein. Aus einem Grund: "Westliche Werte."
#658:  Autor: Nelson,  BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 21:04
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Schaffst du es nicht, eine einfache Frage zu beantworten ohne sinnlose Worthülsen zu benutzen?


Du bist unhöflicher Mensch.
#659:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 11.10.2016, 23:16
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.


War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung
#660:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 01:39
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.


War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung


Propaganda ist auch welche Tatsachen in den Nachrichten im Vordergrund stehen und welche nicht.

Im Jemen richtet der amerikanische Verbuendete Saudi-Arabien genauso viele Massaker an Zivilisten an wie der Putin-Verbuendete Assad in Syrien, berichtet wird jedoch vor allem ueber den Krieg gegen Zivilisten in Syrien.

Ueber amerikanische Kriegsverbrechen in Syrien, dem Irak etc. wird sowieso ganz anders berichtet wie ueber jene ihrer Gegner. Da ist dann auf einmal alles "Versehen", "wird untersucht" oder "Feinde haben sich hinter Zivilisten versteckt".
#661:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 08:01
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.


War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung


Propaganda ist auch welche Tatsachen in den Nachrichten im Vordergrund stehen und welche nicht.

Im Jemen richtet der amerikanische Verbuendete Saudi-Arabien genauso viele Massaker an Zivilisten an wie der Putin-Verbuendete Assad in Syrien, berichtet wird jedoch vor allem ueber den Krieg gegen Zivilisten in Syrien.

Ueber amerikanische Kriegsverbrechen in Syrien, dem Irak etc. wird sowieso ganz anders berichtet wie ueber jene ihrer Gegner. Da ist dann auf einmal alles "Versehen", "wird untersucht" oder "Feinde haben sich hinter Zivilisten versteckt".


Auch über SA Krieg gegen Zivilisten liest man oft in den Medien. Auch der wird verurteilt.

Sorry, aber meinst du nicht. Dass dein Antiamerikanismus hier zu weit geht? Glaubst du wirklich die würden gezielt zivilisten unter Beschuss nehmen?
#662:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 08:28
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Propaganda ist auch welche Tatsachen in den Nachrichten im Vordergrund stehen und welche nicht.



Oder worüber man sich in besorgter Empörung suhlt:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2032004#2032004

und worüber nicht:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Mike Morells Plauderstunde über verdeckte Kriegsführung in Syrien

da braucht man nichts interpretieren ...
#663:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 09:26
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.


War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung


Propaganda ist auch welche Tatsachen in den Nachrichten im Vordergrund stehen und welche nicht.

Im Jemen richtet der amerikanische Verbuendete Saudi-Arabien genauso viele Massaker an Zivilisten an wie der Putin-Verbuendete Assad in Syrien, berichtet wird jedoch vor allem ueber den Krieg gegen Zivilisten in Syrien.

Ueber amerikanische Kriegsverbrechen in Syrien, dem Irak etc. wird sowieso ganz anders berichtet wie ueber jene ihrer Gegner. Da ist dann auf einmal alles "Versehen", "wird untersucht" oder "Feinde haben sich hinter Zivilisten versteckt".


Auch über SA Krieg gegen Zivilisten liest man oft in den Medien. Auch der wird verurteilt.

Sorry, aber meinst du nicht. Dass dein Antiamerikanismus hier zu weit geht? Glaubst du wirklich die würden gezielt zivilisten unter Beschuss nehmen?


BB hat insofern Recht, als daß die Gewichtung von Informationen ein Instrument der Propaganda sein kann. Informationen, die permanent präsent gehalten werden, während andere Informationen selten und im Hintergrund gehalten werden, erlangen in der Wahrnehmung eine größere Bedeutung. Allerdings würde ich hier 2 Einwände geltend machen:
- Die Gewichtung von Information alleine ist noch keine Propaganda. Das Interesse des lesenden, hörenden, sehenden Publikums selber ist bereits ein steuernder Faktor. Wenn das Publikum lieber "Germanys Top Model" sieht, als Bilder vom zerbombten Aleppo, dann ist der Umstand, daß Medien sich darauf einstellen, noch keine Propaganda. Wenn der Schwerpunkt in der Berichterstattung derzeit auf Aleppo liegt, dann kann man meiner Meinung nach durchaus zurecht beklagen, daß andere Greuel dadurch in den Hintergrund gerückt werden. Die Frage, warum das so ist, und ob das nicht auch ein unvermeidlicher Effekt der Aufmerksamkeitsverteilung des konsumierenden Publikums ist, wäre lohnenswert zu diskutieren. Ich habe übrigens auch mal eine Phase gehabt, in der ich es anders gesehen habe: Nämlich alle konsumistischen Quellen wie Unterhaltungssender usw als tendenziell gezielt eingesetztes Mittel der Verdummung. Diese Ansicht halte ich mittlerweile selber für dumm. Die Tatsache alleine, daß Informationen in den Vorder- oder Hintergrund rücken, ist also noch kein ausreichender Grund für den Vorwurf der Propaganda.
- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen. Sie setzen den Vorwurf der Propaganda parteilich ein, um einen Standpunkt, den sie nicht teilen, abzuwerten. Ohne auch nur den Versuch, die Propaganda, also den gezielten Versuch der Manipulation, nachzuweisen. Unsinnige Vergleiche, oder Verharmlosung eines Greuels durch Einwerfen eines anderen Greuels nach der Methode Feuer durch Feuer zu bekämpfen, oder auch nur um vom Thema abzulenken, halte ich, wenn das so erkennbar ist, schlichtweg für unanständig. Nicht deswegen, weil das Thema gestört wird, sondern weil erkennbar wird, daß damit beide Greuel zu ihren Instrumenten werden. Wobei ich beide nicht in einen Topf werfen will.
#664:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 09:46
    —
zelig hat folgendes geschrieben:

- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen.


Gilt das Geschriebene auf für pauschale Propagadavorwürfe zB. gegenüber RT-deutsch, KenFM oder ist das da ganz etwas anderes ... zwinkern
#665:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 09:50
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:

- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen.


Gilt das Geschriebene auf für pauschale Propagadavorwürfe zB. gegenüber RT-deutsch, KenFM oder ist das da ganz etwas anderes ... zwinkern


Ich habe die Erwähnung Deines Nicks ja bewusst ausgelassen. Bitte mach doch einen eigenen Thread zum Thema RT oder KenFM auf. Mit vielen lustigen Zwinkersmilies am besten.
#666:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 09:55
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:

- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen.


Gilt das Geschriebene auf für pauschale Propagadavorwürfe zB. gegenüber RT-deutsch, KenFM oder ist das da ganz etwas anderes ... zwinkern


Ich habe die Erwähnung Deines Nicks ja bewusst ausgelassen. Bitte mach doch einen eigenen Thread zum Thema RT oder KenFM auf. Mit vielen lustigen Zwinkersmilies am besten.


wenn ich da mal @schtonk bemühen darf:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Schaffst du es nicht, eine einfache Frage zu beantworten ohne sinnlose Worthülsen zu benutzen?
#667:  Autor: Wally, Wohnort: HB BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 11:06
    —
nochmal 3 Fragen zum Syrienkrieg, die mich beschäftigen:

1.) Vor 4 tagen wurde im WeltSicherheitsrat der russischen Plan abgelehnt, "die Bombardierung der Stadt ein[zu]stellen", wenn "die früher mit dem Terrornetzwerk Al-Qaida verbündete Gruppe Fatah al-Scham...aus Aleppo abzieh[t]"?
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-syrien-un-sicherheitsrat-beraet-ueber-zwei-syrien-resolutionen-1.3196502
Man kann Russlands Vorschlag ja kritisieren -- aber das wäre doch besser als nix, oder?
Und es entsprach auch dem Vorschlag des UN-Syriengesandten Staffan de Mistura.

2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?

3.) Frankreich beantragte einen Waffenstillstand plus Flugverbotszone für Aleppo,
Russland lehnt das ab.
Das ist zwar menschenverachtend -- aber entspricht das nicht dem Machtpoker beider Supermächte?!
Oder haben sich die USA jemals vom Sicherheitsrat vorschreiben lassen, wo sie fliegen und bomben dürfen?

(Ich hatte dies schonmal vor 4 Tagen gefragt, aber keine Antwort erhalten -- ist doch nicht so doof, oder?)

fragt
Wally

Roter Schrift in "darkred" geändert. vrolijke.
Forumsregeln 2.3 hat folgendes geschrieben:
In roter Schrift zu schreiben ist normalen Benutzern verboten. Diese ist für administrative und moderative Eingriffe vorbehalten.
#668:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 12:20
    —
Wally hat folgendes geschrieben:
nochmal 3 Fragen zum Syrienkrieg, die mich beschäftigen:

1.) Vor 4 tagen wurde im WeltSicherheitsrat der russischen Plan abgelehnt, "die Bombardierung der Stadt ein[zu]stellen", wenn "die früher mit dem Terrornetzwerk Al-Qaida verbündete Gruppe Fatah al-Scham...aus Aleppo abzieh[t]"?
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-syrien-un-sicherheitsrat-beraet-ueber-zwei-syrien-resolutionen-1.3196502
Man kann Russlands Vorschlag ja kritisieren -- aber das wäre doch besser als nix, oder?
Und es entsprach auch dem Vorschlag des UN-Syriengesandten Staffan de Mistura.


Es gibt da politische Kräfte, die das Feuer halt lieber weiter köcheln lassen wollen.

Zitat:
2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?


Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh... Geschockt

Zitat:
3.) Frankreich beantragte einen Waffenstillstand plus Flugverbotszone für Aleppo,
Russland lehnt das ab.
Das ist zwar menschenverachtend -- aber entspricht das nicht dem Machtpoker beider Supermächte?!

Ich vermute nach dem gescheiterten bzw. torpedierten Waffenstillstandsabkommen ziehen die Russen jetzt den Kampf gegen die vielen terroristischen Gruppen kompromisslos durch. Es fehlt ja nur noch ein Teil im Osten Aleppos, in dem diese vom Westen unterstützten Mörderbanden ihr blutiges Unwesen treiben.

Zitat:
Oder haben sich die USA jemals vom Sicherheitsrat vorschreiben lassen, wo sie fliegen und bomben dürfen?

Die USA stehen in solchen Fragen "Über" den Dingen Schulterzucken

Die Rede von Witalij Tschurkin auf der Sitzung des Sicherheitsrates der UNO gibt Dir tiefere Einblicke darüber, welche Schwierigkeiten die Konfliktparteien miteinander so haben...
#669:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 12:53
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:


Zitat:
2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?


Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh... Geschockt



ich denke da gibt es im FGH durchaus einige schmerzbefreite, welche jetzt Putin als Haupt-Kriegstreiber in Syrien sehen, sowie dich als fehlgeleitetes Opfer gefährlicher, antiamerikanischer Progaganda in der "alternativen Lügenpresse" Schulterzucken
#670:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 13:26
    —
Wally hat folgendes geschrieben:
nochmal 3 Fragen zum Syrienkrieg, die mich beschäftigen:

1.) Vor 4 tagen wurde im WeltSicherheitsrat der russischen Plan abgelehnt, "die Bombardierung der Stadt ein[zu]stellen", wenn "die früher mit dem Terrornetzwerk Al-Qaida verbündete Gruppe Fatah al-Scham...aus Aleppo abzieh[t]"?
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-syrien-un-sicherheitsrat-beraet-ueber-zwei-syrien-resolutionen-1.3196502
Man kann Russlands Vorschlag ja kritisieren -- aber das wäre doch besser als nix, oder?
Und es entsprach auch dem Vorschlag des UN-Syriengesandten Staffan de Mistura.

2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?

3.) Frankreich beantragte einen Waffenstillstand plus Flugverbotszone für Aleppo,
Russland lehnt das ab.
Das ist zwar menschenverachtend -- aber entspricht das nicht dem Machtpoker beider Supermächte?!
Oder haben sich die USA jemals vom Sicherheitsrat vorschreiben lassen, wo sie fliegen und bomben dürfen?

(Ich hatte dies schonmal vor 4 Tagen gefragt, aber keine Antwort erhalten -- ist doch nicht so doof, oder?)

fragt
Wally


naja, was soll man da schon groß antworten.
Die Parteien im Sicherheitsrat und in Syrein verfolgen unterschieldiche Interessen und sind sich gegenseitig nicht grün. Leidtragende sind wie immer die Menschen im Konfliktgebiet, wie leider schon immer und überall.
#671:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 13:26
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:


Zitat:
2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?


Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh... Geschockt



ich denke da gibt es im FGH durchaus einige schmerzbefreite, welche jetzt Putin als Haupt-Kriegstreiber in Syrien sehen, sowie dich als fehlgeleitetes Opfer gefährlicher, antiamerikanischer Progaganda in der "alternativen Lügenpresse" Schulterzucken


Mittlerweile müsste es selbst dem desinteressiertesten westlichen Vorzeigekonsumenten klar sein, dass es sämtlichen direkt und indirekt beteiligten Staaten um vieles geht, sicherlich aber am wenigsten um die Belange der dort lebenden Bevölkerung.
#672:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 13:45
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:


Zitat:
2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?


Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh... Geschockt



ich denke da gibt es im FGH durchaus einige schmerzbefreite, welche jetzt Putin als Haupt-Kriegstreiber in Syrien sehen, sowie dich als fehlgeleitetes Opfer gefährlicher, antiamerikanischer Progaganda in der "alternativen Lügenpresse" Schulterzucken


Mittlerweile müsste es selbst dem desinteressiertesten westlichen Vorzeigekonsumenten klar sein, dass es sämtlichen direkt und indirekt beteiligten Staaten um vieles geht, sicherlich aber am wenigsten um die Belange der dort lebenden Bevölkerung.

Die Betonung liegt hier auf sämtliche beteiligten.
#673:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 17:59
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.


War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung

Der Begriff "Fassbombe" wurde so überhöht aufgebaut/dargestellt wie wenn das Giftgas oder viel grausamer als 'normale' Splitterbomben wär.

"Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht." (quelle)

Wieviele Tote hätte es gegeben wenn das keine Selbstbau-Bomben gewesen wären sondern Bomben hergestellt in 'richtigen' Fabriken aus US/GB/F/D/..-Produktion?

Der Begriff Fassbombe wird genutzt um den syrischen Präsidenten als 'besonders' böse darzustellen, das steht aber in keinem richtigen Verhältnis mit bisherigen Nutzern konventioneller Splitterbomben, ich stufe den Begriff bzw deren Nutzung in Verbindung mit Syrien als Propaganda ein.
Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich.
#674:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 18:15
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.


War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung

Der Begriff "Fassbombe" wurde so überhöht aufgebaut/dargestellt wie wenn das Giftgas oder viel grausamer als 'normale' Splitterbomben wär.

"Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht." (quelle)

Wieviele Tote hätte es gegeben wenn das keine Selbstbau-Bomben gewesen wären sondern Bomben hergestellt in 'richtigen' Fabriken aus US/GB/F/D/..-Produktion?

Der Begriff Fassbombe wird genutzt um den syrischen Präsidenten als 'besonders' böse darzustellen, das steht aber in keinem richtigen Verhältnis mit bisherigen Nutzern konventioneller Splitterbomben, ich stufe den Begriff bzw deren Nutzung in Verbindung mit Syrien als Propaganda ein.
Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich.


Fassbomben sind für einen klassischen militärischen Angriff weder hinreichend genau noch hinreichend stark. So werdebn sie in Syrien auch nichtr benutzt. Sie sind einfach eine sehr preiswerte Methode zur Terrorisierung von Wohngebieten, um unter Zivilisten hohe Opferzahlen herzustellen, und genau dazu werden die Dinger in Syrien auch benutzt: Die werden in Stadtviertel geworfen, in denen man Oppositionelle vermutet. Wie würdest würdest Du das denn beschreiben, um das nicht Partei zu nehmen?
#675:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 18:51
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Wie würdest würdest Du das denn beschreiben, um das nicht Partei zu nehmen?

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich.


fwo hat folgendes geschrieben:
Die werden in Stadtviertel geworfen, in denen man Oppositionelle vermutet.

Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?
#676:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 19:10
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.


War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung


Propaganda ist auch welche Tatsachen in den Nachrichten im Vordergrund stehen und welche nicht.

Im Jemen richtet der amerikanische Verbuendete Saudi-Arabien genauso viele Massaker an Zivilisten an wie der Putin-Verbuendete Assad in Syrien, berichtet wird jedoch vor allem ueber den Krieg gegen Zivilisten in Syrien.

Ueber amerikanische Kriegsverbrechen in Syrien, dem Irak etc. wird sowieso ganz anders berichtet wie ueber jene ihrer Gegner. Da ist dann auf einmal alles "Versehen", "wird untersucht" oder "Feinde haben sich hinter Zivilisten versteckt".


Auch über SA Krieg gegen Zivilisten liest man oft in den Medien. Auch der wird verurteilt.

Sorry, aber meinst du nicht. Dass dein Antiamerikanismus hier zu weit geht? Glaubst du wirklich die würden gezielt zivilisten unter Beschuss nehmen?


BB hat insofern Recht, als daß die Gewichtung von Informationen ein Instrument der Propaganda sein kann. Informationen, die permanent präsent gehalten werden, während andere Informationen selten und im Hintergrund gehalten werden, erlangen in der Wahrnehmung eine größere Bedeutung. Allerdings würde ich hier 2 Einwände geltend machen:
- Die Gewichtung von Information alleine ist noch keine Propaganda. Das Interesse des lesenden, hörenden, sehenden Publikums selber ist bereits ein steuernder Faktor. Wenn das Publikum lieber "Germanys Top Model" sieht, als Bilder vom zerbombten Aleppo, dann ist der Umstand, daß Medien sich darauf einstellen, noch keine Propaganda. Wenn der Schwerpunkt in der Berichterstattung derzeit auf Aleppo liegt, dann kann man meiner Meinung nach durchaus zurecht beklagen, daß andere Greuel dadurch in den Hintergrund gerückt werden. Die Frage, warum das so ist, und ob das nicht auch ein unvermeidlicher Effekt der Aufmerksamkeitsverteilung des konsumierenden Publikums ist, wäre lohnenswert zu diskutieren. Ich habe übrigens auch mal eine Phase gehabt, in der ich es anders gesehen habe: Nämlich alle konsumistischen Quellen wie Unterhaltungssender usw als tendenziell gezielt eingesetztes Mittel der Verdummung. Diese Ansicht halte ich mittlerweile selber für dumm. Die Tatsache alleine, daß Informationen in den Vorder- oder Hintergrund rücken, ist also noch kein ausreichender Grund für den Vorwurf der Propaganda.
- Der Vorwurf der Propaganda richtet sich nämlich dann, wenn er pauschal und ohne jede weitere Begründung erhoben wird, gegen denjenigen, der den Vorwurf erhebt, selber. Man kann das gerade bei "sehr gut" und leider auch bei BB gut nachvollziehen. Sie setzen den Vorwurf der Propaganda parteilich ein, um einen Standpunkt, den sie nicht teilen, abzuwerten. Ohne auch nur den Versuch, die Propaganda, also den gezielten Versuch der Manipulation, nachzuweisen. Unsinnige Vergleiche, oder Verharmlosung eines Greuels durch Einwerfen eines anderen Greuels nach der Methode Feuer durch Feuer zu bekämpfen, oder auch nur um vom Thema abzulenken, halte ich, wenn das so erkennbar ist, schlichtweg für unanständig. Nicht deswegen, weil das Thema gestört wird, sondern weil erkennbar wird, daß damit beide Greuel zu ihren Instrumenten werden. Wobei ich beide nicht in einen Topf werfen will.


Ich kritisiere die russische Propaganda genauso wie die amerikanische. Dein Vorwurf an mich ist also schlichtweg falsch.

Es sind andere, die Propaganda immer nur bei einer Seite sehen und die Propaganda der anderen Seite eifrig mitverbreiten und sich so selbst zum Werkzeug derselben machen.

Gerade in diesen Tagen haben die Saudis gezielt (mehrere Angriffe hintereinander) eine Beerdigung im Jemen angegriffen mit weit ueber 100 getoeteten Zivilisten. Dies war den westlichen Medien gerade mal eine duerre Meldung wert. Die Nachricht verschwand hinterher gleich wieder aus der Berichterstattung. Ueber zweifelsfrei auch veruebte gezielte Massaker an Zivilisten in Syrien durch das Assadregime (z.B. in Aleppo) wird mit einer ganz anderen Intensitaet berichtet.

Auch werden wir staendig mit "Informationen" darueber gefuettert wie Putin und Assad den zuletzt ausgehandelten Waffenstillstand staendig brachen, waehrend die zweifelsfreie Tatsache, dass es die Amerikaner waren, die syrische Stellungen "versehentlich" bombardierten (wobei ueber 60 syrische Soldaten starben und worauf IS-Kaempfer die syrische Stellung ueberrennen konnten) und dadurch den noch fragilen Waffenstillstand nachhaltig abwuergten.

Und ja, in dieser Einseitigkeit ist dies Propaganda. Dass die russische Seite genauso einseitig ihren Standpunkt propagiert, aendert daran keinen Deut.

Eine Folge der vorherrschenden Propaganda ist uebrigens auch, dass es zwar einen hochaktiven Thread zum Thema "Buergerkrieg in Syrien" gibt, andererseits aber der genauso blutige und grausame Buergerkrieg im Jemen im FGH praktisch kaum vorkommt. Hast Du Dich schon mal gefragt warum das so ist?

Und bevor ich wieder vorsaetzlich missverstanden werde: Hier geht es nicht um eine Aufrechnung von Menschenrechtsverletzungen beider Seiten, sondern ausschliesslich darum die Mechanismen blosszustellen wie durch unterschiedliche Berichterstattung zwei gleichermassen grausame Kriege unterschiedlich stark in der oeffentlichen Wahrnehmung verankert werden und ihnen ein jeweils anderer "spin" mitgegeben wird. Das mag in westlichen Medien vielleicht etwas subtiler als in "Russia today" geschehen, im Grunde genommen laeuft es aber auf's exakt gleiche hinaus.
#677:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 19:17
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:


Zitat:
2.) Putin will seinen Marinestützpunkt im syrischen Tartus um jeden Preis erhalten erhalten
und erreichtet z.Zt. noch einen Luftwaffenstützpunkt.
Warum sagen die USA (wenn es ihnen um ein Ende der Massaker ginge) nicht: "O.k., behalte diesen Stützpunkt -- aber ohne Assad! Lass uns zusammen Assad abschaffen und deinen Stützpunkt garantieren."?


Wer behauptet denn, den USA würde es in Syrien um ein Ende der Massaker gehen? Soviel Naivität tut ja schon beinahe weh... Geschockt



ich denke da gibt es im FGH durchaus einige schmerzbefreite, welche jetzt Putin als Haupt-Kriegstreiber in Syrien sehen, sowie dich als fehlgeleitetes Opfer gefährlicher, antiamerikanischer Progaganda in der "alternativen Lügenpresse" Schulterzucken


Mittlerweile müsste es selbst dem desinteressiertesten westlichen Vorzeigekonsumenten klar sein, dass es sämtlichen direkt und indirekt beteiligten Staaten um vieles geht, sicherlich aber am wenigsten um die Belange der dort lebenden Bevölkerung.

Die Betonung liegt hier auf sämtliche beteiligten.



Aber die eine Seite immer ein bisschen saemtlicher als die andere! freakteach zwinkern Sehr glücklich
#678:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 20:02
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
......
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?

Die Frage ist nicht, wie man die nennt, die Frage ist, wie und woran man die über einer Stadt erkennt, wenn man diese Bomben abwirft.
#679:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 20:07
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und bevor ich wieder vorsaetzlich missverstanden werde: Hier geht es nicht um eine Aufrechnung von Menschenrechtsverletzungen beider Seiten, sondern ausschliesslich darum die Mechanismen blosszustellen wie durch unterschiedliche Berichterstattung zwei gleichermassen grausame Kriege unterschiedlich stark in der oeffentlichen Wahrnehmung verankert werden und ihnen ein jeweils anderer "spin" mitgegeben wird. Das mag in westlichen Medien vielleicht etwas subtiler als in "Russia today" geschehen, im Grunde genommen laeuft es aber auf's exakt gleiche hinaus.

Und wenn jemand fast nur auf den 'eigenen' Dreck hinweist bedeutet das nicht das woanders kein Dreck liegt oder er das eigene ablehnt. Aber gekehrt wird zuerst vor der eigenen Tür.
#680:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 20:12
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
......
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?

Die Frage ist nicht, wie man die nennt,

Doch, 'Aktivist' oder 'Terrorist' in einem Bericht ......

Zitat:
die Frage ist, wie und woran man die über einer Stadt erkennt, wenn man diese Bomben abwirft.

Die haben Bodentruppen und Funk ..... ?!
#681:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 20:54
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und bevor ich wieder vorsaetzlich missverstanden werde: Hier geht es nicht um eine Aufrechnung von Menschenrechtsverletzungen beider Seiten, sondern ausschliesslich darum die Mechanismen blosszustellen wie durch unterschiedliche Berichterstattung zwei gleichermassen grausame Kriege unterschiedlich stark in der oeffentlichen Wahrnehmung verankert werden und ihnen ein jeweils anderer "spin" mitgegeben wird. Das mag in westlichen Medien vielleicht etwas subtiler als in "Russia today" geschehen, im Grunde genommen laeuft es aber auf's exakt gleiche hinaus.

Und wenn jemand fast nur auf den 'eigenen' Dreck hinweist bedeutet das nicht das woanders kein Dreck liegt oder er das eigene ablehnt. Aber gekehrt wird zuerst vor der eigenen Tür.



Man sollte schon klarmachen, dass die russische Machtpolitik um keinen Deut weniger zynisch und bluttriefend ist wie die amerikanische.

Wenn ich auch fuer einen pragmatischen Umgang mit Putins Russland plaediere, so sehe ich den Mann auf gar keinen Fall als kleineres Uebel oder gar moeglichen Verbuendeten. Dadurch grenze ich mich gegenueber den "Querfrontlern" und zu anderen rechtspopulistischen Putinfans ab. Mit denen habe ich ungefaehr soviel gemeinsam wie mit denen, die im Wesentlichen proamerikanische Propaganda unhinterfragt nachplappern.
#682:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 21:31
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
...
Zitat:
die Frage ist, wie und woran man die über einer Stadt erkennt, wenn man diese Bomben abwirft.

Die haben Bodentruppen und Funk ..... ?!

Wikipedia hat folgendes geschrieben:
Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht.
Wir befinden uns gerade in einer Kriegssituation im der Stadt, nicht in einer Häuserkampfsituation, weil nur ein Selbstmörder in der Situation Fassbomben anfordern würde. Weder kann da die Zielansprache so genau sein, noch ist der Abwurf sehr präzise. Die Fassbomben werden zur Säuberung von Straßenzügen eingesetzt, die demnächst von den eigenen Truppen besetzt werden sollen. Auch wenn es nur improvisierte Splitterbomben mit geringerer Wirkung sind, es sind im Prinzip Splitterbomben, die unter diesen Bedingungen mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr Unbeteiligte treffen als Beteiligte. Das ist das, was im Wikipediabeitrag mit "wahllos im Sinne des Kriegsrechts" gemeint ist.

Du erinnerst mich gerade mit Deiner Verteidigung dessen, was Assad hier anstellt - er war derjenige, der mit Waffeneinsatz aus normalen Demonstrationen einen Bürgerkrieg gemacht hat - an einen amerikanischen General, der die Taktik des Vietnamkrieges etwa so beschrieben hat: "Wenn der Vietcong im Volk schwimmt wie ein Fisch im See, dann müssen wir halt den See trockenlegen."
#683:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 21:36
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?

AllesSchallUndRauch-Infizierte, Reichsbürger-Fanatiker, RT-Deppen... irgend sowas aus aus dem Bereich.
#684:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 21:38
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Du erinnerst mich gerade mit Deiner Verteidigung dessen, was Assad hier anstellt

Das ist unter deinem Niveau, oder?
#685:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 21:43
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?

AllesSchallUndRauch-Infizierte, Reichsbürger-Fanatiker, RT-Deppen... irgend sowas aus aus dem Bereich.

#686:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 22:21
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Du erinnerst mich gerade mit Deiner Verteidigung dessen, was Assad hier anstellt

Das ist unter deinem Niveau, oder?

Äh - nein.

Das hier ist Deine Beschwerde:
Zitat:
Der Begriff Fassbombe wird genutzt um den syrischen Präsidenten als 'besonders' böse darzustellen.


So wie Du hier argumentierst, scheint es Dir nicht zu passen, dass man Assad als besonders böse darstellt. Und die Fassbomben seien doch gar nicht so böse wir richtige Splitterbomben. Darin sehe ich eine Verteidigung und habe Dir gesagt, woran das mich erinnert. Ich weiß auch nicht, wieviele Jahre (Jahrzehnte?) es her ist, dass mir dieses Wort des Ami-Generals das letzte Mal durch den Kopf gegangen ist.

Wenn Du Assad nicht verteidigen wolltest, nehme ich das zur Kenntnis, aber meine Antwort zu Deiner Beschwerde lautet immer noch:

Der Begriff Fassbombe wird benutzt, weil Assad mit Fassbomben werfen lässt. Und Fassbomben in Städten einzusetzen, wo sie mit großer Sicherheit mehr Unbeteiligte treffen als Krieger der Gegenseite, ist besonders böse. Auch dann, wenn sich noch Böseres vorstellen lässt.

p.s.
Ich habe gerade gelesen, dass die Amis in Vietnam auch Fassbomben eingesetzt haben, gegen Lager des Viietcong. Auch nicht gerade schön. Aber ein Vietconglager stellt im Gegensatz zu einer Stadt eine relativ präzise Zielansprache dar, d.h. dass hier erheblich weniger Unbeteiligte zu erwarten sind. Anders ausgedrückt: Assad benimmt sich im eigenen Land und gegen die eigene Bevölkerung schlimmer als die Amis in Vietnam.
#687:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 22:44
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Und die Fassbomben seien doch gar nicht so böse wir richtige Splitterbomben.

Äh - nein.
Nur wenn du dir das so hindrehst bis deine Worte passen, und wenn das gewollt ist dann ist eh egal was man sagt.

Man braucht einen Bezugspunkt, im 'Licht' unsres 'grossen Bruder' USA sieht manches nur nicht mehr so dunkel aus wie es ist.
#688:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 12.10.2016, 23:02
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht." (quelle)

Wieviele Tote hätte es gegeben wenn das keine Selbstbau-Bomben gewesen wären sondern Bomben hergestellt in 'richtigen' Fabriken aus US/GB/F/D/..-Produktion?


Die Antwort steht eigentlich in Deinem Wiki-Zitat, nicht wörtlich, aber indirekt: "Richtige" Bomben für den Kriegseinsatz, also Bomben mit militärischem Nutzen sind für den zielgenauen Einsatz konzipiert. Damit kann man dann feindliche Stellungen und Einheiten zielgenau beschiessen. Mit Fassbomben geht das nicht. Sie sind eben nicht zielgenau. Was aber nicht heisst, dass man damit gar nichts trifft. Man trifft halt irgendwen ohne zu zielen, egal ob feindliche Soldaten oder Zivillisten.
#689:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 07:56
    —
Aslo wenn man Fassbomben als Fassbombeb bezeichnet ist das laut sehr gut also Propaganda?!

Darf man Splitterbomben denn so nennen? Bunkerbomben? Atombomben?
Oder wäre das auch Propaganda und man müsste alles einfach Bomben nennen?

Am Kopf kratzen
#690:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 07:59
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Wie würdest würdest Du das denn beschreiben, um das nicht Partei zu nehmen?

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich.


fwo hat folgendes geschrieben:
Die werden in Stadtviertel geworfen, in denen man Oppositionelle vermutet.

Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?


Vergleich deutscher Regierung mit syrischem Regime? Wow! bravo
#691:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 08:40
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Aslo wenn man Fassbomben als Fassbombeb bezeichnet ist das laut sehr gut also Propaganda?!


Nein.

So geht Propaganda:

fwo hat folgendes geschrieben:

Ich habe gerade gelesen, dass die Amis in Vietnam auch Fassbomben eingesetzt haben, gegen Lager des Viietcong. Auch nicht gerade schön. Aber ein Vietconglager stellt im Gegensatz zu einer Stadt eine relativ präzise Zielansprache dar, d.h. dass hier erheblich weniger Unbeteiligte zu erwarten sind. Anders ausgedrückt: Assad benimmt sich im eigenen Land und gegen die eigene Bevölkerung schlimmer als die Amis in Vietnam.


Das finde ich jetzt wirklich gut, dass @fwo selbst gleich ein Beispiel bringst, wie man das Wort "Fassbombe" durch Zusammenfantasieren eines Bewertungs-Kontextes propagandistisch einsetzt !

Zur Desinformation ein paar Zahlen:
Zitat:
The death toll after nearly four years of civil war in Syria has risen to 210,060, nearly half of them civilians, but the real figure is probably much higher, the Syrian Observatory for Human Rights said on Saturday.
...
The rights group said it had counted 35,827 Syrian rebels and 45,385 Syrian army soldiers killed. The Observatory's toll could not be independently verified by Reuters.

http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-toll-idUSKBN0LB0DY20150207

Zitat:

...dass von 1960 bis 1975 1.747.000 Vietnamesen im Krieg getötet wurden. Hinzu kommen vietnamesische, laotische und kambodschanische Opfer der Demozide, die vor, in und nach diesem Krieg stattfanden.[157] Marc Frey schätzte 2,3 Millionen von 1961 bis 1975 im Krieg getötete Vietnamesen.[158] Gesamtschätzungen reichen bis zu vier Millionen.
...

Sie töteten laut McNamara „wöchentlich 1.000 Zivilisten“, auch mit Napalm und Splitterbomben.[92]

https://de.wikipedia.org/wiki/Vietnamkrieg
#692:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 09:12
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
"Richtige" Bomben für den Kriegseinsatz, also Bomben mit militärischem Nutzen sind für den zielgenauen Einsatz konzipiert. Damit kann man dann feindliche Stellungen und Einheiten zielgenau beschiessen.

Also: alle gute™ Militärs(nicht die syrischen Streitkräfte) nutzen ausschliesslich Bomben die "zielgenau" sind, keine ungelenkten Bomben etc. Kann man so sagen?
#693:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 09:36
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht." (quelle)

Wieviele Tote hätte es gegeben wenn das keine Selbstbau-Bomben gewesen wären sondern Bomben hergestellt in 'richtigen' Fabriken aus US/GB/F/D/..-Produktion?


Die Antwort steht eigentlich in Deinem Wiki-Zitat, nicht wörtlich, aber indirekt: "Richtige" Bomben für den Kriegseinsatz, also Bomben mit militärischem Nutzen sind für den zielgenauen Einsatz konzipiert. Damit kann man dann feindliche Stellungen und Einheiten zielgenau beschiessen. Mit Fassbomben geht das nicht. Sie sind eben nicht zielgenau. Was aber nicht heisst, dass man damit gar nichts trifft. Man trifft halt irgendwen ohne zu zielen, egal ob feindliche Soldaten oder Zivillisten.


Als ob "der Westen" jemals zimperlich gewesen wäre in der Wahl der Mittel bei "militärischem Nutzen" !

Napalm & Splitterbomben in Vietnam und der "gute" Bomber Harris mit sg. moral bombing in Dresden/WK II sollten eigentlich geläufig sein ...

Aber hier im FGH scheint es bei einigen so zu sein, dass es ein heheres Ziel ist, fleissig das Selbstbild von "wir sind die Guten" zu polieren, was sich ja durchaus auch darin äußert, dass nicht etwa eine breite Pro-Friedens-Agenda gestützt wird, sondern im Gegenteil: "wichtiger" ist allemal dass sich die "guten" Friedensaktivisten im FGH von den "pöhsen" Friedensaktivisten der Montagsmahnwachen oder um KenFM distanzieren, abgrenzen bzw. zweitere diffamieren Mit den Augen rollen
#694:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 09:41
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Aslo wenn man Fassbomben als Fassbombeb bezeichnet ist das laut sehr gut also Propaganda?!

Darf man Splitterbomben denn so nennen? Bunkerbomben? Atombomben?
Oder wäre das auch Propaganda und man müsste alles einfach Bomben nennen?

Am Kopf kratzen

Bombe vs Fassbombe
ist ähnlich wie
Rassismus vs Antisemit(ismus)

Bei der Nutzung des Begriffs Antisemit(ismus) geht es mE überwiegend nicht um Semiten/Rassismus/etc, der wird zur (effektiven) Abwertung genutzt(Arschloch/Spinner/Idiot/... darf man ja nicht sagen). So ordne ich auch (im Kontext Syrien) die Nutzung des Begriffs Fassbombe ein, wird er genutzt ordne ich es in Richtung Propaganda ein bzw wer ihn nutzt als von Propaganda beeinflusst.

Wer (nicht "zielgenaue") Bombenabwürfe aus Flugzeugen scheisse findet der sage es, aber das dann bitte mit dem gleichen Maßstab auf alle anwenden die das machen oder gemacht hatten. Wer Bomben aus Flugzeugen in Syrien auf Menschen abwirft ("Kollateralschäden" in Kauf nimmt) ist dafür genauso verantwortlich wie anderswo auf der Welt.
#695:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 09:49
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Wie würdest würdest Du das denn beschreiben, um das nicht Partei zu nehmen?

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich.


fwo hat folgendes geschrieben:
Die werden in Stadtviertel geworfen, in denen man Oppositionelle vermutet.

Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?


Vergleich deutscher Regierung mit syrischem Regime? Wow! bravo

'Wow'
#696:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 11:25
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Aslo wenn man Fassbomben als Fassbombeb bezeichnet ist das laut sehr gut also Propaganda?!

Darf man Splitterbomben denn so nennen? Bunkerbomben? Atombomben?
Oder wäre das auch Propaganda und man müsste alles einfach Bomben nennen?

Am Kopf kratzen

Bombe vs Fassbombe
ist ähnlich wie
Rassismus vs Antisemit(ismus)

Bei der Nutzung des Begriffs Antisemit(ismus) geht es mE überwiegend nicht um Semiten/Rassismus/etc, der wird zur (effektiven) Abwertung genutzt(Arschloch/Spinner/Idiot/... darf man ja nicht sagen). So ordne ich auch (im Kontext Syrien) die Nutzung des Begriffs Fassbombe ein, wird er genutzt ordne ich es in Richtung Propaganda ein bzw wer ihn nutzt als von Propaganda beeinflusst.

Wer (nicht "zielgenaue") Bombenabwürfe aus Flugzeugen scheisse findet der sage es, aber das dann bitte mit dem gleichen Maßstab auf alle anwenden die das machen oder gemacht hatten. Wer Bomben aus Flugzeugen in Syrien auf Menschen abwirft ("Kollateralschäden" in Kauf nimmt) ist dafür genauso verantwortlich wie anderswo auf der Welt.


Du hast mittlerweile ob deiner Antiwestlichen Haltung jeglichen Weg der Vernunft verlassen.

Wer also den Begriff Fassbomben benutzt, auch wenn es um Fassbomben geht (die es ja tatsächlich gibt), der betreibt Propaganda oder ist von Propaganda beeinflusst? Pillepalle


Lass mich raten:
Wenn Medien vom amerikanischen Drohnen berichten, die Zivilisten töten, dann ist das für keine Propaganda, oder?
#697:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 11:26
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Wie würdest würdest Du das denn beschreiben, um das nicht Partei zu nehmen?

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich.


fwo hat folgendes geschrieben:
Die werden in Stadtviertel geworfen, in denen man Oppositionelle vermutet.

Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?


Vergleich deutscher Regierung mit syrischem Regime? Wow! bravo

'Wow'


Du hats mit den absurdern Vergleichen doch angefangen
#698:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 12:34
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?


Sag doch bitte gleich, daß Du die Bombadierung befürwortest, bevor man Dir das in ellenlangen Diskussionen aus der Nase ziehen muss.
#699:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 12:57
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?


Sag doch bitte gleich, daß Du die Bombadierung befürwortest, bevor man Dir das in ellenlangen Diskussionen aus der Nase ziehen muss.
aber bitte nur mit fassbomben, der waffe der unterdrückten, revoluzzer und rebellen.
nach allem was man so hört wird die 4.generation der RAF die fassbombe als hintergrund auf ihrem logo verwenden.
#700:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 13:06
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Sag doch bitte gleich, daß Du die Bombadierung befürwortest, bevor man Dir das in ellenlangen Diskussionen aus der Nase ziehen muss.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Du hast mittlerweile ob deiner Antiwestlichen Haltung jeglichen Weg der Vernunft verlassen.



sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nur wenn du dir das so hindrehst bis deine Worte passen, und wenn das gewollt ist dann ist eh egal was man sagt.


Mich wundert nicht mehr wenn bestimmte Themen von Medien 'anders' behandelt werden.
#701:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 13:07
    —
Propaganda vs Propaganda:

Variante a)
Assad der schlimmste Diktator seit langem terrorisiert nach - a'la arabischer Frühling - entstandenen Freiheitskämpfern, diese und die eigene Bevölkerung mit Giftgas und Fassbomben. Verschiedene islamistische Gruppen eskalieren den Bürgerkrieg. Die USA greift aus humanitären Gründen nur zurückhaltend ein und bombt zielgenau vorallem im Kampf gegen ISIS. Versehentliche Kollateralschäden unter der Zivilbevölkerung werden untersucht.

Variante b)
Nachdem Assad sich für die Iran-Iraq-Syria-Pipeline und gegen die Qatar-Turkey-Pipeline durch Syrien entschieden hatte fiel er in westlich/türkische Ungnade. Statt wg. der zuerst relativ geringen Aufstände diplomatischen Druck zu Verhandlungen auszuüben, zu denen Assad im Fall seines Machterhalts bereit gewesen wäre, wurde er durch die erfundene Giftgas-Geschichte zum Monster erklärt, während fleissig islamistische Extremisten seitens USA/Türkei aufgerüstet und eingeschleust wurden um die innenpolitische Lage (para-)militärisch zu eskalieren. Außerdem geht's auch um die syrischen Ölquellen.

Zu Variante a) findet sich genügend in den Medien ,..

Zu b)
http://www.oil-price.net/en/articles/oil-prices-and-syrian-civil-war.php
http://ig.ft.com/sites/2015/isis-oil/

Als Wagenknecht bei Maybrit Illner Variante b) Mitte September thematisierte und darauf hinwies, dass Assad noch 2004 EU Verhandlungspartner für ein Assoziierugsabkommen war, bezeichnete Elmar Brok EU/CDU-Abgeordneter ihre Ausführungen als - na was wohl - Verschwörungstheorie !
#702:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 13:17
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?


Sag doch bitte gleich, daß Du die Bombadierung befürwortest, bevor man Dir das in ellenlangen Diskussionen aus der Nase ziehen muss.


hmmm skeptisch

fwo hat folgendes geschrieben:
Ich würde nicht den Fehler machen, zelig zu unterschätzen - der ist, was Sprache und Logik angeht, wahrscheinlich ähnlich pingelig pingelig wie ich.

Was Bildung angeht, ist er mir haushoch überlegen. ...


vermutlich ein weiterer pingeliger Ausfluß hochgebildeter sprachlicher Logik ... Schulterzucken
#703:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 13:48
    —
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt
#704:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 13:53
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


"Lügenpresse"? noc
#705:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 13:53
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Sag doch bitte gleich, daß Du die Bombadierung befürwortest, bevor man Dir das in ellenlangen Diskussionen aus der Nase ziehen muss.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Du hast mittlerweile ob deiner Antiwestlichen Haltung jeglichen Weg der Vernunft verlassen.



sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nur wenn du dir das so hindrehst bis deine Worte passen, und wenn das gewollt ist dann ist eh egal was man sagt.


Mich wundert nicht mehr wenn bestimmte Themen von Medien 'anders' behandelt werden.


Naja, in der Auseinandersetzung um die treffende Begrifflichkeit kommt irgendwann der Punkt, an dem auch inhaltlich deutlich wird, warum ein Begriff abgelehnt wird. Du hältst den Begriff "Oppositionelle" für falsch, mit der Begründung, es handle sich um schwer Bewaffnete, die ein Kalifat errichten wollen. Ich will das nicht beurteilen, Du hast sicher teilweise recht. Aber Deine Formulierung hat den Effekt, daß die Bombadierung als akzeptabel dargestellt wird. Sie wird zur reinen Notwehr. Mit der Formulierung befürwortest Du das Kriegsverbrechen irgendwie. Gewollt? Ungewollt? Keine Ahnung. Aber bitte beschwer Dich nicht darüber, wenn Dich jemand beim Wort nimmt. Erst recht nicht, wenn es um Worte geht. Daß Dir das selber auch irgendwie beußt ist, zeigt mir das snippen Deiner Aussage:

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Oppositionelle? Wie würde man schwer bewaffnete in Deutschland nennen die ganze Gebiete erobert haben und sagen das sie das 'Regime Merkel' beseitigen und ein Kalifat errichten wollen?
#706:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 14:04
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


+ die hunderte von Helfershelfer, die in allen Foren fleißig daran mitwirken.
#707:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 14:11
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


"Lügenpresse"? noc


Aber so was von..
#708:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 14:18
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nelson hat folgendes geschrieben:
BTW: Was spielt eigentlich bei der moralischen Unterscheidung von Fassbomben zu anderen Bomben eine Rolle?

Die Propaganda. Wenn das explosive Material darin in der 'anständigen' Ummantelung einer 'normalen' Bombe stecken würde oder man 'normale' Bomben abgeworfen hätte dann hätte man das nicht so für Propaganda ausschlachten können.


War es aber nicht. Es sind nunmal Fassbomben. Die übrigens im Syrienkrieg in größten Maße Zivilisten getötet haben.
Wo bitte ist da denn Die Propaganda? Das ist ne Tatsachenbeschreibung

Der Begriff "Fassbombe" wurde so überhöht aufgebaut/dargestellt wie wenn das Giftgas oder viel grausamer als 'normale' Splitterbomben wär.

"Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht." (quelle)

Wieviele Tote hätte es gegeben wenn das keine Selbstbau-Bomben gewesen wären sondern Bomben hergestellt in 'richtigen' Fabriken aus US/GB/F/D/..-Produktion?

Der Begriff Fassbombe wird genutzt um den syrischen Präsidenten als 'besonders' böse darzustellen, das steht aber in keinem richtigen Verhältnis mit bisherigen Nutzern konventioneller Splitterbomben, ich stufe den Begriff bzw deren Nutzung in Verbindung mit Syrien als Propaganda ein.
Man kann ja sagen das man in Syrien Bomben aus Flugzeugen abwirft, aber da wär die Vergleichbarkeit zu offensichtlich.


Fassbomben sind für einen klassischen militärischen Angriff weder hinreichend genau noch hinreichend stark. So werdebn sie in Syrien auch nichtr benutzt. Sie sind einfach eine sehr preiswerte Methode zur Terrorisierung von Wohngebieten, um unter Zivilisten hohe Opferzahlen herzustellen, und genau dazu werden die Dinger in Syrien auch benutzt: Die werden in Stadtviertel geworfen, in denen man Oppositionelle vermutet. Wie würdest würdest Du das denn beschreiben, um das nicht Partei zu nehmen?


Ich warte immer noch auf eine schlüssige Erklärung, warum ein bestehender Bergiff für ein Objekt nun plötzlich Propaganda ist und man lieber ein allgemeineres Wort verwenden sollte.

Und ist es nun auch Propaganda, wenn die Washingto Post schreibt, dass auch der Irak oder die USA Fassbomben benutzt haben?
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/02/16/when-the-u-s-dropped-barrel-bombs-in-war/
#709:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 14:21
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


"Lügenpresse"? noc


ne, aber ziemlich dümmliche einseitige Propaganda Schulterzucken

Jeder durchschnittlich google-begabte kann Militär-Budgets, -Einsätze, -Basen, -Opfer selbst vergleichend (US/NATO vs. Putin/Russland) recherchieren.

Vermutlich wird die Zeit bei solch "tiefsinnigen Analysen" einfach noch ein paar Leser verlieren
Bittner auf zeit.de hat folgendes geschrieben:
...der Westen und Russland unterscheiden sich kategorial in der Beachtung sowohl des ius ad bellum (dem Recht zum Krieg) wie des ius in bello (dem Recht im Krieg). Es ist diese wesentliche Differenz, die offenbar vielen Deutschen immer noch nicht klar ist.

[...]
Vielleicht auch deshalb, weil es noch immer zu viele matschbirnige Putin-Apologeten gibt, die aus antiwestlichen Selbsthass-Reflexen heraus die russische Propaganda-These weiterstreuen.

Pillepalle


Aber was will man von einem "Qualitätsjournalisten" erwarten, der beim GMF Gaucks Rede mitgestaltet und dann - sicher ganz unabhängig davon - in der Zeit genau selbige Rede hochlobt. Da die Zeit gegen die Anstalt-Sendung geklagt und verloren hat, die das für ein breiteres Publikum aufdeckte, darf dieser Pkt. als amtlich bestätigt gelten.
#710:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 14:27
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


"Lügenpresse"? noc


ne, aber ziemlich dümmliche einseitige Propaganda Schulterzucken

Jeder durchschnittlich google-begabte kann Militär-Budgets, -Einsätze, -Basen, -Opfer selbst vergleichend recherchieren.

Vermutlich wird die Zeit bei solch "tiefsinnigen Analysen" einfach noch ein paar Leser verlieren
Bittner auf zeit.de hat folgendes geschrieben:
...der Westen und Russland unterscheiden sich kategorial in der Beachtung sowohl des ius ad bellum (dem Recht zum Krieg) wie des ius in bello (dem Recht im Krieg). Es ist diese wesentliche Differenz, die offenbar vielen Deutschen immer noch nicht klar ist.

[...]
Vielleicht auch deshalb, weil es noch immer zu viele matschbirnige Putin-Apologeten gibt, die aus antiwestlichen Selbsthass-Reflexen heraus die russische Propaganda-These weiterstreuen.

Pillepalle


Aber was will man von einem "Qualitätsjournalisten" erwarten, der beim GMF Gaucks Rede mitgestaltet und dann - sicher ganz unabhängig davon - in der Zeit genau selbige Rede hochlobt. Da die Zeit gegen die Anstalt-Sendung geklagt und verloren hat, die das für ein breiteres Publikum aufdeckte, darf dieser Pkt. als amtlich bestätigt gelten.

Die übliche Polemik und Seitenspurtaktik wie eh und je.
Wieso gehst Du nicht auf die Argumente aus dem Artikel ein?
#711:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 14:40
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Die übliche Polemik und Seitenspurtaktik wie eh und je.
Wieso gehst Du nicht auf die Argumente aus dem Artikel ein?


die russischen Kriegs-Beispiele stimmen - und ich bin darauf eingegangen, warum der Schluss, den Bittner daraus gezogen haben will, absoluter Quatsch ist !

Zitat:
Jeder durchschnittlich google-begabte kann Militär-Budgets, -Einsätze, -Basen, -Opfer selbst vergleichend (US/NATO vs. Putin/Russland) recherchieren.

vs.
Zitat:
...der Westen und Russland unterscheiden sich kategorial in der Beachtung sowohl des ius ad bellum (dem Recht zum Krieg) wie des ius in bello (dem Recht im Krieg). Es ist diese wesentliche Differenz, die offenbar vielen Deutschen immer noch nicht klar ist.

[...]
Vielleicht auch deshalb, weil es noch immer zu viele matschbirnige Putin-Apologeten gibt, die aus antiwestlichen Selbsthass-Reflexen heraus die russische Propaganda-These weiterstreuen.



Ich darf also annehmen, dass zumindest du, @alchi @zoff den Bittner-Artikel gut und treffend finden - auch was dessen "stringente" Schlussfolgerung anlangt ? Komplett von der Rolle
#712:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 15:00
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


+ die hunderte von Helfershelfer, die in allen Foren fleißig daran mitwirken.


das sind sicher alles bezahlte Putin-Trolle noc

... und keinesfalls Leser die solche Pamphlete wie das von Bittner einfach nicht mehr ernst nehmen können.
#713:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 15:05
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


"Lügenpresse"? noc


ne, aber ziemlich dümmliche einseitige Propaganda Schulterzucken

Sowas würde ich vielleicht von einer Schüler-Zeitung erwarten (nichts gegen Schüler).

Die Lobhudelei des Artikels hier passt, da wird das Weltbild wieder schön gefönt.
#714:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 15:07
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


"Lügenpresse"? noc


ne, aber ziemlich dümmliche einseitige Propaganda Schulterzucken

Sowas würde ich vielleicht von einer Schüler-Zeitung erwarten (nichts gegen Schüler).

Die Lobhudelei des Artikels hier passt, da wird das Weltbild wieder schön gefönt.


Welche Lobhudelei denn?
#715:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 15:16
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
das sind sicher alles bezahlte Putin-Trolle noc


Wenn man bezahlt werden möchte, muss man zumindest die Kunst beherrschen, nicht an jeder Ecke wie ein Troll aufzutreten.
#716:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 15:20
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


"Lügenpresse"? noc


ne, aber ziemlich dümmliche einseitige Propaganda Schulterzucken

Sowas würde ich vielleicht von einer Schüler-Zeitung erwarten (nichts gegen Schüler).

Die Lobhudelei des Artikels hier passt, da wird das Weltbild wieder schön gefönt.


Lobgehudelt hat den Artikel aber noch keiner ...

Außerdem hat da übrigens ein anderes Qualitätsblatt eine nette Analyse, betreffend jenen Leuten, die "logische Schlüsse" a'la Bittner ziehen:

Denn für ***anklicken-zum-freirubbeln*** funktionieren politische Aussagen nicht als messbare Fakten, sondern als Identifikationsmuster und zur Selbstdarstellung. Es geht ihnen nicht darum, ob Sätze nach objektiven Kriterien wahr sind, sondern ob sie ihr Weltempfinden stützen und sie damit zeigen können, wie sie sich selbst sehen.

zynisches Grinsen
#717:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 15:26
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
das sind sicher alles bezahlte Putin-Trolle noc


Wenn man bezahlt werden möchte, muss man zumindest die Kunst beherrschen, nicht an jeder Ecke wie ein Troll aufzutreten.


Erzähl einfach ein bisschen mehr darüber, wie das geht ... Pfeifen
#718:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 16:28
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


"Lügenpresse"? noc


ne, aber ziemlich dümmliche einseitige Propaganda Schulterzucken

Sowas würde ich vielleicht von einer Schüler-Zeitung erwarten (nichts gegen Schüler).

Die Lobhudelei des Artikels hier passt, da wird das Weltbild wieder schön gefönt.


Lobgehudelt hat den Artikel aber noch keiner ...

Mit dem Beitrag von Alchemist (und der Bestätigung von Zoff) ist ja wohl das Gegenteil gemeint, der bekannte Medien-Vorwurf für den Artikel nicht passt.
(allein der letzte Satz ist mE unwürdig für ein 'Leitmedium', er passt aber zur Linie des Mediums)
#719:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 16:46
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Mit dem Beitrag von Alchemist (und der Bestätigung von Zoff) ist ja wohl das Gegenteil gemeint...


ja sicher, das lese ich auch als Zustimmung. Deshalb auch meine Nachfrage an @vrolijke:
Zitat:
Ich darf also annehmen, dass zumindest du, @alchi @zoff den Bittner-Artikel gut und treffend finden - auch was dessen "stringente" Schlussfolgerung anlangt ?


Nur zwischen Zustimmen und Lobhudeln ist noch ein Unterschied ...
#720:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 16:59
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Nur zwischen Zustimmen und Lobhudeln ist noch ein Unterschied ...

Stimmt - der anschliessende Beitrag obendrauf von vrolijke (hatte schon eine Antwort darauf geschrieben und lieber gelöscht) war wohl 'too much'
#721:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 17:53
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Die übliche Polemik und Seitenspurtaktik wie eh und je.
Wieso gehst Du nicht auf die Argumente aus dem Artikel ein?


die russischen Kriegs-Beispiele stimmen


Na also. Geht doch.
#722:  Autor: göttertod, Wohnort: Freiburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 18:34
    —
Brettspielklassiker "Risiko" jetzt auch als Syrien-Edition erhältlich



Zitat:


...Bei "Risiko Syrien" können bis zu 32 Spieler (Russland, USA, Saudi-Arabien, Türkei, Deutschland, Iran usw. usf.) einen Stellvertreterkrieg auf dem Schlachtfeld Syrien führen, sich in endlosen Würfelorgien um die zerbombte Stadt Aleppo und den Umgang mit dem IS streiten...

...Viele Regeln wie etwa Angriff und Verteidigung unterscheiden sich kaum vom Original. Neu ist lediglich, dass pro besiegter Soldaten-Einheit fünf syrische Zivilisten-Einheiten vom Spielfeld genommen werden müssen...

#723:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 18:37
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Die übliche Polemik und Seitenspurtaktik wie eh und je.
Wieso gehst Du nicht auf die Argumente aus dem Artikel ein?


die russischen Kriegs-Beispiele stimmen


Na also. Geht doch.


was sollte da auch nicht "gehen" ...

Dadurch wird der Artikel im Ganzen nicht besser. Geht auch eine Antwort auf meine Frage:
Zitat:
Ich darf also annehmen, dass zumindest du, @alchi @zoff den Bittner-Artikel gut und treffend finden - auch was dessen "stringente" Schlussfolgerung anlangt ?
#724:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 18:46
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Aufgrund der improvisierten Anordnung sind Sprengkraft und Splitterwirkung von Fassbomben deutlich geringer als bei konventionellen Splitterbomben, bei denen Sprengstoffart, Form und Splittermantel aufwendig optimiert wurden. Aufgrund der Beschaffenheit ist zudem ein zielgenauer Einsatz fraglich, wodurch der militärische Nutzen in Frage steht." (quelle)

Wieviele Tote hätte es gegeben wenn das keine Selbstbau-Bomben gewesen wären sondern Bomben hergestellt in 'richtigen' Fabriken aus US/GB/F/D/..-Produktion?


Die Antwort steht eigentlich in Deinem Wiki-Zitat, nicht wörtlich, aber indirekt: "Richtige" Bomben für den Kriegseinsatz, also Bomben mit militärischem Nutzen sind für den zielgenauen Einsatz konzipiert. Damit kann man dann feindliche Stellungen und Einheiten zielgenau beschiessen. Mit Fassbomben geht das nicht. Sie sind eben nicht zielgenau. Was aber nicht heisst, dass man damit gar nichts trifft. Man trifft halt irgendwen ohne zu zielen, egal ob feindliche Soldaten oder Zivillisten.


Als ob "der Westen" jemals zimperlich gewesen wäre in der Wahl der Mittel bei "militärischem Nutzen" !

Napalm & Splitterbomben in Vietnam und der "gute" Bomber Harris mit sg. moral bombing in Dresden/WK II sollten eigentlich geläufig sein ...

Aber hier im FGH scheint es bei einigen so zu sein, dass es ein heheres Ziel ist, fleissig das Selbstbild von "wir sind die Guten" zu polieren, was sich ja durchaus auch darin äußert, dass nicht etwa eine breite Pro-Friedens-Agenda gestützt wird, sondern im Gegenteil: "wichtiger" ist allemal dass sich die "guten" Friedensaktivisten im FGH von den "pöhsen" Friedensaktivisten der Montagsmahnwachen oder um KenFM distanzieren, abgrenzen bzw. zweitere diffamieren Mit den Augen rollen


Ohne Rundumschlag geht es bei Dir gar nicht, oder?
#725:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 18:56
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:

Ohne Rundumschlag geht es bei Dir gar nicht, oder?


hast gedacht, nur du kannst das ?

So groß-rundum ist der Schlag doch bei den paar Hanseln hier im Forum gar nicht ... Schulterzucken
#726:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 19:00
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:

hast gedacht, nur du kannst das ?


Mein Beitrag war ein gezielter Treffer. Lachen

Du schmeisst Fassbomben in die Runde. Auf den Arm nehmen
#727:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 19:06
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:

hast gedacht, nur du kannst das ?


Mein Beitrag war ein gezielter Treffer. Lachen

Du schmeisst Fassbomben in die Runde. Auf den Arm nehmen


Hast öfter solche Wahrnehmungsstörungen ?

Die Menge der Kritiker *ähm VT-Spinner bzgl. 9/11 ist also KLEINER als die Handvoll Hanseln im FGH,
die sich hier durch meinen "Rundumschlag" getroffen fühlen könnten. Lachen
#728:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 21:10
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Die übliche Polemik und Seitenspurtaktik wie eh und je.
Wieso gehst Du nicht auf die Argumente aus dem Artikel ein?


die russischen Kriegs-Beispiele stimmen


Na also. Geht doch.


was sollte da auch nicht "gehen" ...

Dadurch wird der Artikel im Ganzen nicht besser. Geht auch eine Antwort auf meine Frage:
Zitat:
Ich darf also annehmen, dass zumindest du, @alchi @zoff den Bittner-Artikel gut und treffend finden - auch was dessen "stringente" Schlussfolgerung anlangt ?


Mensch @Erwin, jetzt hat Zoff so einen schönen Zeit-Artikel gefunden, wo dieser Bittner ihm und Alchi so richtiggehend aus der Seele sprach und Du machst mit Deiner Kritik alles kaputt, tsetse...

Selbstverständlich bist Du aber genauso eine Matschbirne wie ich auch, weil wir diesem sehr sachlichen, um ehrliche Aufklärung bemühten hochkarätigen Beitrag Mr. Green irgendwie nicht den ihm zustehenden Respekt entgegen bringen.

Zum Glück gibt's Schlimmeres Prost
#729:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 22:00
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ja, wir Journalisten haben Russland unfair behandelt


"Lügenpresse"? noc


ne, aber ziemlich dümmliche einseitige Propaganda Schulterzucken

Sowas würde ich vielleicht von einer Schüler-Zeitung erwarten (nichts gegen Schüler).

Die Lobhudelei des Artikels hier passt, da wird das Weltbild wieder schön gefönt.


Lobgehudelt hat den Artikel aber noch keiner ...

Mit dem Beitrag von Alchemist (und der Bestätigung von Zoff) ist ja wohl das Gegenteil gemeint, der bekannte Medien-Vorwurf für den Artikel nicht passt.
(allein der letzte Satz ist mE unwürdig für ein 'Leitmedium', er passt aber zur Linie des Mediums)


Das hatte nichts mit dem Artikel zu tun, sondern das war eine überspitzte Formulierung der bekannten Mechanismen bei Beiträgen entsprechender Zeitung, die sich mal nicht amerikakritisch äußern
#730:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 22:03
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:

Mensch @Erwin, jetzt hat Zoff so einen schönen Zeit-Artikel gefunden, wo dieser Bittner ihm und Alchi so richtiggehend aus der Seele sprach und Du machst mit Deiner Kritik alles kaputt, tsetse...


Sag mal geht's noch? Wo bitte hab ich denn was Positives zu dem Artikel geschrieben, dass du dich zu so einer bescheuerten Aussage hinreissen lässt?
#731:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 13.10.2016, 22:40
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:

Mensch @Erwin, jetzt hat Zoff so einen schönen Zeit-Artikel gefunden, wo dieser Bittner ihm und Alchi so richtiggehend aus der Seele sprach und Du machst mit Deiner Kritik alles kaputt, tsetse...


Sag mal geht's noch?

So leidlich, ging schon mal besser.

Zitat:
Wo bitte hab ich denn was Positives zu dem Artikel geschrieben, dass du dich zu so einer bescheuerten Aussage hinreissen lässt?

Nirgends und Zoff auch nicht. Ich habe mich in der Interpretation der Postings geirrt.

Na wie schön das wir einer Meinung sind Mr. Green
#732:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.10.2016, 12:11
    —
Sprecher des US-Außenministeriums wird gefragt:

QUESTION: Simply stated, does the U.S. Government believe, based on all the information that it has gathered, that Russia has committed war crimes in Syria?

MR KIRBY: I would again point you back to what he said at the UN and what he said today, that – he said that these strikes are clear violations of international law.

QUESTION: That’s not what he said today.

MR KIRBY: No, but he said that at the UN.
(…)
QUESTION: Okay. So you’re not ready to say that you believe that Russia has committed war crimes in Syria.

MR KIRBY: No, and the Secretary didn’t allude to that today either.


(Quelle)
#733:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 14.10.2016, 19:49
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:


(Quelle)


Argh du matschbirniger Putin-Apologet mit antiwestlichen Selbsthass-Reflexen !

Außerdem steht in der völlig lächerlich unseriösen VT-Quelle schon wieder eine strafrechtlich bedenkliche Verleumdung in Richtung Kerry - also setz' den Link gefälligst nur als Code !

Sowieso ist das ein viel zu langer Wortsalat - und die ganzen Zitate erst, kannst du belegen, dass die nicht alle erfunden sind ? Halte dich lieber an die Aussagen eines investigativen Spions bei RT, wie gefährlich solche dubiosen Propaganda-Quellen sind. Zweifel an der Darstellung der westlichen etablierten Medien sind nicht angebracht, wie der Spion schlüssig auch ohne großartige Fakten belegt. Du kannst auch @zelig fragen ...

Wieso jemand ein Spion ist, der sich bei einer ganz normalen Stellenausschreibung bewirbt, ist mir zwar nicht klar, aber egal, der gibt sicher eine objektive Meinung wieder.
#734:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.10.2016, 20:58
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:


(Quelle)


Argh du matschbirniger Putin-Apologet mit antiwestlichen Selbsthass-Reflexen !

Gib alles ... zwinkern

Zitat:
Halte dich lieber an die Aussagen eines investigativen Spions bei RT, wie gefährlich solche dubiosen Propaganda-Quellen sind. Zweifel an der Darstellung der westlichen etablierten Medien sind nicht angebracht, wie der Spion schlüssig auch ohne großartige Fakten belegt.

Cool, danke, hatte ich bisher noch nichts von gelesen.
#735:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 14.10.2016, 22:02
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:


(Quelle)


Argh du matschbirniger Putin-Apologet mit antiwestlichen Selbsthass-Reflexen !

Gib alles ... zwinkern

Zitat:
Halte dich lieber an die Aussagen eines investigativen Spions bei RT, wie gefährlich solche dubiosen Propaganda-Quellen sind. Zweifel an der Darstellung der westlichen etablierten Medien sind nicht angebracht, wie der Spion schlüssig auch ohne großartige Fakten belegt.

Cool, danke, hatte ich bisher noch nichts von gelesen.


Naja..., das ist auch nicht immer Wahrheitsgetreu, was die berichten...
#736:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 14.10.2016, 22:10
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Cool, danke, hatte ich bisher noch nichts von gelesen.


der Maulwurf scheint in der propagandistischen Verwertbarkeit gegen RT aber eher ein Rohrkrepierer zu sein - das wäre einem Bittner nicht passiert zynisches Grinsen
#737:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 14.10.2016, 22:16
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Cool, danke, hatte ich bisher noch nichts von gelesen.


der Maulwurf scheint in der propagandistischen Verwertbarkeit gegen RT aber eher ein Rohrkrepierer zu sein - das wäre einem Bittner nicht passiert zynisches Grinsen

Nee... niemals nicht...aber hoffnungslos... tschüss Mr. Green
#738:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 25.10.2016, 17:32
    —
Schweizer Rundschau: - Interview mit Baschar al-Assad (Deutsch) - 19.10.2016
#739:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 25.10.2016, 18:25
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Schweizer Rundschau: - Interview mit Baschar al-Assad (Deutsch) - 19.10.2016

Danke Smilie

Wie hat d.E. der Übersetzer seine Arbeit gemacht?
(müsste mir das im Original anhören. Wie sagte es jemand in den Kommentaren: "perfide Betonung")
#740:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 26.10.2016, 15:05
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Schweizer Rundschau: - Interview mit Baschar al-Assad (Deutsch) - 19.10.2016

Danke Smilie

Wie hat d.E. der Übersetzer seine Arbeit gemacht?
(müsste mir das im Original anhören. Wie sagte es jemand in den Kommentaren: "perfide Betonung")


Hier ist noch ein anderes Interview, mit gleicher Problematik, wo die Betonung des Übersetzers evtl. nicht so perfide ist Schulterzucken
https://youtu.be/UxefJ7Npz48?t=296
#741:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 26.10.2016, 18:34
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Schweizer Rundschau: - Interview mit Baschar al-Assad (Deutsch) - 19.10.2016

Danke Smilie

Wie hat d.E. der Übersetzer seine Arbeit gemacht?
(müsste mir das im Original anhören. Wie sagte es jemand in den Kommentaren: "perfide Betonung")


Ohne das Video gesehen zu haben, aber von den Kommentaren her zu urteilen, ist also Assad der Gute, und die bösen sind natürlich die Amerikaner und die westlichen Medien, die uns alle nur belügen.

Ist euch das nicht ein wenig zu platt? Am Kopf kratzen
#742:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 26.10.2016, 18:49
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Schweizer Rundschau: - Interview mit Baschar al-Assad (Deutsch) - 19.10.2016

Danke Smilie

Wie hat d.E. der Übersetzer seine Arbeit gemacht?
(müsste mir das im Original anhören. Wie sagte es jemand in den Kommentaren: "perfide Betonung")


Ohne das Video gesehen zu haben, aber von den Kommentaren her zu urteilen, ist also Assad der Gute, und die bösen sind natürlich die Amerikaner und die westlichen Medien, die uns alle nur belügen.

Ist euch das nicht ein wenig zu platt? Am Kopf kratzen


Wieso schaust du nicht das Interview an, statt der Kommentare ?!

Ich lies die nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass sie viel platter sind, als das was Bittner i.d. Zeit abgeliefert hat.

Assad drückt sich offensichtlich wenn es um Bombardements mit zivilen Opfern seiner Truppen geht, um konkrete Stellungnahme, ansonsten dürfte seine Version mehr der Realität enrsprechen, als was über den "neuen Hitler" NATO-seitig behauptet und medial gepusht wird.

Bei A.Will spricht Bundeswehr-General aD. Harald Kujat offen davon, dass Pentagon-seitig eindeutige Papiere vorliegen, die beweisen, dass das "Assad-muss-weg" durch Unterstützung und Aufbau radikaler Islamisten in Syrien auf US.Mist gewachsen ist. Und erinnerlich war Assad, bevor er zum "Schlächter der eigenen Bevölkerung" stilisiert wurde, ein Partner für eine EU-Assoziierung.
https://www.euractiv.de/section/prioritaten-der-eu-fur-2020/news/verwirrung-um-assoziierungsabkommen-mit-syrien/

btw. Diskussion bei Phoenix

Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 26.10.2016, 19:15, insgesamt einmal bearbeitet
#743:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 26.10.2016, 18:55
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
....Und erinnerlich war Assad, bevor er zum "Schlächter der eigenen Bevölkerung" stilisiert wurde, ein Partner für eine EU-Assoziierung.



....sowie hochwillkommener Folterknecht, dem durch die USA "Terrorverdaechtige" zur "Befragung" ueberlassen wurden.

Man muss nicht gleich Assad zum "Guten" stilisieren, wenn man feststellt, dass die jetzige Daemonisierung von Assad, ausgerechnet durch die USA und ihre Helfershelfer, vor lauter Verlogenheit zum Himmel stinkt!
#744:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 26.10.2016, 19:16
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
....Und erinnerlich war Assad, bevor er zum "Schlächter der eigenen Bevölkerung" stilisiert wurde, ein Partner für eine EU-Assoziierung.



....sowie hochwillkommener Folterknecht, dem durch die USA "Terrorverdaechtige" zur "Befragung" ueberlassen wurden.

Man muss nicht gleich Assad zum "Guten" stilisieren, wenn man feststellt, dass die jetzige Daemonisierung von Assad, ausgerechnet durch die USA und ihre Helfershelfer, vor lauter Verlogenheit zum Himmel stinkt!


da bin ich ganz deiner Meinung ...

Man braucht sich ja nur das "demokratische" Saudi-Regime angucken - wo sind da die gemäßigten Graswurzel-Demonstranten des arabischen Frühlings ? Da herrschen "stabile" vom Westen geduldete und medial viel weniger aufgebauschte Zustände.
#745:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 26.10.2016, 20:00
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
....Und erinnerlich war Assad, bevor er zum "Schlächter der eigenen Bevölkerung" stilisiert wurde, ein Partner für eine EU-Assoziierung.



....sowie hochwillkommener Folterknecht, dem durch die USA "Terrorverdaechtige" zur "Befragung" ueberlassen wurden.

Man muss nicht gleich Assad zum "Guten" stilisieren, wenn man feststellt, dass die jetzige Daemonisierung von Assad, ausgerechnet durch die USA und ihre Helfershelfer, vor lauter Verlogenheit zum Himmel stinkt!


da bin ich ganz deiner Meinung ...

Man braucht sich ja nur das "demokratische" Saudi-Regime angucken - wo sind da die gemäßigten Graswurzel-Demonstranten des arabischen Frühlings ? Da herrschen "stabile" vom Westen geduldete und medial viel weniger aufgebauschte Zustände.


Insgesamt hat Assad in den Interviews womöglich die Realität ziemlich treffend geschildert Schulterzucken

Angenommen es wäre so.... da ständen wir aber ziemlich doof da Mr. Green
#746:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 26.10.2016, 20:12
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:

Insgesamt hat Assad in den Interviews womöglich die Realität ziemlich treffend geschildert Schulterzucken

Angenommen es wäre so.... da ständen wir aber ziemlich doof da Mr. Green


Kannst dir ja mal die "märchenhafte" geopolitische Aufarbeitung offizieller Verlautbarungen antun, die @sehr_gut schon mal (unscheinbar) verlinkt hat...

http://analitik.de/2016/10/13/willkommen-in-der-multipolaren-welt/
#747:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 26.10.2016, 22:08
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:

Insgesamt hat Assad in den Interviews womöglich die Realität ziemlich treffend geschildert Schulterzucken

Angenommen es wäre so.... da ständen wir aber ziemlich doof da Mr. Green


Kannst dir ja mal die "märchenhafte" geopolitische Aufarbeitung offizieller Verlautbarungen antun, die @sehr_gut schon mal (unscheinbar) verlinkt hat...

http://analitik.de/2016/10/13/willkommen-in-der-multipolaren-welt/


Diese VT-ler immer, nicht besser als die Ketzer früher Mr. Green
#748:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.10.2016, 08:35
    —
Zitat:
In einer Schule in Syrien sind 22 Kinder bei einem Bombenangriff aus der Luft getötet worden. Diese Zahl nannte der Generaldirektor des UN-Kinderhilfswerks Unicef, Anthony Lake, am Mittwoch in New York. Lake sprach von dem wohl schwersten Angriff auf eine Schule seit Beginn des Syrien-Kriegs. „Sollte der Angriff vorsätzlich ausgeführt worden sein, wäre er ein Kriegsverbrechen“, sagte er. Russland wollte nicht ausschließen, dass seine Luftwaffe daran beteiligt war.
[...]
Der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen Vitali Tschurkin wollte in New York nicht ausschließen, dass die Luftwaffe seines Landes an den Angriffen beteiligt gewesen sein könnte. „Es wäre jetzt einfach für mich zu sagen: ’Nein’“, sagte Tschurkin. „Ich bin aber ein verantwortungsvoller Mensch. Ich muss nun erstmal abwarten, was unser Verteidigungsminister dazu sagt.“ Tschurkin fügte hinzu: „Das ist schrecklich. Ich hoffe, wir haben nichts damit zu tun.“

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syrien-22-kinder-bei-luftangriff-auf-schule-getoetet-14499776.html
#749:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 27.10.2016, 11:25
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
In einer Schule in Syrien sind 22 Kinder bei einem Bombenangriff aus der Luft getötet worden. Diese Zahl nannte der Generaldirektor des UN-Kinderhilfswerks Unicef, Anthony Lake, am Mittwoch in New York. Lake sprach von dem wohl schwersten Angriff auf eine Schule seit Beginn des Syrien-Kriegs. „Sollte der Angriff vorsätzlich ausgeführt worden sein, wäre er ein Kriegsverbrechen“, sagte er. Russland wollte nicht ausschließen, dass seine Luftwaffe daran beteiligt war.
[...]
Der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen Vitali Tschurkin wollte in New York nicht ausschließen, dass die Luftwaffe seines Landes an den Angriffen beteiligt gewesen sein könnte. „Es wäre jetzt einfach für mich zu sagen: ’Nein’“, sagte Tschurkin. „Ich bin aber ein verantwortungsvoller Mensch. Ich muss nun erstmal abwarten, was unser Verteidigungsminister dazu sagt.“ Tschurkin fügte hinzu: „Das ist schrecklich. Ich hoffe, wir haben nichts damit zu tun.“

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syrien-22-kinder-bei-luftangriff-auf-schule-getoetet-14499776.html


Eines der vielen häßlichen Gesichter von Kriegen, aber es gibt nach wie vor genügend Leute, die militärische Lösungen "ausnahmsweise" rechtfertigen...
#750:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 17:38
    —
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-letzte-botschaften-aus-aleppo-a-1125637.html
Zitat:
Letzte Botschaften aus Aleppo
Die Rebellen stehen laut Beobachtern in Aleppo kurz vor der Niederlage: Journalisten und Zivilisten veröffentlichen Videos aus dem Krisengebiet - es sind Hilferufe an die Welt.


Nach über 4 Jahren Krieg ist Aleppo endlich befreit Let's Rock

Der Westen stand bei der Schlacht natürlich mal wieder auf der falschen Seite und deshalb drücken sie in der Nato-Hetzpresse gerade kräftig auf die Tränendrüse. Mich beeindrucken sie damit nicht. Als ob die Bilder aus Aleppo weniger grausamer gewesen wären, wenn al-Qaeda und Verbündete die Schlacht gewonnen hätten anstatt Assad. Kriege gewinnt man nun einmal, indem man die Gegner tötet; nicht alle, aber ein hinreichend große Anzahl, so dass die übriggebliebenen Verlierer sich nicht mehr trauen, weiterzukämpfen.

Wenn der Westen solche Szenarien verhindern will, soll er aufhören, islamistische Terroristen, ähh moderate Rebellen, mit Waffen und Informationen zu beliefern.
#751:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 19:23
    —
Jetzt habe ich eine ganze "Press Conference" aus den "United Nations" gesehen, und bin erstaunt über das was da gesagt wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=ebE3GJfGhfA
(Youtube-Video, englisch)

Sprecherin1: ab 4:56
Hauptsprecherin aus Kanada: ab 13:56
#752:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 22:06
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-letzte-botschaften-aus-aleppo-a-1125637.html
Zitat:
Letzte Botschaften aus Aleppo
Die Rebellen stehen laut Beobachtern in Aleppo kurz vor der Niederlage: Journalisten und Zivilisten veröffentlichen Videos aus dem Krisengebiet - es sind Hilferufe an die Welt.


Nach über 4 Jahren Krieg ist Aleppo endlich befreit Let's Rock

Der Westen stand bei der Schlacht natürlich mal wieder auf der falschen Seite und deshalb drücken sie in der Nato-Hetzpresse gerade kräftig auf die Tränendrüse. Mich beeindrucken sie damit nicht. Als ob die Bilder aus Aleppo weniger grausamer gewesen wären, wenn al-Qaeda und Verbündete die Schlacht gewonnen hätten anstatt Assad. Kriege gewinnt man nun einmal, indem man die Gegner tötet; nicht alle, aber ein hinreichend große Anzahl, so dass die übriggebliebenen Verlierer sich nicht mehr trauen, weiterzukämpfen.


Ich kann mich an kein vergleichbares Hohelied des Schlachtens im FGH erinnern.
#753:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 22:47
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-letzte-botschaften-aus-aleppo-a-1125637.html
Zitat:
Letzte Botschaften aus Aleppo
Die Rebellen stehen laut Beobachtern in Aleppo kurz vor der Niederlage: Journalisten und Zivilisten veröffentlichen Videos aus dem Krisengebiet - es sind Hilferufe an die Welt.


Nach über 4 Jahren Krieg ist Aleppo endlich befreit Let's Rock

Der Westen stand bei der Schlacht natürlich mal wieder auf der falschen Seite und deshalb drücken sie in der Nato-Hetzpresse gerade kräftig auf die Tränendrüse. Mich beeindrucken sie damit nicht. Als ob die Bilder aus Aleppo weniger grausamer gewesen wären, wenn al-Qaeda und Verbündete die Schlacht gewonnen hätten anstatt Assad. Kriege gewinnt man nun einmal, indem man die Gegner tötet; nicht alle, aber ein hinreichend große Anzahl, so dass die übriggebliebenen Verlierer sich nicht mehr trauen, weiterzukämpfen.


Ich kann mich an kein vergleichbares Hohelied des Schlachtens im FGH erinnern.

Bist du nicht ein paar Jahre zu spät? Wo war deine Empörung betreffs Aleppo die letzten Jahre?
Wo war deine Empörung das auch 'westliche' Länder Dschihadisten (oder wie man die nennen will) unterstützten das sie genau diesen Krieg führen konnten?
#754:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 22:52
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-letzte-botschaften-aus-aleppo-a-1125637.html
Zitat:
Letzte Botschaften aus Aleppo
Die Rebellen stehen laut Beobachtern in Aleppo kurz vor der Niederlage: Journalisten und Zivilisten veröffentlichen Videos aus dem Krisengebiet - es sind Hilferufe an die Welt.


Nach über 4 Jahren Krieg ist Aleppo endlich befreit Let's Rock

Der Westen stand bei der Schlacht natürlich mal wieder auf der falschen Seite und deshalb drücken sie in der Nato-Hetzpresse gerade kräftig auf die Tränendrüse. Mich beeindrucken sie damit nicht. Als ob die Bilder aus Aleppo weniger grausamer gewesen wären, wenn al-Qaeda und Verbündete die Schlacht gewonnen hätten anstatt Assad. Kriege gewinnt man nun einmal, indem man die Gegner tötet; nicht alle, aber ein hinreichend große Anzahl, so dass die übriggebliebenen Verlierer sich nicht mehr trauen, weiterzukämpfen.


Ich kann mich an kein vergleichbares Hohelied des Schlachtens im FGH erinnern.

Bist du nicht ein paar Jahre zu spät? Wo war deine Empörung betreffs Aleppo die letzten Jahre?
Wo war deine Empörung das auch 'westliche' Länder Dschihadisten (oder wie man die nennen will) unterstützten das sie genau diesen Krieg führen konnten?

Soviel ich das verfolgt habe, hat zelig sich mehrmals empört. Und nicht nur einseitig.
#755:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 23:16
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-letzte-botschaften-aus-aleppo-a-1125637.html
Zitat:
Letzte Botschaften aus Aleppo
Die Rebellen stehen laut Beobachtern in Aleppo kurz vor der Niederlage: Journalisten und Zivilisten veröffentlichen Videos aus dem Krisengebiet - es sind Hilferufe an die Welt.


Nach über 4 Jahren Krieg ist Aleppo endlich befreit Let's Rock

Der Westen stand bei der Schlacht natürlich mal wieder auf der falschen Seite und deshalb drücken sie in der Nato-Hetzpresse gerade kräftig auf die Tränendrüse. Mich beeindrucken sie damit nicht. Als ob die Bilder aus Aleppo weniger grausamer gewesen wären, wenn al-Qaeda und Verbündete die Schlacht gewonnen hätten anstatt Assad. Kriege gewinnt man nun einmal, indem man die Gegner tötet; nicht alle, aber ein hinreichend große Anzahl, so dass die übriggebliebenen Verlierer sich nicht mehr trauen, weiterzukämpfen.


Ich kann mich an kein vergleichbares Hohelied des Schlachtens im FGH erinnern.

Bist du nicht ein paar Jahre zu spät? Wo war deine Empörung betreffs Aleppo die letzten Jahre?
Wo war deine Empörung das auch 'westliche' Länder Dschihadisten (oder wie man die nennen will) unterstützten das sie genau diesen Krieg führen konnten?

Soviel ich das verfolgt habe, hat zelig sich mehrmals empört. Und nicht nur einseitig.


Hier ein Artikel mit einem Vergleich zwischen Alleppo und Mossul:

https://www.freitag.de/autoren/daniela-dahn/die-guten-und-die-boesen

Es ist anzunehmen, dass jeweils die gleichen Methoden angewendet werden. Deshalb kann es nicht angehen, nur das eine zu verurteilen, aber über das andere zu schweigen.

Davon abgesehen darf man nicht vergessen, wer die Taliban, den IS, Al Qaida und auch die Saudis aufgepäppelt hat und mit welcher Motivation.

Vielleicht braucht's auch hier eine NGO Memorial II. Aber nein, immer wenn der Russe kommt. Das liest man hier nicht nur von zelig, sondern auch von Alchemist, fwo und anderen.

Wer empört sich über die millionenfachen Morde an Irakern durch den Westen? Zelig? Alchemist? fwo? Gibt es Fundstellen hier im Forum?

Also, entweder man macht eine Analyse über den Kontext der Kriege der letzten jahrzehnte - just nach dem Zusammenbruch der UdSSR, was übrigens kein Zufall ist - oder man macht auf Phänomenologie und negiert alle Zusammenhänge und ökonomisch-politischen Antriebe.

Tatsache ist, dass diese Welt hier auch auf absehbare Zeit keinen Deut friedlicher sein wird. Und das liegt ganz gewiss nicht nur am *bösen Iwan*. Unglaublich, mit welcher Besessenheit dieser hier seit über 100 Jahren als *das Böse* schlechthin hingestellt wird. Das ist ganz klar eine politische Kontinuität, die sich hier zeigt ...-
#756:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 23:20
    —
Gerade war im Fernsehen die UN-Vertreterin der USA zu Aleppo zu hoeren. Woher nimmt die eigentlich die Unverschaemtheit dem Assadregime und Russland schwere Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen und dabei mit weinerlicher Stimme den Tod von Kindern zu beklagen und so die Traenendruese der Zuhoerer zu aktivieren? Hat die schon jemals Kriegsverbrechen der USA auf aehnliche Art verdammt? Was ist anders, wenn die USA Wohngebiete bombardiert, die von Dschihadisten kontrolliert werden? Z.B. aktuell in Mosul? Werden dort keine Kinder zerfetzt?

Ich kann gar nicht soviel fressen wie ich kotzen muss bei soviel Heuchelei. Erbrechen
#757:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 23:24
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Unglaublich, mit welcher Besessenheit dieser hier seit über 100 Jahren als *das Böse* schlechthin hingestellt wird. Das ist ganz klar eine politische Kontinuität, die sich hier zeigt ...-

Ja (wie in Wellen), bei manchen Berichten könnte man die Plakate von 1914 oder 1941 rauskramen, nur noch aktuell beschriften.
#758:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 23:33
    —
Ich verstehe nicht wirklich, wieso beim töten von Zivilisten solche Klimmzügen gemacht werden, die irgendwie zu entschuldigen.

Mimimi. Die andern sind noch böser. Erbrechen
#759:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 13.12.2016, 23:42
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe nicht wirklich, wieso beim töten von Zivilisten solche Klimmzügen gemacht werden, die irgendwie zu entschuldigen.

Mimimi. Die andern sind noch böser. Erbrechen


Wer ist denn nun böse?

Vielleicht weisst du es ja?
#760:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 00:08
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe nicht wirklich, wieso beim töten von Zivilisten solche Klimmzügen gemacht werden, die irgendwie zu entschuldigen.

Mimimi. Die andern sind noch böser. Erbrechen


Wer ist denn nun böse?

Vielleicht weisst du es ja?


Gibt es dann irgend eine "gute Seite"?
#761:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 00:08
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Gerade war im Fernsehen die UN-Vertreterin der USA zu Aleppo zu hoeren. Woher nimmt die eigentlich die Unverschaemtheit dem Assadregime und Russland schwere Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen und dabei mit weinerlicher Stimme den Tod von Kindern zu beklagen und so die Traenendruese der Zuhoerer zu aktivieren? Hat die schon jemals Kriegsverbrechen der USA auf aehnliche Art verdammt? Was ist anders, wenn die USA Wohngebiete bombardiert, die von Dschihadisten kontrolliert werden? Z.B. aktuell in Mosul? Werden dort keine Kinder zerfetzt?

Ich kann gar nicht soviel fressen wie ich kotzen muss bei soviel Heuchelei. Erbrechen

Hab mir das grad angesehen.

Abgelesener Text, weiss nicht wer den geschrieben hat.
Weiss auch nicht ob das aus ihrer Sicht 'echt' war, oder 'geschauspielert'.
Weiss auch nicht ob sie das mit dem wir sind 'good' und die anderen 'evil' so sieht, da könnte sie eigene Grausamkeiten anders einordnen wie wenn 'evil' das gleiche macht (ohne das dies dadurch entschuldigt oder gerechtfertigt wär, nur um ihre Handlung gerecht einzuordnen).

Wenn es geschauspielert sein sollte kann sowas effektive Propaganda sein, die eigene Beteiligung am Krieg würde so kaschiert und eigene Schuld Russen übertragen (nur für die Zuschauer, eigene blutige Hände kriegt man so nicht sauber, aber im 'Informationskrieg' über die öffentliche Meinung hätte man eine Schlacht gewonnen).

Kann die Frau aber nicht einigermaßen sicher einschätzen, und Doppelstandards sind für mich in Bezug USA und anderen Ländern keine Ausnahme, nichts neues.
#762:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 00:15
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Ich kann mich an kein vergleichbares Hohelied des Schlachtens im FGH erinnern.


Das ist kein Lobgesang des Krieges. Es ist meine Einschätzung der Mittel, die nötig sind, um Kriege zu gewinnen. Krieg bedeutet Kämpfen, und Kämpfen bedeutet Töten.

Man sieht es in Afghanistan. Nach 9/11 sind die Amerikaner dort mit ihrer High-Tech-Armee einmarschiert und haben Tausende getötet - aber heute kontrollieren die Taliban wieder Teile des Landes. Die Opfer-Zahlen, die nötig gewesen wären, um die dauerhafter zu demotivieren, waren dem westlichen Wähler wohl nicht vermittelbar. Warum man dann überhaupt dort einmarschiert ist, ist mir ja auch schleierhaft.

Assad ist nun nicht in der bequemen Situation der USA, dass er sich aussuchen kann, ob er ein fremdes Land überfällt oder nicht. Er wurde von außen angegriffen. Er kann den Feind jetzt bezwingen oder für sein Volk den Suizid wählen. Dass er sich für Ersteres entschieden hat, mache ich ihm nicht zum Vorwurf. Wenn du das als Hohelied bezeichnen willst, ok.


vrolijke hat folgendes geschrieben:
Mimimi. Die andern sind noch böser. Erbrechen


Natürlich sind die, die andere angreifen, verachtenswerter als die, die sich nur verteidigen. Im Strafrecht unterscheiden wir ja auch zwischen Mord und Notwehr. Assad wurde vom Westen und dessen sunnitischen Verbündeten angegriffen, er hat das Recht auf Selbstverteidigung. Und wenn ein verbündeter Staat (etwa Russland) ihm zur Hilfe eilt, ist das ebenfalls durch internationales Recht gedeckt.
#763:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 00:15
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe nicht wirklich, wieso beim töten von Zivilisten solche Klimmzügen gemacht werden, die irgendwie zu entschuldigen.

Mimimi. Die andern sind noch böser. Erbrechen

Jeder getöteter/verletzter Zivilist ist einer zuviel.

Aber von der Ecke ohne die es diesen Krieg so nicht gegeben hätte (weil von aussen Dschihadisten(oder wie man die nennen will) unterstützt) will ich kein Unschuldsgetue sehen, auch keinen Finger auf andere, erst mal das Blut an den eigenen Händen anschauen.
#764:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 00:15
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe nicht wirklich, wieso beim töten von Zivilisten solche Klimmzügen gemacht werden, die irgendwie zu entschuldigen.

Mimimi. Die andern sind noch böser. Erbrechen


Wer ist denn nun böse?

Vielleicht weisst du es ja?


Gibt es dann irgend eine "gute Seite"?


In diesem Fall ganz sicher nicht. Hoechstens ein kleineres Uebel, das dann aber immer noch zu gross ist um es zu unterstuetzen.

Alle Kriegsparteien (inklusive deren "Schutzmaechte" im Hintergrund, die nur mit ihren Bombern und Drohnen mitmorden) begehen unzaehlige Verbrechen.

Einzig mit den Zivilisten, die hier im Kreuzfeuer stehen, kann ich mitfuehlen und sehe eine moralische Verpflichtung denen zu helfen, die es schaffen aus diesem ganzen Chaos zu fliehen.
#765:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 00:16
    —
Ich versteh schon. Die übliche Relativierungsschiene, die reflexartig greift, bevor der Punkt meiner Kritik überhaupt erfasst wurde. Vergesst es.
Was mich betrifft, sind Kriegsopfer niemals, niemals ein Grund zur Freude, sondern jedes einzelne mal eine Niederlage für die Menschheit. Das ist immer meine Linie gewesen, da kann "sehr gut" mit noch so viel schmieriger Verdachtrhetorik versuchen einen anderen Eindruck erwecken.

Also Leute, ihr stimmt in den Jubel von "Lila Einhorn" über die Toten ein? Ihr findet das so richtig geil?
#766:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 00:21
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alle Kriegsparteien (inklusive deren "Schutzmaechte" im Hintergrund, die nur mit ihren Bombern und Drohnen mitmorden) begehen unzaehlige Verbrechen.

Einzig mit den Zivilisten, die hier im Kreuzfeuer stehen, kann ich mitfuehlen und sehe eine moralische Verpflichtung denen zu helfen, die es schaffen aus diesem ganzen Chaos zu fliehen.

Angenommen in Deutschland oder Kanada würden Leute mit MGs rumschiessen und einige andere Länder würden diese unterstützen.

Was würdest du von der Regierung erwarten? Lasst die ruhig rumschiessen?
Wenn man dagegen eingreift, wie würdest du das Vorgehen bewerten? Ohne das Zivilisten (ungewollt) geschädigt werden bei der Verteidigung des eigenen Landes geht das kaum.
#767:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 00:32
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Ich versteh schon. Die übliche Relativierungsschiene, die reflexartig greift, bevor der Punkt meiner Kritik überhaupt erfasst wurde. Vergesst es.
Was mich betrifft, sind Kriegsopfer niemals, niemals ein Grund zur Freude, sondern jedes einzelne mal eine Niederlage für die Menschheit. Das ist immer meine Linie gewesen, da kann "sehr gut" mit noch so viel schmieriger Verdachtrhetorik versuchen einen anderen Eindruck erwecken.

Also Leute, ihr stimmt in den Jubel von "Lila Einhorn" über die Toten ein? Ihr findet das so richtig geil?

Du unterstellst mir "schmierige Verdachtrhetorik" und kommst mit so einer Frage, oder baust sowas aus dem Beitrag vom Einhorn? Einhorns 'Jubel' war doch bezogen darauf das in Aleppo der Mist endlich vorbei ist, oder?!
#768:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 08:53
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Ich versteh schon. Die übliche Relativierungsschiene ...


Keine Relativierung, sondern gleiche Maßstäbe.

Außdem: Kontext, ökonomisch-politisch Antriebe der Kriege.

Das ist es, worum es geht.

Nur immer Russland. Hast du nichts anderes?
#769:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 11:02
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Ich versteh schon. Die übliche Relativierungsschiene ...


Keine Relativierung, sondern gleiche Maßstäbe.

Außdem: Kontext, ökonomisch-politisch Antriebe der Kriege.

Das ist es, worum es geht.

Nur immer Russland. Hast du nichts anderes?


Wieso ausgerechnet Russland nicht? Am Kopf kratzen
#770:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 13:36
    —
Betreffs "gemäßigte Rebellen" hier zur Info noch mal die Aussage eines US-Generals. Die USA hatten 500.000.000$ für diese (Ausbildung,..) bereitgestellt.

https://www.youtube.com/watch?v=pm3j_Ea7V5o
(CNN, englisch)


Wieviele "gemäßigte" hatten die gefunden?
Und was ist jemand der nicht unter "gemäßigter Rebell" läuft?
#771:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 14.12.2016, 19:35
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Ich kann mich an kein vergleichbares Hohelied des Schlachtens im FGH erinnern.


Nicht vergessen, aus der Sicht von Assad und Putin sind alle Regimegegner und Dissidenten Terroristen. Inklusive derjenigen, die damals dagegen protestieren, daß ein Junge wegen Anti-Assad-Schmierereien von der Polizei gefoltert worden war - und dafür von Assads Leuten zusammengeschossen wurden.

Jedenfalls ist das zerstörte Aleppo ein beredtes Zeugnis für das Versagen der Staatengemeinschaft. Es gab weder den politischen Willen, wirklich mit vollem commitment die Assad-Gegner zu unterstützen - denn das hätte ein jahrzehntelanges Engagement und ggf. auch eine militärische Unterstützung aus der Luft und am Boden erfordert, eben auch um zu verhindern, daß z.B. nach Beseitigung des Regimes Verhältnisse entstanden wären wie in Libyen - (bzw. hat man sich mindestens solange Zeit gelassen, bis eine moderate Opposition zwischen dem Regime und den Islamisten bis zur medialen Nicht-Wahrnehmbarkeit weggeschrieben und zerrieben war), noch war man bereit, Maßnahmen zu ergreifen, den Konflikt einzudämmen, via Waffenembargo, Flugverbotszone, ggf. sogar allen Seiten unmißverständlich klar zu machen, daß Angriffe auf Zivilisten auch zu einer militärischen Reaktion führen würden.

Putin hat sich dazu entschlossen, eine Seite zu unterstützen, er hat insofern also - auf Kosten der Menschen in Syrien - gewonnen. Und er versucht dann auch die Darstellung zu bestimmen Am Kopf kratzen.
#772:  Autor: alcaser,  BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 02:59
    —
wenn die relativ linke Bürgermeisterin und Hollande-Parteifreundin Anne Hidalgo den Eiffelturm abdunkeln lässt als Zeichen der Solidarität mit den Rebellen, während Le Pen davon redet dies wäre Unsinn wegen der jihadistischen Gestalt der Anti-Assad Opposition und der Erfolg der SAA-Russland-iranische Hisbollah Allianz wäre zu begrüssen, wirkt es teilweise schon so als würden jetzt im Nahen Osten die selben Parameter vorherrschen wie bei den derzeitigen europäischen Debatten hinsichtlich des Nationalismus der Rechtspopulisten.

Aber nun gut, dass ist ja auch erstmal nur meine Interpretation, dass Assad überhaupt immernoch für den syrisch-baathistischen ehemals panarabischen Nationalismus steht. Leute wie Julian Röpcke argumentieren eher jetzt würde ein ethnisches Srebrenica oder Ruanda ablaufen mit dem Genozid an den Sunniten für den es relativ wenige objektive Quellen gibt. Was ja eher bewiesen zu sein scheint ist, dass in den Reihen der SAA immernoch sehr viele Sunniten unterwegs sind. Die Authenzität der Jubelbilder im sunnitischen Aleppo über die Befreiung, die Russia Today gestern verbreitet hat, ist natürlich wiederum sehr unsicher.
Aber schon weil die Alawiten nur so eine Minderheit sind in Syrien kann sich Assad mMn auch in Zukunft nur an der diktatorischen Macht halten, wenn er einen nationalistischen, vordergründig säkularen Diskurs anschlägt und anmahnt die Bevölkerung solle sich in erster Linie als Syrer definieren und danach erst darüber ob man Schiit, Sunnit, Kurde, Christ oder Druse ist.

Das wäre bei den Sieg der Rebellen nicht unbedingt so gewesen und bei der sunnitischen Bevölkerungsmehrheit hätte man da als neue syrische Regierung dann darauf verweisen können, dass Türkei, Saudis und Katar sunnitische Brüdervölker Syriens sind und auch während des Konflikts der Opposition viel geholfen haben. Aber andererweise wäre so ein sunnitischer Internationalismus natürlich auch nicht mit anderen Globalismen wie der europäischen Vereinigungsidee vergleichbar, da es da wenig Berührungspunkte gibt außer dass aus der EU den Golfstaaten viele Waffen verkauft werden und von der Katar-Türkei-Pipeline profitiert hätte, hätten Assad und Putin verloren.

Naja ein anderer Punkt ist natürlich, dass der Applaus den Assad aus dem rechten und linken Spektrum bekommt, das die Springer-Presse als Putin-Verbündete wertet auch nichts Neues ist. Während der Nationalismus in den europäischen Staaten seine Anhänger immer bei den Rechten hatte und der Nationalismus in lateinamerikanischen und vielen afrikanischen Ländern bei den Linken, kam beim syrischen Baathismus ja immer die Komponente hinzu, dass er seinen Nationalismus stark mit Anti-Israel Propaganda garnierte, so dass es Unterstützung bei den westlichen Linken nur bei den antizionistisch oder antisemitisch gesinnten gab.

Naja man muss natürlich auch abwarten, ob Aleppo nicht am Ende doch als ein bedeutender Sieg der Schiiten in die Geschichte eingehen wird, auch wenn ich das nicht richtig glaube und Trump einen Keil zwischen sie treiben könnte mit seinen Pro-Putin und Assad Personalentscheidungen bei gleichzeitiger Hardliner Rhetorik gegenüber den Iran und dem Atomdeal während des gesamten Wahlkampfs.

In Ägyptens Militärautokratie ist der Konfllikt zwischen Nationalismus und einer etwas internationaleren Muslimbrüderschaft auch wohl noch etwas transparenter als in Syrien.
Hatte bei Twitter auch mal eine Karrikatur eines Sisi-Anhängers gesehen, wo ein Jihadist auf der Landkarte stehend versucht Ägypten anzuzünden und sich wütend den Bart rauft, weil es einfach nicht brennen will, was wohl suggerieren sollte, dass die heutige Situation in der Tradition der Konflikte stehen würde, die Nasser schon mit den Muslimbrüdern hatte.
#773:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 17:33
    —
Eine schöne Zusammfassung der Positionen der Konflikt-Parteien von Nassim Taleb ( https://medium.com/opacity/the-syrian-war-condensed-a-more-rigorous-way-to-look-at-the-conflict-f841404c3b1d )


Zitat:
The way to analyze the situation is to look at the factions comparatively. You do not compare Assad’s regime to the Danish or Norwegian governments, but to the alternative. The question becomes if there is anything in the left column that is worse than the right column?


Was immer man von Assad auch halten mag, im Vergleich zu den Banditen, die vom Block USA/Nato/Saudi-Barbarien/Israel unterstützt werden (IS, Al Qaida (unter verschiedenen Namen), Muslimbruderschaft), ist er nun einmal das kleinere Übel. Warum Jihadi-Julian und andere trotzdem meinen, für die Islamisten Propaganda machen zu müssen, ist mir vollkommen schleierhaft.

(Der Verweis auf Robert Fisk am Ende des verlinkten Artikel bezieht sich auf diesen Kommentar: http://www.independent.co.uk/voices/aleppo-falls-to-syrian-regime-bashar-al-assad-rebels-uk-government-more-than-one-story-robert-fisk-a7471576.html )

Und da schon Trump angesprochen wird. Sein designierter nationaler Sicherheitsberater, der ehemalige Chef des US-Verteidigungsnachrichtendienst Michael Flynn, schätzt die vom Westen finanzierten und ausgerüsteten Banditen genauso ein: https://medium.com/insurge-intelligence/officials-islamic-state-arose-from-us-support-for-al-qaeda-in-iraq-a37c9a60be4
#774:  Autor: Samson83,  BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 17:47
    —
Liebes Einhorn,
herzlich willkommen im Forum; deine Beiträge sind wunderbar erfschrischend Sehr glücklich
#775:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 18:32
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was immer man von Assad auch halten mag, im Vergleich zu den Banditen, die vom Block USA/Nato/Saudi-Barbarien/Israel unterstützt werden (IS, Al Qaida (unter verschiedenen Namen), Muslimbruderschaft), ist er nun einmal das kleinere Übel. Warum [..?..] und andere trotzdem meinen, für die Islamisten Propaganda machen zu müssen, ist mir vollkommen schleierhaft.

Syrien ist eine Zäsur, während man von Kriegen davor Lügen etc erst Jahre/Monate/Wochen später erfahren hatte konnte man hier quasi 'live' sehen wie auch von Ländern des 'Westens' Bewaffnete* unterstützt wurden und man damit Mitschuld an diesem Krieg, den vielen Toten/Verletzten+Flüchtlingen hat, auch an Aleppo. Mit Propaganda kann man wenigstens den Informationskrieg beeinflussen und bei Einträgen in Geschichtsbücher die eigenen blutigen Hände weniger sichtbar machen .... auch wenn die Seite des Krieges die man unterstützte auf dem Rückzug ist.

Eines lerne ich daraus (leider, leider) auch: einige Länder haben nicht grundsätzlich etwas gegen etwas was man anderswo Terrorismus nennt, da sehe ich eher eine Einteilung in nützlich/weniger-nützlich. Aber auch das Bild lässt sich je-nachdem mit Propaganda bearbeiten.


(*) oder wie auch immer man diese nennt: Dschihadisten, Aktivisten, Freiheitskämpfer, Terroristen, ...
Wenn man bedenkt das ein US-General eingestehen musste das man bei selbst ausgebildeten Kämpfern nur ~1% davon als 'gemäßigt' bezeichnen konnte.
#776:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 19:14
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Ich kann mich an kein vergleichbares Hohelied des Schlachtens im FGH erinnern.


Nicht vergessen, aus der Sicht von Assad und Putin sind alle Regimegegner und Dissidenten Terroristen. Inklusive derjenigen, die damals dagegen protestieren, daß ein Junge wegen Anti-Assad-Schmierereien von der Polizei gefoltert worden war - und dafür von Assads Leuten zusammengeschossen wurden.

Jedenfalls ist das zerstörte Aleppo ein beredtes Zeugnis für das Versagen der Staatengemeinschaft. Es gab weder den politischen Willen, wirklich mit vollem commitment die Assad-Gegner zu unterstützen - denn das hätte ein jahrzehntelanges Engagement und ggf. auch eine militärische Unterstützung aus der Luft und am Boden erfordert, eben auch um zu verhindern, daß z.B. nach Beseitigung des Regimes Verhältnisse entstanden wären wie in Libyen - (bzw. hat man sich mindestens solange Zeit gelassen, bis eine moderate Opposition zwischen dem Regime und den Islamisten bis zur medialen Nicht-Wahrnehmbarkeit weggeschrieben und zerrieben war), noch war man bereit, Maßnahmen zu ergreifen, den Konflikt einzudämmen, via Waffenembargo, Flugverbotszone, ggf. sogar allen Seiten unmißverständlich klar zu machen, daß Angriffe auf Zivilisten auch zu einer militärischen Reaktion führen würden.

Putin hat sich dazu entschlossen, eine Seite zu unterstützen, er hat insofern also - auf Kosten der Menschen in Syrien - gewonnen. Und er versucht dann auch die Darstellung zu bestimmen Am Kopf kratzen.



Von Seiten der Kriegshetzer, die von Anfang an nur Destabilisierung und Sturz des mit Russland verbuendeten Assadregimes im Sinn hatten, ist jetzt gerne vom "Versagen der Staatengemeinschaft" die Rede, das angeblich am Leid der Menschen in Aleppo schuld sein soll. Was haette denn die "Staatengemeinschaft" tun sollen? Die in Ostaleppo verschanzten Islamisten staerker unterstuetzen um sie in die Lage zu versetzen Assads Truppen zu besiegen? Dann haetten wir genau die gleichen Szenen, die sich jetzt in Ostaleppo abspielen, im ueberwiegend von Assadunterstuetzern bewohnten Westteil der Stadt auf dem Bildschirm. Das waere keine Loesung gewesen.

Das eigentliche Verbrechen der "Staatengemeinschaft" war die syrischen Dschihadisten aus machtpolitischen Gruenden zum Aufstand gegen Assad anzustacheln sowie zu bewaffnen und militaerisch auszubilden. Und dieses Verbrechen wird nur schlimmer, wenn man sich weiter einmischt und es den sunnitischen Dschihadisten ermoeglicht an den syrischen Alewiten Rache zu nehmen. Das waere naemlich unvermeidlich im Falle eines Sieges der Dschihadisten.

Hier im Westen koennen wir zur Zeit nur eines tun: Den syrischen Menschen zu ermoeglichen das Kriegsgebiet zu verlassen und ihnen eine Zukunft ausserhalb ihres nicht zuletzt unter Unterstuetzung der "Staatengemeinschaft" zerstoerten Landes zu bieten. Darueberhinaus sollten wir darauf hinarbeiten, dass diejenigen Politiker in unseren Laendern, die sich an der vorsaetzlichen Zerstoerung der Stabilitaet (nicht nur) des syrischen Staates beteiligt haben und ein politisches Vakuum erzeugt haben, das Terroristenbanden nur so anzieht, juristisch fuer ihre politischen Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden.

Anstatt uns dahingehend manipulieren zu lassen, dass wir ein weitergehendes direktes militaerisches Eingreifen des Westens sowie die Lieferung von Militaermaterial an dubiose Extremistengruppen in Syrien fordern, was alles nur noch schlimmer machen kann, sollten wir besser versuchen syrische Fluechtlinge in ihrer verzweifelten Flucht vor dem von unserer Politik mitverursachten Elend zu fliehen unterstuetzen, wie auch immer uns dies moeglich ist.
#777:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 19:57
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Darueberhinaus sollten wir darauf hinarbeiten, dass diejenigen Politiker in unseren Laendern, die sich an der vorsaetzlichen Zerstoerung der Stabilitaet (nicht nur) des syrischen Staates beteiligt haben und ein politisches Vakuum erzeugt haben, das Terroristenbanden nur so anzieht, juristisch fuer ihre politischen Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden.

Nach welchem Recht?

Und, meinst du das du sowas sehen wirst?
#778:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 20:04
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Darueberhinaus sollten wir darauf hinarbeiten, dass diejenigen Politiker in unseren Laendern, die sich an der vorsaetzlichen Zerstoerung der Stabilitaet (nicht nur) des syrischen Staates beteiligt haben und ein politisches Vakuum erzeugt haben, das Terroristenbanden nur so anzieht, juristisch fuer ihre politischen Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden.

Nach welchem Recht?

Und, meinst du das du sowas sehen wirst?



Ich glaube nicht, dass ich sowas sehen werde. Dies sollte einen allerdings nicht davon abhalten Gerechtigkeit zu fordern.
#779:  Autor: VanHanegem,  BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 21:18
    —
Die grünen Deutschen fordern mehr Engagement in Syrien

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cem-oezdemir-assad-und-putin-bomben-syrien-zurueck-in-die-steinzeit-a-1116611.html

... aber bitte nicht mit bösen Drohnen oder anderen bösen Mitteln:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hans-christian-stroebele-stellt-strafanzeige-wegen-drohnen-angriffen-a-1126127.html

Fazit: wer die Deutschen als Freunde hat, der braucht keine Feinde. Und da wundert sich noch einer, daß ein paar Amerikaner keinemn Bock haben auf Flugverbotszone a la Hillary und sich da lieber ganz raushalten und Trump wählen.
#780:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 22:18
    —
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
Die grünen Deutschen fordern mehr Engagement in Syrien

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cem-oezdemir-assad-und-putin-bomben-syrien-zurueck-in-die-steinzeit-a-1116611.html

... aber bitte nicht mit bösen Drohnen oder anderen bösen Mitteln:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hans-christian-stroebele-stellt-strafanzeige-wegen-drohnen-angriffen-a-1126127.html

Fazit: wer die Deutschen als Freunde hat, der braucht keine Feinde. Und da wundert sich noch einer, daß ein paar Amerikaner keinemn Bock haben auf Flugverbotszone a la Hillary und sich da lieber ganz raushalten und Trump wählen.


*Die deutschen* versuchen ja nun schon seit 150 Jahren, Auschwitz zu verhindern. Bisher vergeblich. Schulterzucken

Den letzten denkwürdigen Versuch unternahm Josef der Fischer. Vorher krächzte er auf dem Grünen Parteitag um Zustimmung ...-
#781:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 15.12.2016, 22:25
    —
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
Die grünen Deutschen fordern mehr Engagement in Syrien

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cem-oezdemir-assad-und-putin-bomben-syrien-zurueck-in-die-steinzeit-a-1116611.html

... aber bitte nicht mit bösen Drohnen oder anderen bösen Mitteln:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hans-christian-stroebele-stellt-strafanzeige-wegen-drohnen-angriffen-a-1126127.html

Fazit: wer die Deutschen als Freunde hat, der braucht keine Feinde. Und da wundert sich noch einer, daß ein paar Amerikaner keinemn Bock haben auf Flugverbotszone a la Hillary und sich da lieber ganz raushalten und Trump wählen.



Dabei haette das richtige "Engagement" zur richtigen Zeit den Menschen in Syrien durchaus helfen koennen und zwar eine Aufkuendigung der US-Militaerbasen in Deutschland, vor allem Ramstein, das als Drehkreuz fuer die amerikanische Kriegs- und Destabilisierungspolitik im Nahen und mittleren Osten fungiert, und zwar vor dem Beginn der Krise.

Jetzt bleibt eigentlich nur noch zu versuchen die verbliebenen Scherben westlicher Machtpolitik aufzusammeln und den ins Kreuzfeuer geratenen Opfern so gut es eben geht zu helfen.
#782:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 16.12.2016, 04:46
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Ich kann mich an kein vergleichbares Hohelied des Schlachtens im FGH erinnern.


Nicht vergessen, aus der Sicht von Assad und Putin sind alle Regimegegner und Dissidenten Terroristen. Inklusive derjenigen, die damals dagegen protestieren, daß ein Junge wegen Anti-Assad-Schmierereien von der Polizei gefoltert worden war - und dafür von Assads Leuten zusammengeschossen wurden.

Jedenfalls ist das zerstörte Aleppo ein beredtes Zeugnis für das Versagen der Staatengemeinschaft. Es gab weder den politischen Willen, wirklich mit vollem commitment die Assad-Gegner zu unterstützen - denn das hätte ein jahrzehntelanges Engagement und ggf. auch eine militärische Unterstützung aus der Luft und am Boden erfordert, eben auch um zu verhindern, daß z.B. nach Beseitigung des Regimes Verhältnisse entstanden wären wie in Libyen - (bzw. hat man sich mindestens solange Zeit gelassen, bis eine moderate Opposition zwischen dem Regime und den Islamisten bis zur medialen Nicht-Wahrnehmbarkeit weggeschrieben und zerrieben war), noch war man bereit, Maßnahmen zu ergreifen, den Konflikt einzudämmen, via Waffenembargo, Flugverbotszone, ggf. sogar allen Seiten unmißverständlich klar zu machen, daß Angriffe auf Zivilisten auch zu einer militärischen Reaktion führen würden.

Putin hat sich dazu entschlossen, eine Seite zu unterstützen, er hat insofern also - auf Kosten der Menschen in Syrien - gewonnen. Und er versucht dann auch die Darstellung zu bestimmen Am Kopf kratzen.



Von Seiten der Kriegshetzer, die von Anfang an nur Destabilisierung und Sturz des mit Russland verbuendeten Assadregimes im Sinn hatten, ist jetzt gerne vom "Versagen der Staatengemeinschaft" die Rede, das angeblich am Leid der Menschen in Aleppo schuld sein soll. Was haette denn die "Staatengemeinschaft" tun sollen? Die in Ostaleppo verschanzten Islamisten staerker unterstuetzen um sie in die Lage zu versetzen Assads Truppen zu besiegen? Dann haetten wir genau die gleichen Szenen, die sich jetzt in Ostaleppo abspielen, im ueberwiegend von Assadunterstuetzern bewohnten Westteil der Stadt auf dem Bildschirm. Das waere keine Loesung gewesen.

Das eigentliche Verbrechen der "Staatengemeinschaft" war die syrischen Dschihadisten aus machtpolitischen Gruenden zum Aufstand gegen Assad anzustacheln sowie zu bewaffnen und militaerisch auszubilden. Und dieses Verbrechen wird nur schlimmer, wenn man sich weiter einmischt und es den sunnitischen Dschihadisten ermoeglicht an den syrischen Alewiten Rache zu nehmen. Das waere naemlich unvermeidlich im Falle eines Sieges der Dschihadisten.

Hier im Westen koennen wir zur Zeit nur eines tun: Den syrischen Menschen zu ermoeglichen das Kriegsgebiet zu verlassen und ihnen eine Zukunft ausserhalb ihres nicht zuletzt unter Unterstuetzung der "Staatengemeinschaft" zerstoerten Landes zu bieten. Darueberhinaus sollten wir darauf hinarbeiten, dass diejenigen Politiker in unseren Laendern, die sich an der vorsaetzlichen Zerstoerung der Stabilitaet (nicht nur) des syrischen Staates beteiligt haben und ein politisches Vakuum erzeugt haben, das Terroristenbanden nur so anzieht, juristisch fuer ihre politischen Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden.

Anstatt uns dahingehend manipulieren zu lassen, dass wir ein weitergehendes direktes militaerisches Eingreifen des Westens sowie die Lieferung von Militaermaterial an dubiose Extremistengruppen in Syrien fordern, was alles nur noch schlimmer machen kann, sollten wir besser versuchen syrische Fluechtlinge in ihrer verzweifelten Flucht vor dem von unserer Politik mitverursachten Elend zu fliehen unterstuetzen, wie auch immer uns dies moeglich ist.



Ich weiß jetzt gerade nicht, ob ich mich jetzt hier als ein solcher bezeichnet sehen sollte. Eher denn noch als advocatus diaboli, oder zumindest als jemand, der sich fragt, ob nicht eine energischere Strategie viel von der Agonie hätte verhindern können, in der Syrien in den letzten Jahren liegt:

Mein Punkt ist hier der, daß, egal welches Ziel man in Syrien auch gehabt haben mag, man es - wenn überhaupt - auch nur halbherzig umgesetzt hat. Eben klar, weil eine Absetzung des Assad-Regimes und der Aufbau halbwegs demokratischer Strukturen, siehe Irak, eine riesige Armee erfordert hätte, die dann auch für Jahrzehnte hätte präsent bleiben müssen, um ein Machtvakuum zu verhindern und den Aufbau einer demokratischen Zivilgesellschaft erst zu ermöglichen.

Genauso aber hätte aber auch eine friedliche Beendigung des Bürgerkriegs, z.B. in der Form, daß das Regime Zugeständnisse machen würde, sehr viel mehr Aufwand erfordert: Ein Waffenembargo und eine Flugverbotszone müssen dann auch durchgesetzt werden. Und selbst dann besteht immer noch das Risiko, daß sich die Seite durchsetzt, die mehr Waffen gebunkert hat oder es am besten schafft, das Embargo dann doch wieder zu unterlaufen. Und siehe z.B. Bosnien, hätte auch das möglicherweise eine jahrzehntelange militärische Präsenz erfordert, um zu verhindern, daß die verschiedenen ethnischen Gruppen übereinander herfallen.

Dazu bestand aber auch nicht der politische Wille, oder zumindest wäre das im Westen politisch nicht vermittelbar gewesen. Das Assad-Regime konnte so auch "rote Linien" überschreiten, ohne daß es eine Reaktion gegeben hätte. Man könnte - wiederum als advocatus diaboli - womöglich auch sagen: Die halbherzige Strategie hat den Konflikt verlängert.


Und: eine nicht-islamistische Opposition gab oder gibt es durchaus, die vielleicht wenigstens eine Grundlage für den Aufbau halbwegs demokratischer Verhältnisse hätten sein können (es wäre eben auch ein Lernprozeß: man muß ja bedenken, hatten die Leute in Syrien überhaupt schonmal demokratische Verhältnisse?). Man hat den Zeitpunkt allerdings auch verpaßt, zu dem diese Gruppierungen noch ein Faktor hätten sein können.

Du hast das mal anläßlich eines Videos aus dem Syrienkrieg, auf dem die Soldaten "Allahu akbar" riefen, in Abrede gestellt. Allerdings zogen auch die Soldaten beider Weltkriege auch unter Schlachtrufen wie "Gott mit uns" ins Feld, ohne daß sie alle zutiefst christlich-gläubig sein mußten, bis hin zum *dadurch motivierten* Vernichtungshaß gegen Andere. Es gibt auch den - in unserer Lesart dummen - Spruch, im Schützengraben gebe es keine Atheisten - daß man also da schon um jede Hilfe dankbar sei, die man kriegen könne. Allerdings ist Atheismus dort generell nicht gerade verbreitet, besonders nicht unter einfach bis durchschnittlich Gebildeten.

Man hat schon gehört, daß viel mehr Muslime ihre Religion sehr ernst nehmen als es vergleichbare Christen gibt. Und die Grenzen sind oft auch fließend. Aber ich hatte schon den Eindruck, daß die meisten sich von Gruppen wie ISIS auch terrorisiert gefühlt und sich nicht etwa gefreut haben, daß jetzt endlich der "wahre Islam" durchgesetzt werde. Die Religion ist auch in die arabische Sprache sehr tief eingedrungen, daß schon ein klassischer Smalltalk zur Begrüßung quasi mehrere Anrufungen beinhaltet.
#783:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 16.12.2016, 05:04
    —
Critic hat folgendes geschrieben:


Ich weiß jetzt gerade nicht, ob ich mich jetzt hier als ein solcher bezeichnet sehen sollte.




Nein. Du bist nicht gemeint.
#784:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 17.12.2016, 19:27
    —
Interview auf heute.de mit anderen Tönen:

http://www.heute.de/interview-mit-syrien-experte-guenter-meyer-sieht-verantwortung-fuer-syrien-krieg-beim-westen-46114990.html

(Text, deutsch)
#785:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 17.12.2016, 22:07
    —
btw. die russische Propaganda fordert den Westen auf, sich an humanitärer Hilfe in Aleppo zu beteiligen ...

https://www.youtube.com/watch?v=RN_Clkhi0nc (russ. mit engl. Untertitel)
#786:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 18.12.2016, 13:42
    —
Aus der vielzitierten
"Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte"
wird bei welt.de
"Der syrische Menschenrechtsbeobachter ..."

Code:
https://www.welt.de/politik/ausland/article160262565/Unsaegliche-Grausamkeiten-jede-Stunde.html
#787:  Autor: Marcellinus,  BeitragVerfasst am: 18.12.2016, 14:11
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Interview auf heute.de mit anderen Tönen:

http://www.heute.de/interview-mit-syrien-experte-guenter-meyer-sieht-verantwortung-fuer-syrien-krieg-beim-westen-46114990.html

(Text, deutsch)


In den Sendungen des ZDF hört sich das bisher aber immer anders an, oder habe ich das was nicht mitgekriegt. Vielleicht sollte man den Text kopieren. Wieso habe ich das Gefühl, daß der nicht mehr lange online sein wird?
#788: CERAW Center for Research on the Arab World Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 18.12.2016, 14:51
    —
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Interview auf heute.de mit anderen Tönen:

http://www.heute.de/interview-mit-syrien-experte-guenter-meyer-sieht-verantwortung-fuer-syrien-krieg-beim-westen-46114990.html

(Text, deutsch)


In den Sendungen des ZDF hört sich das bisher aber immer anders an, oder habe ich das was nicht mitgekriegt. Vielleicht sollte man den Text kopieren. Wieso habe ich das Gefühl, daß der nicht mehr lange online sein wird?


Och,
das wird schon bleiben.
Allgemein finden die Positionen von Herrn Professor Meyer (UNI Mainz) doch ab und an den Weg in die etablierten Medien (DLF, ARD, WELT, etc.).

Einen Presseüberblick über seine Beiträge findest Du auf dieser Facebookseite (geht auch ohne Anmeldung bei Facebook):

CERAW: Center for Research on the Arab World

https://www.facebook.com/CERAW.Info

Dein Gefühl entsteht dadurch,
das seine Positionen nicht unbedingt die Position der mehrheitlich zum Konflikt berichterstattenden Journalisten.
Ein Vater mit toten Kind im Arm reicht aus - um wieder eine Woche lang emotionalisierte Berichterstattung zu haben.

Allgemein legt man leider in der Berichterstattung in diesem Konflikt
wie auch bei anderen Konflikten mehr Wert auf YouTube Schnippselchen und selbsternannte Vorortexperten,
als auf studierte Experten, die sich seit Jahrzehnten mit der Region und Land und Leuten auseinandersetzen.

Da zählt eine irgendwie erworbene moralische Haltung mehr als erworbenes Wissen, was traurig ist.
#789:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 12:22
    —
Zitat:
SYRISCHE SPEZIALEINHEITEN NEHMEN 14 MILITÄRBERATER DER US-GEFÜHRTEN KOALITION IN ALEPPO GEFANGEN

Laut Medienberichten wurden 14 Militärberater der US-geführten Koalition in einen Bunker in der syrischen Stadt Aleppo von syrischen Spezialeinheiten gefangen genommen.

Dies geschah angeblich am Morgen des 16. Dezember 2016 (Voltaire.net):

“Heute, Freitag, den 16. Dezember 2016 um 17 Uhr Weltzeit tagt der Sicherheitsrat unter Ausschluss der Öffentlichkeit, nachdem heute Morgen NATO-Offiziere durch syrische Spezialeinsatzkräfte in einem Bunker in Ost-Aleppo verhaftet worden sind.”

Code:
https://de.southfront.org/syrische-spezialeinheiten-nehmen-14-militarberater-der-us-gefuhrten-koalition-in-aleppo-gefangen/


Link in code gestellt. vrolijke
#790:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 14:43
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Zitat:
SYRISCHE SPEZIALEINHEITEN NEHMEN 14 MILITÄRBERATER DER US-GEFÜHRTEN KOALITION IN ALEPPO GEFANGEN

Laut Medienberichten wurden 14 Militärberater der US-geführten Koalition in einen Bunker in der syrischen Stadt Aleppo von syrischen Spezialeinheiten gefangen genommen.

Dies geschah angeblich am Morgen des 16. Dezember 2016 (Voltaire.net):

“Heute, Freitag, den 16. Dezember 2016 um 17 Uhr Weltzeit tagt der Sicherheitsrat unter Ausschluss der Öffentlichkeit, nachdem heute Morgen NATO-Offiziere durch syrische Spezialeinsatzkräfte in einem Bunker in Ost-Aleppo verhaftet worden sind.”

Code:
https://de.southfront.org/syrische-spezialeinheiten-nehmen-14-militarberater-der-us-gefuhrten-koalition-in-aleppo-gefangen/

Link in code gestellt. vrolijke


Ah, das ist jetzt wohl ein Beispiel für diese "Fake-News", von denen man in letzter Zeit so viel hört.
#791:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 14:49
    —
Sagen jedenfalls die finnischen spin doctors:

Zitat:
Finnish activist Jessikka Aro criticized South Front in Springer Link for not publishing content critical of the Russian government.[15] They even stated that "[it] portrays itself as being a crowdsourced project, but it looks more like a professional info-war project run or backed by the Russian military."[16] South Front also published conspiracy theories without vetting, such as when they publish Alex Jones articles on Hillary Clinton.[17]


https://en.wikipedia.org/wiki/South_Front#Reception
#792:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 15:02
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Sagen jedenfalls die finnischen spin doctors:

Zitat:
Finnish activist Jessikka Aro criticized South Front in Springer Link for not publishing content critical of the Russian government.[15] They even stated that "[it] portrays itself as being a crowdsourced project, but it looks more like a professional info-war project run or backed by the Russian military."[16] South Front also published conspiracy theories without vetting, such as when they publish Alex Jones articles on Hillary Clinton.[17]


https://en.wikipedia.org/wiki/South_Front#Reception


Hat ich auch gerade gelesen. zwinkern
#793:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 15:19
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Sagen jedenfalls die finnischen spin doctors:

Zitat:
Finnish activist Jessikka Aro criticized South Front in Springer Link for not publishing content critical of the Russian government.[15] They even stated that "[it] portrays itself as being a crowdsourced project, but it looks more like a professional info-war project run or backed by the Russian military."[16] South Front also published conspiracy theories without vetting, such as when they publish Alex Jones articles on Hillary Clinton.[17]


https://en.wikipedia.org/wiki/South_Front#Reception


Hat ich auch gerade gelesen. zwinkern


Aber die von Erwin favorisierte Seite ist ja beileibe nicht die einzige oder Original-Quelle dieser Meldung. Man muss nur nach "NATO syrische Spezialeinheiten" suchen. Dann findet man dutzende weitere "alternative" Medien-Seiten. Auch "Save my Sweden" und ähnliche Grütze. Natürlich ist die Propaganda-Maschine Russlands RT Deutsch mit dabei.

Ursprung für die Alter-Quellen ist
Code:
http://www.voltairenet.org/article194614.html
mit einer Liste von 14 Namen.

Zitat:
Der Abgeordnete und Präsident der Handelskammer von Aleppo, Fares Shehabi hat eine nicht erschöpfende Liste von 14 ausländischen Offizieren veröffentlicht, die in dem NATO-Bunker gefangen genommen wurden. Es handelt sich um:

Mutaz Kanoğlu — Türkei
David Scott Winer — USA
David Shlomo Aram — Israel
Muhamad Tamimi — Katar
Muhamad Ahmad Assabian — Saudi Arabien
Abd-el-Menham Fahd al Haridsch — Saudi Arabien
Islam Salam Ezzahran Al Hadschlan — Saudi Arabien
Ahmed Ben Naufel Al Daridsch — Saudi Arabien
Muhamad Hassan Al Sabihi — Saudi Arabien
Hamad Fahad Al Dusri — Saudi Arabien
Amdschad Qassem Al Tiraui — Jordanien
Qassem Saad Al Shamry — Saudi Arabien
Ayman Qassem Al Thahalbi — Saudi Arabien
Mohamed Ech-Chafihi El Idrissi — Marokko

Diese Liste enthält nur die Namen jener Offiziere, die ihre Personalien angegeben haben. Natürlich sind andere Gefangene präsent, die anderen Staaten angehören, die auch am Krieg gegen die Syrische Arabische Republik beteiligt sind. Gemäß der Genfer Konvention werden keine Bilder veröffentlicht werden.


Nicht, dass ich der NATO bzw. der Anti-Syrien-Koalition eine Militärberatung nicht zutraue, aber man muss doch mal abwarten, was aus dieser Meldung wird.
#794:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 15:25
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Sagen jedenfalls die finnischen spin doctors:

Zitat:
Finnish activist Jessikka Aro criticized South Front in Springer Link for not publishing content critical of the Russian government.[15] They even stated that "[it] portrays itself as being a crowdsourced project, but it looks more like a professional info-war project run or backed by the Russian military."[16] South Front also published conspiracy theories without vetting, such as when they publish Alex Jones articles on Hillary Clinton.[17]


https://en.wikipedia.org/wiki/South_Front#Reception


Hat ich auch gerade gelesen. zwinkern


Aber die von Erwin favorisierte Seite ist ja beileibe nicht die einzige oder Original-Quelle dieser Meldung. Man muss nur nach "NATO syrische Spezialeinheiten" suchen. Dann findet man dutzende weitere "alternative" Medien-Seiten. Auch "Save my Sweden" und ähnliche Grütze. Natürlich ist die Propaganda-Maschine Russlands RT Deutsch mit dabei.

Ursprung für die Alter-Quellen ist
Code:
http://www.voltairenet.org/article194614.html
mit einer Liste von 14 Namen.

Zitat:
Der Abgeordnete und Präsident der Handelskammer von Aleppo, Fares Shehabi hat eine nicht erschöpfende Liste von 14 ausländischen Offizieren veröffentlicht, die in dem NATO-Bunker gefangen genommen wurden. Es handelt sich um:

Mutaz Kanoğlu — Türkei
David Scott Winer — USA
David Shlomo Aram — Israel
Muhamad Tamimi — Katar
Muhamad Ahmad Assabian — Saudi Arabien
Abd-el-Menham Fahd al Haridsch — Saudi Arabien
Islam Salam Ezzahran Al Hadschlan — Saudi Arabien
Ahmed Ben Naufel Al Daridsch — Saudi Arabien
Muhamad Hassan Al Sabihi — Saudi Arabien
Hamad Fahad Al Dusri — Saudi Arabien
Amdschad Qassem Al Tiraui — Jordanien
Qassem Saad Al Shamry — Saudi Arabien
Ayman Qassem Al Thahalbi — Saudi Arabien
Mohamed Ech-Chafihi El Idrissi — Marokko

Diese Liste enthält nur die Namen jener Offiziere, die ihre Personalien angegeben haben. Natürlich sind andere Gefangene präsent, die anderen Staaten angehören, die auch am Krieg gegen die Syrische Arabische Republik beteiligt sind. Gemäß der Genfer Konvention werden keine Bilder veröffentlicht werden.


Nicht, dass ich der NATO bzw. der Anti-Syrien-Koalition eine Militärberatung nicht zutraue, aber man muss doch mal abwarten, was aus dieser Meldung wird.


Man muss abwarten, das meine ich auch.

Vielleicht waren es einfach nur grüne Männchen auf Bunkerurlaub ...- Schulterzucken
#795:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 15:28
    —
Wenn wir konkrete Beweise für syrische Propaganda haben wollen, schauen wir einfach direkt in die UN zwinkern

http://edition.cnn.com/2016/12/14/world/syria-fake-news-united-nations-trnd/

Zitat:
Syria's ambassador to the United Nations held up a photograph at Tuesday's U.N. Security Council emergency briefing on Syria to demonstrate the compassion of Syrian government fighters in Aleppo. However, his description of the image was way off base.
"This is what the Syrian army is doing in Aleppo. Here you see a picture of a Syrian soldier providing help and support to a woman," Ambassador Bashar Ja'afari told the Security Council, saying the woman was fleeing eastern Aleppo.

The problem is that the photograph is not from Aleppo. It's not even thought to be from Syria. The version that Ja'afari held was cropped and did not show an Iraqi flag badge on one of the soldier's uniforms. Social media was quick to point out the discrepancy.
#796:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 15:48
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


Man muss abwarten, das meine ich auch.



genau Schulterzucken

sollte man auch wenn (lt. Welt) "der syrische Menschenrechtsbeobachter" was meldet ...

Man kann aber auch sofort "Fake-News" schreien, das ist ja die neu ausgegebene politische Devise jener Qualitäts-Medien die sich insbesondere im Konfliktthema US/Putin durch Verbreitung NATO-inspirierter "Fake-News" ihren eigenen Ruf ziemlich "erfolgreich" beschädigt haben.

Ganz interessant in dem Zusammenhang die Welt-Umfrage nach den Hauptverantwortlichen im Syrien-Konfikt. Trotz viel Propaganda liegt Putin relativ "abgeschlagen" weit zurück ...
#797:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 16:39
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


Man muss abwarten, das meine ich auch.



genau Schulterzucken

sollte man auch wenn (lt. Welt) "der syrische Menschenrechtsbeobachter" was meldet ...

Man kann aber auch sofort "Fake-News" schreien, das ist ja die neu ausgegebene politische Devise jener Qualitäts-Medien die sich insbesondere im Konfliktthema US/Putin durch Verbreitung NATO-inspirierter "Fake-News" ihren eigenen Ruf ziemlich "erfolgreich" beschädigt haben.

Ganz interessant in dem Zusammenhang die Welt-Umfrage nach den Hauptverantwortlichen im Syrien-Konfikt. Trotz viel Propaganda liegt Putin relativ "abgeschlagen" weit zurück ...


Ja, Zweiifel hat er, der Erwin. Das glaubt er auch nur selbst. Posten kann mans ja trotzdem... Lachen
#798:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 16:48
    —
http://www.tagesschau.de/ausland/aleppo-beobachtermission-101.html

Zitat:
Der UN-Sicherheitsrat hat die Entsendung einer Beobachtermission ins syrische Aleppo beschlossen. Das Gremium votierte einstimmig für eine entsprechende Resolution.

In der Resolution wird der UN-Generalsekretär konkret dazu aufgefordert, die Beobachtung der Evakuierungen zu organisieren. Der Generalsekretär solle "dringende Schritte unternehmen, inklusive Sicherheitsmaßnahmen, um die Beobachtung durch die Vereinten Nationen und andere relevante Organisationen" in die Wege zu leiten, heißt es in dem Text. Auch der freie Zugang für humanitäre Hilfe wird gefordert.
#799:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 17:19
    —
Auf der Suche nach verlässlichen, unabhängigen Informationen zu Syrien, speziell der Situation in Aleppo, bin ich auf diesen Artikel von Robert Fisk vom Independent gestoßen.

http://www.independent.co.uk/voices/aleppo-falls-to-syrian-regime-bashar-al-assad-rebels-uk-government-more-than-one-story-robert-fisk-a7471576.html

Zitat:
There is more than one truth to tell in the heartbreaking story of Aleppo

Our political masters are in league with the Syrian rebels, and for the same reason as the rebels kidnap their victims – money
#800:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 18:28
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Posten kann mans ja trotzdem... Lachen


... aber sicher. An anderer Stelle nennt sich das Zitieren/Verlinken ebenso offensichtlich einseitiger Darstellungen: "Qualitätssicherung der Diskussion"
#801:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 18:40
    —
#802:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 19:20
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Zitat:
SYRISCHE SPEZIALEINHEITEN NEHMEN 14 MILITÄRBERATER DER US-GEFÜHRTEN KOALITION IN ALEPPO GEFANGEN

Laut Medienberichten wurden 14 Militärberater der US-geführten Koalition in einen Bunker in der syrischen Stadt Aleppo von syrischen Spezialeinheiten gefangen genommen.

Dies geschah angeblich am Morgen des 16. Dezember 2016 (Voltaire.net):

“Heute, Freitag, den 16. Dezember 2016 um 17 Uhr Weltzeit tagt der Sicherheitsrat unter Ausschluss der Öffentlichkeit, nachdem heute Morgen NATO-Offiziere durch syrische Spezialeinsatzkräfte in einem Bunker in Ost-Aleppo verhaftet worden sind.”

Code:
https://de.southfront.org/syrische-spezialeinheiten-nehmen-14-militarberater-der-us-gefuhrten-koalition-in-aleppo-gefangen/

Link in code gestellt. vrolijke


Ah, das ist jetzt wohl ein Beispiel für diese "Fake-News", von denen man in letzter Zeit so viel hört.

Dass sich Militärberater unterschiedlicher Provinienz in Syrien tummeln ist sicher. Die geopolitischen und damit militärischen Interessen der verschiedenen Nationen sind entweder miteinander verquickt oder stehen einander diametral entgegengesetzt gegenüber, und jeder will Einfluss gewinnen, behalten oder verstärken. Dazu setzt man Geld, Waffen oder eben Berater ein.
Ein anderes Thema ist der (Stellen-)Wert dieser Nachricht: Wo steht sie? Und wo steht sie noch? AD wies bereits darauf hin:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
(...)

Aber die von Erwin favorisierte Seite ist ja beileibe nicht die einzige oder Original-Quelle dieser Meldung. Man muss nur nach "NATO syrische Spezialeinheiten" suchen. Dann findet man dutzende weitere "alternative" Medien-Seiten. Auch "Save my Sweden" und ähnliche Grütze. Natürlich ist die Propaganda-Maschine Russlands RT Deutsch mit dabei.

Ursprung für die Alter-Quellen ist
Code:
http://www.voltairenet.org/article194614.html
mit einer Liste von 14 Namen.
(...)

Auch sputniknews, anonymousnews, epochtimes, blauerbote und Der Patriot sind u.a. mit dabei, letzterer mit der Ergänzung: "Bundeswehr machte mit IS gemeinsame Sache".

Deren 'Berichterstattung' zu folgen ist dann wohl ein geeigneter Ausweg, wenn man FAZ, ZEIT, SPIEGEL, Die Welt, heute-journal, Tagesthemen etc als zu einseitig ansieht? Ich bezweifle das stark.
#803:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 19:22
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Posten kann mans ja trotzdem... Lachen


... aber sicher. An anderer Stelle nennt sich das Zitieren/Verlinken ebenso offensichtlich einseitiger Darstellungen: "Qualitätssicherung der Diskussion"

Ein Beispiel?

Aber immerhin sind wir uns ja ausnahmsweise in diesem Punkt einig: Es handelt sich um eine einseitige Darstellung.
#804:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 20:01
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
(...)
Code:
https://de.southfront.org/syrische-spezialeinheiten-nehmen-14-militarberater-der-us-gefuhrten-koalition-in-aleppo-gefangen/


Link in code gestellt. vrolijke


Noch ein paar Anmerkungen zu der Site:

In "Über uns" schreibt southfront:

Zitat:
SouthFront: Analysis & Intelligence ist ein öffentliches und analytisches Projekt, das von einem unabhängigen Expertenteam und Freiwilligen aus allen Teilen der Welt betrieben wird. Wir fokussieren uns hauptsächlich auf internationale Beziehungen und Konflikte, indem wir uns durch Medienplattformen, vor allem sozialen Netzwerken, arbeiten.
(...)
Unser Team ist ein Beweis dafür, dass gewöhnliche Menschen, Freiwillige die mit den neusten Ideen und Technologien ausgestattet sind, dass tun können, was nur staatliche oder mit Firmen verknüpfte Organisationen bewerkstelligen konnten.
(...)


Sehen wir mal über mangelhafte Interpunktion und Orthographie hinweg sowie die Ansicht, "nur staatliche oder mit Firmen verknüpfte Organisationen" könnten gute (journalistische) Arbeit leisten.
Es sieht aber so aus, dass das "unabhängige Expertenteam" aus "gewöhnlichen Menschen, Freiwillige(n)" besteht, die Facebook und Co abgrasen.

Wo kommen die Freiwilligen denn her? Welchen Anspruch hat man an sie?



M.a.W.: Jeder, der das Alphabet einigermaßen beherrscht, Facebook von Facelifting unterscheiden kann und online ist kann mitmachen.

Und sonst? Ach so, Geld:



Qualität hat ihren Preis, und alles unter 20 Ocken wäre wirklich zu popelig.
#805:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 21:21
    —
Wie schon mal anhand einer russischen "Grasswurzel"-NGO aufgezeigt und auch bei bellingcat zu bemerken, haben es "qualitativ hochwertige" journalistische Einseitigkeiten nicht nötig um Geld zu bitten Idee

Und wie wir in der SZ dank bellingcats investigativer Leistung "aufgeklärt" werden - weil sonst hätte das auch niemand gemerkt - twitterte die durch die Qualitätspresse bekannte "Bana aus Aleppo" doch nicht selbst, solche Sachen wie:



btw.: hier die Gegenpropaganda zu Bana:
Code:
https://propagandaschau.wordpress.com/2016/12/08/wer-ist-bana-aus-aleppo/

(einseitig-wunschgemäß gleich in Code)
#806:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 21:40
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:


Wer soll das wann gepostet haben?
#807:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 22:15
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:


Wer soll das wann gepostet haben?


Ein User namens "Bana Alabed" gibts tatsächlich bei Facebook. Besagten Beitrag habe ich nicht gefunden.
#808:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 22:20
    —
Einige Beiträge ---> dorthin verschoben. Bitte bleib beim Thema!
#809:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 22:32
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Posten kann mans ja trotzdem... Lachen


... aber sicher. An anderer Stelle nennt sich das Zitieren/Verlinken ebenso offensichtlich einseitiger Darstellungen: "Qualitätssicherung der Diskussion"

Nach welchen Kriterien prüfst du denn deine Quellen?
#810:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 22:44
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Ein User namens "Bana Alabed" gibts tatsächlich bei Facebook. Besagten Beitrag habe ich nicht gefunden.


Schulterzucken

Zitat:
... twitterte die durch die Qualitätspresse bekannte "Bana aus Aleppo"


idee
#811:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 22:53
    —
btw.: mir gings bei der Meldung eigentlich um die etwas seltsame angebliche Festnahme - wo doch nach offizieller Lesart der Westen mit den Russen gemeinsam IS/al Nusra bekämpft.

Da aus westlichen Medien noch gar nix dazu vorzuliegen scheint - zumindest habe ich nichts gefunden - und die "alternativen" sich zum "Warum" der Festnahme ausschweigen - schien mir die Sache zumindest interessant/postenswert. Den genannten Journalisten, sowie ein paar der angeblich Festgenommenen lassen sich nach-recherchieren ...

Das sich einige jetzt wieder an der Quelle statt am Inhalt "abarbeiten" war zu erwarten ... Schulterzucken
#812:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 23:01
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:


Wer soll das wann gepostet haben?

Du hast also keine Ahnung. Warum postest du es dann?
#813:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 23:03
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Das sich einige jetzt wieder an der Quelle statt am Inhalt "abarbeiten" war zu erwarten ... Schulterzucken

Wenn die Quelle ein Haufen Scheiße ist, werde ich mich mit dem Inhalt nicht beschäftigen, sondern werde es für wahrscheinlich halten, dass der Inhalt auch ein Haufen Scheiße ist. Und zwar solange, bis auch eine Quelle die kein Haufen Scheiße ist, die Meldung bringt.

Wo findest du bloß immer so einen Dreck?
#814:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 23:05
    —
jdf hat folgendes geschrieben:

Du hast also keine Ahnung. Warum postest du es dann?


ich bin nicht dafür verantwortlich, wenn du einfache deutsche Sätze nicht verstehst ...
#815:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 23:08
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Du hast also keine Ahnung. Warum postest du es dann?


ich bin nicht dafür verantwortlich, wenn du einfache deutsche Sätze nicht verstehst ...

Du glaubst also tatsächlich, dass der Beitrag auf dem Account von Bana Alabed gepostet wurde?
#816:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 23:20
    —
Die vermeintliche Fake-News und die Namenslist, die die Kommentarflut um Er_win auslösten http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079736#2079736 , wurden von Bashar al-Ja'afari bestätigt:
Code:

http://webtv.un.org/watch/bashar-ja%E2%80%99afari-syria-on-syria-security-council-media-stakeout-19-december-2016/5253810173001

Es ist trotzdem wirr.
#817:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 23:21
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Du hast also keine Ahnung. Warum postest du es dann?


ich bin nicht dafür verantwortlich, wenn du einfache deutsche Sätze nicht verstehst ...

Du glaubst also tatsächlich, dass der Beitrag auf dem Account von Bana Alabed gepostet wurde?


So weit ich die Kritik verstanden habe, ist "Bana Alabed" so etwas ähnliches jene Schauspielerin, die im jahre 1999 mit der Brutkastenlüge mithalf, den Angriff deutscher Flieger auf Belgrad zu rechtfertigen, der durch Schröder, Fischer und Scharping vom Zaun gebrochen wurde.

Ähnliche *Quellen* sind wohl auch hier zu vermuten.
#818:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 23:25
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Du hast also keine Ahnung. Warum postest du es dann?


ich bin nicht dafür verantwortlich, wenn du einfache deutsche Sätze nicht verstehst ...

Du glaubst also tatsächlich, dass der Beitrag auf dem Account von Bana Alabed gepostet wurde?


So weit ich die Kritik verstanden habe, sei "Bana Alabed" so etwas ähnliches jene Schauspielerin, die im jahre 1999 mit der Brutkastenlüge mithalf, den Angriff deutscher Flieger auf Belgrad zu rechtfertigen, der durch Schröder, Fischer und Scharping vom Zaun gebrochen wurde.

Ähnliche *Quellen* sind wohl auch hier zu vermuten.
#819:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 19.12.2016, 23:32
    —
Kurz zu

Edith: Wieder offen
#820:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 00:10
    —
Frage an @Er_Win: Stammt dieses Bild, was du aus "propagandaschau" gepostet hast -> http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079789#2079789 , tatsächlich vom Twitter-Account des Mädchens resp. seiner Mutter?
#821:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 00:17
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Frage an @Er_Win: Stammt dieses Bild, was du aus "propagandaschau" gepostet hast -> http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079789#2079789 , tatsächlich vom Twitter-Account des Mädchens resp. seiner Mutter?


--> http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079819#2079819
#822:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 00:27
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Frage an @Er_Win: Stammt dieses Bild, was du aus "propagandaschau" gepostet hast -> http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079789#2079789 , tatsächlich vom Twitter-Account des Mädchens resp. seiner Mutter?


--> http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079819#2079819

Und wieso sieht man da einen anderen Avatar als in ihrem Twitter-Account?
#823:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 00:34
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

So weit ich die Kritik verstanden habe, ist "Bana Alabed" so etwas ähnliches jene Schauspielerin, die im jahre 1999 mit der Brutkastenlüge mithalf, den Angriff deutscher Flieger auf Belgrad zu rechtfertigen, der durch Schröder, Fischer und Scharping vom Zaun gebrochen wurde.

Ähnliche *Quellen* sind wohl auch hier zu vermuten.


Ganz so perfide ist's nicht, trotzdem schon *ähm erstaunlich, dass man jene Tweets - wie auch von einigen "Qualitätsmedien" insinuiert - als authentische Äusserungen einer 7-jährigen auffassen kann.

Btw.: Entgegen ihren getwitterten Befürchtungen ist sie nicht von Assad-Truppen ermordet worden und hat mittlerweile wohlauf Aleppo verlassen, wie man ihrem Tweet und der Presse entnehmen kann.
#824:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 00:34
    —
Kann mir mal jemand erklären, wofür und inwiefern dieser Twitter-Eintrag relevant sein soll?
#825:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 00:37
    —
Wir waren ja hiermit beschäftigt:

schtonk hat folgendes geschrieben:
(...)
In "Über uns" schreibt southfront:

Zitat:
SouthFront: Analysis & Intelligence ist ein öffentliches und analytisches Projekt, das von einem unabhängigen Expertenteam und Freiwilligen aus allen Teilen der Welt betrieben wird. Wir fokussieren uns hauptsächlich auf internationale Beziehungen und Konflikte, indem wir uns durch Medienplattformen, vor allem sozialen Netzwerken, arbeiten.
(...)
Unser Team ist ein Beweis dafür, dass gewöhnliche Menschen, Freiwillige die mit den neusten Ideen und Technologien ausgestattet sind, dass tun können, was nur staatliche oder mit Firmen verknüpfte Organisationen bewerkstelligen konnten.
(...)


Sehen wir mal über mangelhafte Interpunktion und Orthographie hinweg sowie die Ansicht, "nur staatliche oder mit Firmen verknüpfte Organisationen" könnten gute (journalistische) Arbeit leisten.
Es sieht aber so aus, dass das "unabhängige Expertenteam" aus "gewöhnlichen Menschen, Freiwillige(n)" besteht, die Facebook und Co abgrasen.

Wo kommen die Freiwilligen denn her? Welchen Anspruch hat man an sie?

(...)


Sowohl southfront als auch propagandaschau sind Popagandaseiten (die erste noch dilletantischer als die zweite), die in code-tags zu setzen sind.

Das Thema gehört eigentlich in "Was ist Propaganda" und sollte hier jetzt beendet sein.
#826:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 00:46
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Kann mir mal jemand erklären, wofür und inwiefern dieser Twitter-Eintrag relevant sein soll?

Es geht um die Glaubwürdigkeit von Quellen und darum, dass jeder selbst entscheiden muss, wem er vertraut und nach welchen Maßstäben und was man für ein Qualitätsmedium hält und was für Dreck.

http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2016/12/01/bana_aus_aleppo_ein_7_jaehriges_maedchen_twittert_ums_dlf_20161201_0824_700dbdac.mp3
#827:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 01:10
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Es geht um die Glaubwürdigkeit von Quellen und darum, dass jeder selbst entscheiden muss, wem er vertraut und nach welchen Maßstäben und was man für ein Qualitätsmedium hält und was für Dreck.


Und welche Rolle spielt da dieser Tweet? Die erste hier genannte Quelle für den Tweet war Bellingcat. Von der Seite habe ich heute zum ersten Mal gehört, aber wenn man Wikipedia glauben kann, ist das keine Seite, die man hier beim Verlinken in quote-Tags setzen müsste. Eine andere Quelle, die ich gefunden habe, die die Echtheit des Tweets bestätigt, ist der New Statesmen. http://www.newstatesman.com/world/2016/10/trolls-are-mocking-seven-year-old-girl-tweeting-besieged-aleppo

Alles, was ich dieser Geschichte entnehmen kann, ist, dass da wohl die Mutter eines 7jährigen Mädchens im Namen ihrer Tochter getwittert hat und diese Tweets wurden "viral". Aber was ist da jetzt der Punkt, um den es geht?
#828:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 01:14
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Die vermeintliche Fake-News und die Namenslist, die die Kommentarflut um Er_win auslösten http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079736#2079736 , wurden von Bashar al-Ja'afari bestätigt:
Code:

http://webtv.un.org/watch/bashar-ja%E2%80%99afari-syria-on-syria-security-council-media-stakeout-19-december-2016/5253810173001

Es ist trotzdem wirr.

Ich wiederhole mich:
schtonk hat folgendes geschrieben:
...
Dass sich Militärberater unterschiedlicher Provinienz in Syrien tummeln ist sicher. Die geopolitischen und damit militärischen Interessen der verschiedenen Nationen sind entweder miteinander verquickt oder stehen einander diametral entgegengesetzt gegenüber, und jeder will Einfluss gewinnen, behalten oder verstärken. Dazu setzt man Geld, Waffen oder eben Berater ein.
Ein anderes Thema ist der (Stellen-)Wert dieser Nachricht: Wo steht sie? Und wo steht sie noch? ...


Ja, es ist wirr. All die Interessen, all die Terroristen, all die Wahrheiten.
Und all die Fragen, auf die es keine klaren Antworten gibt.
Aber Seiten wie southfront, propagandaschau und Co. geben sie trotzdem. Und das sollte intelligente Leute stutzig machen.
#829:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 01:15
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Alles, was ich dieser Geschichte entnehmen kann, ist, dass da wohl die Mutter eines 7jährigen Mädchens im Namen ihrer Tochter getwittert hat und diese Tweets wurden "viral". Aber was ist da jetzt der Punkt, um den es geht?

Es gibt Leute, die den Account für einen Propaganda-Fake halten.

Daneben wird auch versucht, dem Account falsche Zitate unterzuschieben bzw. seine Glaubwürdigkeit zu untergraben. Alles nichts, was man nicht erwarten würde.
#830: Das Twitterkindchen von Aleppo Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 01:51
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
(...) die Qualitätspresse bekannte "Bana aus Aleppo" (...)


und das sollten wir in dem dazugehörigen Thread diskutieren,
dem zur Medienkritik -
hier verstellt dann wieder der von Dir vorgenommene Pauschalangriff auf die Qualitätspresse auf das zunehmende Problem derzeit im Journalismus,
die Macht der Bildchen über den Text.
Und ein Kindchen geht halt immer.
Ein guter FAZ - Artikel wird auch wieder durch eine Aleppotrümerkindchen entstellt - das ist ziemlich dumm und durchsichtig - aber diese Emotionalisierung hat leider Erfolg,
skeptisch
#831: Neitzel: Nicht wieder Gott spielen - Artikel zum Fall von Aleppo Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 02:04
    —
Ein Interview mit dem Historiker Sönke Neitzel (ehedem mal Mainz)

Ich habe nur den Anfang zitiert,
es lohnt sich aber weiter zu lesen.

Quelle:
FAZ,
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/militaerhistoriker-soenke-neitzel-spricht-im-interview-ueber-aleppo-14577626.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

Zitat:
Nicht wieder Gott spielen!

Beweist Aleppo das Versagen der internationalen Gemeinschaft? Ein Gespräch mit dem Militärhistoriker Sönke Neitzel über das Machtvakuum, das von Russland genutzt wird, die Grenzen der Ohnmacht und die Verpflichtung des Westens

Gab es aus Ihrer Perspektive zu irgendeinem Zeitpunkt eine realistische nicht-militärische Möglichkeit, das zu verhindern, was sich jetzt in Aleppo abspielt?

Ohne den Einsatz militärischer Mittel wäre es nicht zu verhindern gewesen. Und nach der Erfahrung in Libyen hat das der Westen ja ganz bewusst ausgeschlossen. Erinnern wir uns: Im März 2011 befürchtete man ein Massaker der Truppen Gaddafis in Benghasi. Daraufhin folgte ein großer Aufschrei in Europa: „Wir müssen eingreifen!“ Deutschland hat sich nicht zum Eingreifen entschieden, was meines Erachtens sinnvoll gewesen ist, wenn auch die Begründung und die Art und Weise unglücklich waren. Großbritannien, Frankreich und andere haben dort dann ziemlich planlos interveniert. Die Folgen sehen wir jetzt: Libyen ist zerfallen.

(...)

#832:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 02:06
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Die vermeintliche Fake-News und die Namenslist, die die Kommentarflut um Er_win auslösten http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079736#2079736 , wurden von Bashar al-Ja'afari bestätigt:
Code:

http://webtv.un.org/watch/bashar-ja%E2%80%99afari-syria-on-syria-security-council-media-stakeout-19-december-2016/5253810173001

Es ist trotzdem wirr.

Ich wiederhole mich:
schtonk hat folgendes geschrieben:
...
Dass sich Militärberater unterschiedlicher Provinienz in Syrien tummeln ist sicher. Die geopolitischen und damit militärischen Interessen der verschiedenen Nationen sind entweder miteinander verquickt oder stehen einander diametral entgegengesetzt gegenüber, und jeder will Einfluss gewinnen, behalten oder verstärken. Dazu setzt man Geld, Waffen oder eben Berater ein.
Ein anderes Thema ist der (Stellen-)Wert dieser Nachricht: Wo steht sie? Und wo steht sie noch? ...


Ja, es ist wirr. All die Interessen, all die Terroristen, all die Wahrheiten.
Und all die Fragen, auf die es keine klaren Antworten gibt.
Aber Seiten wie southfront, propagandaschau und Co. geben sie trotzdem. Und das sollte intelligente Leute stutzig machen.


Ich hab mir das Video angesehen. Al-Jaafari nennt ab 9:15 12 der 14 Namen, behauptet aber nicht, dass die Personen festgenommen wurden, sondern dass diese sich auf der Flucht befinden und versuchen aus Ost-Aleppo zu entkommen.
#833:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 09:04
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Die vermeintliche Fake-News und die Namenslist, die die Kommentarflut um Er_win auslösten http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079736#2079736 , wurden von Bashar al-Ja'afari bestätigt:
Code:

http://webtv.un.org/watch/bashar-ja%E2%80%99afari-syria-on-syria-security-council-media-stakeout-19-december-2016/5253810173001

Es ist trotzdem wirr.

Ich wiederhole mich:
schtonk hat folgendes geschrieben:
...
Dass sich Militärberater unterschiedlicher Provinienz in Syrien tummeln ist sicher. Die geopolitischen und damit militärischen Interessen der verschiedenen Nationen sind entweder miteinander verquickt oder stehen einander diametral entgegengesetzt gegenüber, und jeder will Einfluss gewinnen, behalten oder verstärken. Dazu setzt man Geld, Waffen oder eben Berater ein.
Ein anderes Thema ist der (Stellen-)Wert dieser Nachricht: Wo steht sie? Und wo steht sie noch? ...


Ja, es ist wirr. All die Interessen, all die Terroristen, all die Wahrheiten.
Und all die Fragen, auf die es keine klaren Antworten gibt.
Aber Seiten wie southfront, propagandaschau und Co. geben sie trotzdem. Und das sollte intelligente Leute stutzig machen.


Ich hab mir das Video angesehen. Al-Jaafari nennt ab 9:15 12 der 14 Namen, behauptet aber nicht, dass die Personen festgenommen wurden, sondern dass diese sich auf der Flucht befinden und versuchen aus Ost-Aleppo zu entkommen.


So wie die USA seinerzeit die Taliban aufgepäppelt haben, um sie gegen die Sowjetunion einzusetzen, so setzen die USA und ihre Fahrrinnenfolglinge schon wieder auf die Wahnsinnigen und Mittelalterlichen zwecks 'regime change' in 7 Ländern des nahen Ostens.

Und dann verschanzen sich die Figuren aus der Vergangenheit in Aleppo und in Mossul und dann sollen die betreffenden Länder das so hinnehmen?

Und ansonsten sind die westlichen Kernländer USA und Deutschland auf Freundschaftskurs mit den saudischen Islamisten, die permament den Jemen bombardieren und dort für Tod und Massenelend sorgen.

Ansonsten werden - wieder einmal - Russland und neuerdings auch China ins Visier neuer militärischer und wirtschaftlicher Angiffe durch - wieder einmal - Deutschland respektive die USA genommen.

Auch das ist ein Anknüpfen an die Vergangenheit.

Wo bleibt der Fortschritt?
#834:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 20.12.2016, 10:31
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Die vermeintliche Fake-News und die Namenslist, die die Kommentarflut um Er_win auslösten http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079736#2079736 , wurden von Bashar al-Ja'afari bestätigt:
Code:

http://webtv.un.org/watch/bashar-ja%E2%80%99afari-syria-on-syria-security-council-media-stakeout-19-december-2016/5253810173001

Es ist trotzdem wirr.

Ich wiederhole mich:
schtonk hat folgendes geschrieben:
...
Dass sich Militärberater unterschiedlicher Provinienz in Syrien tummeln ist sicher. Die geopolitischen und damit militärischen Interessen der verschiedenen Nationen sind entweder miteinander verquickt oder stehen einander diametral entgegengesetzt gegenüber, und jeder will Einfluss gewinnen, behalten oder verstärken. Dazu setzt man Geld, Waffen oder eben Berater ein.
Ein anderes Thema ist der (Stellen-)Wert dieser Nachricht: Wo steht sie? Und wo steht sie noch? ...


Ja, es ist wirr. All die Interessen, all die Terroristen, all die Wahrheiten.
Und all die Fragen, auf die es keine klaren Antworten gibt.
Aber Seiten wie southfront, propagandaschau und Co. geben sie trotzdem. Und das sollte intelligente Leute stutzig machen.


Ich hab mir das Video angesehen. Al-Jaafari nennt ab 9:15 12 der 14 Namen, behauptet aber nicht, dass die Personen festgenommen wurden, sondern dass diese sich auf der Flucht befinden und versuchen aus Ost-Aleppo zu entkommen.


So wie die USA seinerzeit die Taliban aufgepäppelt haben, um sie gegen die Sowjetunion einzusetzen, so setzen die USA und ihre Fahrrinnenfolglinge schon wieder auf die Wahnsinnigen und Mittelalterlichen zwecks 'regime change' in 7 Ländern des nahen Ostens.

Und dann verschanzen sich die Figuren aus der Vergangenheit in Aleppo und in Mossul und dann sollen die betreffenden Länder das so hinnehmen?

Und ansonsten sind die westlichen Kernländer USA und Deutschland auf Freundschaftskurs mit den saudischen Islamisten, die permament den Jemen bombardieren und dort für Tod und Massenelend sorgen.

Ansonsten werden - wieder einmal - Russland und neuerdings auch China ins Visier neuer militärischer und wirtschaftlicher Angiffe durch - wieder einmal - Deutschland respektive die USA genommen.

Auch das ist ein Anknüpfen an die Vergangenheit.

Wo bleibt der Fortschritt?


Bis zum "ansonsten" sind wir uns einig. Dann knüpfst du an die Vergangenheit an.

Russland annektiert die Krim und interveniert in der Ostukraine und China expandiert militärisch im Südchinesischen Meer. Das sind keine Reaktionen auf die imperialistische Politik Deutschlands und den USA, sondern Auslöser von neuen Konfrontationen. Frag mal Russland und China nach "Fortschritt"...
#835:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 22.12.2016, 22:12
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Die vermeintliche Fake-News und die Namenslist, die die Kommentarflut um Er_win auslösten http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079736#2079736 , wurden von Bashar al-Ja'afari bestätigt:
Code:

http://webtv.un.org/watch/bashar-ja%E2%80%99afari-syria-on-syria-security-council-media-stakeout-19-december-2016/5253810173001

Es ist trotzdem wirr.

Ich wiederhole mich:
schtonk hat folgendes geschrieben:
...
Dass sich Militärberater unterschiedlicher Provinienz in Syrien tummeln ist sicher. Die geopolitischen und damit militärischen Interessen der verschiedenen Nationen sind entweder miteinander verquickt oder stehen einander diametral entgegengesetzt gegenüber, und jeder will Einfluss gewinnen, behalten oder verstärken. Dazu setzt man Geld, Waffen oder eben Berater ein.
Ein anderes Thema ist der (Stellen-)Wert dieser Nachricht: Wo steht sie? Und wo steht sie noch? ...


Ja, es ist wirr. All die Interessen, all die Terroristen, all die Wahrheiten.
Und all die Fragen, auf die es keine klaren Antworten gibt.
Aber Seiten wie southfront, propagandaschau und Co. geben sie trotzdem. Und das sollte intelligente Leute stutzig machen.


Ich hab mir das Video angesehen. Al-Jaafari nennt ab 9:15 12 der 14 Namen, behauptet aber nicht, dass die Personen festgenommen wurden, sondern dass diese sich auf der Flucht befinden und versuchen aus Ost-Aleppo zu entkommen.


So wie die USA seinerzeit die Taliban aufgepäppelt haben, um sie gegen die Sowjetunion einzusetzen, so setzen die USA und ihre Fahrrinnenfolglinge schon wieder auf die Wahnsinnigen und Mittelalterlichen zwecks 'regime change' in 7 Ländern des nahen Ostens.

Und dann verschanzen sich die Figuren aus der Vergangenheit in Aleppo und in Mossul und dann sollen die betreffenden Länder das so hinnehmen?

Und ansonsten sind die westlichen Kernländer USA und Deutschland auf Freundschaftskurs mit den saudischen Islamisten, die permament den Jemen bombardieren und dort für Tod und Massenelend sorgen.

Ansonsten werden - wieder einmal - Russland und neuerdings auch China ins Visier neuer militärischer und wirtschaftlicher Angiffe durch - wieder einmal - Deutschland respektive die USA genommen.

Auch das ist ein Anknüpfen an die Vergangenheit.

Wo bleibt der Fortschritt?


Bis zum "ansonsten" sind wir uns einig. Dann knüpfst du an die Vergangenheit an.

Russland annektiert die Krim und interveniert in der Ostukraine und China expandiert militärisch im Südchinesischen Meer. Das sind keine Reaktionen auf die imperialistische Politik Deutschlands und den USA, sondern Auslöser von neuen Konfrontationen. Frag mal Russland und China nach "Fortschritt"...


Die Frage war eine andere: Warum können die Kernländer des Kapitals nicht anders, als sich - so wie seit vielen, vielen Jahrzehnten schon - mit mittelalterlichen Bewegungen des Faschismus und Islamismus eng zu verbünden?

Fortschritt wäre, wenn sie das nicht mehr tun würden.

Die USA liegen im Bett mit den Dschihadisten Aleppos und die BRDDR kuschelt mit Saudi-Arabien.

Von den Maidan-Faschisten mal ganz zu schweigen.

Wieso müssen diese angeblichen *Demokratien* sich auch heute noch mit solchen Untoten aus dem Reich des Mittelalters zusammentun?

Und warum sind die alten Feindschaften und militärischen Stoßrichtungen Deutschlands seit über 100 Jahren nahezu die selben?

Wie kommt das? Hast du dafür eine Erklärung Addi?
#836:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 22.12.2016, 23:57
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Die vermeintliche Fake-News und die Namenslist, die die Kommentarflut um Er_win auslösten http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2079736#2079736 , wurden von Bashar al-Ja'afari bestätigt:
Code:

http://webtv.un.org/watch/bashar-ja%E2%80%99afari-syria-on-syria-security-council-media-stakeout-19-december-2016/5253810173001

Es ist trotzdem wirr.

Ich wiederhole mich:
schtonk hat folgendes geschrieben:
...
Dass sich Militärberater unterschiedlicher Provinienz in Syrien tummeln ist sicher. Die geopolitischen und damit militärischen Interessen der verschiedenen Nationen sind entweder miteinander verquickt oder stehen einander diametral entgegengesetzt gegenüber, und jeder will Einfluss gewinnen, behalten oder verstärken. Dazu setzt man Geld, Waffen oder eben Berater ein.
Ein anderes Thema ist der (Stellen-)Wert dieser Nachricht: Wo steht sie? Und wo steht sie noch? ...


Ja, es ist wirr. All die Interessen, all die Terroristen, all die Wahrheiten.
Und all die Fragen, auf die es keine klaren Antworten gibt.
Aber Seiten wie southfront, propagandaschau und Co. geben sie trotzdem. Und das sollte intelligente Leute stutzig machen.


Ich hab mir das Video angesehen. Al-Jaafari nennt ab 9:15 12 der 14 Namen, behauptet aber nicht, dass die Personen festgenommen wurden, sondern dass diese sich auf der Flucht befinden und versuchen aus Ost-Aleppo zu entkommen.


So wie die USA seinerzeit die Taliban aufgepäppelt haben, um sie gegen die Sowjetunion einzusetzen, so setzen die USA und ihre Fahrrinnenfolglinge schon wieder auf die Wahnsinnigen und Mittelalterlichen zwecks 'regime change' in 7 Ländern des nahen Ostens.

Und dann verschanzen sich die Figuren aus der Vergangenheit in Aleppo und in Mossul und dann sollen die betreffenden Länder das so hinnehmen?

Und ansonsten sind die westlichen Kernländer USA und Deutschland auf Freundschaftskurs mit den saudischen Islamisten, die permament den Jemen bombardieren und dort für Tod und Massenelend sorgen.

Ansonsten werden - wieder einmal - Russland und neuerdings auch China ins Visier neuer militärischer und wirtschaftlicher Angiffe durch - wieder einmal - Deutschland respektive die USA genommen.

Auch das ist ein Anknüpfen an die Vergangenheit.

Wo bleibt der Fortschritt?


Bis zum "ansonsten" sind wir uns einig. Dann knüpfst du an die Vergangenheit an.

Russland annektiert die Krim und interveniert in der Ostukraine und China expandiert militärisch im Südchinesischen Meer. Das sind keine Reaktionen auf die imperialistische Politik Deutschlands und den USA, sondern Auslöser von neuen Konfrontationen. Frag mal Russland und China nach "Fortschritt"...


Die Frage war eine andere: Warum können die Kernländer des Kapitals nicht anders, als sich - so wie seit vielen, vielen Jahrzehnten schon - mit mittelalterlichen Bewegungen des Faschismus und Islamismus eng zu verbünden?

Fortschritt wäre, wenn sie das nicht mehr tun würden.

Die USA liegen im Bett mit den Dschihadisten Aleppos und die BRDDR kuschelt mit Saudi-Arabien.

Von den Maidan-Faschisten mal ganz zu schweigen.

Wieso müssen diese angeblichen *Demokratien* sich auch heute noch mit solchen Untoten aus dem Reich des Mittelalters zusammentun?

Und warum sind die alten Feindschaften und militärischen Stoßrichtungen Deutschlands seit über 100 Jahren nahezu die selben?

Wie kommt das? Hast du dafür eine Erklärung Addi?


Wieso stellst du mir Fragen, deren Antwort du schon zu glauben kennst?
#837:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 25.12.2016, 00:14
    —
Heute erst gefunden:

Eine Delegation des "U.S. Peace Council" war nach Syrien gereist, sie machten sich ein eigenes Bild.

https://www.youtube.com/watch?v=V2wVFGLVElA#t=5m30s
(Youtube-Video, englisch, gut 1 Minute)
#838:  Autor: Farbenfroh,  BeitragVerfasst am: 25.12.2016, 00:20
    —
Weihnachten in Aleppo.

#839:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.12.2016, 00:55
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Weihnachten in Aleppo.


Es wird darüber berichtet. Warum postest du ungeprüft eine solche Scheiße? Filterblasenblind? Meine Fresse. Zum Kotzen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4055526/Merry-Christmas-Aleppo-winning-Dozens-locals-dress-Santa-celebrate-square-enjoy-taste-normality.html

Und jetzt kläre uns doch bitte mal über den Nachrichtenwert dieser Meldung auf!
#840:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 13:03
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Heute erst gefunden:

Eine Delegation des "U.S. Peace Council" war nach Syrien gereist, sie machten sich ein eigenes Bild.

https://www.youtube.com/watch?v=V2wVFGLVElA#t=5m30s
(Youtube-Video, englisch, gut 1 Minute)


wieder völlig verzerrte Putin/Assad-Propaganda bzw. Fake-Meldungen - schröööcklich !

Richtige 100%-filterblasenfreie Informationen lesen sich so:
http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Weihnachten-Aleppo-und-warum-Frieden-auf-Erden-nur-ein-Traum-ist-id40052657.html
#841:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 13:58
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Richtige 100%-filterblasenfreie Informationen lesen sich so:
http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Weihnachten-Aleppo-und-warum-Frieden-auf-Erden-nur-ein-Traum-ist-id40052657.html

Fast 2017, und man fragt sich ob der Verfasser dieses Artikels(auch noch ein Chefredakteur) mal hinterfragt hat mit was er es zu tun hat mit diesen "Aufständischen".
#842:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 16:07
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Richtige 100%-filterblasenfreie Informationen lesen sich so:
http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Weihnachten-Aleppo-und-warum-Frieden-auf-Erden-nur-ein-Traum-ist-id40052657.html

Fast 2017, und man fragt sich ob der Verfasser dieses Artikels(auch noch ein Chefredakteur) mal hinterfragt hat mit was er es zu tun hat mit diesen "Aufständischen".


Das ist doch die politische Opposition, zu großen Teilen bestehend aus Al Nusra, Al Qaida und sonstiger Verbrechern, ähhh neuen Verbündeten des Westens Erbrechen

Die Scheinheiligkeit und Heuchelei unseres "Establishments" wegen dem Scheiß Profitmachen der skrupellosen Oligarchen und Plutokraten aller Herren Länder, das saudoofe Nachplappern vieler Vollidioten, die ganze Salven von Schüssen IMMER noch NICHT gehört haben, zwingen einen sich resignierend von dieser Gesellschaft zu distanzieren.

Wie Arsch auf Eimer passt auch gerade das Verhalten Israels bzw. Netanjahus und die viel zu zahme Berichterstattung unserer Qualitätsmedien zu dieser Ungerheuerlichkeit Erbrechen
#843:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 18:26
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Richtige 100%-filterblasenfreie Informationen lesen sich so:
http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Weihnachten-Aleppo-und-warum-Frieden-auf-Erden-nur-ein-Traum-ist-id40052657.html

Fast 2017, und man fragt sich ob der Verfasser dieses Artikels(auch noch ein Chefredakteur) mal hinterfragt hat mit was er es zu tun hat mit diesen "Aufständischen".


Das ist doch die politische Opposition, zu großen Teilen bestehend aus Al Nusra, Al Qaida und sonstiger Verbrechern, ähhh neuen Verbündeten des Westens Erbrechen

Was [Propaganda,..] 'gut' von Teilen der Bevölkerung verbergen konnte.

In diesem speziellen Zeitungs-Artikel könnte man den Eindruck gewinnen das der Schreiber eher den "Aufständischen" näher steht.

Der Begriff "Untergang" einer Stadt wenn eine Regierung wieder die Kontrolle gewinnt die vorher durch Waffengewalt bei [Dschihadisten,...,...] war ist ..ähh.. eigenartig.

So eine Presse braucht sich jedenfalls nicht zu wundern wenn manche aufhören für sowas auch noch Geld zu geben.
#844:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 19:37
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Weihnachten in Aleppo.


Es wird darüber berichtet. Warum postest du ungeprüft eine solche Scheiße? Filterblasenblind? Meine Fresse. Zum Kotzen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4055526/Merry-Christmas-Aleppo-winning-Dozens-locals-dress-Santa-celebrate-square-enjoy-taste-normality.html

Und jetzt kläre uns doch bitte mal über den Nachrichtenwert dieser Meldung auf!


Deine Formulierung bezieht sich auf die Propaganda, die "Farbenfroh" im FHG gepostet hat.
Daraufhin wird deine Formulierung zitiert, mit dem Versuch sie hintenrum mittels eines Links auf einen Bericht zu demontieren, den hier allerdings niemand gepostet hat. Ausser derjenige, der genau den Eindruck erwecken möchte (und seine Follower), als spielte sich das auf gleicher Ebene ab. Also der Propaganda-Beitrag von Farbenfroh im FGH, und der Beitrag den hier niemand gepostet hat.
Und weißte was? Diese Verarschung transparent zu machen ist mühsam, zeitaufwändig, wird dann wieder mit Tricksereien angegriffen und falsch dargestellt.
Verlorene Lebenszeit.
#845:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 19:56
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Weihnachten in Aleppo.


Es wird darüber berichtet. Warum postest du ungeprüft eine solche Scheiße? Filterblasenblind? Meine Fresse. Zum Kotzen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4055526/Merry-Christmas-Aleppo-winning-Dozens-locals-dress-Santa-celebrate-square-enjoy-taste-normality.html

Und jetzt kläre uns doch bitte mal über den Nachrichtenwert dieser Meldung auf!


Deine Formulierung bezieht sich auf die Propaganda, die "Farbenfroh" im FHG gepostet hat.
Daraufhin wird deine Formulierung zitiert, mit dem Versuch [...] *snip*


Fantasierst du Geschockt

Wo zitiert denn jemand irgendwas von @jdf ...

Mal ganz abgesehen davon, dass man trefflich darüber streiten könnte, wo nun mehr "Propaganda" enthalten ist: in @farbenfrohs übertiteltem Bild, oder dem von @jdf verlinkten Artikel aus dailymail.
#846:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 20:47
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Mal ganz abgesehen davon, dass man trefflich darüber streiten könnte, wo nun mehr "Propaganda" enthalten ist: in @farbenfrohs übertiteltem Bild, oder dem von @jdf verlinkten Artikel aus dailymail.


Auch "Propaganda" ist aussagekräftig. Als ob es einen Weihnachtsbaum gegeben hätte, unter dem Christen und Moslems gemeinsam feiern, wenn die "moderaten Rebellen" gewonnen hätte. Deren Siegesfeier hätten ganz anders ausgesehen zwinkern

In der ganzen Region gibt es kein moslemisches Land, in dem das Zusammenleben der Moslems mit der christlichen Minderheit so gut kappt wie in Syrien. Das ist ein großes Verdienst der Baath-Partei, was immer man auch sonst über sie sagen mag.

Auch dieses Jahr an Weihnachten schoben in Aleppo und anderswo unterbezahlte Angehörige der Syrisch-Arabischen Armee Überstunden, um die Gottesdienste und andere Feiern der Christen zu schützen (es gibt ja noch überall Waffenverstecke und Terroristen). Und im christlichen Westen findet man dafür nicht einmal anerkennende Worte, sondern legt es ihnen auch noch als Nachteil aus Mit den Augen rollen

🎄 🎅
#847:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 20:52
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
In der ganzen Region gibt es kein moslemisches Land, in dem das Zusammenleben der Moslems mit der christlichen Minderheit so gut kappt wie in Syrien. Das ist ein großes Verdienst der Baath-Partei, was immer man auch sonst über sie sagen mag.

Auch dieses Jahr an Weihnachten schoben in Aleppo und anderswo unterbezahlte Angehörige der Syrisch-Arabischen Armee Überstunden, um die Gottesdienste und andere Feiern der Christen zu schützen (es gibt ja noch überall Waffenverstecke und Terroristen). Und im christlichen Westen findet man dafür nicht einmal anerkennende Worte, sondern legt es ihnen auch noch als Nachteil aus Mit den Augen rollen

🎄 🎅

https://www.youtube.com/watch?v=IWiVHHsihMI

(syrischer Präsident besucht mit Frau Kloster)
#848:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 21:04
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
In der ganzen Region gibt es kein moslemisches Land, in dem das Zusammenleben der Moslems mit der christlichen Minderheit so gut kappt wie in Syrien. Das ist ein großes Verdienst der Baath-Partei, was immer man auch sonst über sie sagen mag.

Auch dieses Jahr an Weihnachten schoben in Aleppo und anderswo unterbezahlte Angehörige der Syrisch-Arabischen Armee Überstunden, um die Gottesdienste und andere Feiern der Christen zu schützen (es gibt ja noch überall Waffenverstecke und Terroristen). Und im christlichen Westen findet man dafür nicht einmal anerkennende Worte, sondern legt es ihnen auch noch als Nachteil aus Mit den Augen rollen

🎄 🎅

https://www.youtube.com/watch?v=IWiVHHsihMI

(syrischer Präsident besucht mit Frau Kloster)


Ach wie rührend. Mit den Augen rollen
Zitat:
Veröffentlicht am 26.12.2016
#849:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 21:12
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ach wie rührend. Mit den Augen rollen
Zitat:
Veröffentlicht am 26.12.2016

"Auch dieses Jahr an Weihnachten"...
Passt doch.
Wenn das Video nicht mit dem PR-Bild übereinstimmt was man intus hat....... tja.
#850:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 21:18
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ach wie rührend. Mit den Augen rollen
Zitat:
Veröffentlicht am 26.12.2016

"Auch dieses Jahr an Weihnachten"...
Passt doch.
Wenn das Video nicht mit dem PR-Bild übereinstimmt was man intus hat....... tja.


Lass Dich ruhig einlullen.
#851:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 26.12.2016, 21:19
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ach wie rührend. Mit den Augen rollen
Zitat:
Veröffentlicht am 26.12.2016

"Auch dieses Jahr an Weihnachten"...
Passt doch.
Wenn das Video nicht mit dem PR-Bild übereinstimmt was man intus hat....... tja.


Lass Dich ruhig einlullen.

dito
#852:  Autor: Farbenfroh,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 00:35
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:

In der ganzen Region gibt es kein moslemisches Land, in dem das Zusammenleben der Moslems mit der christlichen Minderheit so gut kappt wie in Syrien.


Ja das ist wahr. Syrien hat auch eine der grössten christlichen Gemeinden im nahen Osten überhaupt. Für ein mehrheitlich moslemisches Land ist die Religionsfreiheit und die Freiheit der Minderheiten sehr gross. Wird aber in unseren Medien nach meinem Eindruck kaum erwähnt.

Auch leben die meisten Einwohner Aleppos im West-Teil der Stadt unter dem Schutz der Regierung ein ziemlich "normales" Leben, gerade die religiösen Minderheiten, die unter dem Schutz der Regierung stehen und von den Al Kaida-Ablegern, die sich im Osten Aleppos eingenistet haben, bedroht und angegriffen wurden.
#853:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 01:35
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:

In der ganzen Region gibt es kein moslemisches Land, in dem das Zusammenleben der Moslems mit der christlichen Minderheit so gut kappt wie in Syrien.


Ja das ist wahr. Syrien hat auch eine der grössten christlichen Gemeinden im nahen Osten überhaupt. Für ein mehrheitlich moslemisches Land ist die Religionsfreiheit und die Freiheit der Minderheiten sehr gross. Wird aber in unseren Medien nach meinem Eindruck kaum erwähnt.

Auch leben die meisten Einwohner Aleppos im West-Teil der Stadt unter dem Schutz der Regierung ein ziemlich "normales" Leben, gerade die religiösen Minderheiten, die unter dem Schutz der Regierung stehen und von den Al Kaida-Ablegern, die sich im Osten Aleppos eingenistet haben, bedroht und angegriffen wurden.


http://www.stimmen-der-zeit.de/zeitschrift/ausgabe/details?k_beitrag=3870030

Allerdings stecken die "geschützten" Christen in einem moralischen Dilemma.

Zitat:
Kirchliche Beobachter aus dem Libanon, die freier sprechen können als die Syrer, die mit Repressionsmaßnahmen des Asad-Regimes rechnen müssen, betonen, dass der Ruf nach Reformen, die von syrischen Kirchenvertretern kommen, auch auf die Ungerechtigkeit des bestehenden Systems hindeuteten. Der armenisch-katholische Patriarch von Kilikien, Nerses Bedros XIX. Tarmuni (residiert in Beirut), hat in einem Interview mit Radio Vatikan die Christen des Nahen Ostens ermutigt, die Umbrüche in der arabischen Welt als Chance zu verstehen. Es sei an der Zeit, die autoritären Militärregime abzulösen, um gerechtere und menschlichere Machtstrukturen aufzubauen. Für Christen könne es nicht darum gehen, Sonderrechte zu wahren oder auf jeden Fall auf der Seite des Stärkeren zu stehen. Er äußerte jedoch auch Verständnis für die Sorgen vieler Christen, weil sie numerisch in der Minderheit seien und daher durch Wahlen an die Macht gelangte Islamisten fürchten. Anonym äußern sich auch einzelne Kirchenvertreter aus Syrien kritisch gegenüber dem Asad-Regime, dem es gelinge, sich als einzigen Garanten der Religionsfreiheit und der Minderheitenrechte darzustellen. Vielmehr müsse aber ein Staat aufgebaut werden, der auf den gleichen Rechten aller beruhe.
#854:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 16:25
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:

In der ganzen Region gibt es kein moslemisches Land, in dem das Zusammenleben der Moslems mit der christlichen Minderheit so gut kappt wie in Syrien.


Ja das ist wahr. Syrien hat auch eine der grössten christlichen Gemeinden im nahen Osten überhaupt. Für ein mehrheitlich moslemisches Land ist die Religionsfreiheit und die Freiheit der Minderheiten sehr gross. Wird aber in unseren Medien nach meinem Eindruck kaum erwähnt.

'Kaum' ist ein dehnbarer Begriff, der zudem deinem Eindruck entspringt. Ich wusste das schon. Weil ich es in unseren Medien gelesen habe.

Zitat:
Auch leben die meisten Einwohner Aleppos im West-Teil der Stadt unter dem Schutz der Regierung ein ziemlich "normales" Leben, gerade die religiösen Minderheiten, die unter dem Schutz der Regierung stehen und von den Al Kaida-Ablegern, die sich im Osten Aleppos eingenistet haben, bedroht und angegriffen wurden.

Aufgrund welcher Quellen kommst du zu dieser Einschätzung?
#855:  Autor: Farbenfroh,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 16:41
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:

Aufgrund welcher Quellen kommst du zu dieser Einschätzung?


Das hat der ARD-Korrespondent in den Tagesthemen gesagt. Während im Osten der Stadt der Krieg tobte, bekam man im Westen der Stadt davon kaum etwas mit und es die Leute geniessen dort wie gewohnt das Nachtleben und die Vorweihnachtszeit.
#856:  Autor: Farbenfroh,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 16:46
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Allerdings stecken die "geschützten" Christen in einem moralischen Dilemma.


Die Frage ist halt welche Alternativen es gibt.

Wenn Assad weg wäre, gäbe es noch den IS, die sonstigen islamistischen Rebellengruppen wie Nusra-Front und eine kleine, sogenannte "moderate Opposition", zu der unter anderem die Muslimbruderschaft gehört. Die würden dann die künftige Macht in Syrien unter sich auskämpfen.

Es ist schon sehr unwahrscheinlich, dass die Situation für die Christen und die anderen nicht-muslimischen Minderheiten in einem Syrien nach Assad besser werden würde als bisher.

Das hat ja auch der arabische Frühling insgesamt gezeigt. Mubarak und Gaddafi waren Diktatoren, aber sie waren relativ säkular und nach deren Sturz kamen die Islamisten an die Macht und es wurde alles noch schlimmer als vorher. Und in keinem Land in der Region ist nach dem Sturz des langjährigen Machthabers dann eine säkulare Demokratie mit Grund- und Bürgerrechten für alle entstanden.
#857:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 17:45
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Die Frage ist halt welche Alternativen es gibt.

Die Frage ist was man in Deutschland denken würde wenn im Ausland darüber nachgedacht wird wen man in Deutschland in einer Regierung sehen will oder nicht, wen man wegputscht etc.

Würde man so eine Einmischung in innere Angelegenheiten akzeptieren? Wenn Nein, wieso sollten es Syrer/Syrien akzeptieren?
#858:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 17:50
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Wo zitiert denn jemand irgendwas von @jdf ...

filterblase*

Niemanden wundert es, dass dieser Begriff erstmalig in diesem Thread von mir geschrieben wurde, du ihn im darauffolgenden Beitrag verwendest und kein Zitat erkennst. Nichts neues von dir.
#859:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 17:54
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Mal ganz abgesehen davon, dass man trefflich darüber streiten könnte, wo nun mehr "Propaganda" enthalten ist: in @farbenfrohs übertiteltem Bild, oder dem von @jdf verlinkten Artikel aus dailymail.

Es ging in meinem Beitrag nur darum, den Satz zu widerlegen, dass keine westlichen Journalisten über diese lustigen Weihnachtsmänner berichten. Das tat ich, indem ich auf einen Artikel der britischen Daily Mail verlinkt habe.
#860:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 18:06
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Aufgrund welcher Quellen kommst du zu dieser Einschätzung?


Das hat der ARD-Korrespondent in den Tagesthemen gesagt. Während im Osten der Stadt der Krieg tobte, bekam man im Westen der Stadt davon kaum etwas mit und es die Leute geniessen dort wie gewohnt das Nachtleben und die Vorweihnachtszeit.



Bei der BBC klang das schon etwas anders. Auch im Westen der Stadt starben Zivilisten durch Beschuss aus dem Ostteil der Stadt.
#861:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 18:10
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Die Frage ist halt welche Alternativen es gibt.

Die Frage ist was man in Deutschland denken würde wenn im Ausland darüber nachgedacht wird wen man in Deutschland in einer Regierung sehen will oder nicht, wen man wegputscht etc.

Würde man so eine Einmischung in innere Angelegenheiten akzeptieren? Wenn Nein, wieso sollten es Syrer/Syrien akzeptieren?

Die Frage ist.
Was man in Deutschland denken würde.
Wenn im Ausland darüber nachgedacht wird.
Wen man in Deutschkland in einer Regierung sehen will.
Oder nicht.
Wen man wegputscht.
Etc.

Fragen über Fragen, wenn über wenn, würde über würde. Et cetera.

Pillepalle
#862:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 18:22
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Weihnachten in Aleppo.

[img]http://fs5.directupload.net/images/161224/wv9qbs9y[/img]

Es wird darüber berichtet. Warum postest du ungeprüft eine solche Scheiße? Filterblasenblind? Meine Fresse. Zum Kotzen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4055526/Merry-Christmas-Aleppo-winning-Dozens-locals-dress-Santa-celebrate-square-enjoy-taste-normality.html

Und jetzt kläre uns doch bitte mal über den Nachrichtenwert dieser Meldung auf!

Warum postest du sowas?
#863:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 18:41
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Wo zitiert denn jemand irgendwas von @jdf ...

filterblase*

Niemanden wundert es, dass dieser Begriff erstmalig in diesem Thread von mir geschrieben wurde, du ihn im darauffolgenden Beitrag verwendest und kein Zitat erkennst. Nichts neues von dir.


gehts noch ... Pillepalle
#864:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 18:43
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Weihnachten in Aleppo.

[img]http://fs5.directupload.net/images/161224/wv9qbs9y[/img]

Es wird darüber berichtet. Warum postest du ungeprüft eine solche Scheiße? Filterblasenblind? Meine Fresse. Zum Kotzen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4055526/Merry-Christmas-Aleppo-winning-Dozens-locals-dress-Santa-celebrate-square-enjoy-taste-normality.html

Und jetzt kläre uns doch bitte mal über den Nachrichtenwert dieser Meldung auf!

Warum postest du sowas?


möchtest du die Frage, die du dir offenbar selbst stellst, auch beantworten ? noc
#865:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 18:48
    —
jdf hat folgendes geschrieben:

Es ging in meinem Beitrag nur darum, den Satz zu widerlegen, dass keine westlichen Journalisten über diese lustigen Weihnachtsmänner berichten. Das tat ich, indem ich auf einen Artikel der britischen Daily Mail verlinkt habe.


arbeite an deinen Englisch-Kenntnissen, statt Strohmänner zu bauen - das stand da nirgends Idee
#866:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 19:31
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Es ging in meinem Beitrag nur darum, den Satz zu widerlegen, dass keine westlichen Journalisten über diese lustigen Weihnachtsmänner berichten. Das tat ich, indem ich auf einen Artikel der britischen Daily Mail verlinkt habe.


arbeite an deinen Englisch-Kenntnissen, statt Strohmänner zu bauen - das stand da nirgends Idee

Direkt übersetzt ist der Satz Schwachsinn. Also?
#867:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 19:34
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Wo zitiert denn jemand irgendwas von @jdf ...

filterblase*

Niemanden wundert es, dass dieser Begriff erstmalig in diesem Thread von mir geschrieben wurde, du ihn im darauffolgenden Beitrag verwendest und kein Zitat erkennst. Nichts neues von dir.


gehts noch ... Pillepalle

jaja ... Mit den Augen rollen
#868:  Autor: Farbenfroh,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 19:37
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Warum postest du sowas?


Weil ich es einerseits beeindruckend finde, dass mitten in Aleppo unter dem Schutz der syrischen Regierung öffentlich Weihnachten zelebriert wird. Und weil ich den Eindruck der libanesischen Twitterschreiberin teile, dass westliche Medien (ich verfolge natürlich überwiegend die deutschen Medien) darüber nichts grossartig berichten.
#869:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 19:57
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Es ging in meinem Beitrag nur darum, den Satz zu widerlegen, dass keine westlichen Journalisten über diese lustigen Weihnachtsmänner berichten. Das tat ich, indem ich auf einen Artikel der britischen Daily Mail verlinkt habe.


arbeite an deinen Englisch-Kenntnissen, statt Strohmänner zu bauen - das stand da nirgends Idee

Direkt übersetzt ist der Satz Schwachsinn. Also?


Das ist jetzt interessant - der Satz der jetzt Schwachsinn ist, sagte davor aber aus, dass keine westlichen Journalisten berichtet haben, was du unter *kotz-begleitung* "widerlegen" musstest. Faszinierend schwachsinige "Logik".

Mit etwas interpretativer Fantasie ob der vermutlich nicht perfekt englisch sprechenden Tweeterin, soll der Satz bedeuten:

"Warum treten jetzt nicht alle westlichen Journalisten an und bringen das als Titelblatt"
#870:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 20:03
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Warum postest du sowas?


Weil ich es einerseits beeindruckend finde, dass mitten in Aleppo unter dem Schutz der syrischen Regierung öffentlich Weihnachten zelebriert wird. Und weil ich den Eindruck der libanesischen Twitterschreiberin teile, dass westliche Medien (ich verfolge natürlich überwiegend die deutschen Medien) darüber nichts grossartig berichten.

Unter dem Schutz eines diktatorischen Regimes darf man üblicherweise das tun, was dem Regime gefällt. Wenn es dem Regime gefällt, dass Weihnachten gefeiert wird, dann wird Weihnachten gefeiert. Was genau ist daran beeindruckend?


@ Er_Win: Na sieh mal an. Nicht alle sind so begriffsstutzig wie du.
#871:  Autor: Farbenfroh,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 20:10
    —
jdf hat folgendes geschrieben:

Unter dem Schutz eines diktatorischen Regimes darf man üblicherweise das tun, was dem Regime gefällt. Wenn es dem Regime gefällt, dass Weihnachten gefeiert wird, dann wird Weihnachten gefeiert. Was genau ist daran beeindruckend?


Dass die Regierung Assad verglichen mit den meisten anderen Ländern in der Region relativ viele Freiheiten erlaubt, gerade die Freiheiten der Minderheiten.

Und verglichen mit den seinen Kriegsgegnern, dem IS und Al-Kaida nahestehenden Islamisten, sowieso.
#872:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 20:32
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Unter dem Schutz eines diktatorischen Regimes darf man üblicherweise das tun, was dem Regime gefällt. Wenn es dem Regime gefällt, dass Weihnachten gefeiert wird, dann wird Weihnachten gefeiert. Was genau ist daran beeindruckend?


Dass die Regierung Assad verglichen mit den meisten anderen Ländern in der Region relativ viele Freiheiten erlaubt, gerade die Freiheiten der Minderheiten.

Assad lässt zu, was ihm nützlich erscheint. Ich bin immer noch nicht beeindruckt.

Von freien und gleichen Wahlen in Syrien wäre ich zB beeindruckt.

Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Und verglichen mit den seinen Kriegsgegnern, dem IS und Al-Kaida nahestehenden Islamisten, sowieso.

Seine Kriegsgegner halten offensichtlich anderes für nützlich.
#873:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 20:35
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Unter dem Schutz eines diktatorischen Regimes darf man üblicherweise das tun, was dem Regime gefällt. Wenn es dem Regime gefällt, dass Weihnachten gefeiert wird, dann wird Weihnachten gefeiert. Was genau ist daran beeindruckend?


Dass die Regierung Assad verglichen mit den meisten anderen Ländern in der Region relativ viele Freiheiten erlaubt, gerade die Freiheiten der Minderheiten.

Assad lässt zu, was ihm nützlich erscheint. Ich bin immer noch nicht beeindruckt.

Von freien und gleichen Wahlen in Syrien wäre ich zB beeindruckt.

Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Und verglichen mit den seinen Kriegsgegnern, dem IS und Al-Kaida nahestehenden Islamisten, sowieso.

Seine Kriegsgegner halten offensichtlich anderes für nützlich.



Man ist ja schon froh, dass Assad nicht die gleichen Kraefte fuer nuetzlich haelt wie die USA und der Rest des achso freien Westens. zwinkern
#874:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 20:36
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Unter dem Schutz eines diktatorischen Regimes darf man üblicherweise das tun, was dem Regime gefällt. Wenn es dem Regime gefällt, dass Weihnachten gefeiert wird, dann wird Weihnachten gefeiert. Was genau ist daran beeindruckend?


Dass die Regierung Assad verglichen mit den meisten anderen Ländern in der Region relativ viele Freiheiten erlaubt, gerade die Freiheiten der Minderheiten.

Und verglichen mit den seinen Kriegsgegnern, dem IS und Al-Kaida nahestehenden Islamisten, sowieso.

Auf der religiösen Ebene hast Du Recht. Die Familie al-Assad ist alawitisch und dementsprechend ist ihr Regime in dieser Hinsicht erheblich toleranter als das der da unten sonst üblichen Sunniten. Das kann man allerdings bei jedem, der nur ein kleines bisschen von der Gegend da unten und dem Islam weiß, als bekannt voraussetzen. Das ist also keine Neuigkeit. Was den kleinen Rest angeht, so ist die Möglichkeit für ein paar Christen Weihnachten zu feiern aber nun nicht unbedingt der Bringer in einem System, in dem der Ausdruck der Unzufriedenheit, der von einigen Bürgern gezeigt wurde, ganz schnell vom Staat zum Bürgerkrieg eskaliert wurde.
#875:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 20:47
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Was den kleinen Rest angeht, so ist die Möglichkeit für ein paar Christen Weihnachten zu feiern aber nun nicht unbedingt der Bringer in einem System, in dem der Ausdruck der Unzufriedenheit, der von einigen Bürgern gezeigt wurde, ganz schnell vom Staat zum Bürgerkrieg eskaliert wurde.

Was Flüchtlinge (i.d.F. Irakkrieg, Dürre) in einem Staat bewirken können sehen wir an Deutschland, nur das in Syrien ~ auf 10 Syrer 1 Flüchtling kam.
#876:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 21:07
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Unter dem Schutz eines diktatorischen Regimes darf man üblicherweise das tun, was dem Regime gefällt. Wenn es dem Regime gefällt, dass Weihnachten gefeiert wird, dann wird Weihnachten gefeiert. Was genau ist daran beeindruckend?


Dass die Regierung Assad verglichen mit den meisten anderen Ländern in der Region relativ viele Freiheiten erlaubt, gerade die Freiheiten der Minderheiten.

Assad lässt zu, was ihm nützlich erscheint. Ich bin immer noch nicht beeindruckt.

Von freien und gleichen Wahlen in Syrien wäre ich zB beeindruckt.


Man darf hierbei nicht vergessen, dass es den USA und anderen westlichen Regimen um einen regime change in 7 Ländern des nahen Ostens ging, wie oben von einem Experten berichtet wurde.

Solche Bestrebungen des Westens sind meistens unbeeindruckt vom Vorhandensein oder vom Ausgang freier, gleicher und geheimer Wahlen. Und die regime changes - bzw. Versuche derselben - wurden auch nicht deshalb durchgeführt, weil eine missliebige Regierung nicht frei, gleich und geheim gewählt wurde. Sondern regime changes erfolgten stets völlig unabhängig davon.

Die Assad-Regierung ist sicherlich nicht besonders menschenfreundlich und es wäre schön, wenn die Länder des nahen Ostens soziale und demokratische Verhältnisse hätten. Aber darin sind sie von westlichen Regimen zu keiner Zeit unterstützt worden. Wie auch? Die Interessen der mächtigen Klassen in den westlichen Staaten sind eh ganz eigene und Parlamentarismus ist auch noch lange keine Demokratie.

jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Und verglichen mit den seinen Kriegsgegnern, dem IS und Al-Kaida nahestehenden Islamisten, sowieso.

Seine Kriegsgegner halten offensichtlich anderes für nützlich.


Seine Kriegsgegner haben eine Interessenschnittmenge mit den westlichen regime-changern ...- freakteach
#877:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 21:25
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Assad lässt zu, was ihm nützlich erscheint. Ich bin immer noch nicht beeindruckt.

Von freien und gleichen Wahlen in Syrien wäre ich zB beeindruckt.


Man darf hierbei nicht vergessen, dass es den USA und anderen westlichen Regimen um einen regime change in 7 Ländern des nahen Ostens ging, wie oben von einem Experten berichtet wurde.

Solche Bestrebungen des Westens sind meistens unbeeindruckt vom Vorhandensein oder vom Ausgang freier, gleicher und geheimer Wahlen. Und die regime changes - bzw. Versuche derselben - wurden auch nicht deshalb durchgeführt, weil eine missliebige Regierung nicht frei, gleich und geheim gewählt wurde. Sondern regime changes erfolgten stets völlig unabhängig davon.

Die Assad-Regierung ist sicherlich nicht besonders menschenfreundlich und es wäre schön, wenn die Länder des nahen Ostens soziale und demokratische Verhältnisse hätten. Aber darin sind sie von westlichen Regimen zu keiner Zeit unterstützt worden. Wie auch? Die Interessen der mächtigen Klassen in den westlichen Staaten sind eh ganz eigene und Parlamentarismus ist auch noch lange keine Demokratie.

Außenpolitik ist Interessenpolitik. Und die vertritt nun mal allzu oft Partikularinteressen.

Im übrigen ist für mich eine demokratische Verfassung gar nicht mal das Entscheidende. Vielmehr ist für mich eine funktionierende Rechtsstaatlichkeit auf Grundlage einer menschenfreundlichen und marginalisierungsfreien Verfassung viel wichtiger.


Skeptiker hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Und verglichen mit den seinen Kriegsgegnern, dem IS und Al-Kaida nahestehenden Islamisten, sowieso.

Seine Kriegsgegner halten offensichtlich anderes für nützlich.

Seine Kriegsgegner haben eine Interessenschnittmenge mit den westlichen regime-changern ...- freakteach

Haben sie?
#878:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 21:44
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen ist für mich eine demokratische Verfassung gar nicht mal das Entscheidende. Vielmehr ist für mich eine funktionierende Rechtsstaatlichkeit auf Grundlage einer menschenfreundlichen und marginalisierungsfreien Verfassung viel wichtiger.


Und welchen Staat sollten wir uns deshalb zum Vorbild nehmen?



edit: Was gefettet, was mir irgendwie wichtig erschien Mr. Green
#879:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 22:19
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen ist für mich eine demokratische Verfassung gar nicht mal das Entscheidende. Vielmehr ist für mich eine funktionierende Rechtsstaatlichkeit auf Grundlage einer menschenfreundlichen und marginalisierungsfreien Verfassung viel wichtiger.


Und welchen Staat sollten wir uns deshalb zum Vorbild nehmen?



edit: Was gefettet, was mir irgendwie wichtig erschien Mr. Green



Am Besten die USA! Gröhl...
#880:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 22:26
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen ist für mich eine demokratische Verfassung gar nicht mal das Entscheidende. Vielmehr ist für mich eine funktionierende Rechtsstaatlichkeit auf Grundlage einer menschenfreundlichen und marginalisierungsfreien Verfassung viel wichtiger.


Und welchen Staat sollten wir uns deshalb zum Vorbild nehmen?



edit: Was gefettet, was mir irgendwie wichtig erschien Mr. Green



Am Besten die USA! Gröhl...


Also zum Lachen finde ich das nicht. Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten die USA für menschenfreundlich und sogar das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green

edit: Es gibt sogar viele Filme zum Zwecke des allgemeinen Vergnügens, welches auch heute noch hier und da Wohlgefallen findet Schulterzucken
Irgendein Intelligenzbolzen erfand den Begriff "WESTERN"... Die Produzenten dieses Völkermord verharmlosenden Schwachsinns werden bis HEUTE geehrt und hofiert Erbrechen

Zuletzt bearbeitet von Hebart am 27.12.2016, 22:44, insgesamt einmal bearbeitet
#881:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 22:27
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen ist für mich eine demokratische Verfassung gar nicht mal das Entscheidende. Vielmehr ist für mich eine funktionierende Rechtsstaatlichkeit auf Grundlage einer menschenfreundlichen und marginalisierungsfreien Verfassung viel wichtiger.


Und welchen Staat sollten wir uns deshalb zum Vorbild nehmen?

Das ist doch wohl offensichtlich.

Hebart hat folgendes geschrieben:
edit: Was gefettet, was mir irgendwie wichtig erschien Mr. Green

Erstaunlich...
#882:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 22:52
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen ist für mich eine demokratische Verfassung gar nicht mal das Entscheidende. Vielmehr ist für mich eine funktionierende Rechtsstaatlichkeit auf Grundlage einer menschenfreundlichen und marginalisierungsfreien Verfassung viel wichtiger.


Und welchen Staat sollten wir uns deshalb zum Vorbild nehmen?



edit: Was gefettet, was mir irgendwie wichtig erschien Mr. Green



Am Besten die USA! Gröhl...


Wieso nicht? Was genau ist an der Verfassung der USA auszusetzen?
#883:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 22:55
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen ist für mich eine demokratische Verfassung gar nicht mal das Entscheidende. Vielmehr ist für mich eine funktionierende Rechtsstaatlichkeit auf Grundlage einer menschenfreundlichen und marginalisierungsfreien Verfassung viel wichtiger.


Und welchen Staat sollten wir uns deshalb zum Vorbild nehmen?



edit: Was gefettet, was mir irgendwie wichtig erschien Mr. Green



Am Besten die USA! Gröhl...


Wieso nicht? Was genau ist an der Verfassung der USA auszusetzen?


Gibt es denn jemanden, der die Verfassung der USA umsetzt? Geschockt
#884:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 22:56
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten [...] das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green


Zum Beispiel?
#885:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 23:13
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten [...] das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green


Zum Beispiel?


Wie zum Beispiel?

Du willst von mir Individuen genannt bekommen, auf die die oben genannten Vorwürfe zutreffen? Ich nenne Dir keine, aber es gibt sie, genauso wie das AMEN in der Kirche und Deine arrogante Ignoranz...
#886:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 23:18
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten [...] das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green


Zum Beispiel?


Wie zum Beispiel?[...]


Na, ich hake nur nach. Du kennst viele, dann nenn doch mal ein paar Beispiele.
#887:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 23:20
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen ist für mich eine demokratische Verfassung gar nicht mal das Entscheidende. Vielmehr ist für mich eine funktionierende Rechtsstaatlichkeit auf Grundlage einer menschenfreundlichen und marginalisierungsfreien Verfassung viel wichtiger.


Und welchen Staat sollten wir uns deshalb zum Vorbild nehmen?



edit: Was gefettet, was mir irgendwie wichtig erschien Mr. Green



Am Besten die USA! Gröhl...


Wieso nicht? Was genau ist an der Verfassung der USA auszusetzen?


Dass sie auf dem Papier gut klingt aber so gut wie gar keine praktischen Auswirkungen auf die Lebenswirklichkeit im Land hatte und hat.

Oder......was nuetzen z.B. die ganzen Menschenrechte in der Verfassung, wenn davon voellig unberuehrt die Skaverei fast noch ein ganzes Jahrhundert weiter besteht?


Oder um es mal auf den Punkt zu bringen: Die amerikanische Verfassung ist exakt genausoviel wert wie die vielen "Vertraege", die die USA mit den diversen Gruppen der Ureinwohner abgeschlossen haben. Im Zweifel machen diejenigen, die Macht bzw. Geld (der einzige Wert, der in den USA wirklich gilt, ist der Geldwert!) haben, doch was sie wollen.
#888:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 23:25
    —
Das Schwierigste scheint es zu sein, die Faktizität der Gräuel aller sich bekämpfender Parteien im syrischen Bürgerkrieg anzuerkennen. Sie (die Faktizität) hinzunehmen, ohne der Versuchung zu erliegen, gegenzurechnen.
#889:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 23:32
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Oder......was nuetzen z.B. die ganzen Menschenrechte in der Verfassung, wenn davon voellig unberuehrt die Skaverei fast noch ein ganzes Jahrhundert weiter besteht?


Oder um es mal auf den Punkt zu bringen: Die amerikanische Verfassung ist exakt genausoviel wert wie die vielen "Vertraege", die die USA mit den diversen Gruppen der Ureinwohner abgeschlossen haben. Im Zweifel machen diejenigen, die Macht bzw. Geld (der einzige Wert, der in den USA wirklich gilt, ist der Geldwert!) haben, doch was sie wollen.


Das ist jetzt vollkommn OT. Aber mich wundert an solchen Aussagen immer die Missachtung der globalen Fluchtrichtungen. Wohin flüchten die Menschen? Wo sehen sie ihre Zukunft, wenn sie die Wahl haben?
#890:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 23:35
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten [...] das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green


Zum Beispiel?


Wie zum Beispiel?[...]


Na, ich hake nur nach. Du kennst viele, dann nenn doch mal ein paar Beispiele.


Ich habe nicht gesagt, ich würde "VIELE kennen"...

Du bist nicht bei Sinnen, was willst Du? Mich zum Bekloppten deklarieren, weil ich Dir den Erfolg des "WESTERNs" nicht schlüssig erklärt habe?

Mir macht es nichts aus bekloppt zu sein, überlege Dir was anderes mich zu provozieren Schulterzucken

Lieber wäre es mir allerdings, Du würdest etwas geistreiches zum Threadthema beitragen, was bei Deinem erhabenem Gesülze eher unwahrscheinlich ist Mr. Green
#891:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 23:37
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten [...] das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green


Zum Beispiel?


Wie zum Beispiel?[...]


Na, ich hake nur nach. Du kennst viele, dann nenn doch mal ein paar Beispiele.


Ich habe nicht gesagt, ich würde "VIELE kennen"...

Du bist nicht bei Sinnen, was willst Du? Mich zum Bekloppten deklarieren, weil ich Dir den Erfolg des "WESTERNs" nicht schlüssig erklärt habe?

Mir macht es nichts aus bekloppt zu sein, überlege Dir was anderes mich zu provozieren Schulterzucken

Lieber wäre es mir allerdings, Du würdest etwas geistreiches zum Threadthema beitragen, was bei Deinem erhabenem Gesülze eher unwahrscheinlich ist Mr. Green


Hm, ist gut. Das reicht schon.
#892:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 27.12.2016, 23:54
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Hm, ist gut. Das reicht schon.

Was ist gut?

Und was reicht "schon"?
#893:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 28.12.2016, 00:29
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Hm, ist gut. Das reicht schon.

Was ist gut?

Und was reicht "schon"?

Dass Du jemanden fragst, ob er noch ganz bei Sinnen ist, wenn er Dich nach der Herkunft dieser Aussage fragt:
Hebart hat folgendes geschrieben:
.... Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten die USA für menschenfreundlich und sogar das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green
....


btw: Auch dass jemand gerne Pferdeopern sieht, über Die Du Dich in Deinem nachträglich eingefügten Kommentar auskotzt, ist nämlich kein Hinweis auf die Haltung, von der Du behauptest, dass es da je Menge Idioten/innen gäbe, die sie hätten, ohne das irgendwie belegen zu können.
#894:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 28.12.2016, 00:48
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Hm, ist gut. Das reicht schon.

Was ist gut?

Und was reicht "schon"?

Dass Du jemanden fragst, ob er noch ganz bei Sinnen ist, wenn er Dich nach der Herkunft dieser Aussage fragt:
Hebart hat folgendes geschrieben:
.... Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten die USA für menschenfreundlich und sogar das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green
....


btw: Auch dass jemand gerne Pferdeopern sieht, über Die Du Dich in Deinem nachträglich eingefügten Kommentar auskotzt, ist nämlich kein Hinweis auf die Haltung, von der Du behauptest, dass es da je Menge Idioten/innen gäbe, die sie hätten, ohne das irgendwie belegen zu können.


Außerdem ist doch nicht jeder Western Film eine Verharmlosung historischer Gräueltaten.
#895:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 28.12.2016, 00:59
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Hm, ist gut. Das reicht schon.

Was ist gut?

Und was reicht "schon"?

Dass Du jemanden fragst, ob er noch ganz bei Sinnen ist, wenn er Dich nach der Herkunft dieser Aussage fragt:
Hebart hat folgendes geschrieben:
.... Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten die USA für menschenfreundlich und sogar das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green
....


btw: Auch dass jemand gerne Pferdeopern sieht, über Die Du Dich in Deinem nachträglich eingefügten Kommentar auskotzt, ist nämlich kein Hinweis auf die Haltung, von der Du behauptest, dass es da je Menge Idioten/innen gäbe, die sie hätten, ohne das irgendwie belegen zu können.


Aha... na gut, wenn ihr sonst nix mehr zu kritisieren habt ist ja alles gut... WtF seid ihr eigentlich für eine Organisation? Hey, wenn es Euch gut tut: Ich habe selten intelligentere Leute getroffen, als ihr es seid!

Eure scheinheilige Humanität könnt ihr Euch in Euren intellektuellen, aber vor allem narzistischen Arsch schieben Mr. Green

Ihr solltet mal darüber reflektieren, dass ihr HASS empfinden könnt... Schulterzucken

Ich wünsche Euch alles LIEBE Sehr glücklich
#896:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 28.12.2016, 01:11
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Oder......was nuetzen z.B. die ganzen Menschenrechte in der Verfassung, wenn davon voellig unberuehrt die Skaverei fast noch ein ganzes Jahrhundert weiter besteht?


Oder um es mal auf den Punkt zu bringen: Die amerikanische Verfassung ist exakt genausoviel wert wie die vielen "Vertraege", die die USA mit den diversen Gruppen der Ureinwohner abgeschlossen haben. Im Zweifel machen diejenigen, die Macht bzw. Geld (der einzige Wert, der in den USA wirklich gilt, ist der Geldwert!) haben, doch was sie wollen.


Das ist jetzt vollkommn OT. Aber mich wundert an solchen Aussagen immer die Missachtung der globalen Fluchtrichtungen. Wohin flüchten die Menschen? Wo sehen sie ihre Zukunft, wenn sie die Wahl haben?



In Nordamerika historisch gesehen aus den USA nach Kanada.
#897:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 28.12.2016, 01:12
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Hebart hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Hm, ist gut. Das reicht schon.

Was ist gut?

Und was reicht "schon"?

Dass Du jemanden fragst, ob er noch ganz bei Sinnen ist, wenn er Dich nach der Herkunft dieser Aussage fragt:
Hebart hat folgendes geschrieben:
.... Es gibt jedemenge Idioten/innen, die halten die USA für menschenfreundlich und sogar das Ausrotten der Urbevölkerung eines Kontinents für einen natürlichen, weil evolutionären Vorgang, der auch in der gegenwärtigen Zeit durchaus seine Berechtigung hat.... Mr. Green
....


btw: Auch dass jemand gerne Pferdeopern sieht, über Die Du Dich in Deinem nachträglich eingefügten Kommentar auskotzt, ist nämlich kein Hinweis auf die Haltung, von der Du behauptest, dass es da je Menge Idioten/innen gäbe, die sie hätten, ohne das irgendwie belegen zu können.


Außerdem ist doch nicht jeder Western Film eine Verharmlosung historischer Gräueltaten.


Aber Geschlichtsklitterung allemal....
#898:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 28.12.2016, 01:18
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Oder......was nuetzen z.B. die ganzen Menschenrechte in der Verfassung, wenn davon voellig unberuehrt die Skaverei fast noch ein ganzes Jahrhundert weiter besteht?


Oder um es mal auf den Punkt zu bringen: Die amerikanische Verfassung ist exakt genausoviel wert wie die vielen "Vertraege", die die USA mit den diversen Gruppen der Ureinwohner abgeschlossen haben. Im Zweifel machen diejenigen, die Macht bzw. Geld (der einzige Wert, der in den USA wirklich gilt, ist der Geldwert!) haben, doch was sie wollen.


Das ist jetzt vollkommn OT. Aber mich wundert an solchen Aussagen immer die Missachtung der globalen Fluchtrichtungen. Wohin flüchten die Menschen? Wo sehen sie ihre Zukunft, wenn sie die Wahl haben?


Zelig ist ein scheinheiliger Möchtegernhumanist..., alles o.k. solange das festgefahrene Weltbild stimmt...

Als Argument, dass die OstUkrainer in weit größerer Zahl nach Russland, statt Kiew flüchteten, meinte auch er/sie "weil es näher" war...

quote gerichtet. vrolijke
#899:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 28.12.2016, 01:20
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wieso nicht? Was genau ist an der Verfassung der USA auszusetzen?


Eine interessante, aber in diesem Zusammenhang irrelevante Frage. Kaum jemand in Syrien will eine derartige Verfassung. Es gibt keine säkulare, pro-westliche Opposition, die Rückendeckung im syrischen Volk hat und daher an Assads Stelle treten könnte. Was jdf oder andere sich erträumen, hat einfach nichts mit der politischen Lebensrealität in Syrien selbst zu tun.

Die Mehrheit der Syrer steht hinter Assad, sie erhoffen sich irgendwelche kleineren Reformen, keinen großen Verfassungsneuentwurf, bei dem man sich an der US-Verfassung oder den Verfassungen westeuropäischer Staaten orientiert.
Und unter den entschiedeneren Assad-Gegnern sind die sunnitisch-islamistischen Gruppen am einflussreichsten: Moslembruderschaft, usw. Denen geht es darum, dass islamisches Recht verstärkt zur Geltung kommt. Also nix mit Rechtsstaat, "menschenfreundlich" und "marginalisierungsfrei", sondern Dschihad und Scharia zwinkern
#900:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 28.12.2016, 16:30
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Was den kleinen Rest angeht, so ist die Möglichkeit für ein paar Christen Weihnachten zu feiern aber nun nicht unbedingt der Bringer in einem System, in dem der Ausdruck der Unzufriedenheit, der von einigen Bürgern gezeigt wurde, ganz schnell vom Staat zum Bürgerkrieg eskaliert wurde.

Was Flüchtlinge (i.d.F. Irakkrieg, Dürre) in einem Staat bewirken können sehen wir an Deutschland, nur das in Syrien ~ auf 10 Syrer 1 Flüchtling kam.

Stell dir vor es würden noch ~5x so viele Flüchtlinge nach Deutschland kommen. Dann käme man dem näher was Syrien vor dem Krieg stemmen musste. Wie würde dann Deutschland aussehen?
#901:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 30.12.2016, 13:50
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Auch leben die meisten Einwohner Aleppos im West-Teil der Stadt unter dem Schutz der Regierung ein ziemlich "normales" Leben, gerade die religiösen Minderheiten, die unter dem Schutz der Regierung stehen und von den Al Kaida-Ablegern, die sich im Osten Aleppos eingenistet haben, bedroht und angegriffen wurden.

Woher hast du diese Information?
#902:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 30.12.2016, 17:01
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Auch leben die meisten Einwohner Aleppos im West-Teil der Stadt unter dem Schutz der Regierung ein ziemlich "normales" Leben, gerade die religiösen Minderheiten, die unter dem Schutz der Regierung stehen und von den Al Kaida-Ablegern, die sich im Osten Aleppos eingenistet haben, bedroht und angegriffen wurden.

Woher hast du diese Information?


Al Qaeda Syrien haben sich zunächst in Al-Nusra-Front und dann in Jabhat Fateh al-Sham umbenannt. Wenn du die Namen zusammen mit aleppo googelst, findets du genügend Quellen.

Selbst Christoph Sydow musst das zähneknirschend zugestehen - was ihn nicht daran hinderte, die Islamisten zur letzten Hoffnung Aleppos zu erklären: http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-die-islamisten-sind-aleppos-letzte-hoffnung-a-1105806.html (spöttig dazu https://www.heise.de/tp/features/Berichterstattung-Die-Wahrheit-ueber-Aleppo-3287494.html )

Es waren auch westliche Journalisten vor Ort, die sich mit den Rebelellen unterhalten haben, Jürgen Todenhöfer etwa: https://www.merkur.de/politik/juergen-todenhoefer-is-krieg-syrien-rebellen-assad-aleppo-interview-tz-6797460.html

Die zweit-wichtigste Gruppe, die in Aleppo auf Seiten der "Rebellen" kämpfte, war Ahrar al-Sham. Die werden manchmal als "moderat" eingestuft, haben aber ebenfalls eine wahhabitische Ausrichtung und wollen ein Kalifat errichten.
#903:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 30.12.2016, 23:00
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Auch leben die meisten Einwohner Aleppos im West-Teil der Stadt unter dem Schutz der Regierung ein ziemlich "normales" Leben, gerade die religiösen Minderheiten, die unter dem Schutz der Regierung stehen und von den Al Kaida-Ablegern, die sich im Osten Aleppos eingenistet haben, bedroht und angegriffen wurden.

Woher hast du diese Information?


Al Qaeda Syrien haben sich zunächst in Al-Nusra-Front und dann in Jabhat Fateh al-Sham umbenannt. Wenn du die Namen zusammen mit aleppo googelst, findets du genügend Quellen.

Selbst Christoph Sydow musst das zähneknirschend zugestehen - was ihn nicht daran hinderte, die Islamisten zur letzten Hoffnung Aleppos zu erklären: http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-die-islamisten-sind-aleppos-letzte-hoffnung-a-1105806.html (spöttig dazu https://www.heise.de/tp/features/Berichterstattung-Die-Wahrheit-ueber-Aleppo-3287494.html )

Es waren auch westliche Journalisten vor Ort, die sich mit den Rebelellen unterhalten haben, Jürgen Todenhöfer etwa: https://www.merkur.de/politik/juergen-todenhoefer-is-krieg-syrien-rebellen-assad-aleppo-interview-tz-6797460.html

Die zweit-wichtigste Gruppe, die in Aleppo auf Seiten der "Rebellen" kämpfte, war Ahrar al-Sham. Die werden manchmal als "moderat" eingestuft, haben aber ebenfalls eine wahhabitische Ausrichtung und wollen ein Kalifat errichten.

Weder Sydow noch Todenhöfer geben an, dass Nusra oder Daesh IN Aleppo sind bzw. waren. Einzig Pany zitiert Harald Kujat damit, dass sich in Aleppo Terroristen verschanzt hätten, was in der russischen Diktion, die sich mit der von Assad deckt, allerdings nichts im Hinblick auf Daesh oder Nusra zu bedeuten hat, denn jeder, der gegen Assad kämpft, ist nach dieser Dikition ein Terrorist.

Meine Quelle bezeichnet die Kämpfer in Aleppo als Revolutionäre und schließt dabei Nusra und Daesh ausdrücklich aus. Nusra war und ist westlich von Aleppo (Idlib), Daesh östlich von Aleppo (Raqqah).

Genau wegen dieses Widerspruchs frage ich nach der Quelle von frabenfroh. Ich bezweifele nämlich die Aussage, dass Aleppos Osten von "Al Kaida-Ablegern" besetzt war und dann "befreit" wurde.
#904:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 30.12.2016, 23:13
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Auch leben die meisten Einwohner Aleppos im West-Teil der Stadt unter dem Schutz der Regierung ein ziemlich "normales" Leben, gerade die religiösen Minderheiten, die unter dem Schutz der Regierung stehen und von den Al Kaida-Ablegern, die sich im Osten Aleppos eingenistet haben, bedroht und angegriffen wurden.

Woher hast du diese Information?


Al Qaeda Syrien haben sich zunächst in Al-Nusra-Front und dann in Jabhat Fateh al-Sham umbenannt. Wenn du die Namen zusammen mit aleppo googelst, findets du genügend Quellen.

Selbst Christoph Sydow musst das zähneknirschend zugestehen - was ihn nicht daran hinderte, die Islamisten zur letzten Hoffnung Aleppos zu erklären: http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-die-islamisten-sind-aleppos-letzte-hoffnung-a-1105806.html (spöttig dazu https://www.heise.de/tp/features/Berichterstattung-Die-Wahrheit-ueber-Aleppo-3287494.html )

Es waren auch westliche Journalisten vor Ort, die sich mit den Rebelellen unterhalten haben, Jürgen Todenhöfer etwa: https://www.merkur.de/politik/juergen-todenhoefer-is-krieg-syrien-rebellen-assad-aleppo-interview-tz-6797460.html

Die zweit-wichtigste Gruppe, die in Aleppo auf Seiten der "Rebellen" kämpfte, war Ahrar al-Sham. Die werden manchmal als "moderat" eingestuft, haben aber ebenfalls eine wahhabitische Ausrichtung und wollen ein Kalifat errichten.

Weder Sydow noch Todenhöfer geben an, dass Nusra oder Daesh IN Aleppo sind bzw. waren. Einzig Pany zitiert Harald Kujat damit, dass sich in Aleppo Terroristen verschanzt hätten, was in der russischen Diktion, die sich mit der von Assad deckt, allerdings nichts im Hinblick auf Daesh oder Nusra zu bedeuten hat, denn jeder, der gegen Assad kämpft, ist nach dieser Dikition ein Terrorist.

Meine Quelle bezeichnet die Kämpfer in Aleppo als Revolutionäre und schließt dabei Nusra und Daesh ausdrücklich aus. Nusra war und ist westlich von Aleppo (Idlib), Daesh östlich von Aleppo (Raqqah).

Genau wegen dieses Widerspruchs frage ich nach der Quelle von frabenfroh. Ich bezweifele nämlich die Aussage, dass Aleppos Osten von "Al Kaida-Ablegern" besetzt war und dann "befreit" wurde.


Du sagst selber, dass die Provinz Idlib von der Al-Nusra-Front beherrscht wird. Genau dahin lassen sich die meisten in Ost-Aleppo verbliebenen "Revolutionaere" evakuieren. In Videomaterial, das auf BBC-World zu sehen war, rufen viele "Allah Akbar" aus den Fenstern der Busse, die zu ihrem Abtransport benutzt werden.

Aber klar mit Islamisten und Dschihadismus haben diese "Freiheitskaempfer" sicher nicht das Geringste am Hut. Mit den Augen rollen
#905:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 30.12.2016, 23:20
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Du sagst selber, dass die Provinz Idlib von der Al-Nusra-Front beherrscht wird.

Ich habe nicht von der Provinz gesprochen. Aber richtig - Teile davon werden von Nusra kontrolliert.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Genau dahin lassen sich die meisten in Ost-Aleppo verbliebenen "Revolutionaere" evakuieren. In Videomaterial, das auf BBC-World zu sehen war, rufen viele "Allah Akbar" aus den Fenstern der Busse, die zu ihrem Abtransport benutzt werden.

Aber klar mit Islamisten und Dschihadismus haben diese "Freiheitskaempfer" sicher nicht das Geringste am Hut. Mit den Augen rollen

Ja, das scheint mir auch bemerkenswert. Werde das bei Gelegenheit noch mal erörtern.
#906:  Autor: Farbenfroh,  BeitragVerfasst am: 31.12.2016, 00:02
    —
Ich würde gerne mal genau wissen, wie gross die aktiven Rebellen in Syrien sind, die dort für ein wirklich säkulares, demokratisches Syrien kämpfen.

Wenn man alle radikal-islamistischen, theokratisch-religiösen Kräfte abzieht und wirklich nur die rein säkular-demokratischen Gruppen nimmt. Wie gross sind die wirklich? Auch im Verhältnis zu den islamistischen Kräften, die ebenfalls gegen Assad kämpfen?

Wie wahrscheinlich wäre es, wenn Assad und seine Gefolgsleute morgen ins Exil gehen würde, dass es dann wirklich ein säkulares, demokratisches, friedliches Syrien geben würde?
#907:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 31.12.2016, 00:07
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Ich würde gerne mal genau wissen, wie gross die aktiven Rebellen in Syrien sind, die dort für ein wirklich säkulares, demokratisches Syrien kämpfen.

Wenn man alle radikal-islamistischen, theokratisch-religiösen Kräfte abzieht und wirklich nur die rein säkular-demokratischen Gruppen nimmt. Wie gross sind die wirklich? Auch im Verhältnis zu den islamistischen Kräften, die ebenfalls gegen Assad kämpfen?

Wie wahrscheinlich wäre es, wenn Assad und seine Gefolgsleute morgen ins Exil gehen würde, dass es dann wirklich ein säkulares, demokratisches, friedliches Syrien geben würde?


Frag im Irak nach. Gering. zwinkern Nicht, weil die Mehrheit der Menschen das nicht wollte, wenn man es ihnen anböte. Es gibt aber ausreichend starke Kräfte um eine Demokratie zu verhindern. Auch Assads Anhänger und Gefährten wie die Hisbollah haben kaum Interesse daran.
#908:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 31.12.2016, 00:21
    —
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Ich würde gerne mal genau wissen, wie gross die aktiven Rebellen in Syrien sind, die dort für ein wirklich säkulares, demokratisches Syrien kämpfen.

Wenn man alle radikal-islamistischen, theokratisch-religiösen Kräfte abzieht und wirklich nur die rein säkular-demokratischen Gruppen nimmt. Wie gross sind die wirklich? Auch im Verhältnis zu den islamistischen Kräften, die ebenfalls gegen Assad kämpfen?

Wie wahrscheinlich wäre es, wenn Assad und seine Gefolgsleute morgen ins Exil gehen würde, dass es dann wirklich ein säkulares, demokratisches, friedliches Syrien geben würde?


ein pentagon analyst hat das vor 5 jahren(!) in etwa so formuliert: dafür muss man die begriffe gemäßigt und demokratisch sehr weit fassen. aber wir haben halt keine alternative.
#909:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 31.12.2016, 00:29
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Farbenfroh hat folgendes geschrieben:
Ich würde gerne mal genau wissen, wie gross die aktiven Rebellen in Syrien sind, die dort für ein wirklich säkulares, demokratisches Syrien kämpfen.

Wenn man alle radikal-islamistischen, theokratisch-religiösen Kräfte abzieht und wirklich nur die rein säkular-demokratischen Gruppen nimmt. Wie gross sind die wirklich? Auch im Verhältnis zu den islamistischen Kräften, die ebenfalls gegen Assad kämpfen?

Wie wahrscheinlich wäre es, wenn Assad und seine Gefolgsleute morgen ins Exil gehen würde, dass es dann wirklich ein säkulares, demokratisches, friedliches Syrien geben würde?


ein pentagon analyst hat das vor 5 jahren(!) in etwa so formuliert: dafür muss man die begriffe gemäßigt und demokratisch sehr weit fassen. aber wir haben halt keine alternative.


Also im "sehr weit fassen" von "Demokratie" haben wir im Westen durchaus Erfahrung. Das Dehnen dieses Begriffes hat schon zur Ausleierung und Beliebigkeit geführt. Demokratie muss gelernt und gelebt werden. Wie die Türkei, Ungarn, Ukraine oder Russland vormachen, sind vorgeblich demokratisch gewählte Institutionen alleine nicht ausreichend.
#910:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 31.12.2016, 01:17
    —
Meint ihr, ich habe mitten in der Nacht, Lust die OT-Beiträge herum zu schieben?
Vielleicht kommt jemand anderes dazu. Ich mach hier erst mal zu, damit es nicht noch mehr werden.
#911:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 31.12.2016, 15:25
    —
Persönliches Gezanke abgetrennt nach OT aus Syrien - Säbelrasseln und Vorurteile
Hier kann, möglichst ohne persönliche Animositäten, weiter zum Thema diskutiert werden.
#912:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 31.12.2016, 17:50
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Meine Quelle bezeichnet die Kämpfer in Aleppo als Revolutionäre und schließt dabei Nusra und Daesh ausdrücklich aus. Nusra war und ist westlich von Aleppo (Idlib), Daesh östlich von Aleppo (Raqqah).

Genau wegen dieses Widerspruchs frage ich nach der Quelle von frabenfroh. Ich bezweifele nämlich die Aussage, dass Aleppos Osten von "Al Kaida-Ablegern" besetzt war und dann "befreit" wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=rfzjlq2HIEE#t=2m12s

"That said, it’s primarily al-Nusra who holds Aleppo, and of course, al-Nusra is not part of the cessation of hostilities."
(Colonel Steve Warren, Operation Inherent Resolve spokesman, April 2016)

Man kann sich Dinge auch so hindrehen dass das eigene Weltbild wieder passt, oder gehörte Propaganda.
#913:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 31.12.2016, 18:00
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:


Man kann sich Dinge auch so hindrehen dass das eigene Weltbild wieder passt, oder gehörte Propaganda.


Witzig so einen Satz von jemandem zu lesen, der glaubt, bei 9/11 wurden ganze Flugzeuge von Verschwörern gefaked Mit den Augen rollen
#914:  Autor: budapesht,  BeitragVerfasst am: 20.01.2017, 20:19
    —
#915:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 20.01.2017, 20:35
    —
Was ist jetzt eigentlich mit Aleppo? Wochenlang eine Propaganda-Endschlacht, und jetzt Stille?
Jetzt könnten Journalisten über die gemeldeten Gräueltaten in Ost-Aleppo berichten und sich selbst ein Bild machen ...... und es ist so still.
#916:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 21.01.2017, 15:26
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Was ist jetzt eigentlich mit Aleppo? Wochenlang eine Propaganda-Endschlacht, und jetzt Stille?
Jetzt könnten Journalisten über die gemeldeten Gräueltaten in Ost-Aleppo berichten und sich selbst ein Bild machen ...... und es ist so still.


http://news.feed-reader.net/152120-aleppo.html
#917:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 21.01.2017, 16:04
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Was ist jetzt eigentlich mit Aleppo? Wochenlang eine Propaganda-Endschlacht, und jetzt Stille?
Jetzt könnten Journalisten über die gemeldeten Gräueltaten in Ost-Aleppo berichten und sich selbst ein Bild machen ...... und es ist so still.


http://news.feed-reader.net/152120-aleppo.html

Danke: https://www.jungewelt.de/m/artikel/303832.im-befreiten-aleppo.html
#918:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 22.01.2017, 00:27
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Danke: https://www.jungewelt.de/m/artikel/303832.im-befreiten-aleppo.html


der Herr zeichnet das selbe "Propaganda"-Bild von Aleppo, wie die russischen "Fake"-Medien RT/Sputnik - demnach ist's wahrscheinlich ein Putin-Troll ...

Unbestätigten Fake-News zufolge, ist aber @zelig, bei dem die dortige Lage erinnerlich enorme Bekümmerung auslöste, bereits ebenso wie alle westlichen großen humanitären Organisationen, mit einem Hilfskonvoi nach Aleppo unterwegs, um humanitäre Hilfe zu leisten.
#919:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 22.01.2017, 02:13
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Danke: https://www.jungewelt.de/m/artikel/303832.im-befreiten-aleppo.html


der Herr zeichnet das selbe "Propaganda"-Bild von Aleppo, wie die russischen "Fake"-Medien RT/Sputnik - demnach ist's wahrscheinlich ein Putin-Troll ...

Unbestätigten Fake-News zufolge, ist aber @zelig, bei dem die dortige Lage erinnerlich enorme Bekümmerung auslöste, bereits ebenso wie alle westlichen großen humanitären Organisationen, mit einem Hilfskonvoi nach Aleppo unterwegs, um humanitäre Hilfe zu leisten.


Dein Beitrag zeigt wieder nur eins: Aleppo ist für Dich nur ein Mittel zum Zweck.
#920:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 22.01.2017, 12:14
    —
Sich einzugestehen das man möglicherweise [Dschihadisten,Imperialisten,..]-Fake/PR-News übernommen hatte, die von MSM verbreitet wurden - das kann hart sein.
#921:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 27.01.2017, 22:40
    —
2010, CBS-Interview mit Präsident Assad

Interviewer: "[...] syria is a secular state"
Assad: "Thats true"
https://www.youtube.com/watch?v=x3G4LrDSkuA#t=26m39s

Interviewer: "so, what is your big challenge today?"
Assad: "The biggest challenge is how can we keep our society as secular today"
https://www.youtube.com/watch?v=x3G4LrDSkuA#t=45m32s
#922:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 31.01.2017, 21:51
    —
Fundstück in den Programmbeschwerden:

Zitat:
seit diesem 4.1. ist im Internet ein Tonbandmitschnitt hörbar, der während eines Treffens des US-Außenministers Kerry mit Assad-Feinden in der niederländischen Vertretung bei der UNO am 22. September 2016 vorgenommen worden war. WikiLeaks stellte den Mitschnitt jetzt ins Netz.

Kerry räumt in der Konferenz ein, das Hauptziel der Obama-Regierung in Syrien seien der Regimewechsel und die Beseitigung des syrischen Präsidenten Bahar al-Assad gewesen; weder ging es also um Chemie-Massenvernichtungswaffen der Syrer noch gar um Demokratie und Menschenrechte. Washington habe allerdings nicht damit gerechnet, dass Assad sich an Russland um Hilfe wenden würde. Um Assads Sturz zu erreichen, habe das Weiße Haus die Terroristengruppe „Islamischer Staat“ (IS) entstehen lassen. Die Obama-Regierung habe gehofft, dass die wachsende Stärke des IS in Syrien Assad nötigen werde, eine diplomatische Lösung unter US-Bedingungen zu suchen, was ihn letztlich zwingen würde, die Macht abzutreten.

http://0815-info.de/News-Programmbeschwerde-Kerry-bestaetigt-IS-Unterstuetzung-item-11869.html
#923:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 31.01.2017, 21:56
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
Fundstück in den Programmbeschwerden:

Zitat:
seit diesem 4.1. ist im Internet ein Tonbandmitschnitt hörbar, der während eines Treffens des US-Außenministers Kerry mit Assad-Feinden in der niederländischen Vertretung bei der UNO am 22. September 2016 vorgenommen worden war. WikiLeaks stellte den Mitschnitt jetzt ins Netz.

Kerry räumt in der Konferenz ein, das Hauptziel der Obama-Regierung in Syrien seien der Regimewechsel und die Beseitigung des syrischen Präsidenten Bahar al-Assad gewesen; weder ging es also um Chemie-Massenvernichtungswaffen der Syrer noch gar um Demokratie und Menschenrechte. Washington habe allerdings nicht damit gerechnet, dass Assad sich an Russland um Hilfe wenden würde. Um Assads Sturz zu erreichen, habe das Weiße Haus die Terroristengruppe „Islamischer Staat“ (IS) entstehen lassen. Die Obama-Regierung habe gehofft, dass die wachsende Stärke des IS in Syrien Assad nötigen werde, eine diplomatische Lösung unter US-Bedingungen zu suchen, was ihn letztlich zwingen würde, die Macht abzutreten.

http://0815-info.de/News-Programmbeschwerde-Kerry-bestaetigt-IS-Unterstuetzung-item-11869.html


Sag mir etwas, was ich noch nicht weiss.
#924:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 01.02.2017, 00:12
    —
Noch so ein Verschwörungstheoretiker: https://www.heise.de/tp/features/Was-Sie-ueber-Aleppo-hoeren-ist-bestenfalls-ein-kleiner-Teil-der-Wahrheit-3610881.html
Zitat:

Jan Oberg: Ich war vom 10. bis zum 14. Dezember 2016 in Aleppo. Jene Zeit, als der Ostteil endgültig befreit wurde. ....
Jan Oberg: Was auch immer Ihnen die großen westlichen Medien über Völker- und Massenmorde in Ost-Aleppo erzählt haben, ich kann Ihnen nur zwei Dinge berichten: Keines dieser Medien war vor Ort, sie berichten aus Beirut, Istanbul oder Berlin. Ich habe niemanden von ihnen gesehen. Und ich habe auch keine Leichen oder Leute mit Angst in den Augen gesehen.....
Jan Oberg: Nein, von dieser mit 100 Millionen US-Dollar finanzierten angeblichen Hilfsorganisation haben ich niemanden in Aleppo gesehen. Ich traf ein paar Anwohner, die von ihnen gehört hatten, aber niemanden, der sie gesehen hatte oder während der Besatzungsjahre Hilfe von ihnen erhalten hatte.
#925:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 01.02.2017, 02:24
    —
Mosul vs Ost-Aleppo: https://www.lrb.co.uk/v39/n03/patrick-cockburn/who-supplies-the-news
Zitat:

Who supplies the news?
Patrick Cockburn on misreporting in Syria and Iraq
...
All wars always produce phony atrocity stories – along with real atrocities. But in the Syrian case fabricated news and one-sided reporting have taken over the news agenda to a degree probably not seen since the First World War. [...] There was an implicit assumption that all the inhabitants of East Aleppo were firmly opposed to Assad and supported the insurgents, yet it’s striking that when offered a choice in mid-December only a third of evacuees– 36,000 – asked to be taken to rebel-held Idlib. The majority – 80,000 – elected to go to government-held territory in West Aleppo. This isn’t necessarily because they expected to be treated well by the government authorities – it’s just that they believed life under the rebels would be even more dangerous. In the Syrian civil war, the choice is often between bad and worse. [...]
Figures for wounded civilians in Mosul over the last three months may well exceed those for East Aleppo over the same period. [...] Despite the ferocity of the fighting in Mosul, and warnings from the UN about casualties in the city potentially surpassing those in Sarajevo and Grozny, international attention has been almost exclusively directed at East Aleppo. [...]
There are many similarities between the sieges of Mosul and East Aleppo, but they were reported very differently. When civilians are killed or their houses destroyed during the US-led bombardment of Mosul, it is Islamic State that is said to be responsible for their deaths: they were being deployed as human shields. When Russia or Syria targets buildings in East Aleppo, Russia or Syria is blamed: the rebels have nothing to do with it. Heartrending images from East Aleppo showing dead, wounded and shellshocked children were broadcast around the world. But when, on 12 January, a video was posted online showing people searching for bodies in the ruins of a building in Mosul that appeared to have been destroyed by a US-led coalition airstrike, no Western television station carried the pictures
#926:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 01.02.2017, 03:18
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Noch so ein Verschwörungstheoretiker: https://www.heise.de/tp/features/Was-Sie-ueber-Aleppo-hoeren-ist-bestenfalls-ein-kleiner-Teil-der-Wahrheit-3610881.html
Zitat:

Jan Oberg: Ich war vom 10. bis zum 14. Dezember 2016 in Aleppo. Jene Zeit, als der Ostteil endgültig befreit wurde. ....
Jan Oberg: Was auch immer Ihnen die großen westlichen Medien über Völker- und Massenmorde in Ost-Aleppo erzählt haben, ich kann Ihnen nur zwei Dinge berichten: Keines dieser Medien war vor Ort, sie berichten aus Beirut, Istanbul oder Berlin. Ich habe niemanden von ihnen gesehen. Und ich habe auch keine Leichen oder Leute mit Angst in den Augen gesehen.....
Jan Oberg: Nein, von dieser mit 100 Millionen US-Dollar finanzierten angeblichen Hilfsorganisation haben ich niemanden in Aleppo gesehen. Ich traf ein paar Anwohner, die von ihnen gehört hatten, aber niemanden, der sie gesehen hatte oder während der Besatzungsjahre Hilfe von ihnen erhalten hatte.


Ich weiss nicht, ob der Mann ein Verschwörungstheoretiker ist, aber wenn ich in die Diskussion zu dem Beitrag schaue, sehe ich hauptsächlich Zustimmung von notorischen AfD- und Trump-Fans für seine Aussagen. Und auf seiner eigenen Webseite zeichnet sich auch eine merkwürdig unkritische Haltung gegenüber Trump ab. Ich bleibe skeptisch.
#927:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 01.02.2017, 15:38
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Noch so ein Verschwörungstheoretiker: https://www.heise.de/tp/features/Was-Sie-ueber-Aleppo-hoeren-ist-bestenfalls-ein-kleiner-Teil-der-Wahrheit-3610881.html
Zitat:

Jan Oberg: Ich war vom 10. bis zum 14. Dezember 2016 in Aleppo. Jene Zeit, als der Ostteil endgültig befreit wurde. ....
Jan Oberg: Was auch immer Ihnen die großen westlichen Medien über Völker- und Massenmorde in Ost-Aleppo erzählt haben, ich kann Ihnen nur zwei Dinge berichten: Keines dieser Medien war vor Ort, sie berichten aus Beirut, Istanbul oder Berlin. Ich habe niemanden von ihnen gesehen. Und ich habe auch keine Leichen oder Leute mit Angst in den Augen gesehen.....
Jan Oberg: Nein, von dieser mit 100 Millionen US-Dollar finanzierten angeblichen Hilfsorganisation haben ich niemanden in Aleppo gesehen. Ich traf ein paar Anwohner, die von ihnen gehört hatten, aber niemanden, der sie gesehen hatte oder während der Besatzungsjahre Hilfe von ihnen erhalten hatte.


Ich weiss nicht, ob der Mann ein Verschwörungstheoretiker ist, aber wenn ich in die Diskussion zu dem Beitrag schaue, sehe ich hauptsächlich Zustimmung von notorischen AfD- und Trump-Fans für seine Aussagen. Und auf seiner eigenen Webseite zeichnet sich auch eine merkwürdig unkritische Haltung gegenüber Trump ab. Ich bleibe skeptisch.

Man muss nicht entscheiden, ob es sich hier um einen Verschwörungstheoretiker handelt, es reicht sich einen Satz anzusehen, um das Ganze als Witz zu klassifizieren:
Zitat:
Keines dieser Medien war vor Ort, sie berichten aus Beirut, Istanbul oder Berlin. Ich habe niemanden von ihnen gesehen.

Wer auch nur ein kleines bisschen Ahnung von den Bedingungen der Berichterstattung aus einem derartigen Krieg hat, weiß, dass wer immer da erkennbar als Reporter auftritt (und wieder lebend herauskommen will), zwangsläufig nur das zu sehen bekommt, von dem die momentanen Beherrscher des Gebietes, in dem er sich befindet, auch wollen, dass er es sieht. Wenn er also offen aufgetreten ist, ist auch klar, dass er nicht anderes gesehen hat, als er berichtet, und dass er natürlich auch die nicht gesehen hat, die anderes berichten, selbst, wenn die ihn gesehen haben sollten. Einigermaßen vollständige Bilder derartiger Gebiete sind ohne verdeckt arbeitende einheimische Journalisten nicht möglich.

Ein etwas differenzierteres Bild gibt es z.B. in einem Bericht aus der ZEIT:
http://www.zeit.de/2016/52/syrien-aleppo-carla-del-ponte-un-kriegsverbrechen/komplettansicht
#928:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 02.02.2017, 12:41
    —
fwo hat folgendes geschrieben:

Man muss nicht entscheiden, ob es sich hier um einen Verschwörungstheoretiker handelt, es reicht sich einen Satz anzusehen, um das Ganze als Witz zu klassifizieren:
Zitat:
Keines dieser Medien war vor Ort, sie berichten aus Beirut, Istanbul oder Berlin. Ich habe niemanden von ihnen gesehen.

Wer auch nur ein kleines bisschen Ahnung von den Bedingungen der Berichterstattung aus einem derartigen Krieg hat, weiß, dass wer immer da erkennbar als Reporter auftritt (und wieder lebend herauskommen will), zwangsläufig nur das zu sehen bekommt, von dem die momentanen Beherrscher des Gebietes, in dem er sich befindet, auch wollen, dass er es sieht. Wenn er also offen aufgetreten ist, ist auch klar, dass er nicht anderes gesehen hat, als er berichtet, und dass er natürlich auch die nicht gesehen hat, die anderes berichten, selbst, wenn die ihn gesehen haben sollten. Einigermaßen vollständige Bilder derartiger Gebiete sind ohne verdeckt arbeitende einheimische Journalisten nicht möglich.

Ein etwas differenzierteres Bild gibt es z.B. in einem Bericht aus der ZEIT:
http://www.zeit.de/2016/52/syrien-aleppo-carla-del-ponte-un-kriegsverbrechen/komplettansicht


Nach deiner Ansicht haben es Putin/Assad dann geschafft, eine ähnliche "dichte Medienkontrolle" im syrischen Kriegsgebiet zu installieren, wie es die USA aber erst nach dem Vietnamkrieg durch den sg. "embedded Journalism" möglich war ?

Oder der Schwede lügt bzw. ist von Putin/Assad "gekauft", denn dass jemandem, der sich offensichtlich auch langährig mit Kriegen/Konfliktforschung befaßt, jegliche deiner erwähnten "kleines bisschen Ahnung" abgeht, scheint kaum plausibel.

Und jetzt zu dem "differenzierteren" Artikel i.d. Zeit: In dem steht doch sinngemäß nichts neues ,als genau jenes einseitige Narrativ, das vor Mitte Dezember '16 sowieso dauernd durch die Westpresse gejagt wurde. Das ist einseitig, aber nicht differenziert !

Auch wenn du dir zB. die beiden i.d. Zeit genannten Berichterstatter anguckst, sollte dir die Ursache der Einseitigkeit klar werden. Sowohl Rami Zien Zayyat als auch Zouhir Al Shimale ermittelten keineswegs verdeckt und wurden aus Ost-Aleppo in von "gemäßigten Rebellen" bzw. Al-Nusra kontrollierte Gebiete evakuiert. Nebenbei haben sie auch ein Naheverhältnis zu Al Jazeera, von denen wiederum seit 2011/Wikileaks bekannt ist, dass es der CIA gelungen ist, einen nicht unerheblichen Einfluss auf die Berichterstattung zu nehmen.

Und die berichten also "differenziert" oder neutral - das glaubst du aber nicht wirklich. Deren Twitterverlauf legt bei mir den Verdacht ziemlich nahe, dass man beide eher als "westlich embedded" bezeichnen könnte, wohingegen der sicher auch einseitig berichtende Schwede Jan Oberg, eben das berichtet, was diese nicht berichten ...
#929:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 02.02.2017, 13:05
    —
Er_Win hat folgendes geschrieben:
....
Nach deiner Ansicht haben es Putin/Assad dann geschafft, eine ähnliche "dichte Medienkontrolle" im syrischen Kriegsgebiet zu installieren, wie es die USA aber erst nach dem Vietnamkrieg durch den sg. "embedded Journalism" möglich war ?...

Das besondere am "embedded Journalism" im Irak war nur, dass er hier erstmals von Regierungen aus Ländern, zu deren Credo sonst der Journalismus als 4. Gewalt gehört, in dieser Form durchgeführt wurde.

Ansonsten war in Bürgerkriegen nie etwas anderes als "embedded Journalism" möglich, in Berichterstattungen aus Kriegsgebieten undemokratischer Regime auch nie. Das offizielle Wechseln von momentanen Herrschaftsgebiet der einen in das der anderen Partei, das immer mit einer Aufgabe des Embedded-Status verbunden ist, wenn die Berichterstattung nicht sowieso verdeckt stattfindet, ist denn auch immer mit besonderer Lebensgefahr verbunden, der Status, in den man dann früher kam, war der des Spions, also auch nichts, was eine besonders lange Lebensdauer verhieß.
#930:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 08:00
    —
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen
#931:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 09:01
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen


Das wusste man schon vorher.

Trotzdem stört es in die westlichen Profitklassen nicht ein Jota.

Mal snd sie gegenüber Folterregimen nett und freundlich, wenn ihre Strategien das vorsehen, mal sind sie es nicht, wenn ihre Strategien es nicht vorsehen.

So what, zelig?
#932:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 09:21
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen


Das wusste man schon vorher.

Trotzdem stört es in die westlichen Profitklassen nicht ein Jota.

Mal snd sie gegenüber Folterregimen nett und freundlich, wenn ihre Strategien das vorsehen, mal sind sie es nicht, wenn ihre Strategien es nicht vorsehen.

So what, zelig?

@ skeptiker
Da Du das westliche so betonst: Wie machen das denn die östlichen Profitklassen, die von Marx und Mao inspiriert sind?
#933:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 09:56
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen


Das wusste man schon vorher.

Trotzdem stört es in die westlichen Profitklassen nicht ein Jota.

Mal snd sie gegenüber Folterregimen nett und freundlich, wenn ihre Strategien das vorsehen, mal sind sie es nicht, wenn ihre Strategien es nicht vorsehen.

So what, zelig?


Ich dachte, heimliche, massenweise Hinrichtungen könnten auch für uns von Belang sein. Und dann dachte ich, der Umstand, daß man das nachweisen kann, würde niemals jemanden nerven können. Vielleicht habe ich mich geirrt?
#934:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 10:19
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen


Das wusste man schon vorher.

Trotzdem stört es in die westlichen Profitklassen nicht ein Jota.

Mal snd sie gegenüber Folterregimen nett und freundlich, wenn ihre Strategien das vorsehen, mal sind sie es nicht, wenn ihre Strategien es nicht vorsehen.

So what, zelig?


Ich dachte, heimliche, massenweise Hinrichtungen könnten auch für uns von Belang sein. Und dann dachte ich, der Umstand, daß man das nachweisen kann, würde niemals jemanden nerven können. Vielleicht habe ich mich geirrt?

@ zelig
Wenn wir mal von der unfreiwilligen Komik absehen, die unser revolutionäres Maskottchen produziert, ist dieser Umstand zweischneidig (Die Gewohnheit des Grauens, die sich da einschleicht, lass ich mal unbeachtet).

Auf der einen Seite ist es in irgendeiner Weise tröstlich, dass da nicht nur nichts mehr heimlich bleibt, sondern die Zeiten, die es braucht, um alles ans Licht zu bringen, immer kürzer werden; es fehlt nicht mehr viel an der Echtzeitzeugenschaft auch zu den heimlichsten Verbrechen. Auf der anderen Seite bedeutet das natürlich für die Potentaten, die ihr Morden deshalb ja nicht lassen, dass jede Form eines politischen Übergangs immer schwieriger wird, weil sie die Hoffnung aufgeben müssen, einen ruhigen Lebensabend in irgendeinem Exil verbringen zu können.

Manchmal wäre es vielleicht ganz sinnvoll, auch so ein Arschloch wie Assad auf ein ruhiges Altenteil mit Pool, Golf und Bedienung auf den Bahamas schicken zu können, wenn man das Grauen dadurch beenden könnte - aber wie willst Du das nach solchen Nachrichten machen?
#935:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 10:35
    —
fwo hat folgendes geschrieben:

Auf der einen Seite ist es in irgendeiner Weise tröstlich, dass da nicht nur nichts mehr heimlich bleibt, sondern die Zeiten, die es braucht, um alles ans Licht zu bringen, immer kürzer werden; es fehlt nicht mehr viel an der Echtzeitzeugenschaft auch zu den heimlichsten Verbrechen. Auf der anderen Seite bedeutet das natürlich für die Potentaten, die ihr Morden deshalb ja nicht lassen, dass jede Form eines politischen Übergangs immer schwieriger wird, weil sie die Hoffnung aufgeben müssen, einen ruhigen Lebensabend in irgendeinem Exil verbringen zu können.

Manchmal wäre es vielleicht ganz sinnvoll, auch so ein Arschloch wie Assad auf ein ruhiges Altenteil mit Pool, Golf und Bedienung auf den Bahamas schicken zu können, wenn man das Grauen dadurch beenden könnte - aber wie willst Du das nach solchen Nachrichten machen?


Hm, ich musste bisschen nachdenken, um zu verstehen was Du damit meinst.
Ich würde zunächst sagen, ob etwas tröstlich ist, oder was für Folgen die Aufdeckung einer Untat hat, diese Fragen werden überhaupt erst relevant, wenn die Wahrheit ans Licht kommen kann. Die Wahrheit ist in meinen Augen erstmal völlig zweckfrei, ihre Bedeutung ist elementar. Es spielt keine Rolle, ob die Wahrheit gegen meinen oder gegen Deinen Standpunt spricht. Insofern - nur wenn ich Deine Einlassung richtig verstanden habe - können wir niemals aufgrund praktischer Überlegungen auf den Anspruch verzichten, die Wahrheit aufzudecken. Erst Recht nicht, wenn es um den Altersfrieden irgendwelcher Potentaten geht.

Ich glaube das kann man in heutigen Zeiten nicht deutlich genug betonen.
#936:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 10:42
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen


Das wusste man schon vorher.

Trotzdem stört es in die westlichen Profitklassen nicht ein Jota.

Mal snd sie gegenüber Folterregimen nett und freundlich, wenn ihre Strategien das vorsehen, mal sind sie es nicht, wenn ihre Strategien es nicht vorsehen.

So what, zelig?

@ skeptiker
Da Du das westliche so betonst: ...


Das scheint nur so. Ich betone das kapitalistische, die volle Entwicklung des Imperialismus, die in Nordamerika und Westeuropa - also *im Westen* - am stärksten und am plastischsten erkenn- und analysierbar ist. Die schwächeren imperialistischen, auch bürgerlichen Staaten wie Russland unterliegen dem stärksten Imperialismus, deren Prinzip ist aber das Gleiche; es hat damit zu tun, dass es nicht nur um Ausbeutung von Menschen & Natur geht, sondern um die globale Kontrolle der Ausbeutungsbedingungen an sich, was u.a. auch eine gigantische Militärmaschinerie, Wirtschafts- und politische Kriege bedingt. Aber die Theorien des Imperialisms sind ausgefeilter als in ein paar Forumszeilen darstellbar.

Man vergesse übrigens nicht den japanischen Imperialismus. Wenn diese auch nicht westlich ist, so sind seine Mechanismen die gleichen und er ist mit dem westlichen assoziiert.

An sich hat der Imperialismus genau so wenig einen Ort wie die Amoral (a.a.O.)

fwo hat folgendes geschrieben:
... Wie machen das denn die östlichen Profitklassen, die von Marx und Mao inspiriert sind?


Die chinesischen Kapitalisten machen das so, dass auf ihren Geldscheinen ausnahmslos Mao abgedruckt ist. Die russischen Kapitalisten verzichten auf Marx-Bilder auf ihren Geldscheinen.

Ein marxistischer Kapitalismus? Nun ja, das ist eine interessante Diskussion. Immerhin ist die voll entwickelte kapitalistische Produktionsweise bzw. voll entwickelte Produktivkräfte die materialle Basis für eine marxistische bzw. soziale Revolutionierung der Gesellschaft. Die Verdienste des Kapitalismus sind unbestritten, aber der Destruktivkräfte eben auch und diese sind eben nicht akzeptabel.

[Stoff für weitere threads]
#937:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 10:49
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen


Das wusste man schon vorher.

Trotzdem stört es in die westlichen Profitklassen nicht ein Jota.

Mal snd sie gegenüber Folterregimen nett und freundlich, wenn ihre Strategien das vorsehen, mal sind sie es nicht, wenn ihre Strategien es nicht vorsehen.

So what, zelig?


Ich dachte, heimliche, massenweise Hinrichtungen könnten auch für uns von Belang sein. Und dann dachte ich, der Umstand, daß man das nachweisen kann, würde niemals jemanden nerven können. Vielleicht habe ich mich geirrt?


Die doppelten Standards, zelig, die doppelten Standards.

"Er ist ein Schweinehund, aber er ist unser Schweinehund" - you know?

Das ist das westliche Prinzip. Das kennst du doch, oder?
#938:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 10:56
    —
Außenpolitik ist Interessenpolitik. Daran ist nichts neu.

Und dass dabei idR Partikularinteressen vertreten werden ist auch nicht neu.

Und ich meine, dass diese Mechanismen unabhängig von der Staats- oder Regierungsform sind.
#939:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 11:45
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

Auf der einen Seite ist es in irgendeiner Weise tröstlich, dass da nicht nur nichts mehr heimlich bleibt, sondern die Zeiten, die es braucht, um alles ans Licht zu bringen, immer kürzer werden; es fehlt nicht mehr viel an der Echtzeitzeugenschaft auch zu den heimlichsten Verbrechen. Auf der anderen Seite bedeutet das natürlich für die Potentaten, die ihr Morden deshalb ja nicht lassen, dass jede Form eines politischen Übergangs immer schwieriger wird, weil sie die Hoffnung aufgeben müssen, einen ruhigen Lebensabend in irgendeinem Exil verbringen zu können.

Manchmal wäre es vielleicht ganz sinnvoll, auch so ein Arschloch wie Assad auf ein ruhiges Altenteil mit Pool, Golf und Bedienung auf den Bahamas schicken zu können, wenn man das Grauen dadurch beenden könnte - aber wie willst Du das nach solchen Nachrichten machen?


Hm, ich musste bisschen nachdenken, um zu verstehen was Du damit meinst.
Ich würde zunächst sagen, ob etwas tröstlich ist, oder was für Folgen die Aufdeckung einer Untat hat, diese Fragen werden überhaupt erst relevant, wenn die Wahrheit ans Licht kommen kann. Die Wahrheit ist in meinen Augen erstmal völlig zweckfrei, ihre Bedeutung ist elementar. Es spielt keine Rolle, ob die Wahrheit gegen meinen oder gegen Deinen Standpunt spricht. Insofern - nur wenn ich Deine Einlassung richtig verstanden habe - können wir niemals aufgrund praktischer Überlegungen auf den Anspruch verzichten, die Wahrheit aufzudecken. Erst Recht nicht, wenn es um den Altersfrieden irgendwelcher Potentaten geht.

Ich glaube das kann man in heutigen Zeiten nicht deutlich genug betonen.


Bevor Du mich erinnerst: Ich weiß noch, dass ich gegenüber dem administrativ verblichenen Er_Win vor Kurzem genau Deine Position vertreten habe (in irgendeiner Form muss man ihn ja vertreten, damit es nicht langweilig wird zwinkern ):
fwo hat folgendes geschrieben:
...
Diese Art der Verantwortlichkeitszuweisung ist die der Geiselnehmer, die die Verantwortung für tote Geiseln denen aufbürden wollen, die ihrer Erpressung nicht nachgeben. Ich weiß, dass unsere Öffentlichkeit das regelmäßig auch so sieht, aber da bin etwas schlichter gestrickt und unterscheide nicht zwischen juristischer und moralischer Verantwortung: Die Verantwortung für das Schicksal der Geiseln trägt der Geiselnehmer und niemand sonst.
....
Außerdem bin ich gespannt, welche Strategie Du vorgeschlagen hättest. Um es in der ganzen Komplexität zu sehen: Zu den schwer kalkulierbaren Handlungsfolgen gehört übrigens auch die Signalwirkung Deiner Handlung für Nachfolgetäter.


Es geht nur indirekt um den Altersfrieden irgendwelcher Potentaten. In den Prinzipien sind wir uns wohl einig (s.o.).

Ich bin jetzt mal unfair und gebe Dir die Möglichkeit der Macht und setze Dich auf den Sessel so eines Entscheiders im Vorzimmer eines (nicht dieses) amerikanischen Präsidenten oder auch nur im deutschen Kanzleramt, der zwischen Geheimdienst und Politik zu vermitteln hat und mit dem Außenminister die Informationen berät, mit denen er ihn in die nächste Konferenz schickt. Und jetzt stehst Du vor der Wahl, 50000 Tote in der Schublade verschwinden zu lassen, um eine Verhandlungslösung möglich zu machen, oder sie auf den Tisch zu legen und damit den Ausgang auf das militärische Ende zu verschieben, also geschätzte 200 000 Tote später.

Sind Sie sicher, wie Sie entscheiden würden, Herr zelig?

p.s. @ zelig: Natürlich will ich Dich nicht zwingen, hier eine der beiden Entscheidung zu vertreten, ich stelle mir das auch nicht leicht vor, mit einer dieser Entscheidungen zu leben. Insofern vertrete ich hier doch die selbe Seite wie gegenüber Er_Win: Ich habe einfach Schwierigkeiten, die Grautöne nicht zu sehen, die dieses Grauen enthält.

In Foren ist gut Prinzipien reiten.
#940:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 11:52
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen


Das wusste man schon vorher.

Trotzdem stört es in die westlichen Profitklassen nicht ein Jota.

Mal snd sie gegenüber Folterregimen nett und freundlich, wenn ihre Strategien das vorsehen, mal sind sie es nicht, wenn ihre Strategien es nicht vorsehen.

So what, zelig?


Ich dachte, heimliche, massenweise Hinrichtungen könnten auch für uns von Belang sein. Und dann dachte ich, der Umstand, daß man das nachweisen kann, würde niemals jemanden nerven können. Vielleicht habe ich mich geirrt?


Die doppelten Standards, zelig, die doppelten Standards.

"Er ist ein Schweinehund, aber er ist unser Schweinehund" - you know?

Das ist das westliche Prinzip. Das kennst du doch, oder?

Der sich über doppelte Standards aufregt, ist plötzlich mit blindheit geschlagen.
#941:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 13:24
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen


Das wusste man schon vorher.

Trotzdem stört es in die westlichen Profitklassen nicht ein Jota.

Mal snd sie gegenüber Folterregimen nett und freundlich, wenn ihre Strategien das vorsehen, mal sind sie es nicht, wenn ihre Strategien es nicht vorsehen.

So what, zelig?


Ich dachte, heimliche, massenweise Hinrichtungen könnten auch für uns von Belang sein. Und dann dachte ich, der Umstand, daß man das nachweisen kann, würde niemals jemanden nerven können. Vielleicht habe ich mich geirrt?


Die doppelten Standards, zelig, die doppelten Standards.

"Er ist ein Schweinehund, aber er ist unser Schweinehund" - you know?

Das ist das westliche Prinzip. Das kennst du doch, oder?

Der sich über doppelte Standards aufregt, ist plötzlich mit blindheit geschlagen.


Wenn jemand mit Buzzwords, aber ohne klare Aussage operiert, dann weiß er, daß der ausformulierte Vorwurf keinen Bestand hätte, aber er möchte dennoch nicht auf die diskreditierende Wirkung verzichten. Soviel dazu.
#942:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 13:42
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Ich bin jetzt mal unfair und gebe Dir die Möglichkeit der Macht und setze Dich auf den Sessel so eines Entscheiders im Vorzimmer eines (nicht dieses) amerikanischen Präsidenten oder auch nur im deutschen Kanzleramt, der zwischen Geheimdienst und Politik zu vermitteln hat und mit dem Außenminister die Informationen berät, mit denen er ihn in die nächste Konferenz schickt. Und jetzt stehst Du vor der Wahl, 50000 Tote in der Schublade verschwinden zu lassen, um eine Verhandlungslösung möglich zu machen, oder sie auf den Tisch zu legen und damit den Ausgang auf das militärische Ende zu verschieben, also geschätzte 200 000 Tote später.

Sind Sie sicher, wie Sie entscheiden würden, Herr zelig?



Ich bin überhaupt nicht sicher. Zu soviel Machtausübung wäre ich real total unfähig.
Am grünen Tisch hier, an dem wir sitzen, würde ich keinesfalls die 50000 Toten in der "Schublade verschwinden" lassen. Ebenso am grünen Tisch würde ich das rational damit begründen, daß ich mit dem Einverständnis Vorschub leiste für die nächsten 50000 Toten. Und immer so weiter.
#943:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 20:15
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Außenpolitik ist Interessenpolitik. Daran ist nichts neu.

Und dass dabei idR Partikularinteressen vertreten werden ist auch nicht neu.

Und ich meine, dass diese Mechanismen unabhängig von der Staats- oder Regierungsform sind.


Das ist ein guter Einwurf, eine gute Frage.

Sicher hat es schon in früheren Gesellschaftsformen häufiger Eroberungskriege, Gewaltherrschaften und Raubzüge gegeben, bei denen nationale Machtinteressen oder auch die narzistischen Charaktere bestimmter Herrscher der Ausgangspunkt waren. Die Geschichtsbücher sind voll davon.

Also neu, wie du richtig sagst, ist das wirklich nicht.

Dennoch gibt es im modernen Imperialismus nicht mehr die früheren starken Abhängigkeiten vom Charakter der Herrschenden. Die heutige Gesellschaft ist trotz Trump & co. mehr und mehr zu einer subjektlosen Gewalt geworden, in der Dominanz-, Kontroll- und Kriegsbestrebungen sich im Wesentlichen und zumindest der Tendenz nach zwangsläufig, *automatisch* aus dem objektiven Zwang zum Maximalprofit ergeben. Dieser Zwang verschafft sich zwar gelegentlich in der Installierung rücksichtsloser und gewalttätiger Figuren an der Spitze des Staates Ausdruck, jedoch sind solche *Charaktermasken* nicht mehr die primäre Ursache von Herrschaftsansprüchen gegenüber anderen Staaten. Und dieser Dominanzanspruch der stärkeren bürgerlichen Staaten verschwindet auch nicht mit dem Verschwinden der extremsten Führerfiguren, was halt der Kernunterschied zu früheren kolonialen Machtansprüchen ist.

It's the economy, stupid ...-
#944:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.02.2017, 20:25
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Syriens Regierung hat nach Erkenntnissen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International rund 13.000 Gefangene bei Massenhinrichtungen töten lassen. Die Menschen wurden von 2011 bis 2015 in dem berüchtigten Militärgefängnis Saidnaja nahe Damaskus ohne ein rechtsstaatliches Verfahren gehängt, wie es in einem am Dienstag veröffentlichten Amnesty-Bericht heißt. Bei den meisten Hingerichteten habe es sich um Zivilisten gehandelt.
[...]
Bei den Massenhinrichtungen seien routinemäßig über fünf Jahre jede Woche oder oft zweimal in der Woche Gruppen von bis zu 50 Menschen unter größter Geheimhaltung nachts gehängt worden. Es gebe starken Grund zur Annahme, dass dies bis heute weitergehe.

Dem Bericht zufolge wurden die Insassen vor der Hinrichtung in Schnellverfahren von einem Militärgericht zum Tode verurteilt. Die Urteile basierten auf falschen Geständnissen, die Gefangene unter Folter gegeben hätten. Der Bericht stützt sich nach Angaben von Amnesty auf Interviews mit 84 Zeugen, darunter mit früheren Wächtern und Offiziellen, Insassen, Richtern und Anwälten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/syrien-amnesty-international-massenhinrichtungen


Das wusste man schon vorher.

Trotzdem stört es in die westlichen Profitklassen nicht ein Jota.

Mal snd sie gegenüber Folterregimen nett und freundlich, wenn ihre Strategien das vorsehen, mal sind sie es nicht, wenn ihre Strategien es nicht vorsehen.

So what, zelig?


Ich dachte, heimliche, massenweise Hinrichtungen könnten auch für uns von Belang sein. Und dann dachte ich, der Umstand, daß man das nachweisen kann, würde niemals jemanden nerven können. Vielleicht habe ich mich geirrt?


Die doppelten Standards, zelig, die doppelten Standards.

"Er ist ein Schweinehund, aber er ist unser Schweinehund" - you know?

Das ist das westliche Prinzip. Das kennst du doch, oder?


zelig, warum kommt keine Antwort? Kennst du dieses westliche Prinzip oder kennst du es nicht?

Pass auf, ich schenk' dir ein Gedicht:

Zitat:
Als US-Präsident Franklin D. Roosevelt auf den nikaraguanischen Präsidenten Somoza angesprochen wurde, sagte er:
"He may be a son of a bitch, but he is our son of a bitch"
(Er mag ein Schweinehund sein, aber er ist unser Schweinehund.)


DIE BALLADE VON DEN SCHWEINEHUNDEN

In einem heißen Tropenstaat
nordsüdlich vom Äquator
herrscht' einst ein übler Potentat,
ein grausamer Diktator.

Ein Riesenhaufen Polizei
hielt's Volk in steter Sklaverei.
Wer's wagt, den Kopf zu heben,
der spielte mit dem Leben.

Drum insgeheim aus gutem Grund
nannt' man den Herrscher: Schweinehund.

Ein Land, das sich als Ordnungsmacht
und Freiheitsbringer brüstet,
hatt' einst ans Ruder ihn gebracht,
ihn reichlich ausgerüstet
mit hochmodernstem Kriegsgerät,
um's Volk, wenn es in Wut gerät,
gebührend zu belohnen,
und zwar mit blauen Bohnen.

Ein Schweinehund, sagt ihr? Na und?
Der Mann ist UNSER Schweinehund!

Er reißt die Türen sperrweit auf
für fremde Investoren -
sie strömen in sein Land zuhauf,
um dort nach Öl zu bohren.

Seitdem er dieses Land regiert,
sind die Profite garantiert:
die Arbeitskraft ist billig,
die Arbeitskräfte willig.

Konzerne stoßen sich gesund:
Es lebe unser Schweinehund!

(...)

Ein Stricher der Konzerne,
die ihn regier'n von ferne.?

Und aus des großen Bruders Schlund
quillt prompt ein weit'rer Schweinehund.

Den unheilvollen Teufelskreis,
ob man ihn je zerschlage?

Ach, wer darauf die Antwort weiß!
Gestattet eine Frage:
Sollt' man nicht zu dem Zweck vielleicht
- auch wenn es zweifellos nicht leicht -
zunächst mal die vernichten,
die solche Biester züchten.?

Verlust des Fressnapfs - ungesund
ist dies für jeden Schweinehund...

http://www.bremis.de/ballade.htm


Cool
#945:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 13.02.2017, 01:36
    —
https://deutsch.rt.com/der-nahe-osten/35909-todliche-spur-is-fleischfressende-krankheit/ schrieb:
Zitat:
Die von der Stechmücke übertragende Infektionserkrankung Leishmaniose breitet sich rasant in Syrien aus.

Eine ziemlich eklige Parasiten-Erkrankung.
Wird Zeit, dass die ISIS vertrieben wird.
#946:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 05.04.2017, 15:11
    —
Assad setzt offenbar Giftgas in Syrien ein.
Betroffen sind auch Kinder.
Assad macht sich somit wieder einmal schuldig an Kriegsverbrechen.

http://www.bild.de/politik/ausland/kommentar/giftgas-angriff-in-syrien-es-ist-eine-schande-51150210.bild.html
#947:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 05.04.2017, 16:02
    —
wolle hat folgendes geschrieben:
Assad setzt offenbar Giftgas in Syrien ein.
Betroffen sind auch Kinder.
Assad macht sich somit wieder einmal schuldig an Kriegsverbrechen.

http://www.bild.de/politik/ausland/kommentar/giftgas-angriff-in-syrien-es-ist-eine-schande-51150210.bild.html

"Offenbar"? Welcher Reporter war vor Ort? Welche glaubwürdige Nachrichtenquelle?

Wenn die USA in der Gegend Zivilisten bombardierte dann soll man 'Untersuchungen abwarten', aber hier ist es "offenbar".

Aber bleiben wir mal bei der Springer-Presse: "Doch von wem der Angriff ausging und ob es sich letztlich um einen Angriff mit Chemiewaffen handelte, ist noch nicht klar. Jetzt beginnt die Suche nach den Schuldigen und die Zeit der gegenseitigen Anschuldigungen. [...]
Das russische Verteidigungsministerium erklärte, das Nervengas in der Stadt Khan Scheichun sei bei einem Angriff der syrischen Luftwaffe auf ein Giftgaslager der Rebellen ausgetreten."
#948:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 05.04.2017, 16:19
    —
Man kann auch bei der Zeit nachschauen:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-04/syrien-wiederaufbau-buergerkrieg-chemiewaffen
Zitat:
Das syrische Regime attackiert, daran bestehen kaum Zweifel, zum wiederholten Mal die eigene Bevölkerung mit Giftgas und die internationale Reaktion sieht aus wie folgt: Die US-Regierung lässt einen Ballon der Empörung aufsteigen – "kann von der zivilisierten Welt nicht hingenommen werden" (Donald Trump), "brutale und ungenierte Barbarei" (US-Außenminister Rex Tillerson) – und sticht dann mit der Nadel hinein: Assads Schutzmächte Iran und Russland, sagt Außenminister Tillerson, mögen doch bitte dafür sorgen, dass "sich so etwas nicht wiederholt".
#949:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 06.04.2017, 18:24
    —
Eines sehe ich an dem jetzigen Fall: nichts gelernt!

Selbst Springerpresse schreibt in einem Artikel das nicht klar ist was da ablief und wer dafür verantwortlich ist. Aber wenn man sich umsieht sieht man fast nur eines: Assad wars.

Als ich die US-Botschafterin der UN sah wie sie ein Kinderbild zeigte musste ich gleich an Colin Powell denken.
Um das Bild wie Bush sen. im Fernsehen über die Säuglinge die irakische Soldaten aus Inkubatoren geworfen hatten sollen kam ich da auch nicht drum rum.
#950:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 06.04.2017, 19:28
    —
Ich traue ja bekanntlich in diesem Konflikt keiner Seite soweit ueber den Weg, dass ich deren Propaganda ungeprueft fuer bare Muenze nehme, sondern versuche mir meine eigenen Gedanken ueber solche Vorfaelle zu machen.

Was mir im vorliegenden Fall sauer aufstoesst ist dass es unlogisch erscheint, dass Assad ausgerechnet jetzt Giftgas einsetzen soll, wo der Krieg fuer ihn in den letzten Wochen und Monaten doch eher positiv laeuft. Aleppo konnte vollstaendig eingenommen werden, ebenso Homms und Palmyra. Warum sollte er eigentlich ausgerechnet jetzt riskieren durch Giftgaseinsaetze die oeffentliche Meinung gegen sich aufzubringen und den NATO-Laendern frei Haus eine Brgruendung zu liefern direkt gegen die syrische Armee militaerisch vorzugehen? Das macht wenig Sinn! Soweit es mir erinnerlich ist war dies vor ein oder zwei Jahren schon einmal exakt genauso.
#951:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 06.04.2017, 20:45
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was mir im vorliegenden Fall sauer aufstoesst ist dass es unlogisch erscheint, dass Assad ausgerechnet jetzt Giftgas einsetzen soll, wo der Krieg fuer ihn in den letzten Wochen und Monaten doch eher positiv laeuft. Aleppo konnte vollstaendig eingenommen werden, ebenso Homms und Palmyra. Warum sollte er eigentlich ausgerechnet jetzt riskieren durch Giftgaseinsaetze die oeffentliche Meinung gegen sich aufzubringen und den NATO-Laendern frei Haus eine Brgruendung zu liefern direkt gegen die syrische Armee militaerisch vorzugehen? Das macht wenig Sinn! Soweit es mir erinnerlich ist war dies vor ein oder zwei Jahren schon einmal exakt genauso.

Ja, cui bono...

Es mag Szenarien geben für die das aktuelle Geschehen (inkl Presse) für Assad positiv sein mögen, nur fällt mir da so was schlüssiges nicht ein.

Aber wem das dient sind diejenigen die in letzter Zeit auf dem Rückzug sind xor Kriegstreibern ausserhalb Syriens die zB einen Kriegseintritt ihres Landes forcieren wollen und den Krieg in der Bevölkerung akzeptabel machen wollen, oder aber auch Russland in die Enge treiben wollen('unterstützt Giftgas') und damit einen Rückzug erzwingen wollen(schwindende Akzeptanz des Syrieneinsatzes in der eigenen Bevölkerung).
#952:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 07.04.2017, 07:24
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich traue ja bekanntlich in diesem Konflikt keiner Seite soweit ueber den Weg, dass ich deren Propaganda ungeprueft fuer bare Muenze nehme, sondern versuche mir meine eigenen Gedanken ueber solche Vorfaelle zu machen.

Was mir im vorliegenden Fall sauer aufstoesst ist dass es unlogisch erscheint, dass Assad ausgerechnet jetzt Giftgas einsetzen soll, wo der Krieg fuer ihn in den letzten Wochen und Monaten doch eher positiv laeuft. Aleppo konnte vollstaendig eingenommen werden, ebenso Homms und Palmyra. Warum sollte er eigentlich ausgerechnet jetzt riskieren durch Giftgaseinsaetze die oeffentliche Meinung gegen sich aufzubringen und den NATO-Laendern frei Haus eine Brgruendung zu liefern direkt gegen die syrische Armee militaerisch vorzugehen? Das macht wenig Sinn! Soweit es mir erinnerlich ist war dies vor ein oder zwei Jahren schon einmal exakt genauso.


Genau das beschäftigt mich auch. Auf den ersten Blick muss so eine Attacke im Sinne Assads Widersinnig erscheinen.

Zitat:
Syriens und Russlands Regierung haben bestätigt, dass die syrische Luftwaffe Chan Sheichun angriff, dementieren aber jeden Chemiewaffeneinsatz. Der Angriff habe einem Munitionslager gegolten, in dem Chemiewaffen hergestellt würden, heißt es. Belege dafür haben Moskau und Damaskus nicht vorgelegt. Experten halten diese Version für technisch unplausibel.

http://taz.de/Giftgasangriff-in-Syrien/%215395860/

Allerdings, wenn wir zunächst von der Richtigkeit des obigen Zitats ausgehen, dann muss man erst einmal festhalten, daß der Angriff selber nicht abgestritten wird. Die einzig ungeklärte Frage ist, wer den Chemiewaffeneinsatz zu verantworten hat. Wenn man die Richtigkeit des obigen Zitats bezweifelt, dann erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Aus meiner Sicht ist ein Regime, das überhaupt Chemiewaffen einsetzt, grundsetzlich schwer einzuschätzen. Wer die geächtete Methode der Kriegsführung mitsamt all den Grausamkeiten einzusetzen bereit ist, handelt nicht rational im Sinne einer rationalen Kriegsführung (so bizarr sich das auch anhören mag), sondern will auch Zeichen setzen, dem Gegner Vernichtung, Angst und Qualen bereiten, mit jedem Mittel. Daß Assad die Bereitschaft dazu bereits nachgewiesen hat, wird hoffentlich nicht abgestritten. Ferner, was wir glaube ich auch schwer einschätzen können, ist, welche Rechnungen im Syrischen Bürgerkrieg en Passant nach beglichen werden sollten. Die unterschiedlichen Frontverläufe zwischen der Vielzahl der beteiligten Kriegsparteien lässt es fast unmöglich erscheinen, wer nun mit wem gerade abgerechnet hat. Und ferner, was auch noch sein kann, die Loyalitäten innerhalb der Militärhierarchie des Assad-Regimes, könnten nicht so eindeutig sein. Es öffnet sich also ein großer Raum für Spekulationen, für das, was wirklich passiert ist.

Nur, worauf es mir gerade ankommt, das ist der einzige Punkt, die scheinbare Widersinnigkeit des Vorgangs ist ein sehr, sehr schwaches Argument, das kaum Gewicht hat in der Frage, ob Assad letztlich verantwortlich für die Dreckstat ist.


Link klickbar gemacht. vrolijke
#953:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 07.04.2017, 12:25
    —
zelig hat folgendes geschrieben:

Nur, worauf es mir gerade ankommt, das ist der einzige Punkt, die scheinbare Widersinnigkeit des Vorgangs ist ein sehr, sehr schwaches Argument, das kaum Gewicht hat in der Frage, ob Assad letztlich verantwortlich für die Dreckstat ist.

Es ist für mich vollkommen klar, dass Assad verantwortlich ist für den Giftgas Einsatz, da nur Assad über solche Waffen verfügt und bereits mehrmals Chemie-Waffen eingesetzt hat.

Trump musste nach seinem Verständnis jetzt Stärke zeigen und die Überschreitung der roten Linie mit dem Abschuss von 59 Tomahawk Marschflugkörper bestrafen.
Trump will sich stärker darstellen als Obama, der größere Militärische Eingriffe noch vermieden hatte.
Immerhin hatten die USA die Russen vorher informiert, welche sicherlich die Assad Luftwaffen-Basis mitsamt Assads Truppen evakuiert haben, so dass es wohl bei Sachschaden blieb.
Also letztlich Säbelrasseln, Muskelspiel und Macht-Demonstration, zum einen gegenüber Assad; zum anderen will Trump gegenüber seinen Wählern nicht als Lame Duck dastehen.
#954:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.04.2017, 21:39
    —
Zitat:
Trumps Schützenhilfe für Terrorgruppen

Syrischer Sprecher: US-Angriff bestätigt »ungerechten Krieg« der islamistischen Milizen

Die USA habe sich »zum Partner von IS, der Nusra-Front und anderer Terrororganisationen gemacht«, so der Sprecher des syrischen Militärs weiter. Diese Gruppen hätten ab dem ersten Tag »dieses ungerechten Krieges gegen Syrien« die Armee und Militärbasen angegriffen. Der US-Angriff würde sie darin bestätigen, ihren Kampf fortzusetzen. (...)

Auch der demokratische US-Senator Tim Kaine bezeichnete den Angriff als »kriegerischen Akt«. Die USA hätten eine souveräne Nation mit Marschflugkörpern angegriffen, erklärte er. »Das ist ein Kriegsakt«, so Kaine gegenüber dem Sender NPR. Dafür wäre unbedingt die Zustimmung des Kongresses erforderlich gewesen. »Der Präsident ist nicht befugt, einen Krieg zu beginnen, ohne eine Abstimmung im Kongress darüber«, betonte Kaine. (...)

Tatsächlich könnte der US-Angriff das bisher Erreichte für ein Ende der Kämpfe und politische Verhandlungen in Syrien zerstören. Bereits am Freitagmorgen werden neue Angriffe der Nusra-Front nördlich von Hama gemeldet, auch die islamistischen Kampfgruppen im Osten von Damaskus schicken Mörsergranaten in die Stadt. Die syrische Armee schlägt zurück, der seit Ende 2016 geltende Waffenstillstand im Land könnte brechen.

https://www.neues-deutschland.de/artikel/1047495.trumps-schuetzenhilfe-fuer-terrorgruppen.html


Trump ließ bombardieren, ohne dass der Fall mit den Chemiewaffen näher untersucht worden ist, was trotz des Krieges möglich gewesen wäre. Wenn nun wirklich eine Kampfbasis der Al-Nusra-Islamisten bombardiert worden ist und dort haben sich chemische Kampfstoffe befunden, welche durch das Bombardement freigesetzt worden sind, dann wird durch Trumps spontanen Angriff die islamistische Bewegung gestärkt.

Seit dem Eingreifen Russlands bestand in letzter Zeit die Chance, den IS und die anderen Islamisten militärisch zu besiegen. All dies ist jetzt wieder gefährdet.

Und vielleicht ist es auch so, dass der Westen gar kein Interesse daran hat, dass der IS & co. besiegt werden, sondern dass die EU, USA und Saudi Arabien lieber den IS wollen als Assad und den Iran in Syrien. Es wäre nicht das erste Mal dass der westliche Imperialismus Faschisten und/oder Islamisten einsetzt, um seine aggressiven Ziele zu erreichen. Man denke an die Taliban in Afghanistan. Womöglich dienen die auch hier als eine Art Muster ...-
#955:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 07.04.2017, 23:40
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Trump ließ bombardieren, ohne dass der Fall mit den Chemiewaffen näher untersucht worden ist, was trotz des Krieges möglich gewesen wäre.


Das war ja nicht der erste Chemiewaffeneinsatz in Syrien. Was ist bei der Untersuchung der vorherigen Vorfälle rausgekommen?
#956:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 08.04.2017, 00:58
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Trump ließ bombardieren, ohne dass der Fall mit den Chemiewaffen näher untersucht worden ist, was trotz des Krieges möglich gewesen wäre.


Das war ja nicht der erste Chemiewaffeneinsatz in Syrien. Was ist bei der Untersuchung der vorherigen Vorfälle rausgekommen?


Dieses Mal war es wahrscheinlich Sarin, da die Symptome aus Wirkungen darauf hin deuten.
http://www.sueddeutsche.de/politik/mutmasslicher-giftgasangriff-in-syrien-tuerkei-autopsie-bestaetigt-chemiewaffen-einsatz-in-syrien-1.3453541
http://www.bild.de/politik/ausland/syrien/syrien-chemiewaffen-einsatz-51140996.bild.html

Assad hatte bereits vorher 1300 Tonnen Chlorgas, Sarin und Senfgas, wovon Sarin und Senfgas längst vollständig hätte zerstört sein müssen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/giftgas-aus-syrien-usa-melden-zerstoerung-der-chemiewaffen-a-986816.html
http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Friedenspolitik/Abruestung/BioChemie/Chemiewaffen-Syrien.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/buergerkrieg-in-syrien-syrische-chemiewaffen-sind-vernichtet-1.2094485
#957:  Autor: Malone,  BeitragVerfasst am: 08.04.2017, 01:38
    —
Das stärkste Indiz dafür, dass es nicht Assad war, ist der Eingriff der USA. War da nicht schon mal was mit Giftwaffen und einer Invasion? Mit den Augen rollen
#958:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 08.04.2017, 08:40
    —
Malone hat folgendes geschrieben:
Das stärkste Indiz dafür, dass es nicht Assad war, ist der Eingriff der USA. War da nicht schon mal was mit Giftwaffen und einer Invasion? Mit den Augen rollen

Das war im Irak unter Saddam Hussein, wo man Giftgas vermutete, aber keines gefunden wurde.
Vielleicht hat Hussein es vorher an Assad verkauft?
#959:  Autor: sünnerklaas, Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist BeitragVerfasst am: 08.04.2017, 09:45
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Seit dem Eingreifen Russlands bestand in letzter Zeit die Chance, den IS und die anderen Islamisten militärisch zu besiegen. All dies ist jetzt wieder gefährdet.


Daran besteht kein Interesse. Schon allein aus Rücksicht auf die Saudis, die Qataris und auch Israels. Die Islamisten sind Gegner des Iran und Assads. Insofern sind sie für den Westen nützlich. Ausserdem gelten sie politisch-strategisch als harmlos. Sie terrorisieren Schwächere. Deshalb wird man sie in Schach halten, ansonsten aber gewähren lassen.
#960:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.04.2017, 13:06
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Trump ließ bombardieren, ohne dass der Fall mit den Chemiewaffen näher untersucht worden ist, was trotz des Krieges möglich gewesen wäre.


Das war ja nicht der erste Chemiewaffeneinsatz in Syrien. Was ist bei der Untersuchung der vorherigen Vorfälle rausgekommen?


Die Spuren des letzten Giftgasangriffs 2013 führen wohl in die Türkei und mögliche Täter sind IS-Schergen:

https://www.heise.de/tp/features/Wer-steckt-hinter-dem-syrischen-Giftgas-Angriff-3376329.html

Es geht in Syrien genau so wenig um Menschenrechte wie seinerzeit in Irak, Lybien, Jugoslawien oder anderswo. Die westlichen Großmächte suchen immerfort nach der *smoking gun* und jede auch noch so mutmaßliche Schuld der jeweils störenden Regierungen wird sofort als willkommener Vorwand für eine Steigerung es Kriegsgeheules genutzt. So lassen sich weiter Aufrüstung und Sozialabbau prima rechtfertigen, weil die Welt soll ja angeblich sicherer bzw. humaner werden - *hüstel, hüstel*.

Das war doch schon immer so, gelle ...-? zwinkern
#961:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.04.2017, 13:09
    —
sünnerklaas hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Seit dem Eingreifen Russlands bestand in letzter Zeit die Chance, den IS und die anderen Islamisten militärisch zu besiegen. All dies ist jetzt wieder gefährdet.


Daran besteht kein Interesse. Schon allein aus Rücksicht auf die Saudis, die Qataris und auch Israels. Die Islamisten sind Gegner des Iran und Assads. Insofern sind sie für den Westen nützlich.


Ja, das ist nachweislich so.

sünnerklaas hat folgendes geschrieben:
Ausserdem gelten sie politisch-strategisch als harmlos. Sie terrorisieren Schwächere. Deshalb wird man sie in Schach halten, ansonsten aber gewähren lassen.


Auch hier hast du Recht. Islamisten sind - genau so wie Faschisten aller Coleur - an einer antikapitalistischen Politik nicht interessiert. Sie sind für das Kapital harmlos und jederzeit potenzielle oder reale Verbündete ...-!
#962:  Autor: sünnerklaas, Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist BeitragVerfasst am: 08.04.2017, 15:29
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Auch hier hast du Recht. Islamisten sind - genau so wie Faschisten aller Coleur - an einer antikapitalistischen Politik nicht interessiert. Sie sind für das Kapital harmlos und jederzeit potenzielle oder reale Verbündete ...-!


Nein. Sie sind käufliche nützliche Idioten. Der IS muss z.B. sein Öl zu Dumpingpreisen verschleudern - das garantiert sagenhafte Renditen. Einkaufen beim IS zu 50% und weniger des Welthandelspreises - verkaufen zum Welthandelspreis. Das ist eine Lizenz zum Gelddrucken.
Und wenn es die Islamisten zu dolle treiben, kann man sie einfach umlegen. Niemand trauert ihnen hinterher, man riskiert keinen Aufstand und man riskiert auch nicht, dafür irgendwann vor Gericht und im Knast zu landen. In ihrere Rachlust arbeiten sich die Islamisten garantiert an Schwächeren ab.

Quote gerichtet. vrolijke
#963:  Autor: göttertod, Wohnort: Freiburg BeitragVerfasst am: 10.04.2017, 09:58
    —
Trump zerstört eine syrische Luftwaffenbasis als Reaktion auf einen Giftgasangriff in Syrien, von dem er (und viele andere) davon ausgeht, dass Assad die Verantwortung dafür trägt.


Trump bekämpft Assad - Droht jetzt ein globaler Konflikt?

Eine akzeptable Sendung.

Hier eine Zusammenfassung die ok ist.




Die Gäste und Positionen - zumindest, was bei mir hängen blieb:


Ursula von der Leyen (CDU)

Der europäische Westen labbert, verurteilt Trump nicht, findet den Luftschlag dann doch nachvollziebar, ...grob besser als nichts.
Europa ist gut in der Rolle der Diplomatie und Versöhnung.
(und hin und wieder wird "scharf Verurteilt" GÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHNNNNNNN Gute Nacht, ich gehe... )
... auch ja, und der Luftschlag war vom Völkerrecht gedeckt

Leider ist sie Lüders mehrfach ins Wort gefallen. An wichtigen Stellen der Erklärung der Lage, aber Lüders war zu nett, und hat immer aufgehört zu reden.



Jan van Aken (Die Linke)

Der Luftschlag war Völkerrechtswidrig; Ursula blamiert sich, wenn sie das Gegenteil behauptet. Wer Giftgas einsetzt weiß keiner. Deshab ist die UN in der Pflicht.... (wenn Russland nicht will, geht halt nix = Stillstand?! eine Lösung bietet die Linke Opposition in solchen Fällen nie)
Russland ist irgendwie schon, naja irgendwie ein kleiner böser Bube in manchen Teilen der Welt, aber ..... ????? irgendwie bloß nix gegen die machen, typisch linker Irrsinn (ich hasse es, sowas als Linker immer schreiben zu müssen)
aber gut, dass er in der Sendung dabei war


John Kornblum

Wer lädt solche Freaks ein?? Ein anderer Gast wäre viel bereichernder gewesen.
Wichtig, er hat Lüders mehrmals dumm als Verschwörungstheoretiker bezeichnet, und sich dämlich für den ( Böse Fremdwort mit Wikilink hab den Begriff vergessen bitte Hilfe Böse )
sich dafür einsetzt, dass die USA über allen Werten stehen und sich und allen anderen USA-Werte/Ethik vorschreiben dürfen, also letztlich auch z.B. den Europäern
eine Mischung aus USA-Universalismus und Interventionalismus
Kornblum kann man sich schenken.


Michael Lüders

Hat interessante Sachen gesag! Frieden in Syrien ist eigentlich NICHT möglich! Nicht in der nächsten Zeit.
Russland und Iran haben kein Interesse an Frieden, oder ihren Einfluß in der Gegend abzubauen.
Eine säkulare Opposition, wie bei den Verhandlungen der UN, gibt es nicht! Diese Repräsentanten seien bloße Exilsyrer, ohne eine nennenswerte Bevölkerungsanzahl hinter sich zu versammeln.
Eine Diskussion mit denen, als zukünftige syrische Macht nach Assad, ist Augenwischerei.

Iranische Truppen, russische Truppen, Al-Nusra, die Kurden, (die Türkei), Assad und die freie Syrische Armee haben keine gemeinsamen Interessen.


Michael Wolffsohn

Hat auch interessante Sachen gesagt! Das wichtigste zitiere ich aus dem obigen Zeitungsartikel.

Zitat:
Van Aken prangert den Bruch des Völkerrechts an, da sich der US-Präsident für sein Vorgehen – wegen des Widerstands der Russen – nicht die Rückendeckung des UN-Sicherheitsrates holen konnte. Der Historiker Michael Wolffsohn hält dagegen, das Völkerrecht habe das Morden in Syrien nicht verhindern können. In einer solchen Situation müsse die Frage erlaubt sein: „Ist das Recht für die Menschen da? Oder sind die Menschen für das Recht da?“


Zitat:
Immerhin: Unwidersprochen bleibt in der Talkshow der Gedanke Michael Wolffsohns, Syrien – mit seinen vielen unterschiedlichen Gruppen und äußeren Einflüssen könne nur über eine föderale Struktur in eine friedliche Zukunft finden.



Arm (oder war es Absicht) fand ich, dass die Redaktion und Anne Will ein wichtiges Zitat, welches schon vor der Sendung allen interessierten Menschen bekannt gewesen sein sollte, nicht in der Sendung zeigte, und zur Diskussion stellte.

„Rote Linie“ im Syrien-Konflikt überschritten - Putin droht USA nach Luftangriff: „Werden ab sofort jede Aggression beantworten“
auf CNN kam es noch früher


letztlich waren sich alle einig, dass der IS der gemeinsame Gegner ist

Link klickbar gemacht. vrolijke
#964:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.04.2017, 20:19
    —
"The goal for the United States is twofold, it’s, one, to make sure we destabilize Syria — destabilize the conflict there, reduce the threat of ISIS."
Sean Spicer, Pressesprecher des Weißen Hauses


Als Video: https://www.youtube.com/watch?v=O9vnE4JWvrU#t=36s

Zuletzt bearbeitet von sehr gut am 12.04.2017, 20:22, insgesamt einmal bearbeitet
#965:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 12.04.2017, 20:22
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"The goal for the United States is twofold, it’s, one, to make sure we destabilize Syria — destabilize the conflict there, reduce the threat of ISIS."
Sean Spicer, Pressesprecher des Weißen Hauses


Spicer? War das nicht der mit dem Vergasen?
#966:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 24.05.2017, 22:29
    —
Nachdem Aleppo jetzt schon ein paar Wochen aus den Hauptnachrichten verschwunden ist und die große Propaganda-Schlacht vorbei ist, kann man selbst bei der New-York-Times wieder zu einer nüchternen Berichterstattung übergehen: https://www.nytimes.com/2017/05/24/magazine/aleppo-after-the-fall.html

Zitat:

...
Even Syrians have trouble answering that question. In March, I met a lawyer named Anas Joudeh, who took part in some of the 2011 protests. Joudeh no longer considers himself a member of the opposition. I asked him why. “No one is 100 percent with the regime, but mostly these people are unified by their resistance to the opposition,” Joudeh told me. “They know what they don’t want, not what they want.” In December, he said, “Syrians abroad who believe in the revolution would call me and say, ‘We lost Aleppo.’ And I would say, ‘What do you mean?’ It was only a Turkish card guarded by jihadis.” For these exiled Syrians, he said, the specter of Assad’s crimes looms so large that they cannot see anything else. They refuse to acknowledge the realities of a rebellion that is corrupt, brutal and compromised by foreign sponsors. This is true. Eastern Aleppo may not have been Raqqa, where ISIS advertised its rigid Islamist dystopia and its mass beheadings. But as a symbol of Syria’s future, it was almost as bad: a chaotic wasteland full of feuding militias — some of them radical Islamists — who hoarded food and weapons while the people starved.
...


Ein langer, ausgewogener, sehr deprimierender Artikel.
#967:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.05.2017, 22:52
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"The goal for the United States is twofold, it’s, one, to make sure we destabilize Syria — destabilize the conflict there, reduce the threat of ISIS."
Sean Spicer, Pressesprecher des Weißen Hauses


Als Video: https://www.youtube.com/watch?v=O9vnE4JWvrU#t=36s


Aha. Wofür meinst du denn wieder sollte das ein Beweis sein? Für die bösen Machenschaften der Amerikanischen Regierung?

Ich sehe da einen Mann, der, mal wieder, völlig überfordert ist mit dem Job, den er innehält und keine Ahnung hat, was er vor sich hinfaselt.
#968:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 25.05.2017, 03:46
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"The goal for the United States is twofold, it’s, one, to make sure we destabilize Syria — destabilize the conflict there, reduce the threat of ISIS."
Sean Spicer, Pressesprecher des Weißen Hauses


Als Video: https://www.youtube.com/watch?v=O9vnE4JWvrU#t=36s


Aha. Wofür meinst du denn wieder sollte das ein Beweis sein? Für die bösen Machenschaften der Amerikanischen Regierung?

Ich sehe da einen Mann, der, mal wieder, völlig überfordert ist mit dem Job, den er innehält und keine Ahnung hat, was er vor sich hinfaselt.



Komisch, wenn ich mal sage, dass man kein Wort davon glauben soll, was dieser oder jener Sprecher einer US-Administration daher labert, dann schimpft man mich immer "Verschwoerungstheoretiker". Sehr glücklich
#969:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 25.05.2017, 09:13
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"The goal for the United States is twofold, it’s, one, to make sure we destabilize Syria — destabilize the conflict there, reduce the threat of ISIS."
Sean Spicer, Pressesprecher des Weißen Hauses


Als Video: https://www.youtube.com/watch?v=O9vnE4JWvrU#t=36s


Aha. Wofür meinst du denn wieder sollte das ein Beweis sein? Für die bösen Machenschaften der Amerikanischen Regierung?

Ich sehe da einen Mann, der, mal wieder, völlig überfordert ist mit dem Job, den er innehält und keine Ahnung hat, was er vor sich hinfaselt.


Komisch, wenn ich mal sage, dass man kein Wort davon glauben soll, was dieser oder jener Sprecher einer US-Administration daher labert, dann schimpft man mich immer "Verschwoerungstheoretiker". Sehr glücklich

Wenn ein Pressesprecher des Weißen Hauses sagt das es ein Ziel der USA ist Syrien zu destabilisieren, dann kann das mit manchem Weltbild in Konflikt stehen.

Und das die Form diffamiert wird, der Botschafter, ist nichts neues (hier).
#970:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.05.2017, 10:04
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"The goal for the United States is twofold, it’s, one, to make sure we destabilize Syria — destabilize the conflict there, reduce the threat of ISIS."
Sean Spicer, Pressesprecher des Weißen Hauses


Als Video: https://www.youtube.com/watch?v=O9vnE4JWvrU#t=36s


Aha. Wofür meinst du denn wieder sollte das ein Beweis sein? Für die bösen Machenschaften der Amerikanischen Regierung?

Ich sehe da einen Mann, der, mal wieder, völlig überfordert ist mit dem Job, den er innehält und keine Ahnung hat, was er vor sich hinfaselt.


Komisch, wenn ich mal sage, dass man kein Wort davon glauben soll, was dieser oder jener Sprecher einer US-Administration daher labert, dann schimpft man mich immer "Verschwoerungstheoretiker". Sehr glücklich

Wenn ein Pressesprecher des Weißen Hauses sagt das es ein Ziel der USA ist Syrien zu destabilisieren, dann kann das mit manchem Weltbild in Konflikt stehen.

Und das die Form diffamiert wird, der Botschafter, ist nichts neues (hier).


Jetzt hör doch bitte auf mit diesem Blödsinn!
Mein Weltbild wird in keinster Weise von der amerikanischen und erst recht nicht von deren Pressesprecher tangiert.
Sean Spicer hat wiederholt in der Vergangenheit gezeigt, ebenso wie sein Boss, dass er diese Postens nicht gewachsen ist.
Ja, man hat das Gefühl, dass er einfach überhaupt nicht weiß, was er da übrhaupt faselt.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass er sich einfach versprochen hat. Wie sein Boss übrigens, der auch Schwierigkeiten mit der englischen Sprache zu haben scheint.

Preisfrage: wie bitte soll man ein Land, dass seit Jahren im Bürgerkrieg steckt, noch weiter destabilisieren? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.
Statt das offensichtliche zu vermuten, sucht sich "Dr. VT sehr gut" lieber das aus, wobei die US Regierung am miesesten dasteht.
Als ob die dich dafür bräuchte, als ob die in der Realität nicht schon mies genug dastehen würden.

P.S. Der Botschafter wird diffamiert? Es geht hiet um Sean Spicer! Der diffamiert sich selber..in jeder beknackten PK, die er bisher gegeben hat
#971:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 25.05.2017, 13:40
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Preisfrage: wie bitte soll man ein Land, dass seit Jahren im Bürgerkrieg steckt, noch weiter destabilisieren? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.

Aufhören Dschihadisten zu unterstützen...?
Blöd nur, wenn man genau die, die das Umfeld dann wieder stabilisieren würden, wegputschen will.

Wenn jemand in ähnlicher Weise Dschihadisten in Hamburg unterstützen würde, dann würdest du das wohl irgendwann merken. Wohl auch, wenn der damit aufhören würde.
#972:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 25.05.2017, 22:24
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Preisfrage: wie bitte soll man ein Land, dass seit Jahren im Bürgerkrieg steckt, noch weiter destabilisieren?

Russlands Eintritt in den Krieg und Aleppo waren ein Wendepunkt. Aufgrund der Unterstützung durch Russland, Iran und schiitische Milizen ist Assads Macht aktuell gefestigt. Assad könnte nun sein Land zurückerobern. Zwar nicht auf einmal, dafür ist seine lächerliche Armee viel zu schwach. Aber über mehrere Jahre hinweg, Stadt für Stadt, Grenzposten für Grenzposten - das ist ein aktuell sehr realistisches Szenario, gerade wenn die USA die Versorgung der "Rebellen" einstellt, wie "sehr gut" fordert.

Destabilisieren heißt das zu verhindern oder möglichst lange hinauszuzögern. Wie das in der Praxis aussieht, hat man vor kurzem gesehen. Assad hat vermutlich chemische Waffen eingesetzt. So etwas macht er, eben weil seine Armee zu schwach ist, um mit konventionellen Mitteln Gebiete schnell zurückzuerobern. Die USA ist dann eingeschritten und hat demonstrativ ein wenig die syrische Armee bombardiert. Sie wollen das Assad-Regime nicht komplett zerstören (weil keiner einen Plan für den Tag danach hat). Aber sie wollen auch nicht, dass er einfach so sein Land zurückerobert.

Ein solches Destabilisieren hat Vorteile, man sieht es aktuell in Libyen. Es gibt dort keine Regierung, die das Land kontrolliert, es gibt nur verbündete Familien-Clans, die andere Familien-Clans bekriegen - und eben ISIS, Al-Qaeda, etc. Aber da keine Kriegspartei eine Luftwaffe hat, gibt's auch nicht sonderlich viele Tote - kein Vergleich zu dem Gemetzel in Syrien. Wenn man nur primitive Waffen zur Verfügung hat und keine Kriegspartei deutlich überlegen ist, ist es schwer, viele Tote zu produzieren.

Ob das ein guter Plan ist, kann bezweifelt werden. Unter der Herrschaft von ISIS, Al-Qaeda, in den Flüchtlingslagern in Jordanien und Libanon züchtet man sich jetzt eine verlorene Generation heran. Bildung-Angebote sind kaum vorhanden - oder noch schlimmer nur in Form von Koran-Schulen in den von Dschihadisten kontrollierten Gebieten. Wenn die erwachsen sind, sind die das Kanonenfutter für den nächsten Bürgerkrieg. Nichts gelernt, mit dem man in der heutigen Wirtschaft etwas erreichen könnte, der Boden zu unfruchtbar, um Landwirtschaft zu betreiben. Sich gegenseitig zu töten, ist da eine naheliegende Option - besonders dann, wenn das das ist, was man in Koranschulen gelernt hat.
#973:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 25.05.2017, 22:53
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"The goal for the United States is twofold, it’s, one, to make sure we destabilize Syria — destabilize the conflict there, reduce the threat of ISIS."
Sean Spicer, Pressesprecher des Weißen Hauses


Als Video: https://www.youtube.com/watch?v=O9vnE4JWvrU#t=36s


Aha. Wofür meinst du denn wieder sollte das ein Beweis sein? Für die bösen Machenschaften der Amerikanischen Regierung?

Ich sehe da einen Mann, der, mal wieder, völlig überfordert ist mit dem Job, den er innehält und keine Ahnung hat, was er vor sich hinfaselt.


Komisch, wenn ich mal sage, dass man kein Wort davon glauben soll, was dieser oder jener Sprecher einer US-Administration daher labert, dann schimpft man mich immer "Verschwoerungstheoretiker". Sehr glücklich

Wenn ein Pressesprecher des Weißen Hauses sagt das es ein Ziel der USA ist Syrien zu destabilisieren, dann kann das mit manchem Weltbild in Konflikt stehen.

Und das die Form diffamiert wird, der Botschafter, ist nichts neues (hier).


Jetzt hör doch bitte auf mit diesem Blödsinn!
Mein Weltbild wird in keinster Weise von der amerikanischen und erst recht nicht von deren Pressesprecher tangiert.
Sean Spicer hat wiederholt in der Vergangenheit gezeigt, ebenso wie sein Boss, dass er diese Postens nicht gewachsen ist.
Ja, man hat das Gefühl, dass er einfach überhaupt nicht weiß, was er da übrhaupt faselt.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass er sich einfach versprochen hat. Wie sein Boss übrigens, der auch Schwierigkeiten mit der englischen Sprache zu haben scheint.

Preisfrage: wie bitte soll man ein Land, dass seit Jahren im Bürgerkrieg steckt, noch weiter destabilisieren? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.
Statt das offensichtliche zu vermuten, sucht sich "Dr. VT sehr gut" lieber das aus, wobei die US Regierung am miesesten dasteht.
Als ob die dich dafür bräuchte, als ob die in der Realität nicht schon mies genug dastehen würden.

P.S. Der Botschafter wird diffamiert? Es geht hiet um Sean Spicer! Der diffamiert sich selber..in jeder beknackten PK, die er bisher gegeben hat



Klar kann man ein Buergerkriegsland noch weiter destabilisieren, z.B. indem man Waffen da rein liefert, am Besten an mehrere Buergerkriegsparteien glaichzeitig, damit das Land noch weiter in Chaos und Gewalt versinkt und der Ausweg daraus noch schwerer wird.
#974:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 05.06.2017, 18:35
    —
Wie süß, die Kulleraugen von Orman Daqneesh sind wieder da.





Zur Erinnerung, wer das ist:


Assad hat anscheinend die westlich/sunnitische Propaganda-Waffe unter seiner Kontrolle gebracht. Vor ein paar Monaten noch, als Aleppo bombardiert wurde, musste der arme Junge für die Anti-Russland-Front herhalten und Assad sprach von Fake-News. Jetzt darf er ein syrisches Fähnchen wehen, das des Assads-Regimes wohlgemerkt, nicht die syrische Unabhängigkeits-Flagge der "freien syrischen Armee".
Zu sehen bekommt man es diesmal nicht im westlichen Fernsehen, sondern bei Al Mayadeen, einem Gegenentwurf zu Al Jazeera, aber der Hezbollah/Iran/Assad nahestehend statt Katar. Der Informationswert solches Betroffenheit-Kitsches wird vermutlich gegen Null gehen. Der Vater wird das sagen, was man von ihm hören will.

Seine Bilder wurden in der Region vielfach von den Medien aufgegriffen, etwa von Kuwait in dieser musikalischen Anti-Terror-Werbung Lachen
https://youtu.be/U49nOBFv508?t=60
Die Kuwaitis haben das auch bitter nötig Mit den Augen rollen
#975:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 09.06.2017, 12:43
    —
Phosphorbombe über Rakka: https://www.almasdarnews.com/article/video-us-warplanes-bomb-isis-neighborhoods-raqqa-illegal-incendiary-airstrikes/ Oder zumindest etwas, was optisch danach aussieht, eigentlich schön, wie ein Feuerwerk. So etwas haben sie schon wiederhohlt in Mossul eingesetzt: https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/09/23/u-s-forces-are-using-white-phosphorus-munitions-in-iraq-but-its-unclear-exactly-how/
Natürlich werden da auch Zivilisten und Kinder getroffen. Ich bin sicher wir sehen bald die Kulleraugen-Fotos in den Nachrichten. Ach halt, die dürfen so etwas ja.

Die Rakka-Offensive mit den hochgerüsteten Kurden wird jetzt richtig spannend. Kurzfristig ist das natürlich toll. Der IS verliert eine wichtige Stadt, die Kurden und ihre Verbündeten erscheinen klar als das geringe Übel. Mittelfristig wird es vermutlich nur zu noch mehr Instabilität in der Region führen. Die Türken, Iraker und Iraner haben allesamt keine Lust auf ein autonomes, kurdisches Gebiet dort, das unabhängig werden will (da liegen nämlich ein paar winzige Öl- und Gasfelder, auf die niemand verzichten kann). Es ist sehr gut vorstellbar, dass Erdogan die Kurden in Syrien schon bald angreifen wird, er hat ja schon mehrere kurdische Städte im Osten der Türkei plattgemacht.
Aktuell tun sich hier sonderbare Bündnisse auf. Saudi-Barbarien hat signalisiert, dass sie eventuell die Kurden unterstützen würden. Sie sind sauer, dass Erdogan bei der Isolation Katars nicht mitmacht.

Zum Schluss noch ein Augenzeugenbericht aus Rakka: Weil der Vater eine seiner Töchter nicht an IS-Kämpfer verheiraten will, wird eben mal der 13-jährige Sohn der Homosexualität beschuldigt und exekutiert: http://syriadirect.org/news/a-raqqa-city-father-after-the-execution-of-his-13-year-old-son-%E2%80%98many-people-have-been-hurt-as-i-have%E2%80%99/
#976:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 07.07.2017, 22:15
    —
Fundstück: ehem. französischer Aussenminister

(Video 80 Sekunden, französisch, englische Untertitel)
#977:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 20.07.2017, 10:40
    —
USA stoppen Waffenlieferungen an *



* = diverse Bezeichnungen, von Freiheitskämpfer bis zum Terroristen, abhängig von Standpunkt/Propaganda/etc
#978:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 06.09.2017, 15:42
    —
Assad wurde allein im Hinblick auf den Giftgas Einsatz als mindestens 27-facher Kriegs-Verbrecher entlarvt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-uno-macht-assad-fuer-sarin-angriff-auf-chan-scheichun-verantwortlich-a-1166366.html schrieb:

Zitat:
Insgesamt hat die Uno-Kommission damit seit Kriegsbeginn 33 Chemiewaffeneinsätze in Syrien dokumentiert. In mindestens 27 Fällen seien die Truppen von Diktator Baschar al-Assad verantwortlich.


Aus meiner Sicht kann es einen Frieden mit Assad nicht mehr geben.
#979:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 06.09.2017, 16:54
    —
wolle hat folgendes geschrieben:
Aus meiner Sicht kann es einen Frieden mit Assad nicht mehr geben.


Deine Sicht ist irrelevant. Es sieht momentan einfach nicht so aus, als würde er in absehbarer Zeit gehen. Er sitzt fester im Sattel als je zuvor seit Beginn des Bürgerkrieges - dank der großzügigen Unterstützung aus dem Iran, durch Russland und die Hisbollah.

Der IS dagegen verliert ständig an Boden, Al-Qaeda sitzt in Idlib fest und die Kurden haben keine gesamt-syrischen Ambitionen. Was Assad in Damaskus macht, interessiert die nicht, solange der sie in Ruhe lässt. Und was man früher "freie syrische Armee" ist noch immer nur ein Haufen untereinander zerstrittener lokaler Warlords, die durch vom Ausland bezahlte Söldner unterstützt werden; auch keine Kraft, die Assad noch gefährlich werden könnte.

https://apnews.com/60c6c5d0814442528efefb257c02e34b
Zitat:
“There is no conceivable military alignment that’s going to be able to remove him,” said former U.S. Ambassador to Syria Robert Ford, now a fellow at the Middle East Institute in Washington, D.C. “Everyone, including the U.S., has recognized that Assad is staying.”

Ausführlicher: https://amp.theguardian.com/world/2017/aug/31/victory-for-assad-looks-increasingly-likely-as-world-loses-interest-in-syria

Na dann, God, Syria and Bashar!

Der Westen und die sunnitischen Staaten sollten das jämmerliche Spiel endlich beenden, einsehen, dass der von ihnen angezettelte Umsturz gescheitert ist und Assad sein Land zurückgeben (meinetwegen mit einem Quasi-Autonomiegebiet für die Kurden als Belohnung für ihren aufopferungsvollen Kampf gegen den IS).
Je länger dort auf lokaler Ebene Warlords und Terroristen das Sagen haben, desto größer wird die Anzahl der Kinder und Jugendlicher, die zu einer verlorenen Generation heranwachsen - ohne Bildung, dafür von Salafisten indoktriniert sind sie das ideale Kanonenfutter für den nächsten Bürgerkrieg.
#980:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 28.10.2017, 10:44
    —
wolle hat folgendes geschrieben:
Assad wurde allein im Hinblick auf den Giftgas Einsatz als mindestens 27-facher Kriegs-Verbrecher entlarvt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-uno-macht-assad-fuer-sarin-angriff-auf-chan-scheichun-verantwortlich-a-1166366.html schrieb:

Zitat:
Insgesamt hat die Uno-Kommission damit seit Kriegsbeginn 33 Chemiewaffeneinsätze in Syrien dokumentiert. In mindestens 27 Fällen seien die Truppen von Diktator Baschar al-Assad verantwortlich.


Aus meiner Sicht kann es einen Frieden mit Assad nicht mehr geben.


Hier nochmal ausführlicher.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/sarinangriff-in-syrien-baschar-al-assad-ist-ueberfuehrt-a-1175208.html

Kommt gleich noch die übliche Relativierung?
#981:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 28.10.2017, 11:16
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Kommt gleich noch die übliche Relativierung?

Braucht es nicht, jeder kann sich denken was so eine Untersuchung wert ist wo niemand(*) vor Ort war (viel zu gefährlich in diesem "Rebellen"-Gebiet).

Und das bestimmte Presse, nachdem [man,Westen,..] jahrelang auf Seiten von [Dschihadisten,..] war, jetzt jeden hingeworfenen Happen dankbar annehmen um besser dazustehen .... geschenkt.

Hier übrigens die Syrien-Reisewarnung aus den USA: "Tactics of ISIS, Hayat Tahrir al-Sham, and other violent extremist groups include the use of suicide bombers, kidnapping, small and heavy arms, improvised explosive devices, and chemical weapons."

"Hayat Tahrir al-Sham" nicht bekannt? Ist Neugruppierung/Benennung von al-Nusra oder dem syrischen Al-Qaida-Zweig.
#982:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 28.10.2017, 18:03
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Kommt gleich noch die übliche Relativierung?

Braucht es nicht, jeder kann sich denken was so eine Untersuchung wert ist wo niemand(*) vor Ort war (viel zu gefährlich in diesem "Rebellen"-Gebiet).

Und das bestimmte Presse, nachdem [man,Westen,..] jahrelang auf Seiten von [Dschihadisten,..] war, jetzt jeden hingeworfenen Happen dankbar annehmen um besser dazustehen .... geschenkt.

Hier übrigens die Syrien-Reisewarnung aus den USA: "Tactics of ISIS, Hayat Tahrir al-Sham, and other violent extremist groups include the use of suicide bombers, kidnapping, small and heavy arms, improvised explosive devices, and chemical weapons."

"Hayat Tahrir al-Sham" nicht bekannt? Ist Neugruppierung/Benennung von al-Nusra oder dem syrischen Al-Qaida-Zweig.


Da bist du ja! Bravo!
Recht hast du. Scheiß auf den Chemiewaffeneinsatz. Die Amerikaner, die NATO oder wer auch immer sind schlimmer noc
#983:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 02.11.2017, 19:52
    —
Ex-Außenminister Katars plaudert über Syrien-Krieg

(deutsche Untertitel)
#984:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 09.01.2018, 20:15
    —
".. die USA, die 4000 Lastwagen voller Waffen nach Syrien geschickt haben .."
Erdogan, türkischer Präsident, 01/2018
#985:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 11.01.2018, 01:12
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
".. die USA, die 4000 Lastwagen voller Waffen nach Syrien geschickt haben .."
Erdogan, türkischer Präsident, 01/2018

Da sagt ein Staatsoberhaupt sowas und keine Reaktion.

Halt, eine kleine gallische Webseite ..... thematisiert es .... mit 6 Sätzen.

Am Kopf kratzen
#986:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 22.02.2018, 21:06
    —
Zitat:
Bei neuen heftigen Angriffen auf das syrische Rebellengebiet Ost-Ghuta nahe der Hauptstadt Damaskus sind den zweiten Tag in Folge Dutzende Zivilisten ums Leben gekommen. Die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte meldete am Dienstag, seit dem Morgen seien in der belagerten Region 50 Menschen getötet worden, darunter 13 Kinder. Das Gebiet sei von Jets und Hubschraubern aus der Luft und mit Artillerie bombardiert worden. Innerhalb von weniger als 48 Stunden seien damit in Ost-Ghuta fast 200 Menschen ums Leben gekommen, erklärten die Menschenrechtler.
[...]
Ost-Ghuta ist seit Monaten von Regierungstruppen eingeschlossen. Rund 400.000 Menschen sind dort fast vollständig von der Außenwelt abgeschnitten. Helfer berichten von einer dramatischen humanitären Lage. Über Wochen durften keine Hilfslieferungen in das Gebiet.

Das habe zu einem schlimmen Mangel an Nahrungsmitteln geführt, sagte der regionale UN-Nothilfekoordinator, Panos Moumtzis. Die Raten an Mangelernährung hätten ein beispielloses Niveau erreicht. „Die humanitäre Lage der Zivilisten in Ost-Ghuta ist dabei, außer Kontrolle zu geraten“, erklärte Moumtzis weiter.


http://www.taz.de/Angriffe-des-Assad-Regimes-in-Syrien/!5486454/
#987:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 11:59
    —
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html

Wenn man gegen Waffenruhen ist, sieht man eigentlich immer schlecht aus, oder?
#988: Ost-ghouta Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 12:47
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Code:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html


Wenn man gegen Waffenruhen ist, sieht man eigentlich immer schlecht aus, oder?


und wenn man sich mit Islamisten gut stellt auch, oder?

In Ost-ghouta wird von Islamisten die Zivilbevölkerung als Schutzschild genommen - um von dort regelmäßig Terrorangriffe mit Raketen auf die Zivilbevölkerung in Damaskus zu verüben.

Jetzt hat sich das Kriegsglück gewendet und die Islamisten bräuchten nur die Stadt zu Räumen und Ost-ghouta den syrischen Regierungstruppen übergeben.
Aber wollen 'diese' Rebellen das?

Hier ein etwas anderer Hintergrundbericht aus dem Standard:

https://www.derstandard.de/story/2000074666864/assads-topgeneral-vor-den-toren-der-ost-ghouta

Zitat:
Wie in Aleppo ist die Rechtfertigung dafür aber die Präsenz von extremistischen Elementen unter den Rebellen, die nicht unter die etwaigen Waffenruhevereinbarungen fallen: Es geht um die Gruppe Hay’at Tahrir al-Sham, eine Weiterentwicklung der früheren Nusra-Front (Jabhat al-Nusra), die sich noch ganz offen zur Al-Kaida bekannt hat.
Von den Radikalen lossagen

Und ganz wie in Aleppo wird von den anderen Gruppen – in diesem Fall die ebenfalls ziemlich radikale Jeish al-Islam und die Al-Rahman-Legion – verlangt, dass sie sich von ihrer Allianz mit den Jihadisten lossagen. Russland hat im Herbst versucht, ein Arrangement ähnlich dem in Aleppo zu vermitteln, das islamistischen Kämpfern den Abzug in die Provinz Idlib erlauben würde.

m Frühjahr 2017 kam es zu Konflikten, sogar schweren Kämpfen, unter den verschiedenen Rebellengruppen in der Ost-Ghouta, sie wurden jedoch beigelegt. Ende Juli verkündete Russland die geplante Einrichtung von vier "Deeskalationszonen" in Syrien, in denen die Kriegshandlungen zwischen Regime und Rebellen – aber eben exklusive "Islamischer Staat" und Al-Kaida – eingestellt werden sollten. Die Ost-Ghouta war eine davon.


und wie fing es an:

Zitat:
Am Beginn der derzeitigen Eskalation stand ein Angriff der Rebellen auf die Militärbaracken in Harasta, am Rande der Ost-Ghouta, Mitte November. Die Regierungstruppen brauchten zwei Wochen, um ihn zurückzuschlagen,


und der Terror der 'Rebellen':

Zitat:
Bitter ist die Lage auch für einige christliche Bezirke in Damaskus, Bab Touma, Bab Sharqi und Qassaa, die regelmäßig von der Ost-Ghouta aus mit Granaten beschossen werden. Dutzende Menschen wurden bereits getötet. Auch dazu hat sich im Jänner der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Zeid Raad Al-Hussein, zu Wort gemeldet: Der Beschuss von dicht besiedelten Vierteln von Damaskus durch Raketen diene keinem militärischen Zweck, sondern nur dazu, die Bevölkerung zu terrorisieren.


und in Ost-Gouhta selbst:

Zitat:
In der Ost-Ghouta, aus der es kaum unabhängige Berichte gibt, soll es zuletzt zu Protesten gekommen sein: Die Hay’at Tahrir al-Sham wurde aufgefordert abzuziehen, um dem Regime die Rechtfertigung für die mörderische Bombenkampagne zu nehmen.


der Standard zieht den Vergleich mit Aleppo,
aber man kann auch den mit der Terrororganisation Hamas im Gaza ziehen - die Raketen aus Schulhöfen auf Israel schießt - um dann beim Vergeltungsschlag Israels mit dann getöteten oder verwundeten Kindern Medienwirksam den Antiisraelismus in der Welt zu schüren und zu befeuern.

Und ja,
natürlich gilt es die Zivilbevölkerung zu schützen - aber dies gilt eben auch für die Zivilbevölkerung in Damaskus - vor den Raketen terrostischer Islamisten.

Du machst Dir halt wieder zu leicht, wenn Du einem Magazin wie
Code:
SPON
nachläufst - nur weil es Deine antirussische Grundhaltung füttert,
das Alchi,
ist doch sehr bequem und billig.
#989: Re: Ost-ghouta Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 13:44
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Code:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html


Wenn man gegen Waffenruhen ist, sieht man eigentlich immer schlecht aus, oder?


und wenn man sich mit Islamisten gut stellt auch, oder?

In Ost-ghouta wird von Islamisten die Zivilbevölkerung als Schutzschild genommen - um von dort regelmäßig Terrorangriffe mit Raketen auf die Zivilbevölkerung in Damaskus zu verüben.

Jetzt hat sich das Kriegsglück gewendet und die Islamisten bräuchten nur die Stadt zu Räumen und Ost-ghouta den syrischen Regierungstruppen übergeben.
Aber wollen 'diese' Rebellen das?

Hier ein etwas anderer Hintergrundbericht aus dem Standard:

https://www.derstandard.de/story/2000074666864/assads-topgeneral-vor-den-toren-der-ost-ghouta

Zitat:
Wie in Aleppo ist die Rechtfertigung dafür aber die Präsenz von extremistischen Elementen unter den Rebellen, die nicht unter die etwaigen Waffenruhevereinbarungen fallen: Es geht um die Gruppe Hay’at Tahrir al-Sham, eine Weiterentwicklung der früheren Nusra-Front (Jabhat al-Nusra), die sich noch ganz offen zur Al-Kaida bekannt hat.
Von den Radikalen lossagen

Und ganz wie in Aleppo wird von den anderen Gruppen – in diesem Fall die ebenfalls ziemlich radikale Jeish al-Islam und die Al-Rahman-Legion – verlangt, dass sie sich von ihrer Allianz mit den Jihadisten lossagen. Russland hat im Herbst versucht, ein Arrangement ähnlich dem in Aleppo zu vermitteln, das islamistischen Kämpfern den Abzug in die Provinz Idlib erlauben würde.

m Frühjahr 2017 kam es zu Konflikten, sogar schweren Kämpfen, unter den verschiedenen Rebellengruppen in der Ost-Ghouta, sie wurden jedoch beigelegt. Ende Juli verkündete Russland die geplante Einrichtung von vier "Deeskalationszonen" in Syrien, in denen die Kriegshandlungen zwischen Regime und Rebellen – aber eben exklusive "Islamischer Staat" und Al-Kaida – eingestellt werden sollten. Die Ost-Ghouta war eine davon.


und wie fing es an:

Zitat:
Am Beginn der derzeitigen Eskalation stand ein Angriff der Rebellen auf die Militärbaracken in Harasta, am Rande der Ost-Ghouta, Mitte November. Die Regierungstruppen brauchten zwei Wochen, um ihn zurückzuschlagen,


und der Terror der 'Rebellen':

Zitat:
Bitter ist die Lage auch für einige christliche Bezirke in Damaskus, Bab Touma, Bab Sharqi und Qassaa, die regelmäßig von der Ost-Ghouta aus mit Granaten beschossen werden. Dutzende Menschen wurden bereits getötet. Auch dazu hat sich im Jänner der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Zeid Raad Al-Hussein, zu Wort gemeldet: Der Beschuss von dicht besiedelten Vierteln von Damaskus durch Raketen diene keinem militärischen Zweck, sondern nur dazu, die Bevölkerung zu terrorisieren.


und in Ost-Gouhta selbst:

Zitat:
In der Ost-Ghouta, aus der es kaum unabhängige Berichte gibt, soll es zuletzt zu Protesten gekommen sein: Die Hay’at Tahrir al-Sham wurde aufgefordert abzuziehen, um dem Regime die Rechtfertigung für die mörderische Bombenkampagne zu nehmen.


der Standard zieht den Vergleich mit Aleppo,
aber man kann auch den mit der Terrororganisation Hamas im Gaza ziehen - die Raketen aus Schulhöfen auf Israel schießt - um dann beim Vergeltungsschlag Israels mit dann getöteten oder verwundeten Kindern Medienwirksam den Antiisraelismus in der Welt zu schüren und zu befeuern.

Und ja,
natürlich gilt es die Zivilbevölkerung zu schützen - aber dies gilt eben auch für die Zivilbevölkerung in Damaskus - vor den Raketen terrostischer Islamisten.

Du machst Dir halt wieder zu leicht, wenn Du einem Magazin wie
Code:
SPON
nachläufst - nur weil es Deine antirussische Grundhaltung füttert,
das Alchi,
ist doch sehr bequem und billig.


Dann zitiere ich mal einen Absatz aus dem Artikel, den du offenbar "übersehen" hast:
Zitat:
Die Lage in der Ost-Ghouta ähnelt der in Aleppo aber nicht nur, was das Ausmaß der Kriegsverbrechen und die humanitäre Katastrophe betrifft. Das Ziel der Regierung ist, das östliche Einzugsgebiet von Damaskus zurückzuerobern, und die Zermürbung der Zivilisten ist Teil der Kriegsführung.


Wenn du meinst, dass das so in Ordnung geht... Schulterzucken
#990:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 14:59
    —
Die Bombardierung der Zivilbevölkerung geht nie in Ordnung.
#991:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 16:02
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Die Bombardierung der Zivilbevölkerung geht nie in Ordnung.


Dachte auch, das wäre Konsenz. Offensichtlich nicht
#992: Re: Ost-ghouta Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 16:05
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Code:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html


(...)



Hier ein etwas anderer Hintergrundbericht aus dem Standard:

https://www.derstandard.de/story/2000074666864/assads-topgeneral-vor-den-toren-der-ost-ghouta


Du machst Dir halt wieder zu leicht, wenn Du einem Magazin wie
Code:
SPON
nachläufst - nur weil es Deine antirussische Grundhaltung füttert,
das Alchi,
ist doch sehr bequem und billig.


Dann zitiere ich mal einen Absatz aus dem Artikel, den du offenbar "übersehen" hast:
Zitat:
Die Lage in der Ost-Ghouta ähnelt der in Aleppo aber nicht nur, was das Ausmaß der Kriegsverbrechen und die humanitäre Katastrophe betrifft. Das Ziel der Regierung ist, das östliche Einzugsgebiet von Damaskus zurückzuerobern, und die Zermürbung der Zivilisten ist Teil der Kriegsführung.


Wenn du meinst, dass das so in Ordnung geht... Schulterzucken


nö - habe ich nicht übersehen,

aber hast Du dies übersehen, hatte ich doch extra für Dich zitiert, Frage :

Zitat:
Bitter ist die Lage auch für einige christliche Bezirke in Damaskus, Bab Touma, Bab Sharqi und Qassaa, die regelmäßig von der Ost-Ghouta aus mit Granaten beschossen werden. Dutzende Menschen wurden bereits getötet. Auch dazu hat sich im Jänner der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Zeid Raad Al-Hussein, zu Wort gemeldet: Der Beschuss von dicht besiedelten Vierteln von Damaskus durch Raketen diene keinem militärischen Zweck, sondern nur dazu, die Bevölkerung zu terrorisieren.


Also,
es weiß doch jeder,
wie unerbitterlich die Truppen Assads reagieren, wenn sich Ihnen die Chance bietet.

Und offensichtlich haben dies schon Teile der Zivilbevölkerung in Ost-ghouta auch kapiert,
als sie gegen islamistische Rebellen - mit denen wohl viele im Westen liebend gerne gemeinsame Sachen machen würden, weil diese ja so Antiassad sind - demonstrierten,
damit diese die Stadt verlassen.

Genau das ist nicht passiert. Wie in Ost-Aleppo,
als sich Al-Nusra bis zum Schluss weigerte, Aleppo zu verlassen und erst dann ging, als wirklich schon alles in Trümmern lag.

Es ist bezeichnend,
dass dieser von Dir verlinkte
Code:
Spon
-Artikel mit einem Kindervideo anfängt,
wo ich mich frage,
wer hat da 'Regie' geführt - schließlich emotionalisieren solche Videos gegen jeden Bombardierer mehr,
als wenn man irgendwelche zerfetzten Männerleiber mit bärtigen Gesichtern und blutgetränkte T-Shirts mit dzihadistischen Parolen tragend zeigen.

Du gehst dieser Masche auf den Leim,
wie viele unserer Migranten,
wenn sie die Videos der Kinder im Gazaland zeigen.

Und ja,
die Bombardierung der Bevölkerung ist fürchterlich -
aber auch die Anhänger von der Assadregierung tragen die Verantwortung eben für ihre Zivilisten,
die in ihren Stadtteilen von den 'Rebellen' mit Raketen bombardiert werden.
Und wie ich schon sagte, jeder weiß, wie gnadenlos die Truppen Assads reagieren.

Mich würde eigentlich interessieren,
mit welchen Argumenten der Westen gegen die Ächtung der von Russland geforderten Islamistengruppen argumentiert. Sind dass die guten Taliban?, die gute Al Kaida?,
#993: Re: Ost-ghouta Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 17:59
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Code:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html


(...)



Hier ein etwas anderer Hintergrundbericht aus dem Standard:

https://www.derstandard.de/story/2000074666864/assads-topgeneral-vor-den-toren-der-ost-ghouta


Du machst Dir halt wieder zu leicht, wenn Du einem Magazin wie
Code:
SPON
nachläufst - nur weil es Deine antirussische Grundhaltung füttert,
das Alchi,
ist doch sehr bequem und billig.


Dann zitiere ich mal einen Absatz aus dem Artikel, den du offenbar "übersehen" hast:
Zitat:
Die Lage in der Ost-Ghouta ähnelt der in Aleppo aber nicht nur, was das Ausmaß der Kriegsverbrechen und die humanitäre Katastrophe betrifft. Das Ziel der Regierung ist, das östliche Einzugsgebiet von Damaskus zurückzuerobern, und die Zermürbung der Zivilisten ist Teil der Kriegsführung.


Wenn du meinst, dass das so in Ordnung geht... Schulterzucken


nö - habe ich nicht übersehen,

aber hast Du dies übersehen, hatte ich doch extra für Dich zitiert, Frage :

Zitat:
Bitter ist die Lage auch für einige christliche Bezirke in Damaskus, Bab Touma, Bab Sharqi und Qassaa, die regelmäßig von der Ost-Ghouta aus mit Granaten beschossen werden. Dutzende Menschen wurden bereits getötet. Auch dazu hat sich im Jänner der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Zeid Raad Al-Hussein, zu Wort gemeldet: Der Beschuss von dicht besiedelten Vierteln von Damaskus durch Raketen diene keinem militärischen Zweck, sondern nur dazu, die Bevölkerung zu terrorisieren.


Also,
es weiß doch jeder,
wie unerbitterlich die Truppen Assads reagieren, wenn sich Ihnen die Chance bietet.


Ich habe es nicht übersehen. Ich halte es nunmal nicht für angemessen die Zivilibevölkerung zu bombardieren, weil sich dort Angreifer versteckt halten.

Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

Und offensichtlich haben dies schon Teile der Zivilbevölkerung in Ost-ghouta auch kapiert,
als sie gegen islamistische Rebellen - mit denen wohl viele im Westen liebend gerne gemeinsame Sachen machen würden, weil diese ja so Antiassad sind - demonstrierten,
damit diese die Stadt verlassen.

Genau das ist nicht passiert. Wie in Ost-Aleppo,
als sich Al-Nusra bis zum Schluss weigerte, Aleppo zu verlassen und erst dann ging, als wirklich schon alles in Trümmern lag.


Ein Grund mehr die Stadt nicht in Shcutt und Ahsce zu bomben. Als ob es dazu mehr als einen bräuchte Mit den Augen rollen

Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

Es ist bezeichnend,
dass dieser von Dir verlinkte
Code:
Spon
-Artikel mit einem Kindervideo anfängt,
wo ich mich frage,
wer hat da 'Regie' geführt - schließlich emotionalisieren solche Videos gegen jeden Bombardierer mehr,
als wenn man irgendwelche zerfetzten Männerleiber mit bärtigen Gesichtern und blutgetränkte T-Shirts mit dzihadistischen Parolen tragend zeigen.


Keine Ahnung von wem Videos dort kommen, ist mir auch egal.. Ich habe mir kein Video angeschaut
#994: Re: Ost-ghouta Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 18:18
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

Und ja,
die Bombardierung der Bevölkerung ist fürchterlich -
aber


Das "aber" ist wie so oft das Fürchterliche.
Nicht persönlich nehmen. Du bist kein Akteur.
#995:  Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 18:25
    —
In Alchis Postille
Code:
SPON
erfährt man nur wenig über die Hintergründe des Syrien Krieges,
oder gar über die ideologische Ausrichtung der vielen Rebellengruppen. Da muss man schon woanders gucken.

Hier mal eine Übersetzung der isrealphilen Plattform Memri,
die mit ihren ganz eigenen Augen auf den Konflikt schaut.

In dem Video geht es um die größte islamistische Gruppe in Syrien,
die derzeit auch in Ost-Ghouta aktiv ist:

https://www.memri.org/reports/hts-leader-abu-muhammad-al-joulani-pep-talk-fighters-idlib-front-we-are-not-defeated

Zitat:
"Therefore, in this spirit, if Allah wills it we will reach not only Damascus; Jerusalem awaits us as well, if Allah wills it. The echo of every bullet that we fire here will reach the entire world of Islam.

"Your presence as a jihadi fighter on this blessed land is in itself by the grace of Allah, may He be exalted, Who chose you from among billions of people…





Zum Bombenkrieg nochmal:

Wieso evakuieren eigentlich die Islamisten die Kinder, Frauen und Alten nicht aus den von Bomben gefährdeten Städten - in deren Schutz sie Raketen gegen die Zivilisten der Regierungsgebiete absenden?

Zivilisten haben hier für die extremistischen islamistischen Kräfte ein klare Schutzschildfunktion.

Medial stellt sich die Frage - wieso nicht vielmehr über die Extremisten in den syrischen Rebellenhochburgen berichtet wird -und zwar so,
das man weiß,
wer das ist und warum diese kämpfen.

Vielleicht wäre dann der Blick in der Öffentlichkeit ein anderer. So aber macht man sich gemein mit Antisemiten und transportiert ihre Bilder - und das nützt der Zivilbevölkerung erst recht nichts - zumindest wenn diese so 'zivil' sind, wie wir sie gerne sehen.

Nur mal so eingeworfen,
selbst die Mörderbuben Nazis haben Kinder aus den von Bomben bedrohten Städte evakuieren lassen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderlandverschickung

Ehe ich hier in eine Reihe mit Assad und Co gestellt werde bzw. mich in dieser vorzufinden meint,
mir ist schon klar - das Assad ein Folter- und Mordregime ist.
Nur sehen die Alternativen noch gruseliger aus - und vor allem sind diese transnational operierend und tötend - unsere Freiheiten bedrohend.

Ich halte es aber für sehr bequem zu erwarten - das Assad und Co einfach mal mit Extremisten, die vor der Hauptstadt! bzw. in Teilen von ihr ihren Terrorstaat errichten wollen,
der jeden,
der nicht ihrer Meinung ist, den Tod an den Hals bzw. was dann noch übrig ist, wünscht.
#996:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 18:43
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html

Wenn man gegen Waffenruhen ist, sieht man eigentlich immer schlecht aus, oder?



Mit Waffenruhen ist das immer so eine Sache. Wer gerade am verlieren ist, ist immer dafuer und wer gerade am gewinnen ist, ist fuer gewöhnlich dagegen.

Es waere schoen, wenn es in Syrien zu einer echten Waffenruhe käme, als Vorstufe zu einem Frieden und nicht zu einer rein taktischen, die nur zum Kraeftesammeln vor der naechsten Offensive bzw. zum Reorganisieren einer kollabierenden Verteidigung dient.

Wie haetten Deiner Meinung nach eigentlich die Amis reagieren sollen, wenn ISIS kurz vor dem Fall von Raqua eine Waffenruhe vorgeschlagen haette? Annehmen, weil gute Menschen nie eine Waffenruhe ablehnen? Und warum hat man eigentlich so wenig ueber tote Kinder gehört und gesehen als Raqua sturmreif geschossen wurde?

Ich will hier uebrigens nichts rechtfertigen, sondern nur gleiche Massstaebe einfordern.
#997:  Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 23:06
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html

Wenn man gegen Waffenruhen ist, sieht man eigentlich immer schlecht aus, oder?



Mit Waffenruhen ist das immer so eine Sache. Wer gerade am verlieren ist, ist immer dafuer und wer gerade am gewinnen ist, ist fuer gewöhnlich dagegen.

Es waere schoen, wenn es in Syrien zu einer echten Waffenruhe käme, als Vorstufe zu einem Frieden und nicht zu einer rein taktischen, die nur zum Kraeftesammeln vor der naechsten Offensive bzw. zum Reorganisieren einer kollabierenden Verteidigung dient.

Wie haetten Deiner Meinung nach eigentlich die Amis reagieren sollen, wenn ISIS kurz vor dem Fall von Raqua eine Waffenruhe vorgeschlagen haette? Annehmen, weil gute Menschen nie eine Waffenruhe ablehnen? Und warum hat man eigentlich so wenig ueber tote Kinder gehört und gesehen als Raqua sturmreif geschossen wurde?

Ich will hier uebrigens nichts rechtfertigen, sondern nur gleiche Massstaebe einfordern.


Gibt ja auch noch Mossul, den Jemen usw., usf...
Ist doch immer dasselbe, die sog. Humanisten sind scheinheilige Arschlöcher Schulterzucken
#998:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 23.02.2018, 23:45
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html

Wenn man gegen Waffenruhen ist, sieht man eigentlich immer schlecht aus, oder?



Mit Waffenruhen ist das immer so eine Sache. Wer gerade am verlieren ist, ist immer dafuer und wer gerade am gewinnen ist, ist fuer gewöhnlich dagegen.

Es waere schoen, wenn es in Syrien zu einer echten Waffenruhe käme, als Vorstufe zu einem Frieden und nicht zu einer rein taktischen, die nur zum Kraeftesammeln vor der naechsten Offensive bzw. zum Reorganisieren einer kollabierenden Verteidigung dient.

Wie haetten Deiner Meinung nach eigentlich die Amis reagieren sollen, wenn ISIS kurz vor dem Fall von Raqua eine Waffenruhe vorgeschlagen haette? Annehmen, weil gute Menschen nie eine Waffenruhe ablehnen? Und warum hat man eigentlich so wenig ueber tote Kinder gehört und gesehen als Raqua sturmreif geschossen wurde?

Ich will hier uebrigens nichts rechtfertigen, sondern nur gleiche Massstaebe einfordern.


Die Amis können mich mal. Also die Regierung und die Armee ebenso. Das ist hier nicht das Thema. Und dein Zusatz ist keine Rechtfertigung, sondern deine allseits dämliche Relativierung immer und überall die bösen Amerikaner erwähnen zu müssen, wenn irgendein Land sich auf der Welt scheiße verhält
#999: Kinderbilder gehen um die Welt Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 00:13
    —
Dass die aktuelle Berichterstattung stark tendenziös ist,
sieht man auch so beim Freitag:

https://www.freitag.de/autoren/lutz-herden/ost-aleppo-mossul-ost-ghuta

Zitat:
Wenn man dies verdammt und verurteilt, sollte aber der Wahrheit die Ehre gegeben werden. Derzeit jedoch wird in der medialen Reflexion der Umstand ausgeblendet, dass von Anti-Assad-Kräften islamistischen Zuschnitts beherrschte Städte und Stadtteile behauptet werden, indem die dort lebende Zivilbevölkerung als Faustpfand missbraucht wird. Das war im syrischen Ost-Aleppo nicht anders als im irakischen Mossul. Und ist so beim Kampf um Ost-Ghuta. In Ost-Aleppo versuchten 300.000 Menschen zu überleben, in Mossul mehr als eine Million, in Ost-Ghuta sollen es etwa 400.000 sein. Wie das außerhalb Syriens dargestellt wird, hängt von den Angreifern ab und eigener Parteilichkeit. Demnach firmiert Ost-Ghuta als „Rebellengebiet“, während Mossul „eine IS-Hochburg“ war.


und weiter im Text geht der Autor darauf ein,
das Ost-Aleppo in den meisten Medien von der syrischen Armee erobert,
während das irakische Mossul von der irakischen Armee und den vermeintlich gezielten Luftangriffen der US-Streitkräfte befreit wurde.
#1000: Re: Kinderbilder gehen um die Welt Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 00:27
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:


https://www.freitag.de/autoren/lutz-herden/ost-aleppo-mossul-ost-ghuta

Zitat:
Wenn man dies verdammt und verurteilt[...]



Wenn man dies nicht verdammt und verurteilt, hat man schon Gründe für die Bombardierung der Zivilbevölkerung gefunden.
#1001:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 00:47
    —
Ich will mal einen Bezug zu einem anderen Thema herstellen.

In dem nun lange schwelenden Konflikt zwischen der erdoganisierten Türkei und den europäischen Ländern hat es mal eine Aussage gegeben, die für mich die unvergessliche und prägnanteste war. Ich weiß nicht mehr von wem sie stammte. Es war die offene Verwunderung darüber, daß den Europäern so viel am Schicksal einzelner Menschen liege. Diese Aussage machte augenblicklich die Stärke und die Schwäche humanistischer Positionen deutlich. Die Angreifbarkeit einerseits, wenn man bekennt, daß es immer auf das einzelne Leben ankommt - wenn der Gegner in dieser Kategorie gar nicht denkt, sondern das Leben von Hunderten oder Tausenden nur als Menschenmaterial betrachtet. Und Andererseits der Hass, den diese offen gezeigte Empfindlichkeit, das Interesse für den Einzelnen auf Seiten der Schlächter hervorrufen muss.

Müssen denn Leute wie wir, die keine Akteure in dem Konflikt sind, der Logik derer Folgen, denen das Leben anderer einen Dreck bedeutet? Es ist entsetzlich, was alles angeführt wird, um das Bombardement der Zivilbevölkerung in einem milderen Licht erscheinen zu lassen.
#1002:  Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 01:25
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Müssen denn Leute wie wir, die keine Akteure in dem Konflikt sind, der Logik derer Folgen, denen das Leben anderer einen Dreck bedeutet? Es ist entsetzlich, was alles angeführt wird, um das Bombardement der Zivilbevölkerung in einem milderen Licht erscheinen zu lassen.


Hier folgen Wenige Deiner beschriebenen Logik, viele Selbstdarsteller....

Du hast natürlich vollkommen Recht darin, es ist entsetzlich ein "mildes Licht" auf gewisse Aktionen scheinen lassen zu wollen, wobei unfassbares Leid erzeugt wird... Hey, willkommen in der Realität!

Du solltest Dich aber ehrlicherweise einmal fragen, WER für das Leid auf dieser Welt IMMER WIEDER verantwortlich ist... Nein, es sind nicht die Russen, es sind wooooaaahhh auch nicht die "Amerikaner".... Hasenhirn
#1003:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 02:05
    —
MadMagic hat folgendes geschrieben:

Du solltest Dich aber ehrlicherweise einmal fragen, WER für das Leid auf dieser Welt IMMER WIEDER verantwortlich ist.
Na, wer ist es denn deiner Meinung nach, Brainiac?
#1004:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 03:03
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html

Wenn man gegen Waffenruhen ist, sieht man eigentlich immer schlecht aus, oder?



Mit Waffenruhen ist das immer so eine Sache. Wer gerade am verlieren ist, ist immer dafuer und wer gerade am gewinnen ist, ist fuer gewöhnlich dagegen.

Es waere schoen, wenn es in Syrien zu einer echten Waffenruhe käme, als Vorstufe zu einem Frieden und nicht zu einer rein taktischen, die nur zum Kraeftesammeln vor der naechsten Offensive bzw. zum Reorganisieren einer kollabierenden Verteidigung dient.

Wie haetten Deiner Meinung nach eigentlich die Amis reagieren sollen, wenn ISIS kurz vor dem Fall von Raqua eine Waffenruhe vorgeschlagen haette? Annehmen, weil gute Menschen nie eine Waffenruhe ablehnen? Und warum hat man eigentlich so wenig ueber tote Kinder gehört und gesehen als Raqua sturmreif geschossen wurde?

Ich will hier uebrigens nichts rechtfertigen, sondern nur gleiche Massstaebe einfordern.


Die Amis können mich mal. Also die Regierung und die Armee ebenso. Das ist hier nicht das Thema. Und dein Zusatz ist keine Rechtfertigung, sondern deine allseits dämliche Relativierung immer und überall die bösen Amerikaner erwähnen zu müssen, wenn irgendein Land sich auf der Welt scheiße verhält


Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum. Das hat rein gar nichts mit Relativierung zu tun. Tote Kinder sind immer scheisse und nicht nur, wenn sie grad schoen in die Propaganda passen.
#1005:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 03:10
    —
MadMagic hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ost-ghuta-und-syrien-russland-lehnt-waffenruhe-als-populistisch-ab-a-1194992.html

Wenn man gegen Waffenruhen ist, sieht man eigentlich immer schlecht aus, oder?



Mit Waffenruhen ist das immer so eine Sache. Wer gerade am verlieren ist, ist immer dafuer und wer gerade am gewinnen ist, ist fuer gewöhnlich dagegen.

Es waere schoen, wenn es in Syrien zu einer echten Waffenruhe käme, als Vorstufe zu einem Frieden und nicht zu einer rein taktischen, die nur zum Kraeftesammeln vor der naechsten Offensive bzw. zum Reorganisieren einer kollabierenden Verteidigung dient.

Wie haetten Deiner Meinung nach eigentlich die Amis reagieren sollen, wenn ISIS kurz vor dem Fall von Raqua eine Waffenruhe vorgeschlagen haette? Annehmen, weil gute Menschen nie eine Waffenruhe ablehnen? Und warum hat man eigentlich so wenig ueber tote Kinder gehört und gesehen als Raqua sturmreif geschossen wurde?

Ich will hier uebrigens nichts rechtfertigen, sondern nur gleiche Massstaebe einfordern.


Gibt ja auch noch Mossul, den Jemen usw., usf...
Ist doch immer dasselbe, die sog. Humanisten sind scheinheilige Arschlöcher Schulterzucken



Diejenigen "Humanisten", deren "Humanität" von einseitigem Bias geprägt ist, sind eigentlich gar keine, sondern die sind Teil der Problems.
#1006:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 11:07
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.
#1007:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 11:45
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Es soll ja auch kein Argument für irgendetwas sein. Es ist nur eine Lüge, mit der man sich moralisch selbstvergewissern kann, indem man die eigene Parteilichkeit auf eine Position projiziert, die sich versucht davon abzuheben. Parteilichkeit untergräbt Integrität. Sie sucht nach Wegen, den Horror erträglich zu machen. Das gelingt mir einfach nicht. Dieser dreckige Krieg mit den vielen Partikularinteressen der kriegsführenden Parteien, ist eine Schande für die Menschheit.
#1008: Kein Appeasement mit Islamisten Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 12:21
    —
Hier zwei Hintergrundberichte zu den islamistischen Rebellen in Ost-Ghouta:

Aktuell vom Tagesspiegel:

Quelle:
https://www.tagesspiegel.de/politik/krieg-in-syrien-wer-sind-die-rebellen-in-ost-ghuta/20998954.html

Zitat:
Wer sind die Rebellen in Ost-Ghuta?

Unerbittlich bekämpft das syrische Militär die Aufständischen in Ost-Ghuta. Die wiederum bestehen aus islamistischen und salafistischen Einheiten.


Der Artikel erinnert auch daran,
dass sich diese Koranfaschisten im Frühjahr 2017 in der jetzt bebombten Stadt gegenseitig bekämpften - mit ebenfalls vielen Toten unter den Zivilisten.

Der damalige Waffenstillstand zwischen Islamisten wurde nicht von UN und USA ausgehandelt,
sondern Russland vermittelte diesen. Das mal so eingeworfen.

Und eine konkrete Vorstellung - wie man Zivilisten als Schutzschilde benutzt,
haben diese Islamisten auch.
2015 sperrten diese überwiegend gefangene Aleviten in Käfige - damit die syrische Armee nicht Ost-Ghouta bombardiert.

Hier dazu ein Bericht:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/11971269/Syrian-rebels-using-caged-pro-Assad-captives-as-human-shields.html

Zitat:
Syrian rebels using caged civilian captives as 'human shields'
Dozens of men and women believed to be Alawites being held in metal cages as 'human shields' in Damascus suburb, local activists report




Ich denke,
das Russland diese Islamisten sehr gut kennt und sehr gut einschätzen kann - was das für eine Bedrohung ist.
Ich sehe allenfalls die Möglichkeit, die Kinder zu Evakuieren - aber bisher verweigerten ja die Islamisten Evakuierungspläne - gibt ja sonst keine schöne emotionalen Bildchen für die PR --> siehe Hamas PR im Gaza.
Und abziehen wollen diese Terroristen auch nicht.

Also kann man die Stadt leider nur befreien, wie man auch auch Raqqua und Mossul befreit hat und verhindert,
dass diese Unmenschen noch einmal andere Städte erobern oder terrorisieren.
Schulterzucken

Für Damaskus wäre ein Belassen dieser Terrorhochburg in unmittelbarer Nachbarschaft in etwa so,
als würde man den Flughafen in New York Al Kaida überlassen,
als würde man Atomwaffen auf Kuba stationieren,
etc.

Bei den Rebellen in Syrien handelt es sich leider zu einem großen Teil um Islamisten - und nicht um eine demokratische Alternative zu Assad - letzteres wäre sicherlich wünschenswert - aber die Realität sieht anders aus,
skeptisch
#1009: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 12:32
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Wenn man zum Beispiel Alchi nimmt,
wo sind dessen kritische Links und Posts zu Mossul oder Raqqa und dem von USS unterstütztem Bombardement dieser Städte und der dortigen Zivilisten?

Mir sind keine bekannt. Schulterzucken

Hintergrund, Raqqa:

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/10/17/the-price-of-victory-in-raqqa-more-than-a-thousand-dead-and-a-city-in-ruins/?utm_term=.3630fa0e3e93

Zitat:
Rami Abdulrahman, the founder of the Syrian Observatory for Human Rights, told The Washington Post on Tuesday that his organization estimated 1,130 civilians were killed in Raqqa since June 5. When asked how many he'd attribute to the U.S.-backed coalition, he said, “Most of them.” Islamic State militants also used civilians as human shields and shot those trying to flee.
#1010: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: cortano,  BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 15:35
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

...wo sind dessen kritische Links und Posts zu Mossul oder Raqqa und dem von USS unterstütztem Bombardement dieser Städte und der dortigen Zivilisten?


es wäre doch bedenklich, wenn jährlich knapp 5 Milliarden $ sowie 27000 PR-Mitarbeiter erfolglos blieben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Associated_Press#Druck_auf_AP_und_Medienmanipulation_durch_das_Pentagon
https://www.grin.com/document/140627

... und so erklären sich auch einseitig "embedded Foren-Moralisten".
#1011: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 15:54
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Wenn man zum Beispiel Alchi nimmt,
wo sind dessen kritische Links und Posts zu Mossul oder Raqqa und dem von USS unterstütztem Bombardement dieser Städte und der dortigen Zivilisten?

Mir sind keine bekannt. Schulterzucken

Hat er die etwa positiv erwähnt?
Du verdrehst hier irgendwie die Argumente, so kommt es mir vor.
Er kommentiert die ständige Relativierung wenn "die Russen" eine Sauerei machen.
Mir ist keinem Fall bekannt, dass er relativierende Kommentare schreibt, falls gegen "die Ammis" gewettert wird.
Dieses "aber die andern..." ist in Syrien zum kotzen.
#1012: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: Standpunkt, Wohnort: Chattischer Bibelgürtel BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 15:56
    —
cortano hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

...wo sind dessen kritische Links und Posts zu Mossul oder Raqqa und dem von USS unterstütztem Bombardement dieser Städte und der dortigen Zivilisten?


es wäre doch bedenklich, wenn jährlich knapp 5 Milliarden $ sowie 27000 PR-Mitarbeiter erfolglos blieben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Associated_Press#Druck_auf_AP_und_Medienmanipulation_durch_das_Pentagon
https://www.grin.com/document/140627

... und so erklären sich auch einseitig "embedded Foren-Moralisten".



Aha!

Und wie ausgewogen argumentieren Mitglieder des Putin-Foren-Orchesters?
#1013: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 19:39
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Wenn man zum Beispiel Alchi nimmt,
wo sind dessen kritische Links und Posts zu Mossul oder Raqqa und dem von USS unterstütztem Bombardement dieser Städte und der dortigen Zivilisten?

Mir sind keine bekannt. Schulterzucken

Hat er die etwa positiv erwähnt?
Du verdrehst hier irgendwie die Argumente, so kommt es mir vor.
Er kommentiert die ständige Relativierung wenn "die Russen" eine Sauerei machen.
Mir ist keinem Fall bekannt, dass er relativierende Kommentare schreibt, falls gegen "die Ammis" gewettert wird.
Dieses "aber die andern..." ist in Syrien zum kotzen.


Hab vergessenm dass ich erst andere Städte und andere Kriegsverbrechen erwähnen muss, bevormichnwas zu Syrien schreiben.... noc
#1014:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 20:12
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Es soll ja auch kein Argument für irgendetwas sein. Es ist nur eine Lüge, mit der man sich moralisch selbstvergewissern kann, indem man die eigene Parteilichkeit auf eine Position projiziert, die sich versucht davon abzuheben. Parteilichkeit untergräbt Integrität. Sie sucht nach Wegen, den Horror erträglich zu machen. Das gelingt mir einfach nicht. Dieser dreckige Krieg mit den vielen Partikularinteressen der kriegsführenden Parteien, ist eine Schande für die Menschheit.


Deinen Humanismus kaufe ich Dir schon lange nicht mehr ab. Du bist derjenige, der parteilich ist. Dir gehen [....] (Teil des Beitrages auf Wunsch von zelig entfernt. astarte. Siehe Rahmenregel für Editierungen 4.1, Absatz 3 c )
#1015:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 20:15
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Dann beantworte mir bitte eine Frage:

Weshalb sind immer dann tote Kinder im Fernsehen, wenn in Syrien Assad und seine russischen Kumpels am bomben sind und nie, wenn unsere saudischen Verbündeten mit exakt der gleichen Brutalität und Menschenverachtung den Jemen in Schutt und Asche legen?

Da soll doch Meinung manipuliert werden!
#1016: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 20:19
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Wenn man zum Beispiel Alchi nimmt,
wo sind dessen kritische Links und Posts zu Mossul oder Raqqa und dem von USS unterstütztem Bombardement dieser Städte und der dortigen Zivilisten?

Mir sind keine bekannt. Schulterzucken

Hat er die etwa positiv erwähnt?
Du verdrehst hier irgendwie die Argumente, so kommt es mir vor.
Er kommentiert die ständige Relativierung wenn "die Russen" eine Sauerei machen.
Mir ist keinem Fall bekannt, dass er relativierende Kommentare schreibt, falls gegen "die Ammis" gewettert wird.
Dieses "aber die andern..." ist in Syrien zum kotzen.



Habe ich denn die Bombardiererei Assads "positiv erwähnt"?

Wer manche Verbrechen in den Vordergrund rückt und andere verschweigt, je nach Interessenlage, der benutzt Kriegsopfer um sein politisches Sueppchen darauf zu kochen und das ist etwas, was ich zum Kotzen finde!
#1017:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 21:08
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Dann beantworte mir bitte eine Frage:

Weshalb sind immer dann tote Kinder im Fernsehen, wenn in Syrien Assad und seine russischen Kumpels am bomben sind und nie, wenn unsere saudischen Verbündeten mit exakt der gleichen Brutalität und Menschenverachtung den Jemen in Schutt und Asche legen?

Kann man diesen Vergleich so machen? In Syrien kämpft die Regierung gegen zum Teil aus dem Ausland kommende Bewaffnete im eigenen Land, Saudi-Arabien dagegen [bombt,..] in einem anderen Land.

Frage: was würde die deutsche Regierung machen wenn zB 'Reichsbürger' (vom Ausland) jeder ein MG mit 10000 Schuss bekämen und 'ihr' Land innerhalb der BRD besetzen würden? Würde man dieses besetzte Gebiet akzeptieren?
#1018:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 21:15
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Dann beantworte mir bitte eine Frage:

Weshalb sind immer dann tote Kinder im Fernsehen, wenn in Syrien Assad und seine russischen Kumpels am bomben sind und nie, wenn unsere saudischen Verbündeten mit exakt der gleichen Brutalität und Menschenverachtung den Jemen in Schutt und Asche legen?

Da soll doch Meinung manipuliert werden!

Lies noch mal.
#1019:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 21:17
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Dir gehen [Zitat von zelig entfernt]


Das ist eine üble Beleidigung, die ich dir nicht zugetraut hätte.
#1020:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 21:40
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Dir gehen [Zitat von zelig entfernt]


Das ist eine üble Beleidigung, die ich dir nicht zugetraut hätte.



Ein paar postings weiter oben bezichtigst Du mich noch der Lüge, weil Dir meine Meinung nicht passt und jetzt gibst Du hier die Mimose.


Integrität geht anders.


Und ich bekräftige noch einmal: Du hast ein instrumentales Verhältnis zu den Kriegsopfern, um die es hier geht. Anders ist Deine Einseitigkeit nicht zu erklaeren.
#1021:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 22:30
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.


vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


zelig hat folgendes geschrieben:
Es soll ja auch kein Argument für irgendetwas sein. Es ist nur eine Lüge, mit der man sich moralisch selbstvergewissern kann, indem man die eigene Parteilichkeit auf eine Position projiziert, die sich versucht davon abzuheben. Parteilichkeit untergräbt Integrität. Sie sucht nach Wegen, den Horror erträglich zu machen. Das gelingt mir einfach nicht. Dieser dreckige Krieg mit den vielen Partikularinteressen der kriegsführenden Parteien, ist eine Schande für die Menschheit.


beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ein paar postings weiter oben bezichtigst Du mich noch der Lüge


Weil nicht wahr ist, was Du behauptet hast, mein aufbrausender Freund. Zur Doku nochmal die Abfolge des Disputs. Und ja, selbst im schlimmsten Streit würde ich dir nicht unterstellen, was Du mir unterstellt hast. Ich glaube, daß wir hier alle über das Leiden der Menschen entsetzt sind. Das sollten wir uns nicht gegenseitig in Abrede stellen.
#1022:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.02.2018, 23:49
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nur darum aufzuzeigen wie hier schon durch die Medienberichterstattung mit zweierlei Mass gemessen wird. Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.

Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


Dann beantworte mir bitte eine Frage:

Weshalb sind immer dann tote Kinder im Fernsehen, wenn in Syrien Assad und seine russischen Kumpels am bomben sind und nie, wenn unsere saudischen Verbündeten mit exakt der gleichen Brutalität und Menschenverachtung den Jemen in Schutt und Asche legen?

Da soll doch Meinung manipuliert werden!


Falls du es in Kanada nicht weißt, ARD ist eine deutsche Fernsehanstalt. Dort läuft die Nachrichtensendung Tagesschau. Dort gibt es zum Beipiel folgende Seite:
https://www.tagesschau.de/thema/jemen/

Auch auf Spon finden sich genau Artikel dazu:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/buergerkrieg-im-jemen-uno-berichtet-von-1500-toten-kindern-a-1138614.html
#1023:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 00:01
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Sterben Kinder unter syrischen oder russischen Bomben, dann weint die ganze westliche Welt. Sterben Kinder unter amerikanischen oder NATO-bomben, dann interessiert sich keine Sau dafuer und das zieht bis hier herein ins Forum.


vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wie kommst Du auf das schräge Brett? Selten son Blödsinn gehört.


zelig hat folgendes geschrieben:
Es soll ja auch kein Argument für irgendetwas sein. Es ist nur eine Lüge, mit der man sich moralisch selbstvergewissern kann, indem man die eigene Parteilichkeit auf eine Position projiziert, die sich versucht davon abzuheben. Parteilichkeit untergräbt Integrität. Sie sucht nach Wegen, den Horror erträglich zu machen. Das gelingt mir einfach nicht. Dieser dreckige Krieg mit den vielen Partikularinteressen der kriegsführenden Parteien, ist eine Schande für die Menschheit.


beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ein paar postings weiter oben bezichtigst Du mich noch der Lüge


Weil nicht wahr ist, was Du behauptet hast, mein aufbrausender Freund. Zur Doku nochmal die Abfolge des Disputs. Und ja, selbst im schlimmsten Streit würde ich dir nicht unterstellen, was Du mir unterstellt hast. Ich glaube, daß wir hier alle über das Leiden der Menschen entsetzt sind. Das sollten wir uns nicht gegenseitig in Abrede stellen.



Selbstverständlich ist das wahr. Oder ist Dir z.B. der Unterschied zwischen der Berichterstattung ueber die Kriege in Syrien und dem Jemen noch nicht aufgefallen?


Es kommt immer darauf an wer gerade die Zivilisten plattmacht. Machen das Russen und deren Verbündete: ganz schlimm mit vielen schrecklichen Bildern. Machen das die USA/NATO oder deren Verbündete ist das höchstens 'ne dürre Meldung ohne schreckliche Bilder wert und oft wird darauf hingewiesen, dass Zivilisten nur deshalb zu Schaden kamen, weil sie als Schutzschilde missbraucht wurden, ganz so als ob das mit dem Westen zeitweilig verbündete Islamisten nicht genauso drauf hätten.

Mit solcher Propaganda soll gezielt auf Knopfdruck Empörung erzeugt werden, die spaeter als Rechtfertigung dienen soll, dass auch auf der anderen Seite Zivilisten leiden muessen. In manchen Medien ist man da mehr oder weniger sehr direkt. In unserem "National" wurde nach den Bildern von verwundeten Kindern z.B.nochmal daran erinnert, dass Obama angesichts behaupteter Giftgaseinsaetze erst angekündigt haette gegen Assad vorzugehen, dann aber doch nichts gemacht haette. Der Vorwurf der Bellizistenfraktion war dabei unüberhörbar rauszuhören. Und ja, wer diese Art von Propaganda weiterverbreitet, der benutzt die Opfer fuer politische Zwecke und wenn Russland dieselbe Technik anwendet (was deren Propagandamedien genauso routinemäßig machen wie westliche Medien), dann durchschaust Du das ja auch immer gleich. Warum hier nicht? Was ist daran anders, wenn nicht Deine eigene politische Agenda? Fuer zu dumm, das zu durchschauen halte ich Dich naemlich nicht.

Einflussreiche Kreise innerhalb der USA führen immer noch Krieg gegen Russland. Diese Art der Propaganda ueber Medienbeeinflussung ist ein wesentlicher Teil davon, genauso wie die geheimdienstliche Kampagne, mit der Trump im Weissen Haus installiert wurde und die die USA politisch destabilisieren soll, Teil davon ist. Moderne Kriege zwischen Atommächten werden weniger auf dem Schlachtfeld, sondern vielmehr in der Medienwelt und der oeffentlichen Meinung entschieden! Dafuer sorgt schon die gegenseitige nukleare Abschreckung.
#1024:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 00:34
    —
Zur Erinnerung:

Zitat:
Ukraine-Konflikt: ARD-Programmbeirat bestätigt Publikumskritik

"Fragmentarisch", "tendenziös", "mangelhaft" und "einseitig": Der Programmbeirat teilt über weite Strecken die Publikumskritik an der Berichterstattung

Der Programmbeirat der ARD kritisierte auf seiner Sitzung im Juni 2014 die Berichterstattung der größten öffentlichen Medienanstalt über den Ukraine-Konflikt. Die ausgestrahlten Inhalte hätten teilweise den "Eindruck der Voreingenommenheit erweckt" und seien "tendenziell gegen Russland und die russischen Positionen" gerichtet, heißt es im Resümee aus dem Protokoll (PDF) des neunköpfigen Gremiums, das Telepolis vorliegt. Wichtige und wesentliche Aspekte des Konflikts seien von den ARD-Redaktionen "nicht oder nur unzureichend beleuchtet" worden, insgesamt zeigte sich die Berichterstattung "nicht ausreichend differenziert", urteilen die Medienkontrolleure.

Der Programmbeirat der ARD soll die Interessen der Zuschauer gegenüber den Programmverantwortlichen vertreten und dafür sorgen, dass der Programmauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks umgesetzt wird. Das Ziel von Deutschlands größter Medienanstalt ist es, allen Zuschauern "hochwertige Information" anzubieten. Die neun Landesrundfunkanstalten der ARD entsenden aus ihren jeweiligen Rundfunkräten jeweils ein Mitglied sowie einen Stellvertreter in den Beirat. Die Entscheidung darüber, welche Person die regionalen Rundfunkräte in den nicht öffentlichen Sitzungen vertritt, fällt per Wahl.

https://www.heise.de/tp/features/Ukraine-Konflikt-ARD-Programmbeirat-bestaetigt-Publikumskritik-3367400.html


Im Moment ist es so, dass Vertreter des westlichen Imperialismus unzufrieden sind mit der Situation in Bezug auf Russland sowie China. Beide Konkurrenten um Märkte, Rohstoffe und Einflusssphären behindern die Expansion des westlichen Kapitals empfindlich.

Bevor aber ein echter Krieg gegen diese beiden Atommächte gestartet wird, pflegt man - parallel zu Rekordaufrüstungen - eine extrem aggressive psychologische Kriegsführung über die Kapitalmedien sowie Regierungen. So hört man von der GroKo viel zu Ost-Goutha, aber wenig bis nichts zu Afrin oder Jemen. Und schon früher hörte man von der Groko sowie den Grünen ebenso wenig zu Mossul, Rakka und Falludscha, außer vielleicht ein wenig verhaltenen Beifall.

Heute pimpert der Westen diverse Islamisten, um einen regime change durchführen zu helfen und man unterhält tiefe Freundschaften zu den islamistischen Regimen in Türkei und Saudi-Arabien.

Das zeigt uns schon: Um Menschenrechte kann es bei diesem Vorgehen des Westens gar nicht gehen.

Es scheint tatsächlich so, als würden wir die Fortsetzungsreihe "Imperialismus - Teil 136" miterleben. Nichts hat sich offenbar geändert in der Welt - abgesehen von der technischen Entwicklung, wie jemand richtig feststellte.
#1025: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 08:57
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

(...)

(...)


Wenn man zum Beispiel Alchi nimmt,
wo sind dessen kritische Links und Posts zu Mossul oder Raqqa und dem von USS unterstütztem Bombardement dieser Städte und der dortigen Zivilisten?

Mir sind keine bekannt. Schulterzucken

(...)


Hab vergessenm dass ich erst andere Städte und andere Kriegsverbrechen erwähnen muss, bevormichnwas zu Syrien schreiben.... noc


Mit den Augen rollen

Raqqa ist eine Stadt in Syrien,
und letzten Endes nimmt der Konflikt keine Rücksicht auf Karten - auch die Levantefaschisten vom IS nehmen keine Rücksicht darauf,
deswegen gab es a die Allianz gegen den Terror - der auch Operationen im Irak mit einschließt - und Operationen heißt hier Bombenflüge.

Russland kam übrigens erst ins Spiel - als man gesehen hat, dass das mit dem IS doch nicht so leicht geht - und die Hände mit Assad im Bündnis wollte man sich nicht schmutzig machen.
Und ihn stürzen wollte man verständlicherweise auch nicht 'mehr', schließlich sind die syrischen Regierungtruppen und die vom Iran finanzierten Millizen die einzigen - die Bodentruppen einsetzen können.

Ansonsten,
es liegen ja mittlerweile genug Artikel über den achso sympathischen Charakter der Kopfabschneiderrebellen vor,
dass Du Dich halt nicht zu wundern brauchst - wenn Du einen solch naiven Kommentar wie diesen hier absonderst:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
(...)

Wenn man gegen Waffenruhen ist, sieht man eigentlich immer schlecht aus, oder?
#1026: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 13:36
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

Ansonsten,
es liegen ja mittlerweile genug Artikel über den achso sympathischen Charakter der Kopfabschneiderrebellen vor, [..]

"mittlerweile" ist das Problem, man kann Leuten nicht jahrelang ein Bild von Freiheitskämpfern oder Aktivisten etc in Syrien vor Augen malen und dann erwarten das dieses nicht in ihnen 'eingebrannt' ist.

Allerdings müssen die entsprechenden Medien auch damit rechnen das sie in
Code:
 
landen oder TV-Nachrichten auch schon mal mit Aktueller Kamera o.ä. bezeichnet werden.
#1027: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 13:48
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

Ansonsten,
es liegen ja mittlerweile genug Artikel über den achso sympathischen Charakter der Kopfabschneiderrebellen vor,


Ich kann mich nicht erinnern, je einen Rebellen als "sympathisch" beschrieben gesehen zu haben.
#1028: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 14:23
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

Ansonsten,
es liegen ja mittlerweile genug Artikel über den achso sympathischen Charakter der Kopfabschneiderrebellen vor,


Ich kann mich nicht erinnern, je einen Rebellen als "sympathisch" beschrieben gesehen zu haben.

Wenn du Dschihadismus -oder was so unter [radikaler,..] 'Islamismus' läuft- verschweigst oder nicht so darstellst wie es ist dann bekommen Begriffe wie Freiheitskämpfer oder Aktivist eine andere Bedeutung.
#1029: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 15:19
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:

Ansonsten,
es liegen ja mittlerweile genug Artikel über den achso sympathischen Charakter der Kopfabschneiderrebellen vor,


Ich kann mich nicht erinnern, je einen Rebellen als "sympathisch" beschrieben gesehen zu haben.


Der Begriff des "Rebellen" für islamistische Kopfabschneider ist bereits eine Sympathiebekundung, weil der Begriff "Rebell" positiv besetzt ist; es bedeutet so viel wie "Freiheitskämpfer". Siehe auch den Artikel in der taz, zitiert von zelig:

zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bei neuen heftigen Angriffen auf das syrische Rebellengebiet Ost-Ghuta nahe der Hauptstadt Damaskus sind den zweiten Tag in Folge Dutzende Zivilisten ums Leben gekommen. Die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte meldete am Dienstag, seit dem Morgen seien in der belagerten Region 50 Menschen getötet worden, darunter 13 Kinder. Das Gebiet sei von Jets und Hubschraubern aus der Luft und mit Artillerie bombardiert worden. Innerhalb von weniger als 48 Stunden seien damit in Ost-Ghuta fast 200 Menschen ums Leben gekommen, erklärten die Menschenrechtler.
[...]
Ost-Ghuta ist seit Monaten von Regierungstruppen eingeschlossen. Rund 400.000 Menschen sind dort fast vollständig von der Außenwelt abgeschnitten. Helfer berichten von einer dramatischen humanitären Lage. Über Wochen durften keine Hilfslieferungen in das Gebiet.

Das habe zu einem schlimmen Mangel an Nahrungsmitteln geführt, sagte der regionale UN-Nothilfekoordinator, Panos Moumtzis. Die Raten an Mangelernährung hätten ein beispielloses Niveau erreicht. „Die humanitäre Lage der Zivilisten in Ost-Ghuta ist dabei, außer Kontrolle zu geraten“, erklärte Moumtzis weiter.


http://www.taz.de/Angriffe-des-Assad-Regimes-in-Syrien/!5486454/


Zur Umdefinition islamistischer Terroristen in "Aufständische", "Rebellen" oder "Freiheitskämpfer" findet auch der Nahostexperte Michael Lüders klare Worte, in einem ntv-Interview (Video, 3:10 min):

Zitat:
USA bekämpfen Islamisten, die in Syrien "als Freiheitskämpfer" dienen

Kräfte der irakischen Armee und kurdischen Peschmerga starten eine Großoffensive auf die IS-Hochburg Mossul. Würde die Eroberung der Stadt den Beginn eines Friedens in der Region markieren? Nahostexperte Michael Lüders glaubt nicht an eine baldige Beruhigung der Lage.

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/USA-bekaempfen-Islamisten-die-in-Syrien-als-Freiheitskaempfer-dienen-article18873611.html


Auch die Taliban wurden als - antikommunistische - "Freiheitskämpfer" beworben, bevor sie heute als - antiwestliche - Terroristen verfolgt werden

Beim IS war es umgekehrt. Zuerst als Terroristen im Irak bekämpft, nun als "Rebellen" und "Freiheitskämpfer" unterstützt (übrigens auch handfest militärisch).

Wie man weiß, marschieren IS-Kämpfer auch mit den türkischen Einheiten mit, welche in Afrin eingefallen sind.

Die Umwertung der Begriffe ist Teil der psychologischen Kriegsführung. FGH-Teilnehmer sollten eigentlich so aufgeklärt sein, dass sie auf solche Bauerntricks nicht herein fallen.

Denkt man jedenfalls immer.
#1030: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: cortano,  BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 15:32
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
... der Nahostexperte Michael Lüders ...



Lüders ?! Ganz klar ein "umstrittener Verschwörungstheoretiker" freakteach

"Richtige" Geschichtsschreibung ist ganz einfach und geht so:

Zoff hat folgendes geschrieben:

Wenn ich erinnern darf: Anfangs gab es friedliche Demonstrationen. Die wurden von Assad mit brutaler Gewalt nieder geknüppelt. In Folge dessen kam es zum bewaffneten Aufstand. Assad setzte Artillerie gegen die Zivilbevölkerung ein, dann kamen Bomber, dann Giftgas (schon vor einer Weile).
#1031: Re: Wie Alchi zeigt, das er die US-Bomben mehr liebt, als die russischen. Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 15:39
    —
cortano hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
... der Nahostexperte Michael Lüders ...


Lüders ?! Ganz klar ein "umstrittener Verschwörungstheoretiker" freakteach


Yupp, muss wohl ein "umstrittener Verschwörungstheoretiker" sein. Etwas anderes kommt gar nicht die Tüte. Sehr glücklich

cortano hat folgendes geschrieben:
"Richtige" Geschichtsschreibung ist ganz einfach und geht so:

Zoff hat folgendes geschrieben:
Wenn ich erinnern darf: Anfangs gab es friedliche Demonstrationen. Die wurden von Assad mit brutaler Gewalt nieder geknüppelt. In Folge dessen kam es zum bewaffneten Aufstand. Assad setzte Artillerie gegen die Zivilbevölkerung ein, dann kamen Bomber, dann Giftgas (schon vor einer Weile).


Ich liebe einfache Gebrauchsanweisungen, bei denen man nicht so viel lesen muss. Ich liebe es...
#1032:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 25.02.2018, 16:20
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

[....]

Deinen Humanismus kaufe ich Dir schon lange nicht mehr ab. Du bist derjenige, der parteilich ist. Dir gehen [....] (Teil des Beitrages auf Wunsch von zelig entfernt. astarte. Siehe Rahmenregel für Editierungen 4.1, Absatz 3 c )

Du hast eine harte Unterstellung geschrieben, die gemäß Regel 4.1, Absatz 3 c entfernt wurde. Du wirst deswegen ermahnt und aufgefordert, das zukünftig zu unterlassen.
#1033: Resolution der UN erlaubt Terroristenjagd Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 26.02.2018, 00:02
    —
Nur falls sich jemand wundert - warum die Kämpfe in Syrien in den Resolutionsgebieten weiter gehen,
denn gegen Terroristen dürfen weiterhin militärische Operationen gefahren werden:

Der Resolutionstext:

https://www.un.org/press/en/2018/sc13221.doc.htm

Zitat:
Affirming that the cessation of hostilities would not apply to military operations against Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL/Da’esh), Al-Qaida, Al-Nusra Front and all other individuals, groups, undertakings and entities associated with terrorist groups, as designated by the Council, the organ further called on relevant Member States to coordinate efforts to monitor the cessation of hostilities, building on existing arrangements. It called on all Member States to use their influence with the parties to ensure its implementation and create conditions for a durable and lasting ceasefire.


Insofern verwundert es nicht, das nach wie vor in Ost-Ghuta, einer Hochburg der Terroristen, gekämpft wird.

Es verwundert aber schon,
das beispielsweise die ARD über Kämpfe in Syrien berichtet,
ohne Verweis auf diese Ausnahme.

http://www.tagesschau.de/syrien-angriffe-109.html

Zitat:
Trotz der UN-Resolution für eine "unverzügliche" Waffenruhe in Syrien geht das Blutvergießen offenbar zunächst weiter:

ja aber warum nur,
liebe ARD, warum nur. Mit den Augen rollen

Die Frage ist nur,
ob irgendjemand innerhalb der ARD den Resolutiontext gelesen hat - oder blieben die einfach bei der Überschrift bzw. dem Untertitel kleben Frage
#1034:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 01:58
    —
Wer sich nicht die Hände schmutzig machen muss, hat leicht reden. Drehen wir den Spies doch mal um. Wie sähe eine moralisch korrekte Kriegsführung gegen die "Rebellen" aus? Und zwar mit den Mitteln, die Assad zur Verfügung hat.

Man muss schließlich kein Freund Assads sein, um sich zu wünschen, dass die Djihadisten aus Ost-Ghuta, Idlib und anderswo verschwinden. Eine verlorene Generation von Syrern, die im Krieg und unter salafistischer Propaganda statt normaler Schulbildung aufwächst, ist wahrlich genug. Die Rebellen denken aber nicht daran, sich zu ergeben - und das obwohl ihre Position mittlerweile aussichtslos ist. Aleppo hat gezeigt, dass keine ausländische Macht ihnen zur Hilfe kommen wird. Man muss sie bekriegen, bis sie entweder tot sind oder aufgeben. Genau das macht Assad gerade, zwar auf brutale Weise, aber die Mittel seiner lächerlichen Armee sind nun einmal begrenzt.

Was wäre die Alternative? Die Rebellen dort ewig sitzen lassen? Nimmt sich die USA mit ihrer Luftwaffe und Bodentruppen dem Problem an? Die Nato? Die Türkei? Saudi-Barbarien? Katar? Israel? Nein, keiner der Mächte, der die "Rebellen" mit Waffen überschüttet hat und damit eine solche Kriegsführung überhaupt erst nötig machte, denkt daran, dass Chaos, das er angerichtet hat, wieder aufzuräumen. Im Gegenteil, momentan arbeiten die alle daran, das Land dauerhaft kaputt zu halten, um Assad dafür zu bestrafen, dass er den Krieg erstmal gewonnen hat.

Man versucht es in Ost-Ghuta jetzt erneut mit der Aleppo-Taktik: http://www.dailymail.co.uk/wires/pa/article-5437451/Humanitarian-corridor-set-Damascus-says-Moscow.html
Druck von außen (militärisch, Hunger) kombiniert mit kurzzeitigen Waffenstillständen und Fluchtkorridoren. Die Rebellen werden es ablehnen und auf Flüchtende schießen. Dann wird wieder eine Zeit lang bombadiert, anschließend gibt es wieder Fluchtkorridore - und dann wieder von vorne, solange bis sie ihre Niederlage akzeptieren und sich ergeben.


Rückblick am Rande: Die Rolle Camerons bei der westlichen regime-change-Politik - normalerweise bekommt von den westlichen Politikern nur Obama die ganze Prügel ab: https://reaction.life/david-camerons-decisions-syria-misguided-ignorant/
Interessant wie viele prominente Berater und Militärs das Chaos vorhersagten und gegen einen regime change waren: Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Brent Scowcroft, Richard Dannatt, David J. Richards,... Wenn die Russen angeblich ein wenig Wahlpropaganda in den USA machen, soll das ein Skandal sein. Wenn westliche Politiker ganz offen den legitimen Herrscher eines fremden Landes stürtzen wollen und durch Waffenlieferung an dahergelaufene Terroristen dafür das ganze Land in einen Bürgerkrieg drängen, ist das etwas ganz anderes Mit den Augen rollen
#1035:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 04:20
    —
"Moralisch korrekt" waere es, wenn die Amis/NATO die von ihnen unterstützten "Rebellen" im belagerten Stadtviertel drängen wuerden den aussichtslosen Kampf aufzugeben und zu kapitulieren. Die Frage ist längst nicht mehr ob Ost-Ghuta faellt, sondern nur noch wann und wieviele Opfer es noch geben wird, einschliesslich der zivilen.

Man koennte dabei durchaus noch einen freien Abzug der Terr.....aeh "Freiheitskämpfer" aushandeln, vielleicht nicht in eine andere Islamistenhochburg innerhalb Syriens, wo das gleiche Spiel dann wieder von vorne losgeht, sondern direkt in die USA. Das sollte kein Problem sein, da es sich ja schliesslich, wie amerikanische Quellen immer wieder glaubhaft versichern, nicht um Terroristen, sondern demokratisch gesinnte "Freiheitskaempfer" handelt. Mal gespannt wieviele unserer hauptberuflichen Empathiemonster sich mit dieser fuer die Zivilbevölkerung unblutigsten Lösung anfreunden koennen.
#1036:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 08:05
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.

Gleichgültig, zu was für einem Narrativ die angepissten Mitforisten diese simple Forderung formen, mehr ist es nicht. Es ist keine Parteinahme für oder gegen einen der Kriegsakteure, ihr ist keine militärstrategische Überlegung hinterlegt. Der Luftkrieg gegen die Hütten soll beendet werden. Mehr nicht. Ich lerne gerade eine Menge.
#1037:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 08:58
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.

Gleichgültig, zu was für einem Narrativ die angepissten Mitforisten diese simple Forderung formen, mehr ist es nicht. Es ist keine Parteinahme für oder gegen einen der Kriegsakteure, ihr ist keine militärstrategische Überlegung hinterlegt. Der Luftkrieg gegen die Hütten soll beendet werden. Mehr nicht. Ich lerne gerade eine Menge.


Du hat vergessen zu erwähnen, dass das für ALLE Parteien gelten sollte! Sonst wird dir wieder anti-russische Parteilichkeit vorgeworfen oder Pro-Amerikanismus, oder pro NATOismus freakteach
#1038:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 11:02
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.


Nach dem Muster der Hamas beschießen aber die Islamisten von Ost-Ghouta aus schon seit einiger Zeit die Hauptstadt Damaskus und es gibt hier auch zahlreiche Tote unter der Zivilbevölkerung.

Die Frage ist doch grundsätzlich die, warum der Westen an einer Bekämpfung des Islamismus in Syrien null Interesse hat, während es anderswo nichts Dringlicheres gibt und der *Krieg gegen den Terror* doch ursprünglich den Krieg gegen den *Kommunismus* ablösen sollte.

Wieso unterstützt der Westen Saudi Arabien? Wieso wird der Türkei gestattet, in Syrien einzufallen und dabei ebenfalls viele Zivilisten zu ermorden?

Wenn man gegen die Produktion ziviler Opfer ist, dann muss man logisch gesehen auch immer die Täter und ihre Motive in den Fokus nehmen. Es reicht nicht, nur von Opfern zu sprechen.

Wer nimmt zivile Opfer in Kauf und warum? Was sind die Ursachen, die politischen Wurzeln?

Man müsste doch grundsätzlich die Politik in der Welt ändern, oder?

Emotionen ersetzen jedenfalls keine politische Gesamtanalyse dessen, was mal hier und mal da so *passiert*.

Das politanalytische Narrativ stünde doch eigentlich einem FGH am besten zu Gesicht, nicht wahr? Und das Gute dabei: Da müsste dann so einiges auf den Tisch, was einige, die dieses Narrativ - Och nööööö! - nicht so mögen, lieber unter'm Tisch halten würden. zwinkern
#1039:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 12:18
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.


Das ist keine realistische Alternative. Es würde darauf hinauslaufen, dass die Rebellen dort ewig festsitzen.

Die Rebellen tun Assad nicht den Gefallen und versammeln sich an Orten, wo die syrische Luftwaffe sie bequem ausschalten kann, ohne dass dabei Zivilisten ebenfalls draufgehen. Sie machen genau das Gegenteil; es ist unmöglich, sie mittels Luftangriffen zu töten, ohne dass dabei auch zahlreiche Zivilisten sterben.

Einfach mit Bodentruppen, die gezielter töten könnten, einzumarschieren, geht auch nicht. Das wäre mit zu hohen Verlusten in den eigenen Reihen verbunden. Man muss erst möglichst viele "Rebellen" aus der Luft töten und ihre Ausrüstung kaputt machen, bevor man dort einmaschieren kann.
#1040:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 17:10
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.


Das ist keine realistische Alternative. Es würde darauf hinauslaufen, dass die Rebellen dort ewig festsitzen.

Die Rebellen tun Assad nicht den Gefallen und versammeln sich an Orten, wo die syrische Luftwaffe sie bequem ausschalten kann, ohne dass dabei Zivilisten ebenfalls draufgehen. Sie machen genau das Gegenteil; es ist unmöglich, sie mittels Luftangriffen zu töten, ohne dass dabei auch zahlreiche Zivilisten sterben.

Einfach mit Bodentruppen, die gezielter töten könnten, einzumarschieren, geht auch nicht. Das wäre mit zu hohen Verlusten in den eigenen Reihen verbunden. Man muss erst möglichst viele "Rebellen" aus der Luft töten und ihre Ausrüstung kaputt machen, bevor man dort einmaschieren kann.


So abscheulich ich deine Analyse finde, hier sind wir wenigsten auf einer Ebene, auf der es nicht um eine gute oder schlechte Parteinahme geht, sondern auf der die unterschiedlichen Arten der Kalküle deutlich werden. Man kann diese Rechnung aufmachen, in der es neben der Frage, auf welcher Seite man steht, um die Effizienz des Tötens geht, um den Bodycount. Mal auf eine zynische Weise formuliert: "Bevor ich 1000 meiner Leute töten lasse, töte ich 2000 meiner Gegner". Diese Logik verstehe ich vollkommen, ohne sie zu akzeptieren. Ich finde wenn man sich auf dieses Kalkül einlässt, dann ist man unweigerlich auf dem Weg zur Hölle, insofern man sich damit der Eigendynamik der Eskalation unterwirft. Ich finde das muss man nicht. Man kann seinen Kopf heben und sich prinzipiell davon lösen, indem man Vorgänge wie die Bombardierung unparteilich ablehnt. So wie man sich der Logik der Todesstrafe entziehen kann. War die Dresdner Bombardierung gerechtfertigt? Ist der Einsatz von Giftgas gerechtfertigt, wenn man damit umterm Strich weniger Menschen töten würde? Ist der Abwurf einer Atombombe gerechtfertigt, wenn man damit hofft einen Weltkrieg zu beenden?
#1041:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 17:49
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
War die Dresdner Bombardierung gerechtfertigt?

m.E. ein zweifelhaftes Beispiel. Ohne Bombardierung wäre den Sowjets eine Stadt mit intakter Infrastruktur überlassen worden(inkl militärischer Infrastruktur), so aber mussten sie eine zerstörte Stadt übernehmen - die grossen Angriffe (durch GB+USA) kamen 2 Tage nach der Jalta-Konferenz.
[/mögliche kalte kotz-Kriegslogik]
#1042:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 20:22
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.

Gleichgültig, zu was für einem Narrativ die angepissten Mitforisten diese simple Forderung formen, mehr ist es nicht. Es ist keine Parteinahme für oder gegen einen der Kriegsakteure, ihr ist keine militärstrategische Überlegung hinterlegt. Der Luftkrieg gegen die Hütten soll beendet werden. Mehr nicht. Ich lerne gerade eine Menge.



Ich wuerde es begrüßen, wenn alle Kriegsparteien auf den Beschuss der Zivilbevölkerung verzichten würden. Ohne wenn und aber.


Genauso wie ich es begrüßen wuerde, wenn eine Kriegspartei, die sich in hoffnungsloser Lage befindet, aus Rücksicht auf die mit ihren Kämpfern zusammen eingeschlossenen Zivilisten, das moralisch Richtige tun und kapitulieren wuerde, anstatt das Unvermeidliche noch laenger hinauszuzögern und dabei noch mehr Tote inkaufzunehmen.
#1043:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 20:41
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.

Gleichgültig, zu was für einem Narrativ die angepissten Mitforisten diese simple Forderung formen, mehr ist es nicht. Es ist keine Parteinahme für oder gegen einen der Kriegsakteure, ihr ist keine militärstrategische Überlegung hinterlegt. Der Luftkrieg gegen die Hütten soll beendet werden. Mehr nicht. Ich lerne gerade eine Menge.


Du hat vergessen zu erwähnen, dass das für ALLE Parteien gelten sollte! Sonst wird dir wieder anti-russische Parteilichkeit vorgeworfen oder Pro-Amerikanismus, oder pro NATOismus freakteach

Aus den Zielen des Betreibers dieses Forums:
"Im Internationalen Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA) haben sich nichtreligiöse Menschen zusammengeschlossen, um die allgemeinen Menschenrechte [...] durchzusetzen.
Wir [...] wollen vernunftgeleitetes Denken fördern [...].
Mit den Zielen des IBKA unvereinbar sind völkische und rassistische Ideologien, [...]"

Inwieweit stimmen diese Ziele jetzt mit solchen Rechnungen überein:
Macht1 + X = ist was?
Macht2 + X = boooooo, Vorwurf, Anklage

Kann man hinter diesem zweierlei/dreierlei Maß nicht schon % von sowas wie einer "völkischen und rassistischen Ideologie" sehen? Der eine ist der 'höherwertige', der darf das bzw es interessiert nicht weiter - der andere ist der 'minderwertige', der darf das nicht?
#1044:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 21:05
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:


Kann man hinter diesem zweierlei/dreierlei Maß nicht schon % von sowas wie einer "völkischen und rassistischen Ideologie" sehen? Der eine ist der 'höherwertige', der darf das bzw es interessiert nicht weiter - der andere ist der 'minderwertige', der darf das nicht?

Dann lass es halt. Schulterzucken
#1045:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.02.2018, 22:30
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:


....Kann man hinter diesem zweierlei/dreierlei Maß nicht schon % von sowas wie einer "völkischen und rassistischen Ideologie" sehen? Der eine ist der 'höherwertige', der darf das bzw es interessiert nicht weiter - der andere ist der 'minderwertige', der darf das nicht?



Das kann man, muss man aber nicht. Wobei die blosse Erwähnung dieser Möglichkeit manch "angepisstem Mitforisten" (wörtliches Zitat von Alchemist, nicht meine Worte!) schon zuviel ist.
#1046:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 28.02.2018, 22:42
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wobei die blosse Erwähnung dieser Möglichkeit manch "angepisstem Mitforisten" (wörtliches Zitat von Alchemist, nicht meine Worte!) schon zuviel ist.

Reizend ausgedrückt zwinkern
#1047:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 28.02.2018, 22:53
    —
Alchi ist unschuldig.
#1048:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 28.02.2018, 23:41
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.

Gleichgültig, zu was für einem Narrativ die angepissten Mitforisten diese simple Forderung formen, mehr ist es nicht. Es ist keine Parteinahme für oder gegen einen der Kriegsakteure, ihr ist keine militärstrategische Überlegung hinterlegt. Der Luftkrieg gegen die Hütten soll beendet werden. Mehr nicht. Ich lerne gerade eine Menge.


Du hat vergessen zu erwähnen, dass das für ALLE Parteien gelten sollte! Sonst wird dir wieder anti-russische Parteilichkeit vorgeworfen oder Pro-Amerikanismus, oder pro NATOismus freakteach

Aus den Zielen des Betreibers dieses Forums:
"Im Internationalen Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA) haben sich nichtreligiöse Menschen zusammengeschlossen, um die allgemeinen Menschenrechte [...] durchzusetzen.
Wir [...] wollen vernunftgeleitetes Denken fördern [...].
Mit den Zielen des IBKA unvereinbar sind völkische und rassistische Ideologien, [...]"

Inwieweit stimmen diese Ziele jetzt mit solchen Rechnungen überein:
Macht1 + X = ist was?
Macht2 + X = boooooo, Vorwurf, Anklage

Kann man hinter diesem zweierlei/dreierlei Maß nicht schon % von sowas wie einer "völkischen und rassistischen Ideologie" sehen? Der eine ist der 'höherwertige', der darf das bzw es interessiert nicht weiter - der andere ist der 'minderwertige', der darf das nicht?


Wirfst DU mir jetzt Rassismus vor?
Pillepalle
#1049:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 28.02.2018, 23:42
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:


....Kann man hinter diesem zweierlei/dreierlei Maß nicht schon % von sowas wie einer "völkischen und rassistischen Ideologie" sehen? Der eine ist der 'höherwertige', der darf das bzw es interessiert nicht weiter - der andere ist der 'minderwertige', der darf das nicht?



Das kann man, muss man aber nicht. Wobei die blosse Erwähnung dieser Möglichkeit manch "angepisstem Mitforisten" (wörtliches Zitat von Alchemist, nicht meine Worte!) schon zuviel ist.


Wo hab ich das denn gesagt?
#1050:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 28.02.2018, 23:44
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wobei die blosse Erwähnung dieser Möglichkeit manch "angepisstem Mitforisten" (wörtliches Zitat von Alchemist, nicht meine Worte!) schon zuviel ist.

Reizend ausgedrückt zwinkern


Ja wirklich reizend. Wer hat mir denn mal „Angepisstheit“ vorgeworfen?
Ach ja, du:

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sind seine geopolitischen Einschätzungen nicht mehr ernst zu nehmen.

Dein Weltbild wird angepisst, ist in Gefahr umzufallen, darum gehts.


bravo
#1051:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 01.03.2018, 01:26
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wobei die blosse Erwähnung dieser Möglichkeit manch "angepisstem Mitforisten" (wörtliches Zitat von Alchemist, nicht meine Worte!) schon zuviel ist.

Reizend ausgedrückt zwinkern


Ja wirklich reizend. Wer hat mir denn mal „Angepisstheit“ vorgeworfen?
Ach ja, du:

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sind seine geopolitischen Einschätzungen nicht mehr ernst zu nehmen.

Dein Weltbild wird angepisst, ist in Gefahr umzufallen, darum gehts.


bravo



Ich berichtige mich. Das Zitat stammt von zelig, nicht von Dir. Sorry.
#1052:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 01.03.2018, 17:05
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.

Gleichgültig, zu was für einem Narrativ die angepissten Mitforisten diese simple Forderung formen, mehr ist es nicht. Es ist keine Parteinahme für oder gegen einen der Kriegsakteure, ihr ist keine militärstrategische Überlegung hinterlegt. Der Luftkrieg gegen die Hütten soll beendet werden. Mehr nicht. Ich lerne gerade eine Menge.


Du hat vergessen zu erwähnen, dass das für ALLE Parteien gelten sollte! Sonst wird dir wieder anti-russische Parteilichkeit vorgeworfen oder Pro-Amerikanismus, oder pro NATOismus freakteach

Aus den Zielen des Betreibers dieses Forums:
"Im Internationalen Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA) haben sich nichtreligiöse Menschen zusammengeschlossen, um die allgemeinen Menschenrechte [...] durchzusetzen.
Wir [...] wollen vernunftgeleitetes Denken fördern [...].
Mit den Zielen des IBKA unvereinbar sind völkische und rassistische Ideologien, [...]"

Inwieweit stimmen diese Ziele jetzt mit solchen Rechnungen überein:
Macht1 + X = ist was?
Macht2 + X = boooooo, Vorwurf, Anklage

Kann man hinter diesem zweierlei/dreierlei Maß nicht schon % von sowas wie einer "völkischen und rassistischen Ideologie" sehen? Der eine ist der 'höherwertige', der darf das bzw es interessiert nicht weiter - der andere ist der 'minderwertige', der darf das nicht?


Wirfst DU mir jetzt Rassismus vor?
Pillepalle

Mit deinem "DU" ist das heutige Vorwurfsmagazin schon verschossen.

Mit dem zweierlei/dreierlei Maß wird es mir immer schwerer darin nichts von denken in 'Übermensch'/Herrendings_vs_Untermensch/Barbar anzutreffen.
Allerdings muss "völkische und rassistische Ideologie" heutzutage nicht in den alten bekannten Formen erscheinen, der 'Geist' dahinter kann in anderen Formen auftreten.

Imperialismus ohne Barbarendenken/Überlegenheitsdenken wird für mich jedenfalls immer unmöglicher, das gehört irgendwie dazu(wenigstens fürs 'gemeine' Volk um Kriegstrommel zu akzeptieren oder nicht dagegen auf die Strasse zu gehen). Dummerweise haben wir Imperialismus nicht überwunden.
#1053:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 01.03.2018, 18:43
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Was wäre die Alternative?


Auf das Bombardement der städtischen Zivilbevölkerung zu verzichten.

Gleichgültig, zu was für einem Narrativ die angepissten Mitforisten diese simple Forderung formen, mehr ist es nicht. Es ist keine Parteinahme für oder gegen einen der Kriegsakteure, ihr ist keine militärstrategische Überlegung hinterlegt. Der Luftkrieg gegen die Hütten soll beendet werden. Mehr nicht. Ich lerne gerade eine Menge.


Du hat vergessen zu erwähnen, dass das für ALLE Parteien gelten sollte! Sonst wird dir wieder anti-russische Parteilichkeit vorgeworfen oder Pro-Amerikanismus, oder pro NATOismus freakteach

Aus den Zielen des Betreibers dieses Forums:
"Im Internationalen Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA) haben sich nichtreligiöse Menschen zusammengeschlossen, um die allgemeinen Menschenrechte [...] durchzusetzen.
Wir [...] wollen vernunftgeleitetes Denken fördern [...].
Mit den Zielen des IBKA unvereinbar sind völkische und rassistische Ideologien, [...]"

Inwieweit stimmen diese Ziele jetzt mit solchen Rechnungen überein:
Macht1 + X = ist was?
Macht2 + X = boooooo, Vorwurf, Anklage

Kann man hinter diesem zweierlei/dreierlei Maß nicht schon % von sowas wie einer "völkischen und rassistischen Ideologie" sehen? Der eine ist der 'höherwertige', der darf das bzw es interessiert nicht weiter - der andere ist der 'minderwertige', der darf das nicht?


Wirfst DU mir jetzt Rassismus vor?
Pillepalle

Mit deinem "DU" ist das heutige Vorwurfsmagazin schon verschossen.

Mit dem zweierlei/dreierlei Maß wird es mir immer schwerer darin nichts von denken in 'Übermensch'/Herrendings_vs_Untermensch/Barbar anzutreffen.
Allerdings muss "völkische und rassistische Ideologie" heutzutage nicht in den alten bekannten Formen erscheinen, der 'Geist' dahinter kann in anderen Formen auftreten.

Imperialismus ohne Barbarendenken/Überlegenheitsdenken wird für mich jedenfalls immer unmöglicher, das gehört irgendwie dazu(wenigstens fürs 'gemeine' Volk um Kriegstrommel zu akzeptieren oder nicht dagegen auf die Strasse zu gehen). Dummerweise haben wir Imperialismus nicht überwunden.


Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.
Daher brauchst du dich bezüglich Parteilichkeit nicht aus dem Fenster lehnen.

Für dich gilt dann deiner Meinung nach:
"Mit dem zweierlei/dreierlei Maß wird es mir immer schwerer darin nichts von denken in 'Übermensch'/Herrendings(Russland)_vs_Untermensch/Barbar (USA) anzutreffen. "

Dass dir das nicht zu blöd ist....
#1054:  Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 00:21
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...
#1055:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 00:32
    —
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...

Umgekehrt kann man mal fragen: Glaubst Du dann an die edlen östliche Werte?
#1056:  Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 00:38
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...

Umgekehrt kann man mal fragen: Glaubst Du dann an die edlen östliche Werte?

Kiffe nicht soviel, ist nicht gut fürs Hirn...
#1057:  Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 01:07
    —
MadMagic hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...

Umgekehrt kann man mal fragen: Glaubst Du dann an die edlen östliche Werte?

Kiffe nicht soviel, ist nicht gut fürs Hirn...

Im Übrigen bin ich gerade über eine neue Interkontinentalrakete gestolpert...
https://de.sputniknews.com/politik/20180301319761922-putin-praesentiert-plasma-faehige-high-speed-waffe-mit-Interkontinentalweite/
#1058:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 01:20
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...

Umgekehrt kann man mal fragen: Glaubst Du dann an die edlen östliche Werte?



Glaubst Du, dass es Menschen geben koennte, die auf gar keine Propaganda reinfallen?
#1059:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 01:33
    —
Zitat:
Bereits vor drei Wochen hat US-Verteidigungsminister James Mattis in einer Pressekonferenz des Pentagon zugeben müssen, dass die US-Regierung keinerlei Beweise für die angeblichen Giftgaseinsätze der syrischen Regierung hat. Die deutschen Medien haben die Reihen in einer Art freiwilliger Nachrichtensperre fest geschlossen und weigern sich, über dieses sensationelle Eingeständnis überhaupt zu berichten....



https://www.rubikon.news/artikel/freiwillige-selbstzensur
#1060:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 11:54
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...

Umgekehrt kann man mal fragen: Glaubst Du dann an die edlen östliche Werte?


Der Westen tritt doch selber die westlichen Werte mit Füßen. Die sind doch nur dazu da, um Krieg und Imperialismus eine legitime Hülle zu verpassen.

So weit ich MadMagic verstanden habe, kritisert er genau dies, dass nämlich *westliche Werte* nur auf dem Papier stehen, in der realen Politik jedoch von keinem der Herrschenden für wichtig erachtet werden.

Dafür gibt es z.B. den Begriff "Menschenrechtsimperialismus". *Der Westen* hat keine Wirtschaftsinteressen, nein, er hat nur Menschenrechtsinteressen. Das erlaubt ihm, Krieg zu führen, zu bombardieren, zu annektieren, regime zu changen, wo immer und wann immer es *dem Westen* beliebt.

Und wenn schon kein Giftgasangriff stattgefunden hat, nun dann behauptet man einfach, jemand hätte behauptet, er hätte stattgefunden.

Usw.
#1061:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 12:02
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...

Umgekehrt kann man mal fragen: Glaubst Du dann an die edlen östliche Werte?


Der Westen tritt doch selber die westlichen Werte mit Füßen. Die sind doch nur dazu da, um Krieg und Imperialismus eine legitime Hülle zu verpassen.

So weit ich MadMagic verstanden habe, kritisert er genau dies, dass nämlich *westliche Werte* nur auf dem Papier stehen, in der realen Politik jedoch von keinem der Herrschenden für wichtig erachtet werden.

Dafür gibt es z.B. den Begriff "Menschenrechtsimperialismus". *Der Westen* hat keine Wirtschaftsinteressen, nein, er hat nur Menschenrechtsinteressen. Das erlaubt ihm, Krieg zu führen, zu bombardieren, zu annektieren, regime zu changen, wo immer und wann immer es *dem Westen* beliebt.

Und wenn schon kein Giftgasangriff stattgefunden hat, nun dann behauptet man einfach, jemand hätte behauptet, er hätte stattgefunden.

Usw.


Wie oft denn noch?
Was willst du mir nun wieder in den Mund legen?
In den Syrienkonflikt gibt es keine "Guten". Nur höllisch viele Menschen die leiden müssen weil Machtvakuums besetzt werden wollen.
Im übrigen schließt sich Täter und Opfer nicht aus. Man kann durchaus beides sein.
#1062:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 12:06
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Imperialismus ohne Barbarendenken/Überlegenheitsdenken wird für mich jedenfalls immer unmöglicher, das gehört irgendwie dazu(wenigstens fürs 'gemeine' Volk um Kriegstrommel zu akzeptieren oder nicht dagegen auf die Strasse zu gehen). Dummerweise haben wir Imperialismus nicht überwunden.


Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


"Die NATO-Staaten und die USA" opfern gewiss nicht ihre eigenen Bevölkerungen, deshalb sind sie auch nicht grundböse.

Wenn, dann opfern sie in letzter Zeit haufenweise fremde Bevölkerungen, wie im Irak, in Afghanistan oder in Syrien. Das ist grundgut, *Fremdvölker* zu opfern.

Oder?

Und wenn in Zukunft zusätzlich zu Drohnenmorden weitere Kriegsroboter auf den Schlacht- und Rohstofffeldern dieser Erde eingesetzt werden, dann ist der bodycount der *eigenen* Soldaten = 0 und es gibt nur noch *fremde* Opfer. Das wäre dann mehr als nur grundgut, das wäre grundoptimal?
#1063:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 12:13
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wie oft denn noch?
Was willst du mir nun wieder in den Mund legen?
In den Syrienkonflikt gibt es keine "Guten". Nur höllisch viele Menschen die leiden müssen weil Machtvakuums besetzt werden wollen.
Im übrigen schließt sich Täter und Opfer nicht aus. Man kann durchaus beides sein.


Ja, aber was sind denn die *westlichen Werte* wert, wenn sie nur auf dem Papier stehen?

Und warum spricht man von *westlichen Werten* und nicht von Menschen- und Völkerrechten (als über-westliche Werte)? Weil es darum geht, *den Westen* als moralisch überlegen darzustellen, ihn mit Vollmachten auszustatten.
#1064:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 12:23
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wie oft denn noch?
Was willst du mir nun wieder in den Mund legen?
In den Syrienkonflikt gibt es keine "Guten". Nur höllisch viele Menschen die leiden müssen weil Machtvakuums besetzt werden wollen.
Im übrigen schließt sich Täter und Opfer nicht aus. Man kann durchaus beides sein.


Ja, aber was sind denn die *westlichen Werte* wert, wenn sie nur auf dem Papier stehen?

Und warum spricht man von *westlichen Werten* und nicht von Menschen- und Völkerrechten (als über-westliche Werte)? Weil es darum geht, *den Westen* als moralisch überlegen darzustellen, ihn mit Vollmachten auszustatten.


Habe ich irgendwann irgendwo was über "westliche Werte" gesagt?
#1065:  Autor: Diligentia,  BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 12:27
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
... Der Westen tritt doch selber die westlichen Werte mit Füßen. Die sind doch nur dazu da, um Krieg und Imperialismus eine legitime Hülle zu verpassen. ...

Daumen hoch! ... eine Hülle, hinter der sich eine kolonialistische Mentalität verbirgt.


>> ... Neuzeitliche Kolonialismus-Merkmale
Die kolonialistischen Abhängigkeitsverhältnisse sind* generell vom Herrschaftsanspruch der Kolonisten bzw. Kolonialmächte über die Kolonisierten bestimmt. Aus dem Anspruch der Überlegenheit leiten* die Kolonialherren das Recht ab, den kulturell „zurückgebliebenen“ Völkern die „Zivilisation“ zu bringen. ... <<

https://de.wikipedia.org/wiki/Kolonialismus#Neuzeitliche_Kolonialismus-Merkmale

*Gegenwartsform von mir



"Der Schoß ist fruchtbar noch,
aus dem dies kroch"
(Brecht)
#1066:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 13:04
    —
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...


Was ist denn das bitte für ein absurde Schlussfolgerung? Argh
#1067:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 13:11
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bereits vor drei Wochen hat US-Verteidigungsminister James Mattis in einer Pressekonferenz des Pentagon zugeben müssen, dass die US-Regierung keinerlei Beweise für die angeblichen Giftgaseinsätze der syrischen Regierung hat. Die deutschen Medien haben die Reihen in einer Art freiwilliger Nachrichtensperre fest geschlossen und weigern sich, über dieses sensationelle Eingeständnis überhaupt zu berichten....



https://www.rubikon.news/artikel/freiwillige-selbstzensur


Peinlich. Keine Glanzleistung der deutschen Medien. Offenbar hat sich keiner die Mühe gemacht, mal eben das transcript zu lesen. Mit den Augen rollen
#1068:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 13:12
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Imperialismus ohne Barbarendenken/Überlegenheitsdenken wird für mich jedenfalls immer unmöglicher, das gehört irgendwie dazu(wenigstens fürs 'gemeine' Volk um Kriegstrommel zu akzeptieren oder nicht dagegen auf die Strasse zu gehen). Dummerweise haben wir Imperialismus nicht überwunden.


Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


"Die NATO-Staaten und die USA" opfern gewiss nicht ihre eigenen Bevölkerungen, deshalb sind sie auch nicht grundböse.


Sag das nicht mir, sondern sehr gut und all den anderen 9-11 "Truthern" da draußen
#1069:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 14:55
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bereits vor drei Wochen hat US-Verteidigungsminister James Mattis in einer Pressekonferenz des Pentagon zugeben müssen, dass die US-Regierung keinerlei Beweise für die angeblichen Giftgaseinsätze der syrischen Regierung hat. Die deutschen Medien haben die Reihen in einer Art freiwilliger Nachrichtensperre fest geschlossen und weigern sich, über dieses sensationelle Eingeständnis überhaupt zu berichten....



https://www.rubikon.news/artikel/freiwillige-selbstzensur

Danke ...

Wundert mich aber nicht, passt nicht ins Bild, würde auch gegen viele vorherige Meldungen sprechen.
#1070:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 15:00
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...


Was ist denn das bitte für ein absurde Schlussfolgerung? Argh

Eine ähnliche die du auch an mir anwendest?
#1071:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 15:09
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bereits vor drei Wochen hat US-Verteidigungsminister James Mattis in einer Pressekonferenz des Pentagon zugeben müssen, dass die US-Regierung keinerlei Beweise für die angeblichen Giftgaseinsätze der syrischen Regierung hat. Die deutschen Medien haben die Reihen in einer Art freiwilliger Nachrichtensperre fest geschlossen und weigern sich, über dieses sensationelle Eingeständnis überhaupt zu berichten....



https://www.rubikon.news/artikel/freiwillige-selbstzensur


Peinlich. Keine Glanzleistung der deutschen Medien. Offenbar hat sich keiner die Mühe gemacht, mal eben das transcript zu lesen. Mit den Augen rollen

Schlagzeile: »Wir nehmen alle Giftgasmeldungen aus Syrien zurück!«?
#1072:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 02.03.2018, 17:38
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Das DU Musste ich so betonen, weil DU es bist, der eigentlich in den NATO Staaten und den USA das Grundböse auf der Welt siehst. Denen DU sogar zutraust so dermaßen die eigene Bevölkerung zu opfern, dass man sogar so etwas wie 9/11 inszeniert.


Ich habe mich verheerend in Dir geirrt... Du glaubst ja tatsächlich an die edlen westlichen Werte...


Was ist denn das bitte für ein absurde Schlussfolgerung? Argh

Eine ähnliche die du auch an mir anwendest?


Wie wende ich das denn bei dir an?

Dass du nun Verschwörungstheorien nicht abgneigt bist (und das ist noch eine krasse Untertreibung für jemanden, der meint bei 9-11 wurden Flugzeuge "erfunden") und das Schlimme der Welt immer auf die USA und NATO beziehst hast du nun hinreichend gezeigt.
#1073:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 03.03.2018, 19:21
    —
Zeitung meldet Leak eines "diplomatischen Dokuments".
Darin sollen USA+Verbündete die Teilung Syriens (und mehr) besprechen, mit dem Euphrat als Grenze.

https://www.rubikon.news/artikel/lasst-uns-syrien-aufteilen



(mal sehen, ob, was, oder Peng)
#1074:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 03.03.2018, 20:35
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zeitung meldet Leak eines "diplomatischen Dokuments".
Darin sollen USA+Verbündete die Teilung Syriens (und mehr) besprechen, mit dem Euphrat als Grenze.

https://www.rubikon.news/artikel/lasst-uns-syrien-aufteilen



(mal sehen, ob, was, oder Peng)



"USA + Verbündete" dürften derzeit kaum in der Lage sein eine Teilung Syriens durchzusetzen. Ohne Russland geht in Syrien zur Zeit rein gar nichts. Im Augenblick sieht es eher so aus, dass sich Assad als Präsident ganz Syriens durchsetzen wird, dem höchstens die Kontrolle kleinerer Randbezirke des Landes dauerhaft entgleiten koennte.
#1075:  Autor: ConnyDD, Wohnort: Düsseldorf BeitragVerfasst am: 04.03.2018, 11:28
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bereits vor drei Wochen hat US-Verteidigungsminister James Mattis in einer Pressekonferenz des Pentagon zugeben müssen, dass die US-Regierung keinerlei Beweise für die angeblichen Giftgaseinsätze der syrischen Regierung hat. Die deutschen Medien haben die Reihen in einer Art freiwilliger Nachrichtensperre fest geschlossen und weigern sich, über dieses sensationelle Eingeständnis überhaupt zu berichten....



https://www.rubikon.news/artikel/freiwillige-selbstzensur


Peinlich. Keine Glanzleistung der deutschen Medien. Offenbar hat sich keiner die Mühe gemacht, mal eben das transcript zu lesen. Mit den Augen rollen


Rubikon, tolle Quelle.

Ein Querfront Herzblog mit antisemitischen Verschwörungstheoretikern im Beirat und Naheverhältnis zu Spinnern wie KenFM, Naidoo usw.
#1076:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 04.03.2018, 12:10
    —
ConnyDD hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bereits vor drei Wochen hat US-Verteidigungsminister James Mattis in einer Pressekonferenz des Pentagon zugeben müssen, dass die US-Regierung keinerlei Beweise für die angeblichen Giftgaseinsätze der syrischen Regierung hat. Die deutschen Medien haben die Reihen in einer Art freiwilliger Nachrichtensperre fest geschlossen und weigern sich, über dieses sensationelle Eingeständnis überhaupt zu berichten....


https://www.rubikon.news/artikel/freiwillige-selbstzensur


Peinlich. Keine Glanzleistung der deutschen Medien. Offenbar hat sich keiner die Mühe gemacht, mal eben das transcript zu lesen. Mit den Augen rollen


Rubikon, tolle Quelle.

Ein Querfront Herzblog mit antisemitischen Verschwörungstheoretikern im Beirat und Naheverhältnis zu Spinnern wie KenFM, Naidoo usw.


Ich kenne Rubikon nicht, habe aber auf deren Seite zwei Artikel gefunden, die man vielleicht mal im Zusammenhang mit deiner Aussage heran ziehen könnte:

Rubikon-Herausgeber Jens Wernicke wehrt sich gegen Verleumdungen und bekommt vor Mainzer Landgericht Recht.

Und im Beirat von Rubikon sitzen folgende Leute:

Rubikon-Beirat

Da habe ich weder Ken Jebsen noch Naidoo gesehen, auch unter den Autoren nicht.

Ich denke, wir sollten uns auf den Inhalt der Nachricht konzentrieren. Die Originalquellen sind auf Rubikon ja z.T. verlinkt, ich bringe sie im folgenden noch mal.:

Now Mattis Admits There Was No Evidence Assad Used Poison Gas on His People

und:

US has no evidence of Syrian use of sarin gas, Mattis says

Ich schließe mich dem Urteil von Alchemist an.

Es ist meiner Ansicht nach nicht Aufgabe der Medien, der Regierung den Rücken frei zu halten bei ihrer Kriegshetze, sondern die Regierung zu kritisieren. Medien müssen kritisch sein. Wenn man Hofberichterstattung will, soll man ins NATO-Land Türkei gehen. Da hat man Hofberichterstattung.
#1077:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 04.03.2018, 13:51
    —
ConnyDD hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bereits vor drei Wochen hat US-Verteidigungsminister James Mattis in einer Pressekonferenz des Pentagon zugeben müssen, dass die US-Regierung keinerlei Beweise für die angeblichen Giftgaseinsätze der syrischen Regierung hat. Die deutschen Medien haben die Reihen in einer Art freiwilliger Nachrichtensperre fest geschlossen und weigern sich, über dieses sensationelle Eingeständnis überhaupt zu berichten....



https://www.rubikon.news/artikel/freiwillige-selbstzensur


Peinlich. Keine Glanzleistung der deutschen Medien. Offenbar hat sich keiner die Mühe gemacht, mal eben das transcript zu lesen. Mit den Augen rollen


Rubikon, tolle Quelle.

Ein Querfront Herzblog mit antisemitischen Verschwörungstheoretikern im Beirat und Naheverhältnis zu Spinnern wie KenFM, Naidoo usw.



https://www.freitag.de/autoren/asansoerpress35/im-rubikon-sammelt-sich-die-kritische-masse
#1078:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 04.03.2018, 14:05
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
ConnyDD hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bereits vor drei Wochen hat US-Verteidigungsminister James Mattis in einer Pressekonferenz des Pentagon zugeben müssen, dass die US-Regierung keinerlei Beweise für die angeblichen Giftgaseinsätze der syrischen Regierung hat. Die deutschen Medien haben die Reihen in einer Art freiwilliger Nachrichtensperre fest geschlossen und weigern sich, über dieses sensationelle Eingeständnis überhaupt zu berichten....



https://www.rubikon.news/artikel/freiwillige-selbstzensur


Peinlich. Keine Glanzleistung der deutschen Medien. Offenbar hat sich keiner die Mühe gemacht, mal eben das transcript zu lesen. Mit den Augen rollen


Rubikon, tolle Quelle.

Ein Querfront Herzblog mit antisemitischen Verschwörungstheoretikern im Beirat und Naheverhältnis zu Spinnern wie KenFM, Naidoo usw.



https://www.freitag.de/autoren/asansoerpress35/im-rubikon-sammelt-sich-die-kritische-masse


https://www.psiram.com/de/index.php/Rubikon_News

Querfront-Blog passt scho... hier muss man bei jedem Artikel genau lesen und sich den Autor anschauen. Wie bei Telepolis. Da gibt es solche und Strolche. Ausgestoßene aus dem System wie Ulrich Heyden, obskure Verschwörer wie der notorische Daniele Ganser oder der witzige Arnulf Rating.
#1079:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 04.03.2018, 14:10
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
ConnyDD hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Bereits vor drei Wochen hat US-Verteidigungsminister James Mattis in einer Pressekonferenz des Pentagon zugeben müssen, dass die US-Regierung keinerlei Beweise für die angeblichen Giftgaseinsätze der syrischen Regierung hat. Die deutschen Medien haben die Reihen in einer Art freiwilliger Nachrichtensperre fest geschlossen und weigern sich, über dieses sensationelle Eingeständnis überhaupt zu berichten....



https://www.rubikon.news/artikel/freiwillige-selbstzensur


Peinlich. Keine Glanzleistung der deutschen Medien. Offenbar hat sich keiner die Mühe gemacht, mal eben das transcript zu lesen. Mit den Augen rollen


Rubikon, tolle Quelle.

Ein Querfront Herzblog mit antisemitischen Verschwörungstheoretikern im Beirat und Naheverhältnis zu Spinnern wie KenFM, Naidoo usw.



https://www.freitag.de/autoren/asansoerpress35/im-rubikon-sammelt-sich-die-kritische-masse


https://www.psiram.com/de/index.php/Rubikon_News

Querfront-Blog passt scho... hier muss man bei jedem Artikel genau lesen und sich den Autor anschauen. Wie bei Telepolis. Da gibt es solche und Strolche. Ausgestoßene aus dem System wie Ulrich Heyden, obskure Verschwörer wie der notorische Daniele Ganser oder der witzige Arnulf Rating.


Kann ja sein, dass da auch ein paar Autoren schreiben, die nicht so ganz koscher sind. Ich kenne Rubikon so gut auch nicht, dass ich ein differenziertes Gesamturteil ueber diese Publikation abgeben kann.

Der Artikel, den ich verlinkt habe, erscheint mir jedoch hinreichend gut recherchiert und seriös. Die dort erhobene Behauptung ist durch Verweis auf andere, seriöse Quellen gut belegt.
#1080:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 04.03.2018, 14:31
    —
Ich sag ja, man muss sich jeden Artikel genau anschauen. Das sind ja alles grundsätzlich Meinungsartikel, die natürlich auch Quellen unterschlagen, die ihnen nicht passen.
#1081:  Autor: Diligentia,  BeitragVerfasst am: 04.03.2018, 14:58
    —
An jedem Menschen dieser Welt, auch an sich selbst (!), lässt sich "Verwerfliches" finden. Und doch ist kein Mensch dieser Welt insgesamt verwerflich.

Wer sich, statt inhaltlich zu argumentieren, in persönliche Abwertungen flüchtet, tappt in die Falle des Schwarz-Weiß-, bzw. Freund-Feind-Denkens, outet sich in dem Moment als befangen, disqualifiziert sich bezügl. einer erwachsenen Kommunikation selbst, und sabotiert damit eine konstruktive Diskussion: "Willkommen im Sandkasten!"

Kann zwar jedem passieren, sollte man aber bestenfalls auch selbst erkennen und schleunigst korrigieren.


Mein Beispiel: AfD
Aussagen aus deren Ecke sind nicht zwangsläufig deswegen falsch, weil sie auf neoliberal-braunem Bodensatz steht. Deswegen: Wirklich wütend bin ich auf cdU/csU, sPD, fdP und Grüne, weil diese es erst ermöglicht haben, dass man quasi regelrecht gezwungen ist, der AfD in gewissen Punkten recht zu geben. Böse
#1082:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 04.03.2018, 15:44
    —
Diligentia hat folgendes geschrieben:
An jedem Menschen dieser Welt, auch an sich selbst (!), lässt sich "Verwerfliches" finden. Und doch ist kein Mensch dieser Welt insgesamt verwerflich.

Ja, ich kenne keinen Menschen dem ich in allen Punkten zustimme, und ich kenne keinen Menschen dem ich in allen Punkten abweise.

Es ist schwer da sowas wie eine 'glaubwürdige Quelle' auszuweisen, eher sowas wie tendenziell [un-]glaubwürdig, oder auch bei bestimmten Punkten [un-]glaubwürdiger.

Interessant können gerade Aussenseiter einer Gesellschaft sein, die können evtl Dinge von Aussen besser erkennen wie jemand der von Innen schaut. Die können zT auch schräge Dinge von sich geben, bei denen fliegen Ufos etc, aber in einigen Punkten können die einen Blickwinkel einnehmen die andere nicht haben. Alles von denen anzunehmen könnte schräg werden, aber auch alles von denen zu verwerfen könnte ein Nachteil sein.

Zitat:
Wer sich, statt inhaltlich zu argumentieren, in persönliche Abwertungen flüchtet, tappt in die Falle des Schwarz-Weiß-, bzw. Freund-Feind-Denkens, outet sich in dem Moment als befangen, disqualifiziert sich bezügl. einer erwachsenen Kommunikation selbst, und sabotiert damit eine konstruktive Diskussion: "Willkommen im Sandkasten!"

In diesem Forum gilt für einige die Kontaktschuld.
#1083:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 04.03.2018, 16:09
    —
Ist heute der Tag der False Flag?
#1084: Die FR - die Islamisten, von denen ich nicht schreibe, weil Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 17.03.2018, 10:36
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Eine Gruppe Bewaffneter übernimmt in Deutschland eine Stadt.
Deutschland wird dies nicht hinnehmen und geht gegen diese(Terroristen oder Aktivisten?) vor.

Was würde man denken wenn Medien/Sprecher über das Vorgehen der Staatsmacht solche Begriffe nutzen würden:

sie "belagern" die Stadt
sie "erobern" Teile der Stadt
..


kommt drauf an. Was treibt die Bewaffneten denn an?

Es kommt in Deutschland auf die Motivation an die Bewaffnete dazu antrieb eine Stadt die Macht zu übernehmen, und ob man sagen kann das die Staatsmacht die eigene Stadt "belagert" oder "erobert"? Überrascht


Du siehst Konnotationen, wo keine sind. Im Zusammenhang mit militärischen Aktionen sind "belagern" und "erobern" ganz normale deskriptive Verben.


"Befreien" auch. zwinkern

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2126201#2126201
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2126183#2126183

Hat der Religionskritiker Wiesbaden wunderbar heraus gearbeitet.


danke,
es wird sich zeigen,
mit welchen Worten in den Medien die wohl baldig einsetzende Zustandsänderung in Ost - Ghuta beschrieben wird.

Aktuell läuft nämlich die Fluchtwelle,
also jene Flucht - die vorher (22./23. Februar) als Evakuierung von den Islamisten unterbunden wurde,
http://www.zeit.de/news/2018-02/23/syrien-syrische-rebellen-in-ost-ghuta-lehnen-evakuierung-ab-23163804

Zitat:
schlossen die islamistischen Gruppen Dschaisch al-Islam, Fajlak al-Rahman und Ahrar al-Scham am Freitag die Räumung der Rebellenenklave aus


ähnlich wie übrigens im Sommer letzten Jahres auch Evakuierung von Kindern.

Aber Islamisten brauchen halt die Menschen als Schutzschilde.

Aktuell jedoch rennen Ihnen die Zivilisten weg - und wahrscheinlich mit diesen auch viele islamistische Kämpfer und Terroristen.

Sprachlich hat sich in den letzten Wochen lediglich die ARD in ihrer Berichterstattung bewegt. Sie spricht und schreibt nun regelmäßig von einer islamistischen Rebellenhochburg. Auch wenn sie bis Februar eine humane PR sozusagen mit ihrer islamistenfreundlichen Berichterstattung betrieb.

Bedauerlicherweise greift dies noch nicht in allen Print- und Onlinemedien.

Die FR zum Beispiel schreibt in ihrem aktuellen Onlineartikel:

http://www.fr.de/politik/syrien-krieg-assads-armee-ruft-zum-exodus-aus-ost-ghuta-auf-a-1468916 [nicht im Code, weil die FR im Gegensatz zum Spiegel kein Revolverblättchen ist, die Zitate dann aber schon]

Zusammfassung unter dem Titel:
Code:
Zehntausende fliehen vor dem Bombenhagel der syrischen Armee aus der umzingelten Rebellen-Hochburg.


Das Wort Islamisten findet man im Text nicht,
sondern nur das bei uns positiv besetzte Wort 'Rebellen'.
Und wird einmal etwas kritisch zu den 'Rebellen' berichtet - erfolgt die Abwertung des gesagten, da dieses im Interview mit dem syrischen Staatsfernsehen erfolgte. Und was man von diesem zu halten hat - wird ja deutlich, da man die ganze Zeit nicht von der syrischen Regierung sondern vom Regime schreibt. [angemerkt sei, das auch ich ob der nicht sauberen demokratischen Legitimation der syrischen Regierung von einem Regime schreiben würde, aber eben von einem Regime, das sich im Kampf gegen islamistische Terroristen befindet, die unweit! der Hauptstadt ihre Hochburg haben.]

Das Wort 'Terroristen' taucht nur in einer Redezusammenfassung des russischen Außenministers Lawrow auf - das aber dann durch die Verwendung von Originalzitaten von US-Seite gekontert wird und mit der Originalzitierung auch ein höheres Gewicht erhält - zudem diese ja den Schlussatz bilden und damit den Rahmen der Berichterstattung von Martin Gehlen bilden.

Wie neutral berichtet hier nun eigentlich 'Martin Gehlen' Frage ,
zwinkern
#1085: Reuters islamisiert FR Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 18.03.2018, 16:29
    —
In der Frankfurter Rundschau (FR) tauchen die islamistischen Rebellen zumindest schon mal dann auf,
wenn man von Fremden Federn die Informationen übernimmt:

Reuters Original:
https://de.reuters.com/article/syrien-russland-ost-ghuta-idDEKBN1GU0AY
Zitat:
Weltnachrichten
18. März 2018 / 10:20


Zitat:
Die syrische Armee hat nach eigenen Angaben rund 70 Prozent der Enklave erobert und das restliche Gebiet in drei nicht miteinander verbundene Teile gespalten. Die vorwiegend islamistischen Rebellen weigern sich bislang zu kapitulieren.


und die FR:

http://www.fr.de/politik/syrien-rebellen-dringen-in-afrin-ein-a-1469443

Zitat:
Die syrische Armee hat nach eigenen Angaben rund 70 Prozent der Enklave erobert und das restliche Gebiet in drei nicht miteinander verbundene Teile gespalten. Die vorwiegend islamistischen Rebellen weigern sich bislang zu kapitulieren.


Mal sehen, wie lange das "vorwiegend" (was auch falsch ist, es müsste ja eigentlich 'überwiegend' heißen, wenn es um die aktiven militärischen Kräfte in Ost-Ghuta geht!) da stehen bleibt,
und ob es der Begriff der islamistischen Rebellen in die Printausgabe der FR schafft.
#1086: Re: Reuters islamisiert FR Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 18.03.2018, 19:21
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Mal sehen, wie lange das "vorwiegend" (was auch falsch ist, es müsste ja eigentlich 'überwiegend' heißen, wenn es um die aktiven militärischen Kräfte in Ost-Ghuta geht!) da stehen bleibt,
und ob es der Begriff der islamistischen Rebellen in die Printausgabe der FR schafft.

Wenn man schon froh sein kann wenn einzelne korrekte demaskierende Begriffe übernommen werden .......

Ich habe für mich realisiert das Teile unserer Medien -zumindest bei bestimmten Themen- sich kaum noch von bestimmter deutscher Presse aus dem 20. Jhd abheben können bzw sich derem Niveau annähern. Schade. Schade.
#1087: Re: Reuters islamisiert FR Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 18.03.2018, 20:30
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Mal sehen, wie lange das "vorwiegend" (was auch falsch ist, es müsste ja eigentlich 'überwiegend' heißen, wenn es um die aktiven militärischen Kräfte in Ost-Ghuta geht!) da stehen bleibt,
und ob es der Begriff der islamistischen Rebellen in die Printausgabe der FR schafft.

Wenn man schon froh sein kann wenn einzelne korrekte demaskierende Begriffe übernommen werden .......

Ich habe für mich realisiert das Teile unserer Medien -zumindest bei bestimmten Themen- sich kaum noch von bestimmter deutscher Presse aus dem 20. Jhd abheben können bzw sich derem Niveau annähern. Schade. Schade.


och,
ist halt nur bei bestimmten Konflikten so schlimm. Bis auf die ÖRs können sich die normalen Printmedien das eigentlich nicht mehr erlauben - und die FR ist ja eigentlich schon so gut wie tot.

Gerade eben bei den Naivlingen vom Marsch auf Aleppo vorbeigeschaut und geguckt, was machen die denn so.
Nun ja,
ganz klar fahren die Kampagnen pro Ost-Ghuta,
egal wer sich da verschanzt. Duma taucht auch schön im Hintergrundbildchen (aber ohne Hintergrundtext, zwinkern) auf Facebook auf. Vereinzelt (zum Beispiel in Polen) finden Demos statt.

Code:
https://www.facebook.com/CivilMarchForAleppo/
#1088: Re: Reuters islamisiert FR Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 18.03.2018, 22:39
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
[...]
Ich habe für mich realisiert das Teile unserer Medien -zumindest bei bestimmten Themen- sich kaum noch von bestimmter deutscher Presse aus dem 20. Jhd abheben können bzw sich derem Niveau annähern. Schade. Schade.

Ja klar, du bist ja auch historisch versiert zynisches Grinsen
#1089: Islamismus gibt es nicht mehr in Syrien Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 19.03.2018, 00:41
    —
Die ÖRs fahren weiter auf Rebellenkurs in Ost-Ghuta,
aber ohne Verweis auf die Islamisten vor Ort:

ZDF:
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/tuerkische-armee-und-verbuendete-in-stadt-afrin-eingerueckt-100.html

Zitat:
Aus dem belagerten Rebellengebiet Ost-Ghuta haben nach Angaben des russischen Militärs alleine am Sonntagvormittag mehr als 25.000 Menschen Reißaus genommen.

fett von mir

und
ARD:
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-zivilisten-101.html
Zitat:
Auch aus der Rebellenhochburg Ost-Ghouta setzen sich die Fluchtbewegungen fort.
fett von mir
#1090: Michael Wilk im DLF Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 20.03.2018, 06:40
    —
Gerade eben schon im DLF gehört,
für die Spätaufsteher noch mal um 6:50 Uhr die Chance.

Der Wiesbadener Michael Wilk, Linken hier durchaus bekannt, derzeit im kurdischen Gebiet Syriens,
im Interview zur Lage in Afrin:

#1091: Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt? Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 11.04.2018, 19:57
    —
Warum der Giftgaseinsatz in Duma vielleicht ein Angriff unter falscher Flagge ist?
In einem dem Sender HR-Info gegebenen Interview erläutert Prof. Günter Meyer (Universität Mainz) seine Sicht auf den Anschlag.
Das Interview ist nur als Podcast zu hören.
Quelle:
https://www.hr-inforadio.de/podcast/aktuell/podcast-episode-24782.html

Zitat:
Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt?
Darüber haben wir mit Prof. Günter Meyer gesprochen, er leitet an der Universität Mainz das Zentrum für Forschung zur Arabischen Welt.
(...)


Zitat:
Veröffentlicht am 11.04.18 um 07:49 Uhr
#1092:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 11.04.2018, 20:19
    —
https://www.heise.de/tp/features/Frankreich-Der-Angriff-muss-sein-4021551.html
Zitat:
Eine kritische Haltung gegenüber einem kriegerischen Akt als Reaktion auf einen Chemiewaffenangriff in Syrien, dessen Umstände noch sehr wenig erhellt sind, kommt bei den tonangebenden Medien nicht vor
#1093: Re: Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 11.04.2018, 20:54
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Warum der Giftgaseinsatz in Duma vielleicht ein Angriff unter falscher Flagge ist?
In einem dem Sender HR-Info gegebenen Interview erläutert Prof. Günter Meyer (Universität Mainz) seine Sicht auf den Anschlag.
Das Interview ist nur als Podcast zu hören.
Quelle:
https://www.hr-inforadio.de/podcast/aktuell/podcast-episode-24782.html

Zitat:
Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt?
Darüber haben wir mit Prof. Günter Meyer gesprochen, er leitet an der Universität Mainz das Zentrum für Forschung zur Arabischen Welt.
(...)


Zitat:
Veröffentlicht am 11.04.18 um 07:49 Uhr


Zitat:
"Eine Eskalationsstufe, die es bisher noch nicht gegeben hat..."


Mal schauen, was die Weltenlenker noch so alles fertig bringen. Wenn der Wertewesten dort tatsächlich auch Russen angreift, decke ich mich noch schnell mit einigen Kästen Bier ein, dadurch fällt das verdampft werden nicht ganz so schwer Mr. Green
#1094:  Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 11.04.2018, 21:25
    —
Schöner Artikel von Jens Berger (Nachdenkseiten)

Zitat:
Die Zeiten, Trump, Macron und May zu mäßigen, sind vorbei und hier hat allen voran die Presse versagt, die den Falken den Rücken gestärkt hat und das Völkerrecht schon lange nicht mehr thematisiert. Nun kann man wohl nur noch hoffen, dass die Russen einen kühlen Kopf bewahren, wenn der Westen durchdreht. Zivile Flugzeuge umfliegen bereits seit gestern Nachmittag syrischen Luftraum, nachdem Eurocontrol eine Warnmeldung herausgegeben hat – „binnen 72 Stunden sei der Beginn militärischer Aktionen möglich.


Dazu passend:
#1095: Re: Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 12.04.2018, 16:31
    —
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Wenn der Wertewesten dort tatsächlich auch Russen angreift, decke ich mich noch schnell mit einigen Kästen Bier ein, dadurch fällt das verdampft werden nicht ganz so schwer Mr. Green

Ich finde das dämliche Gegrinse zwar saublöd, aber der Gedanke ist gar nicht so schlecht. Coole Sache, das...


Im übrigen habe ich die Faxen jetzt ziemlich dicke. Wenn Russland an der Seite von jemandem kämpft und jemanden schützt, der Giftgas gegen die eigenen (!) Leute einsetzt, dann ist das nicht viel anders zu werten, als wenn Russland selbst Giftgas einsetzt.
Immer diese ewige Drohkulisse vor einem Atomkrieg mit den USA. Ich bin zu able Archer geboren und habe mein ganzes Leben mit dieser Angst gelebt. Mein Gott, dann verdampfen wir eben. Das ist immer noch besser als ewig mit dieser Angst zu leben und aus ihr heraus einen Irren zu tolerieren, der die eigene Bevölkerung vergast, nur weil er unter russischem Protektorat steht. Echt mal, scheiß drauf. Ich bin bereit. Wenn wir tatsächlich alle gehen müssen , dann ist das nur gerecht. Aber ich bin es nicht länger bereit hinzunehmen, dass Zivilisten an Chlorgas und Sarin elendig verrecken. Dann gehen wir eben alle. Fair play oder game over. Scheiß drauf, echt.


Edit: Prost! Prost
#1096: Re: Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.04.2018, 16:48
    —
worse hat folgendes geschrieben:
der Giftgas gegen die eigenen (!) Leute einsetzt

Sagt wer...?

>> https://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda

Zitat:
Aber ich bin es nicht länger bereit hinzunehmen, dass Zivilisten an Chlorgas und Sarin elendig verrecken.

Genau, wenn schon verrecken dann durch etwas was in einer ordentlichen Fabrik hergestellt wurde, elendig verrecken durch eine Kugel oder einen Bombensplitter in einem Strassengraben dazu kann man "bereit sein es länger hinzunehmen".
[/Ironie]
#1097:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 12.04.2018, 17:00
    —
Ja nu, nicht zu vergessen Fassbomben. freakteach

Das klingt ja fast so als hättest du Angst zu sterben. Lachen
#1098: Re: Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 12.04.2018, 19:38
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Im übrigen habe ich die Faxen jetzt ziemlich dicke. Wenn Russland an der Seite von jemandem kämpft und jemanden schützt, der Giftgas gegen die eigenen (!) Leute einsetzt, dann ist das nicht viel anders zu werten, als wenn Russland selbst Giftgas einsetzt.


Wäre ein Giftgaseinsatz denn ethisch vertretbar, wenn man das Giftgas nicht gegen die eigenen Leute, sondern gegen andere Leute einsetzt?
#1099: Re: Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 12.04.2018, 20:49
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
Im übrigen habe ich die Faxen jetzt ziemlich dicke. Wenn Russland an der Seite von jemandem kämpft und jemanden schützt, der Giftgas gegen die eigenen (!) Leute einsetzt, dann ist das nicht viel anders zu werten, als wenn Russland selbst Giftgas einsetzt.


Wäre ein Giftgaseinsatz denn ethisch vertretbar, wenn man das Giftgas nicht gegen die eigenen Leute, sondern gegen andere Leute einsetzt?

Wie muss man eigentlich drauf sein um solche Fragen zu stellen? Am Kopf kratzen
#1100: Re: Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 12.04.2018, 21:02
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
Im übrigen habe ich die Faxen jetzt ziemlich dicke. Wenn Russland an der Seite von jemandem kämpft und jemanden schützt, der Giftgas gegen die eigenen (!) Leute einsetzt, dann ist das nicht viel anders zu werten, als wenn Russland selbst Giftgas einsetzt.


Wäre ein Giftgaseinsatz denn ethisch vertretbar, wenn man das Giftgas nicht gegen die eigenen Leute, sondern gegen andere Leute einsetzt?

Wie muss man eigentlich drauf sein um solche Fragen zu stellen? Am Kopf kratzen


Das solltest du dich selbst fragen. DU hast doch explizit den Einsatz gegen die eigenen Leute hervorgehoben. Sogar mit Ausrufezeichen. Aber das kann man dir wohl nicht übel nehmen. Schließlich wird das in den Nachrichten auch mantrahaft so wiedergegeben.
#1101:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 12.04.2018, 21:09
    —
Aha. showtime
#1102:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 01:01
    —
Das scheint zu den Redewendungen zu gehören, die herausstellen sollen, daß eine Handlung "besonders verwerflich" sei Am Kopf kratzen.

Man denkt etwa, ein Staatsoberhaupt habe doch eigentlich die Verantwortung für seine Schäfchen -- auch diejenigen, die mit ihm nicht einverstanden sind -- und sei insofern verpflichtet alles zu tun, um deren Leben zu schützen -- ggf. auch gegen Angriffe durch Andere, insofern werden die "eigenen" Leute schon höher gewichtet.

Giftgase werden aber auch im allgemeinen als eine besonders perfide Waffen angesehen und sind "eigentlich" seit 1925 geächtet. (Das hat allerdings die größeren Staaten auch nicht davon abgehalten, entsprechende Arsenale vorzuhalten und diejenigen, die solche Waffen eingesetzt haben, auch nicht vom Einsatz.)



sehr gut hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
der Giftgas gegen die eigenen (!) Leute einsetzt

Sagt wer...?

>> https://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda


Und zum anderen: Assad hat mit den Protestlern und einer demokratischen Opposition ja auch nicht verhandelt und Zugeständnisse gegeben, als da noch was zu holen war, sondern wollte 100% der Macht behalten und hat auf sie schießen lassen. Und das hat in den letzten Jahren ja auch nicht aufgehört. Insofern würde - selbst wenn es eine entfernte Möglichkeit gibt, daß skrupellose Jihadisten sich auch Giftgas angeeignet haben und einsetzen könnten - auch niemand dem Assad-Regime glauben, wenn es jetzt beteuern würde, nein, man selbst habe die Bevölkerung in der von der eigenen Armee belagerten Stadt nicht angegriffen, oder es habe gar keinen Angriff gegeben, neinnein, gar nichts, von keiner Seite.

Derjenige müsse gar nichts getan haben, es reiche aus, wenn man es ihm zutraue - das ist auch ein Propaganda-Mechanismus. Allerdings sieht es in Teilen Syriens heute aus wie in einigen Teilen Deutschlands nach dem zweiten Weltkrieg. Insofern ist es ja nicht so schwer, das Assad-Regime zu verurteilen, ohne da jetzt die individuelle Verantwortung für jede verschossene Kugel und Granate in diesem Krieg "festmachen" zu müssen Am Kopf kratzen.
#1103:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 02:08
    —
Wobei wir eigentlich nur eines mit Sicherheit wissen, naemlich dass die USA (möglicherweise als derzeit einziges Land auf unserem Planeten) tatsaechlich eigene Buerger mit Giftgas umbringen. Das ist die eigentliche Ironie an der Geschichte. zwinkern
#1104:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 02:41
    —
Was den behaupteten Giftgaseinsatz angeht so macht mich vor allem eines sehr stutzig.

In der Region, in der das passiert sein soll, ist die syrische Armee ganz eindeutig am gewinnen. Nach und nach faellt die Enklave unter den Angriffen der Armee. Die letzten Rebellen sind gerade dabei ihren Abzug auszuhandeln.

Warum soll Assad gerade jetzt dort Giftgas einsetzen? Zu gewinnen gibt es fuer ihn dadurch rein gar nichts mehr. Auch ohne Giftgas ist die zeitnahe vollständige Eroberung des betreffenden Gebietes praktisch sicher. Zu verlieren gäbe es fuer ihn einiges. Da es bereits einschlägige Drohungen und vor einem Jahr auch Taten als Reaktion auf einen anderen behaupteten Giftgaseinsatz gab, muss er davon ausgehen, dass ein solches Verbrechen möglicherweise ein direktes (und diesmal entschiedeneres) Eingreifen der USA und ihrer Vasallen nach sich ziehen koennte. (Auch dass Trump innenpolitisch zur Zeit wegen der Mueller-Untersuchung sehr stark unter Druck ist und schon aus dem Grund voellig unberechenbar, macht Assads Risiko unkalkulierbar), Aus welchem Grund sollte er das riskieren?

Auch in der Vergangenheit war zu beobachten, dass solche Giftgasberichte immer genau zu einer Zeit kamen als Assad kurz vor einem Größeren Erfolg stand. Als das Assadregime vorher unter starkem militärischen Druck der Opposition stand und eine Niederlage zumindest moeglich war, gab es keine solchen Berichte. Das ist merkwürdig, haette doch gerade dann Gifgas am meisten Sinn gemacht um die vorrueckenden Rebellen aufzuhalten. Aber damals hörte man keinen Pieps darueber.

Es gibt natuerliuch tatsaechlich eine Kriegspartei, die zur Zeit ein existenzielles Interesse daran haben muss einen groesseren amerikanischen Militärschlag gegen Syrien zu provozieren. Das sind die syrischen Rebellen, die zur Zeit mit dem Rücken zur Wand stehen und denen ich nicht nur zutraue Videos zu fälschen, sondern letztendlich sogar (falls sie Giftgas zur Verfügung haben) eine "false flag operation" durchzuziehen um das hinterher dem Assadregime in die Schuhe zu schieben. Immerhin besteht die bewaffnete syrische Opposition überwiegend aus Dschihadisten so auch im aktuellen Kampfgebiet, in dem die "Army of Islam" den Größten Teil der Kämpfer stellt.

Ich möchte gar nicht mal Assad verteidigen (der hat auch ohne Giftgas genug auf dem Gewissen), sondern lediglich darauf hinweisen, dass Assad sehr dumm sein muesste, die ihm hier vorgeworfenen Verbrechen zu begehen. Und man mag ueber Assad vieles zurecht sagen, kriminell und grausam ist er allemal, aber fuer dumm halte ich ihn nicht, zumindest nicht fuer so dumm einen bereits errungenen Sieg durch einen voellig überflüssigen Giftgaseinsatz noch zu gefährden.
#1105:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 10:07
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
Und zum anderen: Assad hat mit den Protestlern und einer demokratischen Opposition ja auch nicht verhandelt und Zugeständnisse gegeben, als da noch was zu holen war, sondern wollte 100% der Macht behalten und hat auf sie schießen lassen.

Ich finde es nicht, aber unter den ganzen Assad-Interviews die ich gesehen hatte meine ich das er dazu gesagt hatte das er kritisiert wurde das er bei den Demonstrationen zu weich gewesen wär. Ich kann mich nicht mehr daran daran erinnern wen er gemeint hatte(Teile von Volk,Regierung,..), aber diese wollten mehr Härte sehen.

Zitat:
Derjenige müsse gar nichts getan haben, es reiche aus, wenn man es ihm zutraue - das ist auch ein Propaganda-Mechanismus.

Nur oft genug wiederholen, dann kann auch eine Lüge (für die Zuhörer) zur Wahrheit werden.
#1106:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 10:09
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und man mag ueber Assad vieles zurecht sagen, kriminell und grausam ist er allemal,

Wann hast du ihn das letzte mal getroffen?
Du warst in Syrien?
#1107:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 10:25
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und man mag ueber Assad vieles zurecht sagen, kriminell und grausam ist er allemal,

Wann hast du ihn das letzte mal getroffen?
Du warst in Syrien?


Wie die syrische Prop... äh Boulevardpresse berichtet, ist Baschar ein liebevoller Familienvater, der aufopferungsvoll die Staatsämter seines Vaters geerbt, pardon, nach demokratischen Wahlen gewonnen hat und gerne Menschenrechtler in seinen Anwesen fol... bewirtet.
#1108:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 11:16
    —
US-Verteidigungsminister Mattis: "Keine soliden Beweise für Chemiewaffenangriff"
#1109:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 11:33
    —
Jetzt ist aus dem Putinversteher sehr gut auch noch ein Assadversteher geworden. Geschockt
#1110:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 11:43
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Jetzt ist aus dem Putinversteher sehr gut auch noch ein Assadversteher geworden. Geschockt


Vielleicht verspürt er da so eine Art Seelenverwandtschaft mit den anderen Unverstandenen dieser Welt.
#1111:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 14:40
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wobei wir eigentlich nur eines mit Sicherheit wissen, naemlich dass die USA (möglicherweise als derzeit einziges Land auf unserem Planeten) tatsaechlich eigene Buerger mit Giftgas umbringen. Das ist die eigentliche Ironie an der Geschichte. zwinkern

Wie das? Geschockt Frage

Edit: https://de.wikipedia.org/wiki/Gaskammer_(Todesstrafe) schrieb:
Zitat:
Hinrichtungen in der Gaskammer nach Wiederzulassung der Todesstrafe seit 1976 (erste 1979, bisher letzte 1999)

Was dann auch schon 19 Jahre her ist, wenn Du das meinst.
#1112:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 21:33
    —
wolle hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wobei wir eigentlich nur eines mit Sicherheit wissen, naemlich dass die USA (möglicherweise als derzeit einziges Land auf unserem Planeten) tatsaechlich eigene Buerger mit Giftgas umbringen. Das ist die eigentliche Ironie an der Geschichte. zwinkern

Wie das? Geschockt Frage

Edit: https://de.wikipedia.org/wiki/Gaskammer_(Todesstrafe) schrieb:
Zitat:
Hinrichtungen in der Gaskammer nach Wiederzulassung der Todesstrafe seit 1976 (erste 1979, bisher letzte 1999)

Was dann auch schon 19 Jahre her ist, wenn Du das meinst.



Dann bin ich da wohl nicht mehr ganz auf dem laufenden.
#1113:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 22:14
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und man mag ueber Assad vieles zurecht sagen, kriminell und grausam ist er allemal,

Wann hast du ihn das letzte mal getroffen?
Du warst in Syrien?


Wie die syrische Prop... äh Boulevardpresse berichtet, ist Baschar ein liebevoller Familienvater, der aufopferungsvoll die Staatsämter seines Vaters geerbt, pardon, nach demokratischen Wahlen gewonnen hat und gerne Menschenrechtler in seinen Anwesen fol... bewirtet.

https://www.liveleak.com/view?t=9R5JA_1520931609
#1114:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 23:07
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und man mag ueber Assad vieles zurecht sagen, kriminell und grausam ist er allemal,

Wann hast du ihn das letzte mal getroffen?
Du warst in Syrien?


Wie die syrische Prop... äh Boulevardpresse berichtet, ist Baschar ein liebevoller Familienvater, der aufopferungsvoll die Staatsämter seines Vaters geerbt, pardon, nach demokratischen Wahlen gewonnen hat und gerne Menschenrechtler in seinen Anwesen fol... bewirtet.

https://www.liveleak.com/view?t=9R5JA_1520931609


Also ich bin das nicht. Das Vieh ist nicht mal lila und schon gar kein Pudel. Aber du hast ja bekanntlich Wahrnehmungsstörungen nicht nur rund um den 11. September zynisches Grinsen
#1115:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 13.04.2018, 23:38
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was den behaupteten Giftgaseinsatz angeht so macht mich vor allem eines sehr stutzig.

In der Region, in der das passiert sein soll, ist die syrische Armee ganz eindeutig am gewinnen. Nach und nach faellt die Enklave unter den Angriffen der Armee. Die letzten Rebellen sind gerade dabei ihren Abzug auszuhandeln.

Warum soll Assad gerade jetzt dort Giftgas einsetzen? Zu gewinnen gibt es fuer ihn dadurch rein gar nichts mehr. Auch ohne Giftgas ist die zeitnahe vollständige Eroberung des betreffenden Gebietes praktisch sicher. Zu verlieren gäbe es fuer ihn einiges. Da es bereits einschlägige Drohungen und vor einem Jahr auch Taten als Reaktion auf einen anderen behaupteten Giftgaseinsatz gab, muss er davon ausgehen, dass ein solches Verbrechen möglicherweise ein direktes (und diesmal entschiedeneres) Eingreifen der USA und ihrer Vasallen nach sich ziehen koennte. (Auch dass Trump innenpolitisch zur Zeit wegen der Mueller-Untersuchung sehr stark unter Druck ist und schon aus dem Grund voellig unberechenbar, macht Assads Risiko unkalkulierbar), Aus welchem Grund sollte er das riskieren?

Auch in der Vergangenheit war zu beobachten, dass solche Giftgasberichte immer genau zu einer Zeit kamen als Assad kurz vor einem Größeren Erfolg stand. Als das Assadregime vorher unter starkem militärischen Druck der Opposition stand und eine Niederlage zumindest moeglich war, gab es keine solchen Berichte. Das ist merkwürdig, haette doch gerade dann Gifgas am meisten Sinn gemacht um die vorrueckenden Rebellen aufzuhalten. Aber damals hörte man keinen Pieps darueber.

Es gibt natuerliuch tatsaechlich eine Kriegspartei, die zur Zeit ein existenzielles Interesse daran haben muss einen groesseren amerikanischen Militärschlag gegen Syrien zu provozieren. Das sind die syrischen Rebellen, die zur Zeit mit dem Rücken zur Wand stehen und denen ich nicht nur zutraue Videos zu fälschen, sondern letztendlich sogar (falls sie Giftgas zur Verfügung haben) eine "false flag operation" durchzuziehen um das hinterher dem Assadregime in die Schuhe zu schieben. Immerhin besteht die bewaffnete syrische Opposition überwiegend aus Dschihadisten so auch im aktuellen Kampfgebiet, in dem die "Army of Islam" den Größten Teil der Kämpfer stellt.

Ich möchte gar nicht mal Assad verteidigen (der hat auch ohne Giftgas genug auf dem Gewissen), sondern lediglich darauf hinweisen, dass Assad sehr dumm sein muesste, die ihm hier vorgeworfenen Verbrechen zu begehen. Und man mag ueber Assad vieles zurecht sagen, kriminell und grausam ist er allemal, aber fuer dumm halte ich ihn nicht, zumindest nicht fuer so dumm einen bereits errungenen Sieg durch einen voellig überflüssigen Giftgaseinsatz noch zu gefährden.

Solche Überlegungen sind ja auch einigermaßen nachvollziehbar und ich hatte zunächst tatsächlich Zweifel, ob das nicht eine false Flag Operation (schlecht ausgerüsteter?) Rebellen gewesen sein könnte. Aber wenn ich mir dann die absurde offizielle Reaktion dazu anschaue, dann wirkt das schon eher wie ein Schuldeingeständnis und eine Provokation. Also wenns nach mir ginge: immer feste druff!
#1116:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 00:15
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Aber wenn ich mir dann die absurde offizielle Reaktion dazu anschaue, dann wirkt das schon eher wie ein Schuldeingeständnis und eine Provokation.

[****]
Genau, wenn der russische Untermensch etwas sagt interessiert das nicht, das ist von Natur aus falsch und böse - aber wenn der [britische,..] Herrenmensch auch nur etwas mit "wahrscheinlich" behauptet dann kann das nicht falsch sein, da überspringen wir Unschuldsvermutung/Rechtsprechung/etc
[/****]

Wie soll man das heutige Russland-Bashing nicht als Rassismus ansehen
#1117:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 02:22
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und man mag ueber Assad vieles zurecht sagen, kriminell und grausam ist er allemal,

Wann hast du ihn das letzte mal getroffen?


ich habe den Herrn Assad noch nie getroffen, genausowenig wie den Herrn Trump, den Herrn Netanyahu oder den Herrn Erdogan. Trotzdem glaube ich zu diesen Personen eine halbwegs qualifizierte Meinung haben zu koennen.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Du warst in Syrien?



Nein. Das war ich noch nie. Das ist auch nicht nötig, weil Syrien zu mir gekommen ist. Und zwar in der Gestalt zweier Flüchtlingsfamilien, wobei mir der Vater einer der beiden Familien erzaehlt hat wie es ihm bei der syrischen Polizei ergangen ist als er fuer zwei Wochen irrtümlich verhaftet worden war. Von den zwei Wochen hat er ueber zwei Tage an den Armen an der Zellenwand aufgehängt verbracht, er wurde wiederholt geschlagen und mit glühenden Zigarettenkippen gequaelt. Am Ende hat man ihm gesagt, dass alles ein Irrtum war und der jetzt aufgeklärt waere. Danach setzte man ihn ohne jedes Wort der Entschuldigung wieder auf freien Fuss. Anderen in derselben Polizeistation waere es, den Schreien zufolge, noch viel übler gegangen als ihm.

Aber auch ohne diesen recht glaubhaften (Die Narben, die die glühenden Kippen hinterliessen, habe ich mit eigenen Augen gesehen) Augenzeugenbericht ist meine Meinung vom Herrn Assad keine sehr gute. Immerhin liessen die Amis nach 9/11 Gefangene, die sie eigens deshalb nach Syrien geschafft hatten, von Assads Schergen foltern.

Nein, ein netter Mensch ist der Herr Assad ganz sicher nicht, auch wenn ich nicht alles, was ueber ihn gesagt wird, einfach so glaube.
#1118:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 02:43
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
Aber wenn ich mir dann die absurde offizielle Reaktion dazu anschaue, dann wirkt das schon eher wie ein Schuldeingeständnis und eine Provokation.

[****]
Genau, wenn der russische Untermensch etwas sagt interessiert das nicht, das ist von Natur aus falsch und böse - aber wenn der [britische,..] Herrenmensch auch nur etwas mit "wahrscheinlich" behauptet dann kann das nicht falsch sein, da überspringen wir Unschuldsvermutung/Rechtsprechung/etc
[/****]

Wie soll man das heutige Russland-Bashing nicht als Rassismus ansehen

Vorab: Ich stimme der Meinung von @worse nicht zu.

Macron spricht von Beweisen gegenüber Russland, deren Existenz er schuldig bleibt.
Die Briten machen es ebenso. Russland wiederum spricht von einer direkten Beteiligung Großbritanniens via Weißhelme - auch ohne Beleg.
Es ist im Grunde unmöglich, die Wahrheit zu erfahren - es sei denn, mutige Investigative begäben sich auf ihre Spur.

Wenn du Zeitung lesen würdest, wäre dir aufgefallen, dass es durchaus sehr kritische Kommentare gegenüber den Anschuldigungen Richtung Russland gibt.
Aber russia today und propagandaschau sind offenbar dein mediales Lebenselexier.
'Untermensch', 'Herrenmensch' - du bedienst dich eines Vokabulars, das in heutiger Zeit nur noch von solch propagandistischen Medien gepflegt wird.

Aber sei`s drum: Wenn du von "Rassismus" gegenüber Russland sprichst: Wie definierst du ihn, welche Merkmale weist er auf?
#1119:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 10:52
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Wenn du Zeitung lesen würdest, wäre dir aufgefallen, dass es durchaus sehr kritische Kommentare gegenüber den Anschuldigungen Richtung Russland gibt.

Es gibt durchaus sehr kritische Kommentare, ja, das hast du schön beschrieben.

Zitat:
Aber sei`s drum: Wenn du von "Rassismus" gegenüber Russland sprichst: Wie definierst du ihn, welche Merkmale weist er auf?

"Merkmal" ist schon der richtige Begriff, ergänzend würde ich es variable äussere Merkmale nennen. Das kann vieles sein, auch Herkunft etc etc

Alleine das man die Rechtsordnung nicht mehr an Russland anwendet spricht eine deutliche Sprache, auf die konnten sich früher [Negroes,..] und andere Sklaven auch nicht so berufen wie der weisse Mann.
#1120:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 11:10
    —
"Einmal mehr bestätigen die USA und die Achse zur Unterstützung des Terrors, dass sie gegen internationales Recht verstoßen, über das sie bei den Vereinten Nationen prahlerisch reden"
Nachrichtenagentur Sana(Syrien)
#1121: Irgendwas mit Gas geht immer! Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 11:19
    —
Bezogen auf Russland lautet das Motto derzeit: "Irgendwas mit Gas geht immer!"

Die imperialistische Aggression gegen Russland - und seine Verbündeten - ist eine Sache, die schon über 100 Jahre alt ist. Ich hatte hier einiges dazu geschrieben. Da spielen durchaus auch die üblichen neokolonialen Diskriminierungen eine Rolle, wie sehr gut schreibt; aber das ist nicht alles.

Vorgestern abend gab es eine erhellende Diskussion auf Phoenix, die ich empfehlen kann:

Giftgasattacke in Syrien - Wie reagiert Trump? | Phoenix Runde 12.04.2018

Geht wie üblich ca. 45 Minuten.
#1122: Re: Irgendwas mit Gas geht immer! Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 11:46
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Vorgestern abend gab es eine erhellende Diskussion auf Phoenix, die ich empfehlen kann:

Moderator: "Terrorregime wie das von Bashar al Assad"
(12:22)
#1123: Re: Irgendwas mit Gas geht immer! Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 11:51
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Vorgestern abend gab es eine erhellende Diskussion auf Phoenix, die ich empfehlen kann:

Moderator: "Terrorregime wie das von Bashar al Assad"
(12:22)


Hast du das Posting von Bernie nicht gelesen oder ignoriert dein Bewusstsein solche Aussagen? Oder hältst du Bernie jetzt auch für einen Rassisten, dem man nichts glauben muss?
#1124: Re: Irgendwas mit Gas geht immer! Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 12:15
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Vorgestern abend gab es eine erhellende Diskussion auf Phoenix, die ich empfehlen kann:

Moderator: "Terrorregime wie das von Bashar al Assad"
(12:22)


Hast du das Posting von Bernie nicht gelesen oder ignoriert dein Bewusstsein solche Aussagen? Oder hältst du Bernie jetzt auch für einen Rassisten, dem man nichts glauben muss?

Komisch, wenn angeblich dieses Unrecht auf einer Polizeistation in Syrien geschehen sein soll dann bezieht man das auf den Präsidenten des Landes(hatte der Kenntnis davon?, geduldet?, angeordnet?, eigenmächtige Handlung?), aber wenn Unrecht wie zB in Abu-Ghraib geschah dann waren das nur untere Ränge aber das US-Staatsoberhaupt hat damit nichts zu tun. Entscheide dich bitte, entweder oder!
#1125:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 12:16
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
Aber wenn ich mir dann die absurde offizielle Reaktion dazu anschaue, dann wirkt das schon eher wie ein Schuldeingeständnis und eine Provokation.

[****]
Genau, wenn der russische Untermensch etwas sagt interessiert das nicht, das ist von Natur aus falsch und böse - aber wenn der [britische,..] Herrenmensch auch nur etwas mit "wahrscheinlich" behauptet dann kann das nicht falsch sein, da überspringen wir Unschuldsvermutung/Rechtsprechung/etc
[/****]

Wie soll man das heutige Russland-Bashing nicht als Rassismus ansehen

Du bist ja auch nicht schuld und es macht Dir ja auch niemand einen Vorwurf. Das sind einfach die folgen von 50 Jahren verfehlter Bildungspolitik. Schulterzucken

Schau, die Leute, die Dich sowas glauben machen, verdienen wenigstens einen Haufen Geld damit. Für Leute wie Dich haben die einen weit weniger schmeichelhaften Fachterminus. Aber wie gesagt, in meinen Augen kannst Du nichts dafür. zwinkern
#1126: Re: Irgendwas mit Gas geht immer! Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 12:33
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Vorgestern abend gab es eine erhellende Diskussion auf Phoenix, die ich empfehlen kann:

Moderator: "Terrorregime wie das von Bashar al Assad"
(12:22)


Hast du das Posting von Bernie nicht gelesen oder ignoriert dein Bewusstsein solche Aussagen? Oder hältst du Bernie jetzt auch für einen Rassisten, dem man nichts glauben muss?

Komisch, wenn angeblich dieses Unrecht auf einer Polizeistation in Syrien geschehen sein soll dann bezieht man das auf den Präsidenten des Landes(hatte der Kenntnis davon?, geduldet?, angeordnet?, eigenmächtige Handlung?), aber wenn Unrecht wie zB in Abu-Ghraib geschah dann waren das nur untere Ränge aber das US-Staatsoberhaupt hat damit nichts zu tun. Entscheide dich bitte, entweder oder!


Du wirst hier vermutlich niemanden finden, der die politische Verantwortung für die US-Amerikanische Folter abstreitet. Wenn Du schon den Vergleich ziehst, dann bist Du derjenige, der analog zu den Verharmlosern der Folter argumentiert. Nur eben parteilich.
#1127:  Autor: Marcellinus,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 12:38
    —
Das eigentliche Übel scheint mir zu sein, daß sich überhaupt jemand von außen in den syrischen Bürgerkrieg eingemischt hat. Es hat eine ohne Zweifel schlimme Sache noch schlimmer gemacht, und ich kenne auch kein anderes Beispiel, in dem eine solche Intervention zu etwas Gutem geführt hat, ganz egal von welcher Seite sie unternommen wurde. Vielleicht mit Ausnahme des Einmarsches der Vietnamesen in Kambodscha. Aber auch das hat nicht wirklich funktioniert, weil es, wie in allen solchen Fällen, sofort Eingriffe der jeweils anderen Seite provoziert, was das Elend dann nur verlängert.
#1128:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 16:16
    —
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Das eigentliche Übel scheint mir zu sein, daß sich überhaupt jemand von außen in den syrischen Bürgerkrieg eingemischt hat.

Aber wenn das von etlichen Ländern gewünschte Ziel zB bis 2015 erreicht worden wär dann würde man wohl noch weniger darüber erfahren das der Westen auf Seiten der Dschihadisten stand. Da hat sich der Westen eine grosse Schuld aufgeladen, auch mit noch so viel Propaganda kann man sich davon nicht reinwaschen.

Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Es hat eine ohne Zweifel schlimme Sache noch schlimmer gemacht, und ich kenne auch kein anderes Beispiel, in dem eine solche Intervention zu etwas Gutem geführt hat, ganz egal von welcher Seite sie unternommen wurde.

Wenn man das bestehende Völkerrecht beachtet hätte ....... nur dürfen sich die Länder die dieses gebrochen haben dann auch nicht beschweren wenn andere Länder mit ihnen ähnliches machen.
#1129:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 17:12
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Aber wenn das von etlichen Ländern gewünschte Ziel zB bis 2015 erreicht worden wär dann würde man wohl noch weniger darüber erfahren das der Westen auf Seiten der Dschihadisten stand.

Das ist falsch! Der Westen sympathisierte mit den Syrern, die Assad loswerden wollten und unterstütze dann die Kurden bei ihrem Kampf gegen die Dschihadisten.
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Es hat eine ohne Zweifel schlimme Sache noch schlimmer gemacht, und ich kenne auch kein anderes Beispiel, in dem eine solche Intervention zu etwas Gutem geführt hat, ganz egal von welcher Seite sie unternommen wurde.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn man das bestehende Völkerrecht beachtet hätte ....... nur dürfen sich die Länder die dieses gebrochen haben dann auch nicht beschweren wenn andere Länder mit ihnen ähnliches machen.

So einfach ist das nicht. Dann hätte man auch nicht Milosevic und seine Schlächter in Jugoslawien stoppen können. Oder in Somalia die zügellosen Banden von Kriminellen und Piraten einigermaßen in Schach halten können. Auch in Afrika gibt es gemäßigte Länder, die zusammen schon mit ihren Truppen in Nachbarstaaten das Schlimmste der Bürgerkriege verhindert haben. Den Namen dieser Union habe ich leider vergessen.
#1130:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 17:23
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Aber wenn das von etlichen Ländern gewünschte Ziel zB bis 2015 erreicht worden wär dann würde man wohl noch weniger darüber erfahren das der Westen auf Seiten der Dschihadisten stand.

Das ist falsch! Der Westen sympathisierte mit den Syrern, die Assad loswerden wollten und unterstütze dann die Kurden bei ihrem Kampf gegen die Dschihadisten.
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Es hat eine ohne Zweifel schlimme Sache noch schlimmer gemacht, und ich kenne auch kein anderes Beispiel, in dem eine solche Intervention zu etwas Gutem geführt hat, ganz egal von welcher Seite sie unternommen wurde.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn man das bestehende Völkerrecht beachtet hätte ....... nur dürfen sich die Länder die dieses gebrochen haben dann auch nicht beschweren wenn andere Länder mit ihnen ähnliches machen.

So einfach ist das nicht. Dann hätte man auch nicht Milosevic und seine Schlächter in Jugoslawien stoppen können. Oder in Somalia die zügellosen Banden von Kriminellen und Piraten einigermaßen in Schach halten können.

Gute Nacht, ich gehe...
#1131:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 17:36
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Einmal mehr bestätigen die USA und die Achse zur Unterstützung des Terrors, dass sie gegen internationales Recht verstoßen, über das sie bei den Vereinten Nationen prahlerisch reden"
Nachrichtenagentur Sana(Syrien)

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Schließlich gibt es noch das Welt-Rechts-Prinzip, welches eine Verfolgung von syrischen Straftätern in Deutschland erlaubt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltrechtsprinzip schrieb:
Zitat:
Bezüglich völkerstrafrechtlicher Taten (Genozid, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen) erlaubt § 1 des Völkerstrafgesetzbuches die Begründung nationaler Strafgewalt nach dem Weltrechtsprinzip.

Assad sollte sich in Deutschland besser nicht mehr blicken lassen.
#1132:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 17:38
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Aber wenn das von etlichen Ländern gewünschte Ziel zB bis 2015 erreicht worden wär dann würde man wohl noch weniger darüber erfahren das der Westen auf Seiten der Dschihadisten stand.

Das ist falsch! Der Westen sympathisierte mit den Syrern, die Assad loswerden wollten und unterstütze dann die Kurden bei ihrem Kampf gegen die Dschihadisten.


Nun ja...

Ahmed schreibt unter Berufung auf die Dokumente, dass die USA und westliche Staaten gemeinsam mit der Türkei und sunnitischen Golfstaaten wissentlich radikal-islamische Gruppen in Syrien unterstützt hätten. Dabei hätten sie in Kauf genommen, dass sich diese im weiteren Verlauf des Krieges zu einer großen neuen islamistischen Terrorgruppe zusammenschließen könnten.

https://www.n-tv.de/politik/USA-liessen-den-IS-gewaehren-article15177536.html
#1133:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 17:51
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Aber wenn das von etlichen Ländern gewünschte Ziel zB bis 2015 erreicht worden wär dann würde man wohl noch weniger darüber erfahren das der Westen auf Seiten der Dschihadisten stand.

Das ist falsch! Der Westen sympathisierte mit den Syrern, die Assad loswerden wollten und unterstütze dann die Kurden bei ihrem Kampf gegen die Dschihadisten.


Nun ja...

Ahmed schreibt unter Berufung auf die Dokumente, dass die USA und westliche Staaten gemeinsam mit der Türkei und sunnitischen Golfstaaten wissentlich radikal-islamische Gruppen in Syrien unterstützt hätten. Dabei hätten sie in Kauf genommen, dass sich diese im weiteren Verlauf des Krieges zu einer großen neuen islamistischen Terrorgruppe zusammenschließen könnten.

https://www.n-tv.de/politik/USA-liessen-den-IS-gewaehren-article15177536.html

Bringt das noch was? Wer im Jahr 2018 immer noch nicht realisiert das 'der Westen' auf Seiten von Dschihadisten stand...

Gut, ist auch kompliziert, sobald bestimmte Dschihadisten zu stark wurden oder machten was Unterstützer nicht wollten wurden sie vom [Freiheitskämpfer,..] zum Terroristen umdeklariert.
#1134:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 18:13
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Aber wenn das von etlichen Ländern gewünschte Ziel zB bis 2015 erreicht worden wär dann würde man wohl noch weniger darüber erfahren das der Westen auf Seiten der Dschihadisten stand.

Das ist falsch! Der Westen sympathisierte mit den Syrern, die Assad loswerden wollten und unterstütze dann die Kurden bei ihrem Kampf gegen die Dschihadisten.


Nun ja...

Ahmed schreibt unter Berufung auf die Dokumente, dass die USA und westliche Staaten gemeinsam mit der Türkei und sunnitischen Golfstaaten wissentlich radikal-islamische Gruppen in Syrien unterstützt hätten. Dabei hätten sie in Kauf genommen, dass sich diese im weiteren Verlauf des Krieges zu einer großen neuen islamistischen Terrorgruppe zusammenschließen könnten.

https://www.n-tv.de/politik/USA-liessen-den-IS-gewaehren-article15177536.html

Nanu, eben wars doch noch Propaganda was die westlichen Nachrichten einem mantramäßig vorbeten? Ja was nu? Entscheid Dich mal! Chakka! Ich glaub an dich! Auf den Arm nehmen
#1135:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 18:19
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Aber wenn das von etlichen Ländern gewünschte Ziel zB bis 2015 erreicht worden wär dann würde man wohl noch weniger darüber erfahren das der Westen auf Seiten der Dschihadisten stand.

Das ist falsch! Der Westen sympathisierte mit den Syrern, die Assad loswerden wollten und unterstütze dann die Kurden bei ihrem Kampf gegen die Dschihadisten.


Nun ja...

Ahmed schreibt unter Berufung auf die Dokumente, dass die USA und westliche Staaten gemeinsam mit der Türkei und sunnitischen Golfstaaten wissentlich radikal-islamische Gruppen in Syrien unterstützt hätten. Dabei hätten sie in Kauf genommen, dass sich diese im weiteren Verlauf des Krieges zu einer großen neuen islamistischen Terrorgruppe zusammenschließen könnten.

https://www.n-tv.de/politik/USA-liessen-den-IS-gewaehren-article15177536.html

Nanu, eben wars doch noch Propaganda was die westlichen Nachrichten einem mantramäßig vorbeten? Ja was nu? Entscheid Dich mal! Chakka! Ich glaub an dich! Auf den Arm nehmen


Wo habe ich etwas von Propaganda geschrieben? Nirgends. Das kommt allein aus deinem Kopfkino. Aber schön, dass du an etwas glaubst. Besser an mich, als an was anderes.
#1136:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 18:37
    —
Apropos: Mein Kopfkino sagt grad 'Congrats' an Emanuel Macron, Theresa May und Donald Trump zur Nachtschicht und eine Runde bravo , auch wenn sich die Syrer gerade beschweren, dass es nicht heftig genug war. Aber das kann man ja bei Gelegenheit nachjustieren. und wie geht das? Sekunde. .... jetzt: Mr. Green
#1137: zurrrrröckgeschossen! Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 18:44
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Apropos: Mein Kopfkino sagt grad 'Congrats' an Emanuel Macron, Theresa May und Donald Trump zur Nachtschicht und eine Runde bravo , auch wenn sich die Syrer gerade beschweren, dass es nicht heftig genug war. Aber das kann man ja bei Gelegenheit nachjustieren. und wie geht das? Sekunde. .... jetzt: Mr. Green


In dieser schweren Stunde sind wir alle Trump und ihm seine Freunde.

Lasst uns "Tiere" jagen in Syrien, wo um 4 Uhr zurrrrröckgeschossen worrrrrde ...-! Sehr glücklich
#1138: Vorwände für den Krieg verzweifelt gesucht! Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 18:56
    —
Allen verzweifelten Formulierungsversuchen zum Trotz - wie "Wir gehen davon aus, dass ...", "Es gibt schwere Indizien für ...", "Wir suchen noch nach Beweisen ..." und "Aller Wahrcheinlichkeit nach ...", usw. - lassen sich die Leute nicht für ganz blöd verkaufen und sind skeptisch:

Zitat:
Einer am Freitag veröffentlichten Umfrage des ZDF zufolge lehnen 78 Prozent der Befragten einen militärischen Einsatz westlicher Staaten in Syrien ab. Die Drohung von US-Präsident Donald Trump mit einem Raketenangriff weisen demnach 90 Prozent der Befragten zurück.

JW, 14.04.2018


Es ist klar, dass die Imperialisten an der Wahrheit über Giftgasangriffe kein Interesse haben. Sie wollen seit 2001 einen regime change in Syrien und ganz gewiss nicht wegen Menschenrechten. Diese interessieren höchstens am Rande, wenn's mal nett aussehen soll zu Weihnachten.

Nein, die Angriffskrieger suchen keine Beweise, sie suchen Vorwände für den Krieg.
#1139: Re: zurrrrröckgeschossen! Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 19:00
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
Apropos: Mein Kopfkino sagt grad 'Congrats' an Emanuel Macron, Theresa May und Donald Trump zur Nachtschicht und eine Runde bravo , auch wenn sich die Syrer gerade beschweren, dass es nicht heftig genug war. Aber das kann man ja bei Gelegenheit nachjustieren. und wie geht das? Sekunde. .... jetzt: Mr. Green


In dieser schweren Stunde sind wir alle Trump und ihm seine Freunde.

Lasst uns "Tiere" jagen in Syrien, wo um 4 Uhr zurrrrröckgeschossen worrrrrde ...-! Sehr glücklich

Überrascht mich jetzt irgendwie nicht, aber: Selbst eine Keule wird irgendwann stumpf.

und willst du kein Faschist nicht sein, dann red ich mir das einfach ein! Sehr glücklich

Scheiß drauf, der Gerechtigkeit wurde genüge getan. Jetzt können die da unten sich wieder abschlachten oder foltern oder wofür sie sonst bezahlt werden. Aber Giftgas ist halt einfach ein NoGo, weil man damit andere verletzen kann. Das müssen die halt einfach lernen. So schwer ist das nicht: Giftgas? Bumm! Eigentlich ganz einfach, oder? Schulterzucken
#1140: Re: zurrrrröckgeschossen! Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 19:07
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
Apropos: Mein Kopfkino sagt grad 'Congrats' an Emanuel Macron, Theresa May und Donald Trump zur Nachtschicht und eine Runde bravo , auch wenn sich die Syrer gerade beschweren, dass es nicht heftig genug war. Aber das kann man ja bei Gelegenheit nachjustieren. und wie geht das? Sekunde. .... jetzt: Mr. Green


In dieser schweren Stunde sind wir alle Trump und ihm seine Freunde.

Lasst uns "Tiere" jagen in Syrien, wo um 4 Uhr zurrrrröckgeschossen worrrrrde ...-! Sehr glücklich

Überrascht mich jetzt irgendwie nicht, aber: Selbst eine Keule wird irgendwann stumpf.

und willst du kein Faschist nicht sein, dann red ich mir das einfach ein! Sehr glücklich

Scheiß drauf, der Gerechtigkeit wurde genüge getan. Jetzt können die da unten sich wieder abschlachten oder foltern oder wofür sie sonst bezahlt werden. Aber Giftgas ist halt einfach ein NoGo, weil man damit andere verletzen kann. Das müssen die halt einfach lernen. So schwer ist das nicht: Giftgas? Bumm! Eigentlich ganz einfach, oder? Schulterzucken


'Hufeisenplan' heißt jetzt 'Giftgas'. Sonst ändert sich nix! freakteach

P.S.: "Und ich habe nicht nur gelernt 'Nie wieder Krieg!'; ich habe auch gelernt 'Nie wieder Auschwitz'!"

Propaganda ist so einfach. Dafür braucht man wirklich nichts zu lernen.

Jeder Taxifahrer kann heute mit Ausschwitz Argumente für einen Angriffskrieg basteln, wie haste nich gesehen.
#1141:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 19:17
    —
Lachen interessant, ich hatte dabei eigentlich an den 1. Weltkrieg gedacht.

Aber im Grunde hast du recht, die können machen was sie wollen da unten. Nur ABC-Waffen sind tabu, aus Rücksicht auf die anderen. Auch wenn der große Bruder Russland mitspielt und den kleinen da unten was ganz tolles zeigen will.

Ist mir übrigens reichlich latte wer das Giftgas denn nun eingesetzt hat, ich befürworte immer die gleiche Antwort. Assad will König sein, also trägt er auch die Verantwortung. Sollten es tatsächlich die Rebellen gewesen sein, würde ich an dem Vergeltungsschlag kein ny ändern, dann hat er wenigstens einen zusätzlichen Ansporn den Krieg möglichst bald zu gewinnen. Und je eher da unten Ruhe einkehrt, desto besser.
#1142:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 19:25
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Lachen interessant, ich hatte dabei eigentlich an den 1. Weltkrieg gedacht.

Aber im Grunde hast du recht, die können machen was sie wollen da unten. Nur ABC-Waffen sind tabu, aus Rücksicht auf die anderen. Auch wenn der große Bruder Russland mitspielt und den kleinen da unten was ganz tolles zeigen will.

Ist mir übrigens reichlich latte wer das Giftgas denn nun eingesetzt hat, ich befürworte immer die gleiche Antwort. Assad will König sein, also trägt er auch die Verantwortung. Sollten es tatsächlich die Rebellen gewesen sein, würde ich an dem Vergeltungsschlag kein ny ändern, dann hat er wenigstens einen zusätzlichen Ansporn den Krieg möglichst bald zu gewinnen. Und je eher da unten Ruhe einkehrt, desto besser.


Zu Skripal ist jetzt gerade die Nachricht von draußen reingekommen, dass es gar kein Nowitschok war, sondern BZ (was nicht "Berliner Zeitung" heisst).

Während man sich von Nowitschok nicht mehr wirklich ganz erholen kann, ist dies bei BZ kein Problem.

Die Nachricht ist so heiss, die muss erst mal abkühlen, damit man darüber reden kann.

Ist hier vielleicht nicht ganz OT, weil 2xGas gegen Putin und so. zwinkern
#1143:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 19:30
    —
Das bezog sich auf das ABC-Kriegswaffenarsenal unserer beiden Super-Duper-Mächte und nicht auf Skripal. Mit den Augen rollen
#1144:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 19:39
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Das bezog sich auf das ABC-Kriegswaffenarsenal unserer beiden Super-Duper-Mächte und nicht auf Skripal. Mit den Augen rollen


Ich habe Skripal deshalb mit ins Boot geholt, um zu zeigen, wie in beiden Fällen Beweise für Wirtschaftskrieg und ggf. heisse Kriege keine Rolle spielen.

Außerdem taten sie das noch nie, wenn man die Geschichte der neuen und alten Kolonialstaaten betrachtet.

Vor ABC-Kriegen der ganz Großen brauchst du vorerst keine Angst zu haben. Trump entwickelt smarte Mininukes, die verstrahlen erst mal nur kleine Landstriche und hinterlassen keinerlei Abfälle.
#1145:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 19:45
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Trump entwickelt smarte Mininukes, die verstrahlen erst mal nur kleine Landstriche und hinterlassen keinerlei Abfälle.


Er persönlich? Kann der das? Hätte ich ihm gar nicht zugetraut. Geschockt Mr. Green
#1146:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 19:51
    —
Die gibt's auch schon ewig...

https://m.imgur.com/gallery/8YbEQrK


So, nu is auch ma gut. Gute Nacht, ich gehe...
#1147: Re: zurrrrröckgeschossen! Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 20:04
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
'Hufeisenplan' heißt jetzt 'Giftgas'. Sonst ändert sich nix! freakteach

https://www.liveleak.com/view?t=a9KPz_1523715547
#1148:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 20:16
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
Er persönlich? Kann der das? Hätte ich ihm gar nicht zugetraut. Geschockt Mr. Green

Klar. Er wirft einfach ein paar seiner Twitter-Feeds über Syrien ab. Die sind sowohl verstrahlt als auch toxisch, und qualifizieren sich damit sowohl als A- als auch als C-Waffen. freakteach

Andererseits sind sie nicht smart, und fallen somit hinter die selbst gestellten Anforderungen wieder zurück...
#1149:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 20:22
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Assad will König sein, also trägt er auch die Verantwortung.


Genau, Assad ist ja bekanntlich der einzige, der in Syrien die Macht beansprucht. Deshalb gibt es bekanntlich auch überhaupt keinen Bürgerkrieg. Mit den Augen rollen

Hätte man eigentlich 1995 auch die japanische Regierung für den Giftgasanschlag durch die Aum-Sekte international zur Verantwortung ziehen müssen? Deiner Logik zufolge müsste das ja eigentlich folgerichtig so sein.
#1150:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 20:27
    —
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.
#1151:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 20:55
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?
#1152:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 20:59
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?
#1153:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 21:12
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.
#1154:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 21:14
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.


Am Kopf kratzen
#1155:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 14.04.2018, 22:57
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Wenn du Zeitung lesen würdest, wäre dir aufgefallen, dass es durchaus sehr kritische Kommentare gegenüber den Anschuldigungen Richtung Russland gibt.

Es gibt durchaus sehr kritische Kommentare, ja, das hast du schön beschrieben.

Ich habe nichts beschrieben, sondern benannt.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Aber sei`s drum: Wenn du von "Rassismus" gegenüber Russland sprichst: Wie definierst du ihn, welche Merkmale weist er auf?

"Merkmal" ist schon der richtige Begriff, ergänzend würde ich es variable äussere Merkmale nennen. Das kann vieles sein, auch Herkunft etc etc

Dein Rassismus-Vorwurf ist schwerwiegend, weshalb ich dich nach deiner Definition des Begriffs fragte.
Wenn da nicht mehr kommt als Das kann vieles sein ist das ein Zeichen deiner Unkenntnis. Du verwendest das Wort ohne zu wissen, was es bedeutet.
Auf dieser Basis deiner Desinformation kann man keine Diskussion führen.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alleine das man die Rechtsordnung nicht mehr an Russland anwendet spricht eine deutliche Sprache, auf die konnten sich früher [Negroes,..] und andere Sklaven auch nicht so berufen wie der weisse Mann.

Auch hier wieder: Nur Schlagworte, kein Inhalt, nur indoktrinierte Meinung ohne Substanz. Deutlich gesagt: nachgeplappert.
#1156:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 00:17
    —
Ad Beiträge:

vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.


Am Kopf kratzen


Wir haben ja auch das Glück, nicht von diesem Krieg betroffen zu sein: Syrien ist ja einige tausend Kilometer weit weg. Insofern kann der Krieg ja unsere Leben auch nicht ändern.

Natürlich kann man aber sehr wohl für jemanden Partei ergreifen: Nämlich für die Leidtragenden - egal von wem sie genau beschossen wurden, vor wem sie fliehen etc..
#1157:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 00:36
    —
Critic hat folgendes geschrieben:

[...]

...Natürlich kann man aber sehr wohl für jemanden Partei ergreifen: Nämlich für die Leidtragenden - egal von wem sie genau beschossen wurden, vor wem sie fliehen etc..

Auf jeden Fall.
Aber leider gibt es Leute, die bei Bildern, welche das Leid und den Schmerz der Betroffenen zeigen, sofort an Propaganda denken. Empathie: Fehlanzeige.
@sehr gut gehört dazu - jedenfalls legt sein Auftreten hier bei diesem Thema diesen Schluss nahe.
#1158:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 01:22
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:

[...]

...Natürlich kann man aber sehr wohl für jemanden Partei ergreifen: Nämlich für die Leidtragenden - egal von wem sie genau beschossen wurden, vor wem sie fliehen etc..

Auf jeden Fall.
Aber leider gibt es Leute, die bei Bildern, welche das Leid und den Schmerz der Betroffenen zeigen, sofort an Propaganda denken. Empathie: Fehlanzeige.
@sehr gut gehört dazu - jedenfalls legt sein Auftreten hier bei diesem Thema diesen Schluss nahe.



Leider wissen auch diejenigen, die Propaganda verbreiten; um die Wirkung, die von Bildern vom "Leid und Schmerz der Betroffenen" ausgeht und sowas laesst sich relativ leicht fabrizieren.
#1159:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 01:22
    —
Critic hat folgendes geschrieben:

Wir haben ja auch das Glück, nicht von diesem Krieg betroffen zu sein: Syrien ist ja einige tausend Kilometer weit weg. Insofern kann der Krieg ja unsere Leben auch nicht ändern.

Das kommt sehr darauf an. Bekanntlich herrschen ja auch in einigen afrikanischen Ländern seit Jahren Bürgerkriege, allerdings hört man davon eher weniger. Ein besonderer Aspekt des Syrienkonflikts besteht in den weitreichenden und komplexen internationalen Verstrickungen und Interessen. Wenn der Konflikt z.B. zu weiteren Verschärfungen der Spannungen zwischen Russland und den USA führt, betrifft das sehr wohl auch uns und unser Leben. Von den ökonomischen Auswirkungen und der Flüchtlingsproblematik mal ganz abgesehen.
#1160:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 02:04
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Wenn du Zeitung lesen würdest, wäre dir aufgefallen, dass es durchaus sehr kritische Kommentare gegenüber den Anschuldigungen Richtung Russland gibt.

Es gibt durchaus sehr kritische Kommentare, ja, das hast du schön beschrieben.

Ich habe nichts beschrieben, sondern benannt.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Aber sei`s drum: Wenn du von "Rassismus" gegenüber Russland sprichst: Wie definierst du ihn, welche Merkmale weist er auf?

"Merkmal" ist schon der richtige Begriff, ergänzend würde ich es variable äussere Merkmale nennen. Das kann vieles sein, auch Herkunft etc etc

Dein Rassismus-Vorwurf ist schwerwiegend, weshalb ich dich nach deiner Definition des Begriffs fragte.
Wenn da nicht mehr kommt als Das kann vieles sein ist das ein Zeichen deiner Unkenntnis. Du verwendest das Wort ohne zu wissen, was es bedeutet.
Auf dieser Basis deiner Desinformation kann man keine Diskussion führen.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alleine das man die Rechtsordnung nicht mehr an Russland anwendet spricht eine deutliche Sprache, auf die konnten sich früher [Negroes,..] und andere Sklaven auch nicht so berufen wie der weisse Mann.

Auch hier wieder: Nur Schlagworte, kein Inhalt, nur indoktrinierte Meinung ohne Substanz. Deutlich gesagt: nachgeplappert.


Der Rassismus-Vorwurf ist vollkommen abwegig, die letzte billige Floskel für eine orientierungslose Querfront aus Rechten und Linken, die sich hoffnungslos verloren gegen die Übermacht des kapitalistischen, demokratischen, imperialistischen Westen wähnt und ihr Heil in Russland, den wenig glorreichen Überresten der Sowjetunion sucht, die einst für Stabilität und Widerstand gegen den Feind USA/NATO bei Antikapitalisten stand. Die Leere will gefüllt sein. Wenn der Westen der Böse ist, muss deren Gegner das Gute sein, oder umgekehrt. NEIN. Ich hab dieses manichäische, psychologisch simple Denken nie verstanden.

Das protofaschistische Regime Putins ist selbst ein imperialistischer Verein, und sowieso taugt die russische Geschichte nicht dafür, sie zu den letzten Antihelden im Kampf gegen den kapitalistischen Westen zu erheben, wie ein dirilierender Altbolschewik mit seiner muffigen „schon seit über 100-Jahren-Rhetorik“ versucht. Da dreht sich selbst Marx im Grabe rum, welche „marxistischen Wissenschaftler“ sich mit ihren Analysen auf ihn berufen. Ich find das mehr als schade, darum mecker ich auch darüber.

Nur um es klar zu machen: Die Luftschläge gegen Syrien finde ich unangebracht und politisch falsch, obwohl ich Assad und sein Regime verabscheue.
#1161:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 10:24
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.

Mein Am Kopf kratzen meinte: ich verstehe Deinen Satz in keinste Weise. Kläre mich bitte auf.
Was bedeutet "Bürger eine Seite"?
Wo soll ich aufräumen? Bei mir im Wohnzimmer, oder was?
Ich bin in keine einzige Weise an den Krieg in Syrien beteiligt.
#1162:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 11:02
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.

Mein Am Kopf kratzen meinte: ich verstehe Deinen Satz in keinste Weise. Kläre mich bitte auf.
Was bedeutet "Bürger eine Seite"?
Wo soll ich aufräumen? Bei mir im Wohnzimmer, oder was?
Ich bin in keine einzige Weise an den Krieg in Syrien beteiligt.


Doch du bist Bürger eines imperialistischen Staates zwinkern Du sollst Merkel aus dem Weg räumen, Revolution machen, Bomben werfen und komplett irre werden wie sehr gut. Sehr glücklich
#1163:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 11:15
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.

Mein Am Kopf kratzen meinte: ich verstehe Deinen Satz in keinste Weise. Kläre mich bitte auf.
Was bedeutet "Bürger eine Seite"?
Wo soll ich aufräumen? Bei mir im Wohnzimmer, oder was?
Ich bin in keine einzige Weise an den Krieg in Syrien beteiligt.

Kehr vor deiner eigenen Haustür!

Allerdings, wenn du dein eigenes Umfeld kritisierst dann musst du damit rechnen das man dich ****versteher nennt.
Weil, einige Leute machen eine simple Rechnung:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wenn der Westen der Böse ist, muss deren Gegner das Gute sein, oder umgekehrt.

Mag sein das manche so denken, aber das manche einfach nur (aus ihrer Sicht) Unrecht der eigenen Seite kritisieren das geht bei manchen scheinbar nicht rein.
Kritik, alleine schon weil man gesehen hat welchen Standard "der Westen" einnehmen könnte wenn er denn wollte, und wohin der jetzt immer mehr wegdriftet.
#1164:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 11:26
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.

Mein Am Kopf kratzen meinte: ich verstehe Deinen Satz in keinste Weise. Kläre mich bitte auf.
Was bedeutet "Bürger eine Seite"?
Wo soll ich aufräumen? Bei mir im Wohnzimmer, oder was?
Ich bin in keine einzige Weise an den Krieg in Syrien beteiligt.

Kehr vor deiner eigenen Haustür!

Allerdings, wenn du dein eigenes Umfeld kritisierst dann musst du damit rechnen das man dich ****versteher nennt.
Weil, einige Leute machen eine simple Rechnung:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wenn der Westen der Böse ist, muss deren Gegner das Gute sein, oder umgekehrt.

Mag sein das manche so denken, aber das manche einfach nur (aus ihrer Sicht) Unrecht der eigenen Seite kritisieren das geht bei manchen scheinbar nicht rein.
Kritik, alleine schon weil man gesehen hat welchen Standard "der Westen" einnehmen könnte wenn er denn wollte, und wohin der jetzt immer mehr wegdriftet.


Geschockt Du lügst dir die Propaganda Syriens (oder ist es deine eigene?) über einen friedliebenden Assad schön, und wagst das Wort Kritik in den Mund zu nehmen? Vollkommen widersprüchlich, was du da absonderst. Du tust nicht „einfach nur“ den Westen kritisieren, was ja an sich vollkommen in Ordnung und notwendig ist. Du machst aus einem skrupellosen Diktator, der nur seine Macht sichern will, eine Art Helden im Kampf gegen den Imperialismus. Wen willst du mit diesem Kroppzeug an Gedanken erreichen?
#1165:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 12:18
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Aber sei`s drum: Wenn du von "Rassismus" gegenüber Russland sprichst: Wie definierst du ihn, welche Merkmale weist er auf?

"Merkmal" ist schon der richtige Begriff, ergänzend würde ich es variable äussere Merkmale nennen. Das kann vieles sein, auch Herkunft etc etc

Dein Rassismus-Vorwurf ist schwerwiegend, weshalb ich dich nach deiner Definition des Begriffs fragte.
Wenn da nicht mehr kommt als Das kann vieles sein ist das ein Zeichen deiner Unkenntnis. Du verwendest das Wort ohne zu wissen, was es bedeutet.
Auf dieser Basis deiner Desinformation kann man keine Diskussion führen.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alleine das man die Rechtsordnung nicht mehr an Russland anwendet spricht eine deutliche Sprache, auf die konnten sich früher [Negroes,..] und andere Sklaven auch nicht so berufen wie der weisse Mann.

Auch hier wieder: Nur Schlagworte, kein Inhalt, nur indoktrinierte Meinung ohne Substanz. Deutlich gesagt: nachgeplappert.


Der Rassismus-Vorwurf ist vollkommen abwegig, ...


Die rassistische Wahnidee vom russischen oder - weiter gefasst - slawischen Untermenschen gab es in Deutschland und anderen Ländern Westeuropas schon vor dem Faschismus und auch danach noch - bis heute.

Zitat:
Russische Botschaft in Kiew angegriffen – Jazenjuk spricht von „Untermenschen“

„Sie haben ihr Leben verloren, weil sie Männer und Frauen, Kinder und ältere Menschen, verteidigten, die sich in einer tödlichen Bedrohung durch Invasoren und von ihnen gesponserten Untermenschen befinden. Zunächst werden wir der Helden gedenken indem wir jene auslöschen die sie getötet haben, und dann durch die Reinigung unseres Landes von dem Bösen.“

O-Ton Jazenjuks am 15. Juni 2014. Im Oktober 2015 wurde der *Übermensch* freundlichst von Merkel empfangen.

http://www.neopresse.com/politik/russische-botschaft-kiew-angegriffen-der-westen-schweigt/

Die Wiederkehr des »Untermenschen«
Wie deutsche Medien über Russland im Syrienkrieg schreiben ...

Dass deutschen Schreibern »Putins Vernichtungskrieg« nicht im Halse stecken bleibt, liegt daran, dass der Krieg im Osten »unbewältigt« ist: Weil sein verbrecherischer Charakter, weil seine rassistische Motivation für die heute dominierende westdeutsche Erinnerungskultur so bequem hinter der Front der Blockkonfrontation verschwand und weil dieser Krieg mit fraglos harten Konsequenzen verloren wurde, halten sich viele Deutsche sogar für Opfer »der Russen«.

https://www.neues-deutschland.de/artikel/1083785.medien-ueber-russland-die-wiederkehr-des-untermenschen.html

Die kollektive deutsche Gefühlskälte gegenüber den Russen kommt nicht von ungefähr. Sie hat Ursachen, die in das 19. Jahrhundert zurückreichen. Damals befanden vor allem deutsche Historiker, dass dem »Slawentum« die sittliche Kompetenz zur Bildung von Gemeinwesen fehle – weswegen in der »Normannentheorie« die Anfänge von Staatlichkeit in Russland auf Wikingerüberfälle zurückgeführt wurden, von denen die passiven Slawen »befruchtet« worden seien. Radikalisiert wurde dieses »Wissen« in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, als die Figur des slawischen »Untermenschen« hauptsächlich anhand der Russen entstand – brutal und roh, ungebildet und verschlagen, grausam in der Herrschaft und duckmäuserisch in der Unterwerfung; jemand, der die Knute will und der sie auch verdient. Nicht minder als der Antisemitismus hat dieser Antislawismus den Ideenbrei gewürzt, den Hitler seinen willigen Deutschen kredenzte: Der »Untermensch« rief quasi nach dem Vernichtungskrieg.

Doch anders als der Antisemitismus, der in der Bundesrepublik ab etwa Mitte der 1960er Jahre eine »Aufarbeitung« erfuhr und seither zumindest stark tabuisiert ist, wurde das Untermenschendenken nie wirklich revidiert. In der Frontstellung des Kalten Krieges gelangten die alten russophoben Denkmuster vielmehr sogar zu neuen Ehren – wie auch ihre Träger, jene Hetz- und Mordelite, denen ihre Beteiligung an der Tötung von 15 bis 20 Millionen sowjetischen Zivilisten und je nach Schätzung acht bis elf Millionen sowjetischen Soldaten nunmehr zum Demokratenausweis geriet. Im westdeutschen Antikommunismus, im sich als kulturvoll dünkenden »Widerstand« gegen die »asiatische Tat« (Ernst Nolte) der Revolution, überwinterte zwar nicht das Wort vom »Untermenschen«, wohl aber hielten sich bestimmte Klischeekomplexe bis in die heutige Zeit.

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Russland1/schweigen.html


Das Stichwort ist hier: "mangelnde Aufarbeitung". Der imperialistisch denkende Kleinbürger sucht die Faschisten nicht mehr bei sich zu Hause, im eigenen Land, sondern *da draußen*, am Besten beim Russen, welcher einst zwar von deutschen Faschisten überfallen und millionenfach hingemordet wurde, aber heute in Putin der Hort des Faschismus sein soll. So wäscht sich der kleinbürgerlich-imperialistische Deutsche rein.

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
... die letzte billige Floskel für eine orientierungslose Querfront aus Rechten und Linken, ...


Schon wieder so eine Wahnidee. Eine sogenannte "Querfront" gibt es nicht.

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
... die sich hoffnungslos verloren gegen die Übermacht des kapitalistischen, demokratischen, imperialistischen Westen wähnt und ihr Heil in Russland, den wenig glorreichen Überresten der Sowjetunion sucht, die einst für Stabilität und Widerstand gegen den Feind USA/NATO bei Antikapitalisten stand. Die Leere will gefüllt sein.


Einfach nur noch Schwachsinn. Pillepalle

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wenn der Westen der Böse ist, muss deren Gegner das Gute sein, oder umgekehrt. NEIN. Ich hab dieses manichäische, psychologisch simple Denken nie verstanden.


Wer hat denn so eine Denkweise? Projizierst du schon wieder?

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Das protofaschistische Regime Putins ist selbst ein imperialistischer Verein, und sowieso taugt die russische Geschichte nicht dafür, sie zu den letzten Antihelden im Kampf gegen den kapitalistischen Westen zu erheben, ...


Na, wenn Alles Alle Imperialisten sind, dann ist das ja quasi normal und der kleinbürgerlich-imperialistische Deutsche braucht sich keine weiteren Gedanken zu machen über die immer wieder neu erfunden Vorwände für immer wieder neue Angriffskriege mit dem Segen reaktionärer deutscher Professoren inklusive eines romantischen Russlandreise-Autors, mit dem unser Addi derzeit unter der Bettdecke schläft. Smilie

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
... wie ein dirilierender Altbolschewik ...


Cool

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
mit seiner muffigen „schon seit über 100-Jahren-Rhetorik“ versucht.


Ja ja, Rhetorik:

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Schon zum dritten Mal in 100 Jahren paktiert der deutsche und westliche Imperialismus mit Ukrianischen Nationalisten und Faschisten gegen Russland, gegen kommunistische Umtriebe sowie gegen eine soziale Politik. Wie anno dazumal ist dieses Rutenbündel im Interesse des westlichen, insbesondere deutschen Kapitals, welches zunächst einmal im Gewand des kalten Krieges daher kommt:

Zitat:
Die ukrainische Sache
Hintergrund. Der deutsche Imperialismus unterstützt prowestliche Kräfte in der Ukraine bereits seit rund 100 Jahren. Ursache war schon im Ersten Weltkrieg das Berliner Bemühen, den Einfluß Rußlands so weit wie möglich zurückzudrängen

Von Jörg Kronauer *

Bei Kriegsbeginn im September 1939 machten sich die ukrainischen Nationalisten zum zweiten Mal nach 1918 Hoffnungen, gestützt auf die Deutschen ihren eigenen Staat zu errichten. Zunächst nahm eine von der OUN koordinierte ukrainische Einheit am Überfall auf Polen teil; 1941 waren OUN-Trupps dann am Überfall auf die Sowjetunion beteiligt. Berüchtigt sind die Massaker, die sie gemeinsam mit den Deutschen im okkupierten Lwów verübten; Tausende Menschen, darunter zahlreiche jüdischen Glaubens, wurden bestialisch ermordet.

In die Mordtaten war auch OUN-Anführer Bandera involviert, der am 30. Juni 1941 in Lwów den ersehnten ukrainischen Staat ausrief – was allerdings die Deutschen diesmal nicht tolerierten: Die Nazisrassisten gestanden ihren slawischen Kollaborateuren anders als das Kaiserreich keinerlei Eigenständigkeit als Gegenleistung für die antisowjetischen Hilfsdienste mehr zu. Bandera wurde festgenommen und bald ins KZ Sachsenhausen verschleppt, aus dem er erst im September 1944 entlassen wurde. Während er interniert war, begingen die OUN und die von ihr kontrollierte Ukrainische Aufstandsarmee (Ukrajinska Powstanska Armija, UPA) zahlreiche Massaker in den okkupierten ukrainischen Gebieten, darunter auch Morde an Jüdinnen und Juden.

»Unsere Miliz führt jetzt gemeinsam mit den deutschen Organen zahlreiche Verhaftungen von Juden durch«, meldeten OUN-Milizionäre am 28. Juli 1941 nach Berlin: »Vor der Liquidierung verteidigen sich die Juden mit allen Methoden.« Verknüpft mit derlei Mordaktionen, versuchte die OUN nach der gescheiterten zweiten Staatsgründung zumindest auf lokaler und regionaler Ebene staatsähnliche Strukturen in den deutsch besetzten Gebieten zu schaffen. Diese Art von Ordnungstätigkeit ließen die Nazis, weil sie ihnen die mörderische Besatzungstätigkeit erleichterte, auch durchaus zu.

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Ukraine/kronauer.html


Ebenfalls gewisse Gemeinsamkeitkeiten zeigen sich im heutigen Troll- bis Gossenjournalismus von Medien mit Anspruch.

Die Journalisten seien sehr gut ausgebildet, raunt man sich zu ...- freakteach


Siehe dazu auch ergänzend:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1987496#1987496

http://www.imi-online.de/2015/03/28/nato-aufruestung-gegen-russland/

Womit auch klar, ist wofür "Putin" die Chiffre ist.

Es ist schon seit über 100 Jahren ein Wunschtraum des deutschen Imperialismus ... pardon ... der deutschen geostrategischen Interessen, dass Russland (noch weiter) zerfällt, so ähnlich wie Ex-Jugoslawien.

Aber so was wird einem nur bewusst, wenn man sich die deutsche Geschichte genauer ansieht und so ihre Kontinuitäten wahrnimmt.

Was Leuten wie dir u.a. fehlt, ist ein historisches Bewusstsein. Der Imperialismus hat seine historischen und ökonomischen Wurzeln, welche bewirken, dass Vergangenheit nicht vergeht und die imperialistischen Hauptmächte wie in einer Art von Tourette-Syndrom immer wieder die Vergangenheit wiederholen müssen - natürlich mit anderen, moderneren Kriegsmitteln, aber zum Teil mit einer erstaunlich ähnlichen Propaganda.

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Da dreht sich selbst Marx im Grabe rum, welche „marxistischen Wissenschaftler“ sich mit ihren Analysen auf ihn berufen. Ich find das mehr als schade, darum mecker ich auch darüber.


Ich find's auch schade, dass Marx nichts für anti(linke)Deutsche ist, dafür aber etwas für Marxisten, die damit auch was anfangen können und das Ganze sogar kapieren. Aber so ist das nun mal. Die Welt ist ungerecht. Schulterzucken

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Nur um es klar zu machen: Die Luftschläge gegen Syrien finde ich unangebracht und politisch falsch, obwohl ich Assad und sein Regime verabscheue.


Aber höma! Das sind Faschisten, die da hocken. Wo bleibt denn dein antifaschistischer Elan? Motzen

Addi, wir haben 1945 und Syrien & Russland sind Nazideutschland ...- zwinkern
#1166:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 12:25
    —
Merkel, die fiese imperialistische Rassistin, will wie das ganze deutsche Volk seit mehr als 100 Jahren die Russen ausrotten, schon klar. Suspekt Lachen Niveaulose Propaganda aus der Mottenkiste des Altbolschewismus.

Edit:
Und nein, ich bin mir durchaus des rassistischen Antislawismus bewusst:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2057247#2057247

Das Unternehmen Barbarossa war nicht nur gegen den Kommunismus gerichtet, sondern auch ein antislawischer Vernichtungsfeldzug. Doch damit kannst du heute nicht mehr kommen.
#1167:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 12:32
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Na, wenn Alles Alle Imperialisten sind, dann ist das ja quasi normal und der kleinbürgerlich-imperialistische Deutsche braucht sich keine weiteren Gedanken zu machen über die immer wieder neu erfunden Vorwände für immer wieder neue Angriffskriege mit dem Segen reaktionärer deutscher Professoren inklusive eines romantischen Russlandreise-Autors, mit dem unser Addi derzeit unter der Bettdecke schläft. Smilie

Non sequitur. Pfeifen
#1168:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 12:35
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Merkel, die fiese imperialistische Rassistin, will wie das ganze deutsche Volk seit mehr als 100 Jahren die Russen ausrotten, schon klar. Suspekt Lachen Niveaulose Propaganda aus der Mottenkiste des Altbolschewismus.


Keinerlei passende Antworten drin, in der Birne, was? Aber antworten wollen. Man will sich ja nicht unterkriegen lassen und schon gar nicht *von solchen*! Und da geht man eben nicht auf einen Beitrag ein, sondern spamt ein bisschen. Wir Kommunisten sagen ja: "Jeder nach seinen Fähigkeiten!" Und nein, ich will dich nicht überfordern, lass' gut sein. zwinkern

Obwohl: Eigentlich ist das hier doch ein Diskussionsforum, oder? Am Kopf kratzen

edit:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Das Unternehmen Barbarossa war nicht nur gegen den Kommunismus gerichtet, sondern auch ein antislawischer Vernichtungsfeldzug. Doch damit kannst du heute nicht mehr kommen.


Das ist eben falsch, dass diese Geschichte angeblich aufgearbeitet wurde.

Siehe meine Links oben! Und wenn du kannst, gehe darauf ein, wenn nicht, lass es!

Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 15.04.2018, 12:38, insgesamt einmal bearbeitet
#1169:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 12:37
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Merkel, die fiese imperialistische Rassistin, will wie das ganze deutsche Volk seit mehr als 100 Jahren die Russen ausrotten, schon klar. Suspekt Lachen Niveaulose Propaganda aus der Mottenkiste des Altbolschewismus.


Keinerlei passende Antworten drin, in der Birne, was? Aber antworten wollen. Man will sich ja nicht unterkriegen lassen und schon gar nicht *von solchen*! Und da geht man eben nicht auf einen Beitrag ein, sondern spamt ein bisschen. Wir Kommunisten sagen ja: "Jeder nach seinen Fähigkeiten!" Und nein, ich will dich nicht überfordern, lass' gut sein. zwinkern

Obwohl: Eigentlich ist das hier doch ein Diskussionsforum, oder? Am Kopf kratzen


Du bist doch selbst überfordert. Du laberst ständig hier im Forum, anstatt Revolution zu machen, du Heuchler. zwinkern
#1170:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 12:41
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Merkel, die fiese imperialistische Rassistin, will wie das ganze deutsche Volk seit mehr als 100 Jahren die Russen ausrotten, schon klar. Suspekt Lachen Niveaulose Propaganda aus der Mottenkiste des Altbolschewismus.


Keinerlei passende Antworten drin, in der Birne, was? Aber antworten wollen. Man will sich ja nicht unterkriegen lassen und schon gar nicht *von solchen*! Und da geht man eben nicht auf einen Beitrag ein, sondern spamt ein bisschen. Wir Kommunisten sagen ja: "Jeder nach seinen Fähigkeiten!" Und nein, ich will dich nicht überfordern, lass' gut sein. zwinkern

Obwohl: Eigentlich ist das hier doch ein Diskussionsforum, oder? Am Kopf kratzen


Du bist doch selbst überfordert. Du laberst ständig hier im Forum, anstatt Revolution zu machen, du Heuchler. zwinkern


@schtonk & co., schickt den mal in Sandkasten.
#1171:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 12:48
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Merkel, die fiese imperialistische Rassistin, will wie das ganze deutsche Volk seit mehr als 100 Jahren die Russen ausrotten, schon klar. Suspekt Lachen Niveaulose Propaganda aus der Mottenkiste des Altbolschewismus.


Keinerlei passende Antworten drin, in der Birne, was? Aber antworten wollen. Man will sich ja nicht unterkriegen lassen und schon gar nicht *von solchen*! Und da geht man eben nicht auf einen Beitrag ein, sondern spamt ein bisschen. Wir Kommunisten sagen ja: "Jeder nach seinen Fähigkeiten!" Und nein, ich will dich nicht überfordern, lass' gut sein. zwinkern

Obwohl: Eigentlich ist das hier doch ein Diskussionsforum, oder? Am Kopf kratzen

edit:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Das Unternehmen Barbarossa war nicht nur gegen den Kommunismus gerichtet, sondern auch ein antislawischer Vernichtungsfeldzug. Doch damit kannst du heute nicht mehr kommen.


Das ist eben falsch, dass diese Geschichte angeblich aufgearbeitet wurde.

Siehe meine Links oben! Und wenn du kannst, gehe darauf ein, wenn nicht, lass es!


Wieso etwas mit Rassismus alter Tage erklären wollen, wenn dahinter kalkulierender Kapitalismus steckt? Der Westen und Russland kämpfen beide um Einflusssphären und Russland bedient sich derselben imperialistischen Elemente, hinzu kommt die antisozialistische, nationalistische Politik eines Putin. Aber die armen Russen kannst du dir ja nur als Opfer vorstellen, besonders viel hältst du anscheinend auch nicht von den Slawen, denk mal darüber nach.
#1172:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 12:48
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Das Stichwort ist hier: "mangelnde Aufarbeitung". Der imperialistisch denkende Kleinbürger sucht die Faschisten nicht mehr bei sich zu Hause, im eigenen Land, sondern *da draußen*, am Besten beim Russen, welcher einst zwar von deutschen Faschisten überfallen und millionenfach hingemordet wurde, aber heute in Putin der Hort des Faschismus sein soll. So wäscht sich der kleinbürgerlich-imperialistische Deutsche rein.


Dass Du Dir als angeblicher Marxist nicht zu blöde bist, so einen Müll abzusondern, um einen ausgewiesenen Antidemokraten und Rechtspopulisten wie Putin zu verteidigen, sagt schon alles. Die Querfront ist keine Phantasie, sie ist schon hier angekommen.
#1173:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 13:00
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Merkel, die fiese imperialistische Rassistin, will wie das ganze deutsche Volk seit mehr als 100 Jahren die Russen ausrotten, schon klar. Suspekt Lachen Niveaulose Propaganda aus der Mottenkiste des Altbolschewismus.


Keinerlei passende Antworten drin, in der Birne, was? Aber antworten wollen. Man will sich ja nicht unterkriegen lassen und schon gar nicht *von solchen*! Und da geht man eben nicht auf einen Beitrag ein, sondern spamt ein bisschen. Wir Kommunisten sagen ja: "Jeder nach seinen Fähigkeiten!" Und nein, ich will dich nicht überfordern, lass' gut sein. zwinkern

Obwohl: Eigentlich ist das hier doch ein Diskussionsforum, oder? Am Kopf kratzen


Du bist doch selbst überfordert. Du laberst ständig hier im Forum, anstatt Revolution zu machen, du Heuchler. zwinkern


@schtonk & co., schickt den mal in Sandkasten.


Wie alle Verschwörungstheoretiker kannst du nicht genau benennen, wer jetzt wie genau eine rassistische Politik gegen Russland führt. Du fabrizierst eine anonyme Menge, und verortest sie irgendwo im deutschen Kapital und deren Handlangern. Ist Angela Merkel eine Rassistin? Ist Heiko Maas ein Rassist? Ist BDI-Präsident Dieter Kempf ein Rassist? Gib doch mal Butter bei die Fische.
#1174:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 13:09
    —
Wenn Russen und Syrer Tiere, Untermenschen oder Heloten wären, dann gäbe es überhaupt keinen Grund einzugreifen wenn die sich gegenseitig mit Giftgas dezimieren. Aber das nur am Rande, denn eigentlich sollte man so einen schwachsinnigen Dreck, der vor allem die Nazi-Opfer marginalisiert, den Holocaust relativiert und die Nazi-Verbrechen verharmlost, keines ernsthaften Einwandes würdigen.
#1175:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 13:14
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.

Mein Am Kopf kratzen meinte: ich verstehe Deinen Satz in keinste Weise. Kläre mich bitte auf.
Was bedeutet "Bürger eine Seite"?
Wo soll ich aufräumen? Bei mir im Wohnzimmer, oder was?
Ich bin in keine einzige Weise an den Krieg in Syrien beteiligt.

Kehr vor deiner eigenen Haustür!

Allerdings, wenn du dein eigenes Umfeld kritisierst dann musst du damit rechnen das man dich ****versteher nennt.
Weil, einige Leute machen eine simple Rechnung:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wenn der Westen der Böse ist, muss deren Gegner das Gute sein, oder umgekehrt.

Mag sein das manche so denken, aber das manche einfach nur (aus ihrer Sicht) Unrecht der eigenen Seite kritisieren das geht bei manchen scheinbar nicht rein.
Kritik, alleine schon weil man gesehen hat welchen Standard "der Westen" einnehmen könnte wenn er denn wollte, und wohin der jetzt immer mehr wegdriftet.

Ich verstehe Dich immer noch nicht.
Wo ist meine eigene Tür?

Ich habe gesagt, dass ich nicht imstande bin, für irgend jemand Partei ergreifen zu können.
Du kannst das anscheint schon.
Wo hast Du Dein Wissen her? Bist Du Syrier? Hast Du irgend welche 100% vertrauenswürdige Quellen?
Beantworte doch mal meine Fragen.
#1176:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 13:19
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Das Stichwort ist hier: "mangelnde Aufarbeitung". Der imperialistisch denkende Kleinbürger sucht die Faschisten nicht mehr bei sich zu Hause, im eigenen Land, sondern *da draußen*, am Besten beim Russen, welcher einst zwar von deutschen Faschisten überfallen und millionenfach hingemordet wurde, aber heute in Putin der Hort des Faschismus sein soll. So wäscht sich der kleinbürgerlich-imperialistische Deutsche rein.


Dass Du Dir als angeblicher Marxist nicht zu blöde bist, so einen Müll abzusondern, um einen ausgewiesenen Antidemokraten und Rechtspopulisten wie Putin zu verteidigen, sagt schon alles. Die Querfront ist keine Phantasie, sie ist schon hier angekommen.

Die AfD war ja schon bei Assads Schergen und hält die ganze Bande da unten auch für ziemlich dufte. Lachen
#1177:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 13:29
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.

Mein Am Kopf kratzen meinte: ich verstehe Deinen Satz in keinste Weise. Kläre mich bitte auf.
Was bedeutet "Bürger eine Seite"?
Wo soll ich aufräumen? Bei mir im Wohnzimmer, oder was?
Ich bin in keine einzige Weise an den Krieg in Syrien beteiligt.

Kehr vor deiner eigenen Haustür!

Allerdings, wenn du dein eigenes Umfeld kritisierst dann musst du damit rechnen das man dich ****versteher nennt.
Weil, einige Leute machen eine simple Rechnung:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wenn der Westen der Böse ist, muss deren Gegner das Gute sein, oder umgekehrt.

Mag sein das manche so denken, aber das manche einfach nur (aus ihrer Sicht) Unrecht der eigenen Seite kritisieren das geht bei manchen scheinbar nicht rein.
Kritik, alleine schon weil man gesehen hat welchen Standard "der Westen" einnehmen könnte wenn er denn wollte, und wohin der jetzt immer mehr wegdriftet.

Ich verstehe Dich immer noch nicht.
Wo ist meine eigene Tür?

Ich habe gesagt, dass ich nicht imstande bin, für irgend jemand Partei ergreifen zu können.
Du kannst das anscheint schon.
Wo hast Du Dein Wissen her? Bist Du Syrier? Hast Du irgend welche 100% vertrauenswürdige Quellen?
Beantworte doch mal meine Fragen.


Es geht nicht darum Partei zu ergreifen. Sondern, dort wo Ungerechtigkeit auftritt, unabhängig von der eigenen Position, diese zu benennen und sich öffentlich gegen sie zu stellen. Das ist ein ehrenvoller Ansatz, den er selbst karikiert, indem er es auf die "eigenen Leute" beschränkt und Partei ergreift, für andere Leute, die selbst Ungerechtigkeiten fabrizieren. Das muss widersprüchlich erscheinen und deswegen kann er die Fragen auch nicht konkret beantworten.
#1178:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 14:44
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Das Stichwort ist hier: "mangelnde Aufarbeitung". Der imperialistisch denkende Kleinbürger sucht die Faschisten nicht mehr bei sich zu Hause, im eigenen Land, sondern *da draußen*, am Besten beim Russen, welcher einst zwar von deutschen Faschisten überfallen und millionenfach hingemordet wurde, aber heute in Putin der Hort des Faschismus sein soll. So wäscht sich der kleinbürgerlich-imperialistische Deutsche rein.


Dass Du Dir als angeblicher Marxist nicht zu blöde bist, so einen Müll abzusondern, um einen ausgewiesenen Antidemokraten und Rechtspopulisten wie Putin zu verteidigen, sagt schon alles. Die Querfront ist keine Phantasie, sie ist schon hier angekommen.


Die anti(linken)Deutschen und Imperialisten suchen überall den neuen Hitler. Das war erst Milosvic, dann Hussein, jetzt Putin.

Es geht diesen Imperialisten darum, so zu tun, als würden sie den antifaschistischen Krieg der Alliierten in WK II fortführen bzw. wiederholen. Josef der Fischer hat das ja mit seiner Instrumentalisierung von Auschwitz auf die Spitze getrieben. Die zweite deutsche Bombardierung Belgrads nach der im WK II wurde somit als Kampf gegen Auschwitz umdeklariert.

Dass du und andere darauf reingefallen sind und auch heute noch darauf reinfallen, zeigt, dass es auch heute möglich wäre, einen dritten deutschen Feldzug gegen den Osten zu führen.

Also etwas mehr Kritik und Durchschauen dieser billigen Propagandamuster sollte doch einem wie dir z.B. möglich sein. Und falls nicht - dann ist das eben so. Dann habe ich dich eben überschätzt, kann passieren.

Hier in dieser Diskussion geht es um Kontinuitäten des deutschen Imperialismus. Dabei verweise ich auf die Links und Texte oben und von heute, welche diese Kontinuität mit Belegen untermauern, auch was die Charakterisierung *des Feindes* betrifft.

Ob nun Putin, Stalin oder der russische Zar 'faschistisch' oder sonst was waren/sind, interessiert das deutsche Kapital übrigens nicht die Bohne. Das ist hier gar nicht das Thema und ich thematisiere Putin auch nur insofern als dass er für die Kriegspropaganda eine bestimmte Rolle zugewiesen bekommt, ganz unabhängig davon, wie man ihn beurteilt.

Und noch einmal: nein, eine Querfront ist ein ideologisches Wahngebilde. So etwas gibt es nicht. Vielmehr ist die Ideologie der Querfront heute selbst Bestandteil kapitalistischer und imperialistischer Ideologien.

Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 15.04.2018, 15:23, insgesamt einmal bearbeitet
#1179:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 15:01
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Also etwas mehr Kritik und Durchschauen dieser billigen Propagandamuster sollte doch einem wie dir z.B. möglich sein. Und falls nicht - dann ist das eben so. Dann habe ich dich eben überschätzt, kann passieren.


Gut, dass wir das jetzt geklärt haben.
#1180:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 15:25
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Das ist hier gar nicht das Thema und ich thematisiere Putin auch nur insofern als dass er für die Kriegspropaganda eine bestimmte Rolle zugewiesen bekommt, ganz unabhängig davon, wie man ihn beurteilt.

Das ist aber eben dummerweise eine sachlich falsche Weise, Putin zu thematisieren.
#1181:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 15:41
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Das ist hier gar nicht das Thema und ich thematisiere Putin auch nur insofern als dass er für die Kriegspropaganda eine bestimmte Rolle zugewiesen bekommt, ganz unabhängig davon, wie man ihn beurteilt.

Das ist aber eben dummerweise eine sachlich falsche Weise, Putin zu thematisieren.


Wenn man zu Putin Stellung nehmen sollte, müsste man erläutern, welche Klassen und Schichten er in Russland vertritt und wie er dessen Interessen vertritt. Das wäre ein eigenes Thema.

Darum geht hier jedenfalls nicht. Denn egal ob Putin oder sonstwer - die imperialistische Aggression der westlichen Kernländer gegen Russland und China sowie gegen deren Verbündete ist unabhängig davon.

Es gilt, beim heutigen Imperialismus zu untersuchen, welche Kontinuitäen es gibt, woher diese kommen und was ggf. neu ist und wodurch das Neue bedingt ist.

Die Putin-Story, so wie sie von einigen benutzt wird, ist aber eine Abwendung von solchen Betrachtungen und dient der Rechtfertigung und Verharmlosung der alten/neuen aggressiven Expansionsgelüste.
#1182:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 15:52
    —
Genau, das Verhalten eines imperialistischen Staates gegenüber einem anderen imperialistischen Staat ist bekanntlich immer völlig unabhängig davon, wie sich dieser andere Staat verhält. Schon klar. Mit den Augen rollen
#1183:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 15:53
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Es geht nicht darum Partei zu ergreifen. Sondern, dort wo Ungerechtigkeit auftritt, unabhängig von der eigenen Position, diese zu benennen und sich öffentlich gegen sie zu stellen. Das ist ein ehrenvoller Ansatz, den er selbst karikiert, indem er es auf die "eigenen Leute" beschränkt und Partei ergreift, für andere Leute, die selbst Ungerechtigkeiten fabrizieren. Das muss widersprüchlich erscheinen und deswegen kann er die Fragen auch nicht konkret beantworten.

Es ist ein altes Muster überall dort wo man intervenieren will den Gegner abzuwerten, aktuell "Tier", aber auch Diktator, Despot, Schlächter, etc etc

(aus deutsch-französischer Krieg 1870-71, wikipedia)

In unserem Fall('vor eigener Haustür kehren') würde man -so man das als falsche Darstellung erkannt hat- dann im eigenen Umfeld die korrekte Darstellung sagen bzw die Falschdarstellungen aufzeigen.
Wer solche Propaganda aber schon verinnerlicht hat (=wahr) bei dem kann man entsprechende abweisende Reaktionen erwarten.
#1184:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 16:06
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Genau, das Verhalten eines imperialistischen Staates gegenüber einem anderen imperialistischen Staat ist bekanntlich immer völlig unabhängig davon, wie sich dieser andere Staat verhält. Schon klar. Mit den Augen rollen


Von Verhalten sprechen wir eigentlich erst in zweiter Linie.

An erster Stelle stehen die Kapitalbedürfnisse, welche sich der Staatsapparate bemächtigen. Es geht also um Interessen, Ziele und Begehrlichkeiten.

Erst danach wird geguckt, wie sich 'das Objekt' verhält, um eine geeignete Strategie zu zimmern.

Also z.B. was die Propagandaseite angeht:

"Können wir die Regierung/ den Regierungschef dämonisieren?"

"Wollen wir eher mit den Menschenrechten argumentieren oder das Ganze als Vergeltungsaktion laufen lassen?"

"Welche 'Fakten' müssen noch erfunden werden?"

usw.

Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 15.04.2018, 16:08, insgesamt einmal bearbeitet
#1185:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 16:08
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
In unserem Fall('vor eigener Haustür kehren') würde man -so man das als falsche Darstellung erkannt hat- dann im eigenen Umfeld die korrekte Darstellung sagen bzw die Falschdarstellungen aufzeigen.

Das ist aber eben nicht das selbe. Nur weil man eine Darstellung als Propaganda identifiziert, heißt das noch nicht, dass man selbst die richtige Darstellung leisten könnte. Insbesondere dann nicht, wenn man sich nur auf die Identifikation von Propaganda konzentriert und die ganze Frage nach der richtigen Einschätzung der anderen Seite mal eben ausklammert, weil man meint, das "sei nicht das Thema". Aus Angst davor, der westlichen Propaganda in die Hände zu spielen, die Kritik an Putin gleich ganz sein zu lassen, ist jedenfalls eine saublöde Einstellung, die sich einfach nicht auszahlt.
#1186:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 16:09
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Genau, das Verhalten eines imperialistischen Staates gegenüber einem anderen imperialistischen Staat ist bekanntlich immer völlig unabhängig davon, wie sich dieser andere Staat verhält. Schon klar. Mit den Augen rollen


Von Verhalten sprechen wir eigentlich erst in zweiter Linie.

An erster Stelle stehen die Kapitalbedürfnisse, welche sich der Staatsapparate bemächtigen. Es geht also um Interessen, Ziele und Begehrlichkeiten.

Erst danach wird geguckt, wie sich 'das Objekt' verhält, um eine geeignete Strategie zu zimmern.


Genau, man formuliert zuerst eine Theorie und dann erst schaut man sich an, welche empirischen Daten man mit dieser Theorie eigentlich zu erklären hätte. Ist das dein Ernst? Das ist methodisch wirklich völlig desolat. Wenn man Idealismus methodisch hineinsteckt, kommt auch Idealismus heraus - in deinem Falle eine Art Solipsismus imperialistischer Staaten bzw. dahinterstehender nationaler (!) Kapitalistenklassen, die überhaupt nicht aufeinander reagieren, sondern in völliger Selbstabgeschlossenheit irgendwelche Ziele abstecken.

Versteh' mich nicht falsch. Ich versteh' ja, was du damit willst. Nur geht's so dummerweise nunmal trotzdem nicht. In Marxens 18. Brumaire des Louis Bonaparte stehen zum Beispiel die Analysen und Beschreibungen der konkreten Handlungen der handelnden Akteure (sowohl politischer Gruppierungen als auch einzelner Akteure) am Anfang und Marx' theoretische Darstellungen der dahinter stehenden Bedürfnisse, Interessen, Bemächtigungen, etc. werden daraus abgeleitet und begründet, und nicht umgekehrt. So macht man es richtig.

Man kann nicht die Schlussfolgerung vorwegnehmen und dann die Prämissen daraus ableiten. Das kann nur schiefgehen.

Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 15.04.2018, 16:31, insgesamt 2-mal bearbeitet
#1187:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 16:17
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Wenn man zu Putin Stellung nehmen sollte, müsste man erläutern, welche Klassen und Schichten er in Russland vertritt und wie er dessen Interessen vertritt. Das wäre ein eigenes Thema.


Das ist die typische Masche der Altkommunisten. Bevor man überhaupt zum Thema kommt, muss man erst mal eine dubiose Diskussion über Themen ertragen, deren Sinn sich nur dem eingefleischten Ideologen erschliesst und die auch noch den letzten kritischen Geist zu Tode langweilt.
#1188:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 16:20
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
In unserem Fall('vor eigener Haustür kehren') würde man -so man das als falsche Darstellung erkannt hat- dann im eigenen Umfeld die korrekte Darstellung sagen bzw die Falschdarstellungen aufzeigen.

Das ist aber eben nicht das selbe. Nur weil man eine Darstellung als Propaganda identifiziert, heißt das noch nicht, dass man selbst die richtige Darstellung leisten könnte.

Ich hatte das schon eingeschränkt: "so man das als falsche Darstellung erkannt hat"
und "im eigenen Umfeld".

Zitat:
Aus Angst davor, der westlichen Propaganda in die Hände zu spielen, die Kritik an Putin gleich ganz sein zu lassen, ist jedenfalls eine saublöde Einstellung, die sich einfach nicht auszahlt.

Wer macht das? Im Falle von Syrien ist aus Völkerrechts-Sicht gegen Russland was vorzuwerfen...? USA/F/GB dagegen haben erst vor 2 Tagen einen Haufen auf das Völkerrecht geschissen, oder? Die USA sind nun mal weltweit das Land welches den grössten Haufen darauf scheisst, das sich da Kritik sammelt sollte logisch sein.
#1189:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 16:27
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wer macht das?

Hier im Thread? U.A. Skeptiker.
#1190:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 16:35
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Genau, das Verhalten eines imperialistischen Staates gegenüber einem anderen imperialistischen Staat ist bekanntlich immer völlig unabhängig davon, wie sich dieser andere Staat verhält. Schon klar. Mit den Augen rollen


Von Verhalten sprechen wir eigentlich erst in zweiter Linie.

An erster Stelle stehen die Kapitalbedürfnisse, welche sich der Staatsapparate bemächtigen. Es geht also um Interessen, Ziele und Begehrlichkeiten.

Erst danach wird geguckt, wie sich 'das Objekt' verhält, um eine geeignete Strategie zu zimmern.


Genau, man formuliert zuerst eine Theorie und dann erst schaut man sich an, welche empirischen Daten man mit dieser Theorie eigentlich zu erklären hätte. Ist das dein Ernst? Das ist methodisch wirklich völlig desolat. Wenn man Idealismus methodisch hineinsteckt, kommt auch Idealismus heraus - in deinem Falle eine Art Solipsismus imperialistischer Staaten bzw. dahinterstehender nationaler (!) Kapitalistenklassen, die überhaupt nicht aufeinander reagieren, sondern in völliger Selbstabgeschlossenheit irgendwelche Ziele abstecken.

Versteh' mich nicht falsch. Ich versteh' ja, was du damit willst. Nur geht's so halt dummerweise nunmal trotzdem nicht. Im 18. Brumaire des Louis Bonaparte stehen zum Beispiel die Analysen und Beschreibungen der konkreten Handlungen der handelnden Akteure (sowohl politischer Gruppierungen als auch einzelner Akteure) am Anfang und Marx' theoretische Darstellungen der dahinter stehenden Bedürfnisse, Interessen, Bemächtigungen, etc. werden daraus abgeleitet und begründet, und nicht umgekehrt. So macht man es richtig.

Man kann nicht die Schlussfolgerung vorwegnehmen und dann die Prämissen daraus ableiten. Das kann nur schiefgehen.


Die konkreten Handlungen von denen ich ausgehe, ist doch Empirie der 2 Weltkriege. Danach gucke ich dann die Interessen usw. an.

Das Problem, dass durch Kramers Intervention hier noch einmal plastisch wurde ist folgendes:

Wenn du nicht explizit die spezielle Kriegsrechtfertigungs- oder Kriegsvorbereitungspropaganda all der Münklers & co. bis ins einzelne nachbetest, dann wirst du in irgend eine verwerfliche politische Ecke gestellt. Man sagt dann nicht mehr, du seist ein Vaterlandsverräter, sondern plötzlich sind dann die Imperialisten und ihre Kriegshetzer die wahren Linken, die eigentlichen Marxisten.

Das ist doch auch der Clou der Antideutschen, der hinreichend beschrieben wurde. Bei Nietzsche hieß das sehr zutreffend: 'Umwertung aller Werte'. Man könnte auch sagen, es werden die politischen Koordinaten - wie bei der Totalitarismustheorie - auf den Kopf gestellt, um die Menschen zu verwirren.

Krieg heisst dann Frieden und Frieden wird zu Krieg, usw.

Noch einmal zu den Strategien, weil ich das noch nacheditiert hatte:

Zitat:
Also z.B. was die Propagandaseite angeht:

"Können wir die Regierung/ den Regierungschef dämonisieren?"

"Wollen wir eher mit den Menschenrechten argumentieren oder das Ganze als Vergeltungsaktion laufen lassen?"

"Welche 'Fakten' müssen noch erfunden werden?"

usw.


Das ist sehr variabel und das wird heute auch so gemacht.
#1191:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 16:45
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Aus Angst davor, der westlichen Propaganda in die Hände zu spielen, die Kritik an Putin gleich ganz sein zu lassen, ist jedenfalls eine saublöde Einstellung, die sich einfach nicht auszahlt.


Wer macht das?


Hier im Thread? U.A. Skeptiker.


Über Putin habe ich hier und da schon einiges geschrieben. Aber von einer Verteidigung Putins (gegen wen?) kann wohl kaum die Rede sein, wie Kramer behauptet.

Kramer meint im Grund auch was anderes. Wer nicht auf FAZ-/SPON/BILD-Niveau über Putin spricht, sondern die Klasseninteressen Putins erörtern und dessen Politik daraus erklären möchte, der langweilt mit marxistischen Phrasen.

Aber das sagt eben mehr über Kramer aus als über Skeptiker.

Dabei mache ich bezug auf Trump und Macron genau das selbe wie bei Putin, nämlich die Ableitung von deren Strategien aus deren Klasseninteressen. Aber da erhebt sich Kramer nicht. Warum nicht?
#1192:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 17:02
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Dabei mache ich bezug auf Trump und Macron genau das selbe wie bei Putin, nämlich die Ableitung von deren Strategien aus deren Klasseninteressen. Aber da erhebt sich Kramer nicht. Warum nicht?


Ich muss doch nicht jedes mal aufstehen, nur weil Du was von Klasseninteressen schreibst. Ich bin doch nicht Deine Marionette. Du darfst auch nicht davon ausgehen, dass ich alles lese, was Du hier so schreibst.
#1193:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 17:07
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Über Putin habe ich hier und da schon einiges geschrieben.

Ich gebe zu, dass ich nicht den ganzen Kontext im Kopf habe. Wenn ich deine letzten Beiträge deshalb falsch eingeschätzt haben sollte, tut es mir Leid.
#1194:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 17:34
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Der Imperialismus hat seine historischen und ökonomischen Wurzeln, welche bewirken, dass Vergangenheit nicht vergeht und die imperialistischen Hauptmächte wie in einer Art von Tourette-Syndrom immer wieder die Vergangenheit wiederholen müssen - natürlich mit anderen, moderneren Kriegsmitteln, aber zum Teil mit einer erstaunlich ähnlichen Propaganda.

Leider, ja. Propaganda welche in den 90er nicht nötig war(für ein Imperium), erst unter Putin wurde es nichts mehr mit dem unterwürfigen Vasallen.
#1195:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 21:33
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.

Mein Am Kopf kratzen meinte: ich verstehe Deinen Satz in keinste Weise. Kläre mich bitte auf.
Was bedeutet "Bürger eine Seite"?
Wo soll ich aufräumen? Bei mir im Wohnzimmer, oder was?
Ich bin in keine einzige Weise an den Krieg in Syrien beteiligt.


Doch du bist Bürger eines imperialistischen Staates zwinkern Du sollst Merkel aus dem Weg räumen, Revolution machen, Bomben werfen und komplett irre werden wie sehr gut. Sehr glücklich



Ist "Revolution machen" nicht irgendwie Dein Ding? Am Kopf kratzen
#1196:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 21:49
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.

Mein Am Kopf kratzen meinte: ich verstehe Deinen Satz in keinste Weise. Kläre mich bitte auf.
Was bedeutet "Bürger eine Seite"?
Wo soll ich aufräumen? Bei mir im Wohnzimmer, oder was?
Ich bin in keine einzige Weise an den Krieg in Syrien beteiligt.


Doch du bist Bürger eines imperialistischen Staates zwinkern Du sollst Merkel aus dem Weg räumen, Revolution machen, Bomben werfen und komplett irre werden wie sehr gut. Sehr glücklich



Ist "Revolution machen" nicht irgendwie Dein Ding? Am Kopf kratzen


Ne, ich sitz lieber auf dem Sofa und gucke Tatort, um dann bei Anne Will abzuschalten, wenn es um Syrien geht. Ich frag mich nur, was sehr gut meinte, wie und was vrolijke aufräumen sollte, außer im Keller.
#1197:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 22:51
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich hüte mich, in diesen Konflikt für irgend jemand Partei zu ergreifen.

Wenn du [Ungerechtigkeit,Propaganda,..] siehst schweigst du? Das wär sonst "Partei ergreifen"?

Siehst Du irgendwo eine Seite, die sich daran nicht beteiligt?

Du bist Bürger einer der Seiten, räum bei dir auf. Wenn bei dir aufgeräumt ist kannst du auch woanders aufräumen.

Mein Am Kopf kratzen meinte: ich verstehe Deinen Satz in keinste Weise. Kläre mich bitte auf.
Was bedeutet "Bürger eine Seite"?
Wo soll ich aufräumen? Bei mir im Wohnzimmer, oder was?
Ich bin in keine einzige Weise an den Krieg in Syrien beteiligt.


Doch du bist Bürger eines imperialistischen Staates zwinkern Du sollst Merkel aus dem Weg räumen, Revolution machen, Bomben werfen und komplett irre werden wie sehr gut. Sehr glücklich



Ist "Revolution machen" nicht irgendwie Dein Ding? Am Kopf kratzen


Ne, ich sitz lieber auf dem Sofa und gucke Tatort, um dann bei Anne Will abzuschalten, wenn es um Syrien geht. Ich frag mich nur, was sehr gut meinte, wie und was vrolijke aufräumen sollte, außer im Keller.


Ich meinte jetzt in den Werbepausen.
#1198:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 15.04.2018, 23:40
    —
Das wurde möglicherweise hier noch nicht verlinkt, eine Meldung von heute morgen:

"Westen legt Sicherheitsrat neuen Resolutionsentwurf vor"

Zitat:
Nach ihren Angriffen in Syrien haben die USA, Frankreich und Großbritannien eine neue diplomatische Initiative gestartet. Einen Tag nach den gemeinsamen Angriffen in Syrien haben die Staaten dem Uno-Sicherheitsrat in New York den Entwurf für eine neue Resolution zu dem Bürgerkriegsland vorgelegt.

Der von Frankreich verfasste Entwurf, welcher der Nachrichtenagentur AFP vorliegt, schlägt der Agentur zufolge die Schaffung eines "unabhängigen Mechanismus" für die Untersuchung des mutmaßlichen Chemiewaffenangriffs in der einstigen Rebellenhochburg Duma vor. Dadurch soll auch die Verantwortlichkeit für den Angriff geklärt werden, heißt es.


Wohlgemerkt, nach den Angriffen auf das syrische Regime, die explizit mit dem Gasangriff gerechtfertigt wurden, soll nunmehr erst untersucht werden, wer für ihn verantwortlich war.

Ganz unabhängig davon, was man über die Verantwortlichkeiten mutmaßen oder über die Adäquanz zusätzlicher militärischer Angriffe in diesem ganzen verfahrenen Konflikt denken mag, hört sich das nicht irgendwie nach einem Paralleluniversum oder nach einer Verletzung von Rechtsprinzipien an, wenn zuerst bestraft (*) und dann die Schuld- uind Straffrage erörtert wird Am Kopf kratzen?


__________
(* = Wobei auch hier: es gibt nach unserer Auffassung ja keinen "Befehlsnotstand" gegen eine unmoralische Anordnung, aber derjenige, der den Befehl erst gegeben hat und insofern auch Verantwortung für die Tat hat, kommt dafür eher selten dran.)
#1199:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 16.04.2018, 00:13
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
Das wurde möglicherweise hier noch nicht verlinkt, eine Meldung von heute morgen:

"Westen legt Sicherheitsrat neuen Resolutionsentwurf vor"

Zitat:
Nach ihren Angriffen in Syrien haben die USA, Frankreich und Großbritannien eine neue diplomatische Initiative gestartet. Einen Tag nach den gemeinsamen Angriffen in Syrien haben die Staaten dem Uno-Sicherheitsrat in New York den Entwurf für eine neue Resolution zu dem Bürgerkriegsland vorgelegt.

Der von Frankreich verfasste Entwurf, welcher der Nachrichtenagentur AFP vorliegt, schlägt der Agentur zufolge die Schaffung eines "unabhängigen Mechanismus" für die Untersuchung des mutmaßlichen Chemiewaffenangriffs in der einstigen Rebellenhochburg Duma vor. Dadurch soll auch die Verantwortlichkeit für den Angriff geklärt werden, heißt es.


Wohlgemerkt, nach den Angriffen auf das syrische Regime, die explizit mit dem Gasangriff gerechtfertigt wurden, soll nunmehr erst untersucht werden, wer für ihn verantwortlich war.

Ganz unabhängig davon, was man über die Verantwortlichkeiten mutmaßen oder über die Adäquanz zusätzlicher militärischer Angriffe in diesem ganzen verfahrenen Konflikt denken mag, hört sich das nicht irgendwie nach einem Paralleluniversum oder nach einer Verletzung von Rechtsprinzipien an, wenn zuerst bestraft (*) und dann die Schuld- uind Straffrage erörtert wird Am Kopf kratzen?

Wenn andere Länder so handeln würden könnte ich mir den Begriff vorstellen dem man dann dem Land verpassen könnte.

Aus den Kommentaren deines Links: "Geben wir es offen zu: Es handelt sich um das Recht des Stärkeren."
#1200: Meyers Theorien und Behauptungen - Giftgas, Ostghuta und Assad Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 16.04.2018, 00:24
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
(...)

"Westen legt Sicherheitsrat neuen Resolutionsentwurf vor"

Zitat:
Nach ihren Angriffen in Syrien haben die USA, Frankreich und Großbritannien eine neue diplomatische Initiative gestartet. (...)

Der von Frankreich verfasste Entwurf, welcher der Nachrichtenagentur AFP vorliegt, schlägt der Agentur zufolge die Schaffung eines "unabhängigen Mechanismus" für die Untersuchung des mutmaßlichen Chemiewaffenangriffs in der einstigen Rebellenhochburg Duma vor. (...)


Wohlgemerkt, nach den Angriffen auf das syrische Regime, die explizit mit dem Gasangriff gerechtfertigt wurden, soll nunmehr erst untersucht werden, wer für ihn verantwortlich war.

Ganz unabhängig davon, was man über die Verantwortlichkeiten mutmaßen oder über die Adäquanz zusätzlicher militärischer Angriffe in diesem ganzen verfahrenen Konflikt denken mag, hört sich das nicht irgendwie nach einem Paralleluniversum oder nach einer Verletzung von Rechtsprinzipien an, wenn zuerst bestraft (*) und dann die Schuld- uind Straffrage erörtert wird Am Kopf kratzen?
(...)


Vielleicht solltest Du mal den Beitrag von Herrn Prof. Meyer hören,
es haben schließlich noch andere Zweifel an der Berichterstattung.

Und die Islamistenhochburg Duma Rebellenhochburg zu nennen ist ungefähr so,
als würde man ein SS-Ausbildungscamp ein Pfadfindertreffen nennen.
Aber daran muss man sich halt gewöhnen. Wahrscheinlich waren die bewaffneten Terroristen im Bataclan nur 'extremistische' Musikkritiker,
wobei extremistisch kann man ja da nicht sagen, vielleicht 'scharfe',
ja genau, das passt besser,
ach mit Sprache lässt sich schon gut Politik machen.

Hier noch einmal der Hörbeitrag von Prof. Meyer für HR-Info zum Giftgaseinsatz in Duma:

Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Warum der Giftgaseinsatz in Duma vielleicht ein Angriff unter falscher Flagge ist?
In einem dem Sender HR-Info gegebenen Interview erläutert Prof. Günter Meyer (Universität Mainz) seine Sicht auf den Anschlag.
Das Interview ist nur als Podcast zu hören.
Quelle:
https://www.hr-inforadio.de/podcast/aktuell/podcast-episode-24782.html

Zitat:
Was steckt hinter dem Chemie-Waffen-Angriff in Syrien und was passiert jetzt?
Darüber haben wir mit Prof. Günter Meyer gesprochen, er leitet an der Universität Mainz das Zentrum für Forschung zur Arabischen Welt.
(...)


Zitat:
Veröffentlicht am 11.04.18 um 07:49 Uhr


zu Meyer gibt es auch Gegenpositionen,
wie hier im
Code:
Focus
:

Code:
https://www.focus.de/politik/deutschland/guenter-meyer-syrien-experte-verbreitet-propaganda-im-tv-von-ihren-gebuehren-finanziert_id_8764212.html
#1201: Re: Meyers Theorien und Behauptungen - Giftgas, Ostghuta und Assad Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 16.04.2018, 00:43
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Code:
https://www.focus.de/politik/deutschland/guenter-meyer-syrien-experte-verbreitet-propaganda-im-tv-von-ihren-gebuehren-finanziert_id_8764212.html

Ja ja, diese nicht passenden Worte werden schon im Titel/Link als Propaganda abgewertet.

Und das "verbreitet-propaganda-im-tv-von-ihren-gebuehren-finanziert" im Link ... nee.
#1202:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 16.04.2018, 10:48
    —
Macron zu den völkerrechtsbrechenden Angriffen auf Syrien:

"Par ces frappes et cette intervention, nous avons séparé, sur ce sujet, les Russes des Turcs"

"Durch diese ??? und dieses Eingreifen haben wir die Russen von den Türken getrennt"

Wie wird "frappes" hier übersetzt?
#1203:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 16.04.2018, 14:36
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Macron zu den völkerrechtsbrechenden Angriffen auf Syrien:

"Par ces frappes et cette intervention, nous avons séparé, sur ce sujet, les Russes des Turcs"

"Durch diese ??? und dieses Eingreifen haben wir die Russen von den Türken getrennt"

Wie wird "frappes" hier übersetzt?


„(Militär)schläge“.

Gibt es überhaupt noch ein Völkerrecht, das den Namen verdient? Völkerrechtsbrüche des Westens werden eh nicht mehr sanktioniert.
#1204:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 16.04.2018, 15:05
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Macron zu den völkerrechtsbrechenden Angriffen auf Syrien:

"Par ces frappes et cette intervention, nous avons séparé, sur ce sujet, les Russes des Turcs"

"Durch diese ??? und dieses Eingreifen haben wir die Russen von den Türken getrennt"

Wie wird "frappes" hier übersetzt?


„(Militär)schläge“.

Danke. Also

"Durch diese (Militär)Schläge und dieses Eingreifen haben wir die Russen von den Türken getrennt"
Macron

Zitat:
Gibt es überhaupt noch ein Völkerrecht, das den Namen verdient? Völkerrechtsbrüche des Westens werden eh nicht mehr sanktioniert.

Leider. Völkerrecht gilt nur noch für schwache Länder - Recht hat wer stark ist xor zu den richtigen gehört.
Der Westen hat ein immer mehr 'brauneres' Auftreten, einigen anderen gesteht man nicht mal mehr grundlegende Dinge eines Rechtsstaats zu(verurteilen nach Beweissicherung und Gericht).
#1205: The Trump Betrayal Autor: yukterez,  BeitragVerfasst am: 16.04.2018, 19:59
    —
Trump ist damit unten durch; CNN und MSMBC lieben ihn jetzt zwar, aber dafür hat er alle die im großen Meme War so hart für ihn getrollt haben schwer enttäuscht: Tucker Carlson, Owen Shroyer, Mike Cernovich, The Golden One, Anthony Brian Logan, Stefan Molyneux, Alex Jones, Ann Coulter, Paul Joseph Watson und alle anderen die nicht die Person Trump, sondern die Idee für die er einst stand supported haben sind darüber nicht erfreut, und ich bin es auch nicht.

Endgültig off the Trump Train,

#1206: Re: The Trump Betrayal Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 16.04.2018, 21:06
    —
yukterez hat folgendes geschrieben:
Trump ist damit unten durch; CNN und MSMBC lieben ihn jetzt zwar, aber dafür hat er alle die im großen Meme War so hart für ihn getrollt haben schwer enttäuscht: Tucker Carlson, Owen Shroyer, Mike Cernovich, The Golden One, Anthony Brian Logan, Stefan Molyneux, Alex Jones, Ann Coulter, Paul Joseph Watson und alle anderen die nicht die Person Trump, sondern die Idee für die er einst stand supported haben sind darüber nicht erfreut, und ich bin es auch nicht.

Endgültig off the Trump Train,


Positiv gegenüber H. Clinton fande ich das im Wahlkampf militärisch gemäßigtere, nicht so auf Konfrontation gebürstete, leider verschwindet selbst das.

Ansonsten finde ich aber das dies ein Präsident ist der z.T. zu meinem Bild von den USA passt.

(übrigens: Der Link Alex Jones geht nur wenn man bei Youtube angemeldet ist, Altersbeschränkung)
#1207: Antikriegsdemos weltweit Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 16.04.2018, 23:08
    —
Heute gab es weltweit Antikriegsdemos gegen die willkürliche Bombardierung von "Chemiewaffenfabriken" in Syrien ohne jegliche Beweissicherung bezüglich a) des Einsatzes von Giftgas in Ostghouta sowie b) einer Schuld seitens der syrischen Armee, falls es einen solchen Einsatz gegeben haben sollte. Das übliche halt, wie auch schon bei dutzenden früherer militärischer Angriffe gegen Syrien und anderer *Schurkenstaaten* gemäß neuester Auslegungen der christlichen Bibelbabbel.

Dabei soll der Immobilienmakler Trump vom Investmentbanker Macron erst zum jüngsten Bombardement überredet worden sein. Gerne schloss sich die Bankerin Theresa May zum Gruppenbild mit Flintenweib an. Die Pastorentochter Merkel hat derzeit noch keine Lust mitzubomben, sondern muss erst mal mit Flinten-Uschi kräftig aufrüsten. Aber dann, demnächst, versprochen!

https://www.berliner-zeitung.de/image/3835594/max/1920/1080/fc357fc7bbdf4b59f58ed29f8793d99/wT/3dpp3812-jpg.jpg

Link zum Bild: Antikriegsdemo in Berlin
#1208:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 17.04.2018, 11:47
    —
Zur Erinnerung, Syrien-Reisewarnung der USA:

»Tactics of ISIS, Hayat Tahrir al-Sham, and other violent extremist groups include the use of suicide bombers, kidnapping, small and heavy arms, improvised explosive devices, and chemical weapons.«
https://sy.usembassy.gov/security-message-u-s-citizens-travel-warning-syria/


"CHEMICAL WEAPONS"!
#1209:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 22:18
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Macron zu den völkerrechtsbrechenden Angriffen auf Syrien:

"Par ces frappes et cette intervention, nous avons séparé, sur ce sujet, les Russes des Turcs"

"Durch diese ??? und dieses Eingreifen haben wir die Russen von den Türken getrennt"

Wie wird "frappes" hier übersetzt?


„(Militär)schläge“.

Danke. Also

"Durch diese (Militär)Schläge und dieses Eingreifen haben wir die Russen von den Türken getrennt"
Macron

Zitat:
Gibt es überhaupt noch ein Völkerrecht, das den Namen verdient? Völkerrechtsbrüche des Westens werden eh nicht mehr sanktioniert.

Leider. Völkerrecht gilt nur noch für schwache Länder - Recht hat wer stark ist xor zu den richtigen gehört.
Der Westen hat ein immer mehr 'brauneres' Auftreten, einigen anderen gesteht man nicht mal mehr grundlegende Dinge eines Rechtsstaats zu(verurteilen nach Beweissicherung und Gericht).


Dazu hat Martin Sonneborn, Europa-Abgeordneter der besten Partei Deutschlands folgenden Redebeitrag an Macron gerichtet:

Zitat:
In einer kurzen Wortmeldung antwortete der EU-Abgeordnete Martin Sonneborn (Die Partei) am Dienstag im EU-Parlament auf die Rede des französischen Präsidenten Emmanuel Macron:

Liebe Kollegen, aus Gründen möchte ich einmal darauf hinweisen, dass es verboten ist, Marschflugkörper in fremde Länder zu schießen. Und unserem alten Kollegen Lambsdorff, der sich echauffiert, weil Deutschland seine Teilnahme an diesem Unsinn abgesagt hat, möchte ich entgegnen: Lieber Graf, wenn Sie unbedingt in den Krieg ziehen wollen, niemand hindert Sie. Fallschirmspringen hat ja eine gewisse Tradition in der FDP. Zwinker-Smiley. Die Bundeswehr allerdings können wir nicht mitschicken, die ist kaputt.

Die könnte höchstens defektes Militärgerät auf Assads Palast abwerfen. So ein »Leopard 2« aus 8.000 Metern Höhe knallt da ganz schön rein. Ähnlich übrigens wie die deutschen NATO-Panzer in Afrin, wo der Irre vom Bosporus derzeit einen brutalen Angriffskrieg führt.

Ein Wort noch an Präsident Macron: Sie halten große Reden an der Sorbonne, Sie haben die französische Elitelaufbahn absolviert. Sie sollten wissen, dass das maßgebliche Erbe Ihrer Kultur die Aufklärung ist: Zuerst wird aufgeklärt, dann geschossen – nicht umgekehrt! Wie wollten Sie sich vor Voltaire und Diderot rechtfertigen? Fragen Sie doch mal Ihre Frau, die könnte mit beiden noch persönlich bekannt gewesen sein. Vielen Dank.

https://www.jungewelt.de/artikel/331049.bock-zum-g%C3%A4rtner-gemacht.html


Dass ein deutscher Politiker den französischen Bombenchef auch noch über die französische Aufklärung aufklären muss! Die französische Regierung scheint wohl endgültig der "Gegenaufklärung" zu frönen, womit sie sich dem Niveau der europäischen Imperialkultur kongenial angepasst hat. Marine Le Pen macht sich vor Entzücken in die Hose.
#1210:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 22:27
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


Dazu hat Martin Sonneborn, Europa-Abgeordneter der besten Partei Deutschlands folgenden Redebeitrag an Macron gerichtet:

Zitat:
In einer kurzen Wortmeldung antwortete der EU-Abgeordnete Martin Sonneborn (Die Partei) am Dienstag im EU-Parlament auf die Rede des französischen Präsidenten Emmanuel Macron:

blabla

Wie wollten Sie sich vor Voltaire und Diderot rechtfertigen? Fragen Sie doch mal Ihre Frau, die könnte mit beiden noch persönlich bekannt gewesen sein. Vielen Dank.

https://www.jungewelt.de/artikel/331049.bock-zum-g%C3%A4rtner-gemacht.html



Billiger Witz eines Politkaspers.
Wieso sollte man darauf eine ernste Antwort erwarten?
#1211:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 22:31
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


Dazu hat Martin Sonneborn, Europa-Abgeordneter der besten Partei Deutschlands folgenden Redebeitrag an Macron gerichtet:

Zitat:
In einer kurzen Wortmeldung antwortete der EU-Abgeordnete Martin Sonneborn (Die Partei) am Dienstag im EU-Parlament auf die Rede des französischen Präsidenten Emmanuel Macron:

blabla

Wie wollten Sie sich vor Voltaire und Diderot rechtfertigen? Fragen Sie doch mal Ihre Frau, die könnte mit beiden noch persönlich bekannt gewesen sein. Vielen Dank.

https://www.jungewelt.de/artikel/331049.bock-zum-g%C3%A4rtner-gemacht.html



Billiger Witz eines Politkaspers.
Wieso sollte man darauf eine ernste Antwort erwarten?


Sonneborn macht keine Witze, er macht Satire, und zwar seit langem.

Falls du ihn nicht kennst - er hat u.a. bei "titanic" gearbeitet.
#1212:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 22:45
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Sonneborn macht keine Witze, er macht Satire, und zwar seit langem.

"Haha, deine Frau ist eine alte Schabracke" ist aber irgendwie schon unter seinem üblichen Niveau. Pfeifen
#1213:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 22:51
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Sonneborn macht keine Witze, er macht Satire, und zwar seit langem.

"Haha, deine Frau ist eine alte Schabracke" ist aber irgendwie schon unter seinem üblichen Niveau. Pfeifen


Ich würde sagen, der Angriff Sonneborns auf Macron war "erforderlich und angemessen". Sehr glücklich
#1214:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 23:02
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die französische Regierung scheint wohl endgültig der "Gegenaufklärung" zu frönen, womit sie sich dem Niveau der europäischen Imperialkultur kongenial angepasst hat. Marine Le Pen macht sich vor Entzücken in die Hose.

Kommt drauf an ob die französischen Medien bei dem Niedergang mitmachen, den syrischen Präsidenten hat man so abgewertet ("Tier,Schlächter,Bestie,...") das ein nicht-rechtstaatliches Verhalten durchgehen könnte solange es sich nur um Syrien handelt.

Wie sagte es heute ein Journalist betreffs Assad+wieso-sollte-er-jetzt:
"Nur die Inszenierung Assads als irrationalen Machthaber erlaubt es sich dieser Frage zu verweigern."
#1215:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 23:06
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Sonneborn macht keine Witze, er macht Satire, und zwar seit langem.

"Haha, deine Frau ist eine alte Schabracke" ist aber irgendwie schon unter seinem üblichen Niveau. Pfeifen


Ich würde sagen, der Angriff Sonneborns auf Macron war "erforderlich und angemessen". Sehr glücklich


Skeptiker mit seinem Satiresozialismus für Politkasper
#1216: das "Tier" und der Westen Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 23:12
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die französische Regierung scheint wohl endgültig der "Gegenaufklärung" zu frönen, womit sie sich dem Niveau der europäischen Imperialkultur kongenial angepasst hat. Marine Le Pen macht sich vor Entzücken in die Hose.

Kommt drauf an ob die französischen Medien bei dem Niedergang mitmachen, den syrischen Präsidenten hat man so abgewertet ("Tier,Schlächter,Bestie,...") das ein nicht-rechtstaatliches Verhalten durchgehen könnte solange es sich nur um Syrien handelt.

Wie sagte es heute ein Journalist betreffs Assad+wieso-sollte-er-jetzt:
"Nur die Inszenierung Assads als irrationalen Machthaber erlaubt es sich dieser Frage zu verweigern."


Ja, in der Tat. Telepolis schreibt dazu:

Zitat:
Die "Gewissheit" für den Angriff ist rein politisch belegt. Aufpoliert fürs Menschenrechts-Schaufenster sieht die Begründung so aus, dass der Gebrauch von Chemiewaffen geahndet werden muss, um aufzuzeigen, dass jemand mit harter Hand aufpasst; empirisch sieht es so aus, dass dieser Grundsatz bei Chlor-Gas-Vorkommnissen in der Vergangenheit bei weitem nicht so wichtig war. In der Erzählung, die den militärischen Einsatz und alle nicht so sauberen Mittel rechtfertigt, hat Trump nun die an mittelalterliche Anschauungen gemahnende Metapher gefunden, dass es um den Kampf gegen ein "Tier" geht.

https://www.heise.de/tp/features/Chemiewaffen-in-Syrien-Es-geht-nicht-mehr-um-Beweise-4027035.html?seite=all


Vielleicht sollte man sich noch mal vergegenwärtigen, dass Trumps Vater wohl nicht zufällig Mitglied des Ku Klux Klan war und seinen Sohn auch entspechend "sozialisiert" hat. Die westlichen Kapitalmedien und Kapitalregierungen zucken nur mit den Schultern, wenn sie überhaupt darauf reagieren. Die faschistoide Ausdrucksweise Trumps scheint sie nicht zu stören.

(Schreiben wir eigentlich das Jahr 2018 oder 1908?)
#1217: Re: das "Tier" und der Westen Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 23:18
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die faschistoide Ausdrucksweise Trumps scheint sie nicht zu stören.

Ich mag das Wort "faschistoid" eigentlich nicht, aber hier passt es mal.
#1218:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 23:19
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wieso sollte man darauf eine ernste Antwort erwarten?

Du reagierst aufgrund dieses einen Satzes darauf. Wieviele werden sich nur aufgrund dieses einen Satzes mit dieser Wortmeldung Sonneborns beschäftigen?

Ich möchte mich von diesem letzen Satz Sonneborns distanzieren, diese Methode .... nichts für mich.
#1219: Re: das "Tier" und der Westen Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 18.04.2018, 23:28
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die faschistoide Ausdrucksweise Trumps scheint sie nicht zu stören.

Was Trump+Assad betrifft: Dafür hat man den Präsidenten Syriens wohl schon zu sehr und zu lange abgewertet, ist nur ein weiterer abwertender Begriff.

Zitat:
(Schreiben wir eigentlich das Jahr 2018 oder 1908?)

Oder 1938?
#1220: So oder so - Kostverächter werden erdrohnt, gepilzt oder geköpft - QualWahl Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 21.04.2018, 01:47
    —
Zwei interessante Beiträge,
einmal die Diskussion bei Phönix,

mit:
Zitat:
Alexander Kähler diskutiert mit: Gesine Dornblüth, Harald Kujat, Prof. Crister S. Garrett und Günter Meyer


https://www.zdf.de/politik/phoenix-runde/phoenix-runde-vom-12042018-100.html

ab ca. min 20 lohnt es sich dann - Kujat und Meyer vs. Garett.

Ansonsten scheint es sich wohl von Syrien nun zum Iran zu verlagern,
so der Beitrag vom Monitor am 19.04

http://www.ardmediathek.de/tv/Monitor/Fl%C3%A4chenbrand-im-Mittleren-Osten-heute-S/Das-Erste/Video?bcastId=438224&documentId=51792384

Zitat:
Während die Welt auf Syrien schaut, haben die Falken in Washington längst Größeres im Sinn: Es geht um die Vormachtstellung im Mittleren Osten in den kommenden Jahrzehnten. Die Strategie der US-Amerikaner: Regime Change oder zumindest militärische Schwächung des Erzfeindes Iran. Dessen Feinde, insbesondere Saudi-Arabien, werden dafür massiv aufgerüstet - auch mit Hilfe Deutschlands. Ein Spiel mit dem Feuer, das Frieden und Sicherheit in weite Ferne rücken lässt.


2019 will man dann in Teheran tanzen.
Die Frage ist nur,
wo wollen dann eigentlich die Saudis tanzen skeptisch
#1221: Re: So oder so - Kostverächter werden erdrohnt, gepilzt oder geköpft - QualWahl Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.04.2018, 02:09
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Zwei interessante Beiträge,
einmal die Diskussion bei Phönix,

mit:
Zitat:
Alexander Kähler diskutiert mit: Gesine Dornblüth, Harald Kujat, Prof. Crister S. Garrett und Günter Meyer


https://www.zdf.de/politik/phoenix-runde/phoenix-runde-vom-12042018-100.html

ab ca. min 20 lohnt es sich dann - Kujat und Meyer vs. Garett.

Ansonsten scheint es sich wohl von Syrien nun zum Iran zu verlagern,
so der Beitrag vom Monitor am 19.04

http://www.ardmediathek.de/tv/Monitor/Fl%C3%A4chenbrand-im-Mittleren-Osten-heute-S/Das-Erste/Video?bcastId=438224&documentId=51792384

Zitat:
Während die Welt auf Syrien schaut, haben die Falken in Washington längst Größeres im Sinn: Es geht um die Vormachtstellung im Mittleren Osten in den kommenden Jahrzehnten. Die Strategie der US-Amerikaner: Regime Change oder zumindest militärische Schwächung des Erzfeindes Iran. Dessen Feinde, insbesondere Saudi-Arabien, werden dafür massiv aufgerüstet - auch mit Hilfe Deutschlands. Ein Spiel mit dem Feuer, das Frieden und Sicherheit in weite Ferne rücken lässt.


2019 will man dann in Teheran tanzen.
Die Frage ist nur,
wo wollen dann eigentlich die Saudis tanzen skeptisch



Auf den Rücken ihrer Frauen?

Dass Saudi-Arabien so stark unterstützt wird, zeigt schon immer exemplarisch die ganze Verlogenheit der "Menschenrechtsschützer" in Washington DC und ihrer Vasallen.
#1222: Re: So oder so - Kostverächter werden erdrohnt, gepilzt oder geköpft - QualWahl Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 21.04.2018, 02:27
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Zwei interessante Beiträge,
einmal die Diskussion bei Phönix,

mit:
Zitat:
Alexander Kähler diskutiert mit: Gesine Dornblüth, Harald Kujat, Prof. Crister S. Garrett und Günter Meyer


https://www.zdf.de/politik/phoenix-runde/phoenix-runde-vom-12042018-100.html

ab ca. min 20 lohnt es sich dann - Kujat und Meyer vs. Garett.

Ansonsten scheint es sich wohl von Syrien nun zum Iran zu verlagern,
so der Beitrag vom Monitor am 19.04

http://www.ardmediathek.de/tv/Monitor/Fl%C3%A4chenbrand-im-Mittleren-Osten-heute-S/Das-Erste/Video?bcastId=438224&documentId=51792384

Zitat:
Während die Welt auf Syrien schaut, haben die Falken in Washington längst Größeres im Sinn: Es geht um die Vormachtstellung im Mittleren Osten in den kommenden Jahrzehnten. Die Strategie der US-Amerikaner: Regime Change oder zumindest militärische Schwächung des Erzfeindes Iran. Dessen Feinde, insbesondere Saudi-Arabien, werden dafür massiv aufgerüstet - auch mit Hilfe Deutschlands. Ein Spiel mit dem Feuer, das Frieden und Sicherheit in weite Ferne rücken lässt.


2019 will man dann in Teheran tanzen.
Die Frage ist nur,
wo wollen dann eigentlich die Saudis tanzen skeptisch



Auf den Rücken ihrer Frauen?

Dass Saudi-Arabien so stark unterstützt wird, zeigt schon immer exemplarisch die ganze Verlogenheit der "Menschenrechtsschützer" in Washington DC und ihrer Vasallen.


Nun ja,
momentan liefern sich die beiden Speerspitzen in Unterdrückung von Andersdenkenden und -seienden einen Liberalisierungswettkampf im Kampf um die anderen 50%. Saudi Arabien lässt nun Frauen in Fußballstadien,
in Kinos und sie dürfen Autofahren (aber noch nicht ohne Begleitung Radfahren, soweit ich weiß)

und auch im Iran hat sich wieder einiges getan.

Da die Ausgangslage in SA deutlich schlechter war,
wirken sich die Reformen PR-technisch für SA deutlich besser aus. Da fällt die negativ Berichterstattung ob des Jemenengagement von SA kaum ins Gewicht.

Insgesamt könnte man diesem Liberalisierungswettstreit der beiden Islamregime getrost vom Westen aus zugucken - auch um den perversen Preis des tausendfachen Tods im Stellvertreterkrieg der beiden im Jemen.

Aber genau das macht der Westen nicht,
sondern rüstet SA auf,
gleichzeitig sucht dann halt der Iran bei Türkei und Russland Trost und Unterstützung.

Und während das Regime im Iran mehr und mehr bröselt - und vielleicht in ein paar Jahren durch eine zweite grüne Revolution weggefegt wird,
liefern Invasionspläne und Rhetorik von Seiten der USA den Mullahs viele Argumente für ihren Herrschaftsanspruch.
Denn das Feindbild USA ist selbst unter säkularen Iranern im Iran stark vertreten.

Also man kann da gar nicht schwarz genug sehen,
wenn die USA dort die Freiheitsglocke schwingen.
#1223: Re: das "Tier" und der Westen Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 22.04.2018, 10:29
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die französische Regierung scheint wohl endgültig der "Gegenaufklärung" zu frönen, womit sie sich dem Niveau der europäischen Imperialkultur kongenial angepasst hat. Marine Le Pen macht sich vor Entzücken in die Hose.

Kommt drauf an ob die französischen Medien bei dem Niedergang mitmachen, den syrischen Präsidenten hat man so abgewertet ("Tier,Schlächter,Bestie,...") das ein nicht-rechtstaatliches Verhalten durchgehen könnte solange es sich nur um Syrien handelt.

Wie sagte es heute ein Journalist betreffs Assad+wieso-sollte-er-jetzt:
"Nur die Inszenierung Assads als irrationalen Machthaber erlaubt es sich dieser Frage zu verweigern."


Ja, in der Tat. Telepolis schreibt dazu:

Zitat:
Die "Gewissheit" für den Angriff ist rein politisch belegt. Aufpoliert fürs Menschenrechts-Schaufenster sieht die Begründung so aus, dass der Gebrauch von Chemiewaffen geahndet werden muss, um aufzuzeigen, dass jemand mit harter Hand aufpasst; empirisch sieht es so aus, dass dieser Grundsatz bei Chlor-Gas-Vorkommnissen in der Vergangenheit bei weitem nicht so wichtig war. In der Erzählung, die den militärischen Einsatz und alle nicht so sauberen Mittel rechtfertigt, hat Trump nun die an mittelalterliche Anschauungen gemahnende Metapher gefunden, dass es um den Kampf gegen ein "Tier" geht.

https://www.heise.de/tp/features/Chemiewaffen-in-Syrien-Es-geht-nicht-mehr-um-Beweise-4027035.html?seite=all


Vielleicht sollte man sich noch mal vergegenwärtigen, dass Trumps Vater wohl nicht zufällig Mitglied des Ku Klux Klan war und seinen Sohn auch entspechend "sozialisiert" hat. Die westlichen Kapitalmedien und Kapitalregierungen zucken nur mit den Schultern, wenn sie überhaupt darauf reagieren. Die faschistoide Ausdrucksweise Trumps scheint sie nicht zu stören.

Das abwerten von Regierungen/Regierungsoberhäupter von Ländern die man [überfallen,destabilisieren,...] will ist aber keine Ausnahme sondern eher die Regel(egal ob mit oder ohne faschistoider Ausdrucksweise), ein Prinzip.
Bei welchem Krieg des Imperiums der letzten 30 Jahre wurde der Regierungschef des angegriffenen Landes nicht mit Begriffen [vorher,während] abgewertet?

Das abwerten bewirkt einiges:
  • es wird vieles toleriert, auch grausames und Brüche von Völkerrecht der eigenen Regierung etc
  • selbst notwendige oder berechtigte Frage werden nicht gestellt, der ist der böse
  • Reduzierung von Kritik gegenüber der eigenen Regierung
  • die angegriffene Regierung wird isoliert, wer will sich schon mit einem [Diktator,Despoten,..] zeigen
  • wenn die angegriffene Regierung wichtige oder richtige Aussagen macht können diese mißachtet werden
  • ...
#1224:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 01.05.2018, 18:35
    —
Der Syrienkrieg könnte sich bald weiter ausweiten: https://www.haaretz.com/israel-news/u-s-officials-israel-struck-iranian-anti-aircraft-missiles-in-syria-1.6049947
Zitat:
The officials said Israel seems to be preparing for open warfare with Iran and is seeking U.S. support.
#1225:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 01.05.2018, 18:44
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Der Syrienkrieg könnte sich bald weiter ausweiten: https://www.haaretz.com/israel-news/u-s-officials-israel-struck-iranian-anti-aircraft-missiles-in-syria-1.6049947
Zitat:
The officials said Israel seems to be preparing for open warfare with Iran and is seeking U.S. support.


Dazu der MONITOR-Bericht vom 19. April:

Flächenbrand im Mittleren Osten: heute Syrien, morgen Iran?

(Video ca. 8 min. lang)

Zitat:
Während die Welt auf Syrien schaut, haben die Falken in Washington längst Größeres im Sinn: Es geht um die Vormachtstellung im Mittleren Osten in den kommenden Jahrzehnten. Die Strategie der US-Amerikaner: Regime Change oder zumindest militärische Schwächung des Erzfeindes Iran. Dessen Feinde, insbesondere Saudi-Arabien, werden dafür massiv aufgerüstet – auch mit Hilfe Deutschlands. Ein Spiel mit dem Feuer, das Frieden und Sicherheit in weite Ferne rücken lässt. Autor/-in: Stephan Stuchlik, Nikolaus Steiner, Frank Konopatzki


Saudi-Arabien und Israel Hand in Hand ...-

edit: passend dazu:

Zitat:
Es gebe "keine glaubwürdigen Hinweise" auf ein iranisches Atomwaffenprogramm seit 2009 - die IAEA hat entsprechenden Vorwürfen Israels und der USA vehement widersprochen. Auch die EU ist skeptisch.

Nach Angaben der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) gibt es "keine glaubwürdigen Hinweise" auf ein iranisches Atomwaffenprogramm nach 2009. Dies teilte ein IAEA-Sprecher in Wien unter Hinweis auf den Abschlussbericht der Organisation im Zusammenhang mit der Vereinbarung des Atomabkommens von 2015 hin. Damit widerspricht die unabhängige und international besetzte Organisation den am Vortag von Israel erhobenen Vorwürfen gegen den Iran.

http://www.tagesschau.de/ausland/iaea-iran-abkommen-101.html


Trotzdem würde ein offener Krieg gegen den Iran mit Sicherheit die Duldung oder Unterstützung der EU-Imperialisten finden.
#1226:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 10.05.2018, 23:49
    —
Aktuelles Interview mit dem Präsidenten Syriens, Thema "Tier", Gas, ...

https://www.liveleak.com/view?t=CBTir_1525984311

(Video, englisch, 10:42)
#1227:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 11.05.2018, 00:03
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
(..)
Trotzdem würde ein offener Krieg gegen den Iran mit Sicherheit die Duldung oder Unterstützung der EU-Imperialisten finden.


Nach welchen Kriterien vergibst Du den Titel "Imperialist" eigentlich?

Die Russen und die Iraner scheinen ihn ja offensichtlich nicht zu verdienen, Deiner verqueren Ansicht nach.
#1228: Syrische Armee vertreibt letzte IS-Milizen Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 22.05.2018, 21:42
    —
Zitat:
Damaskus
Syrische Armee vertreibt letzte IS-Milizen

(...)
"Die syrische Armee verkündet heute, dass Damaskus, seine Randgebiete und die umliegenden Städte komplett sicher sind", sagte ein Militärsprecher. Erstmals seit 2012 ist damit die gesamte Region wieder unter Kontrolle der Regierung.
(...)
Der IS kontrolliert in Syrien nun noch zwei Gegenden in Wüstengebieten in Ostsyrien. Eine weitere Islamistengruppe, die dem IS Treue geschworen hat, hält eine kleine Enklave im Südwesten des Landes.
(...)



Quelle:
https://www.tagesschau.de/ausland/damaskus-is-101.html
#1229: Re: Syrische Armee vertreibt letzte IS-Milizen Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 23.05.2018, 02:31
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Damaskus
Syrische Armee vertreibt letzte IS-Milizen

(...)
"Die syrische Armee verkündet heute, dass Damaskus, seine Randgebiete und die umliegenden Städte komplett sicher sind", sagte ein Militärsprecher. Erstmals seit 2012 ist damit die gesamte Region wieder unter Kontrolle der Regierung.
(...)
Der IS kontrolliert in Syrien nun noch zwei Gegenden in Wüstengebieten in Ostsyrien. Eine weitere Islamistengruppe, die dem IS Treue geschworen hat, hält eine kleine Enklave im Südwesten des Landes.
(...)



Quelle:
https://www.tagesschau.de/ausland/damaskus-is-101.html



Das ist doch mal 'ne gute Nachricht aus Syrien, zumindest wenn man nicht an das Existenzrecht des Islamischen Staates glaubt.
#1230:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 28.05.2018, 06:11
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
[...]
... nach Syrien, wo sich "der Westen" auf die Seite von Dschihadisten gestellt hatte, ...

Wer genau ist mit der Westen gemeint?
Und in welcher Form haben die von dir Gemeinten so gehandelt? Antwort bitte mit Beleg.
#1231:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 28.05.2018, 09:29
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Und in welcher Form haben die von dir Gemeinten so gehandelt? Antwort bitte mit Beleg.


Die Hinweise sind doch hier im ganzen Thread verteilt. Per Google wird man aber schneller fündig als mit seltsamen Foren-Suchen hier. Erster Google-Treffer, der eine halbwegs brauchbare Zusammenfassung liefert: http://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/

Westen: Grobgesprochen USA und EU. Wer will, darf auch gerne Israel dazuzählen.

Ja, Deutschland hat auch mitgemacht.
https://www.n-tv.de/politik/Deutsches-Schiff-hilft-Rebellen-article7002301.html
https://www.zeit.de/2012/31/Syrien-Bundesregierung
#1232:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 28.05.2018, 12:40
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
[...]
... nach Syrien, wo sich "der Westen" auf die Seite von Dschihadisten gestellt hatte, ...

Wer genau ist mit der Westen gemeint?
Und in welcher Form haben die von dir Gemeinten so gehandelt? Antwort bitte mit Beleg.

Du findest beim Rasenmähen einen Fisch im Rasen, aber die ganzen Jahre des Syrienkriegs nichts? Nicht mal das hier erst letzten Monat von einer Quelle die du wohl zu den glaubwürdigeren einordnest:
Code:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-krieg-auch-der-westen-traegt-schuld-a-1203096.html

Dort wird auch allgemein "Westen" gesagt. Und die Unterstützten werden da ablenkend oder beschönigend "Rebellen" genannt.
Und das von einer Quelle die ich -leider- unter NATO-Presse einordne, die kein Interesse daran haben können das dies 'an die grosse Glocke' gehängt wird.
#1233:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 28.05.2018, 13:12
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
[...]
... nach Syrien, wo sich "der Westen" auf die Seite von Dschihadisten gestellt hatte, ...

Wer genau ist mit der Westen gemeint?
Und in welcher Form haben die von dir Gemeinten so gehandelt? Antwort bitte mit Beleg.

Du findest beim Rasenmähen einen Fisch im Rasen, aber die ganzen Jahre des Syrienkriegs nichts? Nicht mal das hier erst letzten Monat von einer Quelle die du wohl zu den glaubwürdigeren einordnest:
Code:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-krieg-auch-der-westen-traegt-schuld-a-1203096.html

Dort wird auch allgemein "Westen" gesagt. Und die Unterstützten werden da ablenkend oder beschönigend "Rebellen" genannt.
Und das von einer Quelle die ich -leider- unter NATO-Presse einordne, die kein Interesse daran haben können das dies 'an die grosse Glocke' gehängt wird.


Schenk ihm das doch mal als Hörbuch. Vielleicht reicht das dann als Beleg aus.

Das Problem mit dem westlichen Imperialismus - welcher übrigens kein Getränk ist! - liegt darin, dass dieser sich seit jeher mit den letzten Drecksgestalten ins Bett legt.

Ob die Faschisten in der Ukraine, die Taliban einst in Afghanistan und nun die diversen dschihadistischen/islamistischen Gruppen in Syrien.

Und das wird auch in Zukunft nicht besser, wenn man etwa die statements der reaktionären Professoren und Politikberater Münkler und Baberowski oder der verkommenen deutschen Bundesregierung samt assistierender *Oppositionsparteien* FDP, AfD und Grünen hört oder liest.
#1234:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 28.05.2018, 13:14
    —
Wie schnell man doch pauschalisiert, wenn "die andere Seite" Sauereien macht.
#1235:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 29.05.2018, 22:39
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
[...]
...Das Problem mit dem westlichen Imperialismus - welcher übrigens kein Getränk ist! - liegt darin, dass dieser sich seit jeher mit den letzten Drecksgestalten ins Bett legt.

Ob die Faschisten in der Ukraine, die Taliban einst in Afghanistan und nun die diversen dschihadistischen/islamistischen Gruppen in Syrien.

Und das wird auch in Zukunft nicht besser, wenn man etwa die statements der reaktionären Professoren und Politikberater Münkler und Baberowski oder der verkommenen deutschen Bundesregierung samt assistierender *Oppositionsparteien* FDP, AfD und Grünen hört oder liest.

Der Standortprediger der K-Gruppe BRD leiert zum dreihundertsoundsovielsten Male seinen drögen Schmonz runter noc

Und der widerliche Duktus der trotzkistischen Denunzianten-Genossen von hu.blogsport feiert hier fröhliche Urständ.
#1236:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 29.05.2018, 23:09
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
[...]
... nach Syrien, wo sich "der Westen" auf die Seite von Dschihadisten gestellt hatte, ...

Wer genau ist mit der Westen gemeint?
Und in welcher Form haben die von dir Gemeinten so gehandelt? Antwort bitte mit Beleg.

Du findest beim Rasenmähen einen Fisch im Rasen, aber die ganzen Jahre des Syrienkriegs nichts? Nicht mal das hier erst letzten Monat von einer Quelle die du wohl zu den glaubwürdigeren einordnest:
Code:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-krieg-auch-der-westen-traegt-schuld-a-1203096.html

Dort wird auch allgemein "Westen" gesagt. Und die Unterstützten werden da ablenkend oder beschönigend "Rebellen" genannt.
Und das von einer Quelle die ich -leider- unter NATO-Presse einordne, die kein Interesse daran haben können das dies 'an die grosse Glocke' gehängt wird.

Ich wollte gerne mal deine fundierte Meinung hören, ohne hingeschmierte Plattitüden.
Dass du ausgerechnet die von dir so bezeichnete NATO-Presse zu deiner Zeugin erhebst, entbehrt nicht einer gewissen Ironie.

Die Entstehung von Al Qaida und die Rolle der CIA dabei in Afghanistan ist mir wohlbekannt, und die in großen Teilen gemeinsame Außenpolitik von USA, GB, F, und D verdient massive Kritik.

Nur - und jetzt mal speziell zu Syrien - wenn jemand wie du mit diversen Filmchen den Schlächter Assad als braven Landesvater zu inszenieren versucht, ist das mehr als grotesk.
Und dass sich "der Westen" auf die Seite von Dschihadisten gestellt habe, wie du schreibst, hast du immer noch nicht belegt.
Kannst du auch nicht. Es ist eine grobe Verzerrung der politischen Realität, ein RT-Propaganda-Schlagwort, das du hübsch verinnerlicht hast.
#1237:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 00:06
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Dass du ausgerechnet die von dir so bezeichnete NATO-Presse zu deiner Zeugin erhebst, entbehrt nicht einer gewissen Ironie.

Problem was ich mit dir -und anderen- habe: Akzeptanz nur bestimmter Quellen, aber genau die akzeptierten Quellen sind die Blockpresse die kein Interesse daran haben können dieses pikante niederschmetternde was in Syrien ablief gross oder weiter auszubreiten.

Poste ich keine Quelle unserer Blockpresse gehe ich davon aus das du einen Artikel wegen der Quelle verwirfst, poste ich aus der Blockpresse habe ich das Problem das ich kaum einen Artikel finde (auch den
Code:
SPON
Artikel fand ich nicht ganz OK).
#1238:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 00:23
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Dass du ausgerechnet die von dir so bezeichnete NATO-Presse zu deiner Zeugin erhebst, entbehrt nicht einer gewissen Ironie.

Problem was ich mit dir -und anderen- habe: Akzeptanz nur bestimmter Quellen, aber genau die akzeptierten Quellen sind die Blockpresse die kein Interesse daran haben können dieses pikante niederschmetternde was in Syrien ablief gross oder weiter auszubreiten.

Poste ich keine Quelle unserer Blockpresse gehe ich davon aus das du einen Artikel wegen der Quelle verwirfst, poste ich aus der Blockpresse habe ich das Problem das ich kaum einen Artikel finde (auch den
Code:
SPON
Artikel fand ich nicht ganz OK).


Ja, schtonk hat halt das Problem, dass er das westliche Narrativ kritiklos verinnerlicht hat und in hochaggressiver Weise verteidigt. So wie zur Zeit facebook mit seiner Zensuroffensive nur noch ganz bestimmte Narrative und Quellen durchlassen will, so ist auch schtonk der Meinung, dass SPON zu den seriösen Medien gehört.

Letzten Endes halten schtonk und andere die Imperialismusbestrebungen entweder für nicht existent oder für harmlos oder für so etwas ähnliches wie die völlig legitime Vermittlung der westlichen Werte nach neokolonialem Muster.

Auffällig ist, dass die Feindbilder der westlichen Imperialisten von Leuten wie schtonk nicht nur im wesentlichen 1:1 übernommen werden, sondern auch die politischen Ziele der hiesigen Geostrategen.

Wie bewusst all dies den schtonks dieses Forums ist, ist die Frage. Man muss sich das weiter angucken ...-
#1239:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 00:32
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Die Entstehung von Al Qaida und die Rolle der CIA dabei in Afghanistan ist mir wohlbekannt, und die in großen Teilen gemeinsame Außenpolitik von USA, GB, F, und D verdient massive Kritik.


Es ging darum, dass der Westen in Syrien bis heute den IS und Konsorten massiv unterstützt. Dies ist dir nachgewiesen worden.

Es geht nicht darum, irgend eine Larifari-"Kritik" wegen Afghanistan herunter zu beten, das ist billig zu haben.

Entscheidend ist, was die Gründe für die Bündnisse des Westens mit Faschisten und Islamisten sind.

Hast du dazu was konkretes zu sagen oder bleibt es bei einer nicht näher erläuterten Pseudo-"Kritik"?
#1240:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 01:43
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Dass du ausgerechnet die von dir so bezeichnete NATO-Presse zu deiner Zeugin erhebst, entbehrt nicht einer gewissen Ironie.

Problem was ich mit dir -und anderen- habe: Akzeptanz nur bestimmter Quellen, aber genau die akzeptierten Quellen sind die Blockpresse die kein Interesse daran haben können dieses pikante niederschmetternde was in Syrien ablief gross oder weiter auszubreiten.

Poste ich keine Quelle unserer Blockpresse gehe ich davon aus das du einen Artikel wegen der Quelle verwirfst, poste ich aus der Blockpresse habe ich das Problem das ich kaum einen Artikel finde (auch den
Code:
SPON
Artikel fand ich nicht ganz OK).


Ja, schtonk hat halt das Problem, (...), so ist auch schtonk der Meinung, (...)
Letzten Endes halten schtonk und andere (...)

Auffällig ist, dass die Feindbilder der westlichen Imperialisten von Leuten wie schtonk (...)

(...)den schtonks dieses Forums (...)

Sehr entlarvend, dein denunziatorischer Habitus. Rotlackiertes Braunes. Wer wird als nächstes kollektiviert zum Schädling ernannt?

Der Hinkefuß lässt grüßen Erbrechen
#1241:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 01:55
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Dass du ausgerechnet die von dir so bezeichnete NATO-Presse zu deiner Zeugin erhebst, entbehrt nicht einer gewissen Ironie.

Problem was ich mit dir -und anderen- habe: Akzeptanz nur bestimmter Quellen, aber genau die akzeptierten Quellen sind die Blockpresse die kein Interesse daran haben können dieses pikante niederschmetternde was in Syrien ablief gross oder weiter auszubreiten.

Blödsinn. Du hast doch selbst einen SPON-Artikel verlinkt, ihn aber ohne Notwendigkeit codiert. Deine Opferrolle nimmt dir hier niemand ab.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Poste ich keine Quelle unserer Blockpresse gehe ich davon aus das du einen Artikel wegen der Quelle verwirfst, poste ich aus der Blockpresse habe ich das Problem das ich kaum einen Artikel finde (auch den
Code:
SPON
Artikel fand ich nicht ganz OK).

Blockpresse ist noch mal was? Alles, was Putin und Assad nicht die Klöten krault wie RT, Sputnik und Co., weil Kreml-finanziert?

By the way: Wovon du ausgehst, ist nicht mit der Realität kompatibel. Dein Verschwörungsinstinkt trügt dich, jedoch ist er irreversibel, wie ich fürchte.
#1242:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 11:23
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Poste ich keine Quelle unserer Blockpresse gehe ich davon aus das du einen Artikel wegen der Quelle verwirfst, poste ich aus der Blockpresse habe ich das Problem das ich kaum einen Artikel finde (auch den
Code:
SPON
Artikel fand ich nicht ganz OK).

Blockpresse ist noch mal was? Alles, was Putin und Assad nicht die Klöten krault wie RT, Sputnik und Co., weil Kreml-finanziert?

Du beschreibst doch selbst mit deiner eigenen Sprache was Blockpresse ist: was zum eigenen Block gehört dem wird "die Klöten gekrault".
Eine realistische Presse bezüglich Syrien würde ich da nicht erwarten von unserer Blockpresse, das würde auch in die "Klöten" treten.
#1243:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 11:30
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Dass du ausgerechnet die von dir so bezeichnete NATO-Presse zu deiner Zeugin erhebst, entbehrt nicht einer gewissen Ironie.

Problem was ich mit dir -und anderen- habe: Akzeptanz nur bestimmter Quellen, aber genau die akzeptierten Quellen sind die Blockpresse die kein Interesse daran haben können dieses pikante niederschmetternde was in Syrien ablief gross oder weiter auszubreiten.

Poste ich keine Quelle unserer Blockpresse gehe ich davon aus das du einen Artikel wegen der Quelle verwirfst, poste ich aus der Blockpresse habe ich das Problem das ich kaum einen Artikel finde (auch den
Code:
SPON
Artikel fand ich nicht ganz OK).


Ja, schtonk hat halt das Problem, (...), so ist auch schtonk der Meinung, (...)
Letzten Endes halten schtonk und andere (...)

Auffällig ist, dass die Feindbilder der westlichen Imperialisten von Leuten wie schtonk (...)

(...)den schtonks dieses Forums (...)

Sehr entlarvend, dein denunziatorischer Habitus. Rotlackiertes Braunes. Wer wird als nächstes kollektiviert zum Schädling ernannt?

Der Hinkefuß lässt grüßen Erbrechen


Das dir das nicht passt, ist klar. Aber mit Kritik musst du leben.

Wer den Unterschied von Kritik und Charakterisierung sowie Hetze und Denunziation nicht begreift, der hat in der Moderation dieses Forums meiner Ansicht nach auch nichts zu suchen.

Dir ist offenbar nicht klar, was Denunziation überhaupt bedeutet.

Fang doch erst einmal damit an, die Begriffe zu klären, bevor du hier versuchst, andere zu *kritisieren*.

Und hör' auf, Adenauer-Begriffe zu gebrauchen (- "rotbraun-lackiert" etc. -), wenn du dich hier als *Antifaschist* gerieren willst.

Und vor allem vermeidest du, meine inhaltlichen Fragen zu beantworten. Die stehen nach wie vor im Raum, siehe oben.
#1244:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 11:36
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Fang doch erst einmal damit an, die Begriffe zu klären, bevor du hier versuchst, andere zu *kritisieren*.


Schon L. Ron Hubbard wusste, wie wichtig das 'Wortklären" ist.
#1245:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 11:45
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
....
Blockpresse ist noch mal was? Alles, was Putin und Assad nicht die Klöten krault wie RT, Sputnik und Co., weil Kreml-finanziert?

Du beschreibst doch selbst mit deiner eigenen Sprache was Blockpresse ist: was zum eigenen Block gehört dem wird "die Klöten gekrault".
Eine realistische Presse bezüglich Syrien würde ich da nicht erwarten von unserer Blockpresse, das würde auch in die "Klöten" treten.

Es besteht ein kleiner Unterschied zwischen den Pressen der unterschiedlichen Blöcke, den ich als jemand, der auch mal selbst (lokal) journalistisch gearbeitet hat und Freunde hat, die sowohl auf Deutschland-Ebene wie auch international berichten / berichtet haben, für nicht ganz unwesentlich halte:

Unsere Presse nennen wir deshalb freie Presse, weil sie sich theoretisch durchaus in Opposition zur Regierung sehen kann, und das gelegentlich auch tut - speziell in militärischen Fragen der Auslandspolitik macht sie das sogar relativ regelmäßig - der Anteil an Pazifisten ist in unserer Presse wahrscheinlich überproportional.

Ich werde das jetzt nicht wieder zusammensammeln, habe das aber in diesem Forum schon einmal irgendwo im Detail dargestellt: Die russische Presse ist in einem Maße staatlich kontrolliert, es gibt auch eine Behörde, die so etwas wie ein Reichsprpagandaministerium darstellt, dass man davon sprechen kann, dass sie inzwischen weitgehend gleichgeschaltet ist - ich benutze mit Absicht diesen Begriff aus unserer Geschichte.

Wenn Du also so einen Ausdruck wie "Blockpresse" benutzt, dann sollte Dir auch klar sein, dass diese Eigenschaft ungleich verteilt ist.
#1246:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 11:46
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Fang doch erst einmal damit an, die Begriffe zu klären, bevor du hier versuchst, andere zu *kritisieren*.


Schon L. Ron Hubbard wusste, wie wichtig das 'Wortklären" ist.


Zurück zum Thema Syrien.
#1247:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 11:52
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Fang doch erst einmal damit an, die Begriffe zu klären, bevor du hier versuchst, andere zu *kritisieren*.


Schon L. Ron Hubbard wusste, wie wichtig das 'Wortklären" ist.


Zurück zum Thema Syrien.


Da habe ich wohl ins Schwarze getroffen? Manche Manipulationsmethoden sind wohl tatsächlich universell.
#1248:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 11:55
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
....
Blockpresse ist noch mal was? Alles, was Putin und Assad nicht die Klöten krault wie RT, Sputnik und Co., weil Kreml-finanziert?

Du beschreibst doch selbst mit deiner eigenen Sprache was Blockpresse ist: was zum eigenen Block gehört dem wird "die Klöten gekrault".
Eine realistische Presse bezüglich Syrien würde ich da nicht erwarten von unserer Blockpresse, das würde auch in die "Klöten" treten.

Es besteht ein kleiner Unterschied zwischen den Pressen der unterschiedlichen Blöcke, den ich als jemand, der auch mal selbst (lokal) journalistisch gearbeitet hat und Freunde hat, die sowohl auf Deutschland-Ebene wie auch international berichten / berichtet haben, für nicht ganz unwesentlich halte:

Unsere Presse nennen wir deshalb freie Presse, weil sie sich theoretisch durchaus in Opposition zur Regierung sehen kann, und das gelegentlich auch tut - speziell in militärischen Fragen der Auslandspolitik macht sie das sogar relativ regelmäßig - der Anteil an Pazifisten ist in unserer Presse wahrscheinlich überproportional.

Ich werde das jetzt nicht wieder zusammensammeln, habe das aber in diesem Forum schon einmal irgendwo im Detail dargestellt: Die russische Presse ist in einem Maße staatlich kontrolliert, es gibt auch eine Behörde, die so etwas wie ein Reichsprpagandaministerium darstellt, dass man davon sprechen kann, dass sie inzwischen weitgehend gleichgeschaltet ist - ich benutze mit Absicht diesen Begriff aus unserer Geschichte.

Wenn Du also so einen Ausdruck wie "Blockpresse" benutzt, dann sollte Dir auch klar sein, dass diese Eigenschaft ungleich verteilt ist.


Du weißt auch, dass die Pressefreiheit auch hier in Deutschland strukturell gefährdet ist, je mehr die Medien abhängig sind von Werbeeinnahmen. Der SPIEGEL wird es sich z.B. mit seinen Anzeigenkunden nur ungern verderben wollen. Wenn ich den Spiegel so durchblättere, dann besteht die Hälfte der Zeitung aus ganzseitiger Werbung.

Im Internet sind die Tendenzen derzeit auch nicht gerade verheißungsvoll.

Man muss jetzt nicht so einen Begriff wie "Blockpresse" verwenden. Aber es ist verständlich, dass die Menschen auch nach unabhängigen Informationen verlangen und danach suchen.

Oben ging es ja darum, ob die Islamisten vom Westen unterstützt werden. Und ja, werden sie, wie z.B. auch durch n-tv gemeldet wurde. Das wollte schtonk ja wissen bzw. eher nicht wissen.

Also verlassen wir jetzt mal die Nebenkriegsschauplätze und wenden uns jetzt wieder den verbrecherischen Einmischungen des Westens in Syrien zu, würde ich vorschlagen.
#1249:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 11:56
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Fang doch erst einmal damit an, die Begriffe zu klären, bevor du hier versuchst, andere zu *kritisieren*.


Schon L. Ron Hubbard wusste, wie wichtig das 'Wortklären" ist.


Zurück zum Thema Syrien.


Da habe ich wohl ins Schwarze getroffen? Manche Manipulationsmethoden sind wohl tatsächlich universell.


Kramer, lass es. Oder mach ein Grundsatzforum auf: "Ron Hubbard und die Trotzkisten - das Böse ist überall!"

Cool
#1250:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 11:59
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Kramer, lass es.



Nein.
#1251:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 12:11
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
Du weißt auch, dass die Pressefreiheit auch hier in Deutschland strukturell gefährdet ist, je mehr die Medien abhängig sind von Werbeeinnahmen. Der SPIEGEL wird es sich z.B. mit seinen Anzeigenkunden nur ungern verderben wollen. Wenn ich den Spiegel so durchblättere, dann besteht die Hälfte der Zeitung aus ganzseitiger Werbung.
...

Wobei das praktisch eher mehr Freiheit als früher bedeutet, weil die Zahl der Werbekunden mit dem Fallen der Auflage zunehmen musste (der Anzeigenpreis ist auflagenabhängig), so dass der einzelne Werbekunde nicht mehr soviel Macht hat. Man konnte so viele festangestellte, gut bezahlte Journalisten, wie sie sich der Spiegel leistet, noch nie mit dem Preis für das Produkt bezahlen.

Das ist die strukturelle Gefährdung der freien Presse in den westlichen Ländern.

Es gibt auch noch andere Gefährdungen, auch im Westen, aber ich empfehle Dir mal diese Seite:
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/rangliste/2017/ueberblick/
#1252:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 12:59
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Fang doch erst einmal damit an, die Begriffe zu klären, bevor du hier versuchst, andere zu *kritisieren*.


Schon L. Ron Hubbard wusste, wie wichtig das 'Wortklären" ist.

Das ist jetzt sowas wie eine Nazikeule?!

Hast du auch was zum Thema beizutragen...?
#1253:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 13:20
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Das ist jetzt sowas wie eine Nazikeule?!


Keine Keule, mehr eine Warnleuchte. Für unlautere Diskussionsmethoden.
#1254:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 13:31
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
Du weißt auch, dass die Pressefreiheit auch hier in Deutschland strukturell gefährdet ist, je mehr die Medien abhängig sind von Werbeeinnahmen. Der SPIEGEL wird es sich z.B. mit seinen Anzeigenkunden nur ungern verderben wollen. Wenn ich den Spiegel so durchblättere, dann besteht die Hälfte der Zeitung aus ganzseitiger Werbung.
...

Wobei das praktisch eher mehr Freiheit als früher bedeutet, weil die Zahl der Werbekunden mit dem Fallen der Auflage zunehmen musste (der Anzeigenpreis ist auflagenabhängig), so dass der einzelne Werbekunde nicht mehr soviel Macht hat. Man konnte so viele festangestellte, gut bezahlte Journalisten, wie sie sich der Spiegel leistet, noch nie mit dem Preis für das Produkt bezahlen.

Das ist die strukturelle Gefährdung der freien Presse in den westlichen Ländern.

Es gibt auch noch andere Gefährdungen, auch im Westen, aber ich empfehle Dir mal diese Seite:
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/rangliste/2017/ueberblick/


Historisch scheint übrigens das Gegenteil von Skeptikers Behauptung der Fall zu sein. Osterhammel schreibt über die Entwicklung der Presse in Amerika in "Die Verwandlung der Welt" Seite 73:

#1255:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 15:29
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Die russische Presse ist in einem Maße staatlich kontrolliert, es gibt auch eine Behörde, die so etwas wie ein Reichsprpagandaministerium darstellt, dass man davon sprechen kann, dass sie inzwischen weitgehend gleichgeschaltet ist - ich benutze mit Absicht diesen Begriff aus unserer Geschichte.


Dass es im Westen anders zugeht, liegt daran, dass sie materiell, technisch und wissenschaftlich Ländern wie Russland um Welten überlegen sind. Amerikanische Geheimdienste geben jährlich Milliarden aus, um ihre Propaganda für Journalisten in aller Welt aufzubereiten. Zudem haben sie beste Kontakte zu Leitmedien wie der New York Times und Netzwerken wie Facebook. Bei dieser gigantischen Propagandavormacht ist es nicht nötig, unangenehme Journalisten zu töten. Man kann die "Spinner" vor sich hirnwursteln lassen, ohne das Gefahr droht. In Russland und der Türkei hat man weder diese finanziellen Mitteln noch das technische oder psychologische Wissen, um dem etwas entgegenzusetzen. Deshalb geht man dort etwas brachialer vor und stellt unangenehme Journalisten auf andere Weise ruhig, um die Meinungsvormacht sicherzustellen.

Zitat:
Unsere Presse nennen wir deshalb freie Presse, weil sie sich theoretisch durchaus in Opposition zur Regierung sehen kann, und das gelegentlich auch tut - speziell in militärischen Fragen der Auslandspolitik macht sie das sogar relativ regelmäßig - der Anteil an Pazifisten ist in unserer Presse wahrscheinlich überproportional.


1) Deutsche Zeitungen hatten noch nie die nötigen Ressourcen, um bei jedem Konflikt unabhängige, kompetente Journalisten vor Ort zu haben. Das klappt für's Nachbarland, aber nicht für Kasachstan, Usbekistan, Syrien, usw. gleichzeitig. Da reichte es allenfalls für ein paar überforderte Hansel, die in der Zeitnot das wiederkäuen, was ausländische Geheimdienste ihnen vorsetzen. Gerade im Bereich der Außenpolitik findet man daher weitaus schneller die relevanten Informationen, wenn man sich in der ausländischen "Blockpresse" (RT, Al-Jazeera, etc.) umsieht anstatt die spärlichen Meldungen in der deutschen Presse zusammenträgt, die ein etwas differenzierteres Bild zeichnen. Ausländische Staaten haben einfach mehr Mittel, es gibt viele Länder mit eigener Sichtweise und häufig ist die Elite der betroffenen Länder selbst gespalten, so dass sich den Journalisten Freiräume eröffnen.

2) Deutschland hat seit dem zweiten Weltkrieg kein ernstzunehmendes Militär mehr, Deutschland hängt sicherheitstechnisch vollständig am Tropf der USA, die das alles finanzieren und verwirklichen. Man kann viel schwätzen, wenn die anderen die Drecksarbeit machen müssen. Müsste sich Deutschland stärker um seine eigene Sicherheit kümmern, wäre es mit der Meinungsvielfalt vermutlich schnell vorbei, das Meinungsbild würde sich unter dem Druck der Realität verschieben.

3) Und den Dissenz, den du hier erkennen willst, den Pazifismus - das ist doch gerade der Ausdruck der Grundkrankheit des deutschen Journalismus: Überbordender Moralismus bei gleichzeitig fehlendem Realitätsbezug. Gerade die Syrien-Berichterstattung ist voll davon und zeigt, das man damit nicht weit kommt. Es geht hier nicht um Gut gegen Böse, sondern darum, für welches abscheuliche Verbrechen man sich entscheiden sollte. Und solche Konflikte sind mit der grünen Kirchentagsmoral, in der die deutsche Journalistenklasse beheimatet ist, weder beschreibbar noch beantwortbar.
#1256:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 17:38
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Die russische Presse ist in einem Maße staatlich kontrolliert, es gibt auch eine Behörde, die so etwas wie ein Reichsprpagandaministerium darstellt, dass man davon sprechen kann, dass sie inzwischen weitgehend gleichgeschaltet ist - ich benutze mit Absicht diesen Begriff aus unserer Geschichte.


Dass es im Westen anders zugeht, liegt daran, dass sie materiell, technisch und wissenschaftlich Ländern wie Russland um Welten überlegen sind. Amerikanische Geheimdienste geben jährlich Milliarden aus, um ihre Propaganda für Journalisten in aller Welt aufzubereiten. Zudem haben sie beste Kontakte zu Leitmedien wie der New York Times und Netzwerken wie Facebook. Bei dieser gigantischen Propagandavormacht ist es nicht nötig, unangenehme Journalisten zu töten. Man kann die "Spinner" vor sich hirnwursteln lassen, ohne das Gefahr droht. In Russland und der Türkei hat man weder diese finanziellen Mitteln noch das technische oder psychologische Wissen, um dem etwas entgegenzusetzen. Deshalb geht man dort etwas brachialer vor und stellt unangenehme Journalisten auf andere Weise ruhig, um die Meinungsvormacht sicherzustellen.

Von welchem technischen und psychologischen Wissen redest Du hier? Das technische Wissen bräuchtest Du nur, wenn es um das Abschöpfen der Redaktionen geht - darum geht es hier aber nur sehr bedingt. Allein, dass Du hier Russland und der Türkei vergleichbare Un-Fähigkeitslevel zuschreibst ist schon merkwürdig, wobei ich mich frage, womit Du die Existenz von weniger psychologischem Wissen begründen willst: Die Psychologie ist nicht an aufwändige Technik gebunden, warum sollte Russland da über weniger Wissen verfügen als die USA?
Klingt für mich sehr konstruiert, dieser Abschnitt. Speziell zur momentanen Situation in des USA kann man sagen, dass es wohl kaum jemals eine so große Differenz zwischen Presse und Regeirung gegeben hat wie gerade jetzt. Trump schäumt ja nicht grundlos.
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Unsere Presse nennen wir deshalb freie Presse, weil sie sich theoretisch durchaus in Opposition zur Regierung sehen kann, und das gelegentlich auch tut - speziell in militärischen Fragen der Auslandspolitik macht sie das sogar relativ regelmäßig - der Anteil an Pazifisten ist in unserer Presse wahrscheinlich überproportional.


1) Deutsche Zeitungen hatten noch nie die nötigen Ressourcen, um bei jedem Konflikt unabhängige, kompetente Journalisten vor Ort zu haben. Das klappt für's Nachbarland, aber nicht für Kasachstan, Usbekistan, Syrien, usw. gleichzeitig. Da reichte es allenfalls für ein paar überforderte Hansel, die in der Zeitnot das wiederkäuen, was ausländische Geheimdienste ihnen vorsetzen. Gerade im Bereich der Außenpolitik findet man daher weitaus schneller die relevanten Informationen, wenn man sich in der ausländischen "Blockpresse" (RT, Al-Jazeera, etc.) umsieht anstatt die spärlichen Meldungen in der deutschen Presse zusammenträgt, die ein etwas differenzierteres Bild zeichnen. Ausländische Staaten haben einfach mehr Mittel, es gibt viele Länder mit eigener Sichtweise und häufig ist die Elite der betroffenen Länder selbst gespalten, so dass sich den Journalisten Freiräume eröffnen.

2) Deutschland hat seit dem zweiten Weltkrieg kein ernstzunehmendes Militär mehr, Deutschland hängt sicherheitstechnisch vollständig am Tropf der USA, die das alles finanzieren und verwirklichen. Man kann viel schwätzen, wenn die anderen die Drecksarbeit machen müssen. Müsste sich Deutschland stärker um seine eigene Sicherheit kümmern, wäre es mit der Meinungsvielfalt vermutlich schnell vorbei, das Meinungsbild würde sich unter dem Druck der Realität verschieben.

3) Und den Dissenz, den du hier erkennen willst, den Pazifismus - das ist doch gerade der Ausdruck der Grundkrankheit des deutschen Journalismus: Überbordender Moralismus bei gleichzeitig fehlendem Realitätsbezug. Gerade die Syrien-Berichterstattung ist voll davon und zeigt, das man damit nicht weit kommt. Es geht hier nicht um Gut gegen Böse, sondern darum, für welches abscheuliche Verbrechen man sich entscheiden sollte. Und solche Konflikte sind mit der grünen Kirchentagsmoral, in der die deutsche Journalistenklasse beheimatet ist, weder beschreibbar noch beantwortbar.

Was die Einschätzung der meisten Journalisten speziell in Deutschland angeht, sind wir uns relativ einig. Nur, wie Du daraus ableiten willst, dass die westliche Presse eine vergleichbare Einseitigkeit an den Tag legt, wie die staatlich kontrollierte russische, das war ja das Thema, da kann ich Dir nicht folgen.
#1257:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 30.05.2018, 18:02
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
dass die westliche Presse eine vergleichbare Einseitigkeit an den Tag legt, wie die staatlich kontrollierte russische,

Worauf basiert deine Einordnung der aktuellen Lage der russischen Presse? Eigene Erfahrung? "die" staatlich kontrollierte betrifft deines Zitats nach alle!?
Man kennt diese Einordnung noch aus Zeiten vor '89, aber trifft es die aktuelle Lage?
#1258:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 00:32
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
dass die westliche Presse eine vergleichbare Einseitigkeit an den Tag legt, wie die staatlich kontrollierte russische,

Worauf basiert deine Einordnung der aktuellen Lage der russischen Presse? Eigene Erfahrung? "die" staatlich kontrollierte betrifft deines Zitats nach alle!?
Man kennt diese Einordnung noch aus Zeiten vor '89, aber trifft es die aktuelle Lage?

Dann ist dieses Man etwas dämlich, wenn es soweit zurückgeht, weil es dazwischen einmal soetwas wie Glasnost gegeben hatte, die aber von Putin durch die Schaffung der Roskomnadsor, einer Art Gleichschaltungsbehörde wieder rückgängig gemacht wurde.

Aber es ist inzwischen bezeichnend für Dich, dass Du wieder danach fragst, obwohl es Dir schon mal erklärt wurde.

Etwas ausführlicher hatte ich ErWin auf diese Einrichtung hingewiesen, in einer Diskussion, an der Du auch teilgenommen und unmittelbar darauf geantwortet hast. Anscheinend ist der Dein Gedächtnis schon so sehr in Mitleidenschaft gezogen, dass Deine Diskussionsfähigkeit darunter leidet.

Also in einem Satz: Diese Einordnung der aktuellen russischen Lage stammt nicht aus dem kalten Krieg, sondern basiert auf der Informationspolitik Putins.

Du kannst das selbstverständlich auch bei Wikipedia unter dem Stichwort Pressefreiheit in Russland nachlesen.

Mal sehen, wann Du die Frage wiederholst.
#1259:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 01:13
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Du kannst das selbstverständlich auch bei Wikipedia unter dem Stichwort Pressefreiheit in Russland nachlesen.

"Zensur in Russland funktioniert meist indirekt: viele Medien gehören zu russischen Medienimperien. Diese stehen unter dem Einfluss kremlnaher Unternehmer."

Kenn ich so ähnlich von irgendwo anders auch...

fwo hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
dass die westliche Presse eine vergleichbare Einseitigkeit an den Tag legt, wie die staatlich kontrollierte russische,

Worauf basiert deine Einordnung der aktuellen Lage der russischen Presse? Eigene Erfahrung? "die" staatlich kontrollierte betrifft deines Zitats nach alle!?
Man kennt diese Einordnung noch aus Zeiten vor '89, aber trifft es die aktuelle Lage?

Dann ist dieses Man etwas dämlich,

Für einen Westdeutschen stand Ostblock auch für kontrollierte Medien. Für dich nicht? Hattest du damals davon mitbekommen das dieses Bild davon mal nicht (mehr) mit der Realität übereinstimmte?

fwo hat folgendes geschrieben:
durch die Schaffung der Roskomnadsor, einer Art Gleichschaltungsbehörde

Die deutsche Wikiseite listet nichts auf was diese Behörde in der Praxis umgesetzt hat.
Die englische Wikiseite(eine Auswahl daraus):
On April 5, 2013, it was confirmed by a spokesperson for Roskomnadzor that Wikipedia had been blacklisted over the article 'Cannabis smoking' (Курение каннабиса) on Russian Wikipedia.

On December 2 GitHub was blocked again for same satiric notes, describing "methods of suicide",

On August 18, 2015, an article in Russian Wikipedia about charas (Чарас (наркотическое вещество)) (in Russian) was blacklisted by Roskomnadzor as containing propaganda of narcotics.

In September 2016, adult websites Pornhub and YouPorn were blocked by Roskomnadzor as containing adult pornographic content.

In 2017, the neo-Nazi website The Daily Stormer was briefly moved to a Russian domain, but Roskomnazdor subsequently acted to remove its access, and the site was subsequently moved to the dark web.
#1260:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 02:33
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Du kannst das selbstverständlich auch bei Wikipedia unter dem Stichwort Pressefreiheit in Russland nachlesen.

"Zensur in Russland funktioniert meist indirekt: viele Medien gehören zu russischen Medienimperien. Diese stehen unter dem Einfluss kremlnaher Unternehmer."

Kenn ich so ähnlich von irgendwo anders auch...

fwo hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
dass die westliche Presse eine vergleichbare Einseitigkeit an den Tag legt, wie die staatlich kontrollierte russische,

Worauf basiert deine Einordnung der aktuellen Lage der russischen Presse? Eigene Erfahrung? "die" staatlich kontrollierte betrifft deines Zitats nach alle!?
Man kennt diese Einordnung noch aus Zeiten vor '89, aber trifft es die aktuelle Lage?

Dann ist dieses Man etwas dämlich, wenn es soweit zurückgeht, weil es dazwischen einmal soetwas wie Glasnost gegeben hatte, die aber von Putin durch die Schaffung der Roskomnadsor, einer Art Gleichschaltungsbehörde wieder rückgängig gemacht wurde.

Für einen Westdeutschen stand Ostblock auch für kontrollierte Medien. Für dich nicht? Hattest du damals davon mitbekommen das dieses Bild davon mal nicht (mehr) mit der Realität übereinstimmte?

Zitat wieder vervollständigt.
Das hatte ich nicht nur mitbekommen, das steht sogar in dem Teil, den Du dann lieber nicht zitiert hast, damit nicht jeder sofort sieht, was Du hier treibst.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
durch die Schaffung der Roskomnadsor, einer Art Gleichschaltungsbehörde

Die deutsche Wikiseite listet nichts auf was diese Behörde in der Praxis umgesetzt hat.
Die englische Wikiseite(eine Auswahl daraus):
On April 5, 2013, it was confirmed by a spokesperson for Roskomnadzor that Wikipedia had been blacklisted over the article 'Cannabis smoking' (Курение каннабиса) on Russian Wikipedia.

On December 2 GitHub was blocked again for same satiric notes, describing "methods of suicide",

On August 18, 2015, an article in Russian Wikipedia about charas (Чарас (наркотическое вещество)) (in Russian) was blacklisted by Roskomnadzor as containing propaganda of narcotics.

In September 2016, adult websites Pornhub and YouPorn were blocked by Roskomnadzor as containing adult pornographic content.

In 2017, the neo-Nazi website The Daily Stormer was briefly moved to a Russian domain, but Roskomnazdor subsequently acted to remove its access, and the site was subsequently moved to the dark web.

Man kann sich natürlich auch mit den Nebensächlichkeiten aufhalten.
Dabei hätte ein Satz aus der deutschen Wikipedia gereicht:
Zitat:
Die Behörde kann Medien schließen, die binnen eines Jahres mehr als einen Gesetzesverstoß begehen. Dazu zählen auch Verstöße gegen ein Gesetz, welches das Fluchen in Russland verbietet. Im Juli 2015 wurde in einer Literaturrezension der regierungskritischen Nowaja Gaseta ein Wort beanstandet, womit der Zeitung eine Schließung von Amts wegen drohte.

Wenn Du Beispiele für solche Schließungen haben willst, dann gibt es hier eine schöne Beschreibung in der TAZ,
hier eine aus der Tagesschau,
hier mehrere bei Heise
und hier eine ganze Sammlung auf einer Seite der Bundeszentrale für politische Bildung.

Es bedarf inzwischen auch keines Gerichtsurteils mehr, sondern die Behörde meldet einen Grund an und schließt die entsprechende Seite oder auch Zeitung.

Das ist wirklich keine Zensur. Die denken sich einen Grund aus und schließen den Laden einfach.
#1261:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 10:53
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
durch die Schaffung der Roskomnadsor, einer Art Gleichschaltungsbehörde

Die deutsche Wikiseite listet nichts auf was diese Behörde in der Praxis umgesetzt hat.
Die englische Wikiseite(eine Auswahl daraus):
On April 5, 2013, it was confirmed by a spokesperson for Roskomnadzor that Wikipedia had been blacklisted over the article 'Cannabis smoking' (Курение каннабиса) on Russian Wikipedia.

On December 2 GitHub was blocked again for same satiric notes, describing "methods of suicide",

On August 18, 2015, an article in Russian Wikipedia about charas (Чарас (наркотическое вещество)) (in Russian) was blacklisted by Roskomnadzor as containing propaganda of narcotics.

In September 2016, adult websites Pornhub and YouPorn were blocked by Roskomnadzor as containing adult pornographic content.

In 2017, the neo-Nazi website The Daily Stormer was briefly moved to a Russian domain, but Roskomnazdor subsequently acted to remove its access, and the site was subsequently moved to the dark web.


Man kann sich natürlich auch mit den Nebensächlichkeiten aufhalten.
Dabei hätte ein Satz aus der deutschen Wikipedia gereicht:

Zitat:
Die Behörde kann Medien schließen, die binnen eines Jahres mehr als einen Gesetzesverstoß begehen. Dazu zählen auch Verstöße gegen ein Gesetz, welches das Fluchen in Russland verbietet. Im Juli 2015 wurde in einer Literaturrezension der regierungskritischen Nowaja Gaseta ein Wort beanstandet, womit der Zeitung eine Schließung von Amts wegen drohte.


Wenn Du Beispiele für solche Schließungen haben willst, dann gibt es hier eine schöne Beschreibung in der TAZ,
hier eine aus der Tagesschau,
hier mehrere bei Heise
und hier eine ganze Sammlung auf einer Seite der Bundeszentrale für politische Bildung.

Es bedarf inzwischen auch keines Gerichtsurteils mehr, sondern die Behörde meldet einen Grund an und schließt die entsprechende Seite oder auch Zeitung.

Das ist wirklich keine Zensur. Die denken sich einen Grund aus und schließen den Laden einfach.


Dennoch ist das eine Frage der Art und Weise, wie die öffentliche Meinung beeinflusst und ggf. sogar gelenkt wird, nicht des "ob". Und darauf hat dich ja auch defätist hingewiesen, auf dessen Hinweise du überhaupt nicht eingegangen bist. Schade, dass er nicht mehr mitpostet.

Die Staatsräson der BRD ist ja von Haus aus antikommunistisch und imperialistisch. Wie sich diese Grundzielsetzungen letzten Endes in Politik materialisieren - da gibt es ganz verschiedene Wege. Ein Weg sind auch die Medien, aber nicht nur.

Was die heute bedeutenden, d.h. am weitesten verbreiteten Massenmedien in den Bereich Print, TV und Internet betrifft, gibt es Unterschiede. Printmedien wie SPIEGEL, Focus, ZEIT, Süddeutsche, FAZ, Junge Freiheit und taz unterstützen den Wiederaufstieg des deutschen Imperialismus zu voller Größe und kommentieren die Mega-Aufrüstung Deutschlands entweder positiv oder zumindest neutral bis unkritisch - oder gar nicht. Kritisch sind ausschließlich kleine linke Blätter, die aber von den Herrschenden noch ignoriert werden können, zumal sie hier und da auch finanzielle Probleme haben und man hofft von jener Seite auf einen Zusammenbruch - ähnlich wie den des "Ostblocks".

Internet wird zunehmend zensiert, da steht jüngst das NetzDG vorneweg, und ansonsten ist so eine internationale Plattform wie facebook dabei, Gummiparagrafen einzuführen, wo durchaus auch so was wie Beschimpfung oder ähnliches als wachsweiches und beliebig auszulegendes Kriterium zur Anwendung kommen kann. Zuckerberg msuste ja sowohl in den USA als auch vor der EU zum Rapport und hat seine Zusammenarbeit mit dem westlichen Kapital, was Zensur betrifft ausdrücklich und verbindlich bestätigt.

Der whistleblower Assange, der in England festgehalten wird, hat Kriegsverbrechen der USA öffentlich gemacht. Dafür soll er als Person zum Schweigen gebracht werden. Nachahmer sollen so eindringlich eingeschüchtert werden.

Im TV hat vor einiger Zeit mal "die Anstalt" Zusammenhänge zwischen Kapital und Medien - sehr gründlich recherchiert - offengelegt. Auf youtube kann man das zur Zeit noch sehen. Aber das Videoportal gehört Google und Google hat ähnliche Zensurvorgaben wie facebook und arbeitet hier ebenfalls sehr eng mit der Trump-Administration zusammen, ebenso wie Zuckerberg und sein Verein. Aus der Mediathek des Senders wurde das Video in vorauseilendem Gehorsam entfernt. Die entlarvten Medienkonzerne hatten gegen den Sender geklagt. Man kann von Glück sagen, dass er vor Gericht Recht bekommen hat. Es hätte auch anders ausgehen können. Aber das kann ja noch kommen, wenn der allgemeine Rechtsruck in der BRDDR anhält.

Die Kriegsberichterstattung westlicher Medien in bezug auf Syrien ist ziemlich unkritisch und naiv, um es mal positiv auszudrücken, angereichert durch eine Kriegshetze, wie man sie in Deutschland aus vergangenen Zeiten kennt, mit den üblichen Feindbildern und so.

Deshalb suchen die aufgeklärteren Leute in der Tat vermehrt nach unabhängigen und aufgeklärt-kritischen Medien und Kommentaren und Informationen. Das ist der Stand im Westen, mit unguter Tendenz, wie gesagt.

Da nützt dein Schönreden auch nichts, da es selber Ausdruck von Realitätsverleugung ist.

Aber ich gebe dir noch eine Chance: Nenne mir doch mal einige Beispiele für "pazifistische" Medien außer den zwei, drei linken Blättern, mit mehr als dem einen oder anderen statistischen Ausreißerartikel.

Ich nehme mal an, da wirst du nichts präsentieren können.
#1262:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 11:49
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
.... Realitätsverleugung ....

Aber ich gebe dir noch eine Chance: Nenne mir doch mal einige Beispiele für "pazifistische" Medien außer den zwei, drei linken Blättern, mit mehr als dem einen oder anderen statistischen Ausreißerartikel.

Ich nehme mal an, da wirst du nichts präsentieren können.

Ich bin entzückt: Du gibst mir eine Chance. Aber ich habe nicht vor sie zu nutzen und werde elendiglich daran krepieren. zwinkern

Du hast das Stichwort selbst gegeben: Realitätsverleugung.

Ein pazifistisches Medium ist eines, dass genau das betreibt. ein pazifistisches Medium kann nämlich in einer zweifelleos kriegerischen Welt die nach heutigem Forschungsstand erfolgsversprechendste Strategie nicht gutheißen, und die heißt "tit for tat".

Du hast aber neben Deinen üblichen Plattitüden (Tut mir leid. aber wer angesichts der bereits Jahre anhaltenden praktischen Nichteinsetzbarkeit unseres Militärs von Megaufrüstung schwafelt, hat sie nicht mehr alle.) noch ein anderes Stichwort gegeben:

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
... Wie sich diese Grundzielsetzungen letzten Endes in Politik materialisieren - da gibt es ganz verschiedene Wege. Ein Weg sind auch die Medien, aber nicht nur.....

Es gibt da ein nettes Projekt mit Namen Dekoder, wo sich einige Menschen das Ziel gesetzt haben, das Newspeak des russischen Staates für uns zu dechiffrieren. Würde Dir auch gut tun.
Dekoder ist auch schon in Wikipedia angekommen.
Einer der Gründer dieses Projektes, Leonid Klimov (nicht identisch mit dem ukrainischen Politiker selben Namens) hat für die Bundeszentrale für politische Bildung noch einmal einen Beitrag über die russische Medienlandschaft geschrieben. Lesenswert.
#1263:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 12:52
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
.... Realitätsverleugung ....

Aber ich gebe dir noch eine Chance: Nenne mir doch mal einige Beispiele für "pazifistische" Medien außer den zwei, drei linken Blättern, mit mehr als dem einen oder anderen statistischen Ausreißerartikel.

Ich nehme mal an, da wirst du nichts präsentieren können.

Ich bin entzückt: Du gibst mir eine Chance. Aber ich habe nicht vor sie zu nutzen und werde elendiglich daran krepieren. zwinkern


Deine Aussage, dass viele Journalisten pazifistische Kritik am neuen = alten deutschen Imperialismus üben würden, ist damit krepiert.

Mein Vorschlag: In Zukunft nicht mehr so weit aus dem Fenster hängen, o.k?

fwo hat folgendes geschrieben:
Du hast aber neben Deinen üblichen Plattitüden (Tut mir leid. aber wer angesichts der bereits Jahre anhaltenden praktischen Nichteinsetzbarkeit unseres Militärs von Megaufrüstung schwafelt, hat sie nicht mehr alle.) ...


Das ist doch nur das Argument für das, was jetzt an Mega-Aufrüstung die nächsten Jahre stattfinden wird. Und alle stramm bürgerlichen Gazetten fallen darauf hinein ... bzw. geben sich den Anstrich von Naivität und beklatschen die neu entstehende "Wehrfähigkeit", womit - Dekoder gemäß - Angriffsfähigkeit - insbesondere (wieder) gegen Russland gemeint ist, aber der deutsche Wehrstiefel will auch in ölreichen nahen Osten dabei sein, so wie seine europäischen Brrrrüderrrrn ooond Schwäääästerrrrn aus den *freiheitlichen Demokratien* des Westens, um *freedom & democracy* in die barbarischen Kulturen zu tragen. Hat ja auch in Afghanistan, in Lybien und im Irak super geklappt.

Siehst du, das meine ich mit deiner Realitätsblindheit.

Es gibt Journalisten bei bürgerlichen Blättern, die wissen, dass sie Mist schreiben, dass sie sich für Großmachtpropaganda des erneut extrem ambitionierten Deutschlands hergeben. Es gibt aber auch solche wie dich, die das Ganze für echt halten, was da so an propagandistischen Koden in der Politik geäußert wird. Du nimmst das für bare Münze. Das ist einfach dämlich.

fwo hat folgendes geschrieben:
... noch ein anderes Stichwort gegeben:

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
... Wie sich diese Grundzielsetzungen letzten Endes in Politik materialisieren - da gibt es ganz verschiedene Wege. Ein Weg sind auch die Medien, aber nicht nur.....

Es gibt da ein nettes Projekt mit Namen Dekoder, wo sich einige Menschen das Ziel gesetzt haben, das Newspeak des russischen Staates für uns zu dechiffrieren. Würde Dir auch gut tun.
Dekoder ist auch schon in Wikipedia angekommen.
Einer der Gründer dieses Projektes, Leonid Klimov (nicht identisch mit dem ukrainischen Politiker selben Namens) hat für die Bundeszentrale für politische Bildung noch einmal einen Beitrag über die russische Medienlandschaft geschrieben. Lesenswert.


Ja, ist ja schön, dass Deutsche wieder Feindaufklärung betreiben und *den Russen* verstehen wollen.

Auch das hat eine lange und ausgiebige Tradition.

Man kann das Ganze am Besten verstehen, wenn man sich die Historie des deutschen Imperialismus ansieht. Die heutige Politik darf man nicht isoliert davon betrachten.

Und diese Schönrednerei und Relativierung sollte man denen überlassen, die nach dem Motto leben: "Wes' Brot ich ess', des Lied ich sing!"

All die Opportunisten und Konformisten stimmen mit ein. Aber das ist mit einer Analyse und Kritik des Ganzen eben nicht vereinbar.
#1264:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 13:00
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
...
Das ist doch nur das Argument für das, was jetzt an Mega-Aufrüstung die nächsten Jahre stattfinden wird...

Na hoffentlich. Deutschland ist weltweit das einzige Land in dem die Verteidigungsministerin mehr Kinder als einsatzfähige Kampfflugzeuge hat. Lachen
#1265:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 13:09
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Einer der Gründer dieses Projektes, Leonid Klimov (nicht identisch mit dem ukrainischen Politiker selben Namens) hat für die Bundeszentrale für politische Bildung noch einmal einen Beitrag über die russische Medienlandschaft geschrieben. Lesenswert.

Also nicht so weit entfernt wie die Situation in Deutschland, erinnert eher an Bayern, wer sich informieren will kann (Regierungs,..,-nah) Tagesschau sehen(wie viele in D) oder kleinere Alternativen nutzen. Wer will der kann...

"Viele kritische Stimmen nutzen Soziale Medien wie VKontakte, Facebook, oder den Messenger Telegram als kostenlose Plattform mit hoher Reichweite für kritische Meinungsstücke, Kommentare und Analysen. Gerade auch viele unabhängige Journalisten haben dort mehrere Tausend Follower und Abonnenten.

Zudem wurde bisher zumindest kaum jemand wegen Facebook-Posts in Russland juristisch belangt."

"Russlands Medienlandschaft ist vielschichtig und dynamisch."


Auch hier entscheiden Leser was berichtet wird:
"Es gibt allerdings auch Printmedien, die kritisch berichten. Die Leserschaft unabhängiger Zeitungen und Zeitschriften, die gründliche Analysen zu wirtschaftlichen und politischen Themen bieten, ist jedoch überschaubar: Laut Umfragen beträgt sie zwischen 1 und 2 Prozent der Bevölkerung."
#1266:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 13:19
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
...
Das ist doch nur das Argument für das, was jetzt an Mega-Aufrüstung die nächsten Jahre stattfinden wird...

Na hoffentlich. Deutschland ist weltweit das einzige Land in dem die Verteidigungsministerin mehr Kinder als einsatzfähige Kampfflugzeuge hat. Lachen


Auch von dir ein Propagandabeitrag zur nötigen Aufrüstung.

In der "Anstalt" von Ende März wurde ganz gut gezeigt, dass die deutschen Rüstungskonzerne schon jetzt ganz gut davon profitieren, dass deutsche Waffen, deutsches Geld morden mit in aller Welt:

https://www.youtube.com/watch?v=lesMwYm8SOk

Denächst wird dann auch von Deutschland aus so mancher neuer Angriffskrieg ausgehen.

Übrigens: Besonders stark die Szene mit dem deutschen Regierungssprecher. Sehr glücklich

Guckt euch das mal an.
#1267:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 14:19
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
...
Deine Aussage, dass viele Journalisten pazifistische Kritik am neuen = alten deutschen Imperialismus üben würden, ist damit krepiert.

Mein Vorschlag: In Zukunft nicht mehr so weit aus dem Fenster hängen, o.k?
....

Sie wäre dann krepiert, wenn Du die Anforderung nicht zusätzlich mit der Eigenschaft pazifistisch verknüpft hättest.
Mein Vorschlag: Versuch doch mal, etwas mehr Logik in Deine Argumentation zu bringen.
#1268:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 14:25
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
...
Deine Aussage, dass viele Journalisten pazifistische Kritik am neuen = alten deutschen Imperialismus üben würden, ist damit krepiert.

Mein Vorschlag: In Zukunft nicht mehr so weit aus dem Fenster hängen, o.k?
....

Sie wäre dann krepiert, wenn Du die Anforderung nicht zusätzlich mit der Eigenschaft pazifistisch verknüpft hättest.
Mein Vorschlag: Versuch doch mal, etwas mehr Logik in Deine Argumentation zu bringen.


Den Begriff habe ich von dir aufgegriffen:

fwo hat folgendes geschrieben:
Unsere Presse nennen wir deshalb freie Presse, weil sie sich theoretisch durchaus in Opposition zur Regierung sehen kann, und das gelegentlich auch tut - speziell in militärischen Fragen der Auslandspolitik macht sie das sogar relativ regelmäßig - der Anteil an Pazifisten ist in unserer Presse wahrscheinlich überproportional.


So, und jetzt gibt es - logischer Weise - zwei Möglichkeiten:

- entweder "der Anteil an Pazifisten" in "unserer" Presse ist alles andere als "überproportional" oder aber

- er ist "überproportional", aber es gibt trotzdem so gut wie keine entsprechenden pazifistischen Artikel.

Im ersten Fall hast du dich zu weit aus dem Fenster gelehnt, im zweiten Fall passt es logisch nicht, es sei denn, meine Theorie kommt hier zum Zuge, nämlich dass es zwar kritische Kollegen gibt, sie aber ihre Kritik - an der Mega-Aufrüstung der BRD sowie der dazu gehörigen Propaganda - selbst zensieren.
#1269:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 14:36
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Einer der Gründer dieses Projektes, Leonid Klimov (nicht identisch mit dem ukrainischen Politiker selben Namens) hat für die Bundeszentrale für politische Bildung noch einmal einen Beitrag über die russische Medienlandschaft geschrieben. Lesenswert.

Also nicht so weit entfernt wie die Situation in Deutschland, erinnert eher an Bayern, wer sich informieren will kann (Regierungs,..,-nah) Tagesschau sehen(wie viele in D) oder kleinere Alternativen nutzen. Wer will der kann...

"Viele kritische Stimmen nutzen Soziale Medien wie VKontakte, Facebook, oder den Messenger Telegram als kostenlose Plattform mit hoher Reichweite für kritische Meinungsstücke, Kommentare und Analysen. Gerade auch viele unabhängige Journalisten haben dort mehrere Tausend Follower und Abonnenten.

Zudem wurde bisher zumindest kaum jemand wegen Facebook-Posts in Russland juristisch belangt."

"Russlands Medienlandschaft ist vielschichtig und dynamisch."


Auch hier entscheiden Leser was berichtet wird:
"Es gibt allerdings auch Printmedien, die kritisch berichten. Die Leserschaft unabhängiger Zeitungen und Zeitschriften, die gründliche Analysen zu wirtschaftlichen und politischen Themen bieten, ist jedoch überschaubar: Laut Umfragen beträgt sie zwischen 1 und 2 Prozent der Bevölkerung."

Kaum jemand bedeutet, dass es welche gibt, dass also das Risiko real ist. Was bewirkt dieses Risiko? Es schafft eine Schere im Kopf.

Den Versuch, Telegram stillzulegen unterschlägst Du genauso wie die Tatsache, dass es komischerweise keine oppositionellen Medien mit einer anderen als einer zu vernachlässigenden Reichweite gibt.

Zitat:
10. Alles Propaganda?!
Alles Propaganda, das stimmt so für die russische Medienlandschaft sicherlich nicht. Zumal die Grenzen nicht immer einfach zu ziehen sind, und auch mal unabhängige Stimmen in staatlichen Kanälen zu hören sind. Und umgekehrt. Dennoch: Mit dem nahezu komplett kremlnahen Fernsehen dominiert auch die Propaganda. Es hat deutlich mehr Reichweite als alle anderen Medien. Gummiparagraphen, die die Arbeit einzelner Medien jederzeit einschränken oder beenden könnten, beeinflussen das Klima genauso wie eine ganze Reihe an einst kritischen Medien, die nach einem Verkauf an staatsnahe Eigentümer inhaltlich "neu ausgerichtet" wurden. Von solchen Maßnahmen bleiben auch kritische Medienschaffende nicht unberührt: Selbstzensur wird von vielen von ihnen als ein großes Problem genannt.[8] Das schmälert nicht die Verdienste zahlreicher mutiger und unabhängiger Journalisten, die in Russland leben und arbeiten. Im Gegenteil.
Quelle
#1270:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 14:44
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
So, und jetzt gibt es - logischer Weise - zwei Möglichkeiten:

- entweder "der Anteil an Pazifisten" in "unserer" Presse ist alles andere als "überproportional" oder aber

- er ist "überproportional", aber es gibt trotzdem so gut wie keine entsprechenden pazifistischen Artikel.

Im ersten Fall hast du dich zu weit aus dem Fenster gelehnt, im zweiten Fall passt es logisch nicht, es sei denn, meine Theorie kommt hier zum Zuge, nämlich dass es zwar kritische Kollegen gibt, sie aber ihre Kritik - an der Mega-Aufrüstung der BRD sowie der dazu gehörigen Propaganda - selbst zensieren.

Du hast eine dritte Möglichkeit vergessen: Dass es diese Leute gibt, aber keine Mega-Aufrüstung der BRD. Das erscheint mir angesichts des Zustandes der Truppe, den unquest ja sehr treffend dargestellt hat, am wahrscheinlichsten.
Du magst "die Anstalt" ja für eine Informationsquelle halten, ich halte sie nur für Unterhaltung. Gut gemacht und lustig, aber Unterhaltung.
#1271:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 14:51
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
So, und jetzt gibt es - logischer Weise - zwei Möglichkeiten:

- entweder "der Anteil an Pazifisten" in "unserer" Presse ist alles andere als "überproportional" oder aber

- er ist "überproportional", aber es gibt trotzdem so gut wie keine entsprechenden pazifistischen Artikel.

Im ersten Fall hast du dich zu weit aus dem Fenster gelehnt, im zweiten Fall passt es logisch nicht, es sei denn, meine Theorie kommt hier zum Zuge, nämlich dass es zwar kritische Kollegen gibt, sie aber ihre Kritik - an der Mega-Aufrüstung der BRD sowie der dazu gehörigen Propaganda - selbst zensieren.


Du hast eine dritte Möglichkeit vergessen: Dass es diese Leute gibt, aber keine Mega-Aufrüstung der BRD. Das erscheint mir angesichts des Zustandes der Truppe, den unquest ja sehr treffend dargestellt hat, am wahrscheinlichsten.


Ist aber falsch. Weißt du, wie viele Milliarden Euro die nächsten Jahre in die deutsche Rüstung gesteckt werden?

Guck' bitte nicht nach, du würdest dich erschrecken.

fwo hat folgendes geschrieben:
Du magst "die Anstalt" ja für eine Informationsquelle halten, ich halte sie nur für Unterhaltung. Gut gemacht und lustig, aber Unterhaltung.


Gut recherchierte Unterhaltung. Ein Mittelding. I like it! Ich liebe es...

Und ein Beispiel für noch vorhandenen, exzellenten, kritischen Journalismus in Deutschland. Aber - wie man sieht - auch immer nur geduldete Kritik. Wie es weiter geht damit in diesem unseren Lande, weiß man nicht.

Es ist z.B. denkbar, dass im Zuge irgendwelcher Notdurft-Gesetze so was einfach ohne Begründung gecancelt wird. Bei facebook findet das schon statt und weitet sich aus.
#1272:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 16:07
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
So, und jetzt gibt es - logischer Weise - zwei Möglichkeiten:

- entweder "der Anteil an Pazifisten" in "unserer" Presse ist alles andere als "überproportional" oder aber

- er ist "überproportional", aber es gibt trotzdem so gut wie keine entsprechenden pazifistischen Artikel.

Im ersten Fall hast du dich zu weit aus dem Fenster gelehnt, im zweiten Fall passt es logisch nicht, es sei denn, meine Theorie kommt hier zum Zuge, nämlich dass es zwar kritische Kollegen gibt, sie aber ihre Kritik - an der Mega-Aufrüstung der BRD sowie der dazu gehörigen Propaganda - selbst zensieren.


Du hast eine dritte Möglichkeit vergessen: Dass es diese Leute gibt, aber keine Mega-Aufrüstung der BRD. Das erscheint mir angesichts des Zustandes der Truppe, den unquest ja sehr treffend dargestellt hat, am wahrscheinlichsten.


Ist aber falsch. Weißt du, wie viele Milliarden Euro die nächsten Jahre in die deutsche Rüstung gesteckt werden?

Guck' bitte nicht nach, du würdest dich erschrecken.

.....

Lachen
#1273:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 16:26
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Kaum jemand bedeutet, dass es welche gibt, dass also das Risiko real ist. Was bewirkt dieses Risiko? Es schafft eine Schere im Kopf.

Die muß ein deutscher Journalist auch im Kopf haben wenn er damit Geld verdienen will ....?

Zitat:
Den Versuch, Telegram stillzulegen unterschlägst Du

Aufgrund einer Gerichtsanordnung. Was passiert mit einem US-Unternehmen wenn es sich weigert Daten an US-Behörden herauszugeben? Der Patriot Act liess sogar Daten-Zugriff ohne richterliche Anordnung zu!

Es wurde aber eine Alternative genannt: ICQ. Wurde von AOL an den grössten russischen kostenlos-EMail-Anbieter verkauft.

Zitat:
genauso wie die Tatsache, dass es komischerweise keine oppositionellen Medien mit einer anderen als einer zu vernachlässigenden Reichweite gibt.

Internet?

Gibt es einen grossflächig empfangbaren TV-Anbieter in D der wirklich in Opposition ...... Am Kopf kratzen
#1274:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 31.05.2018, 16:35
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Du magst "die Anstalt" ja für eine Informationsquelle halten, ich halte sie nur für Unterhaltung. Gut gemacht und lustig, aber Unterhaltung.


Na ja, da werden durchaus Zusammenhänge dargestellt, die man in konventionellen Nachrichtenquellen oft so nicht findet. Eine bloße satirische Aufbereitung dessen, was man eh schon weiß, ist das für mich oft jedenfalls nicht.
#1275:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 05.06.2018, 19:51
    —
Wer konnte das auch ahnen. Das mit dem zivilistenfreundlichen Präzisionsraketen, die von den USA auf Raqqa gefeuert wurden, stimmt nicht so ganz: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/06/syria-raqqa-in-ruins-and-civilians-devastated-after-us-led-war-of-annihilation/
Zitat:

Syria: Raqqa in ruins and civilians devastated after US-led ‘war of annihilation’
5 June 2018, 00:01 UTC
- Amnesty International carried out field investigations in the destroyed city
- US-led Coalition fired vast number of imprecise explosive weapons in populated civilian area
- Even Coalition precision bombs took a horrendous toll on civilians
- Hundreds of civilians killed and then ‘Islamic State’ fighters allowed to leave
...
"The Coalition’s claims that its precision air campaign allowed it to bomb IS out of Raqqa while causing very few civilian casualties do not stand up to scrutiny. On the ground in Raqqa we witnessed a level of destruction comparable to anything we’ve seen in decades of covering the impact of wars."
...
Potential war crimes
The Coalition strikes detailed in the report are examples of wider patterns. There is strong evidence that Coalition air and artillery strikes killed and injured thousands of civilians, including in disproportionate or indiscriminate attacks that violated international humanitarian law and are potential war crimes.


Mehr Details: https://www.amnesty.org/download/Documents/MDE2483672018ENGLISH.PDF
Zitat:

“In five months they fired 30,000 artillery rounds on ISIS targets… They fired more rounds in five months in Raqqa, Syria, than any other Marine artillery battalion, or any Marine or Army battalion, since the Vietnam War.”
#1276:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 05.06.2018, 20:50
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Wer konnte das auch ahnen. Das mit dem zivilistenfreundlichen Präzisionsraketen, die von den USA auf Raqqa gefeuert wurden, stimmt nicht so ganz: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/06/syria-raqqa-in-ruins-and-civilians-devastated-after-us-led-war-of-annihilation/
Zitat:

Syria: Raqqa in ruins and civilians devastated after US-led ‘war of annihilation’
5 June 2018, 00:01 UTC
- Amnesty International carried out field investigations in the destroyed city
- US-led Coalition fired vast number of imprecise explosive weapons in populated civilian area
- Even Coalition precision bombs took a horrendous toll on civilians
- Hundreds of civilians killed and then ‘Islamic State’ fighters allowed to leave
...
"The Coalition’s claims that its precision air campaign allowed it to bomb IS out of Raqqa while causing very few civilian casualties do not stand up to scrutiny. On the ground in Raqqa we witnessed a level of destruction comparable to anything we’ve seen in decades of covering the impact of wars."
...
Potential war crimes
The Coalition strikes detailed in the report are examples of wider patterns. There is strong evidence that Coalition air and artillery strikes killed and injured thousands of civilians, including in disproportionate or indiscriminate attacks that violated international humanitarian law and are potential war crimes.


Mehr Details: https://www.amnesty.org/download/Documents/MDE2483672018ENGLISH.PDF
Zitat:

“In five months they fired 30,000 artillery rounds on ISIS targets… They fired more rounds in five months in Raqqa, Syria, than any other Marine artillery battalion, or any Marine or Army battalion, since the Vietnam War.”



Wem das nicht von Anfang an klar war, dass das mit den "zivilistenfreundlichen Präzisionsbomben" nichts weiter als Propaganda einer Kriegspartei war, dem ist ohnehin nicht mehr zu helfen!
#1277:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 05.06.2018, 20:52
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
...
Zitat:
- US-led Coalition fired vast number of imprecise explosive weapons in populated civilian area

Nennt man sowas in Syrien nicht Fassbomben?
#1278:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 06.06.2018, 08:00
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
...
Zitat:
- US-led Coalition fired vast number of imprecise explosive weapons in populated civilian area

Nennt man sowas in Syrien nicht Fassbomben?


Nein tut man nicht!

Oder wolltest du wieder mal sarkastisch witzig sein? Mit den Augen rollen
#1279:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 06.06.2018, 20:55
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
...
Zitat:
- US-led Coalition fired vast number of imprecise explosive weapons in populated civilian area

Nennt man sowas in Syrien nicht Fassbomben?


Nein tut man nicht!

Propaganda-konform zu schreiben ist nichts für mich...
#1280:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.06.2018, 00:27
    —
Interview Präsident Assad mit "British newspaper": https://www.youtube.com/watch?v=Y2pTw27Gmf0


(Video, englisch)
#1281:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 12.06.2018, 22:26
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Interview Präsident Assad mit "British newspaper": https://www.youtube.com/watch?v=Y2pTw27Gmf0


(Video, englisch)

Sehr erbaulich. Auch dein verlinkten Videos von Assad als Besucher im Kloster oder als umsichtiger Autofahrer waren rührend.

Habe auch was zu bieten:

God, Syria and Bashar with lyrics

Screenshot: Warum halten die Soldaten Assads ihre Arme so merkwürdig hoch?


Extended and Updated: Victory to Assad! Victory to Syria!

Screenshot: Ist dir der Rattenvergleich aus der deutschen Geschichte bekannt?


Ich frag ja nur...
Und ich mag Propaganda genausowenig wie du noc
#1282:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 12.06.2018, 22:44
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Interview Präsident Assad mit "British newspaper": https://www.youtube.com/watch?v=Y2pTw27Gmf0


(Video, englisch)

Sehr erbaulich. Auch dein verlinkten Videos von Assad als Besucher im Kloster oder als umsichtiger Autofahrer waren rührend.

Habe auch was zu bieten:

God, Syria and Bashar with lyrics

Screenshot: Warum halten die Soldaten Assads ihre Arme so merkwürdig hoch?


Extended and Updated: Victory to Assad! Victory to Syria!

Screenshot: Ist dir der Rattenvergleich aus der deutschen Geschichte bekannt?


Ich frag ja nur...
Und ich mag Propaganda genausowenig wie du noc



Vielleicht will sich der Assad ja auch bloss dafuer qualifizieren zum neuen altright-naiven G7-Gipfel eingeladen zu werden. Neben Trump, Putin, Erdogan, Duterte und Kim Jong Un waeren da naemlich noch zwei Plätze frei.
#1283:  Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 13.06.2018, 01:01
    —
Da habe ich auch noch einen zwinkern

https://www.youtube.com/watch?v=qTIli7iDvz4
#1284:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 13.06.2018, 12:49
    —
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Da habe ich auch noch einen zwinkern

https://www.youtube.com/watch?v=qTIli7iDvz4


Das kannst du jetzt nicht vergleichen! Nein, so geht das nicht!

Die Bundeswehr ist vollkommen entnazifiziert, so wie Doitschland insgesamt. Doitschland ist längst geläutert und - gemäß Adenauer und Hayek - *demokratisiert*. Auf den Arm nehmen

Die doitsche Bundeswehr, auf die jeder kleinbürgerliche Vollimperialist stolz sein kann - auch wenn er es nicht zeigt - kämpft nicht für neue Kolonien, regime changes und dergleichen, wie einst Großvater, während Großmutter zuhause in einem Zuber die Wäsche genau so weiß wusch wie heute die Geschichtsrevisionisten von der Humboldt-Universität.

Nein, heute kämpft das noie Doitschland gegen Faschismus! (*) Geschockt

Haste nicht gewusst, wa? Tja, im FGH wird man alt wie 'ne Kuh und lernt immer was dazu! freakteach

(*) so wie z.B. in der Ukraine
#1285:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 13.06.2018, 16:09
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Habe auch was zu bieten:


Ein Fan-Video eines anonymen Youtube-Nutzers (Name: "MarxLeninKimilsung" Autsch) ist eine tolle Quellenangabe, für jemanden, der gerne Schnappatmung bekommt, wenn eine Quelle ihm verdächtig erscheint zwinkern

Aber es spielt keine Rolle. Hinsichtlich der von dir morkierten Inhalte sind sich die syrische Regierung und die Opposition einig. Keiner kann dort die Juden leiden, das ist doch kein Geheimnis.

Zitat:
Warum halten die Soldaten Assads ihre Arme so merkwürdig hoch?


So schwört man dort seine Treue. Häufig wird das mit religösem Blahblah erklärt, angedeutete Hand auf dem Koran oder so etwas. Und das ist nicht nur bei Assads Armee so, sondern auch bei der Hezbollah - oder auch bei deren Gegner: https://www.youtube.com/watch?v=Yp4DtmpktTU
Die geben dort halt einen Scheiss auf deutsche Befindlichkeiten.

Nazis in Mexiko:
https://www.youtube.com/watch?v=-QJe5HR8JLY
https://www.youtube.com/watch?v=WbdqZuWEWvg
#1286:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.06.2018, 17:33
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
...
Zitat:
- US-led Coalition fired vast number of imprecise explosive weapons in populated civilian area

Nennt man sowas in Syrien nicht Fassbomben?


Nein tut man nicht!

Propaganda-konform zu schreiben ist nichts für mich...


Das hat nichts mit Propaganda zu tun, sondern mit Technik
#1287:  Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 14.06.2018, 18:14
    —
https://anfdeutsch.com/rojava-syrien/is-reorganisiert-sich-in-idlib-4961
Zitat:
Nach Angaben der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte finden aktuell Kämpfe zwischen dem „Islamischen Staat“ (IS) und Al-Nusra (Heyet Tahrir al-Sham) um die Kontrolle der Region Idlib statt. Im Rahmen dieser Auseinandersetzungen soll der IS drei HTS-Mitglieder geköpft haben. Der IS hat den Ermordeten vorher – wie bei seinen Hinrichtungen üblich – orange Overalls angezogen.

Die Al-Nusra-Front hatte zuvor eine sechsköpfige Gruppe als angebliche IS-Schläferzelle ausgehoben. Daraufhin war es am 4. Juni in Seqlin zu Kämpfen zwischen al-Nusra und einer dem IS nahestehenden irakischen Familie gekommen. Bei den Kämpfen wurden insgesamt 27 Personen, fünf davon Al-Nusra-Mitglieder, getötet. (...)
#1288:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 14.06.2018, 18:33
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
...
Zitat:
- US-led Coalition fired vast number of imprecise explosive weapons in populated civilian area

Nennt man sowas in Syrien nicht Fassbomben?


Nein tut man nicht!

Propaganda-konform zu schreiben ist nichts für mich...


Das hat nichts mit Propaganda zu tun, sondern mit Technik


https://de.wikipedia.org/wiki/Fassbombe

Fassbomben könnte man auch als ungenaue explosive Waffen betrachten. Sie werden allerdings nicht abgefeuert, sondern abgeworfen.
#1289:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.06.2018, 22:32
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
https://anfdeutsch.com/rojava-syrien/is-reorganisiert-sich-in-idlib-4961
Zitat:
Nach Angaben der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte finden aktuell Kämpfe zwischen dem „Islamischen Staat“ (IS) und Al-Nusra (Heyet Tahrir al-Sham) um die Kontrolle der Region Idlib statt. Im Rahmen dieser Auseinandersetzungen soll der IS drei HTS-Mitglieder geköpft haben. Der IS hat den Ermordeten vorher – wie bei seinen Hinrichtungen üblich – orange Overalls angezogen.

Die Al-Nusra-Front hatte zuvor eine sechsköpfige Gruppe als angebliche IS-Schläferzelle ausgehoben. Daraufhin war es am 4. Juni in Seqlin zu Kämpfen zwischen al-Nusra und einer dem IS nahestehenden irakischen Familie gekommen. Bei den Kämpfen wurden insgesamt 27 Personen, fünf davon Al-Nusra-Mitglieder, getötet. (...)



Hervorhebung von mir.


Mir scheint die haben von den Besten gelernt! zynisches Grinsen
#1290:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 17.06.2018, 22:32
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:

[...]
Zitat:
Warum halten die Soldaten Assads ihre Arme so merkwürdig hoch?


So schwört man dort seine Treue....

Wenn ich Diktator in Syrien wäre, würde ich sagen:
"Hört mal Jungs, mir die Treue zu schwören ist zwar schwachsinnig, denn wenn schon, dann schwört man auf die Verfassung - aber mir gefällt das andererseits.
Jedoch das mit dem Hitlergruß lasst jetzt mal sein - Juden und so, ihr versteht? Legt in Zukunft die Hand aufs Herz oder auf den Dingens. DAS IST EIN BEFEHL!
#1291:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 17.06.2018, 22:43
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Dass du ausgerechnet die von dir so bezeichnete NATO-Presse zu deiner Zeugin erhebst, entbehrt nicht einer gewissen Ironie.

Problem was ich mit dir -und anderen- habe: Akzeptanz nur bestimmter Quellen, (...)


Ach was.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
...Poste ich keine Quelle unserer Blockpresse ...

Dein Euphemismus für Lügenpresse ist recht unbeholfen.
#1292:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 24.07.2018, 11:27
    —
"Regierungspressekonferenz: Weißhelme dürfen mit Familien "als politische Maßnahme" nach Deutschland"

Einige Fragen habe ich da vermisst: wieso nehmen die kein Amnestie-Angebot der syrischen Regierung an? Haben die keines bekommen? Wieso diese besondere Behandlung als "politische Maßnahme"? Werden andere syrische Flüchtlinge (jetzt) auch auf diesem Weg nach Deutschland aufgenommen(statt Schlepper/Mittelmeerbooten etc)?
#1293:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.07.2018, 19:19
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Regierungspressekonferenz: Weißhelme dürfen mit Familien "als politische Maßnahme" nach Deutschland"

Einige Fragen habe ich da vermisst: wieso nehmen die kein Amnestie-Angebot der syrischen Regierung an? Haben die keines bekommen? Wieso diese besondere Behandlung als "politische Maßnahme"? Werden andere syrische Flüchtlinge (jetzt) auch auf diesem Weg nach Deutschland aufgenommen(statt Schlepper/Mittelmeerbooten etc)?


Mal im Ernst. Dem Wort Assads wuerde ich genausowenig trauen wie dem Wort Donald Trumps.

Ich verstehe schon, dass die Leute aus Syrien rauswollen.

Kanada hat sich uebrigens bereit erklaert flüchtende Weisshelme und ihre Familien aufzunehmen, will ihnen jedoch keine Vorzugsbehandlung gegenueber anderen syrischen Fluechtlingen zukommen lassen (Quelle: "The National", CBC, gestern Abend)
#1294:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 24.07.2018, 19:39
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Regierungspressekonferenz: Weißhelme dürfen mit Familien "als politische Maßnahme" nach Deutschland"

Einige Fragen habe ich da vermisst: wieso nehmen die kein Amnestie-Angebot der syrischen Regierung an? Haben die keines bekommen? Wieso diese besondere Behandlung als "politische Maßnahme"? Werden andere syrische Flüchtlinge (jetzt) auch auf diesem Weg nach Deutschland aufgenommen(statt Schlepper/Mittelmeerbooten etc)?


Mal im Ernst. Dem Wort Assads wuerde ich genausowenig trauen wie dem Wort Donald Trumps.

Weil...?

Ich finde das ungewöhnlich was in Syrien schon eine Zeit lang abläuft, Amnestie oder mit Bus nach Idlib, ...
#1295:  Autor: Silvie,  BeitragVerfasst am: 03.08.2018, 18:06
    —
Nur sanft sein, heißt noch nicht gut sein.

Und die vielen Schwächlinge, die wir haben, sind noch nicht friedlich.
Als häufiges Gemisch von Limonade und Phrase wäre Pazifismus nicht das, was er für viele Demokraten zu sein hat:
Widerstand der sozialhumanen Vernunft, aktiv, ohne Ausrede.

Um dazu nicht entmannt zu sein, muss zwischen Kampf und Krieg dringend unterschieden werden.

Ernst Bloch (starb vor 41 Jahren)
#1296:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 03.08.2018, 20:19
    —
Silvie hat folgendes geschrieben:
Nur sanft sein, heißt noch nicht gut sein.

Und die vielen Schwächlinge, die wir haben, sind noch nicht friedlich.
Als häufiges Gemisch von Limonade und Phrase wäre Pazifismus nicht das, was er für viele Demokraten zu sein hat:
Widerstand der sozialhumanen Vernunft, aktiv, ohne Ausrede.

Um dazu nicht entmannt zu sein, muss zwischen Kampf und Krieg dringend unterschieden werden.

Ernst Bloch (starb vor 41 Jahren)


Was willst du sagen?

Es gibt Sprüche, die passen auf alles oder nichts.

Im Zweifelsfall würde ich eher die Prosa wählen, um meine Ansichten auszudrücken.
#1297: Islamic State in Syria has executed one of a number of hostages Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 05.08.2018, 14:40
    —
Weil man ja aktuell wieder sowas liest:

Zitat:
Islamic State in Syria has executed one of a number of hostages taken from Syria's government-held city of Sweida in an attack last week, local media and a war monitor said on Sunday.

Dozens of people were killed on July 25 in coordinated assaults by Islamic State militants who overran villages and staged multiple suicide attacks inside Sweida city, killing more than 200 people, many of them civilians.

Suwayda24 and Sweida News Network online news outlets said images circulated by Islamic State showed Muhannad Dhouqan Abu Ammar, 19, had been executed by the group.


https://www.jpost.com/Breaking-News/Report-ISIS-executes-Druze-hostages-captured-in-Sweida-attack-564163
#1298:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 06:55
    —
Zitat:
An Russlands, Iran und die Türkei gewandt sagte Guterres: "Der Kampf gegen Terrorismus entbindet die Kriegsparteien nicht von ihren grundlegenden Verpflichtungen nach internationalem Recht." Die Länder sollten weiter nach einer Lösung zum Schutz der Zivilisten in Idlib suchen, sagte Guterres. Die Beratungen der drei Staaten am Freitag in der iranischen Hauptstadt Teheran hatten in der Frage der Vermeidung einer Großoffensive auf Idlib keine Annäherung gebracht.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/idlib-in-syrien-uno-chef-antonio-guterres-warnt-vor-blutbad-a-1227653.html
#1299: Idlib befreien - oder besiegen? Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 08:12
    —
Ja,
die Zivilisten gilt es besonders zu schützen.

Sie gilt es aber auch vor Terroristen zu schützen.

Und der Staat Syrien hat ebenfalls die Pflicht, seine Bürger vor Terroristen zu schützen.

Allgemein wird in den Medien zu Idlib nur von Rebellen gesprochen, Idlib als eine Rebellenhochburg bezeichnet. Welche Gesinnung haben aber diese Rebellen?

In Idlib hat sich seit dem Fall von Ost-Aleppo und später von Ost-Ghutta ein Cluster von islamistischen Rebellengruppen gebildet,
die auch zuvor schon in dieser Region in der Mehrheit waren. Die Nachfolgeorganisation von Al-Nusra - einem ehedem Al-kaida - Flügel, hat hier ihre stärkste Machtbasis. In einzelnen Ortschaften regiert immer noch der Terror von Daesh.

Hier mal ein jüngeres Ereignis aus der Region:

Zitat:
HTS executes 6 people accused of being ISIS members in Idlib

Hay’at Tahrir Al-Sham executed a half dozen people that were accused of being members of the Islamic State (ISIS) this week.


https://www.almasdarnews.com/article/hts-executes-6-people-accused-of-being-isis-members-in-idlib/

und Hay’at Tahrir Al-Sham ist:

https://de.wikipedia.org/wiki/Hai%CA%BEat_Tahrir_asch-Scham#cite_note-15

Zitat:
Haiʾat Tahrir asch-Scham (...) ist ein extremistisch-islamistisches Bündnis verschiedener Milizen, die im Bürgerkrieg in Syrien kämpfen. Es wird international mehrheitlich als Terrororganisation anerkannt, unter anderem von der Türkei, Kanada und den USA.

(...)

Derzeit (Stand September 2018) kontrolliert die al-Qaida nahestehende Gruppe Hayat Tahrir al-Sham etwa 60 Prozent der Provinz Idlib im Nordwesten Syriens. Auch einige Tausend Europäer sollen in der Dschihadistenmiliz kämpfen.


https://de.wikipedia.org/wiki/Hai%CA%BEat_Tahrir_asch-Scham#cite_note-15

Die Frage ist allerdings,
wie weit sind diese Terrororganisationen in der Bevölkerung verankert bzw. mit dieser verbunden,
immerhin ist die Mehrheit dort sunnitisch und steht damit schon alleine durch ihre Konfession in Opposition zu Assad.

Что делать?
#1300: Syrien und der deutsche Neo-Imperialismus Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 10:36
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
An Russlands, Iran und die Türkei gewandt sagte Guterres: "Der Kampf gegen Terrorismus entbindet die Kriegsparteien nicht von ihren grundlegenden Verpflichtungen nach internationalem Recht." Die Länder sollten weiter nach einer Lösung zum Schutz der Zivilisten in Idlib suchen, sagte Guterres. Die Beratungen der drei Staaten am Freitag in der iranischen Hauptstadt Teheran hatten in der Frage der Vermeidung einer Großoffensive auf Idlib keine Annäherung gebracht.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/idlib-in-syrien-uno-chef-antonio-guterres-warnt-vor-blutbad-a-1227653.html


Wie sollte man nach Meinung von Guterres vorgehen, um die Islamisten zu besiegen?

Oder spricht er hier für die führenden imperialistischen Staaten, die nicht wollen, dass die Islamisten besiegt werden, weil sie in ihrem Sinne wertvolle Dienste leisten?

Und seit wann geht es westlichen Imperialisten um das Wohlergehen von Zivilisten?

Wenn man sich die lange Geschichte des Kolonialismus und Imperialismus anguckt, dann waren Menschenrechte, angebliche Rettungsmissionen usw. schon immer zusammengelogene Vorwände, um heisse und/oder kalte Kriege zwecks Machterweiterung vom Zaun zu brechen.

Jetzt wird wieder auf Giftgas gelauert, um wieder loszuschlagen.

Dabei:

Zitat:
Bundestags-Gutachten: Syrien-Einsatz der Bundeswehr wäre rechtswidrig

Politisch wird über eine Beteiligung der Bundeswehr an möglichen militärischen Vergeltungsschlägen in Syrien noch gestritten. Rechtlich scheint die Lage nach einem aktuellen Gutachten dagegen ziemlich klar zu sein.

Eine Beteiligung der Bundeswehr an einem militärischen Vergeltungsschlag in Syrien würde nach einem Bundestags-Gutachten sowohl gegen das Völkerrecht als auch gegen das Grundgesetz verstoßen.

"Im Ergebnis wäre eine etwaige Beteiligung der Bundeswehr an einer Repressalie der Alliierten in Syrien in Form von "Vergeltungsschlägen" gegen Giftgas-Fazilitäten völker- und verfassungswidrig", heißt es in der am Montag vor dem Hintergrund der aktuellen Debatte erstellten zehnseitigen Expertise, die der Deutschen Presse-Agentur vorliegt.

Am Montag war bekannt geworden, dass im Verteidigungsministerium eine deutsche Beteiligung an einer Vergeltungsaktion für einen möglichen Giftgasangriff der Regierungstruppen von Baschar al-Assad auf die belagerte Rebellenhochburg Idlib geprüft wird. Im April hatte sich Deutschland nach einem mutmaßlichen Einsatz chemischer Kampfstoffe in Syrien nicht an den Bombardements der USA, Großbritanniens und Frankreichs beteiligt.

Schon damals hatte der wissenschaftliche Dienst des Bundestags das Vorgehen der Westmächte als völkerrechtswidrig eingestuft. Die Einschätzung, dass eine Bundeswehr-Beteiligung auch gegen das Grundgesetz verstoßen würde, ist dagegen neu.

https://web.de/magazine/politik/syrien-konflikt/bundestags-gutachten-syrien-einsatz-bundeswehr-rechtswidrig-33159620


Jetzt ist es ja so, dass die deutschen Militaristen sich weder um das Völkerrecht noch um das Grundgesetz scheren. Sie werden nach Möglichkeiten suchen, auf jeden Fall dabei zu sein, damit auch der deutsche Soldatenstiefel wieder in fremden Weltregionen herum trampeln kann.

Hierbei gilt dem deutschen Neo-Imperialismus wie seit jeher das alte Prinzip: legal, illegal, scheißegal!
#1301: Re: Syrien und der deutsche Neo-Imperialismus Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 13:51
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Jetzt wird wieder auf Giftgas gelauert, um wieder loszuschlagen.

Dabei:

Zitat:
Bundestags-Gutachten: Syrien-Einsatz der Bundeswehr wäre rechtswidrig

Politisch wird über eine Beteiligung der Bundeswehr an möglichen militärischen Vergeltungsschlägen in Syrien noch gestritten. Rechtlich scheint die Lage nach einem aktuellen Gutachten dagegen ziemlich klar zu sein.

Eine Beteiligung der Bundeswehr an einem militärischen Vergeltungsschlag in Syrien würde nach einem Bundestags-Gutachten sowohl gegen das Völkerrecht als auch gegen das Grundgesetz verstoßen.

"Im Ergebnis wäre eine etwaige Beteiligung der Bundeswehr an einer Repressalie der Alliierten in Syrien in Form von "Vergeltungsschlägen" gegen Giftgas-Fazilitäten völker- und verfassungswidrig", heißt es in der am Montag vor dem Hintergrund der aktuellen Debatte erstellten zehnseitigen Expertise, die der Deutschen Presse-Agentur vorliegt.

Am Montag war bekannt geworden, dass im Verteidigungsministerium eine deutsche Beteiligung an einer Vergeltungsaktion für einen möglichen Giftgasangriff der Regierungstruppen von Baschar al-Assad auf die belagerte Rebellenhochburg Idlib geprüft wird. Im April hatte sich Deutschland nach einem mutmaßlichen Einsatz chemischer Kampfstoffe in Syrien nicht an den Bombardements der USA, Großbritanniens und Frankreichs beteiligt.

Schon damals hatte der wissenschaftliche Dienst des Bundestags das Vorgehen der Westmächte als völkerrechtswidrig eingestuft. Die Einschätzung, dass eine Bundeswehr-Beteiligung auch gegen das Grundgesetz verstoßen würde, ist dagegen neu.

https://web.de/magazine/politik/syrien-konflikt/bundestags-gutachten-syrien-einsatz-bundeswehr-rechtswidrig-33159620


Jetzt ist es ja so, dass die deutschen Militaristen sich weder um das Völkerrecht noch um das Grundgesetz scheren. Sie werden nach Möglichkeiten suchen, auf jeden Fall dabei zu sein, damit auch der deutsche Soldatenstiefel wieder in fremden Weltregionen herum trampeln kann.

Hierbei gilt dem deutschen Neo-Imperialismus wie seit jeher das alte Prinzip: legal, illegal, scheißegal!


Die Kriegsverbrecher schwadronieren jetzt schon von Präventivschlägen. Dem Drecksack Röttgen würde ich am liebsten...

https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/roettgen-verhinderung-von-giftgasangriffen-100.html
Der ruft hier unverhohlen zu einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf und den transatlantischen Speichellecker Kleber stört es nicht im Geringsten. Ist ja lediglich ein eklatanter Verstoss gegen das Völkerrecht und das GG...

Packe Deinen Rucksack und ab an die Front Norbert Röttgen! Nimm gleich die Kriegstreiberin Ursula von der Leyen mit, aber MIT ihren Kindern!
https://www.youtube.com/watch?v=peAnEH4-T38

Bei diesen Hetzern wird mir echt übel Erbrechen Erbrechen
#1302: Re: Syrien und der deutsche Neo-Imperialismus Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 14:07
    —
MadMagic hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Jetzt wird wieder auf Giftgas gelauert, um wieder loszuschlagen.

Dabei:

Zitat:
Bundestags-Gutachten: Syrien-Einsatz der Bundeswehr wäre rechtswidrig

Politisch wird über eine Beteiligung der Bundeswehr an möglichen militärischen Vergeltungsschlägen in Syrien noch gestritten. Rechtlich scheint die Lage nach einem aktuellen Gutachten dagegen ziemlich klar zu sein.

Eine Beteiligung der Bundeswehr an einem militärischen Vergeltungsschlag in Syrien würde nach einem Bundestags-Gutachten sowohl gegen das Völkerrecht als auch gegen das Grundgesetz verstoßen.

"Im Ergebnis wäre eine etwaige Beteiligung der Bundeswehr an einer Repressalie der Alliierten in Syrien in Form von "Vergeltungsschlägen" gegen Giftgas-Fazilitäten völker- und verfassungswidrig", heißt es in der am Montag vor dem Hintergrund der aktuellen Debatte erstellten zehnseitigen Expertise, die der Deutschen Presse-Agentur vorliegt.

Am Montag war bekannt geworden, dass im Verteidigungsministerium eine deutsche Beteiligung an einer Vergeltungsaktion für einen möglichen Giftgasangriff der Regierungstruppen von Baschar al-Assad auf die belagerte Rebellenhochburg Idlib geprüft wird. Im April hatte sich Deutschland nach einem mutmaßlichen Einsatz chemischer Kampfstoffe in Syrien nicht an den Bombardements der USA, Großbritanniens und Frankreichs beteiligt.

Schon damals hatte der wissenschaftliche Dienst des Bundestags das Vorgehen der Westmächte als völkerrechtswidrig eingestuft. Die Einschätzung, dass eine Bundeswehr-Beteiligung auch gegen das Grundgesetz verstoßen würde, ist dagegen neu.

https://web.de/magazine/politik/syrien-konflikt/bundestags-gutachten-syrien-einsatz-bundeswehr-rechtswidrig-33159620


Jetzt ist es ja so, dass die deutschen Militaristen sich weder um das Völkerrecht noch um das Grundgesetz scheren. Sie werden nach Möglichkeiten suchen, auf jeden Fall dabei zu sein, damit auch der deutsche Soldatenstiefel wieder in fremden Weltregionen herum trampeln kann.

Hierbei gilt dem deutschen Neo-Imperialismus wie seit jeher das alte Prinzip: legal, illegal, scheißegal!


Die Kriegsverbrecher schwadronieren jetzt schon von Präventivschlägen. Dem Drecksack Röttgen würde ich am liebsten...

https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/roettgen-verhinderung-von-giftgasangriffen-100.html
Der ruft hier unverhohlen zu einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf und den transatlantischen Speichellecker Kleber stört es nicht im Geringsten. Ist ja lediglich ein eklatanter Verstoss gegen das Völkerrecht und das GG...

Packe Deinen Rucksack und ab an die Front Norbert Röttgen! Nimm gleich die Kriegstreiberin Ursula von der Leyen mit, aber MIT ihren Kindern!
https://www.youtube.com/watch?v=peAnEH4-T38

Bei diesen Hetzern wird mir echt übel Erbrechen Erbrechen


Zurecht.

Damit es keine rechtswidrige Vergeltung ist, soll es *Prävention* heissen. Also bevor überhaupt etwas eintritt, soll schon *präventiv* agiert werden, was an die neuen Polizeigesetze erinnert.

Will man sich verdeutlichen, wie das politische Gesoxe es im Einklang mit der Justiz versteht, das Recht zu biegen und zu brechen, dann denke man an die Angriffe auf Serbien kurz nach dem Wegfall der Sowjetunion. Damit es nicht nach § 80 STGB ("Vorbereitung eines Angriffskrieges") strafbar zu sein hatte, stellte das Gericht fest, es wurde ja kein Angriffskrieg geplant, sondern es wurde ein Krieg durchgeführt (ohne vorher geplant worden zu sein). Also sozusagen ein Sponti-Krieg der Alt-Sponties Fischer und Schröder.

Und so läuft es halt in so einem kapitalistisch-imperialistischen *Rechtsstaat* und so geht kreative *Gewaltenteilung*.

Legal, illegal ... , spontinormal!

Weisst Bescheid? zwinkern
#1303:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 15:16
    —
"völker- und verfassungswidrig" - Äh, fehlt da ein Wortbestandteil? Wie kann denn etwas "völkerwidrig" sein? Am Kopf kratzen

Hm... gerade gegoogelt. Das Wort scheint's tatsächlich zu geben. Ich kannte nur "völkerrechtswidrig".
#1304:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 15:53
    —
Zitat:
Im Bundestag ergriff am Mittwoch nach Merkel auch Nahles das Wort und bekräftigte diese Haltung. Nur der Sicherheitsrat oder – angesichts seiner Lähmung – die Vollversammlung der Vereinten Nationen könnten die internationale Gemeinschaft ermächtigen, auch militärisch zu handeln. „Solange dies nicht geschieht, können wir Sozialdemokraten keinem gewaltsamen Eingriff in Syrien zustimmen“, sagte sie.


http://www.faz.net/aktuell/politik/merkel-kritisiert-spd-nein-zu-idlib-scharf-15784136.html
#1305: Re: Idlib befreien - oder besiegen? Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 16:45
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Die Frage ist allerdings,
wie weit sind diese Terrororganisationen in der Bevölkerung verankert bzw. mit dieser verbunden,
immerhin ist die Mehrheit dort sunnitisch und steht damit schon alleine durch ihre Konfession in Opposition zu Assad.

Die Frau des syrischen Präsidenten ist geborene Sunnitin und Britin. Das spricht nicht dafür das es diese konfessionellen Gräben vor dem Krieg gegeben hätte.
#1306: Re: Idlib befreien - oder besiegen? Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 17:35
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Die Frage ist allerdings,
wie weit sind diese Terrororganisationen in der Bevölkerung verankert bzw. mit dieser verbunden,
immerhin ist die Mehrheit dort sunnitisch und steht damit schon alleine durch ihre Konfession in Opposition zu Assad.

Die Frau des syrischen Präsidenten ist geborene Sunnitin und Britin. Das spricht nicht dafür das es diese konfessionellen Gräben vor dem Krieg gegeben hätte.

Jein.
Assad ist Alawit, die sind tatsächlich toleranter als die Sunniten und da sie in Syrien die Herrschaft besetz(t)en, ging es da toleranter zu als im übrigen Nahost. Bei seiner Frau ist es so, dass man da von keiner klar muslimischen Erziehung sprechen kann, die ging lt Wikipedia sehr untypisch teilweise auf eine christliche Schule.

Bring da Sunniten an die Herrschaft und dann hast Du auch wieder die normalen konfessionellen Gräben des achso toleranten Islam.
#1307:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 12.09.2018, 17:59
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Im Bundestag ergriff am Mittwoch nach Merkel auch Nahles das Wort und bekräftigte diese Haltung. Nur der Sicherheitsrat oder – angesichts seiner Lähmung – die Vollversammlung der Vereinten Nationen könnten die internationale Gemeinschaft ermächtigen, auch militärisch zu handeln. „Solange dies nicht geschieht, können wir Sozialdemokraten keinem gewaltsamen Eingriff in Syrien zustimmen“, sagte sie.


http://www.faz.net/aktuell/politik/merkel-kritisiert-spd-nein-zu-idlib-scharf-15784136.html


Ach sieh an, die Nahles. Erst: "Wir sind dagegen!" (Mit Verve!)

Dann: "Zwar Völkerrechts- und Grundgesetzwidrig, aber wenn die UNO-Vollversammlung ..." (Ohne Verve!)

Die Kriegskredite Frau Nahles, wissen Sie noch? Großvadder! Komm' erzähl vom Kriech! Smilie
#1308: Re: Idlib befreien - oder besiegen? Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 15.09.2018, 13:42
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
Die Frage ist allerdings,
wie weit sind diese Terrororganisationen in der Bevölkerung verankert bzw. mit dieser verbunden,
immerhin ist die Mehrheit dort sunnitisch und steht damit schon alleine durch ihre Konfession in Opposition zu Assad.

Die Frau des syrischen Präsidenten ist geborene Sunnitin und Britin. Das spricht nicht dafür das es diese konfessionellen Gräben vor dem Krieg gegeben hätte.

Jein.
Assad ist Alawit, die sind tatsächlich toleranter als die Sunniten und da sie in Syrien die Herrschaft besetz(t)en, ging es da toleranter zu als im übrigen Nahost. Bei seiner Frau ist es so, dass man da von keiner klar muslimischen Erziehung sprechen kann, die ging lt Wikipedia sehr untypisch teilweise auf eine christliche Schule.

Bring da Sunniten an die Herrschaft und dann hast Du auch wieder die normalen konfessionellen Gräben des achso toleranten Islam.

Zeit-Artikel aus dem Jahr 2007: "Ein Volk lehrt Toleranz
Nirgendwo im Nahen Osten herrscht so viel Frieden zwischen den zahlreichen Religionen wie in Syrien."
Code:

https://www.zeit.de/2007/09/Syrien
#1309:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 17.09.2018, 14:26
    —
John Kerry und 'Arab countries' zu Syrien
#1310:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 24.09.2018, 14:49
    —
Russland liefert S-300-Flugabwehrraketensystem an Syrien

Bisher hatten die seit ~1984 die S-200
#1311:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 24.09.2018, 15:32
    —
Sehe ich das richtig, wenn die syrische Luftabwehr daneben schiesst, dann ist Israel schuld?
(aber eigentlich ist es ja immer schuld, wenn Araber was nicht gebacken kriegen, also was soll's Schulterzucken )
#1312:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 24.09.2018, 15:53
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Sehe ich das richtig, wenn die syrische Luftabwehr daneben schiesst,

Nicht "daneben", die S-200 soll man nach dem Abschuss nicht mehr korrigieren können, wenn auf ein Flugzeug geschossen wird und dieses so fliegt das ein anderes Flugzeug in die Flugbahn kommt(zwischen Rakete und Zielflugzeug) dann könnte das als Ziel übernommen werden. Das wurde von russischer Seite vorgeworfen - jetzt gibt es eben die S-300.

(man berichtige mich wenn etwas nicht korrekt ist - je nach Quelle...)
#1313:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 24.09.2018, 15:59
    —
warum schiesst die syrische Abwehr, obwohl es keine eindeutigen Ziele gibt?
Oder geht das bei denen nach dem Prinzip "erst schiessen und dann schaumermal"?
#1314:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 24.09.2018, 16:25
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
warum schiesst die syrische Abwehr, obwohl es keine eindeutigen Ziele gibt?


Es gibt doch eindeutige Ziele: Israel dringt immer wieder illegal in den Luftraum Syriens ein und fliegt Angriffe - ein eklatanter Verstoß gegen das Völkerrecht. Dagegen versucht sich Syrien zu verteidigen.
Da sich die syrische Armee personal in einem desolaten Zustand befindet und keine modernen Waffen zur Verfügung hat, kommt es eben auch mal zu solchen Fehlern. Was ist die Alternative? Sich widerstandslos von Israel abschießen lassen?
#1315:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 24.09.2018, 18:15
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
warum schiesst die syrische Abwehr, obwohl es keine eindeutigen Ziele gibt?


Es gibt doch eindeutige Ziele: Israel dringt immer wieder illegal in den Luftraum Syriens ein und fliegt Angriffe - ein eklatanter Verstoß gegen das Völkerrecht. Dagegen versucht sich Syrien zu verteidigen.
Da sich die syrische Armee personal in einem desolaten Zustand befindet und keine modernen Waffen zur Verfügung hat, kommt es eben auch mal zu solchen Fehlern. Was ist die Alternative? Sich widerstandslos von Israel abschießen lassen?

Nö. Den Israelis den Grund nehmen, diese Angriffe zu fliegen. Es ist ja nicht so, dass die Israelis diese Angriffe machen, eine Flugstundenangleichung herzustellen oder ihre Piloten zu trainieren.
#1316:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 24.09.2018, 21:07
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
warum schiesst die syrische Abwehr, obwohl es keine eindeutigen Ziele gibt?


Es gibt doch eindeutige Ziele: Israel dringt immer wieder illegal in den Luftraum Syriens ein und fliegt Angriffe - ein eklatanter Verstoß gegen das Völkerrecht. Dagegen versucht sich Syrien zu verteidigen.
Da sich die syrische Armee personal in einem desolaten Zustand befindet und keine modernen Waffen zur Verfügung hat, kommt es eben auch mal zu solchen Fehlern. Was ist die Alternative? Sich widerstandslos von Israel abschießen lassen?

Nö. Den Israelis den Grund nehmen, diese Angriffe zu fliegen.


Was soll denn der Grund für die (wiederholten) Israelischen Angriffe auf Syrien sein?

Und wieso bekämpft der Westen - zu dem ich Israel selbstverständlich zähle - nicht die Islamisten in Syrien, sondern verbündet sich mit diesen?

Das müsste dich als großen Feind des Islamismus doch irgendwie negativ tangieren.

Nein, tut es nicht?

Na so was!
#1317:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 26.09.2018, 06:53
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
warum schiesst die syrische Abwehr, obwohl es keine eindeutigen Ziele gibt?


Es gibt doch eindeutige Ziele: Israel dringt immer wieder illegal in den Luftraum Syriens ein und fliegt Angriffe - ein eklatanter Verstoß gegen das Völkerrecht. Dagegen versucht sich Syrien zu verteidigen.
Da sich die syrische Armee personal in einem desolaten Zustand befindet und keine modernen Waffen zur Verfügung hat, kommt es eben auch mal zu solchen Fehlern. Was ist die Alternative? Sich widerstandslos von Israel abschießen lassen?

Nö. Den Israelis den Grund nehmen, diese Angriffe zu fliegen. Es ist ja nicht so, dass die Israelis diese Angriffe machen, eine Flugstundenangleichung herzustellen oder ihre Piloten zu trainieren.



Die israelischen Verletzungen des syrischen Luftraums sind laut Völkerrecht verbotene Verletzungen der Souveränität Syriens und Syrien hat jedes Recht darauf mit militärischer Gewalt zu reagieren. Die Schuld an eventuellen "Kolateralschaeden" traegt in einem solchen Fall in der Regel der Aggressor.

Um dies mal klarzustellen: Israelische Kampfflugzeuge haben im syrischen Luftraum rein gar nichts verloren!
#1318:  Autor: MadMagic,  BeitragVerfasst am: 26.09.2018, 13:22
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
warum schiesst die syrische Abwehr, obwohl es keine eindeutigen Ziele gibt?


Es gibt doch eindeutige Ziele: Israel dringt immer wieder illegal in den Luftraum Syriens ein und fliegt Angriffe - ein eklatanter Verstoß gegen das Völkerrecht. Dagegen versucht sich Syrien zu verteidigen.
Da sich die syrische Armee personal in einem desolaten Zustand befindet und keine modernen Waffen zur Verfügung hat, kommt es eben auch mal zu solchen Fehlern. Was ist die Alternative? Sich widerstandslos von Israel abschießen lassen?

Nö. Den Israelis den Grund nehmen, diese Angriffe zu fliegen. Es ist ja nicht so, dass die Israelis diese Angriffe machen, eine Flugstundenangleichung herzustellen oder ihre Piloten zu trainieren.



Die israelischen Verletzungen des syrischen Luftraums sind laut Völkerrecht verbotene Verletzungen der Souveränität Syriens und Syrien hat jedes Recht darauf mit militärischer Gewalt zu reagieren. Die Schuld an eventuellen "Kolateralschaeden" traegt in einem solchen Fall in der Regel der Aggressor.

Um dies mal klarzustellen: Israelische Kampfflugzeuge haben im syrischen Luftraum rein gar nichts verloren!

Die ständigen völkerrechtswidrigen Handlungen Israels u. westlicher Mächte werden durch die Stationierung von S-300 Systemen hoffentlich drastisch unterbunden.
#1319:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 26.09.2018, 14:00
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Um dies mal klarzustellen: Israelische Kampfflugzeuge haben im syrischen Luftraum rein gar nichts verloren!

Es sei denn, von syrischem Gebiet gehen aggressive Akte gegen Israel aus und Syrien duldet sie oder foerdert sie noch klammheimlich.
#1320:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 26.09.2018, 14:22
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Um dies mal klarzustellen: Israelische Kampfflugzeuge haben im syrischen Luftraum rein gar nichts verloren!

Es sei denn, von syrischem Gebiet gehen aggressive Akte gegen Israel aus und Syrien duldet sie oder foerdert sie noch klammheimlich.



Israel wurde nicht von Syrien aus angegriffen.
#1321:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 26.09.2018, 14:33
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Um dies mal klarzustellen: Israelische Kampfflugzeuge haben im syrischen Luftraum rein gar nichts verloren!

Es sei denn, von syrischem Gebiet gehen aggressive Akte gegen Israel aus und Syrien duldet sie oder foerdert sie noch klammheimlich.



Israel wurde nicht von Syrien aus angegriffen.

Und Du hast auch nicht vor, eine Mauer zu bauen.
#1322:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 26.09.2018, 14:42
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Um dies mal klarzustellen: Israelische Kampfflugzeuge haben im syrischen Luftraum rein gar nichts verloren!

Es sei denn, von syrischem Gebiet gehen aggressive Akte gegen Israel aus und Syrien duldet sie oder foerdert sie noch klammheimlich.



Israel wurde nicht von Syrien aus angegriffen.

Und Du hast auch nicht vor, eine Mauer zu bauen.


Wie meinen Merkwuerden? Am Kopf kratzen
#1323:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 26.09.2018, 16:55
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Um dies mal klarzustellen: Israelische Kampfflugzeuge haben im syrischen Luftraum rein gar nichts verloren!

Es sei denn, von syrischem Gebiet gehen aggressive Akte gegen Israel aus und Syrien duldet sie oder foerdert sie noch klammheimlich.



Israel wurde nicht von Syrien aus angegriffen.

Und Du hast auch nicht vor, eine Mauer zu bauen.


Wie meinen Merkwuerden? Am Kopf kratzen

Vorbeugendes bomben ist OK?! Frage
#1324:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 17.12.2018, 14:06
    —
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Am Kopf kratzen
Link in code gesetzt. astarte
#1325:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 17.12.2018, 20:38
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen



Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern
#1326:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 17.12.2018, 21:03
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen


Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern


Weil sie da noch keine Marionette installiert haben, müssen sie bleiben. Wer soll denn sonst die Menschenrechte schützen?

Und sobald sie eine Marionette installiert haben, werden sie von dieser *gebeten*, zu bleiben.

Wie man's auch dreht und wendet: sie sind gekommen, um zu bleiben und es sind außerhalb der USA schon seit langem weit mehr Soldaten stationiert als innerhalb.
#1327:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 19.12.2018, 19:28
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen


Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern


Weil sie da noch keine Marionette installiert haben, müssen sie bleiben. Wer soll denn sonst die Menschenrechte schützen?

Und sobald sie eine Marionette installiert haben, werden sie von dieser *gebeten*, zu bleiben.

Wie man's auch dreht und wendet: sie sind gekommen, um zu bleiben und es sind außerhalb der USA schon seit langem weit mehr Soldaten stationiert als innerhalb.


https://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/ringen-um-verfassungsausschuss-fuer-syrien-1358702.html
Zitat:
Syrien ist kein Ruhmesblatt für die Außenpolitik der USA. Jetzt ordnet Präsident Trump den Rückzug der US-Truppen an - in einer kritischen Phase für das Bürgerkriegsland. Ist jetzt der Weg frei für die Türkei?
#1328:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 19.12.2018, 23:41
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen



Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern


Sputnik ist ein Kreml-gesteuertes Medium.

Zitat:
Die Nachrichten-Website Sputnik wird direkt von der russischen Regierung finanziert. Sputnik wurde 2014 vom staatlichen russischen Medienunternehmen Rossija Sewodnja gegründet. In einem n-tv-Bericht über Sputnik heißt es: „Sputnik ist Teil einer Medienoffensive der russischen Regierung, die bereits vor einem Jahr begonnen hat. Am 9. Dezember 2013 unterzeichnete Präsident Wladimir Putin einen Erlass, mit dem der Auslandsrundfunkdienst Stimme Russlands und die Nachrichtenagentur Ria Novosti zum neuen Unternehmen Rossiya Segodnya zusammengefügt wurden.

Die Artikel bei Sputnik stellen russische Politik stets in positivem Licht dar und diffamieren westliche Staaten, insbesondere die USA. Ungewöhnlich ist, dass die Website über ein eigenes Ressort „Militär“ verfügt, in dem in erster Linie russische Militärtechnik gefeiert wird.

https://meedia.de/2016/03/18/kopp-sputnik-epoch-times-co-nachrichten-aus-einem-rechten-paralleluniversum/

In einem seriösen Forum würden politisch versierte Verantwortliche sicher darüber nachdenken, ob man diese Site als (direkt anklickbaren) Referrer zulässt.
#1329:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 19.12.2018, 23:50
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen



Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern


Sputnik ist ein Kreml-gesteuertes Medium.

Zitat:
Die Nachrichten-Website Sputnik wird direkt von der russischen Regierung finanziert. Sputnik wurde 2014 vom staatlichen russischen Medienunternehmen Rossija Sewodnja gegründet. In einem n-tv-Bericht über Sputnik heißt es: „Sputnik ist Teil einer Medienoffensive der russischen Regierung, die bereits vor einem Jahr begonnen hat. Am 9. Dezember 2013 unterzeichnete Präsident Wladimir Putin einen Erlass, mit dem der Auslandsrundfunkdienst Stimme Russlands und die Nachrichtenagentur Ria Novosti zum neuen Unternehmen Rossiya Segodnya zusammengefügt wurden.

Die Artikel bei Sputnik stellen russische Politik stets in positivem Licht dar und diffamieren westliche Staaten, insbesondere die USA. Ungewöhnlich ist, dass die Website über ein eigenes Ressort „Militär“ verfügt, in dem in erster Linie russische Militärtechnik gefeiert wird.

https://meedia.de/2016/03/18/kopp-sputnik-epoch-times-co-nachrichten-aus-einem-rechten-paralleluniversum/

In einem seriösen Forum würden politisch versierte Verantwortliche sicher darüber nachdenken, ob man diese Site als (direkt anklickbaren) Referrer zulässt.


Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Journalismus darf auch kein Business sein; auch dann ist er nicht unabhängig.
#1330:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 00:20
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen



Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern


Sputnik ist ein Kreml-gesteuertes Medium.



Sag ich doch. Die wissen viel besser darueber bescheid, was im Kreml so beschlossen wird. zwinkern
#1331:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 00:22
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen



Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern


Sputnik ist ein Kreml-gesteuertes Medium.

Zitat:
Die Nachrichten-Website Sputnik wird direkt von der russischen Regierung finanziert. Sputnik wurde 2014 vom staatlichen russischen Medienunternehmen Rossija Sewodnja gegründet. In einem n-tv-Bericht über Sputnik heißt es: „Sputnik ist Teil einer Medienoffensive der russischen Regierung, die bereits vor einem Jahr begonnen hat. Am 9. Dezember 2013 unterzeichnete Präsident Wladimir Putin einen Erlass, mit dem der Auslandsrundfunkdienst Stimme Russlands und die Nachrichtenagentur Ria Novosti zum neuen Unternehmen Rossiya Segodnya zusammengefügt wurden.

Die Artikel bei Sputnik stellen russische Politik stets in positivem Licht dar und diffamieren westliche Staaten, insbesondere die USA. Ungewöhnlich ist, dass die Website über ein eigenes Ressort „Militär“ verfügt, in dem in erster Linie russische Militärtechnik gefeiert wird.

https://meedia.de/2016/03/18/kopp-sputnik-epoch-times-co-nachrichten-aus-einem-rechten-paralleluniversum/

In einem seriösen Forum würden politisch versierte Verantwortliche sicher darüber nachdenken, ob man diese Site als (direkt anklickbaren) Referrer zulässt.


Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Journalismus darf auch kein Business sein; auch dann ist er nicht unabhängig.



Ich weiss nicht ob ausschliesslich Hobby- und Freizeitjournalismus die Loesung ist.
#1332:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 02:30
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
[...]

Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller. ...


Deine trotzkistische propagandistische Schulung weist erhebliche Defizite auf.

Ein Staatsmedium wie "sputnik" eines ist, verbreitet staatskonforme Propaganda, in diesem Falle diejenige Russlands, auch und gerne im Ausland, hier Deutschland. Es wendet sich an alle.

Ein Kapitalmedium propagiert Anlageoptionen, die sich an ein begrenztes inländisches Publikum wenden wie hier:

Zitat:
Mit MyDividends werden gezielt börsenaffine, kapitalmarktorientierte Anleger
angesprochen, die eine eher konservative Anlagestrategie mit langfristigem
Anlagehorizont im Blick haben.

http://www.mydividends.de/wp-content/uploads/2018/12/MyDividends_Mediadaten2019.pdf


oder hier:

Zitat:
Unsere kleine Serie über börsennotierte Familienunternehmen beenden wir mit einem Porträt über einen Konzern, dessen Produkte sich in wohl so ziemlich jedem Haushalt finden. Bei Henkel hat weiterhin die Gründerfamilie das Sagen.

http://www.kapitalmedien.de/home/familienunternehmen-henkel/


Ist dir der Unterschied klar gworden?
Ich hätte beinahe gesagt "Du musst noch einiges lernen".
Aber einem Propagandisten gegenüber sind das natürlich Perlen vor die Säue Auf den Arm nehmen
#1333:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 09:01
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen



Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern


Sputnik ist ein Kreml-gesteuertes Medium.

Zitat:
Die Nachrichten-Website Sputnik wird direkt von der russischen Regierung finanziert. Sputnik wurde 2014 vom staatlichen russischen Medienunternehmen Rossija Sewodnja gegründet. In einem n-tv-Bericht über Sputnik heißt es: „Sputnik ist Teil einer Medienoffensive der russischen Regierung, die bereits vor einem Jahr begonnen hat. Am 9. Dezember 2013 unterzeichnete Präsident Wladimir Putin einen Erlass, mit dem der Auslandsrundfunkdienst Stimme Russlands und die Nachrichtenagentur Ria Novosti zum neuen Unternehmen Rossiya Segodnya zusammengefügt wurden.

Die Artikel bei Sputnik stellen russische Politik stets in positivem Licht dar und diffamieren westliche Staaten, insbesondere die USA. Ungewöhnlich ist, dass die Website über ein eigenes Ressort „Militär“ verfügt, in dem in erster Linie russische Militärtechnik gefeiert wird.

https://meedia.de/2016/03/18/kopp-sputnik-epoch-times-co-nachrichten-aus-einem-rechten-paralleluniversum/

In einem seriösen Forum würden politisch versierte Verantwortliche sicher darüber nachdenken, ob man diese Site als (direkt anklickbaren) Referrer zulässt.


Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Journalismus darf auch kein Business sein; auch dann ist er nicht unabhängig.


Ich weiss nicht ob ausschliesslich Hobby- und Freizeitjournalismus die Loesung ist.


Die Lösung ist eine Unabhängigkeit von kommerziellen Interessen. Oder siehst du das anders?

Professionell sollte Journalismus natürlich sein. Dafür trete ich ein.

Wobei ich redliche Hobbyjournalisten auch gar nicht herabwürdigen würde, wenn es nicht gerade solche Bellingcats sind ...-
#1334:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 09:04
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
[...]

Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller. ...


Deine trotzkistische propagandistische Schulung weist erhebliche Defizite auf.

Ein Staatsmedium wie "sputnik" eines ist, verbreitet staatskonforme Propaganda, in diesem Falle diejenige Russlands, auch und gerne im Ausland, hier Deutschland. Es wendet sich an alle.

Ein Kapitalmedium propagiert Anlageoptionen, die sich an ein begrenztes inländisches Publikum wenden wie hier:

Zitat:
Mit MyDividends werden gezielt börsenaffine, kapitalmarktorientierte Anleger
angesprochen, die eine eher konservative Anlagestrategie mit langfristigem
Anlagehorizont im Blick haben.

http://www.mydividends.de/wp-content/uploads/2018/12/MyDividends_Mediadaten2019.pdf


oder hier:

Zitat:
Unsere kleine Serie über börsennotierte Familienunternehmen beenden wir mit einem Porträt über einen Konzern, dessen Produkte sich in wohl so ziemlich jedem Haushalt finden. Bei Henkel hat weiterhin die Gründerfamilie das Sagen.

http://www.kapitalmedien.de/home/familienunternehmen-henkel/


Ist dir der Unterschied klar gworden?
Ich hätte beinahe gesagt "Du musst noch einiges lernen".
Aber einem Propagandisten gegenüber sind das natürlich Perlen vor die Säue Auf den Arm nehmen


Trotzkisten sehen dich an! zynisches Grinsen

Ja, gegen deinen Verfassungsschmutz-kompatiblen Fanatismus ist kein Kraut gewachsen. Da kommst du auch nicht raus, das sehe ich schon. Das selbe gilt für deinen Proimperialismus mit just den selben Feindbildern wie denen, die halt so üblich sind in der CDU-Regierung usw.

Nimm deine Froschpillen, Kleiner!
#1335:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 19:23
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen



Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern


Sputnik ist ein Kreml-gesteuertes Medium.

Zitat:
Die Nachrichten-Website Sputnik wird direkt von der russischen Regierung finanziert. Sputnik wurde 2014 vom staatlichen russischen Medienunternehmen Rossija Sewodnja gegründet. In einem n-tv-Bericht über Sputnik heißt es: „Sputnik ist Teil einer Medienoffensive der russischen Regierung, die bereits vor einem Jahr begonnen hat. Am 9. Dezember 2013 unterzeichnete Präsident Wladimir Putin einen Erlass, mit dem der Auslandsrundfunkdienst Stimme Russlands und die Nachrichtenagentur Ria Novosti zum neuen Unternehmen Rossiya Segodnya zusammengefügt wurden.

Die Artikel bei Sputnik stellen russische Politik stets in positivem Licht dar und diffamieren westliche Staaten, insbesondere die USA. Ungewöhnlich ist, dass die Website über ein eigenes Ressort „Militär“ verfügt, in dem in erster Linie russische Militärtechnik gefeiert wird.

https://meedia.de/2016/03/18/kopp-sputnik-epoch-times-co-nachrichten-aus-einem-rechten-paralleluniversum/

In einem seriösen Forum würden politisch versierte Verantwortliche sicher darüber nachdenken, ob man diese Site als (direkt anklickbaren) Referrer zulässt.


Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Journalismus darf auch kein Business sein; auch dann ist er nicht unabhängig.


Ich weiss nicht ob ausschliesslich Hobby- und Freizeitjournalismus die Loesung ist.


Die Lösung ist eine Unabhängigkeit von kommerziellen Interessen. Oder siehst du das anders?

Professionell sollte Journalismus natürlich sein. Dafür trete ich ein.

Wobei ich redliche Hobbyjournalisten auch gar nicht herabwürdigen würde, wenn es nicht gerade solche Bellingcats sind ...-


Jo. Und ein Journalist, der keine "kommerziellen Interessen" hat, der also nicht mit Journalismus sein Geld verdienen muss, der ist nun mal ein Hobby- und Freizeitjournalist.

Ich moechte Hobbyjournalisten auch nicht generell herabwürdigen, aber ich halte dennoch professionelle Journalisten fuer unverzichtbar und die haben nun mal ein kommerzielles Interesse an ihrem Job, wobei es kein prinzipieller Unterschied ist, ob die jetzt ökonomisch von einen Wirtschaftsunternehmen, von Werbeeinnahmen oder einer politischen Partei oder Gewerkschaft abhängig sind. Die werden notgedrungen Kompromisse eingehen um ihren Job zu behalten. Das ist im Grunde genommen auch kein Beinbruch, solange es Vielfalt im journalistischen Bereich gibt.
#1336:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 21:16
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Journalismus darf auch kein Business sein; auch dann ist er nicht unabhängig.


Ich weiss nicht ob ausschliesslich Hobby- und Freizeitjournalismus die Loesung ist.


Die Lösung ist eine Unabhängigkeit von kommerziellen Interessen. Oder siehst du das anders?

Professionell sollte Journalismus natürlich sein. Dafür trete ich ein.

Wobei ich redliche Hobbyjournalisten auch gar nicht herabwürdigen würde, wenn es nicht gerade solche Bellingcats sind ...-


Jo. Und ein Journalist, der keine "kommerziellen Interessen" hat, der also nicht mit Journalismus sein Geld verdienen muss, der ist nun mal ein Hobby- und Freizeitjournalist.

Ich moechte Hobbyjournalisten auch nicht generell herabwürdigen, aber ich halte dennoch professionelle Journalisten fuer unverzichtbar und die haben nun mal ein kommerzielles Interesse an ihrem Job, wobei es kein prinzipieller Unterschied ist, ob die jetzt ökonomisch von einen Wirtschaftsunternehmen, von Werbeeinnahmen oder einer politischen Partei oder Gewerkschaft abhängig sind. Die werden notgedrungen Kompromisse eingehen um ihren Job zu behalten. Das ist im Grunde genommen auch kein Beinbruch, solange es Vielfalt im journalistischen Bereich gibt.


Die kommerziellen Interessen beziehen sich auf die Medienkonzerne, nicht auf Journalisten - es sei denn, diese sind in erster Linie Unternehmer oder an Medienkonzernen beteiligt.

Also nochmal:

Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Journalismus darf auch kein Business sein; auch dann ist er nicht unabhängig:



Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 20.12.2018, 21:29, insgesamt einmal bearbeitet
#1337:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 21:29
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Es sagt ja auch niemand was, wenn man den ganzen Quark in Code setzt.

Aber wenn man Tagesschau in Code setzt und ausgerechnet Sputnik nicht, dann ist was faul im Staate Dänemark. Mit den Augen rollen
#1338:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 21:46
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Es sagt ja auch niemand was, wenn man den ganzen Quark in Code setzt.

Aber wenn man Tagesschau in Code setzt und ausgerechnet Sputnik nicht, dann ist was faul im Staate Dänemark. Mit den Augen rollen


Es hat nur so was von 1914 oder späteren Jahren, wenn die nationale Standort- und Unternehmerpropaganda von Bertelsmann und Springer schon in Ordnung geht, aber das, was *der Russe* sagt, des Teufels sei.

Der deutsche Unternehmer gegen das *russische Tier* - so waren die Bilder damals, lange vor dem kalten Krieg. Demnächst wird auch *der Chinese* beargwöhnt. G5 steht ja auch in Deutschland mittlerweile im Verdacht, die Seidenstraße zeigt ebenfalls das abgrundtief Schlechte der *neomaoistischen Schlitzaugen* Cool

Moralisch fragwürdige Interessen finden sich hier wie da. Man muss bei der Codierung von Internetquellen und Medien nur darauf achten, dass es sich nicht um antihumanistische Quellen handelt.

Das ist mit Länder- und Unternehmerinteressen nicht unbedingt gegeben.

Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 20.12.2018, 21:48, insgesamt 2-mal bearbeitet
#1339:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 21:46
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Journalismus darf auch kein Business sein; auch dann ist er nicht unabhängig.


Ich weiss nicht ob ausschliesslich Hobby- und Freizeitjournalismus die Loesung ist.


Die Lösung ist eine Unabhängigkeit von kommerziellen Interessen. Oder siehst du das anders?

Professionell sollte Journalismus natürlich sein. Dafür trete ich ein.

Wobei ich redliche Hobbyjournalisten auch gar nicht herabwürdigen würde, wenn es nicht gerade solche Bellingcats sind ...-


Jo. Und ein Journalist, der keine "kommerziellen Interessen" hat, der also nicht mit Journalismus sein Geld verdienen muss, der ist nun mal ein Hobby- und Freizeitjournalist.

Ich moechte Hobbyjournalisten auch nicht generell herabwürdigen, aber ich halte dennoch professionelle Journalisten fuer unverzichtbar und die haben nun mal ein kommerzielles Interesse an ihrem Job, wobei es kein prinzipieller Unterschied ist, ob die jetzt ökonomisch von einen Wirtschaftsunternehmen, von Werbeeinnahmen oder einer politischen Partei oder Gewerkschaft abhängig sind. Die werden notgedrungen Kompromisse eingehen um ihren Job zu behalten. Das ist im Grunde genommen auch kein Beinbruch, solange es Vielfalt im journalistischen Bereich gibt.


Die kommerziellen Interessen beziehen sich auf die Medienkonzerne, nicht auf Journalisten - es sei denn, diese sind in erster Linie Unternehmer oder an Medienkonzernen beteiligt.

Also nochmal:

Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Journalismus darf auch kein Business sein; auch dann ist er nicht unabhängig:




Welche Art von Journalismus schwebt Dir denn so vor?

Du magst weder Staats- noch "Kapital"Medien. Geld verdienen sollen Journalisten mit ihrer Arbeit auch nicht....

Was bleibt da eigentlich noch übrig ausser Hobby- und Freizeitjournalismus? Schulterzucken
#1340:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 21:53
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Welche Art von Journalismus schwebt Dir denn so vor?

Du magst weder Staats- noch "Kapital"Medien. Geld verdienen sollen Journalisten mit ihrer Arbeit auch nicht....

Was bleibt da eigentlich noch übrig ausser Hobby- und Freizeitjournalismus? Schulterzucken


Öffentlich kontrollierte Medien nur ohne Konzern-, Staats- oder Kirchenbeteiligung. Siehe die noch nicht so lange zurück liegende Rüge des Programmbeirats für die ARD wegen ihrer einseitigen, proimperialistischen Berichterstattung und Kommentare:

https://www.heise.de/tp/features/Ukraine-Konflikt-ARD-Programmbeirat-bestaetigt-Publikumskritik-3367400.html

Man bräuchte so was wie die ARD, ZDF, ARTE, dazu entsprechende Internetmedien, Rundfunksender, Zeitungen mit streng einzuhaltenden Qualitätskriterien.

Private Medien müssten sich einer besonders strengen Rechenschaftspflicht und Kontrolle unterziehen, sofern sie sich in Politik und andere wichtige Bereiche des Lebens und der Gesellschaft einmischen.

Journalisten sollen ruhig von ihrem Beruf leben können. Was denn sonst? Cool

Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 20.12.2018, 22:20, insgesamt einmal bearbeitet
#1341:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 22:19
    —
worse hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Es sagt ja auch niemand was, wenn man den ganzen Quark in Code setzt.

Aber wenn man Tagesschau in Code setzt und ausgerechnet Sputnik nicht, dann ist was faul im Staate Dänemark. Mit den Augen rollen

Dann müsste man im Prinzip so ziemlich jede Quelle in Code setzen, denn bei jeder grossen Webseite findet man unter deren hunderten Berichten irgendeinen Quark.

Strenger beurteilen kann man vor der eigenen Haustür wenn
  • eine Quelle mit Zwangsgebühren von allen finanziert wird
  • quasi eine Monstranz der hehren Berichterstattung/Journalismus hochgehalten wird
  • andere wegen niedrigerem Journalismus-Standard oder unfreierem Journalismus geringgeschätzter werden


In diesem Fall war es auch eine Gegenüberstellung von zwei widersprüchlichen Syrien-Meldungen, von zwei Seiten.
#1342:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 23:18
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Welche Art von Journalismus schwebt Dir denn so vor?

Du magst weder Staats- noch "Kapital"Medien. Geld verdienen sollen Journalisten mit ihrer Arbeit auch nicht....

Was bleibt da eigentlich noch übrig ausser Hobby- und Freizeitjournalismus? Schulterzucken


Öffentlich kontrollierte Medien nur ohne Konzern-, Staats- oder Kirchenbeteiligung. Siehe die noch nicht so lange zurück liegende Rüge des Programmbeirats für die ARD wegen ihrer einseitigen, proimperialistischen Berichterstattung und Kommentare:

https://www.heise.de/tp/features/Ukraine-Konflikt-ARD-Programmbeirat-bestaetigt-Publikumskritik-3367400.html

Man bräuchte so was wie die ARD, ZDF, ARTE, dazu entsprechende Internetmedien, Rundfunksender, Zeitungen mit streng einzuhaltenden Qualitätskriterien.

Private Medien müssten sich einer besonders strengen Rechenschaftspflicht und Kontrolle unterziehen, sofern sie sich in Politik und andere wichtige Bereiche des Lebens und der Gesellschaft einmischen.

Journalisten sollen ruhig von ihrem Beruf leben können. Was denn sonst? Cool


Wer "kontrolliert öffentlich"? Wer wacht ueber die "Einhaltung der Qualitätskriterien" und wer legt diese fest?


Du willst also keine wirklich unabhängigen Medien, sondern letztlich staatlich kontrollierte Medien ohne echte Meinungsvielfalt. Das halte ich fuer gefährlich.

Ich nehme lieber in Kauf, dass es auch Medien gibt, mit denen ich politisch absolut nicht übereinstimmen kann, als dass ich mir von irgendjemand vorschreiben lasse, was ich an Nachrichten zu hören oder zu lesen kriege, auch nicht von "öffentlichen Kontrolleuren" und auch nicht von irgendwelchen "Qualitätswächtern", die letztlich auch jemand ernennen muss bzw. die Kriterien festlegen muss, nach der die "Qualität" beurteilen. Sogar wenn solche Leute demokratisch gewählt werden ist dies problematisch, weil so Minderheitenmeinungen auf der Strecke der "fehlenden journalistischen Qualität" bleiben koennen. Mir reicht es im Grunde genommen, wenn zumindest die bösartigsten Luegen in bestimmten Medien juristisch bekämpft werden koennen (Volksverhetzung, Diffamierung etc.)

Ansonsten ziehe ich Medienvielfalt immer der Medieneinfalt vor. Jede Kontrolle ueber Medien birgt immer die Gefahr der Machtkonzentration in den Händen der Kontrolleure und Wächter und des sich daraus fast zwangsläufig ergebenden Machtmissbrauchs zur Kontrolle der Gesellschaft. Der beste Schutz dagegen ist weitestgehende Pressefreiheit und ein moeglichst breites Meinungsspektrum innerhalb des professionellen Journalismus.

Zuletzt bearbeitet von beachbernie am 20.12.2018, 23:25, insgesamt 3-mal bearbeitet
#1343:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 23:23
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Staatsmedien dort, Kapitalmedien hier - Propaganda so oder so. Der Unterschied ist kein prinzipieller.

Es sagt ja auch niemand was, wenn man den ganzen Quark in Code setzt.

Aber wenn man Tagesschau in Code setzt und ausgerechnet Sputnik nicht, dann ist was faul im Staate Dänemark. Mit den Augen rollen

Dann müsste man im Prinzip so ziemlich jede Quelle in Code setzen, denn bei jeder grossen Webseite findet man unter deren hunderten Berichten irgendeinen Quark.

Strenger beurteilen kann man vor der eigenen Haustür wenn
  • eine Quelle mit Zwangsgebühren von allen finanziert wird
  • quasi eine Monstranz der hehren Berichterstattung/Journalismus hochgehalten wird
  • andere wegen niedrigerem Journalismus-Standard oder unfreierem Journalismus geringgeschätzter werden


In diesem Fall war es auch eine Gegenüberstellung von zwei widersprüchlichen Syrien-Meldungen, von zwei Seiten.

Ich finde es schon unterschiedlich, wenn man auf manche Seiten zwischen hunderte von Berichten irgend einen Quark, oder ob man zwischen hunderte von Quarkmeldungen mal einen guten Bericht findet.
#1344:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 20.12.2018, 23:40
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Welche Art von Journalismus schwebt Dir denn so vor?

Du magst weder Staats- noch "Kapital"Medien. Geld verdienen sollen Journalisten mit ihrer Arbeit auch nicht....

Was bleibt da eigentlich noch übrig ausser Hobby- und Freizeitjournalismus? Schulterzucken


Öffentlich kontrollierte Medien nur ohne Konzern-, Staats- oder Kirchenbeteiligung. Siehe die noch nicht so lange zurück liegende Rüge des Programmbeirats für die ARD wegen ihrer einseitigen, proimperialistischen Berichterstattung und Kommentare:

https://www.heise.de/tp/features/Ukraine-Konflikt-ARD-Programmbeirat-bestaetigt-Publikumskritik-3367400.html

Man bräuchte so was wie die ARD, ZDF, ARTE, dazu entsprechende Internetmedien, Rundfunksender, Zeitungen mit streng einzuhaltenden Qualitätskriterien.

Private Medien müssten sich einer besonders strengen Rechenschaftspflicht und Kontrolle unterziehen, sofern sie sich in Politik und andere wichtige Bereiche des Lebens und der Gesellschaft einmischen.

Journalisten sollen ruhig von ihrem Beruf leben können. Was denn sonst? Cool


Wer "kontrolliert öffentlich"? Wer wacht ueber die "Einhaltung der Qualitätskriterien" und wer legt diese fest?


Wer legt die Qualitätskriterien bei Zahnärzten fest? Wer bei wissenschaftlichen Publikationen? Wer beim Hausbau? Wer legt die Umweltkriterien bei der Energieerzeugung sowie Tranport & Verkehr fest? usw.

Es müssen wissenschaftliche und moralische Kriterien sein, wo ist das Problem? Eine demokratische Kontrolle der Bevölkerung ist hier nötig, auf Einhaltung der Kriterien.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Du willst also keine wirklich unabhängigen Medien, sondern letztlich staatlich kontrollierte Medien ohne echte Meinungsvielfalt. Das halte ich fuer gefährlich.


Wer schreibt das? Ich schreibe das nicht. Der Staat hat sich rauszuhalten bei der Aufstellung von Qualitätskriterien, genau wie die Konzerne und die Kirchen, das schreibe ich.

Und wenn das nicht der Fall ist, dann sind die Medien nicht unabhängig. Nicht Staatsmedien und nicht Konzernmedien/Medienkonzerne.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich nehme lieber in Kauf, dass es auch Medien gibt, mit denen ich politisch absolut nicht übereinstimmen kann, als dass ich mir von irgendjemand vorschreiben lasse, was ich an Nachrichten zu hören oder zu lesen kriege, auch nicht von "öffentlichen Kontrolleuren" und auch nicht von irgendwelchen "Qualitätswächtern", die letztlich auch jemand ernennen muss bzw. die Kriterien festlegen muss, nach der die "Qualität" beurteilen. Sogar wenn solche Leute demokratisch gewählt werden ist dies problematisch, weil so Minderheitenmeinungen auf der Strecke der "fehlenden journalistischen Qualität" bleiben koennen. Mir reicht es im Grunde genommen, wenn zumindest die bösartigsten Luegen in bestimmten Medien juristisch bekämpft werden koennen (Volksverhetzung, Diffamierung etc.)

Ansonsten ziehe ich Medienvielfalt immer der Medieneinfalt vor. Jede Kontrolle ueber Medien birgt immer die Gefahr der Machtkonzentration in den Händen der Kontrolleure und Wächter und des sich daraus fast zwangsläufig ergebenden Machtmissbrauchs zur Kontrolle der Gesellschaft. Der beste Schutz dagegen ist weitestgehende Pressefreiheit und ein moeglichst breites Meinungsspektrum innerhalb des professionellen Journalismus.


Das breite Spektrum garantiert noch lange keine Qualität. Umgekehrt verhindert Qualität kein breites Spektrum.

Außerdem ist das Spektrum in letzter Zeit sowieso immer kleiner geworden und die Berichterstattung von SPIEGEL, ZEIT, FR, usw. immer ähnlicher. Fast so krass wie in den USA. Aber die Tendenz ist die selbe.

Kritische Medien kämpfen um die Existenz. Aus dem Internet werden kritische Bewegungen "rausgekratzt" oder gleich ganze Accounts kritisch vernetzter Bewegungen gelöscht.

So viel zum Punkt Qualität und Vielfalt unter der Dominanz der oben gezeigten Medienkonzerne.
#1345:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 21.12.2018, 00:15
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

[...]
Ja, gegen deinen Verfassungsschmutz-kompatiblen Fanatismus ist kein Kraut gewachsen. (...) Das selbe gilt für deinen Proimperialismus mit just den selben Feindbildern wie denen, die halt so üblich sind in der CDU-Regierung usw.

Nimm deine Froschpillen, Kleiner!


Primitiv-reaktionärer Blödsinn.

#1346:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.12.2018, 01:28
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:




Es müssen wissenschaftliche und moralische Kriterien sein, wo ist das Problem? Eine demokratische Kontrolle der Bevölkerung ist hier nötig, auf Einhaltung der Kriterien.




Ganz konkret:

Wer genau legt diese "wissenschaftlichen" und "moralischen" Kriterien fest?

Was genau ist "demokratische Kontrolle der Bevölkerung"? Wer kontrolliert hier wen?
#1347:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 21.12.2018, 16:40
    —
Code:
[url=https://southfront.org/france-takes-steps-to-replace-u-s-forces-in-northeastern-syria/]France Takes Steps To Replace U.S. Forces In Northeastern Syria[/url]


Am Kopf kratzen

Link in Code gestellt. vrolijke
#1348:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 21.12.2018, 17:41
    —
Wem geht es auch so, daß der Rückzug der Truppen grundsätzlich befürwortet wird, aber bei dieser US-Administration Misstrauen gegenüber Beweggründe und humanitärer Bilanz in einigen Jahren ist.
#1349:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 21.12.2018, 18:09
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Dann müsste man im Prinzip so ziemlich jede Quelle in Code setzen,

und wo ist da das Problem?
#1350:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 21.12.2018, 20:14
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Es müssen wissenschaftliche und moralische Kriterien sein, wo ist das Problem? Eine demokratische Kontrolle der Bevölkerung ist hier nötig, auf Einhaltung der Kriterien.


Ganz konkret:

Wer genau legt diese "wissenschaftlichen" und "moralischen" Kriterien fest?

Was genau ist "demokratische Kontrolle der Bevölkerung"? Wer kontrolliert hier wen?


Das kann ein fachlicher und wissenschaftlicher Beirat sein, der darauf achtet, dass das Recht der Bevölkerung auf umfassende Information (inklusive Kontext) bedient wird. Außerdem dürfen keine Seilschaften zwischen Medien und Konzernen existieren, wie es aber der Fall ist:

Zitat:
Die Funktion der Medien als unabhängige Informations- und Kontrollinstanz wird durch Techniken der Medienmanipulation und Propaganda in ihr Gegenteil verkehrt: Desinformation und Demagogie. Eine besondere Form der Manipulation stellt die Vernetzung von Politik und Medien dar: In Uwe Krügers Dissertation zum Einfluss der Eliten auf deutsche Journalisten und Medien[25] wird ein theoretisches Modell entwickelt, das Medienverhalten mit Hilfe von Pressure Groups und sozialen Netzwerken erklärt und das vorhersagt, dass Leitmedien mehr oder weniger den laufenden Diskurs der Eliten reflektieren, aber dessen Grenzen nicht überschreiten und dessen Prämissen nicht kritisch hinterfragen. (...)

Im empirischen Teil fokussiert seine soziale Netzwerkanalyse zunächst die soziale Umgebung von 219 leitenden Redakteuren deutscher Leitmedien. Jeder Dritte unterhielt informelle Kontakte mit Politik- und Wirtschaftseliten; bei vier Außenpolitik-Journalisten, Stefan Kornelius, Klaus-Dieter Frankenberger, Michael Stürmer und Josef Joffe finden sich dichte Netzwerke im US- und Nato-affinen Elitenmilieu. (...)

Eine anschließende Frame-Analyse fragt, inwieweit der Output dieser vier Journalisten in den umstrittenen Fragen der Definition von Sicherheit (erweiterter Sicherheitsbegriff) und Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr auf der Linie der ermittelten Bezugsgruppen liegt. Abschließend werden die Berichte über die Münchner Sicherheitskonferenz und deren Gegner in fünf Tageszeitungen inhaltsanalytisch untersucht. Sie kommt zu dem Schluss, dass die Eliten-nahen Leitmedien FAZ, Welt und Süddeutsche den auf der Sicherheitskonferenz laufenden Elitendiskurs ausführlich abbilden, dabei aber die Proteste und die Gegenveranstaltung Münchner Friedenskonferenz marginalisieren und delegitimieren. (...)

"„Als hoch problematisch erscheinen erstens die direkten Verbindungen zur Wirtschaft, genauer die Beratertätigkeit von Chefredakteuren und Herausgebern für gewinnorientierte Konzerne: Josef Joffe (Zeit) als Beirat der HypoVereinsbank sowie Stefan Aust (Spiegel) und Helmut Markwort (Focus) als Beiräte der Deutschen Telekom AG." (...)

Auch Praktiker des modernen Medienbetriebs wie Ulrich Wickert stellen die Funktion der 4. Gewalt infrage. Der Anspruch sei schon immer falsch gewesen, eine demokratische Legitimierung der Presse gebe es nicht. Stattdessen seien Medien in größten Teilen ein Teil der Wirtschaft. "Medien sind geprägt durch wirtschaftliche Interessen. Verlage müssen sich überlegen: Wie verkaufe ich mein Blatt? Wie viel Gewinn mache ich? Das ist in meinen Augen schon eine Beschränkung der Vierten Gewalt."

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Funktionen_der_Massenmedien&oldid=183088563#Kritische_Betrachtung


Deshalb ist der künstliche Unterschied, den man hier macht, zwischen *dem bösen Russen* dort und dem guten deutschen Wirtschaftsinteressenvertreter hier, vollkommen blödsinnig, zumal es an ungute imperialistische Fronstellungen Deutschlands anknüpft.

Einige Schafe hier im Forum finden das problemlos.

Auch die Satiresendung "Die Anstalt" hatte das Grundproblem der Kapitalmedien auf den Punkt gebracht. Es wurde aus der Mediathek entfernt und ist derzeit nur noch auf solchen Plattformen wie Youtube anzusehen:

Die Anstalt Verbotene Folge vom 29 04 2014

So viel zum Thema Staats- und Kapitalmedien inklusive eines Lösungsvorschlags, welcher aber wohl kaum im Interesse der neoliberalen deutschen Parteien oder sonstigem proimperialistischen Gesäuge liegen dürfte ...-
#1351:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.12.2018, 21:08
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Es müssen wissenschaftliche und moralische Kriterien sein, wo ist das Problem? Eine demokratische Kontrolle der Bevölkerung ist hier nötig, auf Einhaltung der Kriterien.


Ganz konkret:

Wer genau legt diese "wissenschaftlichen" und "moralischen" Kriterien fest?

Was genau ist "demokratische Kontrolle der Bevölkerung"? Wer kontrolliert hier wen?


Das kann ein fachlicher und wissenschaftlicher Beirat sein, der darauf achtet, dass das Recht der Bevölkerung auf umfassende Information (inklusive Kontext) bedient wird. ...



An was fuer Wissenschaftler hast Du dabei gedacht und wer waehlt die aus?


Meiner Meinung nach wird das Recht der Bevölkerung auf umfassende Information durch weitestgehende Presse- und Informationsfreiheit am Besten gewährleistet, ohne dass da irgendwelche "Experten" eine Vorauswahl treffen.
#1352:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 21.12.2018, 21:30
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Es müssen wissenschaftliche und moralische Kriterien sein, wo ist das Problem? Eine demokratische Kontrolle der Bevölkerung ist hier nötig, auf Einhaltung der Kriterien.


Ganz konkret:

Wer genau legt diese "wissenschaftlichen" und "moralischen" Kriterien fest?

Was genau ist "demokratische Kontrolle der Bevölkerung"? Wer kontrolliert hier wen?


Das kann ein fachlicher und wissenschaftlicher Beirat sein, der darauf achtet, dass das Recht der Bevölkerung auf umfassende Information (inklusive Kontext) bedient wird. ...



An was fuer Wissenschaftler hast Du dabei gedacht und wer waehlt die aus?


Jedenfalls nicht die Bundesregierung oder irgend ein Ministerium. Für die kann man ein geeignetes Bewerbungsverfahren einrichten.

Es geht zunächst einmal um das 'Was', erst in zweiter Linie um das 'Wie'. Es müssen Wissenschaftler und Medienfachleute gewonnen werden, die der Sache verpflichtet sind und nicht Daimler oder BASF.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Meiner Meinung nach wird das Recht der Bevölkerung auf umfassende Information durch weitestgehende Presse- und Informationsfreiheit am Besten gewährleistet, ohne dass da irgendwelche "Experten" eine Vorauswahl treffen.


Bitte bedenke: Die Abhängigkeit der Medien von Kapitalinteressen bedeutet bereits eine Vorauswahl, die dann zu den Problemen der Korruption und fehlenden Unabhängigkeit führt, die in meinen verlinkten Quellen ausgeführt sind.

Übrigens ist die Folge der "Anstalt" sehr gut gemacht. Wenn du mal wieder Nachtschicht hast, guck sie die an. (Dabei ist auch einer meiner Lieblingssatriker Alfons, der mit dem Trainingsanzug.)
#1353:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 03:04
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

[...]

Was genau ist "demokratische Kontrolle der Bevölkerung"? Wer kontrolliert hier wen?

Gute Fage. Dieser Terminus ist völlig abstrus.

"Demokratisch" und "Kontrolle" sind so logisch miteinander verknüpft wie "Freiheit" und "Stasi".
Ein bezeichnender Einblick in die politische Gedankenwelt eines Trotzkisten.
#1354:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 03:16
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
[...]

Übrigens ist die Folge der "Anstalt" sehr gut gemacht. (...)

Stimmt.
Das wäre unter Putin & Co undenkbar.
#1355:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 18:23
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
[...]

Übrigens ist die Folge der "Anstalt" sehr gut gemacht. (...)

Stimmt.
Das wäre unter Putin & Co undenkbar.

Das sagst du weil du die russischen Medien oder die dortigen Verhältnisse kennst...?
#1356:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 18:32
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
[...]

Übrigens ist die Folge der "Anstalt" sehr gut gemacht. (...)

Stimmt.
Das wäre unter Putin & Co undenkbar.

Das sagst du weil du die russischen Medien oder die dortigen Verhältnisse kennst...?


Gröhl... Russische Medien sind ja auch berüchtigt für ihre Objektivität und knallharte Regierungskritik.
#1357:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 18:40
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
[...]

Übrigens ist die Folge der "Anstalt" sehr gut gemacht. (...)

Stimmt.
Das wäre unter Putin & Co undenkbar.

Das sagst du weil du die russischen Medien oder die dortigen Verhältnisse kennst...?


Gröhl... Russische Medien sind ja auch berüchtigt für ihre Objektivität und knallharte Regierungskritik.

Du kennst die Verhältnisse im Jahr 2018 (nicht 90er oder Sowjetzeiten) so gut das du behaupten kannst das "die Folge der Anstalt" dort auf keinem Fernsehkanal möglich wär?
#1358:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 18:48
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

[...]

Was genau ist "demokratische Kontrolle der Bevölkerung"? Wer kontrolliert hier wen?

Gute Fage. Dieser Terminus ist völlig abstrus.

"Demokratisch" und "Kontrolle" sind so logisch miteinander verknüpft wie "Freiheit" und "Stasi".
Ein bezeichnender Einblick in die politische Gedankenwelt eines Trotzkisten.


Trotzkisten sehen dich an. zynisches Grinsen

Gemeint ist selbstverständlich: "demokratische Kontrolle durch die Bevölkerung".

Die deutsche Grammatik ist da zum Teil ein wenig zweideutig und wohl zu schwierig für so jemanden wie dich. zwinkern
#1359:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 18:58
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
[...]

Übrigens ist die Folge der "Anstalt" sehr gut gemacht. (...)

Stimmt.
Das wäre unter Putin & Co undenkbar.


1. Denkbar ist sehr Vieles. Das ist aber wohl nicht der Punkt.

2.
Zitat:
Es gibt in Russland seit Jahren die Möglichkeit seine Meinung frei zu äußern. Was teilweise im russischen Fernsehen und auch im russischen Internet geäußert wird, wäre hier gar nicht denkbar. Ob das nun gut ist oder nicht, sei dahin gestellt.

http://www.spiegel.de/forum/politik/russlands-schwarzer-humor-super-putin-der-satire-falle-thread-53494-1.html


3. In der BRDDR ist Satire im TV sowohl denkbar als auch existent. Nur ist sie bezeiten nicht mehr in der Mediathek verfügbar. Abgesehen davon, dass die Herrschenden sich darum nicht weiter scheren.

4. Das Thema war: Staatsmedien und Kapitalmedien und die jeweilige Verlinkbarkeit. Was folgt aus der - angeblich auch deiner Meinung nach - sehr guten Sendung "Die Anstalt" - im Hinblick auf diese Frage?

5. Bei der Antwort mal ein bisschen Mühe geben, damit du nicht schon wieder als der ewige Troll und Nix-Versteher erscheinst.
#1360:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 19:22
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
[...]

Übrigens ist die Folge der "Anstalt" sehr gut gemacht. (...)

Stimmt.
Das wäre unter Putin & Co undenkbar.

Das sagst du weil du die russischen Medien oder die dortigen Verhältnisse kennst...?


Gröhl... Russische Medien sind ja auch berüchtigt für ihre Objektivität und knallharte Regierungskritik.

Du kennst die Verhältnisse im Jahr 2018 (nicht 90er oder Sowjetzeiten) so gut das du behaupten kannst das "die Folge der Anstalt" dort auf keinem Fernsehkanal möglich wär?


Wenn du sicher bist, dass es systematische, offene Regierungskritik im öffentlichen russischen Fernsehen gibt, dann müsste es bereits eine russische Variante der „Anstalt“ geben. Nein, das ganze Programm müsste daraus bestehen.
#1361:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 19:42
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wenn du sicher bist, dass es systematische, offene Regierungskritik im öffentlichen russischen Fernsehen gibt, dann müsste es bereits eine russische Variante der „Anstalt“ geben. Nein, das ganze Programm müsste daraus bestehen.

Bei uns gibt es diesen einen Stern und ein paar Perlen im Volksempfänger, aber bei den Russen müsste "das ganze Programm daraus bestehen"? Verwundert
#1362:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 19:47
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wenn du sicher bist, dass es systematische, offene Regierungskritik im öffentlichen russischen Fernsehen gibt, dann müsste es bereits eine russische Variante der „Anstalt“ geben. Nein, das ganze Programm müsste daraus bestehen.

Bei uns gibt es diesen einen Stern und ein paar Perlen im Volksempfänger, aber bei den Russen müsste "das ganze Programm daraus bestehen"? Verwundert


Ja, wenn man deiner Überzeugung und anderer rechter Dumpfbacken folgt, scheint Russland das glorreiche Land der Freiheit zu sein. Sehr glücklich
#1363:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 19:57
    —
Aber wir sollten hier nicht über die Medienlandschaft in Russland diskutieren. Das führt zu nichts und lenkt nur ab. Die spannende These, die Medien in Deutschland seien abhängige „Kapitalmedien“ steht im Raum.
#1364:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 22.12.2018, 20:26
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
wenn man deiner Überzeugung und anderer rechter Dumpfbacken

In diesem Forum lernt man viel ...
#1365:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 27.12.2018, 13:18
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Washington Post(14.12.): U.S. troops will now stay in Syria indefinitely

Sputnik(16.12.):
Code:
https://de.sputniknews.com/politik/20181216323300734-trump-truppenabzug-syrien/]Trump erwägt Truppenabzug aus Syrien

Link in code gesetzt. astarte
Am Kopf kratzen


Im Zweifel glaube ich hier Sputnik. Die sind dort einfach näher dran an dem, der letztlich die Entscheidung darueber faellt. zwinkern


Weil sie da noch keine Marionette installiert haben, müssen sie bleiben. Wer soll denn sonst die Menschenrechte schützen?

Und sobald sie eine Marionette installiert haben, werden sie von dieser *gebeten*, zu bleiben.

Wie man's auch dreht und wendet: sie sind gekommen, um zu bleiben und es sind außerhalb der USA schon seit langem weit mehr Soldaten stationiert als innerhalb.


https://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/ringen-um-verfassungsausschuss-fuer-syrien-1358702.html
Zitat:
Syrien ist kein Ruhmesblatt für die Außenpolitik der USA. Jetzt ordnet Präsident Trump den Rückzug der US-Truppen an - in einer kritischen Phase für das Bürgerkriegsland. Ist jetzt der Weg frei für die Türkei?


Dazu ist heute ein interessanter Artikel auf TP erschienen:

Zitat:
Zwar hat US-Präsident Donald Trump den Abzug der Truppen aus Syrien und von 7000 Soldaten aus Afghanistan angeordnet und ist Jim Mattis u.a. deswegen als Verteidigungsminister zurückgetreten, aber noch ist unklar, wie der Abzugsplan aussieht oder ob es überhaupt einen solchen gibt. Die Luftangriffe gegen IS-Stellungen im Süden am Euphrat sollen allerdings bislang weiter gegangen sein. (...)

Möglicherweise machen sich private Sicherheits- und Militärunternehmen wie Academi (Blackwater) Hoffnungen auf bessere Geschäfte durch einen Truppenabzug. So war aufgefallen, dass in der Januar- und Februarausgabe der Waffenzeitschrift Recoil eine ganzseitige Anzeige von Blackwater veröffentlicht wurde. Auf der schwarzen Seite mit dem alten Logo steht: "We are coming." (...)

Die Anzeige könnte also bedeuten, dass Blackwater wieder gegründet wird. Möglicherweise steckt auch wieder Prince dahinter, der Trump zu überzeugen versucht haben soll, die Nato aus Afghanistan zurückzuziehen und das Land einem privaten Söldnerunternehmen zu übergeben, das schneller, effektiver und vor allem viel billiger agieren könne. Die Geschäftsidee, die er mit Stephen Feinberg, dem CEO des Rüstungskonzerns DynCorp International, sowie mit Unterstützung von Stephen Bannon und Jared Kushner entwickelte, hatte er auch 2017 in einem Interview ausgebreitet. Der damalige Verteidigungsminister Jim Mattis, der gerade seinen Job hingeschmissen hat, widersetzte sich damals dem Vorschlag entschieden. Daher titelte die Military Times: "Mattis is out, and Blackwater is back".

https://www.heise.de/tp/features/Syrien-Alles-in-der-Schwebe-4259360.html


So wie Gefängnisse in den USA zum großen Teil privatisiert sind, so hat man dort auch ausländische Kriegseinsätze für das private business geöffnet und Trump ist für so etwas sowieso leicht zu haben.

Hier mal ein Artikel über "Blackwater", zwischenzeitlich umbenennt in "Academi":

https://www.zeit.de/politik/ausland/2015-04/blackwater-soeldner-verurteilt

Julian Assange hatte ja durch Wikileaks diverse Verbrechen offizieller und privater Soldaten der USA öffentlich gemacht und soll dafür in die USA augeliefert und - nach dem Willen bestimmter Teile der dortigen Bourgeoisie - sogar zum Tode verurteilt werden.

So viel zum Thema westliche Werte, Menschenrechte und das ganze bla bla drumherum.

Auch der Krieg in Syrien ist nur die Fortsetzung der *zivilen* Politik mit anderen Mitteln.

Während hier *Frieden* herrscht, werden die Kriege für Märkte, Rohstoffe und Ländereien *da draußen* umso brutaler weitergeführt.

Insofern streut deine zitierte Meldung doch ein wenig Sand in die Augen, finde ich ...-
#1366:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 19.02.2019, 17:29
    —
Zitat eines ehem. Leiter der "Task Force Wagram"(gegen IS im Grenzgebiet Syrien/Irak) und Kommandeur franz. Elitesoldaten in Syrien:

»Wir haben die Infrastruktur massiv zerstört und der Bevölkerung ein hassenswertes Bild dessen geliefert, was eine Befreiung auf westliche Art sein kann und wir lassen damit die Keime für die baldige Wiederkehr eines neuen Gegners hinter uns zurück. Wir haben auf keine Weise diesen Krieg gewonnen, aus Mangel an einer realistischen und konsequenten Politik und einer adäquaten Strategie. Wie viel Hajin brauchen wir, um zu begreifen, dass wir uns auf einem Irrweg befinden?«
#1367:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 19.02.2019, 18:50
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
»Wir haben die Infrastruktur massiv zerstört und der Bevölkerung ein hassenswertes Bild dessen geliefert, was eine Befreiung auf westliche Art sein kann ... Wie viel Hajin brauchen wir, um zu begreifen, dass wir uns auf einem Irrweg befinden?«


Natürlich wäre es anders gegangen. Aber dann wären x-mal so viele Soldaten in den eigenen Reihen gestorben.
Das muss man erst mal gegenüber der eigenen Bevölkerung verantworten. Erinnere dich an Trump. Der ist mit dem Versprechen in den Wahlkampf gezogen, die amerikanischen Abenteuer im nahen Osten runterzufahren - genau wie vor ihm Obama und selbst GW. Bush, als er das erste mal Präsident wurde. Die Wähler hassen es, wenn die eigenen Soldaten in fernen Krieg sterben müssen.

Und man muss auch die längerfristigen Folgen bedenken. Die Bundeswehr und andere westliche Armeen haben heute bereits massive Probleme, fähigen Nachwuchs anzuwerben. Und mit jedem Soldat, der in Syrien oder sonstwo verheizt wird, wird das Problem schwieriger.
#1368:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 06:33
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
»Wir haben die Infrastruktur massiv zerstört und der Bevölkerung ein hassenswertes Bild dessen geliefert, was eine Befreiung auf westliche Art sein kann ... Wie viel Hajin brauchen wir, um zu begreifen, dass wir uns auf einem Irrweg befinden?«


Natürlich wäre es anders gegangen. Aber dann wären x-mal so viele Soldaten in den eigenen Reihen gestorben.
Das muss man erst mal gegenüber der eigenen Bevölkerung verantworten. Erinnere dich an Trump. Der ist mit dem Versprechen in den Wahlkampf gezogen, die amerikanischen Abenteuer im nahen Osten runterzufahren - genau wie vor ihm Obama und selbst GW. Bush, als er das erste mal Präsident wurde. Die Wähler hassen es, wenn die eigenen Soldaten in fernen Krieg sterben müssen.

Und man muss auch die längerfristigen Folgen bedenken. Die Bundeswehr und andere westliche Armeen haben heute bereits massive Probleme, fähigen Nachwuchs anzuwerben. Und mit jedem Soldat, der in Syrien oder sonstwo verheizt wird, wird das Problem schwieriger.



Wenn man sich von Anfang an aus Syrien rausgehalten haette waere man nicht vor die Wahl gestellt worden IS entweder mit Bodentruppen blutig niederzukaempfen oder IS dadurch zu besiegen, dass man die Infrastruktur in deren Machtbereich zerstört und so ganz nebenbei die dortige Zivilbevoelkerung in die Steinzeit zurueckbombt.

Ohne westliche Unterstützung fuer zweifelhafte Elemente in der "syrischen Opposition" haette es das IS-Problem zumindest in diesem Ausmass nicht gegeben.

Mir scheint, dass die amerikanische Politik in einer Art Teufelskreis gefangen ist. Wann immer man ein Problem mit blindem militärischen Draufhauen (fuer mehr scheint das politische Geschick der amerikanischen Machteliten nicht zu reichen) "löst", schafft man sich dadurch ein neues, im Zweifel viel größeres Problem. Spätestens seit 9/11 dreht sich diese Dummheitsspirale im Overdrive. Man war zum "Krieg gegen den Terror" angetreten und züchtete sich dabei doch nur immer mehr und immer gefährlichere neue terroristischen Bedrohungen heran. Der "Krieg gegen den Terror" ist genauso gescheitert wie der "Krieg gegen die Drogen". Wann werden die Amis endlich lernen, dass man mit blinder Gewalt und Repression eigentlich immer mehr Probleme schafft als man löst? Das scheint mir ein spezifisches Problem der amerikanischen Kultur zu sein, die zu einem grossen auf der Verherrlichung von Waffen und Gewalt und der instinktiven Bevorzugung moeglichst einfacher Lösungsvorschläge beruht.
#1369:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 07:52
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Spätestens seit 9/11 dreht sich diese Dummheitsspirale im Overdrive.

Gerade bei 9/11 darf man die "Spirale" nicht ansetzen. Immerhin gab es aufgrund dessen nachvollziehbare Gründe für militärische Aktionen. Es beginnt in den 60ern, Kambodscha, Vietnam und dann Irak in den Nullern.
#1370:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 10:02
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Spätestens seit 9/11 dreht sich diese Dummheitsspirale im Overdrive.

Gerade bei 9/11 darf man die "Spirale" nicht ansetzen. Immerhin gab es aufgrund dessen nachvollziehbare Gründe für militärische Aktionen. Es beginnt in den 60ern, Kambodscha, Vietnam und dann Irak in den Nullern.

Ja, aber ich würde es etwas komplizierter machen:
Kambodscha und Vietnam beruhten auch auf einer kolossalen Fehleinschätzung und ziemlich verrückten strategischen Vorstellungen, aber ich würde die von dieser Reihe trennen, weil das ein anderes Pulverfass war, das durch den kalten Krieg bestimmt war. Die Entzünden der Lunte für den Nahen Osten beginnt zwar auch im Kalten Krieg, als man sich mit den Saudis und Pakistan am Päppeln Bin Ladens im russisch besetzten Afghanistan beteiligte, aber, um im Bild zu bleiben: Bis dahin waren im wesentlichen Silvesterböller an dieser Lunte. Dann hat Dubbelju sie nach dem ersten größeren Kracher in New York mit seinem Irakangriff, mit dem er in die Fußstapfen seines Vaters treten wollte, in den Irak gezogen, mit einem Angriff, der nicht nur keine Grundlage hatte, sondern für den es auch keinerlei politisches Konzept gab. Für Afghanistan gab es mit seiner Unterstützung Bin Ladens und 9/11 zwar einen Grund, aber auch keinerlei politisches Konzept. Diese Konzeptlosigkeit, setzt sich bis heute fort.

Für die Behandlung Russlands hat man zwar ein Konzept, aber dummerweise wieder das aus dem Kalten Krieg, das Putin dann durch ein erneutes Sammeln der russischen Kräfte unter dem selben Vorzeichen ergänzt. An dieser Stelle setzt Trump fast nahtlos an.

Wir sind wohl wieder beim Kalter-Krieg-Schach mit gegenseitigem Bauernschubsen.
#1371:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 14:50
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Spätestens seit 9/11 dreht sich diese Dummheitsspirale im Overdrive.

Gerade bei 9/11 darf man die "Spirale" nicht ansetzen. Immerhin gab es aufgrund dessen nachvollziehbare Gründe für militärische Aktionen. Es beginnt in den 60ern, Kambodscha, Vietnam und dann Irak in den Nullern.

Nach 9/11 wurden aber andere Länder irgendwie genötigt mitzumachen:
# "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns."
# good vs. evil (selbsternannte)

Meines Erachtens auch der Anfang des Niedergangs von unseren MSM, auch die mussten jetzt irgendwie "für" und "gegen" sein.
#1372:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 14:56
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Diese Konzeptlosigkeit, setzt sich bis heute fort.

Und wenn Destabilisierung das/ein Ziel war? Das wurde doch erreicht.
Ein destabilisiertes Land kriegt nichts grösseres mehr selbst auf die Reihe, ist wirtschaftlich und militärisch wie 'Freiwild'.
#1373:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 15:34
    —
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
»Wir haben die Infrastruktur massiv zerstört und der Bevölkerung ein hassenswertes Bild dessen geliefert, was eine Befreiung auf westliche Art sein kann ... Wie viel Hajin brauchen wir, um zu begreifen, dass wir uns auf einem Irrweg befinden?«


Natürlich wäre es anders gegangen. Aber dann wären x-mal so viele Soldaten in den eigenen Reihen gestorben.
Das muss man erst mal gegenüber der eigenen Bevölkerung verantworten. Erinnere dich an Trump. Der ist mit dem Versprechen in den Wahlkampf gezogen, die amerikanischen Abenteuer im nahen Osten runterzufahren - genau wie vor ihm Obama und selbst GW. Bush, als er das erste mal Präsident wurde. Die Wähler hassen es, wenn die eigenen Soldaten in fernen Krieg sterben müssen.

Von 1991 bis 2010 durften ankommende Särge(!) nicht fotografiert werden!

Code:
https://www.sueddeutsche.de/politik/bilder-von-toten-us-soldaten-sarg-unter-sternenbanner-1.387345
https://www.sueddeutsche.de/politik/usa-und-soldaten-saerge-licht-in-der-halle-der-toten-1.485212
#1374:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 16:01
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Diese Konzeptlosigkeit, setzt sich bis heute fort.

Und wenn Destabilisierung das/ein Ziel war? Das wurde doch erreicht.
Ein destabilisiertes Land kriegt nichts grösseres mehr selbst auf die Reihe, ist wirtschaftlich und militärisch wie 'Freiwild'.

Und welchen Sinn soll das machen?
Wen kratzt es, ob Syrien destabilisiert ist oder nicht? Ein Land wo's auch vor dem Buergerkrieg schon nichts zu holen gab.
#1375:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 16:09
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Diese Konzeptlosigkeit, setzt sich bis heute fort.

Und wenn Destabilisierung das/ein Ziel war? Das wurde doch erreicht.
Ein destabilisiertes Land kriegt nichts grösseres mehr selbst auf die Reihe, ist wirtschaftlich und militärisch wie 'Freiwild'.

Und welchen Sinn soll das machen?
Wen kratzt es, ob Syrien destabilisiert ist oder nicht? Ein Land wo's auch vor dem Buergerkrieg schon nichts zu holen gab.


In Syrien ging es ja zunächst um einen regime change. Nachdem dieser von Russland vereitelt wurde, ging man zur bewährten Strategie der Destabilisierung über, welche ab jetzt gefahren wird. Dabei sind der IS und andere Islamisten - ähnlich wie die Taliban in Afghanistan - quasi die *natürlichen* Verbündeten des westlichen Imperialismus, so wie es anderenorts ordinäre Faschisten sind, etwa in der Ukraine oder jetzt in Kolumbien als potenzielle Stoßtrupps gegen Venezuela.

Die imperialistischen Interventionen in Syrien richten sich in erster Linie gegen Russland, die in Venezuela sowohl gegen Russland als auch gegen China.

Der Sinn dahinter ist nun nicht gerade etwas Neues, etwas, dass gerade vor kurzem in die Welt eingeführt wurde, DonMartin. Cool
#1376:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 16:41
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Diese Konzeptlosigkeit, setzt sich bis heute fort.

Und wenn Destabilisierung das/ein Ziel war? Das wurde doch erreicht.
Ein destabilisiertes Land kriegt nichts grösseres mehr selbst auf die Reihe, ist wirtschaftlich und militärisch wie 'Freiwild'.

Und welchen Sinn soll das machen?
Wen kratzt es, ob Syrien destabilisiert ist oder nicht? Ein Land wo's auch vor dem Buergerkrieg schon nichts zu holen gab.

Speziell bei Syrien wurdet der Anfang dieses Krieges ohne externe Hilfe geschafft und im Irak, dessen Destabilisierung komplett auf das amerikanische Konto geht, saßen sie nachher drin, ohne das zu nutzen. Insofern muss man schon einen mittelschweren Informationsschaden haben, wenn man da von der Destabilisierung als amerikanischem Ziel ausgeht. Da wären, wenn man unbedingt davon ausgehen will, eher die Russen Nutznießer.
#1377:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 16:54
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Diese Konzeptlosigkeit, setzt sich bis heute fort.

Und wenn Destabilisierung das/ein Ziel war? Das wurde doch erreicht.
Ein destabilisiertes Land kriegt nichts grösseres mehr selbst auf die Reihe, ist wirtschaftlich und militärisch wie 'Freiwild'.

Und welchen Sinn soll das machen?
Wen kratzt es, ob Syrien destabilisiert ist oder nicht? Ein Land wo's auch vor dem Buergerkrieg schon nichts zu holen gab.

Speziell bei Syrien wurdet der Anfang dieses Krieges ohne externe Hilfe geschafft und im Irak, dessen Destabilisierung komplett auf das amerikanische Konto geht, saßen sie nachher drin, ohne das zu nutzen. Insofern muss man schon einen mittelschweren Informationsschaden haben, wenn man da von der Destabilisierung als amerikanischem Ziel ausgeht. Da wären, wenn man unbedingt davon ausgehen will, eher die Russen Nutznießer.

https://www.taz.de/%215179713/

"Die Ausweitung der verdeckten Operationen und ihre Finanzierung mit zunächst knapp 400 Millionen US-Dollar [...]"

»die verdeckten Operationen ihrer Geheimdienste sowie von militärischen Sonderkommandos im Iran zur Destabilisierung des Landes und seiner Regierung massiv ausgeweitet.«

»Erklärtes Ziel der Operationen ist es, "die iranischen Atompläne zu untergraben und zu versuchen, die Regierung durch Regimewechsel zu destabilisieren".«

Zuletzt bearbeitet von sehr gut am 20.02.2019, 17:02, insgesamt einmal bearbeitet
#1378:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 16:59
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

https://www.taz.de/!5179713/
(Link wird falsch dargestellt)


Wenn du das ! durch %21 ersetzt, wird der Link klickbar:

https://www.taz.de/%215179713/
#1379:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 17:02
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:

https://www.taz.de/!5179713/
(Link wird falsch dargestellt)


Wenn du das ! durch %21 ersetzt, wird der Link klickbar:

https://www.taz.de/%215179713/

Geändert, danke...
#1380:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 22:41
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Spätestens seit 9/11 dreht sich diese Dummheitsspirale im Overdrive.

Gerade bei 9/11 darf man die "Spirale" nicht ansetzen. Immerhin gab es aufgrund dessen nachvollziehbare Gründe für militärische Aktionen. Es beginnt in den 60ern, Kambodscha, Vietnam und dann Irak in den Nullern.


Noe. Gerade hier gab es diese "nachvollziehbaren Gründe fuer militärische Aktionen" nicht. Man kann Probleme, die eine polizeiliche Lösung verlangen nicht militärisch loesen. Das hat sich nicht nur beim Überfall auf Afghanistan gezeigt, sondern noch viel mehr beim Überfall auf den Irak, der ja nun mit dem vorgeschobenen Grund ueberhaupt nichts zu tun hatte. Die amerikanischen Militäraktionen waren nichts weiter als dumme Ersatzhandlungen, weil man eine "schnelle Antwort' auf 9/11 brauchte und die geht mit dem grossen Knüppel nun mal am schnellsten, wobei man auch beachten sollte, dass die Hintergründe von 9/11 bis heute nicht aufgeklärt sind und zumindest der Verdacht weiterbesteht, dass man die Anschläge nicht nur opportunistisch als Kriegsgrund benutzt hat um gegen Laender vorzugehen, die bereits vor 9/11 auf der amerikanischen Abschussliste standen, sondern u.U. etwas nachgeholfen hat.
#1381:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 22:59
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Spätestens seit 9/11 dreht sich diese Dummheitsspirale im Overdrive.

Gerade bei 9/11 darf man die "Spirale" nicht ansetzen. Immerhin gab es aufgrund dessen nachvollziehbare Gründe für militärische Aktionen. Es beginnt in den 60ern, Kambodscha, Vietnam und dann Irak in den Nullern.


Noe. Gerade hier gab es diese "nachvollziehbaren Gründe fuer militärische Aktionen" nicht. Man kann Probleme, die eine polizeiliche Lösung verlangen nicht militärisch loesen. Das hat sich nicht nur beim Überfall auf Afghanistan gezeigt, sondern noch viel mehr beim Überfall auf den Irak, der ja nun mit dem vorgeschobenen Grund ueberhaupt nichts zu tun hatte. Die amerikanischen Militäraktionen waren nichts weiter als dumme Ersatzhandlungen, weil man eine "schnelle Antwort' auf 9/11 brauchte und die geht mit dem grossen Knüppel nun mal am schnellsten, wobei man auch beachten sollte, dass die Hintergründe von 9/11 bis heute nicht aufgeklärt sind und zumindest der Verdacht weiterbesteht, dass man die Anschläge nicht nur opportunistisch als Kriegsgrund benutzt hat um gegen Laender vorzugehen, die bereits vor 9/11 auf der amerikanischen Abschussliste standen, sondern u.U. etwas nachgeholfen hat.

fett von mir. Da bist Du nicht sehr überzeugend.
Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen bezeichnete die Anschläge in den Vereinigten Staaten in seiner am 12. September 2001 gefassten Resolution 1368 als „Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit“. Zudem wurde das „naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, das in der Charta der Vereinten Nationen anerkannt wird“ betont. In diesem Zusammenhang wurden die Anschläge des 11. September 2001 als bewaffneter Angriff im Sinne der Artikel 39 und 51 der UN-Charta eingestuft. Damit wurde den Vereinigten Staaten das Recht auf Selbstverteidigung implizit zugesprochen. Nach Auffassung der Vereinigten Staaten und anderer Regierungen, wie etwa auch der Bundesrepublik Deutschland, wurde mit dieser Formulierung und dem direkten Verweis auf das in Artikel 51 der UN-Charta festgeschriebene Recht auf Selbstverteidigung die anlaufende Operation Enduring Freedom durch den Sicherheitsrat als ein „Akt der Selbstverteidigung der Vereinigten Staaten“ gegen den von Afghanistan aus geplanten Angriff gewertet und damit völkerrechtlich legitimiert.
Es hatte übrigens vor dem Angriff ein Ultimatum an die Taliban gegeben, Bin Laden auszuliefern, dem die Taliban nicht in dieser Form nachkommen wollten.
Das geschah nicht - da gab es dann halt diese besondere Form der polizeilichen Maßnahme, die sich außer gegen den direkten Täter auch gegen die Räuberbande richtete, die ihm den Raum für Planung und Training gegeben hatte und ihn nun beschützte. Das sollte nämlich auch nicht vergessen werden, wenn man da von Polizeiarbeit faselt: Afghanistan wurde von einer Besatzung aus Freischärlern regiert, die das Land mit Gewalt übernommen hatte und nun Bin Laden Schutz bot.

Zuletzt bearbeitet von fwo am 20.02.2019, 23:09, insgesamt einmal bearbeitet
#1382:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 23:01
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Spätestens seit 9/11 dreht sich diese Dummheitsspirale im Overdrive.

Gerade bei 9/11 darf man die "Spirale" nicht ansetzen. Immerhin gab es aufgrund dessen nachvollziehbare Gründe für militärische Aktionen. Es beginnt in den 60ern, Kambodscha, Vietnam und dann Irak in den Nullern.


Noe. Gerade hier gab es diese "nachvollziehbaren Gründe fuer militärische Aktionen" nicht. Man kann Probleme, die eine polizeiliche Lösung verlangen nicht militärisch loesen. Das hat sich nicht nur beim Überfall auf Afghanistan gezeigt, sondern noch viel mehr beim Überfall auf den Irak, der ja nun mit dem vorgeschobenen Grund ueberhaupt nichts zu tun hatte. Die amerikanischen Militäraktionen waren nichts weiter als dumme Ersatzhandlungen, weil man eine "schnelle Antwort' auf 9/11 brauchte und die geht mit dem grossen Knüppel nun mal am schnellsten, wobei man auch beachten sollte, dass die Hintergründe von 9/11 bis heute nicht aufgeklärt sind und zumindest der Verdacht weiterbesteht, dass man die Anschläge nicht nur opportunistisch als Kriegsgrund benutzt hat um gegen Laender vorzugehen, die bereits vor 9/11 auf der amerikanischen Abschussliste standen, sondern u.U. etwas nachgeholfen hat.

fett von mir. Da bist Du nicht sehr überzeugend.
Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen bezeichnete die Anschläge in den Vereinigten Staaten in seiner am 12. September 2001 gefassten Resolution 1368 als „Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit“. Zudem wurde das „naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, das in der Charta der Vereinten Nationen anerkannt wird“ betont. In diesem Zusammenhang wurden die Anschläge des 11. September 2001 als bewaffneter Angriff im Sinne der Artikel 39 und 51 der UN-Charta eingestuft. Damit wurde den Vereinigten Staaten das Recht auf Selbstverteidigung implizit zugesprochen. Nach Auffassung der Vereinigten Staaten und anderer Regierungen, wie etwa auch der Bundesrepublik Deutschland, wurde mit dieser Formulierung und dem direkten Verweis auf das in Artikel 51 der UN-Charta festgeschriebene Recht auf Selbstverteidigung die anlaufende Operation Enduring Freedom durch den Sicherheitsrat als ein „Akt der Selbstverteidigung der Vereinigten Staaten“ gegen den von Afghanistan aus geplanten Angriff gewertet und damit völkerrechtlich legitimiert.


Auch der Weltsicherheitsrat kann sich irren. Dies gilt ganz besonders, wenn er der mit Abstand größten Militär- und Wirtschaftsmacht unserer Welt einen Blankoscheck ausstellt Kriege zu beginnen, die erkennbar vor allem deren wirtschaftlichen Interessen dienen sollen.
#1383:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 23:12
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Auch der Weltsicherheitsrat kann sich irren. Dies gilt ganz besonders, wenn er der mit Abstand größten Militär- und Wirtschaftsmacht unserer Welt einen Blankoscheck ausstellt Kriege zu beginnen, die erkennbar vor allem deren wirtschaftlichen Interessen dienen sollen.

Gut, dass Du uns darauf hinweist, dass Du es heute vielleicht besser weist als die UN damals.

Und weil Du die wirtschaftlichen Interessen erwähnst, kannst Du uns im Rückblick bestimmt auch die wirtschaftlichen Vorteile aufzählen, die die Amerikaner aus dieser Aktion gezogen haben.
#1384:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 23:26
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Auch der Weltsicherheitsrat kann sich irren. Dies gilt ganz besonders, wenn er der mit Abstand größten Militär- und Wirtschaftsmacht unserer Welt einen Blankoscheck ausstellt Kriege zu beginnen, die erkennbar vor allem deren wirtschaftlichen Interessen dienen sollen.

Gut, dass Du uns darauf hinweist, dass Du es heute vielleicht besser weist als die UN damals.

Und weil Du die wirtschaftlichen Interessen erwähnst, kannst Du uns im Rückblick bestimmt auch die wirtschaftlichen Vorteile aufzählen, die die Amerikaner aus dieser Aktion gezogen haben.


Entscheidend sind allein die wirtschaftlichen Vorteile, die die Amerikaner damals glaubten aus ihren Kriegen ziehen zu koennen und hier sticht vor allem ins Auge, dass die überfallenen Laender eine grosse Bedeutung fuer die Gewinnung von Oel und Gas bzw. bei derem Transport spielen und zufaelligerweise amtierte gerade ein amerikanischer Praesident, dessen Familie ausgerechnet in diesem Sektor reich geworden ist und dessen Kabinett sich zu einem grossen Teil aus Personen zusammensetzte, die ebenfalls zufaellig in dieser Industrie gross geworden waren. Genauso zufällig waren ausgerechnet das Land und sogar die Familie, aus welchem der Terroristenchef stammte und die unerklärlicherweise vom "Krieg gegen den Terror" verschont blieben, mit der Familie des Präsidenten wirtschaftlich eng verbandelt. Ein bisschen viel Zufälle auf einmal, findest Du nicht? zwinkern
#1385:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 20.02.2019, 23:40
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Gerade hier gab es diese "nachvollziehbaren Gründe fuer militärische Aktionen" nicht.


Naja, 3000 Tote auf einen Schlag und eine Metropole verwüstet.

Vermutlich gibst Du auch hier ideologisch bedingt unterschiedliche Rabatte je nach Sympathie für den Staat.
#1386:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 00:18
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Entscheidend sind allein die wirtschaftlichen Vorteile, die die Amerikaner damals glaubten aus ihren Kriegen ziehen zu koennen und hier sticht vor allem ins Auge, dass die überfallenen Laender eine grosse Bedeutung fuer die Gewinnung von Oel und Gas bzw. bei derem Transport spielen

Afghanistan hat Öl oder wenigstens einen Hafen für Tanker?
#1387:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 00:35
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Entscheidend sind allein die wirtschaftlichen Vorteile, die die Amerikaner damals glaubten aus ihren Kriegen ziehen zu koennen und hier sticht vor allem ins Auge, dass die überfallenen Laender eine grosse Bedeutung fuer die Gewinnung von Oel und Gas bzw. bei derem Transport spielen

Afghanistan hat Öl oder wenigstens einen Hafen für Tanker?

Code:
https://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline


"Der Vertrag über die Pipeline, über die bereits mit dem gestürzten Taliban-Regime verhandelt worden war, wurde am 27. Dezember 2002 von den Staatschefs Turkmenistans, Afghanistans and Pakistans unterzeichnet. Der Vertragsabschluss wurde durch die US-Invasion in Afghanistan im Jahr zuvor ermöglicht."
#1388:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 00:42
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Entscheidend sind allein die wirtschaftlichen Vorteile, die die Amerikaner damals glaubten aus ihren Kriegen ziehen zu koennen und hier sticht vor allem ins Auge, dass die überfallenen Laender eine grosse Bedeutung fuer die Gewinnung von Oel und Gas bzw. bei derem Transport spielen

Afghanistan hat Öl oder wenigstens einen Hafen für Tanker?

Code:
https://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline


"Der Vertrag über die Pipeline, über die bereits mit dem gestürzten Taliban-Regime verhandelt worden war, wurde am 27. Dezember 2002 von den Staatschefs Turkmenistans, Afghanistans and Pakistans unterzeichnet. Der Vertragsabschluss wurde durch die US-Invasion in Afghanistan im Jahr zuvor ermöglicht."

Verstehe. Die USA pumpen also jetzt ihr überschüssiges Öl und Gas nach Turkmenistan.
Womit bezahlt Turkmenistan das?
#1389:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 02:14
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Auch der Weltsicherheitsrat kann sich irren. Dies gilt ganz besonders, wenn er der mit Abstand größten Militär- und Wirtschaftsmacht unserer Welt einen Blankoscheck ausstellt Kriege zu beginnen, die erkennbar vor allem deren wirtschaftlichen Interessen dienen sollen.

Gut, dass Du uns darauf hinweist, dass Du es heute vielleicht besser weist als die UN damals.

Und weil Du die wirtschaftlichen Interessen erwähnst, kannst Du uns im Rückblick bestimmt auch die wirtschaftlichen Vorteile aufzählen, die die Amerikaner aus dieser Aktion gezogen haben.


Entscheidend sind allein die wirtschaftlichen Vorteile, die die Amerikaner damals glaubten aus ihren Kriegen ziehen zu koennen und hier sticht vor allem ins Auge, dass die überfallenen Laender eine grosse Bedeutung fuer die Gewinnung von Oel und Gas bzw. bei derem Transport spielen und zufaelligerweise amtierte gerade ein amerikanischer Praesident, dessen Familie ausgerechnet in diesem Sektor reich geworden ist und dessen Kabinett sich zu einem grossen Teil aus Personen zusammensetzte, die ebenfalls zufaellig in dieser Industrie gross geworden waren. Genauso zufällig waren ausgerechnet das Land und sogar die Familie, aus welchem der Terroristenchef stammte und die unerklärlicherweise vom "Krieg gegen den Terror" verschont blieben, mit der Familie des Präsidenten wirtschaftlich eng verbandelt. Ein bisschen viel Zufälle auf einmal, findest Du nicht? zwinkern

Dass es Beziehungen zwischen den Familien Busch und Bin Laden gab ist noch nie ein Geheimnis gewesen, genauso wie auch die Tatsache, dass die Bushabministration viele Wirtschaftsleute enthielt. Aber der ganze Rest, den Du hier formulierst, ist doch reiner Nebel. Auf der einen Seite angeblich klar erkennbare wirtschaftliche Interessen, auf der anderen Seite musst Du Bezug nehmen auf einen angeblichen Glauben der Amerikaner, weil mehr nicht greifbar ist, und das, obwohl wir zurückblicken, also bezogen auf die damalige Zeit die Gabe haben, in die Zukunft zu blicken.

Es war bereits vor dem Einmarsch bekannt, dass in Afghanistan zwar einige Bodenschätze liegen, dass aber ein wirtschaftlicher Abbau auf absehbare Zeit nicht möglich sein würde. Und oh Wunder: Außerhalb der Versorgung des eigenen Militärs finden wir keine nennenswerten irgendwie profitablen wirtschaftlichen Aktivitäten der USA.

Dabei hast Du in einer Sache recht: Es handelt sich nicht um Zufälle. Was Du z.B. in der Zusammensetzung der Buschadministration wie auch in den Zusammensetzungen vorheriger republikanischer Regierungen sehen kannst, ist der naive republikanische Glaube, dass Wirtschaftsleute in der Regierung gut fürs Land sind.

Es ist auch kein Geheimnis, dass die USA schon aus wirtschaftlichen Gründen Regierungen hat wegputschen lassen - das Beispiel Chile ist berühmt, aber da waren die wirtschaftlichen Interessen nicht nur angeblich gut sichtbar, sondern man konnte auch die Firmen aufzählen, um deren Gewinn es ging, und wie sie von der Intervention profitierten.

Mit diesem zeitlichen Abstand von wirtschaftlichen Interessen zu schwadronieren, ohne sie benennen zu können, ist einfach nur jämmerlich.
#1390:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 04:58
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Gerade hier gab es diese "nachvollziehbaren Gründe fuer militärische Aktionen" nicht.


Naja, 3000 Tote auf einen Schlag und eine Metropole verwüstet.

Vermutlich gibst Du auch hier ideologisch bedingt unterschiedliche Rabatte je nach Sympathie für den Staat.


Wen heatten die USA eigentlich nach Oklahoma militärisch überfallen muessen? Oder sind 168 Tote im Gegensatz zu 3000 Toten "auf einen Schlag" Deiner Ansicht nach noch hinnehmbar?

Ob Anlass fuer eine militaerische Operation besteht hängt keinesfalls von der Zahl an Toten ab, sondern von der Natur des Ereignisses. Nur militärische Aggression anderer Staaten rechtfertigt eine militaerische Antwort. Fuer kriminelles Verhalten, egal wie schlimm, sind grundsaetzlich Polizei und Justiz zuständig.

Was ist daran so schwer zu verstehen?


Was mir allerdings bei 9/11 so schwer im Magen liegt ist vor allem, dass dieses Ereignis nie richtig aufgeklärt wurde. Das haette naemlich zuerst geschehen muessen bevor man auch nur irgendwie handelt.

Es wurde dabei auch keine "Metropolen verwuestet", wie Du sagst, so wie die Amerikaner mit ihrer Reaktion gleich mehrere "Metropolen" in Afghanistan und dem Irak "verwüstet" haben, sondern ein einziger Häuserblock in einer Großstadt zerstört und die Zahl der zumeist zivilen Todesopfer der amerikanischen militärischen Aggression gegen Afghanistan und den Irak liegt ebenfalls deutlich ueber 3000. Hier waere eine militärtische Antwort der betroffenen Staaten sicher gerechtfertigt gewesen, wegen der militaerischen Natur des Angriffs aber die verfügten letztlich auch nicht ansatzweise ueber die militärischen Mittel um sich gegen den Aggressor zu wehren.
#1391:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 05:48
    —
fwo hat folgendes geschrieben:

...Mit diesem zeitlichen Abstand von wirtschaftlichen Interessen zu schwadronieren, ohne sie benennen zu können, ist einfach nur jämmerlich.



Das Einzige, was hier "jämmerlich" ist, ist Dein schlechtes Gedächtnis. Sehr glücklich

Ich habe mehrfach geschrieben, weshalb die Amis die Taliban, mit denen sie ursprünglich mal verbündet waren, plötzlich als Feind sahen und welche wirtschaftlichen Vorteile sie sich von einer Besetzung Afghanistans mit der anschliessenden Einsetzung eines Marionettenregimes versprachen. Ich wiederhole das nicht noch mal. Such Dir das selber raus, wenn Du Dich wirklich nicht mehr daran erinnern kannst, wovon ich allerdings nicht ausgehe.
#1392:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 08:27
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hier waere eine militärtische Antwort der betroffenen Staaten sicher gerechtfertigt gewesen, wegen der militaerischen Natur des Angriffs aber die verfügten letztlich auch nicht ansatzweise ueber die militärischen Mittel um sich gegen den Aggressor zu wehren.


Bevor erneut eine Legende gestreut wird. Ich habe mich nicht zur Legitimität des Irak-Kriegs geäußert. Den Irakkrieg habe ich abgelehnt, und habe das auch immer wieder kund getan. Ich habe nur deine "Spirale" früher angesetzt.
#1393:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 10:19
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hier waere eine militärtische Antwort der betroffenen Staaten sicher gerechtfertigt gewesen, wegen der militaerischen Natur des Angriffs aber die verfügten letztlich auch nicht ansatzweise ueber die militärischen Mittel um sich gegen den Aggressor zu wehren.


Bevor erneut eine Legende gestreut wird. Ich habe mich nicht zur Legitimität des Irak-Kriegs geäußert. Den Irakkrieg habe ich abgelehnt, und habe das auch immer wieder kund getan. Ich habe nur deine "Spirale" früher angesetzt.


Ich habe dein posting so verstanden, dass Du 9/11 als "nachvollziehbaren Grund" fuer die militärische Reaktion seitens der USA ansiehst. Eine Auffassung, die absolut nicht teilen kann. Wenn ich das missverstanden haben sollte bitte ich dies zu entschuldigen.


Mir ist noch in lebhafter Erinnerung wie damals, direkt nach der Zerstörung des WTC, eine Passantin die Frage eines Journalisten beantwortet hat was die USA denn jetzt tun sollten. Die Frau antwortete wörtlich "They should go out and flatten someone!" Und genauso unreif und willkürlich haben die USA denn auch reagiert. Und nein, diese Reaktion ist absolut nicht nachvollziehbar. Sowas kann Passanten im ersten Schreck rausrutschen, aber Politiker sollten besonnener sein, sonst taugen sie nichts und gehoeren abgesetzt!

Was meine "Spirale" angeht, so sehe ich schon einen deutlichen Bruch, der durch 9/11 markiert wird. Klar haben die Amis auch vorher schon dumme und kriminelle Kriege geführt. Das erhielt allerdings damals durch die Sebstentmachtung des Parlaments im "Patriot Act" eine voellig neue Qualität. Von da an konnte der amerikanische Praesident beliebig und am Parlament vorbei Kriege anzetteln, wovon neben Bush auch Obama reichlich Gebrauch gemacht hat. Letztlich hat der "stille Putsch" (Bill Maher), der heutzutage von Trump forciert wird, damals schon begonnen.
#1394:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 10:48
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

...Mit diesem zeitlichen Abstand von wirtschaftlichen Interessen zu schwadronieren, ohne sie benennen zu können, ist einfach nur jämmerlich.



Das Einzige, was hier "jämmerlich" ist, ist Dein schlechtes Gedächtnis. Sehr glücklich

Ich habe mehrfach geschrieben, weshalb die Amis die Taliban, mit denen sie ursprünglich mal verbündet waren, plötzlich als Feind sahen und welche wirtschaftlichen Vorteile sie sich von einer Besetzung Afghanistans mit der anschliessenden Einsetzung eines Marionettenregimes versprachen. Ich wiederhole das nicht noch mal. Such Dir das selber raus, wenn Du Dich wirklich nicht mehr daran erinnern kannst, wovon ich allerdings nicht ausgehe.

Um das logisch erscheinen zu lassen, gehst Du also davon aus, dass die Amerikaner sich etwas versprochen hätten, was allem, was man damals von Afghanistan wusste und wissen konnte, widersprach. In diesem Land war wirtschaftlich nichts zu holen.

Auch die Russen, die "Seiteneffekte" genauso gerne mitnehmen wie die Amis, waren da nur aus strategischen Gründen.

Es ist richtig, dass man der amerikanischen Außenpolitik eine gewisse Blödheit nicht absprechen kann. die bezieht sich allerdings auf politische Planung, nicht auf wirtschaftliche Planungen.
#1395:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 11:58
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

...Mit diesem zeitlichen Abstand von wirtschaftlichen Interessen zu schwadronieren, ohne sie benennen zu können, ist einfach nur jämmerlich.



Das Einzige, was hier "jämmerlich" ist, ist Dein schlechtes Gedächtnis. Sehr glücklich

Ich habe mehrfach geschrieben, weshalb die Amis die Taliban, mit denen sie ursprünglich mal verbündet waren, plötzlich als Feind sahen und welche wirtschaftlichen Vorteile sie sich von einer Besetzung Afghanistans mit der anschliessenden Einsetzung eines Marionettenregimes versprachen. Ich wiederhole das nicht noch mal. Such Dir das selber raus, wenn Du Dich wirklich nicht mehr daran erinnern kannst, wovon ich allerdings nicht ausgehe.

Um das logisch erscheinen zu lassen, gehst Du also davon aus, dass die Amerikaner sich etwas versprochen hätten, was allem, was man damals von Afghanistan wusste und wissen konnte, widersprach. In diesem Land war wirtschaftlich nichts zu holen.

Auch die Russen, die "Seiteneffekte" genauso gerne mitnehmen wie die Amis, waren da nur aus strategischen Gründen.

Es ist richtig, dass man der amerikanischen Außenpolitik eine gewisse Blödheit nicht absprechen kann. die bezieht sich allerdings auf politische Planung, nicht auf wirtschaftliche Planungen.


In den Zielen edel, in der Ausführung nur etwas "blöde".

Na, dann wird's beim nächsten Mal sicherlich weniger "blöde", oder?

Was ist denn als nächstes dran? Venezuela?

Und danach?

Und danach?

Und danach?

...-
#1396:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 12:15
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

...Mit diesem zeitlichen Abstand von wirtschaftlichen Interessen zu schwadronieren, ohne sie benennen zu können, ist einfach nur jämmerlich.



Das Einzige, was hier "jämmerlich" ist, ist Dein schlechtes Gedächtnis. Sehr glücklich

Ich habe mehrfach geschrieben, weshalb die Amis die Taliban, mit denen sie ursprünglich mal verbündet waren, plötzlich als Feind sahen und welche wirtschaftlichen Vorteile sie sich von einer Besetzung Afghanistans mit der anschliessenden Einsetzung eines Marionettenregimes versprachen. Ich wiederhole das nicht noch mal. Such Dir das selber raus, wenn Du Dich wirklich nicht mehr daran erinnern kannst, wovon ich allerdings nicht ausgehe.

Um das logisch erscheinen zu lassen, gehst Du also davon aus, dass die Amerikaner sich etwas versprochen hätten, was allem, was man damals von Afghanistan wusste und wissen konnte, widersprach. In diesem Land war wirtschaftlich nichts zu holen.

Auch die Russen, die "Seiteneffekte" genauso gerne mitnehmen wie die Amis, waren da nur aus strategischen Gründen.

Es ist richtig, dass man der amerikanischen Außenpolitik eine gewisse Blödheit nicht absprechen kann. die bezieht sich allerdings auf politische Planung, nicht auf wirtschaftliche Planungen.


In den Zielen edel, in der Ausführung nur etwas "blöde".

Na, dann wird's beim nächsten Mal sicherlich weniger "blöde", oder?

Was ist denn als nächstes dran? Venezuela?

Und danach?

Und danach?

Und danach?

...-

Ich schrieb von Planungen. Die beinhalten normalerweise die Zielsetzungen. Direkt. Ohne, dass man in großen Zusammenhängen denken muss.
#1397:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 13:02
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

...Mit diesem zeitlichen Abstand von wirtschaftlichen Interessen zu schwadronieren, ohne sie benennen zu können, ist einfach nur jämmerlich.



Das Einzige, was hier "jämmerlich" ist, ist Dein schlechtes Gedächtnis. Sehr glücklich

Ich habe mehrfach geschrieben, weshalb die Amis die Taliban, mit denen sie ursprünglich mal verbündet waren, plötzlich als Feind sahen und welche wirtschaftlichen Vorteile sie sich von einer Besetzung Afghanistans mit der anschliessenden Einsetzung eines Marionettenregimes versprachen. Ich wiederhole das nicht noch mal. Such Dir das selber raus, wenn Du Dich wirklich nicht mehr daran erinnern kannst, wovon ich allerdings nicht ausgehe.

Um das logisch erscheinen zu lassen, gehst Du also davon aus, dass die Amerikaner sich etwas versprochen hätten, was allem, was man damals von Afghanistan wusste und wissen konnte, widersprach. In diesem Land war wirtschaftlich nichts zu holen.

Auch die Russen, die "Seiteneffekte" genauso gerne mitnehmen wie die Amis, waren da nur aus strategischen Gründen.

Es ist richtig, dass man der amerikanischen Außenpolitik eine gewisse Blödheit nicht absprechen kann. die bezieht sich allerdings auf politische Planung, nicht auf wirtschaftliche Planungen.


In den Zielen edel, in der Ausführung nur etwas "blöde".

Na, dann wird's beim nächsten Mal sicherlich weniger "blöde", oder?

Was ist denn als nächstes dran? Venezuela?

Und danach?

Und danach?

Und danach?

...-

Ich schrieb von Planungen. Die beinhalten normalerweise die Zielsetzungen. Direkt. Ohne, dass man in großen Zusammenhängen denken muss.


Ja, ich weiß schon, wovon du geschrieben hast. Du hast die Planungen als "blöde" kritisiert, während du die Ziele offenbar als edel ansiehst. So werden Kriegsverbrechen zu handwerklichen Fehlern in der Ausführung herab gestuft, zu Planungsfehlern.
#1398:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 13:45
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

...Mit diesem zeitlichen Abstand von wirtschaftlichen Interessen zu schwadronieren, ohne sie benennen zu können, ist einfach nur jämmerlich.



Das Einzige, was hier "jämmerlich" ist, ist Dein schlechtes Gedächtnis. Sehr glücklich

Ich habe mehrfach geschrieben, weshalb die Amis die Taliban, mit denen sie ursprünglich mal verbündet waren, plötzlich als Feind sahen und welche wirtschaftlichen Vorteile sie sich von einer Besetzung Afghanistans mit der anschliessenden Einsetzung eines Marionettenregimes versprachen. Ich wiederhole das nicht noch mal. Such Dir das selber raus, wenn Du Dich wirklich nicht mehr daran erinnern kannst, wovon ich allerdings nicht ausgehe.

Um das logisch erscheinen zu lassen, gehst Du also davon aus, dass die Amerikaner sich etwas versprochen hätten, was allem, was man damals von Afghanistan wusste und wissen konnte, widersprach. In diesem Land war wirtschaftlich nichts zu holen.

Auch die Russen, die "Seiteneffekte" genauso gerne mitnehmen wie die Amis, waren da nur aus strategischen Gründen.

Es ist richtig, dass man der amerikanischen Außenpolitik eine gewisse Blödheit nicht absprechen kann. die bezieht sich allerdings auf politische Planung, nicht auf wirtschaftliche Planungen.


In den Zielen edel, in der Ausführung nur etwas "blöde".

Na, dann wird's beim nächsten Mal sicherlich weniger "blöde", oder?

Was ist denn als nächstes dran? Venezuela?

Und danach?

Und danach?

Und danach?

...-

Ich schrieb von Planungen. Die beinhalten normalerweise die Zielsetzungen. Direkt. Ohne, dass man in großen Zusammenhängen denken muss.


Ja, ich weiß schon, wovon du geschrieben hast. Du hast die Planungen als "blöde" kritisiert, während du die Ziele offenbar als edel ansiehst. So werden Kriegsverbrechen zu handwerklichen Fehlern in der Ausführung herab gestuft, zu Planungsfehlern.

Was schwätzt Du da?
Es gibt hier auf der selben Seite eine Aussage von mir zu den amerikanischen Zielen. Vielleicht solltest Du, bevor Du anfängst in den großen Zusammenhängen zu denken, lernen, in kleineren Zusammenhängen zu lesen:
fwo hat folgendes geschrieben:
....
Es ist auch kein Geheimnis, dass die USA schon aus wirtschaftlichen Gründen Regierungen hat wegputschen lassen - das Beispiel Chile ist berühmt, aber da waren die wirtschaftlichen Interessen nicht nur angeblich gut sichtbar, sondern man konnte auch die Firmen aufzählen, um deren Gewinn es ging, und wie sie von der Intervention profitierten....
#1399:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 14:08
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ja, ich weiß schon, wovon du geschrieben hast. Du hast die Planungen als "blöde" kritisiert, während du die Ziele offenbar als edel ansiehst. So werden Kriegsverbrechen zu handwerklichen Fehlern in der Ausführung herab gestuft, zu Planungsfehlern.


Was schwätzt Du da?
Es gibt hier auf der selben Seite eine Aussage von mir zu den amerikanischen Zielen. Vielleicht solltest Du, bevor Du anfängst in den großen Zusammenhängen zu denken, lernen, in kleineren Zusammenhängen zu lesen:

fwo hat folgendes geschrieben:
....Es ist auch kein Geheimnis, dass die USA schon aus wirtschaftlichen Gründen Regierungen hat wegputschen lassen - das Beispiel Chile ist berühmt, aber da waren die wirtschaftlichen Interessen nicht nur angeblich gut sichtbar, sondern man konnte auch die Firmen aufzählen, um deren Gewinn es ging, und wie sie von der Intervention profitierten....


Aber im Falle von Afghanistan bemühst du die Mär vom Verteidungskrieg. Das meine ich mit der Vokabel "edel", nüchterner kann man auch "gerechtfertigt" sagen. Aber es schwingt doch immer auch mit, dieses "freedom & democracy", dieser ewige running gag.

In Chile ging es - wie du sehr wohl wissen könntest - um eine Zerstörung sozialistischer Politik, nicht nur um "wirtschaftliche Interessen" bestimmter Konzerne. Dahinter steckt eine Grundlinie der Politik.

Auch die heissen und kalten Kriege gegen Vietnam, gegen die Sowjetunion und den "Ostblock", gegen Kuba und Venezuela sind hierunter zu fassen.

Der "Krieg gegen den Terror" war ein neues Narrativ, um den bösen Kommunismus als das neue Böse abzulösen.

Ich stimme im übrigen beachbernie zu, dass man Bin Laden durch internationale Polizeimaßnahmen hätte stellen müssen, nicht durch einen Krieg gegen ein ganzes Land, wobei danach ja der Irak-Feldzug folgte, dem viele hunderttausende zum Opfer gefallen sind.

Meine Frage an dich war, wo diese imperialistische Manie deiner Meinung nach denn enden wird? Doch nicht bei Venezuela, oder?
#1400:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 21.02.2019, 14:17
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....

Meine Frage an dich war, wo diese imperialistische Manie deiner Meinung nach denn enden wird? Doch nicht bei Venezuela, oder?

Ich weiß noch nichts von imperialistischer Politik in Venzuela. Alles, was ich von diesem Land bisher weiß, ist dass man es dort geschafft hat, dieses Land trotz wegen des Erdöls günstigster Voraussetzungen verelenden zu lassen. Es wird wahrscheinlich keines Eingriffes von draußen bedürfen, um die momentane Regierung wegzufegen.
#1401:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 26.04.2019, 15:01
    —
Ohne Worte beschreibt eine Grafik einen wesentlichen Teil des Syrienkrieges:

#1402:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.04.2019, 01:13
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Ohne Worte beschreibt eine Grafik einen wesentlichen Teil des Syrienkrieges:




Da fehlt noch "Uncle Sam" in der Mitte, der die Knarren austeilt. Dann stimmt's! zwinkern
#1403:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 27.04.2019, 03:43
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Ohne Worte beschreibt eine Grafik einen wesentlichen Teil des Syrienkrieges:




Da fehlt noch "Uncle Sam" in der Mitte, der die Knarren austeilt. Dann stimmt's! zwinkern


Oha, mal wieder eine knackige Verschwörungstheorie von unserem dynamischen Duo.

https://www.srf.ch/news/international/brisanter-bericht-woher-der-is-seine-waffen-hatte

Zitat:
Auffallend auch: IS-Kämpfer besassen teils exakt dieselben Waffen mit fortlaufenden Seriennummern wie die aus dem, von den USA, den Golfstaaten oder dem Iran unterstützten Milizen. Zum Teil erbeutete der IS diese Waffen im Kampf, zum Teil kooperierten sogenannte «gute Rebellen» weit enger mit dem IS, als man das im Westen wahrhaben wollte. Und sehr häufig lief der Waffenhandel über dubiose Mittelsmänner, die nicht bloss die von den Lieferländern gewünschten Truppen versorgten, sondern den IS gleich mit. Es fehlte also eine wirksame Kontrolle über den Endverbraucher. Grobfahrlässig angesichts der Natur des Syrien-Konflikts.


Zwei Drittel der Waffen wurden sogar in Russland, China und Rumänien hergestellt. Hm. Die sind wohl vom Laster gefallen.
#1404:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 27.04.2019, 15:54
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Oha, mal wieder eine knackige Verschwörungstheorie von unserem dynamischen Duo.

Siehst du ein anderes Bild wie ich? Auf meinem Bild kommen Leute via Türkei über eine für sie offene Grenze nach Syrien und werden dort dann bewaffnete im/des "Islamic State(IS)"

Das diverse Staaten (u.a. USA) in Syrien den Regime-Change 'unterstützten' sollte auch in München angekommen sein.
#1405:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 27.04.2019, 17:52
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Ohne Worte beschreibt eine Grafik einen wesentlichen Teil des Syrienkrieges:

https://heise.cloudimg.io/width/960/q75.png-lossy-75.webp-lossy-75.foil1/_www-heise-de_/tp/imgs/89/2/6/6/5/5/8/2/tu__rkiye-IS-01-2a25d9b514875d5c.png[/img]



Da fehlt noch "Uncle Sam" in der Mitte, der die Knarren austeilt. Dann stimmt's! zwinkern


Oha, mal wieder eine knackige Verschwörungstheorie von unserem dynamischen Duo.

https://www.srf.ch/news/international/brisanter-bericht-woher-der-is-seine-waffen-hatte

Zitat:
Auffallend auch: IS-Kämpfer besassen teils exakt dieselben Waffen mit fortlaufenden Seriennummern wie die aus dem, von den USA, den Golfstaaten oder dem Iran unterstützten Milizen. Zum Teil erbeutete der IS diese Waffen im Kampf, zum Teil kooperierten sogenannte «gute Rebellen» weit enger mit dem IS, als man das im Westen wahrhaben wollte. Und sehr häufig lief der Waffenhandel über dubiose Mittelsmänner, die nicht bloss die von den Lieferländern gewünschten Truppen versorgten, sondern den IS gleich mit. Es fehlte also eine wirksame Kontrolle über den Endverbraucher. Grobfahrlässig angesichts der Natur des Syrien-Konflikts.


Zwei Drittel der Waffen wurden sogar in Russland, China und Rumänien hergestellt. Hm. Die sind wohl vom Laster gefallen.


Die Amis mischen aber fleißig im Syrienkrieg mit, die Russen gucken dort unten nur zu! freakteach
#1406:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.04.2019, 20:35
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Ohne Worte beschreibt eine Grafik einen wesentlichen Teil des Syrienkrieges:

https://heise.cloudimg.io/width/960/q75.png-lossy-75.webp-lossy-75.foil1/_www-heise-de_/tp/imgs/89/2/6/6/5/5/8/2/tu__rkiye-IS-01-2a25d9b514875d5c.png[/img]



Da fehlt noch "Uncle Sam" in der Mitte, der die Knarren austeilt. Dann stimmt's! zwinkern


Oha, mal wieder eine knackige Verschwörungstheorie von unserem dynamischen Duo.

https://www.srf.ch/news/international/brisanter-bericht-woher-der-is-seine-waffen-hatte

Zitat:
Auffallend auch: IS-Kämpfer besassen teils exakt dieselben Waffen mit fortlaufenden Seriennummern wie die aus dem, von den USA, den Golfstaaten oder dem Iran unterstützten Milizen. Zum Teil erbeutete der IS diese Waffen im Kampf, zum Teil kooperierten sogenannte «gute Rebellen» weit enger mit dem IS, als man das im Westen wahrhaben wollte. Und sehr häufig lief der Waffenhandel über dubiose Mittelsmänner, die nicht bloss die von den Lieferländern gewünschten Truppen versorgten, sondern den IS gleich mit. Es fehlte also eine wirksame Kontrolle über den Endverbraucher. Grobfahrlässig angesichts der Natur des Syrien-Konflikts.


Zwei Drittel der Waffen wurden sogar in Russland, China und Rumänien hergestellt. Hm. Die sind wohl vom Laster gefallen.


Die Amis mischen aber fleißig im Syrienkrieg mit, die Russen gucken dort unten nur zu! freakteach



Die Russen sind Verbündete der syrischen Regierung und mit deren Einverständnis in Syrien. Die Einmischung der Amerikaner in Syrien kommt völkerrechtlich gesehen einer militärischen Aggression gegen Syrien gleich.

Oder versuche Dir mal vorszustellen die Schweiz wuerde eine allemannische Rebellion in Deutschland anstacheln und unterstuetzen weil sie die Merkelregierung weg haben will und die USA wuerden ihren Bündnispflichten gegenueber Deutschland nachkommen und gegen mit der Schweiz verbündete allemannische Aufstaendische vorgehen als die die Überhand gewinnen. Waere der Einsatz der Amerikaner dann auch mit der Aggression der Schweiz auch nur irgendwie vergleichbar?
#1407:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 26.05.2019, 18:31
    —
Trump: "They never wanna leave, they always wanna fight."

Trump spricht über den MIC? Überrascht
#1408:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 26.05.2019, 19:04
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Trump: "They never wanna leave, they always wanna fight."

Trump spricht über den MIC? Überrascht


Was ist MIC?
#1409:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 06.10.2019, 14:15
    —
Man flüstert sich, dass Erdogan demnächst den Nordosten Syriens überfallen wird. Er will die Kurden dort weg haben und die Syrer, die momentan in der Türkei sind, dorthin umsiedeln:
https://www.handelsblatt.com/politik/international/tuerkei-erdogan-kuendigt-militaereinsatz-auf-syrischem-boden-an/25086928.html

Das dürfte auch der Hintergrund sein, warum Seehofer gerade so hektisch herumirrt. Viele Syrer in der Türkei werden keine Lust haben, dorthin umgesiedelt zu werden, genauso wenig wie die Kurden, die momentan dort sind. Die werden versuchen, anderswo ihr Glück zu suchen...
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/horst-seehofer-warnt-vor-groesserer-fluchtbewegung-als-2015-a-1290187.html
#1410:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 03.11.2019, 15:15
    —
Auf Wikipedia:

Timber Sycamore (deutsch, kurz)
Timber Sycamore (englisch, ausführlicher)
#1411: Syrien Autor: HobbyFreigeist,  BeitragVerfasst am: 22.11.2019, 19:51
    —
Ich habe einen Artikel gelesen wonach Frankreich und andere Länder terroristische Gruppen in Syrien unterstützen würden, u.a. anscheinend auch den IS(!!) um das Regime in Syrien zu schwächen. Jedenfalls ist der Artikel unklar darüber.

Weiß jemand Bescheid was da abgeht? Welches Regime ist gerade in Syrien, was hat das mit Israel zu tun und warum wird der IS unterstützt? Das ist doch nicht menschenrechtskonform????
#1412: Re: Syrien Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 22.11.2019, 20:00
    —
HobbyFreigeist hat folgendes geschrieben:
Ich habe einen Artikel gelesen wonach Frankreich und andere Länder terroristische Gruppen in Syrien unterstützen würden, u.a. anscheinend auch den IS(!!) um das Regime in Syrien zu schwächen.


Timber Sycamore (deutsch, kurz)
Timber Sycamore (englisch, ausführlicher)
#1413: Re: Syrien Autor: HobbyFreigeist,  BeitragVerfasst am: 22.11.2019, 20:07
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
HobbyFreigeist hat folgendes geschrieben:
Ich habe einen Artikel gelesen wonach Frankreich und andere Länder terroristische Gruppen in Syrien unterstützen würden, u.a. anscheinend auch den IS(!!) um das Regime in Syrien zu schwächen.


Timber Sycamore (deutsch, kurz)
Timber Sycamore (englisch, ausführlicher)


Aha danke Ja dann handelt USA zum einen gegen den IS und zum anderen gegen das Regime Assad selbst. Aber durch welche Länder wird der IS unterstützt? Gerüchte sagen Türkei, Frankreich..... keine Ahnung.
#1414: Re: Syrien Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 22.11.2019, 20:36
    —
HobbyFreigeist hat folgendes geschrieben:
Aber durch welche Länder wird der IS unterstützt? Gerüchte sagen Türkei, Frankreich..... keine Ahnung.

Zuerst Zitat von Egon Bahr, Ex-SPD-Minister des BMZ:
"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."

Der IS ist zT "nützlicher Idiot", wenn der IS irgendeinem Interesse eines anderen Landes in Syrien nützlich sein könnte, und sich dieses Land irgendwie vom Völkerrecht xor seiner Wertemonstranz verabschiedet hat, dann muß man damit rechnen das der IS auch von diesem Land unterstützt wird. Sobald der IS (oder Al-Nusra etc) nicht mehr nützlich ist muß der IS dann aber auch damit rechnen das sich das Land dann gegen sie wendet.
#1415: Re: Syrien Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 23.11.2019, 14:17
    —
Der mit NATO-Staat BRD verbündete NATO-Staat Türkei führt derzeit einen illegalen Angriffskrieg gegen Syrien, wobei auch ein Krieg gegen den IS simuliert wird. In Wahrheit sind Türkei und Dschihadisten enge Verbündete, eindeutig zu sehen an den Waffenlieferungen der Türkei an die Islamisten. Hier ein Bericht dazu:

Zitat:
Dschihadisten in Leopard-2-Panzern

Ein Video der dschihadistischen Miliz Jaish al-Islam belegt, die türkische Armee gibt den „Gotteskriegern“ nicht nur Feuerschutz aus Leopard-2-Panzern, sie hat ihnen auch deutsche Panzer übergeben.

Nun veröffentlichte die in der türkeikontrollierten „Syrischen Nationalarmee” (SNA) organisierte Miliz ein Video, in dem ein Leopard-2-Panzer als Teil von SNA-Verbänden gezeigt wird, der ein nordsyrisches Dorf beschießt. Nach Exportvereinbarung dürfen nur türkische Soldaten die Panzer steuern, das aktuelle Vorgehen ist offensichtlich illegal. Ein drastischerer Verstoß gegen die sogenannte „Endverbleibsklausel“ ist kaum möglich. Ein Sprecher der SNA bestätigte gegenüber „Bild”, dass die SNA sowohl mit Panzern als auch mit Transportern ausgestattet werde.

Tobias Lindner, Verteidigungsexperte der Grünen, erklärte, es gebe an der Echtheit der Aufnahmen keinen Zweifel. Er forderte Aufklärung und eine sofortige Reaktion der Bundesregierung.

https://anfdeutsch.com/rojava-syrien/dschihadisten-in-leopard-2-panzern-15591


USA, BRD, Frankreich und Israel wissen selbstverständlich darüber bestens Bescheid und segnen die Bewaffnung der Kopfabschneider durch den Westen offenbar ab.

Es ist - wie wir alle wissen - nicht das erste Mal, dass der - ach so aufgeklärte und moderne - westliche Imperialismus sich mit mittelalterlichen islamistischen Fanatikern verbündet, man denke nur an die Taliban in Afghanistan.
#1416:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 23.11.2019, 19:26
    —
Das mögen Islamisten sein, aber nicht der IS. Macht die Sache nicht viel besser, aber korrekt sollte man bleiben.
#1417:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 23.11.2019, 20:28
    —
Wer schaut mitten im Krieg schon auf das Kleingedruckte im Liefervertrag fuer Panzer? Es ist geradezu absurd anzunehmen, dass im Schlachtgetümmel auf irgendwelche Klauseln in irgendwelchen Lieferverträgen Rücksicht genommen wird.

Wer will, dass deutsche Panzer nicht in falschen Händen landen, der darf sie gar nicht erst exportieren.
#1418:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 25.11.2019, 09:16
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Das mögen Islamisten sein, aber nicht der IS. Macht die Sache nicht viel besser, aber korrekt sollte man bleiben.


Der IS wird auch von der BRD üder den Umweg Türkei ausgestattet:

Zitat:
Nordsyrien: IS in neuen Uniformen

IS-Dschihadisten in Reihen der Milizen-Allianz Syrische Nationale Armee, die mit der Türkei verbunden ist, und bei ihren Angriffen Feuerschutz von Panzern aus deutscher Herstellung bekommt

Unter der Regie der Türkei erwacht der Islamische Staat (IS) zu neuem Leben. Ehemalige IS-Mitglieder tauschten ihre "Uniformen" gegen Uniformen der von der Türkei ausgebildeten, finanzierten und mit ihr assoziierten Milizenallianz Syrische Nationale Armee (SNA) ein. Ihre Methoden des Terrors änderten sie nicht. Mit ihrer Unterstützung treibt die Türkei die ethnischen Säuberungen in Nordsyrien voran. Täglich berichten die Medien weltweit über die Kriegsverbrechen der Türkei. Doch unsere Politiker ignorieren, schweigen, wiegeln ab, lügen und machen sich zum Gehilfen von Erdogan?

Die von der Türkei finanzierte und ausgerüstete sogenannte SNA untersteht offiziell der "Syrischen Nationalen Koalition" (ETILAF), die auch mit einem Büro in Berlin von der Bundesrepublik finanziert wird und eng mit der türkischen Regierung zusammenarbeitet. ETILAF ist ein von Muslimbrüdern dominiertes Bündnis der sogenannten "Istanbuler Opposition" gegen Assad.

In diesem Bündnis tummeln sich Vertreter verschiedenster dschihadistischer Gruppen, wie z.B. Liwa al-Tawhid oder Jaish al-Islam, die schon in Afrin Kriegsverbrechen begangen haben und nun in Nordostsyrien im Namen der Türkei erneut Kriegsverbrechen begehen. Die Bundestagsabgeordnete der Linken, Ulla Jelpke, bezeichnete daher die ETILAF treffend als "eine politische Vertretung dschihadistischer Kopfabschneiderbanden von Gnaden Erdogans".

https://www.heise.de/tp/features/Nordsyrien-IS-in-neuen-Uniformen-4595392.html?seite=all


Die pervesesten Islamisten arbeiten Hand in Hand mit der NATO und der EU.
#1419:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 26.11.2019, 09:20
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
... Die pervesesten Islamisten arbeiten Hand in Hand mit der NATO und der EU.


Auch, um falsche Spuren zu legen:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7718627/Sexed-dossier-furore-alleged-poison-gas-attack-Assad.html

Wikileaks-Sprecher Assange sitzt für solche und weitere Enthüllungen als abschreckendes Beispiel in Isolationshaft. Auch Chelsea Manning soll gebrochen werden usw.

Nennt sich *offene Gesellschaft*.
#1420:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 08.01.2020, 01:26
    —
Kleiner Einblick in das faschistische "System Assad":

Zitat:
Stimmen aus syrischen Gefängnissen
Königreich des Schweigens
Das in den Bergen von Damaskus gelegene Militärgefängnis Saydnaya gilt als Todesfabrik. Zehntausende werden dort systematisch gebrochen und getötet. Da sie nichts sehen dürfen, tragen Geräusche die Erinnerungen der Überlebenden.
...
Die Tortur hat System. Das Regime von Bashar al-Assad nutzt Angst um Syrien zu einem „Königreich des Schweigens“ zu machen. Wer frei gelassen wird, ist meist traumatisiert; entweder politisch gelähmt, oder religiös radikalisiert. Mancher ist nach dem Erlittenen selbst bereit, den Kreislauf der Gewalt weiter zu befeuern, bei dem sich Assad als „kleineres Übel“ zu präsentieren versucht.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/stimmen-aus-syrischen-gefaengnissen-koenigreich-des.3720.de.html?dram:article_id=463404



https://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2020/01/07/koenigreich_des_schweigens_stimmen_aus_syrischen_dlf_20200107_1915_573d6f80.mp3
#1421: Die Terrorrebellen von Idlib Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden BeitragVerfasst am: 03.02.2020, 13:14
    —
In den meisten Medien wird ja Idlib immer nur
einfach
als 'Rebellenhochburg' gegen das Assad-Regime
bezeichnet.

Nun,
man sollte sich - wie einst in Aleppo - auch immer anschauen,
wer da die Rebellen sind.

Christoph Ehrhardt für die FAZ macht dies:

Quelle:
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/assads-idlib-offensive-die-einschlaege-kommen-wieder-naeher-16605078.html

Zitat:
Idlib wird von der Allianz „Hayat Tahrir al Scham“ (HTS) beherrscht, einem Bündnis radikaler islamistischer Milizen, die nicht nur auf dem Schlachtfeld unerbittlich sind. Sie halten etwa drei Millionen Zivilisten in Geiselhaft, von denen viele schon aus anderen Gegenden Syriens nach Idlib geflohen oder im Zuge von Kapitulationsvereinbarungen dorthin verbracht worden waren. Die Leute sitzen in der Falle. Mit jedem Geländegewinn des Regimes, das Idlib scheibchenweise zurückerobert, schwindet ihr Rückzugsraum.
#1422: Re: Die Terrorrebellen von Idlib Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 03.02.2020, 17:26
    —
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben:
In den meisten Medien wird ja Idlib immer nur
einfach
als 'Rebellenhochburg' gegen das Assad-Regime
bezeichnet.

Nun,
man sollte sich - wie einst in Aleppo - auch immer anschauen,
wer da die Rebellen sind.

Christoph Ehrhardt für die FAZ macht dies:

Quelle:
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/assads-idlib-offensive-die-einschlaege-kommen-wieder-naeher-16605078.html

Zitat:
Idlib wird von der Allianz „Hayat Tahrir al Scham“ (HTS) beherrscht, einem Bündnis radikaler islamistischer Milizen, die nicht nur auf dem Schlachtfeld unerbittlich sind. Sie halten etwa drei Millionen Zivilisten in Geiselhaft, von denen viele schon aus anderen Gegenden Syriens nach Idlib geflohen oder im Zuge von Kapitulationsvereinbarungen dorthin verbracht worden waren. Die Leute sitzen in der Falle. Mit jedem Geländegewinn des Regimes, das Idlib scheibchenweise zurückerobert, schwindet ihr Rückzugsraum.

Wenn man sich abseits der Mainstream/...-Medien informieren würde dann könnte man das schon länger wissen...
#1423:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 03.07.2020, 20:14
    —
Der größte Drogenfund im Wert von einer Milliarde in Italien treibt weitere Blüten.
Die italienische Polizei wollte den Verdacht auf Dschihadisten lenken, doch die eigentlichen Täter kommen vom syrischen Assad-Clan.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/italien-hat-der-islamische-staat-14-tonnen-captagon-tabletten-geschmuggelt-a-5501a79f-096b-4998-9d29-0b95594fe359 schrieb:
Zitat:
Im Dorf al-Basa südlich von Latakia betreibt Samer Kamal Assad, ein Onkel des Diktators, eine von mehreren Captagon-Fabriken im Besitz der Familie, getarnt als Hersteller von Verpackungsmaterialien.

Das ist nichts weniger als Syrischer Staatsterror, noch gedeckt von italienischen Politikern, Beamten oder sonstigen Kriminellen, welche den Assad-Clan decken.
Ein riesiger, korrupter, krimineller Haufen Scheiße.
#1424:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 07.07.2020, 22:19
    —
Aus Was habe ich heute gelernt? abgetrennt und hier angehängt. vrolijke

wolle hat folgendes geschrieben:
https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_in_Indonesien_1965%E2%80%931966 schrieb:
Zitat:
Das systematische Morden begann im Oktober 1965, je nach Schätzung fielen ihm 500.000 bis 3 Millionen Menschen zum Opfer.[1]

500000 bis 3 Millionen für etwas was nicht mal stimmen soll. Wahnsinn.

Zitat:
Die Massaker wurden vom US-CIA unterstützt, die Opfer werden bis heute diskriminiert.

"Die US-Regierung war sich nach Scott auch im Klaren über das Ausmaß und die Natur der Massaker und unterstützte trotzdem das Militär wo sie nur konnte."

Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues

Zitat:
"Daher war bis 1998 jegliche Kritik an der offiziellen Version der Ereignisse verboten."

Das kennen wir doch...
#1425:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 07.07.2020, 22:21
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues


Das gilt für die andere Großmacht genauso.
Die haben sich beide nichts vorzuwerfen.
Das habe ich aber nicht heute gelernt. Das wußte ich schon lange.
#1426:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 08.07.2020, 11:51
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues


z.B. Leute, die die eigene Bevölkerung mit Giftgas bombardiert?
#1427:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 08.07.2020, 12:19
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues


z.B. Leute, die die eigene Bevölkerung mit Giftgas bombardiert?

Oder Leute, die gezielt Krankenhäuser beschießen?
#1428:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 08.07.2020, 12:22
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues


z.B. Leute, die die eigene Bevölkerung mit Giftgas bombardiert?

Sagt wer...? Die, die nicht vor Ort waren und sich auf das verlassen hatten was dort anwesende (Al-Nusra,..) ihnen zeigten? Trauten die sich nicht in Al-Nusra&Co-Gebiete?

Und was "eigene Bevölkerung" betrifft, wieviel von den "Rebellen" kommen denn aus Syrien, die kommen aus vielen Ländern, auch aus Deutschland.

Zuletzt bearbeitet von sehr gut am 08.07.2020, 12:40, insgesamt einmal bearbeitet
#1429:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 08.07.2020, 12:39
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues


z.B. Leute, die die eigene Bevölkerung mit Giftgas bombardiert?

Oder Leute, die gezielt Krankenhäuser beschießen?

Die müssen in Syrien viele Krankenhäuser haben...

Ach so, wer war vor Ort und hat das bestätigt? Rebellengebiet, 'religiös eingestellt', zu gefährlich? - aber das was von denen gemeldet wurde das wurde übernommen (weil es ins eigene Bild passte)?

Wieviele Krankenhäuser welche beschossen wurden ohne das von dort geschossen wurde waren es?
#1430:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 08.07.2020, 12:46
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues


z.B. Leute, die die eigene Bevölkerung mit Giftgas bombardiert?

Oder Leute, die gezielt Krankenhäuser beschießen?

Die müssen in Syrien viele Krankenhäuser haben...

Ach so, wer war vor Ort und hat das bestätigt? Rebellengebiet, 'religiös eingestellt', zu gefährlich? - aber das was von denen gemeldet wurde das wurde übernommen (weil es ins eigene Bild passte)?

Wieviele Krankenhäuser welche beschossen wurden ohne das von dort geschossen wurde waren es?


Das habe ich in dem entsprechenden UN Bericht gelesen.
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/NewsDetail.aspx?NewsID=26044&LangID=E

Schulterzucken
#1431:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 08.07.2020, 12:57
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues


z.B. Leute, die die eigene Bevölkerung mit Giftgas bombardiert?

Oder Leute, die gezielt Krankenhäuser beschießen?

Die müssen in Syrien viele Krankenhäuser haben...

Ach so, wer war vor Ort und hat das bestätigt? Rebellengebiet, 'religiös eingestellt', zu gefährlich? - aber das was von denen gemeldet wurde das wurde übernommen (weil es ins eigene Bild passte)?

Wieviele Krankenhäuser welche beschossen wurden ohne das von dort geschossen wurde waren es?


Das habe ich in dem entsprechenden UN Bericht gelesen.
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/NewsDetail.aspx?NewsID=26044&LangID=E

Schulterzucken

"terrorists"

"HTS, moreover, indiscriminately shelled densely populated civilian areas, spreading terror amongst civilians living in Government-held areas."

Wie unsere Government mit denen bei uns umgehen würde...? Und wie unsere Presse über die berichten würde?
#1432:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 08.07.2020, 13:28
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues


z.B. Leute, die die eigene Bevölkerung mit Giftgas bombardiert?

Oder Leute, die gezielt Krankenhäuser beschießen?

Die müssen in Syrien viele Krankenhäuser haben...

Ach so, wer war vor Ort und hat das bestätigt? Rebellengebiet, 'religiös eingestellt', zu gefährlich? - aber das was von denen gemeldet wurde das wurde übernommen (weil es ins eigene Bild passte)?

Wieviele Krankenhäuser welche beschossen wurden ohne das von dort geschossen wurde waren es?


Das habe ich in dem entsprechenden UN Bericht gelesen.
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/NewsDetail.aspx?NewsID=26044&LangID=E

Schulterzucken

"terrorists"

"HTS, moreover, indiscriminately shelled densely populated civilian areas, spreading terror amongst civilians living in Government-held areas."

Wie unsere Government mit denen bei uns umgehen würde...? Und wie unsere Presse über die berichten würde?


Ich weiß nicht. Aber was spielt das für eine Rolle, ist es ausschließlich hypothetischer Natur
#1433:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.07.2020, 20:46
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir Syrien ansehe welche Leute die da unterstützt hatten hat sich der Kurs nicht verändert.
Im Westen nix neues


z.B. Leute, die die eigene Bevölkerung mit Giftgas bombardiert?

Oder Leute, die gezielt Krankenhäuser beschießen?

Die müssen in Syrien viele Krankenhäuser haben...

Ach so, wer war vor Ort und hat das bestätigt? Rebellengebiet, 'religiös eingestellt', zu gefährlich? - aber das was von denen gemeldet wurde das wurde übernommen (weil es ins eigene Bild passte)?

Wieviele Krankenhäuser welche beschossen wurden ohne das von dort geschossen wurde waren es?


Das habe ich in dem entsprechenden UN Bericht gelesen.
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/NewsDetail.aspx?NewsID=26044&LangID=E

Schulterzucken

"terrorists"

"HTS, moreover, indiscriminately shelled densely populated civilian areas, spreading terror amongst civilians living in Government-held areas."

Wie unsere Government mit denen bei uns umgehen würde...? Und wie unsere Presse über die berichten würde?


Ich weiß nicht. Aber was spielt das für eine Rolle, ist es ausschließlich hypothetischer Natur


So hypothetisch ist das gar nicht, siehe Falludscha:

Verbrannt mit weißem Phosphor.
Italienisches Fernsehen: USA setzten im irakischen Falludscha Chemiewaffen ein. Washington drängt auf Verlängerung des Besatzungsmandats

Später folgte die Befreiung der einstigen Millionenstadt Mossul durch eine von den USA angeführte Koalition:

Mossul ein Jahr nach der »Befreiung«

Heute lungern westliche und türkische Truppen in Syrien herum, um wieder mal was zu befreien.

Das wird wohl die nächsten hundert Jahre mindestens so weiter gehen mit dem altbewährten Menschenrechtsimperialismus.

Denn sie haben nicht nur gelernt "Nie wieder Krieg!", sondern auch "Nie wieder Auschwitz!" (Copyright Joschka)
#1434:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 08.07.2020, 21:27
    —
Deutschlands humanitäre Hilfe in Syrien: Geld nur für Islamisten

Passt dazu.
#1435:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.12.2020, 17:42
    —
Sprecherin russisches Aussenministerium:

"Am 7. Dezember dieses Jahres führte die deutsche Seite unter Beteiligung des Bundesinnenministeriums, des Verteidigungsministeriums und des Auswärtigen Amtes eine interinstitutionelle Sonderaktion durch, um Chalid al-Saleh und seine Familie aus Jordanien zu holen, und dabei wurde der Regierungs-Airbus der Kanzlerin eingesetzt, der normalerweise die deutsche Kanzlerin befördert.
...
Wenn all diese Informationen wahr sind, dann ruft die politische und moralische Promiskuität Berlins nur die tiefste Enttäuschung hervor und es zeigt die Heuchelei bei der Terrorismusbekämpfung und die Unfähigkeit, nüchtern auf die offensichtlichen Fakten der kriminellen Aktivitäten der Weißhelme in Syrien zu blicken, obwohl alle Informationen über eine Vielzahl von Kanälen zur Verfügung gestellt wurden. Die blinde Unterstützung für alle Kräfte und Gegner des offiziellen Damaskus ist zu einer festen Gewohnheit des Westens geworden und verhindert eine schnelle politische Lösung in Syrien. Das ist zutiefst bedauerlich."
#1436:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 12.12.2020, 19:08
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Sprecherin russisches Aussenministerium:

"Am 7. Dezember dieses Jahres führte die deutsche Seite unter Beteiligung des Bundesinnenministeriums, des Verteidigungsministeriums und des Auswärtigen Amtes eine interinstitutionelle Sonderaktion durch, um Chalid al-Saleh und seine Familie aus Jordanien zu holen, und dabei wurde der Regierungs-Airbus der Kanzlerin eingesetzt, der normalerweise die deutsche Kanzlerin befördert.
...
Wenn all diese Informationen wahr sind, dann ruft die politische und moralische Promiskuität Berlins nur die tiefste Enttäuschung hervor und es zeigt die Heuchelei bei der Terrorismusbekämpfung und die Unfähigkeit, nüchtern auf die offensichtlichen Fakten der kriminellen Aktivitäten der Weißhelme in Syrien zu blicken, obwohl alle Informationen über eine Vielzahl von Kanälen zur Verfügung gestellt wurden. Die blinde Unterstützung für alle Kräfte und Gegner des offiziellen Damaskus ist zu einer festen Gewohnheit des Westens geworden und verhindert eine schnelle politische Lösung in Syrien. Das ist zutiefst bedauerlich."


So kann man das auch sehen.
Zitat:
Chalid al-Saleh rettete Hunderte seiner Kameraden aus den Fängen des Assad-Regimes in Syrien, doch deutsche Behörden verweigerten dem Mann zweieinhalb Jahre lang die Einreise nach Deutschland.

Kürzlich zogen die Innenbehörden nach SPIEGEL-Informationen ihre Bedenken zurück, al-Saleh bekam jetzt aus humanitären Gründen eine Aufenthaltsgenehmigung. Am Montagabend kam er an Bord einer deutschen Regierungsmaschine nach Deutschland.


Zitat:
Al-Saleh ist einer der Anführer der syrischen Zivilschutzorganisation Weißhelme. Er organisierte im Sommer 2018 die Ausreise von 400 Weißhelmen aus Syrien. In einer spektakulären Rettungsaktion gelangten sie auf der Flucht vor der vorrückenden Armee von Diktator Baschar al-Assad mit ihren Familien über die Golanhöhen nach Israel und schließlich nach Jordanien.
#1437:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 12.12.2020, 19:54
    —
Sprecherin Außenministerium Entenhausen:

Der Nutzer 'sehr gut' lässt keine Gelegenheit aus irgendwelche imperialistischen Aktionen jeglicher NATO zu kritisieren, wenn allerdings Russland ähnliches macht, bleibt er stumm.
Und so zeigt sich wieder seine Heuchler, es geht bei ihm nicht grundsätzlich gegen Imperialismus, sondern gegen den'Westen'.
#1438:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 12.12.2020, 21:24
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Sprecherin Außenministerium Entenhausen:

Der Nutzer 'sehr gut' lässt keine Gelegenheit aus irgendwelche imperialistischen Aktionen jeglicher NATO zu kritisieren, wenn allerdings Russland ähnliches macht, bleibt er stumm.
Und so zeigt sich wieder seine Heuchler, es geht bei ihm nicht grundsätzlich gegen Imperialismus, sondern gegen den'Westen'.


Die Übersetzung hat unser rechter Verschwörungsheini von
Code:
 https://www.anti-spiegel.ru/
gemopst, ohne Quellenangabe, was ich gerne nachhole.

Edit: In welchem Sumpf sich unser russischer Aufklärer „sehr gut“ bewegt: https://www.psiram.com/de/index.php/Thomas_R%C3%B6per Der Verantwortliche des Antispiegels.


Linksyntax korrigiert. - jdf
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group