Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Sind Atheisten genauso schlimm wie Kreationisten?

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Sind Atheisten genauso schlimm wie Kreationisten?
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Sind Atheisten genauso schlimm wie Kreationisten?

Ja, denn was nicht passt wird passend gemacht.

31%

[ 9 ]

Nein, Atheisten sin immer ehrich was Geschichte angeht.

68%

[ 20 ]

Stimmen insgesamt : 29

Autor

Nachricht

zelig
Kultürlich

Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405

(#1009438) Verfasst am: 28.05.2008, 11:40 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

[...]p.s.: Du lügst zwar offensichtlich gerne[...]

Es wär ganz gut, wenn Du Dir mal abgewöhnen könntest, in jedem xten Beitrag Deinem Opponenten niedere Beweggründe, Idiotie und dergleichen zu unterstellen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

Nach oben

Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst

Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

(#1009439) Verfasst am: 28.05.2008, 11:42 Titel:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Es war ganz klar ein ad hominem, alles andere ist Quatsch.

Okay, ich tu Dir den Gefallen: Wieso glaubst Du das?

Weid der Moderator begründungslos behauptet, dass er von blaue Fee noch nie einen intelligenten christlichen Beitrag gelesen hat.

Das ist eine simple Tatsachenbehauptung und kein ad hominem. Auch kein Anzeichen darauf. Selbst wenn wir uns alle einige wären, daß die Behauptung falsch ist, wäre es kein ad hominem.

Zitat:

Und zu oben: Kaum jemand hier hat genügend Zeit um sämtliche Postings von blaue Fee nach intelligenten christlichen Beiträgen abzuchecken.

Nein, aber man kann vier, acht oder zwölf davon lesen und dürfte einen guten Eindruck gewinnen. Oder man ist älter als sieben und weiß, wie Webforen funktionieren.

Zitat:

Des weiteren will der Moderator Moderator sein, also muss er auch moderater sein.

Auch ich frage nochmal: Was, wenn er Recht hat?

Zitat:

I.R, Auesserung erfüllt hinreichend genügend Bedingungen für ein ad hominem.

Nein. Falsch.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#1009440) Verfasst am: 28.05.2008, 11:42 Titel:

zelig hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

[...]p.s.: Du lügst zwar offensichtlich gerne[...]

Es wär ganz gut, wenn Du Dir mal abgewöhnen könntest, in jedem xten Beitrag Deinem Opponenten niedere Beweggründe, Idiotie und dergleichen zu unterstellen.

Das habe ich, wenn ich mich recht entsinne, eigentlich nur bzgl Reza und Rk72 gemacht. Und ich meine, die Anschuldigung auch immer rechtfertigend begründet zu haben.
Im übrigen scheint es ja zB auch nicht zu stören, dass Reza mich hier als Frauenfeind bzw Sexist hinstellt. Dann habe ich meiner Ansicht nach auch das Recht, diese ungerechtfertigte Kategorisierung als das zu bezeichnen, was sie ist: Eine ungerechtfertigte Anschuldigung oder eben eine Lüge.
Oder zB wenn Reza behauptet, ich würde hier was an sie "rantragen", wenn ich aber nur und vollkommen sachlich auf eine von ihr gestellte Frage geantwortet habe.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Zuletzt bearbeitet von jagy am 28.05.2008, 11:47, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

PataPata
Agnostiker und Pataphysiker

Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana

(#1009442) Verfasst am: 28.05.2008, 11:46 Titel:

Ich glaube es ist bald Zeit, dass ich wieder ein Maaaamiiiii!!-Thema eröffne! In letzter Zeit ging es doch hier recht gesittet zu und her! Warum kann das nicht so bleiben? _________________ Alles denkbare ist real

Nach oben

Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod

Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

(#1009444) Verfasst am: 28.05.2008, 11:54 Titel:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Es war ganz klar ein ad hominem, alles andere ist Quatsch.

Okay, ich tu Dir den Gefallen: Wieso glaubst Du das?

Weid der Moderator begründungslos behauptet, dass er von blaue Fee noch nie einen intelligenten christlichen Beitrag gelesen hat.

Das ist eine simple Tatsachenbehauptung und kein ad hominem. Auch kein Anzeichen darauf. Selbst wenn wir uns alle einige wären, daß die Behauptung falsch ist, wäre es kein ad hominem.

Würdest du denn zustimmen, dass diese "simple Tatsachenbehauptung" nicht dazu diente, die Ausgangsbehauptung zu widerlegen, sondern einzig und allein dazu, dem Mitdiskutanten einen reinzuwürgen? Mithin war es in der Tat kein argumentum ad hominem, weil es noch nicht mal ein Argument war. Ich bin ja generell auch ein Freund von bösen Spitzen, aber mit einer Diskussion hat das nichts zu tun.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

Nach oben

Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst

Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

(#1009447) Verfasst am: 28.05.2008, 12:00 Titel:

Schalker hat folgendes geschrieben:

Würdest du denn zustimmen, dass diese "simple Tatsachenbehauptung" nicht dazu diente, die Ausgangsbehauptung zu widerlegen, sondern einzig und allein dazu, dem Mitdiskutanten einen reinzuwürgen?

Natürlich.

Zitat:

Mithin war es in der Tat kein argumentum ad hominem, weil es noch nicht mal ein Argument war. Ich bin ja generell auch ein Freund von bösen Spitzen, aber mit einer Diskussion hat das nichts zu tun.

Das stimmt wohl. Allerdings gehört nun Blaue Fee nicht wirklich zu den Usern, die sich über die Qualität der Argumente oder Beiträge von andren auslassen sollte. Das hat er getan und dafür sehr verdient eine reingewürgt bekommen. Das hätte eigentlich kaum jemand auch nur mit dem Versuch einer Diskussion verwechselt - aber ein paar Spezialisten gibt's ja immer.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

Nach oben

rk72
gesperrt

Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462

(#1009453) Verfasst am: 28.05.2008, 12:13 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

rk72 hat folgendes geschrieben:

Boson hat folgendes geschrieben:

Ach ist doch Unsinn, es gibt nicht einmal eine entsprechende, "die Atheisten" repräsentierende, Organisation.

Gibt es bei Christen und Moslems auch nicht.

Nur zB die RKK, die ca 1,1 Milliarden der weltweiten 1,9 Milliarden Christen repräsentiert und für diese zB die Wahrheit definieren kann (zB Flups und von heut auf morgen war es Wahrheit, dass Maria körperlich in den Himmel aufgenommen wurde)???

Schön, und was ist IBKA? IBKA nimmt für sich in Anspruch das Sprachrohr für alle Atheisten, Agnostiker und Konfessionslose zu sein. Also als Konfessionsloser habe ich IBKA nie beauftragt in meinem Namen zu sprechen.

Wobei IBKA nur ein Beispiel ist. "Die Atheisten" machen sich natürlich alles sehr einfach un dem sie sagen, daß sie nichts eint. Natürlich organisieren sie sich in verschiedenen Vereinen und Organisationen, treffen sich in unzähligen Foren, es werden hunderte und tausende Bücher geschrieben, aber nein, Atheisten haben nichts gemein was sie eint. Das haben auch Christen nicht. es gibt hunderte verschiedene Gruppen. Es gibt größere und kleinere Gruppen, aber es gibt keine Organisation die alle Christen eint.

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#1009456) Verfasst am: 28.05.2008, 12:18 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

rk72 hat folgendes geschrieben:

Boson hat folgendes geschrieben:

Ach ist doch Unsinn, es gibt nicht einmal eine entsprechende, "die Atheisten" repräsentierende, Organisation.

Gibt es bei Christen und Moslems auch nicht.

Erstens: Habe ich hier in diesem Quote irgendwas über die Einigkeit oder Uneinigkeit von Atheisten bezüglich einer "Vertretungsorganisation" gesagt? Nein. Also tun deine Ausführungen diesbezüglich nichts zur Sachen.

Zweitens: Dass du das für Christen immer noch verneinst, wo doch die RKK fast 60 % aller weltweiten Christen nicht nur vereint, nicht nur repräsentiert, sondern für sie auch die Wahrheit diktiert, ist schon ziemlich lustig.
Natürlich gibt es keine Organisation, die ALLE im Sinne von 100 % eint. Aber mit solchen Haarspaltereien wollten wir uns nicht aufhalten, das war auch nicth gemeint. Aber trotzdem gibt es eine, die 60 % vertritt, 1,1 Milliarden Menschen - und das ist doch schon ein ganzes Stück.
Außerdem gibt es eine Autorität, die 100 % der Christen eint: Die Bibel.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Zuletzt bearbeitet von jagy am 28.05.2008, 12:29, insgesamt 3-mal bearbeitet

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#1009460) Verfasst am: 28.05.2008, 12:23 Titel:

Agnostiker hat folgendes geschrieben:

Atheisten in einen multiple choice Test gezwungen werden - welche Anmassung...

Ein "echter" MP-Test hält dir nicht die Option auf eine andere nicht vorgeschlagene Antwort offen.
Mich wundert mit welcher Anmassung du dich über Atheisten zu stellen versuchst, obwohl hinter deinem Agnostizismus sich nur ein leeres Blatt verbirgt.
_________________
Trish:(

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#1009468) Verfasst am: 28.05.2008, 12:33 Titel:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Wolf, das beweist um mal penibel zu sein nicht, dass er keinen intelligenten christlichen Beitrag eingestelllt hat.

Findest du leicht einen intelligenten (christl.) Beitrag von ihm?

Zitat:

Es weist nur daraufhin, dass er vielleicht sehr viele Beiträge eingestellt hat, die wir nicht sehr intelligent finden.

Willst du auf eine fehlende objektive Messbarkeit hinaus? Geschenkt.
Hast du die Beiträge alle gelesen? Wenn ja weshalb steht hier ein "vielleicht" und weswegen beschränkst du dich auf "sehr viele".
_________________
Trish:(

Nach oben

rk72
gesperrt

Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462

(#1009494) Verfasst am: 28.05.2008, 13:17 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

Also wenn Boson das sagt, ich ihm antworte und du mir dann widersprichst, dann bestätigst du seine Meinung. Somit hast du es gesagt, wenn auch indirekt.

Zitat:

Zweitens: Dass du das für Christen immer noch verneinst, wo doch die RKK fast 60 % aller weltweiten Christen nicht nur vereint, nicht nur repräsentiert, sondern für sie auch die Wahrheit diktiert, ist schon ziemlich lustig.

Also das mit den Atheisten und wir sind ja nichts weil wir nichts glauben und somit nichts sind und es gibt uns nicht, also das geht nicht nur mir auf den Senker, das fällt schon allgemein auf. Einige glauben, daß sie nur lang genug behaupten müssen, daß es sowas wie die Atheisten nicht gibt um das Reicht zu haben sich aus der Verantwortung zu ziehen, denn wenn man an nichts glaubt, dann kann man ja auch nicht etwas sein, aber dann organisiert man sich ja auch nicht. Und Foren organisieren auch. Das einzige was den Atheisten fehlt ist das Eingeständnis Teil einer Gruppe zu sein.

Zitat:

Außerdem gibt es eine Autorität, die 100 % der Christen eint: Die Bibel.

Falsch. Ich kenne mich zwar auch nicht so aus, aber als Bibel bezeichnet man in erster Linie das Alte Testament mit zusätzlich Neunem Testament. Das Alte Testament wird aber von etlichen Christen abgelehnt und man bezieht sich nur auf das Neue Testament. Somit kann die Bibel nicht als für alle verbindliches Buch angesehen werden. Die Christen eint nicht die Bibel, sondern das Neue Testament. Und alleine wird das Neue Testament nicht als Bibel bezeichnet.

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#1009501) Verfasst am: 28.05.2008, 13:25 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

Also wenn Boson das sagt, ich ihm antworte und du mir dann widersprichst, dann bestätigst du seine Meinung. Somit hast du es gesagt, wenn auch indirekt.

Nein. Ich habe nur dir widersprochen. Und auch nur bezüglich der Christen. Erkennbar zB dadurch, dass ich (nur) das Wort "Christen" in deinem Beitrag fett markiert habe.

Zitat:

Zitat:
Außerdem gibt es eine Autorität, die 100 % der Christen eint: Die Bibel.

Haarspalterei. Davon abgesehen dürfte das ziemlich schwierig zu begründen sein, da sich ja Jesus als Jude selbst aufs alte Testament bezog und auch den Gott des alten Testamentes predigte - nur eben modifiziert.
Aber nur aus interesse halber: Welche christliche Konfession kennt das AT nicht an? Die Katholen sinds nicht. Auch nicht die Evangelen. Auch nicht die Fundis. Auch nicht die Orthodoxen. Wer denn?
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Nach oben

Agnost
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618

(#1009507) Verfasst am: 28.05.2008, 13:30 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber ob Römisch-Katholisch, Christkatholisch, Lutheranisch, Zwinglianisch-Calvinistisch, Agnlikanisch oder Orthodox, es gelten das Alte und das Neue Testament als die eine Bibel.
Christen, die sich nur auf das Neue Testament berufen, gelten als Häretisch.
Es ist nicht zweckdienlich, irgendwelche Kleingruppierungen als typisch für das Christentum darzustellen.

Genau so wie es falsch wäre die Römisch-Katholische Kirche als repräsentativ für alle Christen darzustellen.

Agnost

Nach oben

rk72
gesperrt

Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462

(#1009512) Verfasst am: 28.05.2008, 13:32 Titel:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Irgendwie vermisse ich bisher sinnvolle Beiträge von rk72... Ich halte ihn mittlerweile für einen Wolf im Schafspelz. Für rational verständlich halte ich seine Beiträge nicht und das hat er irgendwie mit den Christen im Forum gemein. Mit den Augen rollen

Irgendwie versteh ich nicht was er mit seinen merkwürdigen meist irrationalen Religionsverteidigerposts bezwecken möchte, wenn er selbst kein Christ ist... Hat ja nix davon und wahr ist es auch eigentlich nie.

Das zeigt, daß du nicht alle meine Beiträge gelesen hast, denn die Frage wurde mir schon etlich Male gestellt und ich hab sie soweit ich weiß zwei oder drei mal ausführlich beantwortet.

Ich versuche dieses Mal es ein wenig anders auszudrücken: bist du Gott? Bist du der Gott der Atheisten? Nein? Ok, anders gefragt: bist du der Papst der Atheisten oder zumindest deren geistiger Führer? Ok, anders gefragt: hast du beim Patentamt ein Patent auf den Atheismus und Agnostizismus oder zumindest sie als Marke beantragt und hast somit alle Rechte am Atheismus und Agnostizismus? Nein? Woher nimmst du dir dann das Recht zu entscheiden was ein echter Atheist oder Agnostiker ist?

Muß man irgendwo ein Antrag stellen und durchläuft man ein Verfahren das entscheidet ob man ein Agnostiker oder Atheist ist? Nein? Also kann sich jeder als Agnostiker bezeichnen der der Definition entspricht? Dann verstehe ich nicht wieso du mich so nett von der Seite ansprichst?

Ich gebe offen zu mit einigen Atheisten meine kleinen Problemchen zu haben. Vielleicht habe ich ein etwas idealisiertes Bild vom Atheismus, aber ich weiß nicht ob die eine Kleinigkeit, daß man nicht an einen Gott glaubt ausreicht um den Namen "Atheist" zu missbrauchen. Mag sein, daß alle das eine eint, aber wer hier ins Forum kommt der lernt schnell, daß man seine Probleme mit den Christen und Moslems haben muß um ein Atheist zu sein. Ich sehe das anders. Jedem seine Probleme mit der Kirche und Christen oder Moslems, aber das ist nicht Atheismus. Das hat selbst absolut nichts mit dem Atheismus zu tun. Auch Moslems haben so ihre Probleme mit den Christen und deren Kirche, aber das macht sie noch lange nicht zu Atheisten.

Mag sein, daß alle Religionen etwas eint, aber was eint die Atheisten und Religionen? Genau, Probleme zu haben mit anderen Religionen. Und ich sehe nicht ein wieso Atheisten sich über Probleme mit anderen Religionen definieren müssen. Wer Probleme mit der Kirche hat, der soll bitte in eine entsprechende Organisation eintreten die ein Ziel verfolgt, sich aber nicht als Atheist bezeichnen. Genau wie ein Christ Probleme mit dem Wehrdienst haben kann und nebenbei Christ ist, sollte ein Atheist der Probleme mit der Kirche haben auch nur nebenbei Atheist sein. Er sollte die Probleme nicht als Atheist haben.

Wenn ich also hier und da eine gegenteilige Position einnehme, dann eigentlich nur deshalb, weil ich nicht verstehe wieso Atheisten meinen Probleme mit dem Christentum haben zu müssen. Muß ich meine eigene atheistische Bewegung gründen in der sich Atheisten organisieren und als Atheisten keine Probleme mit Religionen haben?

es wird allgemein behauptet, daß man Atheisten nicht einen kann, denn an nichts glauben kann nicht einen. Aber das Problem haben die meisten Atheisten nicht, denn sie haben durchaus etwas was sie eint.

Nach oben

rk72
gesperrt

Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462

(#1009520) Verfasst am: 28.05.2008, 13:38 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

Haarspalterei.

Wie ein kleines Kind. Du glaubst du mußt nur Haarspalterei sagen mußt und schon stimmt es.

Zitat:

Davon abgesehen dürfte das ziemlich schwierig zu begründen sein, da sich ja Jesus als Jude selbst aufs alte Testament bezog und auch den Gott des alten Testamentes predigte

Auf was sich Jesus bezogen hat ist für das Christentum uninteressant.

Zitat:

Aber nur aus interesse halber: Welche christliche Konfession kennt das AT nicht an? Die Katholen sinds nicht. Auch nicht die Evangelen. Auch nicht die Fundis. Auch nicht die Orthodoxen. Wer denn?

Quellennachweis

Nach oben

rk72
gesperrt

Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462

(#1009522) Verfasst am: 28.05.2008, 13:40 Titel:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Christen, die sich nur auf das Neue Testament berufen, gelten als Häretisch.

Ist doch nicht dein Ernst, oder?

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#1009523) Verfasst am: 28.05.2008, 13:40 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

Haarspalterei.

Wie ein kleines Kind. Du glaubst du mußt nur Haarspalterei sagen mußt und schon stimmt es.

Ja - aber das liegt nicht an meiner kindlichkeit, sondern an der Einfalt deiner Beiträge. Dann ist es eben nicht die Bibel, sondern das NT, was für alle Christen als Autorität gilt.

rk72 hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Aber nur aus interesse halber: Welche christliche Konfession kennt das AT nicht an? Die Katholen sinds nicht. Auch nicht die Evangelen. Auch nicht die Fundis. Auch nicht die Orthodoxen. Wer denn?

Quellennachweis

Nein Bürschchen. Du bist nachweispflichtig! Wir haben bereits an Konfessionen, für die das AT gilt: RKK, die lutherisch-evangelischen, die Evangelikalen, die Orthodoxen, die Zwinglianer, Calvinisten, Anglikaner.

Du behauptest hier außergewöhnliche Sachen. Dann pack mal aus: Welche christliche Konfession lehnt das AT ab?
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Zuletzt bearbeitet von jagy am 28.05.2008, 13:48, insgesamt 2-mal bearbeitet

Nach oben

Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod

Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

(#1009526) Verfasst am: 28.05.2008, 13:46 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

Aber nur aus interesse halber: Welche christliche Konfession kennt das AT nicht an? Die Katholen sinds nicht. Auch nicht die Evangelen. Auch nicht die Fundis. Auch nicht die Orthodoxen. Wer denn?

Die Deutschen Christen zum Beispiel. Protestantisch, nationalsozialistisch, deutsch, antisemitisch.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

Nach oben

rk72
gesperrt

Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462

(#1009527) Verfasst am: 28.05.2008, 13:46 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

Nein Bürschchen. Du bist nachweispflichtig!

Stimmt. Vielleicht bei Behauptungen deren Nachweis sehr schwierig ist, aber nicht bei Pipikram den jeder in Google selbst leicht finden kann.

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#1009529) Verfasst am: 28.05.2008, 13:48 Titel:

Schalker hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

Aber nur aus interesse halber: Welche christliche Konfession kennt das AT nicht an? Die Katholen sinds nicht. Auch nicht die Evangelen. Auch nicht die Fundis. Auch nicht die Orthodoxen. Wer denn?

Die Deutschen Christen zum Beispiel. Protestantisch, nationalsozialistisch, deutsch, antisemitisch.

Danke, aber hättest du damit noch ein bisschen warten können? Hätte mich interessiert, ob RK72 das gewusst hätte bzw noch eine andere Konfession kennt, oder wieder nur heiße Luft abgesondert hat.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#1009530) Verfasst am: 28.05.2008, 13:48 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

Nein Bürschchen. Du bist nachweispflichtig!

Stimmt. Vielleicht bei Behauptungen deren Nachweis sehr schwierig ist, aber nicht bei Pipikram den jeder in Google selbst leicht finden kann.

Dann finde es mir doch! Vor allem eine Konfession, die es heute noch gibt (Katharer zählen zB nicht), und die mehr als ein Dutzend Anhänger (nicht zB die "Deutschen Christen", wenn es die noch geben sollte) hat.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Zuletzt bearbeitet von jagy am 28.05.2008, 13:53, insgesamt 3-mal bearbeitet

Nach oben

Agnost
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618

(#1009532) Verfasst am: 28.05.2008, 13:49 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Christen, die sich nur auf das Neue Testament berufen, gelten als Häretisch.

Ist doch nicht dein Ernst, oder?

Klar doch, die "Deutschen Christen" auf die Schalker hingewiesen haben sind nach der Lehre der grossen Christlichen Konfessionen Häretiker.

Agnost

Nach oben

rk72
gesperrt

Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462

(#1009533) Verfasst am: 28.05.2008, 13:51 Titel:

Schalker hat folgendes geschrieben:

Die Deutschen Christen zum Beispiel. Protestantisch, nationalsozialistisch, deutsch, antisemitisch.

Schön, daß du die umstrittenste Gruppe aufgelistet hast. Ist wohl bezeichnend für dich.

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#1009534) Verfasst am: 28.05.2008, 13:54 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

Schalker hat folgendes geschrieben:

Die Deutschen Christen zum Beispiel. Protestantisch, nationalsozialistisch, deutsch, antisemitisch.

Schön, daß du die umstrittenste Gruppe aufgelistet hast. Ist wohl bezeichnend für dich.

Dann liste doch verdammt noch mal eine unumstrittenere Gruppe auf oder halte dein Maul.

Und nochmal: Nicht mehr existente Konfessionen zählen nicht. Und die Konfession sollte schon aus mehr Angehörigen als zB einer Hinterwälderfamilie bestehen.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Zuletzt bearbeitet von jagy am 28.05.2008, 13:55, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod

Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

(#1009536) Verfasst am: 28.05.2008, 13:54 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

Schalker hat folgendes geschrieben:

Die Deutschen Christen zum Beispiel. Protestantisch, nationalsozialistisch, deutsch, antisemitisch.

Schön, daß du die umstrittenste Gruppe aufgelistet hast. Ist wohl bezeichnend für dich.

Ach ja? Inwiefern?

Und welche "Gruppen" kennst du denn noch so?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

Nach oben

rk72
gesperrt

Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462

(#1009539) Verfasst am: 28.05.2008, 13:57 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

Dann finde es mir doch! Vor allem eine Konfession, die es heute noch gibt (Katharer zählen zB nicht), und die mehr als ein Dutzend Anhänger hat.

Paß mal auf jagy, du brauchst nicht weiter zu bitten, denn ich werde es nicht machen. Ich würde es nicht machen selbst wenn ich zufällig den korrekten Begriff hätte. Siehe mal, wir sind hier in einem Forum und man diskutiert in einem Forum. Man beweist sich nicht ständig etwas. Wenn ich zu dumm bin und mir das nötige Allgemeinwissen fehlt, dann informiere ich mich selbst, wenn andere zu dumm sind und ihnen das Allgemeinwissen fehlt, dann fragen sie nach Quellennachweis.

Wenn es dich interessiert und du dein Wissen erweitern willst, dann betrachte meinen Hinweis als Anstoß und bilde dich weiter. Wenn du mit deinem Wissen zufrieden bist, dann tue es nicht. Ich werde es für dich nicht machen.

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#1009541) Verfasst am: 28.05.2008, 14:00 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

Dann finde es mir doch! Vor allem eine Konfession, die es heute noch gibt (Katharer zählen zB nicht), und die mehr als ein Dutzend Anhänger hat.

Du hast überhaupt keine Ahnung von Redlichkeit. DU behauptest hier irgendwelche Sachen frei aus der Luft, und baust darauf deine Argumentation auf. Dann zweifelt das jemand an, nicht nur ich.
Dann bittet man dich darum, deine Aussage hier zu belegen - immerhin konnte bisher erst eine Gruppe genannt werden, die heute nicht mehr existiert.
Und da sie ja scheinbar Allgemeinwissen ist, sollte das doch ziemlich leicht gehen.
DU weigerst dich aber.

Was soll ich da anders denken, als dass du ein Lügner und Betrüger bist, der sich Sachen zusammenreimt, erfindet, so wie sie ihm passen und wie er sie braucht? Du musst mir nur eine Glaubensgruppe sagen, die das Alte Testament ablehnt und heute noch existiert. Du weißt es ja scheinbar. Wiso sagst du mir es nicht?
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Zuletzt bearbeitet von jagy am 28.05.2008, 14:02, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Quéribus
Eretge

Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum

(#1009542) Verfasst am: 28.05.2008, 14:01 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

Nein Bürschchen. Du bist nachweispflichtig!

Stimmt. Vielleicht bei Behauptungen deren Nachweis sehr schwierig ist, aber nicht bei Pipikram den jeder in Google selbst leicht finden kann.

Nur zu faul, um deine Nachweise selbst zu suchen oder....? Mit den Augen rollen

Leutz, ich glaub es ist mal wieder Zeit, daß die Apfelkuchenrezepte fliegen Lachen

(das wäre bei dem Fredtitel und der Umfrage (um den Mathelehrer meines Sohnes zu zitieren: a touché le fond et continue encore de creuser...) eigentlich schon als 2. posting der fall gewesen) zynisches Grinsen

1 Rolle Blätterteigboden
5-6 große Äpfel
Butter
Honig
1 Eigelb

die Äpfel schâlen, entkernen, würfeln, in Butter andünsten, kompottieren, am Schluß etwas Calva zugeben
mit dem Blätterteig eine Kuchenform auslegen
Kompott drauf und ca 15 min in den Backofen
in der Zwischenzeit Butter schmelzen, Honig dazu, vom Feuer nehmen und das Eigelb reinrühren
diese Mischung auf den Kuchen geben und noch 5 min weiterbacken
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham

Nach oben

rk72
gesperrt

Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462

(#1009545) Verfasst am: 28.05.2008, 14:04 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

DU behauptest hier irgendwelche Sachen frei aus der Luft

Machen wir eine Wette. Nenne ich noch weitere Gruppen und beweise, daß ich Recht habe, dann meldest du dich aus dem Forum für immer ab. Willst du auf die Wette eingehen?

Nach oben

Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod

Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

(#1009546) Verfasst am: 28.05.2008, 14:04 Titel:

rk72 hat folgendes geschrieben:

Wenn es dich interessiert und du dein Wissen erweitern willst, dann betrachte meinen Hinweis als Anstoß und bilde dich weiter. Wenn du mit deinem Wissen zufrieden bist, dann tue es nicht. Ich werde es für dich nicht machen.

Diskussionen mit Usern, die sich beharrlich weigern, ihre Behauptungen zu belegen, sind völlig sinnlos. Wenn man Fakten nicht belegen kann, sollte man sie auch nicht als solche anführen. Ansonsten liegt der Verdacht nahe, dass man es mit einem merkbefreiten Wichtigtuer zu tun hat. Und manchmal verdichten sich solche Verdachtsmomente dann sogar zur Gewissheit. zwinkern

Im Übrigen werde ich mich auch nicht auf die Suche nach Beweisen für das Faktum der Existenz eines Gottes begeben, nur weil ein Gläubiger meint, ich sollte das tun. Ich warte schön, bis der Gläubige die Beweise liefert.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5 Weiter
Seite 3 von 5

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.