Zentralrat der Atheisten gründen?

[Xamanoth]

[Ermanameraz]

diese 'geschlossenen orientierungen' sind letzten endes nichts weiter als endlösungsphilosophieen.

[Sermon]

Eine Debatte ueber politische Religionen ist in diesem Thread offtopic.

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=57294#57294
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[voltaire]

hallo zusammen,

bin mehr oder weniger neu hier... habe mir schon lang die threads als gast durchgelesen, um überhaupt mal einen überblick von den leuten zu erhalten....

das thema organisation der atheisten und konfessionslosen halte ich persönlich für ein interessantes thema. allerdings muss es ja nicht gleich ein zentralrat sein, ich finde alle vereine / verbände, die o.g. gruppen vereinen, sollten anstatt eines rates eine politische gemeinsame Plattform bilden...

ich denke, nur so können wir "freidenkenden" menschen etwas bewegen... gerade in der jetzigen zeit kotzen mich die gestiegenden religionswahnvorstellungen an... wir leben im 21. jahrhundert, und meine hoffnung, dass der mensch sich weiterentwickelt, wird durch hirnriesige thesen (kreationismusdebatte, religiöse Paragraphen-Wahn etc pp) ganz schön gedrückt... ich kanns immer noch nicht fassen, wie primitiv im grunde der mensch noch ist....

das "wir" uns organisieren müssen, um überhaupt in unserer gesellschaft etwas zu bewegen, liegt auf der hand... wenn erstmal die gesetze von irgendwelchen religionsfanatischen politikern geändert wurden, haben wir wahrscheinlich nichts mehr zu lachen, auch wenn das jetzt zugegebenerweise übertrieben klingt, aber unsere deutsche geschichte zeigt ja, wie schnell sowas gehen kann...

wenn wir wirklich teil der gesellschaft werden möchten (wir sind es ja, nur leider nicht offensiv)
muss es auch politische plattformen geben, die diese interessen vortragen, die man "wählen" kann...
da kann es eigtl. nur heissen, atheisten und konfessionslose vereinigt euch.... und ich denke da an demokratische vereinigungen, keine kommunisten oder sowas die griechen haben es ja vorgemacht, demokratie geht auch ohne religion.... (meine ich zumin. oder diese dingens da, die jerusalem vor christus regiert hatten und auch atheisten waren, ihr wisst schon, gut so belesen bin ich auch nicht)

eigtl. denken alle hier zwar "frei" aber leider egoistisch.... es muss doch auch alternativen im alltag geben... viele meiner freunde denken wie ich, sind aber immer noch in der kirche, weil sie gerade eltern geworden sind... tja so banal ist das... nur so ist der kindergartenplatz sicher....

nur ein teil von vielen dingen, aber ich finde sowas muss sich ändern, ich möchte auch kinder in die welt setzen, und ich möchte das mein kind frei, menschlich und offen erzogen wird, dass man ihn die welt und das universum erklärt so wie es ist, und nicht wie es sein soll...

wenn es wirklich 1/3 der bundesbürger gibt, die nichts mehr mit kirche, religion zu tun haben möchten, dann muss auch endlich eine organisation politischer ebene vorhanden sein...
bei knapp 80 mill. einwohnern sind das 26 mill. potentielle wähler

also aufhören egoistisch zu denken, lasst uns endlich verbünden...

so denke ich momentan, auch wenns ein wenig fanatisch klingt
_________________
cU vOLt@IRE ! "Ich denke, also bin ich KEIN Christ" - Karlheinz Deschner

[DerTorsten]

[Evilbert]

[voltaire]

[rigor mortis]

[Evilbert]

[fritz-ferdinand]

jetzt muss ich doch mal was fragen. es ibt doch schon den dachverband freier weltanschauungsgemeinschaften unter dfw-dachverband.de. wieso passt denn der nicht, da sind ja auch die humanisten drin, die jede jenseitsvorstellung ablehnen. warum muss denn nochmal ein dachverband gegründet werden. dass man dann eine genauso bunte palette von dachverbänden hat wie gruppen?

was spricht denn gegen diesen verband?

[Sermon]

[fritz-ferdinand]

also erst mal danke schön, so eine menge hinweise war schon mal das, was ich mir hier erhofft hatte. du hast recht, der humanistische verband ist da nicht drin, aber einiges mit 'humanistisch' im namen, wenn man sich die liste der mitgliedsverbände da durchguckt.

der punkt ist, dass man für einen dachverband nicht unbedingt von null anfangen muss, es gibt da schon das ein oder andere.

ich werde mir das wirklich erst mal alles durchlesen, aber schon heute denke ich, dass nochmal neue dachverbände oder gar dachverbände von dachverbänden nicht unbedingt anstrebenswert ist. wenn ich das recht überblicke, ist der knackpunkt - abgesehen von historisch gewachsenen strukturen - immer wieder, wieviel religiosität zuzulassen die leute bereit sind. die grenze ist sicher da, wo eine weltanschauungsgemeinschaft anfangen will, glaubensVORSCHRIFTEN zu machen (also z.b. dogmen oder gebote), insbesondere, wenn diese in ein jenseits gerichtet sind und/oder jegliche änderung an ihnen ausgeschlossen wird (z.b. weil sie 'heilig' sein sollen).

statt von religiosität wäre deswegen vielleicht besser von spiritualität zu sprechen, die von null bis zu einem voresoterischen level toleriert werden könnte. wobei ich esoterik da ansetze, wo irgendwelche 'kräfte' sein sollen, die auf menschen wirken, ohne dass es ausser der fantasie irgendwelche konkret überprüfbaren hinweise gibt, wie engel oder erdstrahlen oder so etwas.

die unitarier z.b. würde ich dagegen im allgemeinen einschliessen wollen.

so ein dachverband hätte ja nicht die aufgabe, weltanschauliche inhalte vorzugeben, sondern ganz bestimmte ziele zu erreichen, etwa die setzung von verkorksten absolutismen in der gesellschaft aufzuweichen. ich denke, dass da der o.g. dachverband eigentlich auf einem ganz guten weg ist.

aber erst les ich das zeug jetzt mal durch.

[Sokrateer]

[Sokrateer]

Vielleicht macht ein Zentralrat doch keinen Sinn, wegen Uneinigkeit über ethische und spirituelle Inhalte und wegen der Frage über die Trennung von Kirche und Staat. Manche Verbände wollen keine strikte Trennung, sondern vielmehr eine Gleichbehandlung bei der staatlichen Förderung.

Wie wäre es dagegen mit einer Organisation, die einer Mischung aus der amerikanisch-jüdischen Anti-Defamation League (ADL) und der American Civil Liberties Union (ACLU) gleicht?

Die ADL beschäftigt sich in den USA ziemlich radikal und effektiv mit Antisemitismus und wird in dieser Frage auch gehört. Sie verteidigt die Juden gegen Angriffe von außen.

Die ACLU beschäftigt sich in den USA, neben anderen Themen, mit der Gleichbehandlung von Religionen und Weltanschauungen, was in den meisten Fällen gegen Bevorzugungen von Christen gerichtet ist. Das betrifft Kreuze, die zehn Gebote auf öffentlihen Plätzen, Gebete im Rahmen staatlicher Veranstaltungen, usw. Auch in der Frage der Pledge of Allegiance waren sie deshalb auf der Seite der Atheisten.

Das sind doch die gemeinsamen Interessen aller Verbände nach außen hin:
Also erstens Reaktionen und Verurteilungen von diffamierenden Aussagen gegen Ungläubige bzw. Weniggläubige durch ranghohe Politiker, Kleriker, Beamte usw.
Und zweitens die Ungleichbehandlung der Religionen und Weltanschauungen und ganz im Speziellen pro-christliche Vorstöße wie die von van der Leyen, bzw. staatliche Sonderverträge mit den Kirchen.

[chiring]

[Sokrateer]

Posting von hier zitiert.

[Sermon]

[Doc Extropy]

Na, Sermon, sind Dir mal wieder die Trauben zu sauer?

[Sokrateer]

[Sermon]

[Sokrateer]

[Sermon]

[Sokrateer]

[Sermon]

[Evilbert]

[Sermon]

[Zoff]

[spaghettus]

[Ermanameraz]

Wo genau werden Atheisten diskriminiert? Sehe ich nicht ohne Weiteres. Gut... im Amiland brauchts demnächst sogar ne bewaffnete Widerstandsbewegung, wenn das so weiter geht, aber bei uns?

[Poldi]