| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
 (#649609) Verfasst am: 28.01.2007, 21:14 Titel: |
 |
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: |
und jemanden als Grenzdebilen zu beschimpfen ist ok mit den Forenregeln??? Prost |
"Gutmensch" hätte er ja schlecht schreiben können, obwohl den Bezeichnungen in etwa diesselbe frohe Botschaft anhängt, gell? |
Wären Gutmenschen grenzdebil, wären sie ja keine Gefahr für sich und die Gemeinschaft. Das ist ja das Schlimme: Gutmenschen sind in der Regel keineswegs Idioten, sondern durchschnittlich bis überdurchschnittlich intelligent (wenn auch mit Denkblockade belastet), weshalb sie sich ja eben nicht harmlos an den Stammtischen finden, sondern mitten im politischen Getriebe. Dass sie hin und wieder als Schwachköpfe bezeichnet werden, ist Polemik, nicht Diagnose. |
Es tut mir leid das jetzt so unverblümt herausplatzen zu lassen, aber das klingt mir doch etwas faschistoid angedämpft.  |
Was ist daran faschistoid, wenn ich Leute, die Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten u.v.m. für eine kulturelle Bereicherung halten, als gefahr für unsere freiheitliche Gesellschaft wahrnehme? |
Hm... was ist daran faschistoid... was genau ist denn daran eigentlich zutreffend?
Ich will deine ehrenvolle Selbstaufassung ja nicht kränken, aber ich meinte eigentlich, dass die Identifizierung anderslautender eventuell kontraproduktiver Meinungen als 'Gefahr' für die, die sie vertreten und vor allem für andere, eine meiner Meinung nach 'faschistoid angedämpfte' Ansicht ist. Da du mit Sicherheit aber genau nweisst, wie ich es eigentlich gemeint habe, erlaube ich mir festzuhalten, dass ich an einem Spielchen bei dem eine Masquarde die andere ersetzt, nichnt interessiert bin. Wenn Du mir sagen willst, Du habest recht und komplementäre Ansichten wären falsch und basta, dann geht das auch einfacher, aber wie willst du das zu einem Thema entwickeln? Soll ich jetzt sagen 'nein, Du bist doof und ich nicht, bäbä'? Das ist mir doch etwas zu kindisch, wobei ich gegen kindliches Benehmnen ja nicht per se etwas einzuwenden habe.
Gruß,
Semnon
|
|
| Nach oben |
|
 |
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#649611) Verfasst am: 28.01.2007, 21:17 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: |
Was ist daran faschistoid, wenn ich Leute, die Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten u.v.m. für eine kulturelle Bereicherung halten, als gefahr für unsere freiheitliche Gesellschaft wahrnehme? |
Nichts. Komischerweise sind mir sowohl als real als auch den Medien nie solche Leute begegnet - nicht mal in den linksten Studentengruppen. |
In den Worten drücken sie sich natürlich nicht aus, aber sobald der Islam kritisiert wird, schallt es "Fremdenfeindlichkeit!" und "Rassismus!" aus ihrer Ecke. Wenn Dir das noch nie begegnet ist, dann ist Deine Wahrnehmung extrem eingeschränkt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#649613) Verfasst am: 28.01.2007, 21:18 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | Und genau so sehe ich dass auch !!!
Wer auf Typen wie Kurnatz hereinfällt, der hätte vor 70 Jahren auch Hitler für einen friedliebenden Politiker gehalten. Appeasement hilft bei Nazis genau so wenig wie bei Islamisten. |
Ich muss dann aber wirklich fragen: Sollten deshalb die Menschenrechte und rechtsstaatliche Prinzipien für den Herrn nicht gelten? Außerdem wurde hier schon mehrfach betont, dass man ihn immer noch abschieben kann... - es geht hier um Guantanamo und jeder der Steinmeiers Verhalten begrüßt, befürwortet das System Guantanamo in gewissen Fällen - wie diesem. |
Genauso ist es. |
eben nicht
 |
Wieso? Du schreibst doch sogar, dass die Menschenrechte für diejenigen nicht gelten, die dir deine Menschenrechte absprechen. Sehr ähnlich funktioniert das System Guantanomo.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#649614) Verfasst am: 28.01.2007, 21:18 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: |
und jemanden als Grenzdebilen zu beschimpfen ist ok mit den Forenregeln??? Prost |
"Gutmensch" hätte er ja schlecht schreiben können, obwohl den Bezeichnungen in etwa diesselbe frohe Botschaft anhängt, gell? |
Wären Gutmenschen grenzdebil, wären sie ja keine Gefahr für sich und die Gemeinschaft. Das ist ja das Schlimme: Gutmenschen sind in der Regel keineswegs Idioten, sondern durchschnittlich bis überdurchschnittlich intelligent (wenn auch mit Denkblockade belastet), weshalb sie sich ja eben nicht harmlos an den Stammtischen finden, sondern mitten im politischen Getriebe. Dass sie hin und wieder als Schwachköpfe bezeichnet werden, ist Polemik, nicht Diagnose. |
Es tut mir leid das jetzt so unverblümt herausplatzen zu lassen, aber das klingt mir doch etwas faschistoid angedämpft. |
Was ist daran faschistoid, wenn ich Leute, die Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten u.v.m. für eine kulturelle Bereicherung halten, als gefahr für unsere freiheitliche Gesellschaft wahrnehme? |
Hm... was ist daran faschistoid... was genau ist denn daran eigentlich zutreffend?
Ich will deine ehrenvolle Selbstaufassung ja nicht kränken, aber ich meinte eigentlich, dass die Identifizierung anderslautender eventuell kontraproduktiver Meinungen als 'Gefahr' für die, die sie vertreten und vor allem für andere, eine meiner Meinung nach 'faschistoid angedämpfte' Ansicht ist. Da du mit Sicherheit aber genau nweisst, wie ich es eigentlich gemeint habe, erlaube ich mir festzuhalten, dass ich an einem Spielchen bei dem eine Masquarde die andere ersetzt, nichnt interessiert bin. Wenn Du mir sagen willst, Du habest recht und komplementäre Ansichten wären falsch und basta, dann geht das auch einfacher, aber wie willst du das zu einem Thema entwickeln? Soll ich jetzt sagen 'nein, Du bist doof und ich nicht, bäbä'? Das ist mir doch etwas zu kindisch, wobei ich gegen kindliches Benehmnen ja nicht per se etwas einzuwenden habe.
Gruß,
Semnon |
Du bist wirklich Sermons Wiedergänger.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#649617) Verfasst am: 28.01.2007, 21:21 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: |
Was ist daran faschistoid, wenn ich Leute, die Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten u.v.m. für eine kulturelle Bereicherung halten, als gefahr für unsere freiheitliche Gesellschaft wahrnehme? |
Nichts. Komischerweise sind mir sowohl als real als auch den Medien nie solche Leute begegnet - nicht mal in den linksten Studentengruppen. |
In den Worten drücken sie sich natürlich nicht aus, aber sobald der Islam kritisiert wird, schallt es "Fremdenfeindlichkeit!" und "Rassismus!" aus ihrer Ecke. Wenn Dir das noch nie begegnet ist, dann ist Deine Wahrnehmung extrem eingeschränkt. |
Ich wurde schon mehrfach als Rassist bezeichnet - was Unsinn ist. Aber nie wegen kritik am Islam, sondern eher wegen einer gewissen Sympathie für das, was man "preußische Tugenden" nennt, und einen gewissen Grundpatriotismus.
Aber ich kann es verstehen, wenn es Leuten nicht gefällt, wenn gegen jeden Muslimen pauschalisiert wird. Es ist nicht immer zu erkennen, wo die (notwendige) Religions- und ideologiekritik aufhört und wo die pauschale Ausländerfeindlichkeit anfängt.
Im übrigen sind Menschenrechte, die nicht universell sind, wertlos.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#649620) Verfasst am: 28.01.2007, 21:22 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | Und genau so sehe ich dass auch !!!
Wer auf Typen wie Kurnatz hereinfällt, der hätte vor 70 Jahren auch Hitler für einen friedliebenden Politiker gehalten. Appeasement hilft bei Nazis genau so wenig wie bei Islamisten. |
Ich muss dann aber wirklich fragen: Sollten deshalb die Menschenrechte und rechtsstaatliche Prinzipien für den Herrn nicht gelten? Außerdem wurde hier schon mehrfach betont, dass man ihn immer noch abschieben kann... - es geht hier um Guantanamo und jeder der Steinmeiers Verhalten begrüßt, befürwortet das System Guantanamo in gewissen Fällen - wie diesem. |
Genauso ist es. |
eben nicht
|
Wieso? Du schreibst doch sogar, dass die Menschenrechte für diejenigen nicht gelten, die dir deine Menschenrechte absprechen. Sehr ähnlich funktioniert das System Guantanomo. |
Keineswegs. Ich lehne Guantanamo ab. Das hab ich glaub ich oft genug gesagt. Wenn ich sage, dass ich denen, die unsere Ordnung zerstöen wollen zu Gunsten eines totalitären Systems, die Menschenrechte abspreche, dann heißt das nicht, dass ich sie zum offenen Abschuss freigebe. Sie dürfen sich nur nicht auf das berufen, was sie vernichten wollen, und ihnen gegenüber gelten außer dem Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit keine anderen Beschränkungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#649622) Verfasst am: 28.01.2007, 21:24 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: |
Was ist daran faschistoid, wenn ich Leute, die Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten u.v.m. für eine kulturelle Bereicherung halten, als gefahr für unsere freiheitliche Gesellschaft wahrnehme? |
Nichts. Komischerweise sind mir sowohl als real als auch den Medien nie solche Leute begegnet - nicht mal in den linksten Studentengruppen. |
In den Worten drücken sie sich natürlich nicht aus, aber sobald der Islam kritisiert wird, schallt es "Fremdenfeindlichkeit!" und "Rassismus!" aus ihrer Ecke. Wenn Dir das noch nie begegnet ist, dann ist Deine Wahrnehmung extrem eingeschränkt. |
Ich wurde schon mehrfach als Rassist bezeichnet - was Unsinn ist. Aber nie wegen kritik am Islam, sondern eher wegen einer gewissen Sympathie für das, was man "preußische Tugenden" nennt, und einen gewissen Grundpatriotismus.
Aber ich kann es verstehen, wenn es Leuten nicht gefällt, wenn gegen jeden Muslimen pauschalisiert wird. Es ist nicht immer zu erkennen, wo die (notwendige) Religions- und ideologiekritik aufhört und wo die pauschale Ausländerfeindlichkeit anfängt.
Im übrigen sind Menschenrechte, die nicht universell sind, wertlos. |
Der Islam lehnt die Menschenrechte ab. Daran muss er sich messen lassen, und danach bestimmt sich der Umgang mit ihm.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#649625) Verfasst am: 28.01.2007, 21:28 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: |
Was ist daran faschistoid, wenn ich Leute, die Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten u.v.m. für eine kulturelle Bereicherung halten, als gefahr für unsere freiheitliche Gesellschaft wahrnehme? |
Nichts. Komischerweise sind mir sowohl als real als auch den Medien nie solche Leute begegnet - nicht mal in den linksten Studentengruppen. |
In den Worten drücken sie sich natürlich nicht aus, aber sobald der Islam kritisiert wird, schallt es "Fremdenfeindlichkeit!" und "Rassismus!" aus ihrer Ecke. Wenn Dir das noch nie begegnet ist, dann ist Deine Wahrnehmung extrem eingeschränkt. |
Ich wurde schon mehrfach als Rassist bezeichnet - was Unsinn ist. Aber nie wegen kritik am Islam, sondern eher wegen einer gewissen Sympathie für das, was man "preußische Tugenden" nennt, und einen gewissen Grundpatriotismus.
Aber ich kann es verstehen, wenn es Leuten nicht gefällt, wenn gegen jeden Muslimen pauschalisiert wird. Es ist nicht immer zu erkennen, wo die (notwendige) Religions- und ideologiekritik aufhört und wo die pauschale Ausländerfeindlichkeit anfängt.
Im übrigen sind Menschenrechte, die nicht universell sind, wertlos. |
Der Islam lehnt die Menschenrechte ab. Daran muss er sich messen lassen, und danach bestimmt sich der Umgang mit ihm. |
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#649627) Verfasst am: 28.01.2007, 21:30 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
Der Islam lehnt die Menschenrechte ab. Daran muss er sich messen lassen, und danach bestimmt sich der Umgang mit ihm. |
Nein. Zahlreiche Muslime lehnen unser westliches Verständnis von menschenrechten ab,und das ist natürlich ein Übel. Die Existenz eines einzigen liberalen Muslimen ist geeignet, deine These zu falsifizieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#649631) Verfasst am: 28.01.2007, 21:34 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | Und genau so sehe ich dass auch !!!
Wer auf Typen wie Kurnatz hereinfällt, der hätte vor 70 Jahren auch Hitler für einen friedliebenden Politiker gehalten. Appeasement hilft bei Nazis genau so wenig wie bei Islamisten. |
Ich muss dann aber wirklich fragen: Sollten deshalb die Menschenrechte und rechtsstaatliche Prinzipien für den Herrn nicht gelten? Außerdem wurde hier schon mehrfach betont, dass man ihn immer noch abschieben kann... - es geht hier um Guantanamo und jeder der Steinmeiers Verhalten begrüßt, befürwortet das System Guantanamo in gewissen Fällen - wie diesem. |
Genauso ist es. |
eben nicht
|
Wieso? Du schreibst doch sogar, dass die Menschenrechte für diejenigen nicht gelten, die dir deine Menschenrechte absprechen. Sehr ähnlich funktioniert das System Guantanomo. |
Keineswegs. Ich lehne Guantanamo ab. Das hab ich glaub ich oft genug gesagt. Wenn ich sage, dass ich denen, die unsere Ordnung zerstöen wollen zu Gunsten eines totalitären Systems, die Menschenrechte abspreche, dann heißt das nicht, dass ich sie zum offenen Abschuss freigebe. Sie dürfen sich nur nicht auf das berufen, was sie vernichten wollen, und ihnen gegenüber gelten außer dem Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit keine anderen Beschränkungen. |
Da sind wir uns ja sogar beinahe einig, aber wenn du Guantanamo ablehnst, wieso befürwortest du dann, dass Steinmeier verhindert hat, dass jemand - sei er noch so verdächtig, dass ist erstmal gar nicht die Frage - dort heraus kommt? Wohlgemerkt: Er wurde gefragt und Steinmeier wollte ihn nicht haben und das obwohl er und die Rot-Grüne Regierung sich ansonstne deutlich gegen Guantanamo ausgesprochen hat.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#649642) Verfasst am: 28.01.2007, 21:44 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: |
und jemanden als Grenzdebilen zu beschimpfen ist ok mit den Forenregeln??? Prost |
"Gutmensch" hätte er ja schlecht schreiben können, obwohl den Bezeichnungen in etwa diesselbe frohe Botschaft anhängt, gell? |
Wären Gutmenschen grenzdebil, wären sie ja keine Gefahr für sich und die Gemeinschaft. Das ist ja das Schlimme: Gutmenschen sind in der Regel keineswegs Idioten, sondern durchschnittlich bis überdurchschnittlich intelligent (wenn auch mit Denkblockade belastet), weshalb sie sich ja eben nicht harmlos an den Stammtischen finden, sondern mitten im politischen Getriebe. Dass sie hin und wieder als Schwachköpfe bezeichnet werden, ist Polemik, nicht Diagnose. |
Es tut mir leid das jetzt so unverblümt herausplatzen zu lassen, aber das klingt mir doch etwas faschistoid angedämpft. |
Was ist daran faschistoid, wenn ich Leute, die Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten u.v.m. für eine kulturelle Bereicherung halten, als gefahr für unsere freiheitliche Gesellschaft wahrnehme? |
Hm... was ist daran faschistoid... was genau ist denn daran eigentlich zutreffend?
Ich will deine ehrenvolle Selbstaufassung ja nicht kränken, aber ich meinte eigentlich, dass die Identifizierung anderslautender eventuell kontraproduktiver Meinungen als 'Gefahr' für die, die sie vertreten und vor allem für andere, eine meiner Meinung nach 'faschistoid angedämpfte' Ansicht ist. Da du mit Sicherheit aber genau nweisst, wie ich es eigentlich gemeint habe, erlaube ich mir festzuhalten, dass ich an einem Spielchen bei dem eine Masquarde die andere ersetzt, nichnt interessiert bin. Wenn Du mir sagen willst, Du habest recht und komplementäre Ansichten wären falsch und basta, dann geht das auch einfacher, aber wie willst du das zu einem Thema entwickeln? Soll ich jetzt sagen 'nein, Du bist doof und ich nicht, bäbä'? Das ist mir doch etwas zu kindisch, wobei ich gegen kindliches Benehmnen ja nicht per se etwas einzuwenden habe.
Gruß,
Semnon |
Du bist wirklich Sermons Wiedergänger. |
 oh Mann.. ach so ist das. Der großmächtige Forenbetreiber wird das sicher ebenso amüsant finden wie ich, wenn er das liest.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#649644) Verfasst am: 28.01.2007, 21:48 Titel: |
|
|
Der Administration liegen keinerlei Hinweise dafür vor, dass
- Semnon ein Zweitnick ist,
- Semnon ein Zweitnick von Sermon ist,
also unterlasst bitte derartige Unterstellungen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#649649) Verfasst am: 28.01.2007, 21:53 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | Und genau so sehe ich dass auch !!!
Wer auf Typen wie Kurnatz hereinfällt, der hätte vor 70 Jahren auch Hitler für einen friedliebenden Politiker gehalten. Appeasement hilft bei Nazis genau so wenig wie bei Islamisten. |
Ich muss dann aber wirklich fragen: Sollten deshalb die Menschenrechte und rechtsstaatliche Prinzipien für den Herrn nicht gelten? Außerdem wurde hier schon mehrfach betont, dass man ihn immer noch abschieben kann... - es geht hier um Guantanamo und jeder der Steinmeiers Verhalten begrüßt, befürwortet das System Guantanamo in gewissen Fällen - wie diesem. |
Genauso ist es. |
eben nicht
|
Wieso? Du schreibst doch sogar, dass die Menschenrechte für diejenigen nicht gelten, die dir deine Menschenrechte absprechen. Sehr ähnlich funktioniert das System Guantanomo. |
Keineswegs. Ich lehne Guantanamo ab. Das hab ich glaub ich oft genug gesagt. Wenn ich sage, dass ich denen, die unsere Ordnung zerstöen wollen zu Gunsten eines totalitären Systems, die Menschenrechte abspreche, dann heißt das nicht, dass ich sie zum offenen Abschuss freigebe. Sie dürfen sich nur nicht auf das berufen, was sie vernichten wollen, und ihnen gegenüber gelten außer dem Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit keine anderen Beschränkungen. |
Da sind wir uns ja sogar beinahe einig, aber wenn du Guantanamo ablehnst, wieso befürwortest du dann, dass Steinmeier verhindert hat, dass jemand - sei er noch so verdächtig, dass ist erstmal gar nicht die Frage - dort heraus kommt? Wohlgemerkt: Er wurde gefragt und Steinmeier wollte ihn nicht haben und das obwohl er und die Rot-Grüne Regierung sich ansonstne deutlich gegen Guantanamo ausgesprochen hat. |
Weil Raphael der Auffassung ist, daß für den Islam - und folglich auch für solche Menschen, die sich zu ihm bekennen, Menschenrechte nicht zu gelten haben.
Das diese Auffassung freilich mM nach sehr blind und einseitig ist, brauche ich nicht zu betonen. Menschenrechte gelten weltweit, überregional und auch für alle Religionen und Weltanschauungen.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#649664) Verfasst am: 28.01.2007, 22:16 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: |
und jemanden als Grenzdebilen zu beschimpfen ist ok mit den Forenregeln??? Prost |
"Gutmensch" hätte er ja schlecht schreiben können, obwohl den Bezeichnungen in etwa diesselbe frohe Botschaft anhängt, gell? |
Wären Gutmenschen grenzdebil, wären sie ja keine Gefahr für sich und die Gemeinschaft. Das ist ja das Schlimme: Gutmenschen sind in der Regel keineswegs Idioten, sondern durchschnittlich bis überdurchschnittlich intelligent (wenn auch mit Denkblockade belastet), weshalb sie sich ja eben nicht harmlos an den Stammtischen finden, sondern mitten im politischen Getriebe. Dass sie hin und wieder als Schwachköpfe bezeichnet werden, ist Polemik, nicht Diagnose. |
Intelligenz und Idiotie schliessen sich keineswegs aus. Die Bezeichnung "Gutmensch" dient ausschließlich dazu, jemanden im Kontext eines diskutierten Sachverhaltes als Idioten zu diffamieren. Dass es sich zudem um einen gefährlichen, da nicht unintelligenten Idioten handeln soll, macht es nicht besser. Nicht besser jedenfalls als jemanden im Kontext desselben Sachverhaltes als Grenzdebilen darzustellen. Solange der eine Ausdruck einer Beleidigung im Kontext des Sachverhaltes zulässig ist, ziehe ich den Schluss, dass es auch der andere ist. Ob alles was erlaubt ist auch gut ist, steht wiederum auf einem anderen Blatt. |
xamanoth hat es in seiner Euphorie verpennt agent zu ermahnen. |
Kann er jederzeit nachholen.
| Zitat: | | Gutmensch ist keine im Sprachgebrauch gültige Beschimpfung. Wenn du einen Beamten als Gutmensch und danach als Grenzdebil beschimpfst wirst du den Unterschied merken, die Interpretation des Kontext ist völlig subjektiv. |
Wenn er mich bittet, zu erklären was ich damit meine und dann die Deutungen in diesem Forum anbiete, würde ich keinen Unterschied merken. Aber schon interessant zu sehen, wie Du ein Recht verteidigst, das nur darin besteht, anderen auszuteilen ohne selbst einstecken zu müssen. Diesen Anspruch nenne ich moralisch grenzdebil.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#649762) Verfasst am: 28.01.2007, 23:45 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Aber schon interessant zu sehen, wie Du ein Recht verteidigst, das nur darin besteht, anderen auszuteilen ohne selbst einstecken zu müssen. Diesen Anspruch nenne ich moralisch grenzdebil. |
sehr elegant, darum ging es aber nicht. Irgendwann wird er Vorwurf gegenüber den Mods wieder kommen (wenn ein paar auf der Bank sitzen) das einseitig sanktioniert wird, deshalb dachte ich ist des dem Forenfrieden zuträglich das alles sanktioniert wird, auch wenn es nicht von der s.g. 'Pöbelfraktion' kommt. Meine Gedanken waren also zu Wohle der Gemeinschaft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#649781) Verfasst am: 28.01.2007, 23:59 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Aber schon interessant zu sehen, wie Du ein Recht verteidigst, das nur darin besteht, anderen auszuteilen ohne selbst einstecken zu müssen. Diesen Anspruch nenne ich moralisch grenzdebil. |
sehr elegant, darum ging es aber nicht. Irgendwann wird er Vorwurf gegenüber den Mods wieder kommen (wenn ein paar auf der Bank sitzen) das einseitig sanktioniert wird, deshalb dachte ich ist des dem Forenfrieden zuträglich das alles sanktioniert wird, auch wenn es nicht von der s.g. 'Pöbelfraktion' kommt. Meine Gedanken waren also zu Wohle der Gemeinschaft. |
Bravo!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333
|
| (#650011) Verfasst am: 29.01.2007, 11:48 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
Dass ich die Menschenrechte denen abspreche, die sie mir absprechen, ist eine schlichte Selbstverständlichkeit. Auch wenn es vielen nicht passt: Wir wissen, wohin es führt, wenn man die Intoleranz toleriert... |
Das ist keine Selbstverständlichkeit, sondern eine Idiotie, die den Begriff der Menschenrechte als solchen aufhebt.
Du hast da ewas ganz Entscheidendes nicht verstanden: Menschenrechte gelten universal. Und Einschränkungen kann es nur dort und insoweit geben, wie es zum Schutz der Bevölkerung nötig ist. Niemals werden im Rechtsstaat irgendeinem, auch noch so schlimmen, Straftäter oder Verdächtigen oder Menschenrechtsfeind oder sonstwem pauschal "die Menschenrechte" aberkannt. Es werden höchstens einzelne Menschenrechte mit ganz spezieller Begründung eingeschränkt (Freiheitsstrafen für Straftäter, Vereinsverbote bei nachgewiesenermaßen verfassungsfeindlichen Organisationen u.a.m.). Die davon betroffenen verlieren aber niemals pauschal "ihre Menschenrechte": auch im Knast hat man Religionsfreiheit, auch der Angehörige eines verbotenen Vereins darf seine Meinung äußern, auch als Verdächtiger muss man menschenwürdig behandel werden. Auch die Verbrecher von Guantanamo, von GWB abwärts, haben diesen Punkt nicht begriffen.
Dass das natürlich sowieso gilt, wenn ganze Personengruppen unter Pauschalverdacht geaellt werden, solle sich wohl von selbst verstehen ...
--------------------------
Als ich las, dass du so ...
| Raphael hat folgendes geschrieben: | Was ist daran faschistoid, wenn ich Leute, die Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten u.v.m. für eine kulturelle Bereicherung halten, als gefahr für unsere freiheitliche Gesellschaft wahrnehme?
|
... Gutmenschen charakterisierst, musste ich mich doch erst mal von einem Lachanfall erholen, um dich danach zu bitten, mir doch mal ein Beispiel für ein solches Fabelwesen zu geben, denn so jemand ist auch mir noch nie über den Weg gelaufen.
Aber dann las ich ja dies ...
| Raphael hat folgendes geschrieben: | In den Worten drücken sie sich natürlich nicht aus, aber sobald der Islam kritisiert wird, schallt es "Fremdenfeindlichkeit!" und "Rassismus!" aus ihrer Ecke. Wenn Dir das noch nie begegnet ist, dann ist Deine Wahrnehmung extrem eingeschränkt.
|
... und merkte: "Ei huch! Ich bin wohl gemeint!" (auch wenn ich normalerweise nich sofort Rassismus schreie, sondern nur "stimmt nicht!"). Also weil ich deine verzerrte Pauschalverurteilung des Islam nicht mitmachen mag, halte ich alle Verbrechen, die du in deiner Paranoia allen Muslimen unterstellst, selber für ne gute Sache? Lustig. Geht die Kaskade auch noch weiter? Also so, dass, wer Leute nicht kritisiert, die mich nicht kritisieren, weil ich den Islam nicht so beurteile, wie du es gerne hättest, zu verurteilen ist als jemand, der Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten für gut hält? Dann muss ich dir eine schreckliche Mitteilung machen: Du lebst in einer Gesellschaft, die - meiner Schätzung nach - zu 98,69 % Prozent aus Leuten besteht, die Ehrenmorde, Frauenunterdrückung, Zwangsheiraten, Schwulenhass, Verneinung von Menschenrechten bejahen. Wenn auch nur im 2. bis 6. Grad.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#651095) Verfasst am: 30.01.2007, 21:24 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Du hast da ewas ganz Entscheidendes nicht verstanden: Menschenrechte gelten universal. |
Nein tun sie real nicht, sie gelten momentan für ca. 1/3 der Erdbevölkerung. Wir wollen alle mehr, sollten uns dabei aber pragmatisch und nicht dogmatisch verhalten und dabei genau ausloten können was den Idealen dienlich ist und was bekämpft gehört. Du solltest mehr rigorismus zeigen, dein Zeigefinger bringt uns nicht weiter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#651102) Verfasst am: 30.01.2007, 21:33 Titel: |
|
|
[quote="Queen of Las Vegas"] | Zitat: |
was den Idealen dienlich ist und was bekämpft gehört. |
Erklär doch bitte nochmal kurz, was unsere Ideale sind, ist mir grad entfallen..
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#651139) Verfasst am: 30.01.2007, 22:12 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Du hast da ewas ganz Entscheidendes nicht verstanden: Menschenrechte gelten universal. |
Nein tun sie real nicht |
Was sind die westeuropäischen Überzeugungen?
Da zeigt ein moderater Katholik Einsichten, welche Deinen fanatisierten Horizont uebersteigen.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#651196) Verfasst am: 30.01.2007, 23:15 Titel: |
|
|
willst du mir bezüglich liberté, fraternité, égalité eine Lektion erteilen? Zieh dich warm an!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333
|
| (#651395) Verfasst am: 31.01.2007, 14:17 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Du hast da ewas ganz Entscheidendes nicht verstanden: Menschenrechte gelten universal. |
Nein tun sie real nicht, sie gelten momentan für ca. 1/3 der Erdbevölkerung. Wir wollen alle mehr, sollten uns dabei aber pragmatisch und nicht dogmatisch verhalten und dabei genau ausloten können was den Idealen dienlich ist und was bekämpft gehört. Du solltest mehr rigorismus zeigen, dein Zeigefinger bringt uns nicht weiter. |
Nur dass ich wirklich nicht einsehen kann, wie es den Kampf für Menschenrechte weiterbringen soll, wenn sich unsere eigene Regierung in ihrem konkreten Handeln nicht daran hält.. Dass man bei internationaler Politik, wenn man versucht, dafür zu sorgen, dass andere Regierungen die Menschenrechte beachten, nicht alles ganz geradlinig verlaufen kann - ok.
Mit universaler Geltung der Menschenrechte ist natürlich nicht gemeint, dass sie schon global gelten würden. Dass sie das nicht tun, ist eine recht banale Erkenntnis. Gemeint ist, dass, wenn man ihre Geltung behauptet, sie für alle Menschen gelten müssen, und dass man selbst sie im eigenen Handeln nicht nach Belieben beseite lassen kann.
Wenn man sagt: "Dass sind die Bösen, die, die gegen Menschenrechte sind, die müssen wir bekämpfen, denn wir sind die Guten, die für die Menschenrechte sind, und das ist so wichtig, dass man bei diesem kampf die Menschenrechte (Unschuldsvermutung, Folterverbot, Inhaftierung nur auf Gerichtsbeschluss, kein Entzug von Rechten, weil man Opfer eines Verbrechens wurde, Religionsfreiheit ... um nur das zu nennen, was im konkreten Fall anliegt) im Notfall schon mal weglassen muss" - sorry, dann kämpft man nicht für die Menschenrechte, sondern gegen sie und hat nur eine hübsch klingende Ausrede gefunden, um gegen "böse andere" zu kämpfen, was man eh vorhatte.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#651441) Verfasst am: 31.01.2007, 15:47 Titel: |
|
|
@tillich
ich kann deine Logik nachvollziehen, zu deinem Schulss komme ich jedoch nicht, im Gegenteil. Die wahl des Ziels und der Mittel sind für mich zwei paar Stiefel. Diese müssen nicht unbedingt mit dem selben ethischen Anspruch verbunden sein. Um deinem Anspruch gerecht zu werden müssen Menschenrechte mit universell abgeleiteten humanitären Mitteln umgesetzt werden um glaubwürdig zu bleiben. Glaubwürdigkeit spiel bei mir eine Nebenrolle, die Umsetzung muß vorrangig zielorientiert und effizient sein. Das Ergebnis bestimmt den Weg. Menschenrechte müssen sich gegen Tyrranei, Wirtschaftsinteressen, Korruption, Aberglaube und Macht durchsetzen, das geht selten mit frommen Wünschen.
Wenn in einer Bergregion zuerst Esel gezüchtet werden müssen um nachhaltig Leid für die Menschen zu vermeinden dann müssen, bei knappen Ressourcen, 'humanitärere' Interessen unter Umständen erst mal geparkt werden, das sind oftmal schmerzhafte Prozesse, Entscheidungen, die sich weit jenseits von deinen Idealisierten -wo Menschenrechte draufstehen-muß-auch-immer-so-gehandelt-werden Apelle, abspielen.
Im obrigem Beispiel habe ich gezeigt das es manchmal 'humaner' ist zunächst Eseln zu helfen befor man Menschen hilft, es gibt oft diese 'Umwege'. Du kennst es aus Flugzeugen wenn die Sauerstoffmasken herabfallen: hilfe erst dir selber damit du in der Lage bist, anderen zu helfen. Auch eine Regel die ich gerne gegen die Adepten der 'unbedingten Menschlichkeit' heranziehe da sie doch zeigt wie utilitär Egoismus doch sein kann.
Wir werden den Fall Kurnaz folglich erst dann abschließend bewerten können wenn wir die Faktenlage kennen die alle Rahmenbedingungen einschließt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#651469) Verfasst am: 31.01.2007, 17:01 Titel: |
|
|
| Keller hat folgendes geschrieben: | http://www.bild.t-online.de/BTO/news/standards/post-von-wagner/2007/01/31/wagner.html
mir wird übel. |
Mir auch. Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein, was die operative Abwicklung des Falles "Kurnaz" durch die deutschen Behörden betrifft, aber DAS ist ekelhaft. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#651473) Verfasst am: 31.01.2007, 17:12 Titel: |
|
|
| Keller hat folgendes geschrieben: | http://www.bild.t-online.de/BTO/news/standards/post-von-wagner/2007/01/31/wagner.html
mir wird übel. |
Nicht nur dir Überraschen tut es nach der Kampagne, die die Bild bisher lanciert hat, aber sowieso nicht.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
| (#651474) Verfasst am: 31.01.2007, 17:17 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Keller hat folgendes geschrieben: | http://www.bild.t-online.de/BTO/news/standards/post-von-wagner/2007/01/31/wagner.html
mir wird übel. |
Mir auch. Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein, was die operative Abwicklung des Falles "Kurnaz" durch die deutschen Behörden betrifft, aber DAS ist ekelhaft. |
genau das denke ich auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#651490) Verfasst am: 31.01.2007, 17:56 Titel: |
|
|
Der Hamburger Rechtsanwalt Bernd Rosenkranz erklärt im Telepolis-Interview, warum er Strafanzeige gegen den amtierenden Außenminister gestellt hat
| Zitat: | | Herr Kurnaz wurde über zwei Tage hinweg mehrere Stunden lang verhört. Zunächst also wurde die Veranlassung einer direkten Kontaktaufnahme mit Herrn Kurnaz gesehen. Dann stimmte man mit den US-Amerikanern darin überein, dass keine weitere Veranlassung für eine Inhaftierung Herrn Kurnaz' bestehe. Und auf einmal hieß es: Das ist doch ein Türke, da soll sich die Türkei drum kümmern. Also: Die Entsendung der BND-Delegation und die anfänglichen Gespräche über eine Freilassung schaffen meiner Meinung nach ganz klar eine Garantenpflicht. |
| Zitat: | | Die Bundesregierung hat Gewähr für Leib und Leben dieses Menschen übernommen. Hätte die Bundesregierung ihre Zuständigkeit von vornherein abgelehnt, stünde sie heute anders da. Sie hat aber nicht nur eine Verantwortung übernommen. Nach dem Verhör in Guantánamo wurde sogar erklärt, man stimme mit der US-amerikanischen Seite in der Einschätzung überein, dass es sich bei dem Inhaftierten um einen Naivling handelt, der wahrscheinlich gar nicht wusste, mit wem er es in Pakistan zu tun hatte und von dem keine Gefahr mehr ausginge. Nur einen Monat später hieß es dann in einer Sitzung in Berlin, an der Herr Steinmeier teilgenommen hat, man wolle ihn doch nicht zurück. Da waren ja selbst die US-Amerikaner wie vor den Kopf geschlagen. |
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#651494) Verfasst am: 31.01.2007, 18:09 Titel: |
|
|
Kanzleramt und Bundesinnenministerium hintertrieben die Bemühungen des Auswärtige Amts, Murat Kurnaz aus Guantanamo freizubekommen.
| Zitat: | | So erfuhren Fischers Diplomaten nichts von den Verhören des Bremers in Guantanamo durch Beamte des Verfassungsschutzes und Bundesnachrichtendienstes. "Ausschließlich wir übernehmen den Fall", notierte ein Mitarbeiter des Kanzleramts zu einem Bericht über ein Treffen in Ankara, wo ein deutscher Diplomat mit einem Vertreter der türkischen Regierung über Kurnaz Haft in Guantanamo redete. |
| Zitat: | | Selbst als Joschka Fischer ein Jahr später, im November 2003, den Fall Kurnaz bei einem Treffen mit seinem US-Kollegen Colin Powell vergebens ansprach, war das zuständige Fachreferat im AA nicht über den Besuch deutscher Geheimdienste in Guantanamo informiert worden. Dies dokumentieren dem stern vorliegende Papiere. "Über eine solche Reise waren wir nicht unterrichtet", schrieb ein Mitarbeiter des AA-Referats 506. Als das AA dann vom Kanzleramt eine Stellungnahme erbat, mahnte ein Vertrauter von Geheimdienstkoordinator Ernst Uhrlau zur Geduld und teilte mit: Das Innenministerium sei ohnehin "gegen eine Rückkehr von Kurnaz nach Deutschland". Ein Mitarbeiter des AA notierte: "Information auch neu für uns". |
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
