Argumentation: Atheistische Verbrecher

[Critic]

[narziss]

http://mitglied.lycos.de/ganzdoofername/kriminalgeschichte.pdf

Wer Rechtschreibfehler findet, hilft mir sehr.

[Muslim]

Da gibt es überhaupt keine ausreden und es ist ein unumstößliches FAKTUM,
dass Zig Millionen Menschen weltweit sterben mussten aufgrund des Glaubenbekenntnisses
„Survive of the fittest“ der Materialistischen Philosophie zugewanten Leute,
die deshalb zu Darwinistischen Atheistischen Personen wurden oder dies mit ihrem kulturchrist sein vermischten
und mit ihrem neuen gefestigten Glauben meinten,
das sie völlig normal, Natürlich und entlang der Naturgesetze handelten.
Die Annhänger des Naturphilosophischen Konstruktes “Survive of the fittest” glaubten, dies sei das fundamentale Basis Prinzip der Natur und sie hätten diese dringend nach dem Christentum gesuchte und benötigte “Wahrheit” endlich in der natur gefunden und konstruierten ihre neuen Glaubenssystem dementsprechend und handelten mit Überzeugung strikt danach.

Es gibt überhaupt keinen Zweifel das der imperialistische Kolonialismus der Kolonialmächte ihre Rechtfertigungen von „survive of the fittest“ entnahmen und ihre „höher entwickelte Zivilisation“ für „fitter“ betrachteten und ein recht darin sahen die „unterentwickelten“ auszubeuten, den die Natur gab einen recht und wurde in dieser zeit ständig zitiert.

Marx ist ohne „survive of the fittest der gesellschaftsklassen“ gar nicht zu verstehen mit seiner für ihn völlig natürlichen, an den Gesetzen der natur entlang laufenden Schlussfolgerung, das die gesamte menschliche Historie mit dem sieg der „fittesten“, nämlich der „Arbeiter und Bauern“ hinauslaufen wird und das man dies mit "revolution" beschleunigten sollte, man habe dazu ein natur recht.

Die Nazis und Faschisten sind auch nicht zu verstehen, ohne „survive of the fittest der Rassen“ das in Deutschland ohne jegliche Scham (die kam später) in eine „wissenschaftliche Rassenlehre“ mündete mit den bekannten Konsequenzen, die den "wissenschaftsgläubigen" als pure wahrheit gelehrt wurde.

und der angloamerikanische liberale Kapitalismus basiert komplett auf „survive of the fittest der märkte“ dessen schädliche aber viel subtileren folgen für Mensch und Natur jetzt gerade noch läuft und dessen endergebniss noch gar nicht abzusehen ist.


Das 19jhr und vor allem das 20jhr Europas kann man komplett unter dem Stichwort zusammenfassen,
„Die Suche was nach dem Christentum kommt“.
und das mußte ganz, ganz blutig zwischen den nach-christlichen "suvive of the fittest" interpreationen ausgefochten werden, die anglo-amerikaner setzten sich durch mit ihrem Kapitalismus und ihrer "survive of the fittest" interpretation,
das sie bei weitem weniger direkt am einzelnen menschen festmachten,
da dies schon mit dem calvinismus und anderen christlichen sekten besetzt war.


Die vermeintlich in der Natur gefundene nach-christlichen „Wahrheit“ und die Schlussfolgerungen daraus haben Millionen an Menschenopfer gefordert, dennoch will ich den heutigen und hiesigen atheistischen darwin-anhänger nicht die Grausamkeiten ihrer glaubensgenossen früherer Tage anlasten und anhängen, aber mich beschleicht denoch das starke gefühl, das wenn einige damals gelebt hätten, bestimmt auch sich zu einer dieser verwirrten sekten eingereiht hätten oder zumindest ohne jegliche Scham in den new yorker zoo im späten 19jhr gegangen wären, um sich den damaligen sehr bekannten afrikanischen Pygmäen anzuschauen, der als beweiß des unterentwickelten austerbenden Untermenschen dort ausgestellt wurde mit der gleichen „wissenschaftsgläubigen“ Gewissheit, die man auch heute und jetzt in diesem forum noch antrifft.

Da Nietzsche erwähnt wurde, mit seinem „Übermenschen“ steht auch er ohne jeglichen Zweifel und als kind seiner zeit auf denselben Glaubensfundament des Darwinismus und starb daran völlig wirr und verrückt geworden.

Das sind dinge die Atheisten gerne ausblenden, wenn sie den christlichen Kirchen ihre verbrechen aufzählen, wobei ich persönlich die Kreuzzüge samt Massaker nicht als das verbrechen ansehe, das kann man irgendwie noch mit den niederen Motiven des Menschen, als Machtkriege und Raubzüge nachvollziehen, henauso wie der 30jährige krieg,......, aber die massenhafte „Frauenverbrennungen“ einiger Christen (nicht alle) hatten eindeutig teuflische Züge, das mit den gulag-Säuberungen, kz`s, "maos großer sprung", ......Sklavenverschiffungen durchaus vergleichbar ist.

Bei den Muslimen gab und gibt es auch kriege und auch unrecht, aber in keinem historischen Zeitpunkt wurde menschlich völlig unnachvollziehbar und so vom Teufel geritten massakriert.
Diese atheistische Bessermenschen masche, komplett alle „religiösen“ ihre Untaten vorzurechnen, um sich selber als engel auf erden zu zeichnen war schon immer reine Verdeckung oder bei einigen auch nur dumme unwissenheit.

Ein unbewusster oder ideologischer Atheist muss kein Monster sein,
aber die Wahrscheinlichkeit zu einem teuflischen Monster zu mutieren ist größer,
den nur ein Mensch der keinerlei Verantwortung, Abrechnung vor größerem erwartet
kann sich auf erden derart teuflisch ungezügelt verhalten
und zu einem Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot,… werden,
zu einem derart teuflischen Monster, wie es tatsächlich nur Atheisten werden können.

Da hilft es auch nicht, Hitler als Christen und die SS als christlichen Orden nachträglich zu zeichnen oder sonstige atheistische Selbstbeweihräucherungen zu betreiben, die man hier im forum betreibt, aber einen zweck braucht dieses Forum ja.

[narziss]

Ganz klasse - den Text nicht lesen aber meinen alles verstanden zu haben.

[Alchemist]

[Effô Tisetti]

[Muslim]

[narziss]

Ich wär ja bereit mit Muslim zu diskutieren, wenn er einträumt, dass derGroßmufti von Jerusalem bzw. die bosniakische SS-Division Handschar sich falsch verhalten haben.

[Muslim]

[narziss]

Wenn du lesen so toll findest, dann lies doch erstmal meinen Text.

[Muslim]

[Conan]

Eh, gut. Muslim, LIES Narziss ERSTEN POST erstmal, ja?
Auf vieles was du sagst ist er da schon eingegangen und er liefert auch logische Argumente und Beweise.

[Kremp]

[narziss]

Damit ist alles gesagt. Stalin war eben Stalin und nicht repräsentativ für den Islam.

Aber ich bin erstaunt, dass du hier nicht versucht hast, den Großmufti reinzuwaschen.

[Conan]

Ich stelle die kühne Behauptung auf, dass es für ihn da nichts rein zu waschen gibt, da der Großmufti nicht dem wahren Islam gefolgt ist und somit auch nicht zu den Muslimen zählt.
Entweder das, oder er war verblendet.

[Muslim]

@Conan

atheisten morden nicht für gott , da sie ihn ja verleugnen,
aber mordeten aufgrund "survive of the fittest"
und das auf einer art und weise, die ihres gleichen sucht
und fühlten sich damit im Recht.

das was ich versucht habe zu beschreiben ist ein Faktum, das nicht aufzuweichen ist,
das auch in keinsterweise mit ein paar bomben von muslimen zu vergleichen ist,
alleine von dem ausmaßen, ganz zu schweigen von der art und weiße und der begründung.

ich will auch gleich hinzufügen das einige muslime schon für eine berechtigte sache kämpfen
und das muslime die jeden israelischen soldaten, us-soldaten, britische-soldaten,... auf fremden terretorium töten, ein recht dazu haben, nicht nur ein islamisches, auch ein in der uno festgehaltenes menschenrecht, genannt selbstverteidgung.

die paar ausnahmen wegen der aufgebrachten stimmung in letzter zeit,
indem emotional aufgebrachte muslime mit welchen motiven auch immer
tatsächliches unrecht begangen haben und bomben in u-bahn legten, zivilisten töteten,
sind klitzekleine ausnahmen im vergleich zu den von mir skizzierten groß-vernichtungskampagnen im name "survive of the fittest". ben laden, alqaida müssten noch jahrhundertelang flugzeuge in türme fliegen lassen und würden alleinig die nazis mit ihrem SOTF der rassen nicht einholen und die nazis waren mal gerade ein paar millionen, muslime sind 1,6 milliarden.

ein muslim glaubt an den Schöpfer, gestalter, erhalter, dem alleinig Kraft und Macht habenden und alleinigen Herrscher vom kleinsten bis zu größten und ist der grund
weshalb wir 5 finger, 2 augen, 1 nase,.... haben.
und weiß nichts von "survive of the fittest" plus "zufall",


dieses naturphilosophische konstrukt ist ein durch und durch atheistische Glaubenswahrheit,
die im westen sich durch und durch durchgesetzt hat,
es gibt doch hier keinen der daran zweifelt, oder ?
ist doch alles ganz klar bewiesen und es wurde ja auch in der schule gelehrt.
man kann heute gar nicht mehr in die biologen zunft angenommen werden,
ohne dieses Glaubensbekenntniss klar abgelegt zu haben
und es hat sich in vielen anderen fachbereichen bis hin zur evolution-psychologie durchgekämpft,
alle glaubén es, dann muss es ja wahr sein, aber dann gilt es so grausam es sein mag und war, auch für den menschen.

[narziss]

Europa war zu Zeiten des Kolonialismus und des Nationalsozialismus überwiegend christlich.

[Muslim]

[narziss]

Es ist auch schwach die Aktionen mancher Muslime mit Notwehr zu erklären - jeder böse Mensch hat immer geglaubt, dass er sich wehren würde.

[Conan]

Junge, langsma glaube ich, du verstehst nicht was geschrieben wird.
Forscher, ob Biologe, Mediziner, Physiker, richten sich nach den belegbaren Tatsachen und versuchen anhand dieser Daten die Welt zu beschreiben.
Mit einem Glauben oder einem Glaubensbekenntnis hat das überhaupt nichts zu tun. Ein Forscher kann an Gott glauben und die Evolutionstheorie trotzdem als wahr akzeptieren.
Weil die ET nämlich auf Tatsachen basiert und eben wissenschaftlich ist.

Dein so oft erwähntes "Survival of the fittest" ist Sozialdarwinismus und unsere heutige Gesellschaft lehnt dieses Konzept ab. Forscher richten sich nicht danach, Politiker nicht, Lehrer nicht.

Und noch einmal. Atheisten die Verbrechen begehen gab und gibt es. Es gab und gibt genauso religiöse Menschen die Verbrechen begehen.
Der Unterschied ist nur der, dass Gläubige ihre Verbrechen rechtfertigen durch ihren Glauben, Atheisten dies aber nicht tun KÖNNEN, da sie ja nicht glauben.
Verständlich?

[Conan]

[Kremp]

[Norton]

Muslim hat recht, wenn muslimische Würdenträger und Länder mit hohem Anteil an Muslimen mit den Repräsentanten einer menschenverachtenden und menschenverheizenden Ideologie paktieren, wie es im II. Weltkrieg der Fall gewesen ist, dann hatten diese Nachkommen und Glaubensbrüder Mohammeds
eben keine andere Wahl. Diese muslimischen "Staaten" konnten sich nunmal nicht gegen die Engländer und die paar Juden wehren ohne mit Hitler zu paktieren, denn Allah weiss es am besten.


[edit; Bitte an Muslim]
@Muslim: Wen du deine Beiträge veränderst, dann ist die Veränderung (zB. durch [edit]) zu kennzeichnen wenn es sich nicht nur um Rechtschreibfehler handelt.

[Muslim]

[Norton]

[Conan]

[Argáiþ]

@Narziss: Die Führung von Regimen, wie das des Stalinismus oder des Hitlerismus war4en fast durchgehend atheistisch und diese waren es auch, die die größten Massaker in Europa, Osteuropa und Russalnd befohlen haben. Diese Atheisten waren jedoch zugleich Ideologen und zwar derart fanatische und unerschütterliche, dass sie in diesen Eigenschaften eigentlich nur unwesentlich von Religiösen Führern zu unterscheiden waren, besonders da auch gerade diese Ideologieen einen ausgeprägten Hang zur Irrationalität aufweisen. Letztendlich waren diese ideologischen Regieme alle in irgend einer Form eine Suche nach einem weltanschaulichen Leitbild, das nach dem Christentum kommen sollte. Ich finde, dass die Behauptung, es seien Atheisten gewesen, die so viel Schaden zwischen 1900 und 1950 anrichteten, zwar zutreffend, aber irrelevant ist. Wichtig ist nämlich nur, was sie insgesamt waren und nicht, ob sie unter anderem Atheisten waren. Darüber hinaus finde ich dies eine gute Gelegenheit zu bemerken, dass ich finde, der Atheismusbegriff sollte überdacht werden, da es uns eben nicht nur um die Ablehnung von Religion gehen kann, sondern eben auch um die Ablehung jegleichen antiskeptischen und extremistischen Denkens. Ich halte das jedoch lediglich für eine Schönheitskorrektur, denn genau genommen sind Weltanschauungen, wie der Nationalsozialismus, der ja auch stark esoterisch durchwachsen war, nichts anderes als eine Form von Kult. Letzteres trifft auf den Kommunismus, bzw. den Stalinismus zwar deutlich weniger zu, hier finden sich jedoch dafür starke Anzeichen eines Parteein- und Personenkultes, der quasi schon fast in eine Vergöttlichung kommunistischer Regiemegrößen ausuferte. Insbesondere waren viele Entscheidungsprozesse im Kommunismus stark von Irrationalität und blindem Glauben an das System geprägt. Da wir Atheisten uns sowieso sicher sind, dass es keinen Gott gibt, sollten wir dazu übergehen und alle diese im Prinzip kultischen Ausuferungen als solche identifizieren und ablehnen.

[step]

Das Problem ist die fanatische Ideologie. Ob sie nun religiös ist oder weltlich. Insofern kann Religion, Kommunismus oder Faschismus allein durchaus dem Fanatismus Vorschub leisten, Atheismus allein dagegen eher nicht, da er keine Ideologie ist (seine Aussage enthält keine als absolut angesehene Wahrheit, bei der der Zweck die Mittel heiligt).
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[narziss]

@ Semnon: Dann nenne mir bitte auch nur einen einzigen atheistischen Nazi.

[Argáiþ]