Bliss hat folgendes geschrieben: | ||
Ach du meine Güte |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Update dazu und zu uwes usprünglicher Aussage:
Zwischenzeitlich postet er wieder bei quanten.de Soviel zu dem Wahrheitsgehalt seiner absurden Opferrolle und soviel zum unredlichen Verhalten Foren und Diskutanten gegnüber |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Das wird uwe garantiert nicht verstehen! |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||
Alchemist, eine endliche Zahl läßt sich durch einen Bruch ausdrücken, bei dem im Nenner und im Zähler natürliche Zahlen stehen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
@uwebus: Da du offenbar wieder anfängst hier zu schreiben, könntest du dich auch mal bequemen hierauf zu antworten und womöglich auch mal zugeben, dass du gelogen hast und dabei, wieder einmal, erwischt worden bist. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Falsch, das was du da meinst ist eine "rationale Zahl". Und wieder zeigt sich, dass du von wenig Ahnung hat von dem, was du da angeblich kritisieren willst |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Alchemist: http://www.quanten.de/forum/profile.php5?do=dst vBulletin-Systemmitteilung Sie wurden aus folgendem Grund gesperrt: Wiederholtes Posten von Privattheorien außerhalb des dafür vorgesehenen Bereichs Ende der Sperre: Nie So steht's seit langer Zeit im Internet, wenn ich quanten.de aufrufe. Die wollen sich gar nicht mit einer Kritik an der RT Einsteins beschäftigen. Es gibt einen Bereich für "Privattheorien", wenn man aber eine kritische Zuschrift in einem anderen Bereich unterbringen möchte, fliegt man halt raus. Stell dir vor, du fragst deinen Physik-Prof. etwas, was von dessen Vorlesungskonzept abweicht, und der stellt dich dafür vor die Tür, wie würdest du den einschätzen? Und quanten.de ist nicht das einzige Forum, wo mir so etwas passiert ist. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Alchemist, eine rationale Größe kann man halt nur durch eine rationale Zahl ausdrücken. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was solll denn der Scheiß wieder uwe? Du hast eine falsche mathematische Definition verwendet oder du weißt wieder nicht wovon du redest! Die Kreiszahl Pi ist eine endliche (besser gesagt, hat einen endlichen Wert), aber irrationale Zahl! Wie hast du es überhaupt mal durch ein Ingenieursstudium gebracht? Oder stimmte das auch nicht? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
..... |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie hast du es überhaupt mal durch ein Ingenieursstudium gebracht? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Pi ist keine endliche Zahl, denn du kannst sie hinter dem Komma bis zum Sanktnimmerleinstag vergrößern, ohne auf einen endlichen Wert zu kommen. Sie ist und bleibt ein Annäherungswert zwischen einem Innen- und einem Außenvieleck. Und aus einem Vieleck wird nun mal kein Kreis, egal wie klein du die Ecken machst. Ein Vieleck hat eine Fläche, die man über deren Teildreiecke berechnet. Und solange du die Kreisfläche mit Dreiecken berechnest, hast du keinen Kreis. Ein idealer Kreis besteht aus mathematischen Punkten und die haben den Durchmesser NULL. Also ist das Dreieck, was du brauchtest, um eine Kreisfläche korrekt zu berechnen, kein Dreieck mehr. Wenn ein Kreis das Abstraktum des Querschnittes einer physischen Sphäre darstellt, dann besteht diese Sphäre aus etwas und dieses Etwas hat ein Volumen. Damit hat auch jedes Teilvolumen einen Inhalt > 0, und solange das so ist, kann man aus Teilen keine ideale Sphäre machen, denn dazu müßten die Teile das Volumen NULL aufweisen. Auch bei dir stelle ich fest, daß du zwischen Mathematik und Natur keinen Zusammenhang herstellen kannst. Mathematik dient der Abstraktion der Natur und solange die Natur nicht Nichts ist, bleibt Pi ein Näherungswert. Aber darüber solltest du dich besser mit einem Philosophen unterhalten. Dreifachpost gelöscht. vrolijke |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mich haben sie gerade wieder gesperrt, und zwar für immer, Forum Quanten.de... |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Dieses Posting war vom 13.01.2017, 23:01 In Quanten.de hast Du aber unter dem Usernamen "uwebussenius" vom 12.11.2016 bis 06.03.2017 gepostet. Also ist Deine Aussage falsch Kat |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn das stimmte, was du schreibst, ist auch ein Drittel unendlich. Kann man schließlich als 0,333333 schreiben, und beliebig viele Dreien hinzufügen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Alchemist, wenn mich nicht alles täuscht, kann man 1/3 als Bruch natürlicher Zahlen darstellen, das geht aber mit Pi nicht. Und hier unterscheiden wir uns in unsrer Sichtweise. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Nein, Kat, wenn ich quanten.de aufrufe, kann ich mich gar nicht anmelden, weil dann schon die obige Bemerkung kommt. |
Zitat: |
...ich behaupte, 2) Licht verliert Energie wie jeder andere Energietransport von A nach B ebenfalls. Und sollte ich richtig liegen (Argumente dazu habe ich geliefert), dann ist die Reichweite von Licht endlich, folglich ist meine optische Eindringtiefe ins Universum begrenzt. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Man ist das nervig, dass du nc Ht ein einziges Mal bei einem Thema bleiben kannst. Alos, ja das ist richtig: 1/3 kann man aus natürlichen Zahlen darstellen. 1/3 ist eine rationale Zahl. Bei Pi geht das nicht, Pi ist auch eine irrationale Zahl. Darum ging es aber gar nicht. Du behauptet pi wäre unendlich. Das ist falsch. Wie kereng bereits schrieb, hat Pi einen Wert zwischen drei und vier. Ein Zahlenwert, der zwischen zwei endlichen Zahlen liegt, kann schonmal nicht unendlich sein |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich bestreite nicht, dass du jetzt bei Quanten.de gesperrt bist. Du hast aber bereits am 13.01.2017, 23:01 hier im Forum gespostet, dass du in Quanten.de gesperrt seist. Dann hast Du aber am 24.01.2017, 27.01.2017, 28.01.2017, 24.02.2017, 28.02.2017, 01.03.2017, 02.03.2017 und zuletzt am 06.03.2017, 16:18 munter weiter auf Quanten.de gepostet, obwohl Du dort laut deiner obigen Aussage mindestens seit 13.01.2017 gesperrt bist. Vielleicht zur Erinnerung dein letztes Posting dort vom 06.03.2017, also mehr als sieben Wochen nach Deiner angeblichen Sperre dort:
Kat |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Es sind auch 3 Foren, die mich bisher gesperrt haben, |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich schrieb nicht "unendlich groß", sondern mein "unendlich" bezieht sich auf die Zahl der möglichen Nachkommastellen. |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Solange man Pi mittels Vielecken berechnet bleib es bei unendlich vielen Nachkommastellen, |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Das mag ja alles sein, aber am 13.01.2017 warst Du eben nicht bei quanten.de gesperrt! Warum bist Du nicht Manns genug, diesen Fehler einzugestehen? Wie soll hier im Forum noch irgendjemand ernsthaft mit Dir diskutieren wollen, wenn Du nicht mal in der Lage bist, einen so offensichtlichen Fehler einzugestehen? Auch ich und wohl jeder hier im Forum macht mal einen Fehler, das ist doch ganz menschlich. Schlimm finde ich nur, wenn jemand einen Fehler einfach nicht zugeben kann. Kat |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Es sind auch 3 Foren, die mich bisher gesperrt haben, wegen mangelnder devoter Haltung dem Physikheiligen Einstein gegenüber. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kat, in quanten.de sitzen Leute, die sich für "überlegen" halten, vielleicht, weil sie irgendetwas studiert haben, was andere nicht vorweisen können. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Das mag ja alles sein, aber am 13.01.2017 warst Du eben nicht bei quanten.de gesperrt! Warum bist Du nicht Manns genug, diesen Fehler einzugestehen? Wie soll hier im Forum noch irgendjemand ernsthaft mit Dir diskutieren wollen, wenn Du nicht mal in der Lage bist, einen so offensichtlichen Fehler einzugestehen? Auch ich und wohl jeder hier im Forum macht mal einen Fehler, das ist doch ganz menschlich. Schlimm finde ich nur, wenn jemand einen Fehler einfach nicht zugeben kann. Kat |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Kat, quanten.de hatte mich "ausnahmsweise" kurzzeitig wieder etwas schreiben lassen, dann aber nach einem Beitrag in einem thread, in dem es ebenfalls um Einstein ging, wieder rausgeschmissen. Also war meine Beteiligung nach jahrelanger Sperre ein kleines Zwischen-Intermezzo, nicht mehr. Meine Beiträge wurden doch gar nicht ernsthaft diskutiert, sondern schlicht und einfach abgewürgt. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde