Geschmacklose Werbung

Wähle Beiträge von

#

bis

#

FAQ

[^/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

---

#1: Geschmacklose Werbung Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden Verfasst am: 05.03.2007, 22:31
    —
Hat einer von Euch schonmal die Werbung der "Hannoverschen Leben" im TV gesehen?

Also ich finde die wirklich geschmacklos. Sie zeit eine Familie - eine Frauenstimme sagt, daß der Vater sich gegen die Lebensversicherung der Hannoverschen Leben ausgesprochen hätte - dann fällt ein Baum auf den Vater, und es erschallt sinngemäß der Slogan: "Tja, hätte er das doch bloß nicht gemacht"...

---

#2: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:38
    —

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Hat einer von Euch schonmal die Werbung der "Hannoverschen Leben" im TV gesehen? Also ich finde die wirklich geschmacklos. Sie zeit eine Familie - eine Frauenstimme sagt, daß der Vater sich gegen die Lebensversicherung der Hannoverschen Leben ausgesprochen hätte - dann fällt ein Baum auf den Vater, und es erschallt sinngemäß der Slogan: "Tja, hätte er das doch bloß nicht gemacht"...

Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden.
Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier.

---

#3: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Norton,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:44
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: Hat einer von Euch schonmal die Werbung der "Hannoverschen Leben" im TV gesehen? Also ich finde die wirklich geschmacklos. Sie zeit eine Familie - eine Frauenstimme sagt, daß der Vater sich gegen die Lebensversicherung der Hannoverschen Leben ausgesprochen hätte - dann fällt ein Baum auf den Vater, und es erschallt sinngemäß der Slogan: "Tja, hätte er das doch bloß nicht gemacht"... Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden. Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier.

Wie haben Euch die Benetton-Kampagnen gefallen ?
http://press.benettongroup.com/ben_en/image_gallery/campaigns/?branch_id=1109

---

#4:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:45
    —
Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten.

---

#5:  Autor: Raphael,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:47
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten.

Völlig richtig. Dennoch darf man sich angewidert fühlen.

---

#6:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:47
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten.

Ach, ist das so?

---

#7:  Autor: narziss,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:48
    —
Ich mache mich hiermit auch für die Kunstfreiheit stark.

---

#8:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:50
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Ach, ist das so?

Ist Teil meiner Überzeugung, ja. So ein paar ablehnende oder grausige Gefühle, die ja nur durchs Betrachten entstehen und nicht wegen echter Umstände, die gehen ja weg, abgesehen davon kann man ja selber auswählen, was man sieht und wo man wegschaut.

Beispiel:

Würde man die frontale Darstellung weiblicher Genitalien (man sieht alles) öffentlich erlauben, dann würden sich die Christen so extrem aufregen, das kannst nicht in Worte fassen.

Dabei würden sie NUR wegschauen, wenn sie das nicht sehen wollen.

Der Grund für ihre Aufregung ist in Wirklichkeit nicht vorhanden.

---

#9:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:51
    —

Raphael hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Völlig richtig. Dennoch darf man sich angewidert fühlen.

Aber sicher. Fühle ich mich auch, aber ich werde trotzdem die Freiheit verteidigen, das zeigen zu dürfen.

---

#10:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:53
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Ach, ist das so? Ist Teil meiner Überzeugung, ja. So ein paar ablehnende oder grausige Gefühle, die ja nur durchs Betrachten entstehen und nicht wegen echter Umstände, die gehen ja weg, abgesehen davon kann man ja selber auswählen, was man sieht und wo man wegschaut. Beispiel: Würde man die frontale Darstellung weiblicher Genitalien (man sieht alles) öffentlich erlauben, dann würden sich die Christen so extrem aufregen, das kannst nicht in Worte fassen. Dabei würden sie NUR wegschauen, wenn sie das nicht sehen wollen. Der Grund für ihre Aufregung ist in Wirklichkeit nicht vorhanden.

Und wie siehst du das mit der Vergewaltigungsszene in derD&G-Werbung?

Zuletzt bearbeitet von Ralf Rudolfy am 05.03.2007, 22:54, insgesamt einmal bearbeitet

---

#11:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:54
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Ach, ist das so? Ist Teil meiner Überzeugung, ja. So ein paar ablehnende oder grausige Gefühle, die ja nur durchs Betrachten entstehen und nicht wegen echter Umstände, die gehen ja weg, abgesehen davon kann man ja selber auswählen, was man sieht und wo man wegschaut. Beispiel: Würde man die frontale Darstellung weiblicher Genitalien (man sieht alles) öffentlich erlauben, dann würden sich die Christen so extrem aufregen, das kannst nicht in Worte fassen. Dabei würden sie NUR wegschauen, wenn sie das nicht sehen wollen. Der Grund für ihre Aufregung ist in Wirklichkeit nicht vorhanden. Und wie siehst du das mit der Vergewaltigungsszene in der D&G-Werbung?

Freiheit der Kunst. Ja, kotzt mich auch an, aber die Freiheit der Kunst ist ein höherer Wert als das Recht, sich nicht angekotzt fühlen zu müssen.

Tatsächlich kommt ja niemand zu schaden. Und "victimless crimes" dürfen AUF KEINEN FALL (!) bestraft werden.

---

#12:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 22:57
    —
Freiheit der Kunst steht nicht über Menschenwürde.

---

#13:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:57
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

Ich mache mich hiermit auch für die Kunstfreiheit stark.

Eine Frage ist, ob Werbung Kunst ist. Ein andere Frage ist: Wenn Werbung Kunst ist, handelt es sich dabei noch um freie Kunst?

Zuletzt bearbeitet von Kramer am 05.03.2007, 22:58, insgesamt einmal bearbeitet

---

#14:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:58
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Ach, ist das so? Ist Teil meiner Überzeugung, ja. So ein paar ablehnende oder grausige Gefühle, die ja nur durchs Betrachten entstehen und nicht wegen echter Umstände, die gehen ja weg, abgesehen davon kann man ja selber auswählen, was man sieht und wo man wegschaut. Beispiel: Würde man die frontale Darstellung weiblicher Genitalien (man sieht alles) öffentlich erlauben, dann würden sich die Christen so extrem aufregen, das kannst nicht in Worte fassen. Dabei würden sie NUR wegschauen, wenn sie das nicht sehen wollen. Der Grund für ihre Aufregung ist in Wirklichkeit nicht vorhanden. Und wie siehst du das mit der Vergewaltigungsszene in der D&G-Werbung? Freiheit der Kunst. Ja, kotzt mich auch an, aber die Freiheit der Kunst ist ein höherer Wert als das Recht, sich nicht angekotzt fühlen zu müssen. Tatsächlich kommt ja niemand zu schaden. Und "victimless crimes" dürfen AUF KEINEN FALL (!) bestraft werden.

Du vergißt dabei, daß Werbung nicht allein Kunst ist, die für sich selbst steht, sondern manipulative Botschaften und Gefühle vermitteln soll. Das kann durchaus problematisch sein, wenn man eine Straftat so darstellt, daß sie als Teil einer aufregenden, aktiven Lebensgestaltung suggeriert wird.

---

#15:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:58
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Freiheit der Kunst steht nicht über Menschenwürde.

Nein, gleichberechtigt daneben. Wessen Menschenwürde wurde denn hier tangiert?

Fiktive Personen besitzen keine Menschenwürde!

---

#16:  Autor: narziss,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:59
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Freiheit der Kunst steht nicht über Menschenwürde.

Inwiefern kollidiert hier denn etwas mit der Menschenwürde?

---

#17:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 22:59
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Ach, ist das so? Ist Teil meiner Überzeugung, ja. So ein paar ablehnende oder grausige Gefühle, die ja nur durchs Betrachten entstehen und nicht wegen echter Umstände, die gehen ja weg, abgesehen davon kann man ja selber auswählen, was man sieht und wo man wegschaut. Beispiel: Würde man die frontale Darstellung weiblicher Genitalien (man sieht alles) öffentlich erlauben, dann würden sich die Christen so extrem aufregen, das kannst nicht in Worte fassen. Dabei würden sie NUR wegschauen, wenn sie das nicht sehen wollen. Der Grund für ihre Aufregung ist in Wirklichkeit nicht vorhanden. Und wie siehst du das mit der Vergewaltigungsszene in der D&G-Werbung? Freiheit der Kunst. Ja, kotzt mich auch an, aber die Freiheit der Kunst ist ein höherer Wert als das Recht, sich nicht angekotzt fühlen zu müssen. Tatsächlich kommt ja niemand zu schaden. Und "victimless crimes" dürfen AUF KEINEN FALL (!) bestraft werden.

Bist du dir da sicher?

---

#18:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 05.03.2007, 22:59
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben: Ich mache mich hiermit auch für die Kunstfreiheit stark. Eine Frage ist, ob Werbung Kunst ist. Ein andere Frage ist, ob Werbung wirklich noch freie Kunst ist.

Ersteres kann sein, letzteres eindeutig nein, da sie bestimmten Zwecken dient, die mit Kunst nichts zu tun haben.

---

#19:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 22:59
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Freiheit der Kunst steht nicht über Menschenwürde. Inwiefern kollidiert hier denn etwas mit der Menschenwürde?

Guck es dir an und sag mir, was da noch von Menschenwürde übrig geblieben ist.

---

#20:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:00
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Ach, ist das so? Ist Teil meiner Überzeugung, ja. So ein paar ablehnende oder grausige Gefühle, die ja nur durchs Betrachten entstehen und nicht wegen echter Umstände, die gehen ja weg, abgesehen davon kann man ja selber auswählen, was man sieht und wo man wegschaut. Beispiel: Würde man die frontale Darstellung weiblicher Genitalien (man sieht alles) öffentlich erlauben, dann würden sich die Christen so extrem aufregen, das kannst nicht in Worte fassen. Dabei würden sie NUR wegschauen, wenn sie das nicht sehen wollen. Der Grund für ihre Aufregung ist in Wirklichkeit nicht vorhanden. Und wie siehst du das mit der Vergewaltigungsszene in der D&G-Werbung? Freiheit der Kunst. Ja, kotzt mich auch an, aber die Freiheit der Kunst ist ein höherer Wert als das Recht, sich nicht angekotzt fühlen zu müssen. Tatsächlich kommt ja niemand zu schaden. Und "victimless crimes" dürfen AUF KEINEN FALL (!) bestraft werden. Bist du dir da sicher?

Ja, absolut sicher. Für psychische Erkrankungen, die zu Verbrechen führen in Folge des Betrachtens einer Werbeanzeige (!) ist die Kunst nicht zuständig.

---

#21:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:01
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: narziss hat folgendes geschrieben: Ich mache mich hiermit auch für die Kunstfreiheit stark. Eine Frage ist, ob Werbung Kunst ist. Ein andere Frage ist, ob Werbung wirklich noch freie Kunst ist. Ersteres kann sein, letzteres eindeutig nein, da sie bestimmten Zwecken dient, die mit Kunst nichts zu tun haben.

Was ist denn der Zweck von Kunst?

---

#22:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 23:02
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Freiheit der Kunst steht nicht über Menschenwürde. Nein, gleichberechtigt daneben. Wessen Menschenwürde wurde denn hier tangiert? Fiktive Personen besitzen keine Menschenwürde!

LOL

da ist eine Frau abgebildet. Haben Frauen keine Menschenwürde?
Und Freiheit der Kunst steht NICHT auf der selben Ebene.

Abgesehen davon verstehe ich dich generell nicht. In einem Zug Islam verbieten wollen und gleichzeitig behaupten dass diese Schande an Werbung unantastbare Freicheit der Kunst darstellt

---

#23:  Autor: narziss,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:02
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Freiheit der Kunst steht nicht über Menschenwürde. Inwiefern kollidiert hier denn etwas mit der Menschenwürde? Guck es dir an und sag mir, was da noch von Menschenwürde übrig geblieben ist.

Das Bild zeigt Männer und eine Frau. Und ich glaub nicht, dass irgendjemand bei den Dreharbeiten zu Schaden gekommen ist.

---

#24:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:02
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Kramer hat folgendes geschrieben: narziss hat folgendes geschrieben: Ich mache mich hiermit auch für die Kunstfreiheit stark. Eine Frage ist, ob Werbung Kunst ist. Ein andere Frage ist, ob Werbung wirklich noch freie Kunst ist. Ersteres kann sein, letzteres eindeutig nein, da sie bestimmten Zwecken dient, die mit Kunst nichts zu tun haben. Was ist denn der Zweck von Kunst?

Sie selbst.

---

#25:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien Verfasst am: 05.03.2007, 23:04
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Künstlerische Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Ach, ist das so? Ist Teil meiner Überzeugung, ja. So ein paar ablehnende oder grausige Gefühle, die ja nur durchs Betrachten entstehen und nicht wegen echter Umstände, die gehen ja weg, abgesehen davon kann man ja selber auswählen, was man sieht und wo man wegschaut. Beispiel: Würde man die frontale Darstellung weiblicher Genitalien (man sieht alles) öffentlich erlauben, dann würden sich die Christen so extrem aufregen, das kannst nicht in Worte fassen. Dabei würden sie NUR wegschauen, wenn sie das nicht sehen wollen. Der Grund für ihre Aufregung ist in Wirklichkeit nicht vorhanden. Und wie siehst du das mit der Vergewaltigungsszene in derD&G-Werbung?

vergewaltigung in der werbung:
1. wer meint, damit werben zu müssen, muss schon ziemlich schräg drauf sein oder sein produkt mit aller gewalt bekannt machen wollen.
2. wenn vergewaltigung als werbe-clip läuft, besteht die gefahr, vergewaltigung nicht mehr als delikt zu sehen. eine solche "berieselung" als kunstfreiheit gelten zu lassen, halte ich für fragwürdig.

---

#26:  Autor: Raphael,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:04
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Abgesehen davon verstehe ich dich generell nicht. In einem Zug Islam verbieten wollen und gleichzeitig behaupten dass diese Schande an Werbung unantastbare Freicheit der Kunst darstellt

Weit hergeholt. Wenn schon vergleichen, dann mit gewissen Karikaturen.

---

#27:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:04
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Zitat: Was ist denn der Zweck von Kunst? Sie selbst.

Auf jeden Fall ist der Zweck von Kunst nicht, Lebensversicherungen zu verkaufen. Man bezeichnet Versicherungsvertreter ja auch nicht als Künstler.

---

#28:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 23:06
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: narziss hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Freiheit der Kunst steht nicht über Menschenwürde. Inwiefern kollidiert hier denn etwas mit der Menschenwürde? Guck es dir an und sag mir, was da noch von Menschenwürde übrig geblieben ist. Das Bild zeigt Männer und eine Frau. Und ich glaub nicht, dass irgendjemand bei den Dreharbeiten zu Schaden gekommen ist.

Das behaupte ich auch nicht. Hast du dir den Text durchgelsen?

Zitat:

"Ein solches Motiv bewirbt Gewalt gegen Frauen. Es müsste eigentlich bei allen Entsetzen hervorrufen. Stellen wir uns vor, es wäre ein Kind oder auch ein Vertreter einer rassischen Minderheit, zum Beispiel ein Afrikaner, der da niedergedrückt würde: Der Aufschrei wäre groß.

dem stimme ich zu!

---

#29:  Autor: narziss,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:07
    —
Es bewirbt Gewalt gegen Frauen? Es bewirbt Mode.

---

#30:  Autor: Raphael,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:09
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Zitat: Was ist denn der Zweck von Kunst? Sie selbst. Auf jeden Fall ist der Zweck von Kunst nicht, Lebensversicherungen zu verkaufen. Man bezeichnet Versicherungsvertreter ja auch nicht als Künstler.

Natürlich nicht, aber die Schauspieler und Drehbuchautoren sind Künstler. - Nicht alles, was uns nicht gefällt (und das mit der Vergewaltigung gefällt mir ganz und gar nicht; der umfallende Baum ist nur makaberer schwarzer Humor, eher englisch als deutsch, erinnert an Monty Python) ist zu verbieten.

---

#31:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:12
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

Es bewirbt Gewalt gegen Frauen? Es bewirbt Mode.

Sei doch nicht so naiv. Er bewirbt Mode als Teil eines positiv bewerteten Lifestyles mit einem Bild einer Vergewaltigung, so daß es zu einer gedanklichen Verknüpfung von Lifestyle und Vergewaltigung kommen kann. Die Bewertung von Vergewaltigung wird damit selbstverständlich verändert.

---

#32:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 23:12
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

Es bewirbt Gewalt gegen Frauen? Es bewirbt Mode.

Aber mit welchen Mitteln? Abgesehen davon entkräftigt das die Aussage des Zitates in keiner weise!

---

#33:  Autor: narziss,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:14
    —
Nur weil n paar Frauen, die dickere Klöten haben als ich, sagen, dass das ne Vergewaltigung ist, ist es noch lange keine Vergewaltigung.

---

#34:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 23:14
    —

Raphael hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Zitat: Was ist denn der Zweck von Kunst? Sie selbst. Auf jeden Fall ist der Zweck von Kunst nicht, Lebensversicherungen zu verkaufen. Man bezeichnet Versicherungsvertreter ja auch nicht als Künstler. Natürlich nicht, aber die Schauspieler und Drehbuchautoren sind Künstler. - Nicht alles, was uns nicht gefällt (und das mit der Vergewaltigung gefällt mir ganz und gar nicht; der umfallende Baum ist nur makaberer schwarzer Humor, eher englisch als deutsch, erinnert an Monty Python) ist zu verbieten.

Es geht nicht darum, ob es uns gefällt oder nicht. Es geht darum ob es nicht strafrechtlich bedänklich ist oder nicht.

---

#35:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 23:16
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

Nur weil n paar Frauen, die dickere Klöten haben als ich, sagen, dass das ne Vergewaltigung ist, ist es noch lange keine Vergewaltigung.

Hä?

Nur weil du nicht hinguckst ist es noch lange kein nicht-vergewaltigung.

Und nur weil du sagst "kunstfreicheit" ist es lange keine Kunst!

---

#36:  Autor: narziss,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:18
    —
Wenn ich mir das so angucke hab ich komischerweise nicht auf einmal den Drang ne Frau zu vergewaltigen.

---

#37:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 05.03.2007, 23:19
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

Wenn ich mir das so angucke hab ich komischerweise nicht auf einmal den Drang ne Frau zu vergewaltigen.

Ich auch nicht. Aber das Zeug, das die damit bewerben, will ich mir noch weniger kaufen als vorher.

Das ist aber natürlich kein Argument gegen die Freiheit der Kunst.

---

#38:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 23:22
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

Wenn ich mir das so angucke hab ich komischerweise nicht auf einmal den Drang ne Frau zu vergewaltigen.

Hat das wer behauptet?
Es gibt Sachen, die einfach nicht in Ordnung sind.

Ich werde sie nicht tollerieren.

---

#39:  Autor: Pfaffenschreck, Wohnort: City of dope Verfasst am: 05.03.2007, 23:24
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben: Wenn ich mir das so angucke hab ich komischerweise nicht auf einmal den Drang ne Frau zu vergewaltigen. Ich auch nicht. Aber das Zeug, das die damit bewerben, will ich mir noch weniger kaufen als vorher. Das ist aber natürlich kein Argument gegen die Freiheit der Kunst.

Das ist nur ein Argument gegen schlecht gemachte Werbung.

---

#40:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 05.03.2007, 23:28
    —
Ach da fallen mir paar Beispiele ein.

Kennt wer noch die Werbung zu King Pin?
War das auch Freiheit der Künstler?

Oder wie sieht es aus mit der Werbung einer Nazi- Band, die Leichen von KZ Opfern benutzt hat?

Wo ist die Grenze?

---

#41:  Autor: Pfaffenschreck, Wohnort: City of dope Verfasst am: 05.03.2007, 23:32
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Ach da fallen mir paar Beispiele ein. Kennt wer noch die Werbung zu King Pin? War das auch Freiheit der Künstler? Oder wie sieht es aus mit der Werbung einer Nazi- Band, die Leichen von KZ Opfern benutzt hat? Wo ist die Grenze?

Gute Frage. Gibt es nicht auch eine FSK für Werbung?

---

#42: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Latina, Wohnort: Börn, Hellvetia Verfasst am: 06.03.2007, 12:36
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden. Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier.

An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.

---

#43: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 12:45
    —

Latina hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden. Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier. An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.

Tut mir leid, Latina, aber Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Auch ich mags nicht, aber Zensur ist eins der schlimmsten Übel, auch dann, wenn "Jugendschutz" (im Grunde genommen ein Euphemismus für Altersdiskriminierung), "Schutz vor Blasphemie" oder "Schutz der Menschenwürde" vorgeschoben werden.

---

#44: Re: Geschmacklose Werbung Autor: astarte,  Verfasst am: 06.03.2007, 13:13
    —

Latina hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden. Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier. An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.

Gewaltverherrlichende Werbung fällt mM nach nicht unter Freiheit der Meinungsäußerung oder Freiheit der Kunst, also echt!

---

#45: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 13:14
    —

astarte007 hat folgendes geschrieben:

Latina hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden. Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier. An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen. Gewaltverherrlichende Werbung fällt mM nach nicht unter Freiheit der Meinungsäußerung oder Freiheit der Kunst, also echt!

Und warum nicht? Weils Dir nicht gefällt?

---

#46: Re: Geschmacklose Werbung Autor: astarte,  Verfasst am: 06.03.2007, 13:35
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

astarte007 hat folgendes geschrieben: Latina hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden. Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier. An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen. Gewaltverherrlichende Werbung fällt mM nach nicht unter Freiheit der Meinungsäußerung oder Freiheit der Kunst, also echt! Und warum nicht? Weils Dir nicht gefällt?

Mir gefällt auch Mediamarkt-werbung nicht oder dieser dusslige Baumarkt, aber das ist schon eine andere Qualität, Hochglanz-Vergewaltigung. Ich stimme dem hier zu:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben: Es bewirbt Gewalt gegen Frauen? Es bewirbt Mode. Sei doch nicht so naiv. Er bewirbt Mode als Teil eines positiv bewerteten Lifestyles mit einem Bild einer Vergewaltigung, so daß es zu einer gedanklichen Verknüpfung von Lifestyle und Vergewaltigung kommen kann. Die Bewertung von Vergewaltigung wird damit selbstverständlich verändert.

---

#47: Re: Geschmacklose Werbung Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 13:37
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

astarte007 hat folgendes geschrieben: Latina hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden. Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier. An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen. Gewaltverherrlichende Werbung fällt mM nach nicht unter Freiheit der Meinungsäußerung oder Freiheit der Kunst, also echt! Und warum nicht? Weils Dir nicht gefällt?

Was ist denn dein Problem? Echt?
Ich habe bereits 2 Fragen gestellt, auf die du mir immer noch keine Antworten gegeben hast:

1. Wie kannst du zugleich für totale "künstlerfreiheit" und zugleich gegen ausübung einer Religion?

2. Nehme bitte bezug auf meine Frage weiter unten

Zitat:

Wo ist die Grenze?

Danke

---

#48:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 13:41
    —
Scheißts Euch doch nicht in die Hose wegen einer Werbung! Bin ich hier in der Mimosen - Selbsthilfegruppe oder dem "Verein besorgter Bürger für Zensur e.V." gelandet?



Wollts nicht gleich die Claudia von mykath.de einladen? Die würde garantiert auf Eurer Seite stehen mit ihrem Haß auf Freiheit und Selbstbestimmung.

---

#49:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 13:55
    —
Ich habe als erstes nur den Foto-Ausschnitt gesehen und fragte mich, was genau da jetzt solche Empörungswellen hochschlagen lässt. Gut, das ist halt nicht jedermanns Sache, aber das sind Fotos von Helmut Newton auch nicht.

Als ich dann den Artikel gelesen habe, sah ich das dann etwas anders:

Zitat:

Das Plakat zeigt einen Mann mit nacktem Oberkörper, wie er eine Frau mit entblößten, gespreizten Beinen festhält.

Also bitte. Was soll das sein?

---

#50:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:08
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Scheißts Euch doch nicht in die Hose wegen einer Werbung! Bin ich hier in der Mimosen - Selbsthilfegruppe oder dem "Verein besorgter Bürger für Zensur e.V." gelandet? Wollts nicht gleich die Claudia von mykath.de einladen? Die würde garantiert auf Eurer Seite stehen mit ihrem Haß auf Freiheit und Selbstbestimmung.

Sehr konstruktiv. Danke auf die wohl vormulierte Antworten auf meine Fragen.

---

#51:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:09
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Scheißts Euch doch nicht in die Hose wegen einer Werbung! Bin ich hier in der Mimosen - Selbsthilfegruppe oder dem "Verein besorgter Bürger für Zensur e.V." gelandet? Wollts nicht gleich die Claudia von mykath.de einladen? Die würde garantiert auf Eurer Seite stehen mit ihrem Haß auf Freiheit und Selbstbestimmung. Sehr konstruktiv. Danke auf die wohl vormulierte Antworten auf meine Fragen.

Tut mir leid, aber für zensurfordernde Freiheitsfeinde habe ich halt nichts anderes übrig.

---

#52:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:10
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Scheißts Euch doch nicht in die Hose wegen einer Werbung! Bin ich hier in der Mimosen - Selbsthilfegruppe oder dem "Verein besorgter Bürger für Zensur e.V." gelandet? Wollts nicht gleich die Claudia von mykath.de einladen? Die würde garantiert auf Eurer Seite stehen mit ihrem Haß auf Freiheit und Selbstbestimmung. Sehr konstruktiv. Danke auf die wohl vormulierte Antworten auf meine Fragen. Tut mir leid, aber für zensurfordernde Freiheitsfeinde habe ich halt nichts anderes übrig.

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Halt wieder ein Beweis für die menschenverachtende Natur dieser "Religion", auch wenn Dhimministen wie beachbernie wieder ihre saudummen Ausreden erfinden werden, warum das nichts mit dem Islam zu tun hat. Warum wird, angesichts der extremen Verbrechen dieser Religion, der Islam nicht verboten? Wann wacht der Westen endlich auf?

---

#53:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:11
    —
Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.

---

#54:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:14
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.

Das ist was völlig anderes. Die diese Art von Werbung ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.

---

#55:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:16
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren. Das ist was völlig anderes. Die diese Art von Werbung ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.

Wem nimmt diese Werbung denn Freiheit oder sonstwas weg (im Gegensatz zum Islam, unter dem Millionen Menschen leiden)? Wenn es jemandem nicht gefällt, dann gibt es keinen Grund, sie nicht zu ignorieren.

Mit dem Denken hast so Deine Probleme, was?

Wundert mich aber nicht - ist das doch das gemeinsame Merkmal aller Jugendschützer und sonstiger Zensurbefürworter.

---

#56:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:19
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren. Das ist was völlig anderes. Die diese Art von Werbung ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren. Wem nimmt diese Werbung denn Freiheit oder sonstwas weg (im Gegensatz zum Islam, unter dem Millionen Menschen leiden)? Wenn es jemandem nicht gefällt, dann gibt es keinen Grund, sie nicht zu ignorieren. Mit dem Denken hast so Deine Probleme, was?

Diese Werbung Diskriminiert Frauen. Diskriminierung schränkt die Freiheit ein. Lies nochmal den Text und widerlege mir bitte die Aussage zum Schluß. (das man die Frau auch durch einen Kind oder einen farbigen ersetzten könnte.) Du hast ja mit dem Denken im gegensatz zu mir keine Probleme.

---

#57:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:21
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren. Das ist was völlig anderes. Die diese Art von Werbung ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren. Wem nimmt diese Werbung denn Freiheit oder sonstwas weg (im Gegensatz zum Islam, unter dem Millionen Menschen leiden)? Wenn es jemandem nicht gefällt, dann gibt es keinen Grund, sie nicht zu ignorieren. Mit dem Denken hast so Deine Probleme, was? Diese Werbung Diskriminiert Frauen. Lies nochmal den Text und widerlege mir bitte die Aussage zum Schluß. (das man die Frau auch durch einen Kind oder einen farbigen ersetzten könnte.) Du hast ja mit dem Denken im gegensatz zu mir keine Probleme.

Nein, diese Werbung diskriminiert niemanden. Keine Frau hat wegen dieser Werbung einen Nachteil. Dein ästhetisches Empfinden kann, ich sags nochmal, nicht zum Maßstab gemacht werden.

---

#58:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 14:21
    —
Wo genau ist da eine Vergewaltigung?



Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.

---

#59:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:22
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Nein, diese Werbung diskriminiert niemanden. Keine Frau hat wegen dieser Werbung einen Nachteil. Dein ästhetisches Empfinden kann, ich sags nochmal, nicht zum Maßstab gemacht werden.

DEIN aber auch nicht.

---

#60:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:23
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wo genau ist da eine Vergewaltigung? Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.

Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke

---

#61:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:24
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben: Wo genau ist da eine Vergewaltigung? Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten. Ich sage es zum 100000000. Mal. Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite. Danke

Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist.

---

#62:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 14:26
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Ich sage es zum 100000000. Mal. Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite. Danke

Welches Zitat von welcher Webseite?

---

#63:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:28
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Sokrateer hat folgendes geschrieben: Wo genau ist da eine Vergewaltigung? Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten. Ich sage es zum 100000000. Mal. Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite. Danke Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist.

Ja, was soll der scheiß!
Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä?
Her mit dem scheiß

---

#64:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:29
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Ich sage es zum 100000000. Mal. Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite. Danke Welches Zitat von welcher Webseite?

Erst Lesen, dann sich in die Diskussion einmischen. Also nochmal:

Zitat:

"Ein solches Motiv bewirbt Gewalt gegen Frauen. Es müsste eigentlich bei allen Entsetzen hervorrufen. Stellen wir uns vor, es wäre ein Kind oder auch ein Vertreter einer rassischen Minderheit, zum Beispiel ein Afrikaner, der da niedergedrückt würde: Der Aufschrei wäre groß.

Quelle (bereits mehrfach oben erwähnt):
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,469714,00.html

---

#65:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:29
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Sokrateer hat folgendes geschrieben: Wo genau ist da eine Vergewaltigung? Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten. Ich sage es zum 100000000. Mal. Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite. Danke Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist. Ja, was soll der scheiß! Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä? Her mit dem scheiß

Kannst Du nicht bestellen, weil die nationalsozialistische Ideologie gerechtfertigterweise verboten wurde.

Wo ist jetzt Nazi - Ideologie in dieser Werbung?

---

#66:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:31
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Sokrateer hat folgendes geschrieben: Wo genau ist da eine Vergewaltigung? Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten. Ich sage es zum 100000000. Mal. Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite. Danke Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist. Ja, was soll der scheiß! Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä? Her mit dem scheiß Kannst Du nicht bestellen, weil die nationalsozialistische Ideologie gerechtfertigterweise verboten wurde. Wo ist jetzt Nazi - Ideologie in dieser Werbung?

Ach wieso darf Nazi ideologie ZENSIERT werden und allgemein menschenverachtende (in dieyem Fall Frauenverachtende) Inhalt nicht?

---

#67:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 14:32
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Zitat: Das Plakat zeigt einen Mann mit nacktem Oberkörper, wie er eine Frau mit entblößten, gespreizten Beinen festhält.

Also entweder gibt es davon verschiedene Versionen oder ich weiß auch nicht. Gespreizte Beine - wie in dem Spiegelartikel beschrieben - sind das auf jeden Fall nicht. Und entblößt ist da auch nichts. Die Frau trägt Nylons und Slip.Vielleicht will er ja eine kollabierte Frau reanimieren. Keine Ahnung. Wenn es sich wirklich um das Foto handelt, finde ich es nicht so schlimm.

Hier ist übrigens das männliche Pendant dazu.

---

#68:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:33
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Sokrateer hat folgendes geschrieben: Wo genau ist da eine Vergewaltigung? Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten. Ich sage es zum 100000000. Mal. Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite. Danke Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist. Ja, was soll der scheiß! Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä? Her mit dem scheiß Kannst Du nicht bestellen, weil die nationalsozialistische Ideologie gerechtfertigterweise verboten wurde. Wo ist jetzt Nazi - Ideologie in dieser Werbung? Ach wieso darf Nazi ideologie ZENSIERT werden und allgemein menschenverachtende (in dieyem Fall Frauenverachtende) Inhalt nicht?

Weil da nirgendwo was steht von wegen "Frauen müssen vergewaltigt werden". Außerdem ist nichtmal hundertprozentig klar, ob es sich da um eine Vergewaltigung handelt.

Wenn wir heute solche Werbung zensieren, wer sagt, daß nicht demnächst legale Pornographie (z.B.) wieder der Zensur unterworfen wird?

---

#69:  Autor: Layla,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:34
    —
ich sehe da keine Vergewaltigung

---

#70:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:36
    —
Ich habe eine andere Vermutung, jetzt wo ich mir das genauer angesehen habe:

Da werden mal wieder sexualfeindliche Reflexe ausgelebt (ist ja auch Leitmotiv des Feminismus) und populistisch - antidemokratische Ressentiments bedient.

Idioten, die auf sowas reinfallen, gibts halt immer wieder.

Freispruch in allen Punkten für D&G - und keine Macht den Zensoren und den Moralisten!

---

#71:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 14:36
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Ich sage es zum 100000000. Mal. Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite. Danke Welches Zitat von welcher Webseite? Erst Lesen, dann sich in die Diskussion einmischen. Also nochmal:

Entschuldigung, aber ich lerne die Postings in einem Thread selten auswendig. Ich dachte du hättest ein Zitat von den Machern der Werbung, die gesagt hätten, dass es auch eine Vergewaltigung darstellen solle.

unchrist hat folgendes geschrieben:

Zitat: "Ein solches Motiv bewirbt Gewalt gegen Frauen. Es müsste eigentlich bei allen Entsetzen hervorrufen. Stellen wir uns vor, es wäre ein Kind oder auch ein Vertreter einer rassischen Minderheit, zum Beispiel ein Afrikaner, der da niedergedrückt würde: Der Aufschrei wäre groß. Quelle (bereits mehrfach oben erwähnt): http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,469714,00.html

Bei einem Kind würde ja auch Sex mit Kindern dargestellt werden! Ein inniger Zungenkuss mit einem Kind würde in die gleiche Kategorie fallen.

Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem.

Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären.

---

#72:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 14:39
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ich habe eine andere Vermutung, jetzt wo ich mir das genauer angesehen habe: Da werden mal wieder sexualfeindliche Reflexe ausgelebt (ist ja auch Leitmotiv des Feminismus) und populistisch - antidemokratische Ressentiments bedient.

Viele Frauen haben bekanntermaßen Vergewaltigungsphantasien. Vielleicht ist mit dieser italienischen Ministerin einfach nur die Phantasie durchgegangen.

---

#73:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 14:40
    —
Viele Frauen sind Opfer von Vergewaltigung. Vielleicht ist die Ministerin deshalb so schockiert?

---

#74:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:40
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Ich habe eine andere Vermutung, jetzt wo ich mir das genauer angesehen habe: Da werden mal wieder sexualfeindliche Reflexe ausgelebt (ist ja auch Leitmotiv des Feminismus) und populistisch - antidemokratische Ressentiments bedient. Viele Frauen haben bekanntermaßen Vergewaltigungsphantasien. Vielleicht ist mit dieser italienischen Ministerin einfach nur die Phantasie durchgeganen.

Kann durchaus sein, ja. Wurde vielleicht auch noch nie beim Ficken von ihrem Kerl an den Handgelenken festgehalten oder aufs Bett gedrückt, wer weiß?

Ich warte ja auf den Tag, an dem heftiger Sex als Körperverletzung verfolgt und bestraft wird. Leute wie unchrist und seine Freunde hier bereiten dem den Weg.

---

#75:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:45
    —
Sexuelle Phantaien dieser Art haben nichts in der Werbung verloren.

Jeder soll seine SM vorlieben ausübern dürfen, solange er keinen damit verletzt (ja auch die Sexuelle Praktiken können strafbar sein!) oder belästigt.

---

#76:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:47
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sexuelle Phantaien dieser Art haben nichts in der Werbung verloren. Jeder soll seine SM vorlieben ausübern dürfen, solange er keinen damit verletzt (ja auch die Sexuelle Praktiken können strafbar sein!) oder belästigt.

Doch, sexuelle Fantasien dieser Art haben auch in der Werbung etwas verloren. Sie gehören, wie auch Stino - Blümchensex, zur Bandbreite des menschlichen Paarungsverhaltens, ich gehe sogar so weit zu behaupten, daß fantasievoller Sex (und da gehört BDSM dazu) die Kontribution der menschlichen Großhirnrinde an die Sexualität ist.

Dies auszuschließen wäre nicht nur eine Diskriminierung von BDSM'lern sondern damit möglicherweise sogar als Entmenschlichung zu werten.

q.e.d.

---

#77:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:48
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem. Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären.

Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

---

#78:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 14:50
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sexuelle Phantaien dieser Art haben nichts in der Werbung verloren. Jeder soll seine SM vorlieben ausübern dürfen, solange er keinen damit verletzt (ja auch die Sexuelle Praktiken können strafbar sein!) oder belästigt.

Finde ich auch. Die Ministerin sollte ihre Phantasien nicht überall hineininterpretieren.

Wenn der Mann unten liegt, ist das dann auch SM?

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben: Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem. Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären. Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

Nein, aber Heterosexualität ist eine Grundannahme und das hier ist kein SM.

---

#79:  Autor: Layla,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:51
    —
weder der Mann, noch die Frau gucken/verhalten sich so, als ob sie gerade vergewaltigt würden (im Gegenteil - die Frau schiebt sich ja noch an ihn ran ... usw.) .... noch sind die Szenen so zu bewerten

also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches

---

#80:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:51
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben: Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem. Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären. Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

BDSM ist das noch gar nicht.

---

#81:  Autor: Tassilo,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:52
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ich warte ja auf den Tag, an dem heftiger Sex als Körperverletzung verfolgt und bestraft wird. Leute wie unchrist und seine Freunde hier bereiten dem den Weg.

In England gabs diesen Fall vor ein paar Jahren.

---

#82:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:52
    —

Layla hat folgendes geschrieben:

weder der Mann, noch die Frau gucken/verhalten sich so, als ob sie gerade vergewaltigt würden (im Gegenteil - die Frau schiebt sich ja noch an ihn ran ... usw.) .... noch sind die Szenen so zu bewerten also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches

Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade?

---

#83:  Autor: Layla,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:52
    —

Zitat:

Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

---

#84:  Autor: narziss,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:53
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben: Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem. Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären. Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

Unglücklich sieht sie nicht aus.

---

#85:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:53
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Layla hat folgendes geschrieben: weder der Mann, noch die Frau gucken/verhalten sich so, als ob sie gerade vergewaltigt würden (im Gegenteil - die Frau schiebt sich ja noch an ihn ran ... usw.) .... noch sind die Szenen so zu bewerten also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade?

Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen.

---

#86:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:55
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Layla hat folgendes geschrieben: weder der Mann, noch die Frau gucken/verhalten sich so, als ob sie gerade vergewaltigt würden (im Gegenteil - die Frau schiebt sich ja noch an ihn ran ... usw.) .... noch sind die Szenen so zu bewerten also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade? Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen.

Da du die Umstände nicht kennst, kannstr du "objektiv" nicht von 70:30 ausgehen, sondern von 50:50

Das zeigt wieder mal klar deine Logigfähigkeiten

---

#87:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:56
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Layla hat folgendes geschrieben: weder der Mann, noch die Frau gucken/verhalten sich so, als ob sie gerade vergewaltigt würden (im Gegenteil - die Frau schiebt sich ja noch an ihn ran ... usw.) .... noch sind die Szenen so zu bewerten also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade? Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen. Da du die Umstände nicht kennst, kannstr du "objektiv" nicht von 70:30 ausgehen, sondern von 50:50 Das zeigt wieder mal klar deine Logigfähigkeiten

Hattest Du überhaupt schonmal richtigen Sex mit einer Frau?

---

#88:  Autor: Layla,  Verfasst am: 06.03.2007, 14:57
    —
und zu dem nackten Mann, den Heike gepostet hat, sagt natürlich keiner was ...

Diskriminierung !


----------

scheissegal, ob sie sich nun ranschiebt oder nicht, es sieht jedenfalls nicht nach Vergewaltigung aus und auch nicht danach, dass die Frau sich nicht wohl fühlt

---

#89:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 14:59
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Layla hat folgendes geschrieben: weder der Mann, noch die Frau gucken/verhalten sich so, als ob sie gerade vergewaltigt würden (im Gegenteil - die Frau schiebt sich ja noch an ihn ran ... usw.) .... noch sind die Szenen so zu bewerten also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade? Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen. Da du die Umstände nicht kennst, kannstr du "objektiv" nicht von 70:30 ausgehen, sondern von 50:50 Das zeigt wieder mal klar deine Logigfähigkeiten Hattest Du überhaupt schonmal richtigen Sex mit einer Frau?

DU bist es.

gegenfrage, hast du dir schon mal einen Finger in den popo geschoben?

---

#90:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 15:00
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Layla hat folgendes geschrieben: weder der Mann, noch die Frau gucken/verhalten sich so, als ob sie gerade vergewaltigt würden (im Gegenteil - die Frau schiebt sich ja noch an ihn ran ... usw.) .... noch sind die Szenen so zu bewerten also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade? Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen. Da du die Umstände nicht kennst, kannstr du "objektiv" nicht von 70:30 ausgehen, sondern von 50:50 Das zeigt wieder mal klar deine Logigfähigkeiten Hattest Du überhaupt schonmal richtigen Sex mit einer Frau? DU bist es. gegenfrage, hast du dir schon mal einen Finger in den popo geschoben?

Ja, habe ich.

Und, was ist jetzt? Hattest Du schonmal richtigen Sex mit einer Frau (Orgasmus für Beide) oder reißt Du nur hier die Klappe groß auf?

---

#91:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 15:05
    —
1. Mich interessiert es nicht wirklich, ob du dir einen Finger in Popo geschoben hast

2. Es geht dich nichts an, wie ich mein privates intimleben organisiere.

3. dein versuch die diskussion von dem sachverhalt auf mich, also auf eine persönliche eben zu projezieren ist erbärmlich.

4. selbst wenn ich asexuell wäre, hätte deine aussage keine Aussagekraft, da du mich in diesem Fall per ad hominem diskriminieren würdest.

---

#92:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 15:05
    —

Layla hat folgendes geschrieben:

und zu dem nackten Mann, den Heike gepostet hat, sagt natürlich keiner was ... Diskriminierung !

Nein, die Herren sind zu sehr damit beschäftigt, sich gegenseitig das Lineal anzulegen. Ich möchte an dieser Stelle noch einmal auf Michael Mittermeier verweisen, der dies anschaulich und mit Gestik untermalt "Sack aufblähen" nennt.

---

#93:  Autor: narziss,  Verfasst am: 06.03.2007, 15:06
    —
Dieser Thread ist einfach nur noch köstlich.

---

#94:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 15:06
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

1. Mich interessiert es nicht wirklich, ob du dir einen Finger in Popo geschoben hast 2. Es geht dich nichts an, wie ich mein privates intimleben organisiere. 3. dein versuch die diskussion von dem sachverhalt auf mich, also auf eine persönliche eben zu projezieren ist erbärmlich. 4. selbst wenn ich asexuell wäre, hätte deine aussage keine Aussagekraft, da du mich in diesem Fall per ad hominem diskriminieren würdest.

Zusammengefaßt:

Du hast keine Ahnung von der Materie. Macht ja nix, deshalb bist ja kein schlechter Mensch - nur inkompetent.

---

#95:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 15:06
    —
Wenn das eine Vergewaltigung wäre, dann würde die Frau wohl eher einen verzerrten, ängstlichen Gesichtsausdruck haben und sich aus ihrer Lage herauswinden wollen und ihm sicherlich nicht das Becken entgegenstrecken.

Aber mich wundert ja überhaupt nichts mehr, nachdem in Schweden sogar dieses Plakat als frauenverachtend verboten wurde:



Siehe: Prüdes Schweden? Harmloses Plakat als sexistisch verboten. (Update siehe unten)

---

#96:  Autor: Tassilo,  Verfasst am: 06.03.2007, 15:09
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: 1. Mich interessiert es nicht wirklich, ob du dir einen Finger in Popo geschoben hast 2. Es geht dich nichts an, wie ich mein privates intimleben organisiere. 3. dein versuch die diskussion von dem sachverhalt auf mich, also auf eine persönliche eben zu projezieren ist erbärmlich. 4. selbst wenn ich asexuell wäre, hätte deine aussage keine Aussagekraft, da du mich in diesem Fall per ad hominem diskriminieren würdest. Zusammengefaßt: Du hast keine Ahnung von der Materie. Macht ja nix, deshalb bist ja kein schlechter Mensch - nur inkompetent.

Hast Du schon mal ein Ei gelegt? Falls nicht, solltest Du auch nicht über die Qualität, Größe etc. von Eiern reden.

---

#97:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 15:10
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: 1. Mich interessiert es nicht wirklich, ob du dir einen Finger in Popo geschoben hast 2. Es geht dich nichts an, wie ich mein privates intimleben organisiere. 3. dein versuch die diskussion von dem sachverhalt auf mich, also auf eine persönliche eben zu projezieren ist erbärmlich. 4. selbst wenn ich asexuell wäre, hätte deine aussage keine Aussagekraft, da du mich in diesem Fall per ad hominem diskriminieren würdest. Zusammengefaßt: Du hast keine Ahnung von der Materie. Macht ja nix, deshalb bist ja kein schlechter Mensch - nur inkompetent.

Zusammengefasst: du glaubst dass du ahrnung hättest und Du meinst du könntest über mich richten, hast aber selber keinen plan.

Macht ja nichts, das macht dich auch nicht zum schlechten menschen, aber auch nicht zu gutem.

---

#98:  Autor: Layla,  Verfasst am: 06.03.2007, 15:15
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Layla hat folgendes geschrieben: und zu dem nackten Mann, den Heike gepostet hat, sagt natürlich keiner was ... Diskriminierung ! Nein, die Herren sind zu sehr damit beschäftigt, sich gegenseitig das Lineal anzulegen. Ich möchte an dieser Stelle noch einmal auf Michael Mittermeier verweisen, der dies anschaulich und mit Gestik untermalt "Sack aufblähen" nennt.

---

#99:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 15:29
    —
Irgendwie erinnert mich das hier an einen Rorschach-Test.

---

#100:  Autor: kolja, Wohnort: NRW Verfasst am: 06.03.2007, 15:32
    —
Ich kann auf dem Plakat auch keine Vergewaltigung erkennen.

---

#101:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 06.03.2007, 15:39
    —

kolja hat folgendes geschrieben:

Ich kann auf dem Plakat auch keine Vergewaltigung erkennen.

Das ist doch der Trick, und du fällst drauf rein: wenn es eindeutig und objektiv als Vergewaltigung erkennbar wäre, wäre es mit Sicherheit nicht zulässig. Das Bild ist bewußt so beschaffen, daß das Gezeigte erst in der Fantasie des Betrachters zur Vergewaltigung wird. Allein die Anzahl und Gestik der anwesenden Männer weist auf ein starkes Machtgefälle hin, in dem die Frau zum Objekt der mannlichen Triebbefriedigung wird.

---

#102:  Autor: kolja, Wohnort: NRW Verfasst am: 06.03.2007, 15:54
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Das Bild ist bewußt so beschaffen, daß das Gezeigte erst in der Fantasie des Betrachters zur Vergewaltigung wird.

In meiner Fantasie jedenfalls nicht.

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Allein die Anzahl und Gestik der anwesenden Männer weist auf ein starkes Machtgefälle hin, in dem die Frau zum Objekt der mannlichen Triebbefriedigung wird.

Das kann man so sehen, aber dadurch wird die Szene noch nicht zur Vergewaltigung.

---

#103:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 15:56
    —

kolja hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Das Bild ist bewußt so beschaffen, daß das Gezeigte erst in der Fantasie des Betrachters zur Vergewaltigung wird. In meiner Fantasie jedenfalls nicht.

Also in meiner auch nicht. Das sah etwas anders aus, als ich nur den Ausschnitt sah und den dazugehörigen Spiegelbeitrag las.

---

#104:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:01
    —

kolja hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Das Bild ist bewußt so beschaffen, daß das Gezeigte erst in der Fantasie des Betrachters zur Vergewaltigung wird. In meiner Fantasie jedenfalls nicht.

Anscheinend verfügst du nicht über die zielgruppenspezifische Fantasie.

kolja hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Allein die Anzahl und Gestik der anwesenden Männer weist auf ein starkes Machtgefälle hin, in dem die Frau zum Objekt der mannlichen Triebbefriedigung wird. Das kann man so sehen, aber dadurch wird die Szene noch nicht zur Vergewaltigung.

Was die Szene m.E. aber auch nicht in freundlicherem Licht erscheinen läßt.

---

#105:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:09
    —
Habe gerade mal meinem Liebsten (ohne Inetanschluss im Büro) das Originalfoto geschicht (also nicht den Ausschnitt) mit der Frage "Was denkst du spontan über die Situation auf dem Bild".

Antwort: Keine vergewaltigungsgedanken, einvernehmlich

---

#106:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 16:11
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Habe gerade mal meinem Liebsten (ohne Inetanschluss im Büro) das Originalfoto geschicht (also nicht den Ausschnitt) mit der Frage "Was denkst du spontan über die Situation auf dem Bild". Antwort: Keine vergewaltigungsgedanken, einvernehmlich

Damit ist alles bewiesen.

Ende der Diskussion.

---

#107:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:13
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

kolja hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Das Bild ist bewußt so beschaffen, daß das Gezeigte erst in der Fantasie des Betrachters zur Vergewaltigung wird. In meiner Fantasie jedenfalls nicht. Anscheinend verfügst du nicht über die zielgruppenspezifische Fantasie.

Du schon?

Zitat:

kolja hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Allein die Anzahl und Gestik der anwesenden Männer weist auf ein starkes Machtgefälle hin, in dem die Frau zum Objekt der mannlichen Triebbefriedigung wird. Das kann man so sehen, aber dadurch wird die Szene noch nicht zur Vergewaltigung. Was die Szene m.E. aber auch nicht in freundlicherem Licht erscheinen läßt.

Nach deiner persönlichen Vorliebe vermutlich nicht. Manch einer mag das schon erfreulich finden oder hat gar nicht eine solche Fantasie. Sowohl das eine als auch das andere ist kein Argument.

---

#108:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:14
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Habe gerade mal meinem Liebsten (ohne Inetanschluss im Büro) das Originalfoto geschicht (also nicht den Ausschnitt) mit der Frage "Was denkst du spontan über die Situation auf dem Bild". Antwort: Keine vergewaltigungsgedanken, einvernehmlich Damit ist alles bewiesen.

Du hast das als Argument angesehen? Interessant.

---

#109:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:19
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Hattest Du schonmal richtigen Sex mit einer Frau (Orgasmus für Beide) oder reißt Du nur hier die Klappe groß auf?

Das klingt irgendwie so, als hätte Doc gestern seinen ersten richtigen Sex. Und jetzt muss er damit prahlen, jetzt gehört auch er dazu.

---

#110:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 16:21
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Hattest Du schonmal richtigen Sex mit einer Frau (Orgasmus für Beide) oder reißt Du nur hier die Klappe groß auf? Das klingt irgendwie so, als hätte Doc gestern seinen ersten richtigen Sex. Und jetzt muss er damit prahlen, jetzt gehört auch er dazu.

Na ja, oder er tut so als ob er jetzt dazu gehört

---

#111:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:22
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: kolja hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Das Bild ist bewußt so beschaffen, daß das Gezeigte erst in der Fantasie des Betrachters zur Vergewaltigung wird. In meiner Fantasie jedenfalls nicht. Anscheinend verfügst du nicht über die zielgruppenspezifische Fantasie. Du schon?

Schöne Vorlage, was ...?

Ich glaub nicht, daß man dazu besonders viel Fantasie braucht. Was mich von der Zielgruppe vermutlich unterscheidet ist die Fähigkeit, diese Szene geil zu finden.

---

#112:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:24
    —
Auf jeden Fall ist dies ein Fallbeispiel für manipulative Medien.

Der Spiegel postet diesen Ausschnitt



und schreibt dazu "Das Plakat zeigt einen Mann mit nacktem Oberkörper, wie er eine Frau mit entblößten, gespreizten Beinen festhält. Diese wehrt sich heftig. Vier weitere Männer sehen regungslos zu." Das ist natürlich eine ernstzunehmende Angelegenheit.

Sokrateer postet das komplette Foto und siehe da: weder wehrt sie sich, noch hat sie gespreizte entblößte Beine.

Hoch interessante Fertigkostvorgabe, die der Spiegel da geliefert hat.

---

#113:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:24
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Na ja, oder er tut so als ob er jetzt dazu gehört

Du meinst, er täuscht uns seine Orgasmen nur vor? So ein Schlingel aber auch.

---

#114:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:29
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: kolja hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Das Bild ist bewußt so beschaffen, daß das Gezeigte erst in der Fantasie des Betrachters zur Vergewaltigung wird. In meiner Fantasie jedenfalls nicht. Anscheinend verfügst du nicht über die zielgruppenspezifische Fantasie. Du schon? Schöne Vorlage, was ...?

Ich konnte nicht anders. Mea culpa. Wolle Rose kaufen?

Zitat:

Ich glaub nicht, daß man dazu besonders viel Fantasie braucht.

Aber woher nimmst du dein Wissen? Ich meine, die Männer, die sich empören, hatten diese Fantasie? Alle? Und warum hatten sie sie? Ich finde eher das suspekt.

Zitat:

Was mich von der Zielgruppe vermutlich unterscheidet ist die Fähigkeit, diese Szene geil zu finden.

Und was noch wieder andere von dir unterscheidet (wir hatten ein paar Beispiele, sogar von Frauen, und mit meiner Vorgeschichte will ich gar nicht noch mal anfangen... ) ist, dass sie keinerlei Fantasien dieser Art hatten.

Ich bin immer noch der Ansicht, dass es sich hier um eine Szene aus Baywatch handelt.

---

#115:  Autor: Argáiþ,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:30
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

und schreibt dazu "Das Plakat zeigt einen Mann mit nacktem Oberkörper, wie er eine Frau mit entblößten, gespreizten Beinen festhält. Diese wehrt sich heftig. Vier weitere Männer sehen regungslos zu." Das ist natürlich eine ernstzunehmende Angelegenheit. Sokrateer postet das komplette Foto und siehe da: weder wehrt sie sich, noch hat sie gespreizte entblößte Beine. Hoch interessante Fertigkostvorgabe, die der Spiegel da geliefert hat.

ALs solches nur ein Sandkorn am Strande. Und ich hab das Schmierblatt jahrelang regelmäßig gekauft. Der Fcous ist leider nicht wesentlich besser. Eigentlich hat allgemein die Qualität der Berichterstattung nachgelassen, allen voran jedoch der SPIEGEL.

---

#116:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 16:31
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Na ja, oder er tut so als ob er jetzt dazu gehört Du meinst, er täuscht uns seine Orgasmen nur vor? So ein Schlingel aber auch.

habe ich nicht behauptet, ich habe nur gesagt "möglich ist es"

---

#117:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:34
    —

Semnon hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: und schreibt dazu "Das Plakat zeigt einen Mann mit nacktem Oberkörper, wie er eine Frau mit entblößten, gespreizten Beinen festhält. Diese wehrt sich heftig. Vier weitere Männer sehen regungslos zu." Das ist natürlich eine ernstzunehmende Angelegenheit. Sokrateer postet das komplette Foto und siehe da: weder wehrt sie sich, noch hat sie gespreizte entblößte Beine. Hoch interessante Fertigkostvorgabe, die der Spiegel da geliefert hat. ALs solches nur ein Sandkorn am Strande. Und ich hab das Schmierblatt jahrelang regelmäßig gekauft. Der Fcous ist leider nicht wesentlich besser. Eigentlich hat allgemein die Qualität der Berichterstattung nachgelassen, allen voran jedoch der SPIEGEL.

Ich lese den Spiegel online eigentlich sehr gerne. Natürlich bin ich mir im klaren, dass alle Medien mehr oder weniger manipulieren. So deutlich ist mir das allerdings noch nie aufgefallen.

Und wenn Ralf kolja unterstellt, dass er sich manipulieren lässt, weil er dieses Bild eben nicht als gestellte Vergewaltigung ansieht, muss er sich mit Fug und Recht die Frage von kolja gefallen lassen, ob er sich nicht hat vom Spiegel manipulieren lassen.

Ich kann mich da gar nicht ausnehmen, ich kannte vor Sokrateers Richtigstellung auch nur Ausschnitt und Artikel und habe erst anschließend google nach weiteren Plakaten durchsucht.

---

#118:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:35
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wo genau ist da eine Vergewaltigung? Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.

Das Bild sieht dermassen nach Werbung aus, das würde auch wie Werbung aussehen, wenn man es ohne den Schriftzug im MoMA ausstellen würde.

---

#119:  Autor: kolja, Wohnort: NRW Verfasst am: 06.03.2007, 16:38
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Und wenn Ralf kolja unterstellt, dass er sich manipulieren lässt, weil er dieses Bild eben nicht als gestellte Vergewaltigung ansieht, muss er sich mit Fug und Recht die Frage von kolja gefallen lassen, ob er sich nicht hat vom Spiegel manipulieren lassen.

Die Frage hab' ich zwar noch gar nicht gestellt, aber gute Idee.

Und, ja, "gespreizte Beine" und "wehrt sich heftig" sind glatt gelogen.

---

#120:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 16:41
    —
Das verlinkte Bild habe ich übrigens von der allseits verhassten Bild-Zeitung.

---

#121:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:42
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Aber woher nimmst du dein Wissen? Ich meine, die Männer, die sich empören, hatten diese Fantasie? Alle? Und warum hatten sie sie? Ich finde eher das suspekt.

Kurze Zsammenfassung von Gründen, warum mich die Szene an eine Vergewaltigung denken läßt:
-- Männer sind in der dominierenden Position, auch zahlenmäßig, Frau dagegen unterlegen,
-- Männer sehen aus wie Macho-Typen, die gewohnt sind, sich zu nehmen, was sie wollen, auch mit Gewalt,
-- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell.

---

#122:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 06.03.2007, 16:43
    —
Ja! Der lang erwartete beweis.!

Scheiß auf Fokus, lasst uns alle Bild lesen!

---

#123:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:47
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Das verlinkte Bild habe ich übrigens von der allseits verhassten Bild-Zeitung.

Und? Ich möchte den Artikel dazu nicht sehen.

Blödzeitung hat übrigens sogar zum korrekten Bild gegriffen. Man staunt.

http://www.xornal.com/images/fotos/20070219201930dolcegabbana.jpg
http://www.elconfidencial.com/fotos/sociedad/2007021911dg%5B1%5D.jpg
http://www.elcorreogallego.es/img/noticias/20070219/anuncio590_38182.jpg

usw. Vorausgesetzt, alle anderen haben nicht von dieser Zeitung abgeschrieben, von der ich noch nicht mal Bilder als Anschauungsobjekt posten würde.

---

#124:  Autor: narziss,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:48
    —
Die Frau hat ja nichtmal die Beine gespreizt.

---

#125:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 16:50
    —
Auf den größeren Fotos von Heike sieht man auch, dass die Frau ihre Augen ganz oder fast ganz geschlossen hat. Sie genießt.

---

#126:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:52
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Aber woher nimmst du dein Wissen? Ich meine, die Männer, die sich empören, hatten diese Fantasie? Alle? Und warum hatten sie sie? Ich finde eher das suspekt. Kurze Zsammenfassung von Gründen, warum mich die Szene an eine Vergewaltigung denken läßt: -- Männer sind in der dominierenden Position, auch zahlenmäßig, Frau dagegen unterlegen,

Du liebes bisschen, Ralf. Wenn ich kleine Person auch nur mit einem Mann im Bett bin, ist er mir als Einzelperson überlegen. Und wenn er auf mir liegt, dominiert er sogar.

Zitat:

-- Männer sehen aus wie Macho-Typen, die gewohnt sind, sich zu nehmen, was sie wollen, auch mit Gewalt,

Unbelegbares Klischee.

Zitat:

-- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell.

Warum? Weil er sie festhält? Weißt du eigentlich, wie viele Menschen es sehr erotisch finden, wenn jemand sie lustvoll/spielerisch dominant festhält? Das muss nicht dir gefallen, aber unterstelle anderen Menschen bitte keine Uneinvernehmlichkeit, nur weil du das nicht magst.

Zuletzt bearbeitet von Heike N. am 06.03.2007, 16:52, insgesamt einmal bearbeitet

---

#127:  Autor: Surata,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:52
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Aber woher nimmst du dein Wissen? Ich meine, die Männer, die sich empören, hatten diese Fantasie? Alle? Und warum hatten sie sie? Ich finde eher das suspekt. Kurze Zsammenfassung von Gründen, warum mich die Szene an eine Vergewaltigung denken läßt: -- Männer sind in der dominierenden Position, auch zahlenmäßig, Frau dagegen unterlegen, -- Männer sehen aus wie Macho-Typen, die gewohnt sind, sich zu nehmen, was sie wollen, auch mit Gewalt,

Es gibt Frauen, die stehen auf sowas.

Zitat:

-- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell.

Sie wirkt auf mich nicht mal richtig sexuell

---

#128:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:53
    —

Surata hat folgendes geschrieben:

Zitat: -- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell. Sie wirkt auf mich nicht mal richtig sexuell

Meine Rede: eine Szene aus Baywatch. Er reanimiert. Sexuell oder erotisch kann ich das auch nicht finden. Die arme Frau.

---

#129:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:55
    —
Von mir aus.

Zuletzt bearbeitet von Ralf Rudolfy am 06.03.2007, 16:59, insgesamt einmal bearbeitet

---

#130:  Autor: Surata,  Verfasst am: 06.03.2007, 16:56
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben: Zitat: -- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell. Sie wirkt auf mich nicht mal richtig sexuell Meine Rede: eine Szene aus Baywatch. Er reanimiert. Sexuell oder erotisch kann ich das auch nicht finden. Die arme Frau.

Das erinnert mich grad an eine wirklich unterirdische Anmache: my ***peep*** is nearly dead, want to give it mouth-to-mouth?

Edit: wobei der Witz eigentlich nedamal gut ist, immerhin gehts ja nicht um Mund-zu-Mundbeatmung

---

#131:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 06.03.2007, 16:58
    —

Surata hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Surata hat folgendes geschrieben: Zitat: -- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell. Sie wirkt auf mich nicht mal richtig sexuell Meine Rede: eine Szene aus Baywatch. Er reanimiert. Sexuell oder erotisch kann ich das auch nicht finden. Die arme Frau. Das erinnert mich grad an eine wirklich unterirdische Anmache: my ***peep*** is nearly dead, want to give it mouth-to-mouth?

Das ist doch wirklich an Fantasie kaum zu überbieten, was?

---

#132:  Autor: Quoth,  Verfasst am: 06.03.2007, 17:05
    —
Der eigentliche Skandal daran ist wiedermal die Art der Berichterstattung und wie offenbar in der italienischen Politik von dem Plakat gesprochen wurde.
Gewaltsam gespreizte Beine, von Tränen verwaschenes Make-Up, einen zum Schreien geöffneten Mund, kurz - eine Damsel in Distress kann ich da absolut nicht erkennen. Eher fünf Desinteresse mimende Personen die auf Anweisung eines Fotografen eine halbwegs interessante Pose gefunden und die dann abgelichtet haben.
Gibt in der Geschichte der Werbung weitaus schönere Bilder mit demselben Thema, auch in so grauslichen Variationen wie etwa einer hellhäutigen Frau die einen sich 'offensichtlich' (höhö) wehrenden Schwarzen mit dem Gesicht gegen ihren Unterleib presst.

Also tut mir leid ... eine Vergewaltigung gehört sicherlich zu den schlimmsten Dingen, die einem Menschen widerfahren können, aber das Plakat zeigt für mein Empfinden nichts dergleichen sondern fünf statuenartige (offenbare Nachbearbeitung mit Photoshop), nicht wirklich interagierende Figuren.

---

#133:  Autor: Pug, Wohnort: New Sodom (Karlsruhe) Verfasst am: 06.03.2007, 17:07
    —
Die Modedesigner kommen eh alle von einem anderen Stern.

---

#134:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 06.03.2007, 19:17
    —

Surata hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Heike N. hat folgendes geschrieben: Aber woher nimmst du dein Wissen? Ich meine, die Männer, die sich empören, hatten diese Fantasie? Alle? Und warum hatten sie sie? Ich finde eher das suspekt. Kurze Zsammenfassung von Gründen, warum mich die Szene an eine Vergewaltigung denken läßt: -- Männer sind in der dominierenden Position, auch zahlenmäßig, Frau dagegen unterlegen, -- Männer sehen aus wie Macho-Typen, die gewohnt sind, sich zu nehmen, was sie wollen, auch mit Gewalt, Es gibt Frauen, die stehen auf sowas.

Ja, das soll wohl vorkommen. Aber vergiß doch mal einen Moment, daß es sich um eine für Werbung gestellte Szene handelt. Stell dir vor, dir begegnet diese Szene nichtsahnend nachts im Stadtpark: Ein kräftiger Kern drückt eine Frau zu Boden, drei andere Kerle stehen sabbernd drumrum. Und da denkst du spontan: Oh fein, die haben ja Spaß, die Frau steht da bestimmt drauf. Ich bitte dich!

---

#135:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 06.03.2007, 19:18
    —
Vor ein paar Minuten habe ich bei ATV vorbeigezappt. Da drückte Tim, der Heimwerkerkönig doch glatt seine Frau aufs Sofa, hielt sie an den Handgelenken fest und ließ sie ein wenig zappeln.

Hoffentlich verbietet jemand nun diese grottenschlechte Sitcom.

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Kurze Zsammenfassung von Gründen, warum mich die Szene an eine Vergewaltigung denken läßt: -- Männer sind in der dominierenden Position, auch zahlenmäßig, Frau dagegen unterlegen, -- Männer sehen aus wie Macho-Typen, die gewohnt sind, sich zu nehmen, was sie wollen, auch mit Gewalt, -- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell.

*gröhl* Die Aussage hatte ich ja gar nicht bemerkt.

Wie gesagt, Rorschachtest.....

Insofern kann das Plakat sogar als echte Kunst gelten, die zum Nachdenken anregt.

---

#136:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 06.03.2007, 19:21
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

*gröhl* Die Aussage hatte ich ja gar nicht bemerkt. Wie gesagt, Rorschachtest.....

Und was ist jetzt so lustig?

---

#137:  Autor: Kathodenstrahlröhre,  Verfasst am: 06.03.2007, 19:21
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Ja, was soll der scheiß! Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä? Her mit dem scheiß

Natürlich kannst du dir Mein Kampf bestellen, wenn dir der Sinn danach steht. Vielleicht nicht unbedingt neu bei amazon, da Bayern bis 2015 die Urheberrechte daran besitzt und Nachdrucke untersagt. Aber du kannst es dir natürlich im Ausland oder bei ebay bestellen oder vom Nachbarn abkaufen, das Teil ist ja nicht illegal, schließlich haben tausende Menschen das daheim irgendwo auf'm Speicher liegen. Ich weiß zwar nicht ob du so glücklich damit wirst, das Buch soll angeblich stinklangweilig sein.

Aber zum Bild: Ich sehe da auch kaum eine Vergewaltigung, außer vielleicht mit sehr großer Phantasie, frage mich aber trotzdem, inwiefern dieses Bild werbewirksam sein soll? Möchte sich wirklich jemand mit diesen extrem schmierigen Macho-Typen identifizieren?

---

#138:  Autor: Roter Ballon, Wohnort: München Verfasst am: 06.03.2007, 20:05
    —

Pug hat folgendes geschrieben:

Die Modedesigner kommen eh alle von einem anderen Stern.

ebend

http://deu.dolcegabbana.it/

(eigentlich wollt ich das Bild für den deutschen markt suchen, finds aber ned ... und nach der Freakshow hab ich genug Kunst für diesen Monat gesehen)

---

#139:  Autor: narziss,  Verfasst am: 06.03.2007, 20:11
    —
Die Machokerle sehen eher so aus, als ob sie jede Frau kriegen, die sie wollen.

---

#140:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 20:19
    —

Quoth hat folgendes geschrieben:

... Damsel in Distress ...

offtopic:

Sagt Dir der Name "Zazzmatazz" was?

---

#141:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 20:21
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Vor ein paar Minuten habe ich bei ATV vorbeigezappt. Da drückte Tim, der Heimwerkerkönig doch glatt seine Frau aufs Sofa, hielt sie an den Handgelenken fest und ließ sie ein wenig zappeln. Hoffentlich verbietet jemand nun diese grottenschlechte Sitcom. Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Kurze Zsammenfassung von Gründen, warum mich die Szene an eine Vergewaltigung denken läßt: -- Männer sind in der dominierenden Position, auch zahlenmäßig, Frau dagegen unterlegen, -- Männer sehen aus wie Macho-Typen, die gewohnt sind, sich zu nehmen, was sie wollen, auch mit Gewalt, -- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell. *gröhl* Die Aussage hatte ich ja gar nicht bemerkt. Wie gesagt, Rorschachtest..... Insofern kann das Plakat sogar als echte Kunst gelten, die zum Nachdenken anregt.

Ich würde eher sagen, da hat einer ein etwas schräges Verhältnis zum eigenen Geschlecht.

---

#142: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Xamanoth,  Verfasst am: 06.03.2007, 20:22
    —

Latina hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden. Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier. An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.

Nach meinem Verständnis des verfassungsrechtlichen Kunstbegriffs schließt sich das keineswegs aus. Der Kunstbegriff ist unabhängig von der vermeintlichen Qualität des Bildes. Im übrigen halte ich die Aufregung um diese Bild für albern. Das Bild selbst aber auch.

Zuletzt bearbeitet von Xamanoth am 06.03.2007, 20:26, insgesamt einmal bearbeitet

---

#143:  Autor: Xamanoth,  Verfasst am: 06.03.2007, 20:24
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä? Her mit dem scheiß

Wäre ich sehr für.

---

#144: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 06.03.2007, 20:26
    —

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Latina hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden. Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier. An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen. Nach meinem Verständnis des verfassungsrechtlichen Kunstbegriffs schließt sich das keineswegs aus. Der Kunstbegriff ist unabhängig von der vermeintlichen Qualität des Bildes. Im übrigen halte ich die Aufregung um diese Bild für albern. Das Bild selbst aber auch.

Nun, in der Tat ist das Bild albern. Weder zeigt es eine Vergewaltigung, noch lustvollen Sex. Tatsächlich zeigt es wirklich nur statuenhafte Menschen in einer skurril anmutenden Situation, die entfernt an Sex erinnert.

---

#145: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien Verfasst am: 06.03.2007, 23:43
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Nun, in der Tat ist das Bild albern. Weder zeigt es eine Vergewaltigung, noch lustvollen Sex. Tatsächlich zeigt es wirklich nur statuenhafte Menschen in einer skurril anmutenden Situation, die entfernt an Sex erinnert.

ach komm, doc, wenn du wüsstest, das diese frau unrasiert ist, wäre das für dich doch gleich einer vergewaltigung des mannes

---

#146:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 07.03.2007, 00:03
    —

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä? Her mit dem scheiß Wäre ich sehr für.

Ich nicht.

Meine persönliche Meinung ist: Zensur an sich, ist nicht schlecht. Kommt nur drauf an wie man damit umgeht.

---

#147:  Autor: Kival,  Verfasst am: 07.03.2007, 00:12
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Xamanoth hat folgendes geschrieben: unchrist hat folgendes geschrieben: Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä? Her mit dem scheiß Wäre ich sehr für. Ich nicht. Meine persönliche Meinung ist: Zensur an sich, ist nicht schlecht. Kommt nur drauf an wie man damit umgeht.

Die, die die Wahrheit gekapert haben und die auf der richtigen seite sind, entscheiden das dann, ja?

---

#148:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 07.03.2007, 00:19
    —
Ich weiß, dass jetzt viele Freiheitsfanatiker auf mich einschlagen werden.

Nun..

Die meisten Menschen sind mit Freiheit überfordert und können nix mit anfangen.
Wieso sonst denken sich viele solche Konstrukte wie "Gott" oder "Religion" aus?
Wozu sonst brauchen wir Gesetze?

---

#149:  Autor: Kival,  Verfasst am: 07.03.2007, 00:23
    —
Nach welchen Kriterien willst du denn zensieren, wenn du schon nicht sagst wer.

---

#150:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 07.03.2007, 00:32
    —

Kival hat folgendes geschrieben:

Nach welchen Kriterien willst du denn zensieren, wenn du schon nicht sagst wer.

Ich sage auch wer, wenn du mich so lieb fragst.

Es sollen allgemeine menschliche Werte nach humanistischen Ansätzen definiert werden.

Ein Gremium soll entscheiden, ob die vorliegende Werke nun der Masse zugänglich gemacht werden sollen oder nicht. Es soll auch einen Überwachungsorgan geben. Und natürlich kann man klagen.

Also im Grunde genommen so was wie BpjM, nur eben bisschen anders.

Folgendes soll zensiert Weden (zum teil wird das schon):
- menschenverachtende Inhalte
- volksverhetztende Inhalte (darunter fällt dann aber IMO auch der Koran, aber auch die Bibel)
- sinnlose Gewalt (zB HappyTree Friends)

Es soll kein Zugang über Internet zu fragwürdigen ausländischen Internet Seiten bestehen (wird auch zum teil schon gemacht, aber nicht genug)

- rechtsradikale Seiten
- seiten die pornos anbieten, ohne kinderschutz

---

#151:  Autor: Pug, Wohnort: New Sodom (Karlsruhe) Verfasst am: 07.03.2007, 00:54
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Kival hat folgendes geschrieben: Nach welchen Kriterien willst du denn zensieren, wenn du schon nicht sagst wer. ... - sinnlose Gewalt (zB HappyTree Friends)

Das ist ein Cartoon. Wie "Tom und Jerry" auch. Ebenfalls verbieten?

Mir scheint Du bist mit der Freiheit der anderen Menschen überfordert.

---

#152:  Autor: Keller,  Verfasst am: 07.03.2007, 00:58
    —

unchrist hat folgendes geschrieben:

Kival hat folgendes geschrieben: Nach welchen Kriterien willst du denn zensieren, wenn du schon nicht sagst wer. Ich sage auch wer, wenn du mich so lieb fragst. Es sollen allgemeine menschliche Werte nach humanistischen Ansätzen definiert werden. Ein Gremium soll entscheiden, ob die vorliegende Werke nun der Masse zugänglich gemacht werden sollen oder nicht. Es soll auch einen Überwachungsorgan geben. Und natürlich kann man klagen. Also im Grunde genommen so was wie BpjM, nur eben bisschen anders. Folgendes soll zensiert Weden (zum teil wird das schon): - menschenverachtende Inhalte - volksverhetztende Inhalte (darunter fällt dann aber IMO auch der Koran, aber auch die Bibel) - sinnlose Gewalt (zB HappyTree Friends) Es soll kein Zugang über Internet zu fragwürdigen ausländischen Internet Seiten bestehen (wird auch zum teil schon gemacht, aber nicht genug) - rechtsradikale Seiten - seiten die pornos anbieten, ohne kinderschutz

bin ich gegen.


die werbung mit dem baum klingt sehr lustig, hab sie leider noch nicht gesehen.

---

#153:  Autor: Galaxisherrschers Katze,  Verfasst am: 07.03.2007, 01:20
    —

Surata hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Surata hat folgendes geschrieben: Zitat: -- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell. Sie wirkt auf mich nicht mal richtig sexuell Meine Rede: eine Szene aus Baywatch. Er reanimiert. Sexuell oder erotisch kann ich das auch nicht finden. Die arme Frau. Das erinnert mich grad an eine wirklich unterirdische Anmache: my ***peep*** is nearly dead, want to give it mouth-to-mouth? Edit: wobei der Witz eigentlich nedamal gut ist, immerhin gehts ja nicht um Mund-zu-Mundbeatmung

Dann können Frauen sie ja benutzen.

---

#154:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 07.03.2007, 08:52
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ich würde eher sagen, da hat einer ein etwas schräges Verhältnis zum eigenen Geschlecht.

Wenn diese Typen, die da abgebildet sind, für mein eigenes Geschlecht typisch sein sollen, dann hab ich das wohl. Ist aber weiter kein Problem für mich.

---

#155:  Autor: Doc Extropy,  Verfasst am: 07.03.2007, 08:56
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Ich würde eher sagen, da hat einer ein etwas schräges Verhältnis zum eigenen Geschlecht. Wenn diese Typen, die da abgebildet sind, für mein eigenes Geschlecht typisch sein sollen, dann hab ich das wohl. Ist aber weiter kein Problem für mich.

Die sind anders als Du und ich, ja. Und was ist jetzt schlecht daran, daß es Menschen unseres Geschlechts gibt, die anders sind als wir?

---

#156:  Autor: unchrist, Wohnort: Hannover Verfasst am: 07.03.2007, 09:05
    —

Pug hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben: Kival hat folgendes geschrieben: Nach welchen Kriterien willst du denn zensieren, wenn du schon nicht sagst wer. ... - sinnlose Gewalt (zB HappyTree Friends) Das ist ein Cartoon. Wie "Tom und Jerry" auch. Ebenfalls verbieten? Mir scheint Du bist mit der Freiheit der anderen Menschen überfordert.

Tom und Jerry sind ja genauso brutal wie Happy Tree Friends.

Ich bin mit der Geschmacklosigkeit vieler überfordert.

---

#157:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 07.03.2007, 09:06
    —

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Doc Extropy hat folgendes geschrieben: Ich würde eher sagen, da hat einer ein etwas schräges Verhältnis zum eigenen Geschlecht. Wenn diese Typen, die da abgebildet sind, für mein eigenes Geschlecht typisch sein sollen, dann hab ich das wohl. Ist aber weiter kein Problem für mich. Die sind anders als Du und ich, ja. Und was ist jetzt schlecht daran, daß es Menschen unseres Geschlechts gibt, die anders sind als wir?

Erstmal nichts, die sind mir nur so unsympathisch, daß ich Wert darauf lege, mich von ihnen zu unterscheiden.

---

#158:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 07.03.2007, 09:10
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben: *gröhl* Die Aussage hatte ich ja gar nicht bemerkt. Wie gesagt, Rorschachtest..... Und was ist jetzt so lustig?

Deine Vorurteile gegen Jeansträger, sportliche Typen, kurze Haare oder welches oberflächliche Merkmal auch immer du hier als maßgeblich betrachtest.

---

#159:  Autor: Keller,  Verfasst am: 07.03.2007, 09:33
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Heike N. hat folgendes geschrieben: Aber woher nimmst du dein Wissen? Ich meine, die Männer, die sich empören, hatten diese Fantasie? Alle? Und warum hatten sie sie? Ich finde eher das suspekt. Kurze Zsammenfassung von Gründen, warum mich die Szene an eine Vergewaltigung denken läßt: -- Männer sind in der dominierenden Position, auch zahlenmäßig, Frau dagegen unterlegen, -- Männer sehen aus wie Macho-Typen, die gewohnt sind, sich zu nehmen, was sie wollen, auch mit Gewalt, Es gibt Frauen, die stehen auf sowas. Ja, das soll wohl vorkommen. Aber vergiß doch mal einen Moment, daß es sich um eine für Werbung gestellte Szene handelt. Stell dir vor, dir begegnet diese Szene nichtsahnend nachts im Stadtpark: Ein kräftiger Kern drückt eine Frau zu Boden, drei andere Kerle stehen sabbernd drumrum. Und da denkst du spontan: Oh fein, die haben ja Spaß, die Frau steht da bestimmt drauf. Ich bitte dich!

ähm, es hängt vom Verhalten der Frau ab. Gerade an Orten wie Stadtparkanlagen oder noch eher Autobahnparkplätzen kommt es des Nachts nicht gerade selten zu konsensuellen und oft verabredeten Zusammentreffen mit Gruppensexcharakter oder Fickeinlagen mit erwünschten sabbernden Zuschauern. Allein der Umstand, dass es sich um mehrere Männer handelt und die Frau dabei härter angefasst wird, wäre für mich noch kein hinreichender Grund, einzuschreiten, sondern ich würde mich diskret erkundigen, ob alles in Ordnung sei, so dies nicht ohnehin klar ist.

---

#160:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 07.03.2007, 09:34
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Sokrateer hat folgendes geschrieben: *gröhl* Die Aussage hatte ich ja gar nicht bemerkt. Wie gesagt, Rorschachtest..... Und was ist jetzt so lustig? Deine Vorurteile gegen Jeansträger, sportliche Typen, kurze Haare oder welches oberflächliche Merkmal auch immer du hier als maßgeblich betrachtest.

Ich gebe zu, es ist ein Vorurteil, daß Leute, die wie Macho-Typen aussehen, sich auch wie Macho-Typen benehmen. Aber das meinte ich auch nicht, sondern eher die Gesamtsituation.
Ich meine, jeder Mensch hat Bilder von Situationen im Kopf, die ihm nicht vertraut sind, und die er noch nier erlebt hat. Das Vorhandensein solcher Stereotype hat ja auch durchaus seinen Sinn, nämlich, um mögliche Gefahrensituationen schneller zu erkennen. Ich neheme z.B. an, daß du ein bestimmtes Bild vom Ablauf eines Banküberfalls hast. Wenn also einer in der Bank die Strumpfmaske über die Rübe zieht, wird das vermutlich diesem Bild entsprechen, und du weißt, daß es jetzt ein Überfall bevorsteht, noch bevor der Räuber das ausdrücklich kundgetan hat.
Genauso entspricht es für mich einer Strereotype einer Vergewaltigung, wenn eine Frau von einem kräftigen Kerl zu Boden gedrückt wird und andere Kerle dabei zugucken. Wie gesagt, würde ich diese Szene nachts im Stadtpark antreffen, würde ich selbstverständlich von einer Vergewaltigung ausgehen. Daß es sich bei näherer Betrachtung durchaus auch anders verhalten kann, ändert daran ja nichts.

Im übrigen hat das m.E. nichts mit dem Rorschach-Test zu tun. Beim Rorschach-Test geht es um die Untersuchung, welche Inhalte mit einem zufällig entstandenen Tintenklecks herausgelesen werden. Das Bild aus der Werbung ist jedoch kein Tintenklecks, sondern zeigt eine sehr konkrete Situation.

---

#161:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 07.03.2007, 09:37
    —

Keller hat folgendes geschrieben:

Gerade an Orten wie Stadtparkanlagen oder noch eher Autobahnparkplätzen kommt es des Nachts nicht gerade selten zu konsensuellen und oft verabredeten Zusammentreffen mit Gruppensexcharakter oder Fickeinlagen mit erwünschten sabbernden Zuschauern. Allein der Umstand, dass es sich um mehrere Männer handelt und die Frau dabei härter angefasst wird, wäre für mich noch kein hinreichender Grund, einzuschreiten, sondern ich würde mich diskret erkundigen, ob alles in Ordnung sei, so dies nicht ohnehin klar ist.

Tja. Dieser Erfahrungshorizont fehlt mir dann wohl anscheinend ...

---

#162:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 07.03.2007, 09:45
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Keller hat folgendes geschrieben: Gerade an Orten wie Stadtparkanlagen oder noch eher Autobahnparkplätzen kommt es des Nachts nicht gerade selten zu konsensuellen und oft verabredeten Zusammentreffen mit Gruppensexcharakter oder Fickeinlagen mit erwünschten sabbernden Zuschauern. Allein der Umstand, dass es sich um mehrere Männer handelt und die Frau dabei härter angefasst wird, wäre für mich noch kein hinreichender Grund, einzuschreiten, sondern ich würde mich diskret erkundigen, ob alles in Ordnung sei, so dies nicht ohnehin klar ist. Tja. Dieser Erfahrungshorizont fehlt mir dann wohl anscheinend ...

Das war aber auch ein Extrembeispiel. Ich könnte mir sowas gerade noch verkneifen.

---

#163:  Autor: Keller,  Verfasst am: 07.03.2007, 09:47
    —
Wieso war das ein Extrembeispiel? Entsprechende persönliche Erfahrungen fehlen mir auch, da dies einfach nicht meine Baustelle ist. Es kommt jedoch vor und nicht gerade selten.

---

#164:  Autor: Sehwolf,  Verfasst am: 07.03.2007, 10:02
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Keller hat folgendes geschrieben: Gerade an Orten wie Stadtparkanlagen oder noch eher Autobahnparkplätzen kommt es des Nachts nicht gerade selten zu konsensuellen und oft verabredeten Zusammentreffen mit Gruppensexcharakter oder Fickeinlagen mit erwünschten sabbernden Zuschauern. Allein der Umstand, dass es sich um mehrere Männer handelt und die Frau dabei härter angefasst wird, wäre für mich noch kein hinreichender Grund, einzuschreiten, sondern ich würde mich diskret erkundigen, ob alles in Ordnung sei, so dies nicht ohnehin klar ist. Tja. Dieser Erfahrungshorizont fehlt mir dann wohl anscheinend ...

Es ist aber völliger Unsinn anzunehmen nur wer über derartige Erfahrungen verfüge sei in der Lage das Bild nicht mit Vgw zu assoziieren.

---

#165:  Autor: Sehwolf,  Verfasst am: 07.03.2007, 10:07
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wie gesagt, Rorschachtest.....

So ist es.
Ich sehe übrigens keine Machos auf dem Bild sondern Tucken.

Nicht zuletzt wegen Kleidung, der zu Masken erstarrten Gesichtszüge sowie den unnatürlichen Körperhaltungen sämtlicher gezeigter Beteiligter wäre die Szene so wie gezeigt am ehesten in einem Wettbewerb für lateinameirkanische Tänze wiederzufinden.

---

#166:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 07.03.2007, 10:19
    —

Keller hat folgendes geschrieben:

Wieso war das ein Extrembeispiel? Entsprechende persönliche Erfahrungen fehlen mir auch, da dies einfach nicht meine Baustelle ist. Es kommt jedoch vor und nicht gerade selten.

Ob es selten oder oft vorkommt, spielt keine Rolle. Ich kann auch nicht beurteilen, ob die Frequentierung solcher Orte des besonderen Spaßes nicht immer wieder sehr intensiv durch die gleichen Leute stattfindet, so dass der Eindruck entstehen mag, dass es häufig passiert, weil sich dort ja vermutlich eine Menge Leute tummeln. Jeder sehr stark frequentierte Swingerclub meinetwegen mag den Eindruck erwecken, dass dies die bevorzugte sexuelle Beschäftigung einer großen Bevölkerungsgruppe ist. Möglicherweise handelt es sich aber um die immer gleiche kleine Personengruppe, die aber nur besonders häufig dort tätig wird. Aber wie gesagt, das ist irrelevant. Es handelt sich einfach um eine besonders herausragende (meinetwegen spezielle) sexuelle Vorliebe.

Womit Ralf sich aber eben nicht anfreunden kann (besser: es nicht nachvollziehen kann, jeder sollte ja mir seiner individuellen Umsetzung der Sexualität glücklich werden) ist ja wesentlich subtiler.

---

#167: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Zumsel,  Verfasst am: 07.03.2007, 12:35
    —

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Hat einer von Euch schonmal die Werbung der "Hannoverschen Leben" im TV gesehen? Also ich finde die wirklich geschmacklos. Sie zeit eine Familie - eine Frauenstimme sagt, daß der Vater sich gegen die Lebensversicherung der Hannoverschen Leben ausgesprochen hätte - dann fällt ein Baum auf den Vater, und es erschallt sinngemäß der Slogan: "Tja, hätte er das doch bloß nicht gemacht"... :evil:

Nun ja, immerhin wurde versucht, das Ganze witzig zu gestallten. Für Lebensversicherungen Werbung zu machen, ist wohl ein recht schwieriges Unterfangen. Denn Werbung spricht in der Regel das Gefühl an, nicht den Verstand. Und wer will sich emotional schon gerne mit seinem möglichen Tod auseinandersetzen?

Zur Dolce-e-Gabbana-Werbung:

Erstaunlich, dass sich ausgerechnet in Italien über so etwas empört wird

---

#168: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 07.03.2007, 12:37
    —

Zumsel hat folgendes geschrieben:

Zur Dolce-e-Gabbana-Werbung: Erstaunlich, dass sich ausgerechnet in Italien über so etwas empört wird

Das liegt eventuell daran, daß man Italien generell ein Problem mit Männern mit nacktem Oberkörper hat.

---

#169: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 07.03.2007, 12:51
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Zumsel hat folgendes geschrieben: Zur Dolce-e-Gabbana-Werbung: Erstaunlich, dass sich ausgerechnet in Italien über so etwas empört wird Das liegt eventuell daran, daß man Italien generell ein Problem mit Männern mit nacktem Oberkörper hat.

Du willst damit sagen, dass die von dir (und anderen) assoziierte nachgestellte Vergewaltigungsszene gar nicht das Problem ist, sondern die - zugegebenermaßen sehr lecker anzuschauenden - nackten Oberkörper der Männer?

---

#170: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 07.03.2007, 12:52
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Zumsel hat folgendes geschrieben: Zur Dolce-e-Gabbana-Werbung: Erstaunlich, dass sich ausgerechnet in Italien über so etwas empört wird Das liegt eventuell daran, daß man Italien generell ein Problem mit Männern mit nacktem Oberkörper hat. Du willst damit sagen, dass die von dir (und anderen) assoziierte nachgestellte Vergewaltigungsszene gar nicht das Problem ist, sondern die - zugegebenermaßen sehr lecker anzuschauenden - nackten Oberkörper der Männer?

Wieso -- bin ich Italiener?

---

#171: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 07.03.2007, 12:53
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Zumsel hat folgendes geschrieben: Zur Dolce-e-Gabbana-Werbung: Erstaunlich, dass sich ausgerechnet in Italien über so etwas empört wird Das liegt eventuell daran, daß man Italien generell ein Problem mit Männern mit nacktem Oberkörper hat. Du willst damit sagen, dass die von dir (und anderen) assoziierte nachgestellte Vergewaltigungsszene gar nicht das Problem ist, sondern die - zugegebenermaßen sehr lecker anzuschauenden - nackten Oberkörper der Männer? Wieso -- bin ich Italiener?

Hö? Es hat sich doch italienische Prominenz ereifert, oder? Und ich sprach ja jetzt auch nicht ausschließlich von dir.

---

#172: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 07.03.2007, 12:57
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Heike N. hat folgendes geschrieben: Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: Zumsel hat folgendes geschrieben: Zur Dolce-e-Gabbana-Werbung: Erstaunlich, dass sich ausgerechnet in Italien über so etwas empört wird Das liegt eventuell daran, daß man Italien generell ein Problem mit Männern mit nacktem Oberkörper hat. Du willst damit sagen, dass die von dir (und anderen) assoziierte nachgestellte Vergewaltigungsszene gar nicht das Problem ist, sondern die - zugegebenermaßen sehr lecker anzuschauenden - nackten Oberkörper der Männer? Wieso -- bin ich Italiener? Hö? Es hat sich doch italienische Prominenz ereifert, oder? Und ich sprach ja jetzt auch nicht ausschließlich von dir.

Nein, Zumsel fragte, warum man sich gerade in Italien so erregte.
Daraufhin verwies ist darauf, daß in Italien entblößte Männeroberkörper nicht gerne gesehen sind (m.W. muß man dafür sogar mit einem saftigen Bußgeld rechnen).
Das aber mit meiner (und anderer) Kritik an der Werbung aufgrund der Assozialtion mit einer Vergewaltigungsszene gar nichts zu tun.

Edit: die Empörungsgründe in Italien sind natürlich nur eine Spekulation von mir.

---

#173:  Autor: astarte,  Verfasst am: 07.03.2007, 15:03
    —
Hmm, also das ganze Bild ist schon etwas anderes als im Spiegel-Artikel beschrieben wurde. Saublöde Berichterstattung.

Aber diese Art Werbung finde ich trotzdem übel. Auch wenn es keine Vergewaltigung darstellt. Soll es vermitteln, im Designer-Kleidchen ist man en vogue auch wenn man sich benutzen lässt? Fleischbeschau. Ok tun wir die vielen Kotz-Smilies von Latina weg, und verbieten kann man es auch nicht, aber meine Meinung dazu :

---

#174:  Autor: Tassilo,  Verfasst am: 07.03.2007, 20:27
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

Die Frau hat ja nichtmal die Beine gespreizt.

Du glaubst also, dass Frauen bei Vergewaltigungen die Beine vom sich aus spreizen?

---

#175:  Autor: Tassilo,  Verfasst am: 07.03.2007, 20:40
    —

Quoth hat folgendes geschrieben:

Also tut mir leid ... eine Vergewaltigung gehört sicherlich zu den schlimmsten Dingen, die einem Menschen widerfahren können, aber das Plakat zeigt für mein Empfinden nichts dergleichen sondern fünf statuenartige (offenbare Nachbearbeitung mit Photoshop), nicht wirklich interagierende Figuren.

1] Auf dem Bild wird die Frau nicht real vergewaltigt - genauso wenig, wie Morde in Krimis real passieren.
2) Es handelt sich bei den handelnden Personen um Fotomodelle.
Im Gegensatz zu Schaupielern, die sich ein halbes Jahr oder länger, auf eine Rolle vorbereiten - haben diesen Leute kein Vorwissen über ihr "Shooting"
3) Wenn die (gespielte) Frau auf dem Foto einverstanden ist mit dem Sex, warum wendet sie dann ihr Gesicht ab von dem Mann?

Bei Bedarf kann ich noch mehr Argumente liefern.

---

#176:  Autor: Layla,  Verfasst am: 07.03.2007, 20:43
    —

Zitat:

1] Auf dem Bild wird die Frau nicht real vergewaltigt - genauso wenig, wie Morde in Krimis real passieren.

die Morde sehen dann aber wenigstens aus wie Morde - sonst wäre es ein sehr schlechter Krimi

---

#177:  Autor: Surata,  Verfasst am: 07.03.2007, 20:54
    —

Tassilo hat folgendes geschrieben:

3) Wenn die (gespielte) Frau auf dem Foto einverstanden ist mit dem Sex, warum wendet sie dann ihr Gesicht ab von dem Mann?

Weil sie die sexuelle Geladenheit (subtil oder nicht, je nach Standpunkt, genauso wie die Stärke der dargestellten Sexualität) der Situation auch auf den Betrachter ausweiten will? Sozusagen als Einladung?

---

#178:  Autor: Tassilo,  Verfasst am: 07.03.2007, 20:57
    —

Layla hat folgendes geschrieben:

Zitat: 1] Auf dem Bild wird die Frau nicht real vergewaltigt - genauso wenig, wie Morde in Krimis real passieren. die Morde sehen dann aber wenigstens aus wie Morde - sonst wäre es ein sehr schlechter Krimi

Ich hätte wohl besser mit Fotos als mit Filmen argumentieren sollen.

Auf Werbefotos spielen Leute Tennis und Golf, fahren Ski etc.. Jeder Tennis-Spieler, Golf-Spieler, Ski-Fahrer etc. kann Dir bestätigen, dass die Bewegungen nur stilisiert sind, in der Realität könnte man damit nicht fahren/spielen.

Aber wenn es um eine Vergewaltigungsszene geht, dann wird erwartet, dass sie realistisch dargestellt wird!?

---

#179:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 07.03.2007, 21:02
    —

Surata hat folgendes geschrieben:

Tassilo hat folgendes geschrieben: 3) Wenn die (gespielte) Frau auf dem Foto einverstanden ist mit dem Sex, warum wendet sie dann ihr Gesicht ab von dem Mann? Weil sie die sexuelle Geladenheit (subtil oder nicht, je nach Standpunkt, genauso wie die Stärke der dargestellten Sexualität) der Situation auch auf den Betrachter ausweiten will? Sozusagen als Einladung?

Ihre Augen sind geschlossen. Das sieht man auf der größeren Version:

---

#180:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 07.03.2007, 21:04
    —

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Ihre Augen sind geschlossen. Das sieht man auf der größeren Version:

Die Beine sind auch gar nicht gespreizt.

---

#181:  Autor: Tassilo,  Verfasst am: 07.03.2007, 21:07
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben: Ihre Augen sind geschlossen. Das sieht man auf der größeren Version: Die Beine sind auch gar nicht gespreizt.

Was wohl eher auf die Vergewaltigungs-Hypothese als auf die Freiwilliger-Sex-Hypothese hinweist.

---

#182:  Autor: Keller,  Verfasst am: 08.03.2007, 10:41
    —
ich sag mal, was mich an der werbung stört: die abstoßende ästhetik. Nicht das gezeigte Motiv, sondern dieser scheußliche Hintergrund, die schlecht reinkopierten Menschen, die schlechten Posen, das schlechte Styling, die ganze Armateurhaftigkeit der Szenerie. Kaum zu glauben, dass hierfür jemand Geld bekommen hat.

Zitat:

Aber diese Art Werbung finde ich trotzdem übel. Auch wenn es keine Vergewaltigung darstellt. Soll es vermitteln, im Designer-Kleidchen ist man en vogue auch wenn man sich benutzen lässt? Fleischbeschau. Ok tun wir die vielen Kotz-Smilies von Latina weg, und verbieten kann man es auch nicht, aber meine Meinung dazu :

tut mir leid, das zeigt einfach nur deine/eure eingefahrenen Rollenbilder. Weshalb gehst du davon aus, dass die Tussi benutzt wird? Es kann ebenso gut in gegenseitigem sexuellen Interesse geschehen, nicht wenige Frauen haben gerne Sex mit mehreren Männern. Vielleicht ist sie vermögend und hat sich Crack-Stricher kommen lassen, die sie jetzt für 3€ fuffzig nacheinander durchnudeln müssen, obwohl es sie ekelt, in der Siffe des Vorgängers rumstochen zu müssen. Vielleicht ist die Fabrikbesitzerin und es entscheidet sich gerade, wer morgen rausgeschmissen wird. Vielleicht sind die Typen ungeoutete Schwule und sie hat heimlich aufgenommene Fotos, wie sie sich aneinander abarbeiten und droht damit, sie ihren Müttern zu zeigen, wenn sie ihr jetzt keinen unvergesslichen Nachmittag bereiten. Nee klar, Frauen tun so etwas ja nicht. Sie sind grundsätzlich von ihrer Umwelt malträtierte Opfer und ihre Sexualität beschränkt sich auf zwei Mal die Woche mit ihrem Liebsten. Und wenn sie mit vier Typen zusammen gesehen werden, dann werden sie natürlich nur benutzt, logisch!

Umgekehrt hätte ein Typ, vier Frauen natürlich auch Proteste ausgelöst, weil Frauen dann ja widerum reine Sexobjekte wären. Demnach ist die Darstellung von Frauen nur in paritätischen Situationen akzeptabel, wobei sie am besten oben liegen und nicht zu passiv wirken. Sonst sind sie ja nur ausgenutzt.

---

#183:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 08.03.2007, 10:45
    —

Tassilo hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: Die Beine sind auch gar nicht gespreizt. Was wohl eher auf die Vergewaltigungs-Hypothese als auf die Freiwilliger-Sex-Hypothese hinweist.

Es ist ein Gerücht, dass auf dem Rücken liegende Frauen automatisch die Beine spreizen, mag da gerade noch so eine lustvolle sexuelle Situation bestehen (was ich hier noch nicht mal sehe, weder lustvoll noch großartig sexuell).

Außerdem würde der DLRG-Retter (der über sie gebeugte Mann ist das zweifellos) sicherlich darauf achten, dass sie so liegt, dass er beim Reanimieren gut rankommt.

---

#184:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 08.03.2007, 12:48
    —
Wie lange diskutiert ihr jetzt schon über dieses ausgesprochen hässliche Plakat mit untalentierten Models (vor allem der Lebensretter mit dem Cops-Gesichtsausdruck da)?

---

#185:  Autor: Zumsel,  Verfasst am: 08.03.2007, 13:13
    —

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Wie lange diskutiert ihr jetzt schon über dieses ausgesprochen hässliche Plakat mit untalentierten Models (vor allem der Lebensretter mit dem Cops-Gesichtsausdruck da)? :shock:

Verfasst am: 05.03.2007, 21:31 Titel: Geschmacklose Werbung

---

#186:  Autor: astarte,  Verfasst am: 08.03.2007, 13:56
    —

Keller hat folgendes geschrieben:

ich sag mal, was mich an der werbung stört: die abstoßende ästhetik. Nicht das gezeigte Motiv, sondern dieser scheußliche Hintergrund, die schlecht reinkopierten Menschen, die schlechten Posen, das schlechte Styling, die ganze Armateurhaftigkeit der Szenerie. Kaum zu glauben, dass hierfür jemand Geld bekommen hat. Zitat: Aber diese Art Werbung finde ich trotzdem übel. Auch wenn es keine Vergewaltigung darstellt. Soll es vermitteln, im Designer-Kleidchen ist man en vogue auch wenn man sich benutzen lässt? Fleischbeschau. Ok tun wir die vielen Kotz-Smilies von Latina weg, und verbieten kann man es auch nicht, aber meine Meinung dazu : tut mir leid, das zeigt einfach nur deine/eure eingefahrenen Rollenbilder. Weshalb gehst du davon aus, dass die Tussi benutzt wird? Es kann ebenso gut in gegenseitigem sexuellen Interesse geschehen, nicht wenige Frauen haben gerne Sex mit mehreren Männern. Vielleicht ist sie vermögend und hat sich Crack-Stricher kommen lassen, die sie jetzt für 3€ fuffzig nacheinander durchnudeln müssen, obwohl es sie ekelt, in der Siffe des Vorgängers rumstochen zu müssen. Vielleicht ist die Fabrikbesitzerin und es entscheidet sich gerade, wer morgen rausgeschmissen wird. Vielleicht sind die Typen ungeoutete Schwule und sie hat heimlich aufgenommene Fotos, wie sie sich aneinander abarbeiten und droht damit, sie ihren Müttern zu zeigen, wenn sie ihr jetzt keinen unvergesslichen Nachmittag bereiten. Nee klar, Frauen tun so etwas ja nicht. Sie sind grundsätzlich von ihrer Umwelt malträtierte Opfer und ihre Sexualität beschränkt sich auf zwei Mal die Woche mit ihrem Liebsten. Und wenn sie mit vier Typen zusammen gesehen werden, dann werden sie natürlich nur benutzt, logisch! Umgekehrt hätte ein Typ, vier Frauen natürlich auch Proteste ausgelöst, weil Frauen dann ja widerum reine Sexobjekte wären. Demnach ist die Darstellung von Frauen nur in paritätischen Situationen akzeptabel, wobei sie am besten oben liegen und nicht zu passiv wirken. Sonst sind sie ja nur ausgenutzt.

Mags ja alles geben, es geben sich ja eine Menge Leute für eine Menge Mist her. Auch völlig freiwillig lässt sich manche/r benutzen, weil er meint das wär grad in so. Das "benutzen lassen" ist sehr subjektiv, ist schon klar, und meine Meinung. Aber dann müsste man doch wenigsten irgendwie Spaß dabei haben?

Dass die Leutchen so unbeteiligt dreinschauen, denke ich ist volle Absicht, damit man eben nicht so richtig entscheiden kann, was das nun sein soll, Gymnasik oder Sex oder Reanimation (bei Reanimation ist bestimmt auch mehr Emotion dabei). Das hier ist Werbung und soll die Phantasie anregen und genau das tut sie bei dir und bei mir, wie man sieht.

Was hat solche Werbung, dass ich sie geschmacklos finde und übel? Schon mal die Barbiepuppe vermittelt ein Frauenbild, das ich nicht gern intelligenten und aufgeweckten Mädchen als nachahmenswert empfehlen würde. Mager, glatt, leerer Gesichtsausdruck. Die Jungs eigentlich genauso. Was soll es vermitteln: Unterkühlte Erotik, unpersönlich, spaßbefreit, hauptsache im richtigen Outfit, das ist es, was der angesagte Mensch heute gut findet. Mich erinnert es halt an Fleischbeschau, was soll ich machen?

---

#187:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 08.03.2007, 14:01
    —

astarte007 hat folgendes geschrieben:

Mich erinnert es halt an Fleischbeschau, was soll ich machen?

Diese Installation ist um einiges mehr Fleischbeschau.



Scheint aber hier niemanden zu interessieren.

Knöpft sich der eine da gerade eigentlich die Hose auf oder zu?

---

#188:  Autor: astarte,  Verfasst am: 08.03.2007, 14:16
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

astarte007 hat folgendes geschrieben: Mich erinnert es halt an Fleischbeschau, was soll ich machen? Diese Installation ist um einiges mehr Fleischbeschau. Scheint aber hier niemanden zu interessieren. Knöpft sich der eine da gerade eigentlich die Hose auf oder zu?

Doch das ist noch ein Schritt weiter. Finde ich auch. Grenzwertig. Und der an seiner Hose fummelt soll genauso Assoziationen wecken, wie das Festhalten beim anderen Bild, ohne dass man was konkretes sagen kann.

---

#189:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 08.03.2007, 15:21
    —

astarte007 hat folgendes geschrieben:

Doch das ist noch ein Schritt weiter. Finde ich auch. Grenzwertig. Und der an seiner Hose fummelt soll genauso Assoziationen wecken, wie das Festhalten beim anderen Bild, ohne dass man was konkretes sagen kann.

Ich bin da vermutlich etwas entspannter. Für mich ist das eine Sportmannschaft, die sich nach einem erschöpfenden Spiel gerade umziehen.

Aber an dem Vergleich mit den Farbkleksassoziationen ist schon was dran.

---

#190:  Autor: Keller,  Verfasst am: 08.03.2007, 17:11
    —

astarte007 hat folgendes geschrieben:

Keller hat folgendes geschrieben: ich sag mal, was mich an der werbung stört: die abstoßende ästhetik. Nicht das gezeigte Motiv, sondern dieser scheußliche Hintergrund, die schlecht reinkopierten Menschen, die schlechten Posen, das schlechte Styling, die ganze Armateurhaftigkeit der Szenerie. Kaum zu glauben, dass hierfür jemand Geld bekommen hat. Zitat: Aber diese Art Werbung finde ich trotzdem übel. Auch wenn es keine Vergewaltigung darstellt. Soll es vermitteln, im Designer-Kleidchen ist man en vogue auch wenn man sich benutzen lässt? Fleischbeschau. Ok tun wir die vielen Kotz-Smilies von Latina weg, und verbieten kann man es auch nicht, aber meine Meinung dazu : tut mir leid, das zeigt einfach nur deine/eure eingefahrenen Rollenbilder. Weshalb gehst du davon aus, dass die Tussi benutzt wird? Es kann ebenso gut in gegenseitigem sexuellen Interesse geschehen, nicht wenige Frauen haben gerne Sex mit mehreren Männern. Vielleicht ist sie vermögend und hat sich Crack-Stricher kommen lassen, die sie jetzt für 3€ fuffzig nacheinander durchnudeln müssen, obwohl es sie ekelt, in der Siffe des Vorgängers rumstochen zu müssen. Vielleicht ist die Fabrikbesitzerin und es entscheidet sich gerade, wer morgen rausgeschmissen wird. Vielleicht sind die Typen ungeoutete Schwule und sie hat heimlich aufgenommene Fotos, wie sie sich aneinander abarbeiten und droht damit, sie ihren Müttern zu zeigen, wenn sie ihr jetzt keinen unvergesslichen Nachmittag bereiten. Nee klar, Frauen tun so etwas ja nicht. Sie sind grundsätzlich von ihrer Umwelt malträtierte Opfer und ihre Sexualität beschränkt sich auf zwei Mal die Woche mit ihrem Liebsten. Und wenn sie mit vier Typen zusammen gesehen werden, dann werden sie natürlich nur benutzt, logisch! Umgekehrt hätte ein Typ, vier Frauen natürlich auch Proteste ausgelöst, weil Frauen dann ja widerum reine Sexobjekte wären. Demnach ist die Darstellung von Frauen nur in paritätischen Situationen akzeptabel, wobei sie am besten oben liegen und nicht zu passiv wirken. Sonst sind sie ja nur ausgenutzt. Mags ja alles geben, es geben sich ja eine Menge Leute für eine Menge Mist her. Auch völlig freiwillig lässt sich manche/r benutzen, weil er meint das wär grad in so. Das "benutzen lassen" ist sehr subjektiv, ist schon klar, und meine Meinung. Aber dann müsste man doch wenigsten irgendwie Spaß dabei haben? Dass die Leutchen so unbeteiligt dreinschauen, denke ich ist volle Absicht, damit man eben nicht so richtig entscheiden kann, was das nun sein soll, Gymnasik oder Sex oder Reanimation (bei Reanimation ist bestimmt auch mehr Emotion dabei). Das hier ist Werbung und soll die Phantasie anregen und genau das tut sie bei dir und bei mir, wie man sieht. Was hat solche Werbung, dass ich sie geschmacklos finde und übel? Schon mal die Barbiepuppe vermittelt ein Frauenbild, das ich nicht gern intelligenten und aufgeweckten Mädchen als nachahmenswert empfehlen würde. Mager, glatt, leerer Gesichtsausdruck. Die Jungs eigentlich genauso. Was soll es vermitteln: Unterkühlte Erotik, unpersönlich, spaßbefreit, hauptsache im richtigen Outfit, das ist es, was der angesagte Mensch heute gut findet. Mich erinnert es halt an Fleischbeschau, was soll ich machen?

ähm, das die leute so unbeteiligt dreinschauen, ist seit ein paar jahren eben angesagt in der modefotografie, weiß der geier warum. gefällt mir nicht, ist aber besser als der obligatorisch halb geöffnete Mund, der irgendwie Willigkeit signalisieren soll und nur bekloppt wirkt. die würdena auch so schauen, wenn sie grad in gucci-joppen nen hirsch erlegt hätten oder ein massengrab ausheben würden.

---

#191:  Autor: Keller,  Verfasst am: 08.03.2007, 17:12
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

astarte007 hat folgendes geschrieben: Doch das ist noch ein Schritt weiter. Finde ich auch. Grenzwertig. Und der an seiner Hose fummelt soll genauso Assoziationen wecken, wie das Festhalten beim anderen Bild, ohne dass man was konkretes sagen kann. Ich bin da vermutlich etwas entspannter. Für mich ist das eine Sportmannschaft, die sich nach einem erschöpfenden Spiel gerade umziehen. Aber an dem Vergleich mit den Farbkleksassoziationen ist schon was dran.

denke ich auch. und ich gehe noch weiter: solange die übergroße mehrheit in diesem motiv unweigerlich eine missbrauchte/ausgenutze/vergewalitgte frau sieht, ein opfer also, solange werden frauen (samt ihrer sexualität) auch opfer bleiben

---

#192:  Autor: astarte,  Verfasst am: 08.03.2007, 18:50
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ich bin da vermutlich etwas entspannter. Für mich ist das eine Sportmannschaft, die sich nach einem erschöpfenden Spiel gerade umziehen.

Und die zwei rechts schauen den dressierten Filzläusen des Liegenden beim Training zu....?

---

#193:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 09.03.2007, 07:32
    —

astarte007 hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Ich bin da vermutlich etwas entspannter. Für mich ist das eine Sportmannschaft, die sich nach einem erschöpfenden Spiel gerade umziehen. Und die zwei rechts schauen den dressierten Filzläusen des Liegenden beim Training zu....?

Keine Ahnung. Ich zumindest kann die relevante Stelle nicht erkennen. Allerdings scheint mir der Gute auch zu reinlich, als dass ihm Parasiten egal sein würden.

---

#194:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 09.03.2007, 07:41
    —

Keller hat folgendes geschrieben:

. und ich gehe noch weiter: solange die übergroße mehrheit in diesem motiv unweigerlich eine missbrauchte/ausgenutze/vergewalitgte frau sieht, ein opfer also, solange werden frauen (samt ihrer sexualität) auch opfer bleiben

So etwas in der Art habe ich bei Astartes Schilderung über die Barbie-Puppen gedacht. Ich finde die Dinger auch schrecklich und hätte sie meiner Tochter nie gekauft (obwohl ich als Kind selber sowas haben wollte). Dennoch hat sie die eine oder andere geschenkt bekommen, machste nix dran. Nun, Barbie ist in jedes Spiel integriert worden, als Lehrerin der Stofftiere, als Polizistin usw.. Kinder urteilen vermutlich wesentlich weniger als Erwachsene über Aussehen in Verbindung mit Intelligenz als pädagogisch wertvolle Erzieher. Vermutlich würden sie auch wesentlich weniger urteilsfrei aufwachsen, wenn Erwachsene sie nur lassen würden. Statt dessen vermuten wir, dass eine attraktive/sexy Frau doof sein muss, während einer klugen Frau irgendetwas Äußerliches fehlen muss (war jetzt bewusst überspitzt ausgedrückt). Natürlich macht es die Situation nicht besser, wenn viele Prominente auf der Schiene mitfahren, um Erfolg zu haben (Verona Feldbusch halte ich nämlich gar nicht mehr für so besonders doof, sondern eher geschäftstüchtig).

---

#195:  Autor: astarte,  Verfasst am: 09.03.2007, 08:25
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Keller hat folgendes geschrieben: . und ich gehe noch weiter: solange die übergroße mehrheit in diesem motiv unweigerlich eine missbrauchte/ausgenutze/vergewalitgte frau sieht, ein opfer also, solange werden frauen (samt ihrer sexualität) auch opfer bleiben So etwas in der Art habe ich bei Astartes Schilderung über die Barbie-Puppen gedacht. Ich finde die Dinger auch schrecklich und hätte sie meiner Tochter nie gekauft (obwohl ich als Kind selber sowas haben wollte). Dennoch hat sie die eine oder andere geschenkt bekommen, machste nix dran. Nun, Barbie ist in jedes Spiel integriert worden, als Lehrerin der Stofftiere, als Polizistin usw.. Kinder urteilen vermutlich wesentlich weniger als Erwachsene über Aussehen in Verbindung mit Intelligenz als pädagogisch wertvolle Erzieher. Vermutlich würden sie auch wesentlich weniger urteilsfrei aufwachsen, wenn Erwachsene sie nur lassen würden. Statt dessen vermuten wir, dass eine attraktive/sexy Frau doof sein muss, während einer klugen Frau irgendetwas Äußerliches fehlen muss (war jetzt bewusst überspitzt ausgedrückt). Natürlich macht es die Situation nicht besser, wenn viele Prominente auf der Schiene mitfahren, um Erfolg zu haben (Verona Feldbusch halte ich nämlich gar nicht mehr für so besonders doof, sondern eher geschäftstüchtig).

Meine Tochter bekam von uns eine Barbie geschenkt, die sie sich wünschte. War kurz interessant, aber dann lag sie nur rum, weil man mit Lego oder Stiften und Papier einfach mehr anfangen kann, also von Dogmatik halte ich auch wenig. Was meiner Meinung nach bei dieser Art Werbung hervorragend funktioniert, ist diese Anspielung, die so unterkühlt daherkommt, dass man sie leicht in die Phantasie des Betrachters verweisen kann. Sie ist aber natürlich gewollt. Wem das aufstößt, der steht als verklemmt da und überempfindlich. Ist mir aber wurscht. Allerhand Videos auf Viva oder Werbung Pipapo transprotieren ähnliches, ich lass mich da nicht in meinem Geschmack beirren, aus Angst man könnte mich für uncool halten. Dass solche Bilder in den Medien keinen Einfluss haben, wollt ihr doch nicht behaupten, oder wieso steigen die Essstörungen so an, sind Markenklamotten so ein Thema?

---

#196:  Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop Verfasst am: 09.03.2007, 10:10
    —

astarte007 hat folgendes geschrieben:

Dass solche Bilder in den Medien keinen Einfluss haben, wollt ihr doch nicht behaupten, oder wieso steigen die Essstörungen so an, sind Markenklamotten so ein Thema?

Oh, das behaupte ich auch nicht, obwohl ich sagen muss, dass Markenklamotten (oder Kleidung, die eine Gruppenzugehörigkeit signalisiert) schon bei uns ein Thema waren (ich bin Jahrgang '64, aufgewachsen ohne "Jamba! & Co.").

Die Frage ist nur, warum das so ist, wie sich das ändern kann, warum manche trotz dieses Einflusses relativ "unbeschadet" daraus hervorgehen und welche Rolle die Sozialisation dabei spielt.

Es ist ja unbestritten so, dass viele hier keine Vergewaltigung assoziieren, manche noch nicht einmal etwas Sexuelles sehen (wobei meine Assoziationsbeschreibungen zugegebenermaßen provokativ sind; natürlich soll das sexuell sein), es aber nicht erotisch finden.
Eine Vergewaltigung führt nun mal generell zu starken Emotionen (ich hoffe doch, zu generell negativen).

Als dieses Thema hier aufkam, habe ich versucht, eine Verbindung zwischen eindeutigen, nicht interpretierbaren, Vergewaltigung darstellenden Szenen zu finden. Mir ist dabei die – von allen anwesenden Männern beklatschte und angefeuerte – Vergewaltigung aus „Angeklagt“ mit Jodie Foster eingefallen (du kennst die Szene bestimmt).
Astarte, ich sehe da keinen Zusammenhang und keinen Bezug zum Zwang, den eine Vergewaltigung nun mal ausmacht.

Ich kann nach wie vor nur Kellers Aussage zustimmen:

Zitat:

solange die übergroße mehrheit in diesem motiv unweigerlich eine missbrauchte/ausgenutze/vergewalitgte frau sieht, ein opfer also, solange werden frauen (samt ihrer sexualität) auch opfer bleiben

---

#197:  Autor: astarte,  Verfasst am: 09.03.2007, 16:40
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Es ist ja unbestritten so, dass viele hier keine Vergewaltigung assoziieren, manche noch nicht einmal etwas Sexuelles sehen (wobei meine Assoziationsbeschreibungen zugegebenermaßen provokativ sind; natürlich soll das sexuell sein), es aber nicht erotisch finden. Eine Vergewaltigung führt nun mal generell zu starken Emotionen (ich hoffe doch, zu generell negativen). Als dieses Thema hier aufkam, habe ich versucht, eine Verbindung zwischen eindeutigen, nicht interpretierbaren, Vergewaltigung darstellenden Szenen zu finden. Mir ist dabei die – von allen anwesenden Männern beklatschte und angefeuerte – Vergewaltigung aus „Angeklagt“ mit Jodie Foster eingefallen (du kennst die Szene bestimmt). Astarte, ich sehe da keinen Zusammenhang und keinen Bezug zum Zwang, den eine Vergewaltigung nun mal ausmacht. Ich kann nach wie vor nur Kellers Aussage zustimmen: Zitat: solange die übergroße mehrheit in diesem motiv unweigerlich eine missbrauchte/ausgenutze/vergewalitgte frau sieht, ein opfer also, solange werden frauen (samt ihrer sexualität) auch opfer bleiben

Dass es keine eindeutige Vergewaltigungsszene ist, wie im Spiegel-Artikel behauptet, hab ich ja schon gesagt.

Zu Kellers Aussage:
Ich würde es andersrum sehen: Solange es Zwangsprostitution, Menschenhandel, Vergewaltigung und Missbrauch von Männern und Frauen in doch recht großem Ausmaß gibt, solange Männer und Frauen Opfer werden, werden zwangsläufig viele in einer solchen Szene Gewalt oder Benutztwerden sehen.

Dass die totale Tabuisierung und Verteufelung der Sexualität schadet ist klar, aber kein Grund ins andere Extrem zu fallen. Eine Szene wie beide Bilder zeigen, auch wenn man von Freiwilligkeit ausgeht, würde ich niemand als nachahmenswert empfehlen, der sich und alle Beteiligten nicht sehr, sehr gut einschätzen kann. Nicht jeder kann mit allem umgehen. Und das in der Werbung als salonfähig zu akzeptieren...:
http://www.stern.de/politik/deutschland/581936.html?nv=ct_cb
Das sind Extreme ist klar, und sicher nicht auf die Darstellung der Sexualität in den Medien allein zurückzuführen, aber ich finde man soll schon ein wenig mitdenken, was als schick und angesagt dargestellt wird.

---

#198:  Autor: kolja, Wohnort: NRW Verfasst am: 12.03.2007, 19:54
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Mir ist dabei die – von allen anwesenden Männern beklatschte und angefeuerte – Vergewaltigung aus „Angeklagt“ mit Jodie Foster eingefallen (du kennst die Szene bestimmt).

Bitte erklären, ich kenne die Szene nicht. Vor allem: wer genau hat dazu geklatscht?

---

#199:  Autor: astarte,  Verfasst am: 12.03.2007, 21:11
    —

kolja hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Mir ist dabei die – von allen anwesenden Männern beklatschte und angefeuerte – Vergewaltigung aus „Angeklagt“ mit Jodie Foster eingefallen (du kennst die Szene bestimmt). Bitte erklären, ich kenne die Szene nicht. Vor allem: wer genau hat dazu geklatscht?

Jodie Foster spielte eine junge Frau, die etwas feiern wollte und leicht angedudelt mit einem Typen in einer Bar flirtete und tanzte, der hat sie gepackt und im Nebenraum unter Beifall und Anfeuern seiner Freunde vergewaltigt. Es ging dann hauptsächlich um den Prozess, soviel ich noch im Kopf habe, in dem sie zu beweisen hatte, dass sie nicht provoziert hätte.

---

#200:  Autor: kolja, Wohnort: NRW Verfasst am: 12.03.2007, 21:49
    —
Ah, danke. Ich hatte Heikes Satz so interpretiert, anwesende Männer unter den Kinozuschauern hätten geklatscht ...

---

#201:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 25.03.2007, 14:10
    —
Eher eine dumme Werbung:
Slogan von Daimler Benz in einem Spot "Mehr Allrad geht nicht".
Klar, ein Auto hat gewöhnlich nur vier Räder. Dreht sich da auch das Reserverad im Kofferraum?

---

#202:  Autor: MITBEWOHNER,  Verfasst am: 25.03.2007, 18:28
    —
Eine Bekannte berichtete mir vor einigen Tagen,
dass ihr "Freund" durch einen Autounfall verstorben ist.
Nach der Trauerfeier auf dem Friedhof kam sie zurück
zu ihrem Wagen: Sämtliche Autos hatten die netten
Kärtchen :"Wenn Sie ihr Auto verkaufen möchten ...." an
ihrer Fahrertür.

inter-nette Grüße

---

#203:  Autor: Algol, Wohnort: Berlin Verfasst am: 25.03.2007, 19:23
    —

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Auf jeden Fall ist dies ein Fallbeispiel für manipulative Medien. Der Spiegel postet diesen Ausschnitt und schreibt dazu "Das Plakat zeigt einen Mann mit nacktem Oberkörper, wie er eine Frau mit entblößten, gespreizten Beinen festhält. Diese wehrt sich heftig. Vier weitere Männer sehen regungslos zu." Das ist natürlich eine ernstzunehmende Angelegenheit. Sokrateer postet das komplette Foto und siehe da: weder wehrt sie sich, noch hat sie gespreizte entblößte Beine. Hoch interessante Fertigkostvorgabe, die der Spiegel da geliefert hat.

Der Speigel führt seine Leser damit bewußt in die Irre
und läßt sie bei einer entsprechenden Diskussion wie Idioten aussehen -
ob dieses Konzept langfristig erfolgreich ist?

---

#204:  Autor: Algol, Wohnort: Berlin Verfasst am: 25.03.2007, 19:32
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben: Aber woher nimmst du dein Wissen? Ich meine, die Männer, die sich empören, hatten diese Fantasie? Alle? Und warum hatten sie sie? Ich finde eher das suspekt. Kurze Zsammenfassung von Gründen, warum mich die Szene an eine Vergewaltigung denken läßt: -- Männer sind in der dominierenden Position, auch zahlenmäßig, Frau dagegen unterlegen, -- Männer sehen aus wie Macho-Typen, die gewohnt sind, sich zu nehmen, was sie wollen, auch mit Gewalt, -- die Szene wirkt auf mich nicht konsensuell.

Auf den ersten Blick wirkt die Szene wie ein sich anbahnender, gewaltsamer Gang-Bang.
Bei längerer Betrachtung erkennt man aber, daß die Frau ihr Becken gewollt und ohne Zwang in die Luft reckt.
Die Stellung und die Kleidung der Frau wirkt auf mich in dieser Kombination ziemlich erotisch.

Gut gemachte Werbung, leider wird nicht ganz klar, wofür.

---

#205:  Autor: Balalon, Wohnort: Niederösterreich Verfasst am: 26.03.2007, 19:19
    —
Die D&G-Kampagne ist mir zu bemüht provozierend - und außerdem potthässlich. Ich sehe hier keine Vergewaltigung, sondern nur ein publicity-förderndes Skandälchen.

Wirklich frauenverachtend sind Werbespots à la "Ich als Zahnarztfrau..." .
Oder dieser vollkommen bescheuerter Radiospot (beworben werden die Gelben Seiten):

"Du, ich brauche einen Arzt."
"Wieso?"
"Dann habe ich ausgesorgt und alle sagen Frau Doktor zu mir!"



Der absolut geschmackloseste Spot ist allerdings der mit der Erdbeerzunge. Wie eklig, igitt.

---

#206:  Autor: narziss,  Verfasst am: 26.03.2007, 19:39
    —
Wie kann man die Erdbeerzunge bloß eklig finden?

---

#207:  Autor: Rasmus,  Verfasst am: 26.03.2007, 20:10
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

Wie kann man die Erdbeerzunge bloß eklig finden?

Mir ein völliges Rätsel.

Ich bin für genetisch manipulierte Frauen, bloß damit das klappt ...

---

#208:  Autor: Svea,  Verfasst am: 26.03.2007, 20:49
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

Wie kann man die Erdbeerzunge bloß eklig finden?

Ich find die auch ekelig...das sieht aus wie ne Krankheit.

---

#209:  Autor: AntagonisT, Wohnort: 2 Meter über dem Boden Verfasst am: 26.03.2007, 21:17
    —





Die anderen Erdbeerzungen schauen allerdings auch nicht besser aus...

---

#210:  Autor: Louseign,  Verfasst am: 26.03.2007, 21:28
    —
Hmm... ich schätze, so eine richtige Blaubär-Zunge - sofern er sie doch nur einmal zeigen würde, der alte Lügenbold - könnte so richtig attraktiv aussehen.

---

#211:  Autor: Pfaffenschreck, Wohnort: City of dope Verfasst am: 26.03.2007, 22:07
    —

Svea hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben: Wie kann man die Erdbeerzunge bloß eklig finden? Ich find die auch ekelig...das sieht aus wie ne Krankheit.

Naja, knutschen möcht ich die auch nicht, da wäre mir die Schoko-Zunge lieber.
Aber die Idee find ich grundsätzlich gut.

---

#212:  Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien Verfasst am: 26.03.2007, 22:17
    —

Svea hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben: Wie kann man die Erdbeerzunge bloß eklig finden? Ich find die auch ekelig...das sieht aus wie ne Krankheit.

Ich auch. Abartig das!

---

#213:  Autor: Sinuhe,  Verfasst am: 26.03.2007, 22:21
    —
Nur mal so

(Klick zum Zoom)

---

#214:  Autor: Louseign,  Verfasst am: 26.03.2007, 22:33
    —

Balalon hat folgendes geschrieben:

Der absolut geschmackloseste Spot ist allerdings der mit der Erdbeerzunge. Wie eklig, igitt.

Tja, wenn du dir statt dessen Captain Blaubärs Zunge angesehen hättest, dann wärst du als Mädchen jetzt vollkommen dahingeschmolzen.

Allerdings muss man schon hellwach sein, um seine Zunge je zu Gesciht zu bekommen.

---

#215:  Autor: Rasmus,  Verfasst am: 26.03.2007, 22:34
    —

Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben:

Naja, knutschen möcht ich die auch nicht,

#

Nicht? Allein schon die Textur ...

Zitat:

da wäre mir die Schoko-Zunge lieber.

Ich finde Schoko- und Pfirisch-Zunge sehen zu Normal aus, das wirkt krank. Straciatella und Erdbeere sind aber weit genug von einer normalen Zunge entfernt, um interessant auf mich zu wirken. (Wobei nur die beiden Obstsorten überhaupt genug Konsistenz aufweisen, um zunge sein zu können. Die beiden anderen wären mir zu breiig ...)

Und wer jetzt nicht weiß wovon wir hier reden: www.ehrmann.de - dann klick auf Fun & Win und weiter mit den E-Cards ...

---

#216:  Autor: Svea,  Verfasst am: 30.03.2007, 15:54
    —
Nervt hier eigentlich auch jemand die " I want to go to riu" werbung"????? neeeervig...

---

#217:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 30.03.2007, 17:28
    —
Irgendeine Zigaretttenmarke: Das Bild ist so fotografiert, dass die Aufschrift "Rauchen kann tödlich sein" im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit steht.
So weit, so schlecht.

Darunter steht der Werbespruch:
"Heute schon gewonnen"

---

#218:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.10.2009, 22:38
    —
der werbespruch nervt mich schon länger:

"Draußen zu hause" von Jack Wolfskin

wem gehts noch so?

---

#219:  Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden Verfasst am: 13.10.2009, 22:45
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

der werbespruch nervt mich schon länger: "Draußen zu hause" von Jack Wolfskin wem gehts noch so?

Würde Dir denn der Werbespruch "Drinnen in der Fremde" besser gefallen?

---

#220:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.10.2009, 22:48
    —

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben: der werbespruch nervt mich schon länger: "Draußen zu hause" von Jack Wolfskin wem gehts noch so? Würde Dir denn der Werbespruch "Drinnen in der Fremde" besser gefallen?

es gibt dafür viele gegenteile, ich beziehe mich auf menschen, die unfreiwillig "draußen zu hause" sind.

---

#221:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 13.10.2009, 22:54
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

es gibt dafür viele gegenteile, ich beziehe mich auf menschen, die unfreiwillig "draußen zu hause" sind.

"Zu Hause" würde ich in diesem Kontext als "dort, wo man sich wohl fühlt" interpretieren, und wer unfreiwillig draussen ist, fühlt sich dort ja nicht wohl oder eben "zu Hause".

---

#222:  Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden Verfasst am: 13.10.2009, 22:59
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: L.E.N. hat folgendes geschrieben: der werbespruch nervt mich schon länger: "Draußen zu hause" von Jack Wolfskin wem gehts noch so? Würde Dir denn der Werbespruch "Drinnen in der Fremde" besser gefallen? es gibt dafür viele gegenteile, ich beziehe mich auf menschen, die unfreiwillig "draußen zu hause" sind.

Die haben dann bestimmt keine Jack Wolfskin-Sachen bzw. kaufen diese gar.

---

#223:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.10.2009, 23:02
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben: es gibt dafür viele gegenteile, ich beziehe mich auf menschen, die unfreiwillig "draußen zu hause" sind. "Zu Hause" würde ich in diesem Kontext als "dort, wo man sich wohl fühlt" interpretieren, und wer unfreiwillig draussen ist, fühlt sich dort ja nicht wohl oder eben "zu Hause".

egal ob jemand sich draußen zu hause fühlt, obdachlose sind es faktisch.

---

#224:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.10.2009, 23:05
    —

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben: Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: L.E.N. hat folgendes geschrieben: der werbespruch nervt mich schon länger: "Draußen zu hause" von Jack Wolfskin wem gehts noch so? Würde Dir denn der Werbespruch "Drinnen in der Fremde" besser gefallen? es gibt dafür viele gegenteile, ich beziehe mich auf menschen, die unfreiwillig "draußen zu hause" sind. Die haben dann bestimmt keine Jack Wolfskin-Sachen bzw. kaufen diese gar.

ach?

---

#225:  Autor: Hornochse, Wohnort: Bundeshauptstadt Verfasst am: 13.10.2009, 23:05
    —
Obdachlose haben auch kein Zuhause, da sie obdachlos sind.

---

#226:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 13.10.2009, 23:08
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: L.E.N. hat folgendes geschrieben: es gibt dafür viele gegenteile, ich beziehe mich auf menschen, die unfreiwillig "draußen zu hause" sind. "Zu Hause" würde ich in diesem Kontext als "dort, wo man sich wohl fühlt" interpretieren, und wer unfreiwillig draussen ist, fühlt sich dort ja nicht wohl oder eben "zu Hause". egal ob jemand sich draußen zu hause fühlt, obdachlose sind es faktisch.

Und deshalb soll man das Wort "draussen" in der Werbung vermeiden?

---

#227:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.10.2009, 23:13
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben: Kramer hat folgendes geschrieben: L.E.N. hat folgendes geschrieben: es gibt dafür viele gegenteile, ich beziehe mich auf menschen, die unfreiwillig "draußen zu hause" sind. "Zu Hause" würde ich in diesem Kontext als "dort, wo man sich wohl fühlt" interpretieren, und wer unfreiwillig draussen ist, fühlt sich dort ja nicht wohl oder eben "zu Hause". egal ob jemand sich draußen zu hause fühlt, obdachlose sind es faktisch. Und deshalb soll man das Wort "draussen" in der Werbung vermeiden?

ich bin da sicherlich zu empfindlich, aber einen spruch wie "draußen zu hause" auf nem plakat fände ich als obdachloser irgendwie zynisch.

---

#228:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 13.10.2009, 23:16
    —
Werbung für Wollsocken mit dem Slogan "Nie mehr kalte Füsse" wird jemand, der im Krieg beide Beine veloren hat, bestimmt auch nicht lustig finden.

---

#229:  Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden Verfasst am: 13.10.2009, 23:20
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

Werbung für Wollsocken mit dem Slogan "Nie mehr kalte Füsse" wird jemand, der im Krieg beide Beine veloren hat, bestimmt auch nicht lustig finden.

Dazu gibt es eine nette Anekdote meines Vetters, als er klein war.
Da ist er mal im Schwimmbad mit einem Mann zusammengetroffen, der im Krieg beide Beine verloren hatte.

Nachdem der Mann ihm das gesagt hatte, fragte mein kleiner Vetter den Mann:

"Und? Hast Du sie wiedergefunden?"

---

#230:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 13.10.2009, 23:21
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: L.E.N. hat folgendes geschrieben: Kramer hat folgendes geschrieben: L.E.N. hat folgendes geschrieben: es gibt dafür viele gegenteile, ich beziehe mich auf menschen, die unfreiwillig "draußen zu hause" sind. "Zu Hause" würde ich in diesem Kontext als "dort, wo man sich wohl fühlt" interpretieren, und wer unfreiwillig draussen ist, fühlt sich dort ja nicht wohl oder eben "zu Hause". egal ob jemand sich draußen zu hause fühlt, obdachlose sind es faktisch. Und deshalb soll man das Wort "draussen" in der Werbung vermeiden? ich bin da sicherlich zu empfindlich, aber einen spruch wie "draußen zu hause" auf nem plakat fände ich als obdachloser irgendwie zynisch.

Es ist zumindest "politisch nicht korrekt".


Ich glaube nicht, dass die Werbefritzen bei ihrem Reklamespruechlein an Obdachlose gedacht haben.


Ich ging frueher oefters mal zu einem Musikfestival, welches sich "Umsonst und Draussen" nannte. Da waere auch niemand auf die Idee gekommen, dass man sowas als Verhoehnung von Obdachlosen ansehen koenne, obwohl das der Name durchaus hergeben wuerde, wenn man es darauf anlegt.

---

#231:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 13.10.2009, 23:27
    —

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ich glaube nicht, dass die Werbefritzen bei ihrem Reklamespruechlein an Obdachlose gedacht haben.

Glaube ich auch nicht. Der offizielle Name der Firmal lautet Jack Wolfskin Ausrüstung für Draussen GmbH & Co. KGaA und die verkaufen nunmal Outdoor-Fashion und -Ausrüstung. Die müssten mit ihrem Slogan schon mächtig am Thema vorbei werben, um jede mögliche Konnotation mit Obdachlosigkeit zu vermeiden.

---

#232:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.10.2009, 23:37
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

Werbung für Wollsocken mit dem Slogan "Nie mehr kalte Füsse" wird jemand, der im Krieg beide Beine veloren hat, bestimmt auch nicht lustig finden.

wenn ich dazu sage, dass der vergleich hinkt: das wäre das zwar auch irgendwie zynisch aber auch zutreffend.

---

#233:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 13.10.2009, 23:39
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben: Ich glaube nicht, dass die Werbefritzen bei ihrem Reklamespruechlein an Obdachlose gedacht haben. Glaube ich auch nicht. Der offizielle Name der Firmal lautet Jack Wolfskin Ausrüstung für Draussen GmbH & Co. KGaA und die verkaufen nunmal Outdoor-Fashion und -Ausrüstung. Die müssten mit ihrem Slogan schon mächtig am Thema vorbei werben, um jede mögliche Konnotation mit Obdachlosigkeit zu vermeiden.

wie gesagt: bin zu empfindlich.

---

#234:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 13.10.2009, 23:46
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: Werbung für Wollsocken mit dem Slogan "Nie mehr kalte Füsse" wird jemand, der im Krieg beide Beine veloren hat, bestimmt auch nicht lustig finden. wenn ich dazu sage, dass der vergleich hinkt: das wäre das zwar auch irgendwie zynisch aber auch zutreffend.

Hoffentlich liest das keiner, der hinkt.

---

#235:  Autor: Evilbert,  Verfasst am: 13.10.2009, 23:56
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

ich bin da sicherlich zu empfindlich, aber einen spruch wie "draußen zu hause" auf nem plakat fände ich als obdachloser irgendwie zynisch.

Ich empfinde immer den Spruch "Wohnst Du noch Zuhause" irgendwie zynisch. Grade manch jugendlicher Obdachloser, sog. "Streetkids", sind selbst - oder fühlen sich jedenfalls - sogar auf der Straße mehr zuhause als bei ihren Eltern.

---

#236:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 14.10.2009, 00:04
    —

Wohnst Du noch oder lebst Du schon?

---

#237:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 14.10.2009, 00:08
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

Wohnst Du noch oder lebst Du schon?

im zusammenhang mit obdachlosichkeit halte ich auch diese werbung für geschmacklos.

---

#238:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 14.10.2009, 00:13
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: Wohnst Du noch oder lebst Du schon? im zusammenhang mit obdachlosichkeit halte ich auch diese werbung für geschmacklos.

Gibt es einen Werbespruch, für den man keinen Zusammenhang konstruieren kann, in dem er geschmacklos ist?

---

#239:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 14.10.2009, 00:15
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: Wohnst Du noch oder lebst Du schon? im zusammenhang mit obdachlosichkeit halte ich auch diese werbung für geschmacklos.

Wenn dieser Zusammenhang durch die Werbenden gezielt hergestellt werden wuerde, z.B. durch Illustration mit Bildern von Obdachlosen, um Schockeffekte zu erzielen, dann wuerde ich unbedingt zustimmen. Ich denke da z.b. an eine aeusserst umstrittene fruehere Werbekampagne von Benetton mit Bildern aus Kriegsgebieten, in denen auf aehnliche Weise um Aufmerksamkeit geheischt wurde. Das war damals schon extrem geschmacklos.

So allerdings habe ich keinerlei Bedenken in diese Richtung. Zumindest nicht bei dieser Wolfskin-Reklame.

---

#240:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 14.10.2009, 00:33
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben: Kramer hat folgendes geschrieben: Wohnst Du noch oder lebst Du schon? im zusammenhang mit obdachlosichkeit halte ich auch diese werbung für geschmacklos. Gibt es einen Werbespruch, für den man keinen Zusammenhang konstruieren kann, in dem er geschmacklos ist?

nein, aber es kommt darauf an wie naheliegend der zusammenhang bereits ist. wenn er erst konstruiert werden muss ist es das nicht.

---

#241:  Autor: pewe,  Verfasst am: 14.10.2009, 00:35
    —
Um Analphabeten nicht zu diskriminieren, sollte man Schrift in der Werbung grundsätzlich weglassen.

---

#242:  Autor: Rasmus,  Verfasst am: 14.10.2009, 00:36
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben: Wohnst Du noch oder lebst Du schon? im zusammenhang mit obdachlosichkeit halte ich auch diese werbung für geschmacklos.

Dieser Zusammenhang exist6iert aber so nicht, geschweige denn, dass er gezielt durch die werbenden hergestellt wird.

Mal ganz abgesehen davon, dass auch und ganz besonders Obdachlose wohl kaum was gegen Wetterfeste Kleidung haben dürften.

---

#243:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii Verfasst am: 14.10.2009, 00:42
    —

pewe hat folgendes geschrieben:

Um Analphabeten nicht zu diskriminieren, sollte man Schrift in der Werbung grundsätzlich weglassen.

Der war gut!

---

#244:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 14.10.2009, 00:52
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

nein, aber es kommt darauf an wie naheliegend der zusammenhang bereits ist.

Es gibt immer naheliegende Zusammenhänge. Wenn ein Spielehersteller für sein Spiel mit dem Slogan "Ein Spass für die ganze Familie" wirbt, kannst Du das mit Bildern von Waisenkindern oder einsamen Menschen im Altenheim konterkarieren. Wirbt jemand für eine Suppe mit dem Slogan "Mhhh... lecker!", stellst Du dem ein Bild von einem verhungernden KInd in Afrika gegenüber. Wirbt ein Bierhersteller mit "Reinheit die Kenner schätzen", packt man KZ-Bilder mit dazu. Selbst zunächst nicht fragwürdige Slogans wie "Wir öffnen Horizonte" kannst Du mit Bildern von Atombomben-Abwürfen in einen Zusammenhang stellen, der - wenn er einmal hergestellt ist - recht naheliegend wirkt.

---

#245:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 14.10.2009, 01:01
    —

beachbernie hat folgendes geschrieben:

pewe hat folgendes geschrieben: Um Analphabeten nicht zu diskriminieren, sollte man Schrift in der Werbung grundsätzlich weglassen. Der war gut!

stimmt, ist nen lacher wert. allerdings lässt es sich als analphabet sicher besser leben als als obdachloser und insofern käme der analphabet wohl über die üblichen schriftlichen werbebotschaften hinweg. es sei denn sie lautet z.b.: "wer lesen kann ist klar im vorteil"

aber egal...

---

#246:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 14.10.2009, 01:01
    —
Der Slogan von "Die Tafeln" lautet "Essen, wo es hingehört":
http://www.tafel.de/



[/img]

Selbst das kann man in einen Kontext stellen, der zynisch erscheint:

---

#247:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 14.10.2009, 01:04
    —
danke Kramer, habs verstanden.

---

#248:  Autor: Ralf Rudolfy,  Verfasst am: 16.10.2009, 09:56
    —

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

der werbespruch nervt mich schon länger: "Draußen zu hause" von Jack Wolfskin wem gehts noch so?

Ich würde mal sagen, die Werbebotschaft geht an mir eh vollkommen vorbei, weil ich nicht den geringesten Reiz darin sehen kann, bepackt wie ein Vertriebener und eingemummt in Wetterjacken durch öde, unwirtliche Gegenden zu latschen (wie die beiden Fittis, die auf dem zugehörigen Bild zusehen sind).

---

#249:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel Verfasst am: 16.10.2009, 13:52
    —

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

....weil ich nicht den geringesten Reiz darin sehen kann, bepackt wie ein Vertriebener und eingemummt in Wetterjacken durch öde, unwirtliche Gegenden zu latschen (wie die beiden Fittis, die auf dem zugehörigen Bild zusehen sind).

Das muss man gar nicht. Es reicht, ein berufs- oder hobbymäßig regelmäßig im Freiland unterwegs zu sein, um die außerordentliche Qualität heutiger "Outdoor"-Kleidung zu schätzen.

fwo

---

#250:  Autor: Rasmus,  Verfasst am: 16.10.2009, 13:54
    —

fwo hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: ....weil ich nicht den geringesten Reiz darin sehen kann, bepackt wie ein Vertriebener und eingemummt in Wetterjacken durch öde, unwirtliche Gegenden zu latschen (wie die beiden Fittis, die auf dem zugehörigen Bild zusehen sind). Das muss man gar nicht. Es reicht, ein berufs- oder hobbymäßig regelmäßig im Freiland unterwegs zu sein, um die außerordentliche Qualität heutiger "Outdoor"-Kleidung zu schätzen. fwo

Mir reicht es schon, 5 Minuten im Regen stehen zu müssen, wenn ich auf den Bus warte. Selbst da merke ich schon, was ich an meiner Jack Wolfskin Jacke habe.

---

#251:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 16.10.2009, 15:34
    —

fwo hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: ....weil ich nicht den geringesten Reiz darin sehen kann, bepackt wie ein Vertriebener und eingemummt in Wetterjacken durch öde, unwirtliche Gegenden zu latschen (wie die beiden Fittis, die auf dem zugehörigen Bild zusehen sind). Das muss man gar nicht. Es reicht, ein berufs- oder hobbymäßig regelmäßig im Freiland unterwegs zu sein, um die außerordentliche Qualität heutiger "Outdoor"-Kleidung zu schätzen. fwo

richtig. allerdings ist man dann unterwegs und nicht zu hause. aber ich bin schon ruhig...

---

#252:  Autor: narziss,  Verfasst am: 16.10.2009, 15:44
    —
http://www.mega-bang.com/

Ist das echt?

---

#253:  Autor: Spartacus Leto,  Verfasst am: 16.10.2009, 15:55
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

http://www.mega-bang.com/ Ist das echt?

Bestelle dir doch welche, dann wirst du es sehen.

---

#254:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 16.10.2009, 19:53
    —
Oach - ein Ventilator ist entschieden billiger.

---

#255:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 17.10.2009, 00:41
    —
(1)

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben: der werbespruch nervt mich schon länger: "Draußen zu hause" von Jack Wolfskin wem gehts noch so? Ich würde mal sagen, die Werbebotschaft geht an mir eh vollkommen vorbei, weil ich nicht den geringesten Reiz darin sehen kann, bepackt wie ein Vertriebener und eingemummt in Wetterjacken durch öde, unwirtliche Gegenden zu latschen (wie die beiden Fittis, die auf dem zugehörigen Bild zusehen sind).

Ich glaube, da würde mein Körper nicht unbedingt mitmachen. Aber wie sagte ein Bergsteiger: "Ich klettere da rauf, weil sie da sind."

(2)

Zitat:

"Essen, wo es hingehört - Die Tafeln."

Es würde allerdings auch nichts helfen, wenn der örtliche Supermarkt, der bisher so gnädig war, ein paar übriggebliebene Lebensmittel nicht wegzuwerfen, sondern der örtlichen Tafel zu überlassen, die Lebensmittel nach Afrika schicken würden. Denn die könnte man wahrscheinlich wirklich nicht mehr essen, wenn sie dort ankommen. Das müßte man organisatorisch schon etwas größer aufziehen, aber es gibt ja anscheinend allerhand Dinge, die viel wichtiger sind als den Hunger zu bekämpfen. Der Kapitalismus ist zur Zeit viel zu sehr mit seiner eigenen Krise beschäftigt, als daß er sich um die kümmern könnte, die durch ihn unter die Räder geraten sind -- oder er muß sogar die Verlierer als die eigentlich Schuldigen darstellen. Und deshalb führen die entsprechenden Medien auch gerne rechtskonservative Wirtschaftslobbyisten (INSM und Konsorten) in den Medien vor, die dann vorrechnen, daß man das ALG-II ja noch kürzen könnte, oder daß die Tafeln etc. die "Eigeninitative" der Menschen beschädigen würden. Nicht, daß es verdammt nochmal unrühmlich für das drittreichste Land der Welt ist, daß dort Hunderttausende das Schulessen für ihre Kinder nicht bezahlen können .

Zuletzt bearbeitet von Critic am 17.10.2009, 00:45, insgesamt einmal bearbeitet

---

#256:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 17.10.2009, 00:45
    —

Critic hat folgendes geschrieben:

(2) Zitat: "Essen, wo es hingehört - Die Tafeln." Es würde allerdings auch nichts helfen, wenn der örtliche Supermarkt, der bisher so gnädig war, ein paar übriggebliebene Lebensmittel nicht wegzuwerfen, sondern der örtlichen Tafel zu überlassen, die Lebensmittel nach Afrika schicken würden. Denn die könnte man wahrscheinlich wirklich nicht mehr essen, wenn sie dort ankommen. Das müßte man organisatorisch schon etwas größer aufziehen, aber es gibt ja anscheinend allerhand Dinge, die viel wichtiger sind als den Hunger zu bekämpfen. Der Kapitalismus ist zur Zeit viel zu sehr mit seiner eigenen Krise beschäftigt, als daß er sich um die kümmern könnte, die durch ihn unter die Räder geraten sind. Und deshalb führen die entsprechenden Medien auch gerne rechtskonservative Wirtschaftslobbyisten (INSM und Konsorten) in den Medien vor, die dann vorrechnen, daß man das ALG-II ja noch kürzen könnte, oder daß die Tafeln etc. die "Eigeninitative" der Menschen beschädigen würden. Nicht, daß es verdammt nochmal unrühmlich für das drittreichste Land der Welt ist, daß dort Hunderttausende das Schulessen für ihre Kinder nicht bezahlen können .

Das ist ein anderes Thema, als das dieses Threads.

---

#257:  Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden Verfasst am: 17.10.2009, 00:56
    —

pewe hat folgendes geschrieben:

Um Analphabeten nicht zu diskriminieren, sollte man Schrift in der Werbung grundsätzlich weglassen.

Genau.
Ebenso sollte es in Foren verboten werden zu schreiben, und auch Bücher oder Zeitungen und Zeitschriften sollten künftig nicht durch Wörter, Buchstaben und Zeichensetzungen verziert werden.

---

#258:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 17.10.2009, 01:15
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben: (2) Zitat: "Essen, wo es hingehört - Die Tafeln." Es würde allerdings auch nichts helfen, wenn der örtliche Supermarkt, der bisher so gnädig war, ein paar übriggebliebene Lebensmittel nicht wegzuwerfen, sondern der örtlichen Tafel zu überlassen, die Lebensmittel nach Afrika schicken würden. Denn die könnte man wahrscheinlich wirklich nicht mehr essen, wenn sie dort ankommen. Das müßte man organisatorisch schon etwas größer aufziehen, aber es gibt ja anscheinend allerhand Dinge, die viel wichtiger sind als den Hunger zu bekämpfen. Der Kapitalismus ist zur Zeit viel zu sehr mit seiner eigenen Krise beschäftigt, als daß er sich um die kümmern könnte, die durch ihn unter die Räder geraten sind. Und deshalb führen die entsprechenden Medien auch gerne rechtskonservative Wirtschaftslobbyisten (INSM und Konsorten) in den Medien vor, die dann vorrechnen, daß man das ALG-II ja noch kürzen könnte, oder daß die Tafeln etc. die "Eigeninitative" der Menschen beschädigen würden. Nicht, daß es verdammt nochmal unrühmlich für das drittreichste Land der Welt ist, daß dort Hunderttausende das Schulessen für ihre Kinder nicht bezahlen können . Das ist ein anderes Thema, als das dieses Threads.

Kurz gesagt: Werbeslogans sind ja immer griffig und verkürzend -- und bilden ggf. den Horizont der Mitarbeiter der Werbeagentur ab. Ich habe schon den Unterschied zwischen den Tafel-Kunden und jemandem gesehen, der wirklich Hunger hat. Aber selbst wenn Übergewicht hierzulande eher ein Unterschichtenproblem ist, soll man nicht sagen, denen gönne man gerne mal einen Hungerwinter. Denn es geht ja auch hierzulande schneller als man denkt... Und wenn man sich beklagt, müßte man dann wieder fragen: Wie sollen die denn um Akzeptanz und um Spenden werben? "Besser als im Müll."

---

#259:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 17.10.2009, 01:59
    —

Critic hat folgendes geschrieben:

Und wenn man sich beklagt, müßte man dann wieder fragen: Wie sollen die denn um Akzeptanz und um Spenden werben? "Besser als im Müll."

Ich habe mich nicht beklagt. Ich wollte nur demonstrieren, dass man jeden Werbeslogan in einen Zusammenhang stellen kann, in dem er zynisch wirkt.

---

#260:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg Verfasst am: 17.10.2009, 09:24
    —
über den subjektiv wahrgenommenen grad des zusammenhangs zwischen werbung und kritikwürdigen phanomenen, der bereits ohne eigenes zutun besteht schreibe ich, bis auf die tatsache dass er besteht auch jetzt nichts.

---

#261:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG Verfasst am: 18.10.2009, 15:29
    —

narziss hat folgendes geschrieben:

http://www.mega-bang.com/ Ist das echt?

"maximises your stamina for up to 72 hours" - ich beneide jeden, dessen Partnerin da mithalten kann. Oder gibt's auch ein Gegenstück für die Frauen?

---

#262:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle Verfasst am: 22.01.2014, 12:09
    —
http://www.youtube.com/watch?v=G_b9dMkvFAQ

gehört das dazu?

---

#263:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 12.01.2018, 17:40
    —
Die für mich ätzenste Werbung.
Hier mit eine nette Kommentarseite versehen:

http://kontrageil.de/werbung/amy-sedaris-waescheexpertin/

---

#264:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 12.01.2018, 18:04
    —
Ich sehe Amy Sedaris in einer Linie mit anerkannten Wäscheexperten wie Jan-Gert Hagemeyer und Klementine Klempner. Das sind Menschen, die sind im Fernsehen und wissen wie man wäscht.

---

#265:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 12.01.2018, 18:12
    —

Kramer hat folgendes geschrieben:

Ich sehe Amy Sedaris in einer Linie mit anerkannten Wäscheexperten wie Jan-Gert Hagemeyer und Klementine Klempner. Das sind Menschen, die sind im Fernsehen und wissen wie man wäscht.

Die fand ich aber weit weniger ätzend.

---

#266:  Autor: Lebensnebel,  Verfasst am: 12.01.2018, 18:20
    —
Amy Sedaris ist die Einzige, die weiß wie es wirklich geht. Das zieht natürlich eine Menge Neider an.
Weiter so, Amy!

---

#267:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 12.01.2018, 18:27
    —

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Amy Sedaris ist die Einzige, die weiß wie es wirklich geht. Das zieht natürlich eine Menge Neider an. Weiter so, Amy!

Ich finde es auch beeindruckend, wie mutig sie als Frau in dieser Männerdomäne auftritt. Klementine musste noch in Männerkleidung auftreten, um als Wäscheexpertin akzeptiert zu werden.

---

#268:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle Verfasst am: 12.01.2018, 18:46
    —
das ganze bekommt einen anderen touch, wenn man ihren bruder kennt.
David Sedaris. er schreibt, für meinen geschmack, sehr lustige bücher. also, die, die ich las waren es jedenfalls.

---

#269:  Autor: wolle,  Verfasst am: 13.01.2018, 16:06
    —
Eine H&M Werbung bedient rassistische Klischees:
https://www.bz-berlin.de/panorama/affen-pulli-coolest-monkey-in-the-jungle-mega-shitstorm-fuer-hm
Der populäre Sänger „The Weeknd“ hat seine Partnerschaft mit dem Klamotten-Konzern darauf hin beendet.

---

#270:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 13.01.2018, 16:55
    —

Wilson hat folgendes geschrieben:

das ganze bekommt einen anderen touch, wenn man ihren bruder kennt. David Sedaris. er schreibt, für meinen geschmack, sehr lustige bücher. also, die, die ich las waren es jedenfalls.

Wieso bekommt einen peinlichen auftritt von mir, einen andern Touch, wenn man mein Bruder kennt? Versteh ich nicht.

---

#271:  Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork Verfasst am: 13.01.2018, 17:08
    —

wolle hat folgendes geschrieben:

Eine H&M Werbung bedient rassistische Klischees: https://www.bz-berlin.de/panorama/affen-pulli-coolest-monkey-in-the-jungle-mega-shitstorm-fuer-hm Der populäre Sänger „The Weeknd“ hat seine Partnerschaft mit dem Klamotten-Konzern darauf hin beendet.

Die Kritik an dieser Werbekampagne empfinde ich als etwas übertrieben. Die Formel Monkey + schwarzer Junge = Rassismus ist mir da zu simpel. Dem Sweatshirtaufdruck selbst kann ich nichts rassistisches erkennen. Hätte man einen weißen Jungen mit diesem Pulli abgebildet, hätte niemand irgendein Problem gehabt. Aber einen schwarzen Jungen darf man so nicht zeigen? Affen sind bei weißen Kids ok, aber bei schwarzen tabu?

Natürlich ist auch mir bewusst, dass Dunkelhäutige oft rassistisch als Affen bezeichnet wurden und werden. Und dieses Foto verdient sicherlich auch keinen Preis als besonders gelungenen Kampagne. Nur halte ich es doch für reichlich übertrieben so zu tun, als hätte H&M gerade die Überlegenheit der weißen Rasse ausgerufen. Nicht das Bild ist rassistisch, die Verunglimpfung von dunkelhäutigen Menschen als Affen ist es. Das Unternehmen hat sich für dieses Foto entschuldigt und auch erklärt, dass es in keiner Weise rassistisch gemeint war.

Natürlich kann man von solch großen Unternehmen erwarten, dass sie eine gewisse Sensibilität an den Tag legen und von Aktivitäten absehen, die als rassistisch, frauenfeindlich, homophob oder sonstwie beleidigend verstanden werden können. Aber wie weit kann und muss diese Sensibilität gehen? Der Pulli selbst ist nicht rassistisch. Schwarze Kinder finden Affen genauso cool oder niedlich wie weiße Kinder. Wollen wir wirklich so weit gehen zu sagen, er hier darf diesen Pulli tragen, du aber nicht, sorry, wir machen die Kampagne lieber mit dem weißen Jungen? Selbst wenn man diese Frage bejaht und dieses Foto wirklich für eine sehr schlechte Idee hält (ich persönlich verneine die Frage und halte es dennoch für eine schlechte Idee), wie wollen wir dann damit umgehen, wenn die Sensibilität mal versagt und ein solches Foto durchrutscht? Ich glaube nicht, dass Boycott und Shitstorm in diesem Fall die geeigneten Antworten sind. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, solche "problematischen" Bilder, Slogans oder Kampagnen grundsätzlich zu vermeiden, ohne in Paranoia zu versinken und hinter jeder Werbung für weiße Schokolade gleich rassistische Motive zu vermuten. Ich bin sicher, dass es trotz ausgeprägter Sensibilität immer wieder mal zu ähnlichen Vorkommnissen kommen wird. Wie also dann damit umgehen?

Statt Shitstorm und Boycott sollte man doch lieber das Problem ansprechen. H&M hat sich entschuldigt und das Foto zurückgezogen. Was erwartet man noch?

---

#272:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle Verfasst am: 13.01.2018, 17:22
    —

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Wilson hat folgendes geschrieben: das ganze bekommt einen anderen touch, wenn man ihren bruder kennt. David Sedaris. er schreibt, für meinen geschmack, sehr lustige bücher. also, die, die ich las waren es jedenfalls. Wieso bekommt einen peinlichen auftritt von mir, einen andern Touch, wenn man mein Bruder kennt? Versteh ich nicht.

weil das nicht ernst zu nehmen ist, wenn man die geschichten kennt. sie selber nimmt sich in der rolle vermutlich auch nicht ernst, denn immerhin versteht man sie ja als comedian.
david sedaris berschreibt seine familie und ist " Ein Magier, der aus Leiden Lachen macht.« (Die Welt)

Zitat:

Die Mädchen in meiner Familie spielten nicht Puppenhaus mit Puppenherd; sie spielten Puppen-Besserungsanstalt mit Puppen-Beruhigungszelle.

https://www.amazon.de/Naked-Deutsch-von-Harry-Rowohlt/dp/3453590198/ref=pd_cp_14_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=BS88GXJR6JDF37YW5Y5A

ps ich finde es sowieso albern bzw überflüssig werbung für waschmittel zu machen, kommerzielle werbung generell.
sollte es zumindest sein.
aber das ist eine andere diskussion.

---

#273:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 13.01.2018, 17:38
    —

Wilson hat folgendes geschrieben:

weil das nicht ernst zu nehmen ist, wenn man die geschichten kennt. sie selber nimmt sich in der rolle vermutlich auch nicht ernst, denn immerhin versteht man sie ja als comedian.

In den amerikanischen Versionen des Spots soll deutlicher werden, dass das alles nicht so ernst gemeint ist.

---

#274:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 13.01.2018, 17:52
    —

Wilson hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben: Wilson hat folgendes geschrieben: das ganze bekommt einen anderen touch, wenn man ihren bruder kennt. David Sedaris. er schreibt, für meinen geschmack, sehr lustige bücher. also, die, die ich las waren es jedenfalls. Wieso bekommt einen peinlichen auftritt von mir, einen andern Touch, wenn man mein Bruder kennt? Versteh ich nicht. weil das nicht ernst zu nehmen ist, wenn man die geschichten kennt. sie selber nimmt sich in der rolle vermutlich auch nicht ernst, denn immerhin versteht man sie ja als comedian. david sedaris berschreibt seine familie und ist " Ein Magier, der aus Leiden Lachen macht.« (Die Welt) Zitat: Die Mädchen in meiner Familie spielten nicht Puppenhaus mit Puppenherd; sie spielten Puppen-Besserungsanstalt mit Puppen-Beruhigungszelle. https://www.amazon.de/Naked-Deutsch-von-Harry-Rowohlt/dp/3453590198/ref=pd_cp_14_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=BS88GXJR6JDF37YW5Y5A ps ich finde es sowieso albern bzw überflüssig werbung für waschmittel zu machen, kommerzielle werbung generell. sollte es zumindest sein. aber das ist eine andere diskussion.

Danke!
Aber das als Werbung zu nutzen? Merkwürdig. So gesehen, schauts eher aus, als ob man das Produkt durch den Kakao zieht.
Das gibts auf Deutsch ja auch. Aber nicht im Werbefernsehen.

---

#275:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle Verfasst am: 13.01.2018, 17:58
    —

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Wilson hat folgendes geschrieben: vrolijke hat folgendes geschrieben: Wilson hat folgendes geschrieben: das ganze bekommt einen anderen touch, wenn man ihren bruder kennt. David Sedaris. er schreibt, für meinen geschmack, sehr lustige bücher. also, die, die ich las waren es jedenfalls. Wieso bekommt einen peinlichen auftritt von mir, einen andern Touch, wenn man mein Bruder kennt? Versteh ich nicht. weil das nicht ernst zu nehmen ist, wenn man die geschichten kennt. sie selber nimmt sich in der rolle vermutlich auch nicht ernst, denn immerhin versteht man sie ja als comedian. david sedaris berschreibt seine familie und ist " Ein Magier, der aus Leiden Lachen macht.« (Die Welt) Zitat: Die Mädchen in meiner Familie spielten nicht Puppenhaus mit Puppenherd; sie spielten Puppen-Besserungsanstalt mit Puppen-Beruhigungszelle. https://www.amazon.de/Naked-Deutsch-von-Harry-Rowohlt/dp/3453590198/ref=pd_cp_14_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=BS88GXJR6JDF37YW5Y5A ps ich finde es sowieso albern bzw überflüssig werbung für waschmittel zu machen, kommerzielle werbung generell. sollte es zumindest sein. aber das ist eine andere diskussion. Danke! Aber das als Werbung zu nutzen? Merkwürdig. So gesehen, schauts eher aus, als ob man das Produkt durch den Kakao zieht. Das gibts auf Deutsch ja auch. Aber nicht im Werbefernsehen.

ich finde es/sie tatsächlich ambivalent.
so kann man geld machen und sich gleichzeitig damit herausreden, es ja ironisch gemeint zu haben.
kommt ja auch auf die persönliche situation an. wenn man existenziell bedroht ist...kohle braucht.
so ist das eben auf der welt

---

#276:  Autor: wolle,  Verfasst am: 13.01.2018, 19:26
    —

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben: Eine H&M Werbung bedient rassistische Klischees: https://www.bz-berlin.de/panorama/affen-pulli-coolest-monkey-in-the-jungle-mega-shitstorm-fuer-hm Der populäre Sänger „The Weeknd“ hat seine Partnerschaft mit dem Klamotten-Konzern darauf hin beendet. Die Kritik an dieser Werbekampagne empfinde ich als etwas übertrieben. Die Formel Monkey + schwarzer Junge = Rassismus ist mir da zu simpel. Dem Sweatshirtaufdruck selbst kann ich nichts rassistisches erkennen. Hätte man einen weißen Jungen mit diesem Pulli abgebildet, hätte niemand irgendein Problem gehabt. Aber einen schwarzen Jungen darf man so nicht zeigen? Affen sind bei weißen Kids ok, aber bei schwarzen tabu? Natürlich ist auch mir bewusst, dass Dunkelhäutige oft rassistisch als Affen bezeichnet wurden und werden. Und dieses Foto verdient sicherlich auch keinen Preis als besonders gelungenen Kampagne. Nur halte ich es doch für reichlich übertrieben so zu tun, als hätte H&M gerade die Überlegenheit der weißen Rasse ausgerufen. Nicht das Bild ist rassistisch, die Verunglimpfung von dunkelhäutigen Menschen als Affen ist es. Das Unternehmen hat sich für dieses Foto entschuldigt und auch erklärt, dass es in keiner Weise rassistisch gemeint war. Natürlich kann man von solch großen Unternehmen erwarten, dass sie eine gewisse Sensibilität an den Tag legen und von Aktivitäten absehen, die als rassistisch, frauenfeindlich, homophob oder sonstwie beleidigend verstanden werden können. Aber wie weit kann und muss diese Sensibilität gehen? Der Pulli selbst ist nicht rassistisch. Schwarze Kinder finden Affen genauso cool oder niedlich wie weiße Kinder. Wollen wir wirklich so weit gehen zu sagen, er hier darf diesen Pulli tragen, du aber nicht, sorry, wir machen die Kampagne lieber mit dem weißen Jungen? Selbst wenn man diese Frage bejaht und dieses Foto wirklich für eine sehr schlechte Idee hält (ich persönlich verneine die Frage und halte es dennoch für eine schlechte Idee), wie wollen wir dann damit umgehen, wenn die Sensibilität mal versagt und ein solches Foto durchrutscht? Ich glaube nicht, dass Boycott und Shitstorm in diesem Fall die geeigneten Antworten sind. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, solche "problematischen" Bilder, Slogans oder Kampagnen grundsätzlich zu vermeiden, ohne in Paranoia zu versinken und hinter jeder Werbung für weiße Schokolade gleich rassistische Motive zu vermuten. Ich bin sicher, dass es trotz ausgeprägter Sensibilität immer wieder mal zu ähnlichen Vorkommnissen kommen wird. Wie also dann damit umgehen? Statt Shitstorm und Boycott sollte man doch lieber das Problem ansprechen. H&M hat sich entschuldigt und das Foto zurückgezogen. Was erwartet man noch?

Mensch - Tier Vergleiche gelten nun mal als Beleidigung.
Natürlich hätte ein weißes Kind mit dem Pulli keinen interessiert.
Auch wenn ein Schwarzer freiwillig privat so einen Pulli tragen würde, würde man es als Selbst-Ironie abhaken.
Der Shitstorm hat aber heute global eine gewisse Eigendynamik erreicht.
Nicht zuletzt, weil Trump die Rassismus-Debatte wieder mit seiner "Shithole" Äußerung befeuert hat, die in Afrika sehr übel aufgestoßen ist.

---

#277:  Autor: yukterez,  Verfasst am: 13.01.2018, 22:26
    —

wolle hat folgendes geschrieben:

Natürlich hätte ein weißes Kind mit dem Pulli keinen interessiert.

Es sollte so oder so keinen interessieren, denn Weiße stammen auch nicht weniger vom Affen ab als Schwarze. Wenn man sich bei einem Schwarzen empört und bei einem Weißen nicht impliziert man aber eigentlich genau das.

wolle hat folgendes geschrieben:

Nicht zuletzt, weil Trump die Rassismus-Debatte wieder mit seiner "Shithole" Äußerung befeuert hat, die in Afrika sehr übel aufgestoßen ist.

Solche Aussagen muss man halt im richtigen Kontext betrachten.

Nicht glaubend dass das bös gemeint war,

---

#278:  Autor: DonMartin,  Verfasst am: 13.01.2018, 23:20
    —

wolle hat folgendes geschrieben:

Mensch - Tier Vergleiche gelten nun mal als Beleidigung.

Mein Hase, meine Lämmchen, süsse Maus?

"Coolest Monkey" klingt auch nicht grade nach Abwertung.
Ist es evtl US-slang und von daher eh nicht 1:1 übersetzbar?

---

#279:  Autor: wolle,  Verfasst am: 13.01.2018, 23:56
    —

DonMartin hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben: Mensch - Tier Vergleiche gelten nun mal als Beleidigung. Mein Hase, meine Lämmchen, süsse Maus? "Coolest Monkey" klingt auch nicht grade nach Abwertung. Ist es evtl US-slang und von daher eh nicht 1:1 übersetzbar?

Der Kontext spielt schon eine Rolle, also wer es sagt, über wen und in welchem Zusammenhang und Hintergrund.
Wenn es wie in diesem Fall Ärger verursacht, kann man trefflich diskutieren, aber das Management von H&M hat offensichtlich seine Werbe-Abteilung einfach nicht im Griff.
Auch die Entschuldigung und die Entfernung aus dem Sortiment haben nichts mehr genutzt.

---

#280:  Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork Verfasst am: 14.01.2018, 00:01
    —

wolle hat folgendes geschrieben:

DonMartin hat folgendes geschrieben: wolle hat folgendes geschrieben: Mensch - Tier Vergleiche gelten nun mal als Beleidigung. Mein Hase, meine Lämmchen, süsse Maus? "Coolest Monkey" klingt auch nicht grade nach Abwertung. Ist es evtl US-slang und von daher eh nicht 1:1 übersetzbar? Der Kontext spielt schon eine Rolle, also wer es sagt, über wen und in welchem Zusammenhang und Hintergrund. Wenn es wie in diesem Fall Ärger verursacht, kann man trefflich diskutieren, aber das Management von H&M hat offensichtlich seine Werbe-Abteilung einfach nicht im Griff. Auch die Entschuldigung und die Entfernung aus dem Sortiment haben nichts mehr genutzt.

Wenn ein Fehler passiert, hat ein Unternehmen die betreffende Abteilung nicht im Griff? Was ist das für ein weltfremder Unsinn?

---

#281:  Autor: yukterez,  Verfasst am: 14.01.2018, 00:09
    —

wolle hat folgendes geschrieben:

Auch die Entschuldigung und die Entfernung aus dem Sortiment haben nichts mehr genutzt.

Natürlich nicht, deshalb gibt es ja auch den Spruch "never apologize to the professionaly offended".

Unapologetisch,

---

#282:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 14.01.2018, 00:12
    —
Die Mutter des Jungen versteht die Aufregung nicht:

https://www.n-tv.de/panorama/Mutter-des-H-M-Jungen-schaltet-sich-ein-article20226350.html

---

#283:  Autor: wolle,  Verfasst am: 14.01.2018, 00:28
    —

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben: DonMartin hat folgendes geschrieben: wolle hat folgendes geschrieben: Mensch - Tier Vergleiche gelten nun mal als Beleidigung. Mein Hase, meine Lämmchen, süsse Maus? "Coolest Monkey" klingt auch nicht grade nach Abwertung. Ist es evtl US-slang und von daher eh nicht 1:1 übersetzbar? Der Kontext spielt schon eine Rolle, also wer es sagt, über wen und in welchem Zusammenhang und Hintergrund. Wenn es wie in diesem Fall Ärger verursacht, kann man trefflich diskutieren, aber das Management von H&M hat offensichtlich seine Werbe-Abteilung einfach nicht im Griff. Auch die Entschuldigung und die Entfernung aus dem Sortiment haben nichts mehr genutzt. Wenn ein Fehler passiert, hat ein Unternehmen die betreffende Abteilung nicht im Griff? Was ist das für ein weltfremder Unsinn?

Gut geführte Unternehmen stellen systematisch sicher, dass ihre Mitarbeiter nach höchsten ethischen Standards arbeiten.
Dafür werden Schulungen durchgeführt, welche die Mitarbeiter entsprechend verpflichten.
Melde- und Management-Prozesse überprüfen die Einhaltung und stellen die Nachhaltigkeit der Maßnahmen sicher.

Auch hinsichtlich „Anti-Korruptions-Management“ gibt es sogar eine internationale Norm (ISO 37001), in der ähnliche Compliance Prozesse geregelt sind.

---

#284:  Autor: DonMartin,  Verfasst am: 14.01.2018, 00:33
    —

wolle hat folgendes geschrieben:

Auch die Entschuldigung und die Entfernung aus dem Sortiment haben nichts mehr genutzt.

Mich würde es überhaupt nicht wundern, wenn für das Teil jetzt Höchstpreise bezahlt werden.

---

#285:  Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork Verfasst am: 14.01.2018, 00:40
    —

wolle hat folgendes geschrieben:

Commander Vimes hat folgendes geschrieben: wolle hat folgendes geschrieben: DonMartin hat folgendes geschrieben: wolle hat folgendes geschrieben: Mensch - Tier Vergleiche gelten nun mal als Beleidigung. Mein Hase, meine Lämmchen, süsse Maus? "Coolest Monkey" klingt auch nicht grade nach Abwertung. Ist es evtl US-slang und von daher eh nicht 1:1 übersetzbar? Der Kontext spielt schon eine Rolle, also wer es sagt, über wen und in welchem Zusammenhang und Hintergrund. Wenn es wie in diesem Fall Ärger verursacht, kann man trefflich diskutieren, aber das Management von H&M hat offensichtlich seine Werbe-Abteilung einfach nicht im Griff. Auch die Entschuldigung und die Entfernung aus dem Sortiment haben nichts mehr genutzt. Wenn ein Fehler passiert, hat ein Unternehmen die betreffende Abteilung nicht im Griff? Was ist das für ein weltfremder Unsinn? Gut geführte Unternehmen stellen systematisch sicher, dass ihre Mitarbeiter nach höchsten ethischen Standards arbeiten. Dafür werden Schulungen durchgeführt, welche die Mitarbeiter entsprechend verpflichten. Melde- und Management-Prozesse überprüfen die Einhaltung und stellen die Nachhaltigkeit der Maßnahmen sicher. Auch hinsichtlich „Anti-Korruptions-Management“ gibt es sogar eine internationale Norm (ISO 37001), in der ähnliche Compliance Prozesse geregelt sind.

Das haben die alles. Du scheinst von der völlig unsinnigen Annahme auszugehen, das Bild wäre tatsächlich rassistisch gemeint gewesen. Andernfalls ergeben deine Ausführungen keinen Sinn.

---

#286:  Autor: Lebensnebel,  Verfasst am: 14.01.2018, 12:26
    —
http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Affen-Pulli-H-M-schliesst-nach-Protesten-Laeden-in-Suedafrika-id43822676.html

Zitat:

Die Aufregung um einen schwarzen Jungen in einem Pullover mit Affen-Schriftzug eskaliert in Südafrika. H&M hat vorübergehend alle Geschäfte geschlossen.

---

#287:  Autor: wolle,  Verfasst am: 14.01.2018, 14:05
    —

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben: Commander Vimes hat folgendes geschrieben: wolle hat folgendes geschrieben: DonMartin hat folgendes geschrieben: wolle hat folgendes geschrieben: Mensch - Tier Vergleiche gelten nun mal als Beleidigung. Mein Hase, meine Lämmchen, süsse Maus? "Coolest Monkey" klingt auch nicht grade nach Abwertung. Ist es evtl US-slang und von daher eh nicht 1:1 übersetzbar? Der Kontext spielt schon eine Rolle, also wer es sagt, über wen und in welchem Zusammenhang und Hintergrund. Wenn es wie in diesem Fall Ärger verursacht, kann man trefflich diskutieren, aber das Management von H&M hat offensichtlich seine Werbe-Abteilung einfach nicht im Griff. Auch die Entschuldigung und die Entfernung aus dem Sortiment haben nichts mehr genutzt. Wenn ein Fehler passiert, hat ein Unternehmen die betreffende Abteilung nicht im Griff? Was ist das für ein weltfremder Unsinn? Gut geführte Unternehmen stellen systematisch sicher, dass ihre Mitarbeiter nach höchsten ethischen Standards arbeiten. Dafür werden Schulungen durchgeführt, welche die Mitarbeiter entsprechend verpflichten. Melde- und Management-Prozesse überprüfen die Einhaltung und stellen die Nachhaltigkeit der Maßnahmen sicher. Auch hinsichtlich „Anti-Korruptions-Management“ gibt es sogar eine internationale Norm (ISO 37001), in der ähnliche Compliance Prozesse geregelt sind. Das haben die alles. Du scheinst von der völlig unsinnigen Annahme auszugehen, das Bild wäre tatsächlich rassistisch gemeint gewesen. Andernfalls ergeben deine Ausführungen keinen Sinn.

Ich denke nicht, dass es absichtliche rassistische Darstellungen gegeben hat bei H&M.
http://about.hm.com/en/sustainability/sustainable-fashion/business-ethics.html schrieb:

Zitat:

We are proud to have been named the most ethical company in our industry by Ethisphere for several years in a row.

Für den Shitstorm hat es bereits ausgereicht, dass es eine versehentliche, unüberlegte, missverständliche Darstellung gegeben hat.
Etwas ungerecht natürlich, zumal das Institut H&M zu den ethischsten Unternehmen weltweit zählt.
https://www.worldsmostethicalcompanies.com/honorees/

---

#288:  Autor: Lebensnebel,  Verfasst am: 14.01.2018, 14:30
    —
Was soll das Unternehmen jetzt machen? Entschuldigungen bringen nichts.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-01/h-und-m-suedafrika-rassismus-demonstration-ladenschliessung

Zitat:

Zu den Protesten hatte die linke Gruppierung Economic Freedom Fighters (EFF) aufgerufen. "Die Zeit der Entschuldigung für Rassismus ist vorbei", sagte EFF-Sprecher Mbuyiseni Ndlozi. "Es muss Konsequenzen für Rassismus geben, Punkt."

---

#289:  Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork Verfasst am: 14.01.2018, 14:45
    —

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Was soll das Unternehmen jetzt machen? Entschuldigungen bringen nichts. http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-01/h-und-m-suedafrika-rassismus-demonstration-ladenschliessung Zitat: Zu den Protesten hatte die linke Gruppierung Economic Freedom Fighters (EFF) aufgerufen. "Die Zeit der Entschuldigung für Rassismus ist vorbei", sagte EFF-Sprecher Mbuyiseni Ndlozi. "Es muss Konsequenzen für Rassismus geben, Punkt."

Exakt!
Wollen wir wirklich, dass vor jeder Veröffentlichung eines Slogans, eines Fotos etc. mehrere Kontrollinstanzen aus Anwälten, Soziologen, Meinungsforschern und sonstigen noch exotischeren Akademikern alle denkbaren und undenkbaren Interpretationsmöglichkeiten durchspielen und im Zweifel in vorauseilender Selbstzensur alles zurückziehen, was ggf. irgendwer irgendwo anstößig finden könnte?
Ich bezweifele auch, dass das irgendetwas nützen würde.

---

#290:  Autor: Kramer,  Verfasst am: 14.01.2018, 14:55
    —

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Was soll das Unternehmen jetzt machen? Entschuldigungen bringen nichts.

Ich finde den Fall inzwischen etwas dubios. H&M hat das Foto zurück gezogen und das Shirt aus dem Sortiment genommen. Dennoch findet sich das Bild auf so ziemlich jeder Newsseite, die darüber berichtet. Ganz viele, die der Welt mitteilen möchten, dass man sowas nicht darf, schreiben ihre Botschaft unter die eigenhändig gepostete xte Kopie dieses Bildes.

---

#291:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München Verfasst am: 14.01.2018, 15:31
    —
Ich habe mich gefragt, was das Kind oder die Mutter dazu sagt:

https://www.express.co.uk/news/world/903290/H-M-coolest-monkey-in-the-jungle-jumper-hoodie-racist-ad-advert-backlash-kids-clothing

Die Mutter Terry Mango reagiert gelassen. Aber sie ist auch Schwedin.

Zitat:

In a series of scathing Facebook posts, she wrote: “Am the mum and this is one of hundreds of outfits my son has modelled... stop crying wolf all the time, unnecessary issue here... get over it. “I really don’t understand but not coz am choosing not to bur because it's not my way of thing sorry.” She also revealed she has been to all her son’s photoshoots and “this was not an exception”. Her dismissive comment was met with surprise as social media users questioned why Ms Mango was endorsing the image.

---

#292:  Autor: Lebensnebel,  Verfasst am: 14.01.2018, 15:42
    —

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Ich habe mich gefragt, was das Kind oder die Mutter dazu sagt: https://www.express.co.uk/news/world/903290/H-M-coolest-monkey-in-the-jungle-jumper-hoodie-racist-ad-advert-backlash-kids-clothing Die Mutter Terry Mango reagiert gelassen. Aber sie ist auch Schwedin. Zitat: In a series of scathing Facebook posts, she wrote: “Am the mum and this is one of hundreds of outfits my son has modelled... stop crying wolf all the time, unnecessary issue here... get over it. “I really don’t understand but not coz am choosing not to bur because it's not my way of thing sorry.” She also revealed she has been to all her son’s photoshoots and “this was not an exception”. Her dismissive comment was met with surprise as social media users questioned why Ms Mango was endorsing the image.

Die Frage ist, wie lange ihre Gelassenheit anhält.
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-5262027/Mother-H-M-child-model-reveals-shes-racist-abuse.html

Zitat:

Mother of H&M child model reveals she's had racist abuse from the SAME people who defended her son after advising them to 'get over' the controversial ad – and says she's even been called a 'monkey'

---

#293:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 14.01.2018, 19:06
    —

DonMartin hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben: Mensch - Tier Vergleiche gelten nun mal als Beleidigung. Mein Hase, meine Lämmchen, süsse Maus?

Sie: "Stimmt es, daß Nagetiere dumm und gefräßig sind?"
Er: "Ja, mein Mäuschen."

---

#294:  Autor: schtonk,  Verfasst am: 15.01.2018, 01:59
    —

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

Lebensnebel hat folgendes geschrieben: Was soll das Unternehmen jetzt machen? Entschuldigungen bringen nichts. http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-01/h-und-m-suedafrika-rassismus-demonstration-ladenschliessung Zitat: Zu den Protesten hatte die linke Gruppierung Economic Freedom Fighters (EFF) aufgerufen. "Die Zeit der Entschuldigung für Rassismus ist vorbei", sagte EFF-Sprecher Mbuyiseni Ndlozi. "Es muss Konsequenzen für Rassismus geben, Punkt." Exakt! Wollen wir wirklich, dass vor jeder Veröffentlichung eines Slogans, eines Fotos etc. mehrere Kontrollinstanzen aus Anwälten, Soziologen, Meinungsforschern und sonstigen noch exotischeren Akademikern alle denkbaren und undenkbaren Interpretationsmöglichkeiten durchspielen und im Zweifel in vorauseilender Selbstzensur alles zurückziehen, was ggf. irgendwer irgendwo anstößig finden könnte? Ich bezweifele auch, dass das irgendetwas nützen würde.

Ich gebe dir Recht, gehe aber noch einen Schritt weiter und bezeichne das als internettypischen Neurotizismus:

Zitat:

Bei Menschen mit hohem Neurotizismuswert finden sich oft folgende Eigenschaften und Verhaltensweisen: Neigung zu Nervosität Reizbarkeit, Launenhaftigkeit Neigung zu Unsicherheit und Verlegenheit Klagen über Ärger und Ängste Klagen über körperliche Schmerzen (Kopfschmerzen, Magenbeschwerden, Schwindelanfälle etc.) Neigung zu Traurigkeit und Melancholie Sehr sensibel auf Stress reagierend Eher negative Affektlage Dauerhafte Unzufriedenheit https://de.wikipedia.org/wiki/Neurotizismus

---

#295:  Autor: Lebensnebel,  Verfasst am: 17.01.2018, 18:08
    —

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: Ich habe mich gefragt, was das Kind oder die Mutter dazu sagt: https://www.express.co.uk/news/world/903290/H-M-coolest-monkey-in-the-jungle-jumper-hoodie-racist-ad-advert-backlash-kids-clothing Die Mutter Terry Mango reagiert gelassen. Aber sie ist auch Schwedin. Zitat: In a series of scathing Facebook posts, she wrote: “Am the mum and this is one of hundreds of outfits my son has modelled... stop crying wolf all the time, unnecessary issue here... get over it. “I really don’t understand but not coz am choosing not to bur because it's not my way of thing sorry.” She also revealed she has been to all her son’s photoshoots and “this was not an exception”. Her dismissive comment was met with surprise as social media users questioned why Ms Mango was endorsing the image. Die Frage ist, wie lange ihre Gelassenheit anhält. http://www.dailymail.co.uk/femail/article-5262027/Mother-H-M-child-model-reveals-shes-racist-abuse.html Zitat: Mother of H&M child model reveals she's had racist abuse from the SAME people who defended her son after advising them to 'get over' the controversial ad – and says she's even been called a 'monkey'

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/h-m-familie-des-kindermodels-zieht-aus-sicherheitsgruenden-um-a-1188276.html

Zitat:

Die Rassismusvorwürfe gegen H&M haben nicht nur Folgen für den Konzern: Die Mutter des schwarzen Kindermodels erklärte nun, aus Sicherheitsgründen umgezogen zu sein. Ihr Sohn bekomme von der Aufregung wenig mit.

---

#296:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 29.05.2018, 23:41
    —
Gibts hier noch jemand, der die Check 24-Werbung nervt.
Ich schnappe mir immer ganz schnell die Fernbedienung, um wenigstens den Ton abzuschalten.

---

#297:  Autor: swifty,  Verfasst am: 15.07.2018, 16:43
    —
Mal eine, wie ich finde, sehr geschmackvolle Werbung:

Schweppes TV Spot 2017 "Zeitreise"

Die 80er sind der Hammer! Das Koks trieft förmlich aus dem Bildschirm.

Und die Musik ist auch klasse!

---

#298:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 02.12.2018, 21:37
    —
Kann mir jemand diese sackdoofe Werbung erklären?
Was will der Spott uns mitteilen?

https://www.youtube.com/watch?v=JYPl6t1maoY&feature=youtu.be

---

#299:  Autor: Lebensnebel,  Verfasst am: 02.12.2018, 21:45
    —

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Kann mir jemand diese sackdoofe Werbung erklären? Was will der Spott uns mitteilen? https://www.youtube.com/watch?v=JYPl6t1maoY&feature=youtu.be

Dass man eine coole Sau wird, wenn man diese Dinger nimmt.

---

#300:  Autor: narr,  Verfasst am: 02.12.2018, 22:07
    —
neben der Weihnachtswahnwerbung z.Z. kann ich hierbei den Sender nicht schnell genug wechseln
https://www.youtube.com/watch?v=5KE9pIhxKDw

---

#301:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 05.06.2019, 19:48
    —
Für wen wird eigentlich die ätzende "Check 24"-Werbung gemacht?
Ich hechte dabei immer zur Fernbedienung, um wenigstens den Ton wegzudrücken.
Für mich ein Grund mehr, nie auf der Seite zu schauen.

---

#302:  Autor: Lebensnebel,  Verfasst am: 05.06.2019, 20:07
    —

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Für wen wird eigentlich die ätzende "Check 24"-Werbung gemacht?

Die wird für mich gemacht. Das sind bewundernswerte Familien. Am Anfang bestanden die Familien jeweils aus Vater. Mutter, Tochter und Sohn. In den neueren Folgen besteht die eine Familie noch aus Vater, Mutter und Tochter, während die andere Familie nur noch aus Mann und Frau besteht.
Trotz der Dramen, die sich abgespielt haben müssen, lassen sie sich ihre Lebensfreude nicht nehmen. Machen Urlaub, nehmen an Partys teil.

---

#303:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 05.06.2019, 20:57
    —

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben: Für wen wird eigentlich die ätzende "Check 24"-Werbung gemacht? Die wird für mich gemacht. Das sind bewundernswerte Familien. Am Anfang bestanden die Familien jeweils aus Vater. Mutter, Tochter und Sohn. In den neueren Folgen besteht die eine Familie noch aus Vater, Mutter und Tochter, während die andere Familie nur noch aus Mann und Frau besteht. Trotz der Dramen, die sich abgespielt haben müssen, lassen sie sich ihre Lebensfreude nicht nehmen. Machen Urlaub, nehmen an Partys teil.

Du findst die gut?

---

#304:  Autor: astarte,  Verfasst am: 05.06.2019, 21:14
    —
Sind die nicht der "schrecklich netten Familie" nachempfunden?
https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_schrecklich_nette_Familie

Hier ist Al Bundy auch als Avatar vertreten: https://freigeisterhaus.de/profile.php?mode=viewprofile&u=784

---

#305:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 05.06.2019, 21:17
    —

astarte hat folgendes geschrieben:

Sind die nicht der "schrecklich netten Familie" nachempfunden? https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_schrecklich_nette_Familie Hier ist Al Bundy auch als Avatar vertreten: https://freigeisterhaus.de/profile.php?mode=viewprofile&u=784

Kann schon sein. Ich finde die Werbung trotzdem ätzend.

---

#306:  Autor: astarte,  Verfasst am: 05.06.2019, 21:21
    —

vrolijke hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben: Sind die nicht der "schrecklich netten Familie" nachempfunden? https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_schrecklich_nette_Familie Hier ist Al Bundy auch als Avatar vertreten: https://freigeisterhaus.de/profile.php?mode=viewprofile&u=784 Kann schon sein. Ich finde die Werbung trotzdem ätzend.

Wie die meiste Werbung.

Wir schauen zeitversetzt oder nehmen gleich auf Festplatte auf. Werbung wird allenfalls vorgespult.

---

#307:  Autor: sehr gut,  Verfasst am: 05.06.2019, 21:26
    —

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Lebensnebel hat folgendes geschrieben: vrolijke hat folgendes geschrieben: Für wen wird eigentlich die ätzende "Check 24"-Werbung gemacht? Die wird für mich gemacht. Das sind bewundernswerte Familien. Am Anfang bestanden die Familien jeweils aus Vater. Mutter, Tochter und Sohn. In den neueren Folgen besteht die eine Familie noch aus Vater, Mutter und Tochter, während die andere Familie nur noch aus Mann und Frau besteht. Trotz der Dramen, die sich abgespielt haben müssen, lassen sie sich ihre Lebensfreude nicht nehmen. Machen Urlaub, nehmen an Partys teil. Du findst die gut?

Zur Zielgruppe zu gehören muß nicht bedeuten das man einen an die Zielgruppe angepassten Köder gut findet.

---

#308:  Autor: swifty,  Verfasst am: 05.06.2019, 21:37
    —

astarte hat folgendes geschrieben:

Sind die nicht der "schrecklich netten Familie" nachempfunden? https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_schrecklich_nette_Familie Hier ist Al Bundy auch als Avatar vertreten: https://freigeisterhaus.de/profile.php?mode=viewprofile&u=784

Aha. Und wo genau sind da die Parallelen, außer dass das eine Familie ist und dass Lacher eingespielt werden?

---

#309:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 05.06.2019, 21:47
    —

sehr gut hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben: Lebensnebel hat folgendes geschrieben: vrolijke hat folgendes geschrieben: Für wen wird eigentlich die ätzende "Check 24"-Werbung gemacht? Die wird für mich gemacht. Das sind bewundernswerte Familien. Am Anfang bestanden die Familien jeweils aus Vater. Mutter, Tochter und Sohn. In den neueren Folgen besteht die eine Familie noch aus Vater, Mutter und Tochter, während die andere Familie nur noch aus Mann und Frau besteht. Trotz der Dramen, die sich abgespielt haben müssen, lassen sie sich ihre Lebensfreude nicht nehmen. Machen Urlaub, nehmen an Partys teil. Du findst die gut? Zur Zielgruppe zu gehören muß nicht bedeuten das man einen an die Zielgruppe angepassten Köder gut findet.

Ich hasse Vergleichsportale.
Ich mag überhaupt nicht, wenn Leute sich die Finger wärmen, ohne eigenes Zutun.

---

#310:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 05.06.2019, 21:47
    —

astarte hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben: astarte hat folgendes geschrieben: Sind die nicht der "schrecklich netten Familie" nachempfunden? https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_schrecklich_nette_Familie Hier ist Al Bundy auch als Avatar vertreten: https://freigeisterhaus.de/profile.php?mode=viewprofile&u=784 Kann schon sein. Ich finde die Werbung trotzdem ätzend. Wie die meiste Werbung. Wir schauen zeitversetzt oder nehmen gleich auf Festplatte auf. Werbung wird allenfalls vorgespult.

Es gibt auch ganz nette Werbung.

---

#311:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 05.06.2019, 22:36
    —

sehr gut hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben: Lebensnebel hat folgendes geschrieben: vrolijke hat folgendes geschrieben: Für wen wird eigentlich die ätzende "Check 24"-Werbung gemacht? Die wird für mich gemacht. Das sind bewundernswerte Familien. Am Anfang bestanden die Familien jeweils aus Vater. Mutter, Tochter und Sohn. In den neueren Folgen besteht die eine Familie noch aus Vater, Mutter und Tochter, während die andere Familie nur noch aus Mann und Frau besteht. Trotz der Dramen, die sich abgespielt haben müssen, lassen sie sich ihre Lebensfreude nicht nehmen. Machen Urlaub, nehmen an Partys teil. Du findst die gut? Zur Zielgruppe zu gehören muß nicht bedeuten das man einen an die Zielgruppe angepassten Köder gut findet.

Meinst Du eigentlich damit, dass ich zur Zielgruppe gehöre?
Wenn ja; wie kommst Du dazu?

---

#312:  Autor: sehr gut,  Verfasst am: 05.06.2019, 22:54
    —

vrolijke hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben: vrolijke hat folgendes geschrieben: Lebensnebel hat folgendes geschrieben: vrolijke hat folgendes geschrieben: Für wen wird eigentlich die ätzende "Check 24"-Werbung gemacht? Die wird für mich gemacht. Das sind bewundernswerte Familien. Am Anfang bestanden die Familien jeweils aus Vater. Mutter, Tochter und Sohn. In den neueren Folgen besteht die eine Familie noch aus Vater, Mutter und Tochter, während die andere Familie nur noch aus Mann und Frau besteht. Trotz der Dramen, die sich abgespielt haben müssen, lassen sie sich ihre Lebensfreude nicht nehmen. Machen Urlaub, nehmen an Partys teil. Du findst die gut? Zur Zielgruppe zu gehören muß nicht bedeuten das man einen an die Zielgruppe angepassten Köder gut findet. Meinst Du eigentlich damit, dass ich zur Zielgruppe gehöre? Wenn ja; wie kommst Du dazu?

Nicht du, "Lebensnebel"

---

#313:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden Verfasst am: 06.06.2019, 14:26
    —

astarte hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben: astarte hat folgendes geschrieben: Sind die nicht der "schrecklich netten Familie" nachempfunden? https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_schrecklich_nette_Familie Hier ist Al Bundy auch als Avatar vertreten: https://freigeisterhaus.de/profile.php?mode=viewprofile&u=784 Kann schon sein. Ich finde die Werbung trotzdem ätzend. Wie die meiste Werbung. Wir schauen zeitversetzt oder nehmen gleich auf Festplatte auf. Werbung wird allenfalls vorgespult.

Geht aber nicht immer. Ich drück natürlich auch immer sofort den Ton weg. Bemerkenswert ist dabei, wie enorm so ein Clip an Wirkung verlieren kann, wenn der Ton fehlt. Es gibt welche, da kann man gar nicht mehr feststellen, wofür da wohl geworben wird.

---

#314:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 06.06.2019, 14:33
    —

astarte hat folgendes geschrieben:

Sind die nicht der "schrecklich netten Familie" nachempfunden? https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_schrecklich_nette_Familie Hier ist Al Bundy auch als Avatar vertreten: https://freigeisterhaus.de/profile.php?mode=viewprofile&u=784

"Die schrecklich nette Familie" (Al Bundy) ist eine Persiflage auf kulturlose Menschen.
Die "Check-24"-Werbung ist das hofieren von kulturlose Menschen.

---

#315:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 08.07.2023, 09:26
    —
Aus Transsexualität, Homosexualität, TERFs abgetrennt und hier angehangen. vrolijke

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Da gibt es eine nicht überspringbare Werbung über Folgemilch, die ich echt scheiße finde, dass youtube/google sie mir immer wieder vor die Videos schiebt, weil ich niemals Kinder haben werde.

eltsam... Youtube setzt mir zwar auch alle möglichen Kacke vor (ich hasse die Stepstone-"Ich hab den Job!"-Werbung), aber Werbung für Folgemilch hatte ich glaube ich noch keine...

---

#316:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 08.07.2023, 09:39
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Da gibt es eine nicht überspringbare Werbung über Folgemilch, die ich echt scheiße finde, dass youtube/google sie mir immer wieder vor die Videos schiebt, weil ich niemals Kinder haben werde. eltsam... Youtube setzt mir zwar auch alle möglichen Kacke vor (ich hasse die Stepstone-"Ich hab den Job!"-Werbung), aber Werbung für Folgemilch hatte ich glaube ich noch keine...

Von Aptamil. Ich krieg die andauernd... oder wenigstens sehr regelmäßig. Die Stepstone-Werbung krieg ich auch. Ich hab nen sicheren Job. Ich brauch das auch nicht.

---

#317:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 08.07.2023, 09:48
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Die Stepstone-Werbung krieg ich auch. Ich hab nen sicheren Job. Ich brauch das auch nicht.

Vor allem geht mir das tierisch auf den Sack, wie extrem die Werbung an der Realität im Spätkapitalismus vorbeigeht. Wer reagiert denn bitte derart hysterisch auf die Jobfindung irgendeiner entfernten Verwandten?! Mal ganz abgesehen von der Verschleierung der Tatsache, dass der Arbeitsmarkt ein Konkurrenzsystem ist und kein System individueller Glücksfindung. Kriegen wir auch die hysterischen Reaktionen der ganzen Familie der Mitbewerberin zu sehen, die den Job jetzt wieder nicht bekommen hat? Oder muss ich dafür erst auf South Park umschalten?

---

#318:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 08.07.2023, 11:38
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Die Stepstone-Werbung krieg ich auch. Ich hab nen sicheren Job. Ich brauch das auch nicht. Vor allem geht mir das tierisch auf den Sack, wie extrem die Werbung an der Realität im Spätkapitalismus vorbeigeht. Wer reagiert denn bitte derart hysterisch auf die Jobfindung irgendeiner entfernten Verwandten?! Mal ganz abgesehen von der Verschleierung der Tatsache, dass der Arbeitsmarkt ein Konkurrenzsystem ist und kein System individueller Glücksfindung. Kriegen wir auch die hysterischen Reaktionen der ganzen Familie der Mitbewerberin zu sehen, die den Job jetzt wieder nicht bekommen hat? Oder muss ich dafür erst auf South Park umschalten?

Stimmt absolut. Die Werbung ist realitätsfern. Ich kann mir zwar schon vorstellen, dass jemand eine Party veranstaltet, wie am Ende der Werbung, um einen neuen Job zu feiern. Besonders wenn es der Traumberuf ist, in dem man endlich Fuß fasst. Aber dieses: Alle gucken auf WhatsApp und freuen sich nen Ast, dass irgendeine in ihrem Bekanntenkreis wieder ne neue Maloche hat, die nicht mal näher definiert wird, ist echt unglaubwürdig und an dem, was ein Job normalerweise für einen ist, weit vorbei. Viele haben ja nicht nur einen Job, sondern mehrere um sich über Wasser zu halten. Und häufige Jobwechsel sind ebenfalls ziemlich normal. Kaum einer bleibt ja sein Leben lang bei ein und demselben Arbeitgeber. Jedesmal, wenn man jetzt wieder einen neuen Brötchengeber gefunden hat, sich in der ganzen Clique zu freuen wie Botze ist halt eine recht alberne Darstellung gemessen an der realen Jobwelt.

Also ich gebe dir da zu hundert Prozent Recht.

Wo wir gerade dabei sind: Die McDonalds-Werbung mit dieser vierer-Teenie-Gruppe nervt auch wie Hulle. Passend zwar, weil das Zielpublikum von Mackes nach meiner eigenen Beobachtung fast ausschließlich aus Teenies besteht, aber nerven tut sie trotzdem. Weil die Charaktere so kacken unsympathisch sind. So komische Hackfressen mit Schamhaarfrise. Und die Mädels sind ja eh nur im Hintergrund zu sehen. Beifang, sozusagen.

---

#319:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 08.07.2023, 15:36
    —
Diese hier? Ja, die ist schon mal hart kacke. Wobei "sie hat den Job" finde ich glaube ich noch schlimmer.

---

#320:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 11.07.2023, 13:45
    —
Ich habe soeben hintereinander eine Werbung für Frischkäse und für Sandwiches gesehen (beide nicht überspringbar, eine von Philadelphia, die andere Subway) und dabei fiel mir etwas auf, was mich an Werbung immer besonders ankotzt. Und das ist das, was ich hier mal als "Botschafterei" betiteln will.

Botschafterei ist die Notwendigkeit, die die Werbebranche offenbar sieht, ihr Produkt an eine Botschaft zu ketten. Das fing an, weiß der Henker wann, mit den Slogans. Es steckt viel Spaß in dem einen, der Sommer schmeckt so wie das andere, das nächste wusch nicht nur sauber, sondern rein. Alles klar soweit. Halb so wild.

Aber die erwähnten beiden Werbungse, deren Zeuge ich gerade wurde, machen etwas anderes. Der Frischkäse will mir sagen, dass das Leben erst so richtig losgeht, wenn man welchen hat, um ihn sich aufs Brot oder in den Kuchen zu schmieren. Das Sandwich will mir gar sagen, dass der Sommer jetzt erst anfängt, wo ich dicke Fleischplacken mit BBQ-Soße zwischen meine trockenen Brothälften vom Leichtlohnsklaven legen lassen kann. Toll. Es wird eine Botschaft inkl. Lebensgefühl transportiert, die von der Realität immer weiter entfernt ist und damit, was das Produkt wirklich ist oder kann nichts mehr zu tun hat.

Es ist Frischkäse/ein Sandwich. Nicht die Fragen nach dem Universum, das Leben und alles.

Ich empfinde das als bizarr, verwirrend, vielleicht sogar bösartig. Die Verkettung von einfachen Produkten mit komplexen Konstrukten bis hin zum Lebensglück, hat was perverses.

---

#321:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 11.07.2023, 14:54
    —
Warenfetisch.

Slavoj Zizek: Coca-Cola and Kinder Surprise

Nachtrag: Die Sache mit dem Sommer ist natürlich ganz besonders abartig.

---

#322:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 12.07.2023, 09:07
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Nachtrag: Die Sache mit dem Sommer ist natürlich ganz besonders abartig.

Ich krieg das nicht mehr genau zusammen, aber es war sowas in der Richtung "Mach das beste aus deinem Sommer/Jetzt kann der Sommer kommen/Mach diesen zu deinem Sommer, mit unserem neuen Fleischbrötchen." oder so. Es war echt dumm und ich brummte zornig meinen Bildschirm an "Es ist ein scheiß Sandwich. "

Verglichen mit dem alten Langnese-Slogan "So schmeckt der Sommer" ist das schon eine andere Qualität. Denn den Geschmack des Sommers mit dem von Eiscreme zu assoziieren ergibt ja wenigstens noch Sinn. Aber was hat der Sommer mit einem Sandwich zu tun? Geschweige denn wie man ihn auslebt.

Werbung für Fastfood sollte bestenfalls erzählen, wie gut es schmeckt und wie viel man für wenig Geld kriegt oder so. Aber eben solche Verbindungen zu Jahreszeiten oder geistigen Konzepten etc. ist irgendwie pervers in meinen Augen.

Nehmen wir mal diese Adelholzener-Werbung für Active O2: Da sieht man verschneite Berge und Snowboarder, die darauf rumjuchtern. Am Ende wird nur gesagt: "Mit dem mehr an Sauerstoff." und das wars. Da wird also mit dem Wasser mit Fruchtgeschmack eine Assoziation mit Sport und Frische hergestellt. Da habe ich nichts dagegen. Zumal es nur über die Bilder stattfindet und auf das Produkt sogar passt. Es wird ja nichtmal gesagt, dass Sport mit diesem Wasser mehr Spaß macht oder man mehr Leistung bringt. Einfach nur, dass mehr Sauerstoff drin ist als in anderem Wasser.

---

#323:  Autor: tillich (epigonal),  Verfasst am: 12.07.2023, 14:10
    —
Es ist Werbung.

Aber ja, genau weil Werbung so ist, und zwar notwendigerweise so ist, bekommen Werbefritzen - und -friedas nach der Revolution mit als erste eine Umschulung, zusammen mit den Investmentbanker:innen.

---

#324:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B Verfasst am: 12.07.2023, 14:57
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Es ist Werbung. Aber ja, genau weil Werbung so ist, und zwar notwendigerweise so ist, bekommen Werbefritzen - und -friedas nach der Revolution mit als erste eine Umschulung, zusammen mit den Investmentbanker:innen.

Nein, nein... Andersherum: Nach der Revolution werden alle zu Werber*:_Innen und Investmentbanker:*_iNNen umgeschult!

---

#325:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 18.07.2023, 12:29
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Es ist Werbung. Aber ja, genau weil Werbung so ist, und zwar notwendigerweise so ist, bekommen Werbefritzen - und -friedas nach der Revolution mit als erste eine Umschulung, zusammen mit den Investmentbanker:innen.

In dieser niedlichen Revolutionsphantasie kommt zum Ausdruck, dass du Werbung sowohl unter- als auch fehleinschätzt. Werbung ist nicht böse. Aber Werbeagenturen sind eindimensional und verlogen.

Bestes Beispiel: Ich war eben bei Clötenbrink & Anussen. Die Werbung erzählt mir: "Guck ma, wie fröhlich alle in unseren Klamotten tanzen und ihr Leben genießen. Schau! Sogar fette Schweine tanzen mit und finden bei uns was zum Speckeinrollen." Die Realität sagt mir aber: "Die Fettenabteilung wurde eingestampft. Über XXL gibt es nix mehr für dich speckige Sau. Geh halt zum Zeltverleih. Hier gibt es nur noch Sachen für das gute Menschenmaterial. Für Pygmäen und kleine Erdferkel."

Ich gehe da echt nie mehr hin. Weiß gar nicht, warum ich es überhaupt versucht habe.

Jedenfalls ist das das eigentliche Problem mit der Werbung. Nicht die Werbung selbst. Denn Werbung ist ja das älteste Gewerbe der Welt. Daran ist nichts verkehrt. Nur ehrlich sollte sie sein und auch keine irreführenden Assoziationen erzeugen. Das ist bestenfalls als Gag zu gebrauchen. Wie der Eunuch Abdul in der alten AXE-Werbung.

Die aktuelle AXE-Werbung quatscht irgendwas von "ultimativer Flex" und auf einmal hat der Typ nen silbernen Ziegenbockkopf und surft durch einen LSD-Trip.

Es gibt eben doch sowas wie eine gute alte Zeit.

---

#326:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 18.07.2023, 12:54
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Werbung ist nicht böse. Aber Werbeagenturen sind eindimensional und verlogen.

Also zumindest letzteres ist jetzt aber schon ein Adjektiv, das ich vage mit "böse" (bzw. schlecht, unethisch, etc. blazorg) assoziieren würde.

---

#327:  Autor: tillich (epigonal),  Verfasst am: 18.07.2023, 18:31
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Nur ehrlich sollte sie sein und auch keine irreführenden Assoziationen erzeugen.

Dann wäre es keine Werbung mehr im Sinne dessen, was in unserer Wirtschaftsordnung die Funktion von Werbung ist.
Werbung hat die Aufgabe, Bedürfnisse zu erzeugen (oder mindestens zu verstärken oder umzulenken), von denen man ohne Werbung nicht wüsste, dass man sie hat (oder in dieser Weise hat). Dazu muss sie in der einen oder anderen Weise unehrlich oder irreführend sein, das geht gar nicht anders.

---

#328:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 18.07.2023, 18:58
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Werbung hat die Aufgabe, Bedürfnisse zu erzeugen (oder mindestens zu verstärken oder umzulenken), von denen man ohne Werbung nicht wüsste, dass man sie hat (oder in dieser Weise hat).

Eine sehr gute Beschreibung von Werbung.

---

#329:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel Verfasst am: 18.07.2023, 19:40
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Nur ehrlich sollte sie sein und auch keine irreführenden Assoziationen erzeugen. Dann wäre es keine Werbung mehr im Sinne dessen, was in unserer Wirtschaftsordnung die Funktion von Werbung ist. Werbung hat die Aufgabe, Bedürfnisse zu erzeugen (oder mindestens zu verstärken oder umzulenken), von denen man ohne Werbung nicht wüsste, dass man sie hat (oder in dieser Weise hat). Dazu muss sie in der einen oder anderen Weise unehrlich oder irreführend sein, das geht gar nicht anders.

Das ist aber genau genommen die Perversion von Werbung, die auf der Perversion unseres Wirtschaftssystems* beruht, was Du hier beschreibst.

Eigentlich ist Werbung Information von der Qualität des Produktes. Sie soll den Kunden in die Lage versetzen, sich zwischen weitgehend gleichen Produkten zu entscheiden. Insofern ist Werbung der Motor des Wettbewerbs. Allerdings ist Werbung selbst wieder ein Produkt, das sehr unterschiedlichen Qualitäten haben kann, so verlagert sich im ungünstigsten Fall der Wettbewerb vom Produkt auf die Werbung und die Verkaufsstrategie.

Wenn die Qualität gut genug ist, brauchst Du gar keine klassische Werbung machen zu lassen und es reicht die Maul-zu-Maul-Propaganda der Kundschaft. Dann machst Du nicht Werbung, indem Du eine Werbeagentur beauftragst, sondern indem Du Multiplikatoren die Möglichkeit gibst, Dein Produkt auszuprobieren.
Aber auch das Prinzip lässt sich zu einer Lügenmaschinerie umbauern - das ist dann das Influencer-Unwesen.

*Die Perversion unseres Wirtschaftssystems besteht darin, dass unsere Wirtschaft nicht mehr davon lebt, die "natürlichen" Bedürfnisse zu befriedigen, sondern zusätzliche Bedürfnisse, die zu befriedigen sind, selbst erzeugt.

---

#330:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 18.07.2023, 20:23
    —

fwo hat folgendes geschrieben:

Eigentlich ist Werbung Information von der Qualität des Produktes. Sie soll den Kunden in die Lage versetzen, sich zwischen weitgehend gleichen Produkten zu entscheiden. Insofern ist Werbung der Motor des Wettbewerbs.

Wie kommt man bitte auf sowas?! Schon die Tatsache, dass Werbung vom Hersteller bzw. Vertreiber des Produkts in Auftrag gegeben und bezahlt wird, müsste dir eigentlich klar werden lassen, dass von neutraler "Information" schon der ganzen Konzeption nach überhaupt keine Rede sein kann. Das mit dem Wettbewerb ist aus dem selben Grund genauso Quatsch. Zu welchen Zwecken Werbung produziert wird, entscheiden logischerweise diejenigen, die sie produzieren - und kein Unternehmen hat ein Interesse daran, die Konkurrenz gegen das eigene Produkt anzuheizen. Im Gegenteil. Das, was du die "Perversion der Werbung" nennst, ist die Werbung, und diese ideale unpervertierte rein informierende Werbung, die du dem entgegenstellen zu können meinst, existiert überhaupt nur in der Einbildung. Sowas müsste man mir erstmal zeigen.

fwo hat folgendes geschrieben:

Die Perversion unseres Wirtschaftssystems besteht darin, dass unsere Wirtschaft nicht mehr davon lebt, die "natürlichen" Bedürfnisse zu befriedigen, sondern zusätzliche Bedürfnisse, die zu befriedigen sind, selbst erzeugt.

Wieder: Wann soll denn bitte dieses System im hier beschriebenen Sinne "unpervertiert" bestanden haben? Schon seiner ganzen Struktur nach interessiert sich ein kapitalistischen Markt einfach überhaupt nicht für das Warum, sondern nur für das Ob des Verkaufs, und kann das auch gar nicht anders. Überhaupt ist die Bedürfnisbefriedigung nicht Zweck der Produktion, sondern die Produktion und das Bedürfnis des Kunden sind für den Produzenten beide Mittel für seinen Zweck des Profits. Dass das dazu führt, dass jeder Marktteilnehmer versucht, beim jeweils anderen Bedürfnisse zu erzeugen, hat Marx schon 1844 in den Pariser Manuskripten herausgestellt. Wann soll der Kapitalismus denn bitte anders funktioniert haben? Wie hat man sich diesen "unpervertierten" Kapitalismus, der nicht profitorientiert, sondern bedürfnisorentiert produziert, schon rein konzeptionell überhaupt vorzustellen?? Ich kann mir darunter weder etwas vorstellen, noch weiß ich, was dafür historische Beispiele sein sollen.

---

#331:  Autor: tillich (epigonal),  Verfasst am: 18.07.2023, 20:27
    —

fwo hat folgendes geschrieben:

*Die Perversion unseres Wirtschaftssystems besteht darin, dass unsere Wirtschaft nicht mehr davon lebt, die "natürlichen" Bedürfnisse zu befriedigen, sondern zusätzliche Bedürfnisse, die zu befriedigen sind, selbst erzeugt.

Ich weiß nicht genau, was "natürliche" Bedürfnisse sind.
Alle unsere Bedürfnisse hängen irgendwie mit unserer biologischen Natur zusammen (sonst könnten wir sie gar nicht haben und danach agieren), und gleichzeitig sind alle unsere Bedürfnisse kulturell überformt. Insofern bezweifle ich, ob man eine sinnvolle Grenze zwischen "natürlichen" und "künstlichen" Bedürfnissen ziehen kann. Solche Versuche stehen bei mir schnell unter Ideologieverdacht.

Insofern ist es mE auch keine Spezialität unserer Gesellschaft, dass sie bestimmte Bedürfnisse erst erzeugt - das würden vermutlich alle Gesellschaften tun. Für eine Spezialität des Kapitalismus würde ich es hingegen halten, dass Konsum Selbstzweck ist, um immer neues und umfangreicheres Produzieren zu ermöglichen, und dass Werbung zu diesem Zweck Bedürfnisse schafft, deren Erfüllung das beworbene Produkt gleichzeitig verspricht und verweigert, damit der Konsum endlos weitergehen kann.

(Mir kommt das gerade so vor, als würde ich irgendetwas vor x-Jahren Gelesenes und langsam Verdautes wiedergeben, weiß aber nicht was. Bin gespannt, was Tarvoc dazu sagt.)

---

#332:  Autor: tillich (epigonal),  Verfasst am: 18.07.2023, 20:33
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Dass das dazu führt, dass jeder Marktteilnehmer versucht, beim jeweils anderen Bedürfnisse zu erzeugen, hat Marx schon 1844 in den Pariser Manuskripten herausgestellt. Wann soll der Kapitalismus denn bitte anders funktioniert haben? Wie hat man sich diesen "unpervertierten" Kapitalismus, der nicht profitorientiert, sondern bedürfnisorentiert produziert, schon rein konzeptionell überhaupt vorzustellen??

Von einem un-pervertierten Kapitalismus hat fwo nicht gesprochen.
Ich bin mir daher nicht sicher, ob er "unserem pervertierten Wirtschaftssystem" ein nicht-kapitalistisches ideales Wirtschaftssystem gegenüberstellen würde oder einen idealen Kapitalismus.

---

#333:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 18.07.2023, 20:36
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben: *Die Perversion unseres Wirtschaftssystems besteht darin, dass unsere Wirtschaft nicht mehr davon lebt, die "natürlichen" Bedürfnisse zu befriedigen, sondern zusätzliche Bedürfnisse, die zu befriedigen sind, selbst erzeugt. Ich weiß nicht genau, was "natürliche" Bedürfnisse sind. Alle unsere Bedürfnisse hängen irgendwie mit unserer biologischen Natur zusammen (sonst könnten wir sie gar nicht haben und danach agieren), und gleichzeitig sind alle unsere Bedürfnisse kulturell überformt. Insofern bezweifle ich, ob man eine sinnvolle Grenze zwischen "natürlichen" und "künstlichen" Bedürfnissen ziehen kann. Solche Versuche stehen bei mir schnell unter Ideologieverdacht.

Ich behaupte mal, dass Red Bull nicht zu unsere natürliche Bedürfnissen gehört.

---

#334:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 18.07.2023, 20:42
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Für eine Spezialität des Kapitalismus würde ich es hingegen halten, dass Konsum Selbstzweck ist, um immer neues und umfangreicheres Produzieren zu ermöglichen

Also er ist Selbstzweck (!!), aber um eines ganz anderen Zweckes willen?

Der Fehler liegt in der unbewussten Perspektivenverschiebung. Für den Produzenten der Ware ist ihr Konsum weder Selbstzweck noch überhaupt Zweck. Was die Kunden nach dem Kauf mit der Ware machen, kann ihm sogar letztlich völlig egal sein, solange sie sie nur erstmal kaufen. Also nicht der Konsum, sondern der Verkauf ist der Zweck der Produktion. Nur ist der Konsumwunsch in den meisten Fällen Grund für den Kauf. Es ist also für den Verkäufer von Vorteil, wenn für die Kunden der Konsum Selbstzweck wird. Letzteres macht aber nicht den Konsum wirklich zum Zweck der Produktion. Der wirkliche Zweck der Produktion bleibt das Profitinteresse des Produzenten. Das siehst du daran, dass der Produzent sofort aufhört, für den Konsumwunsch zu produzieren, sobald er merkt, dass diesem die Kaufkraft fehlt. Wäre der Konsum tatsächlich Selbstzweck, dann wäre das ja kein Grund. Bzw. dass das ein Grund ist, die Produktion einzustellen, zeigt, dass es in der Produktion letztlich um den Konsum nicht geht.

---

#335:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel Verfasst am: 18.07.2023, 20:51
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

.... Wie kommt man bitte auf sowas?! Schon die Tatsache, dass Werbung vom Hersteller bzw. Vertreiber des Produkts in Auftrag gegeben und bezahlt wird, müsste dir eigentlich klar werden lassen, dass von neutraler "Information" schon der ganzen Konzeption nach überhaupt keine Rede sein kann.... .... Wieder: Wann soll denn bitte dieses System im hier beschriebenen Sinne "unpervertiert" bestanden haben? Schon seiner ganzen Struktur nach interessiert sich ein kapitalistischen Markt einfach überhaupt nicht für das Warum, sondern nur für das Ob des Verkaufs, .....

Du hast insofern Recht, als das was ich hier als Perversion beschreibe, intrinsische Merkmale jeder kapitalistischen Marktwirtschaft sind.

Ich habe hier als Basis die Beschreibung genommen, die Verteidiger dieses Systems üblicherweise nehmen, komme dann bei der Beschreibung dessen, dass Werbung selbst Produkt wird, in die Eigendynamik dieser Systeme.

Aber schon allein die Tatsache, dass es immer wieder Fälle gibt, in denen die Mund-zu-Mund-Propaganda ausreicht, um ein Produkt bekannt und erfolgreich zu machen, zeigt, dass der idealisierte Charakter der Marktwirtschaft, von dem ich ausgegangen bin, nicht völlig überlagert ist.

Der Slogan der Firma Fjällräven, heute in großen Teilen ein Modeprodukt, das über das Image "Freiheit in der Natur" verkauft wird, bevor sie sich die Werbung leisten konnten, die tillich beschreibt, war "Wenn Dir das Produkt nicht gefällt, sage es uns, ansonsten sag es Deinen Freunden.".

Damit sind die von einem kleinen schwedischen Hersteller von Kleidung zuerst für die Landwirtschaft und dann für Wanderer zu dem geworden, was sie heute sind. Heute machen sie normale Image-Werbung, die dem Kunden suggeriert, zum Teil der Natur zu werden, wenn er ihre Kleidung trägt.

Es sind "neue" Märkte, in denen soetwas funktioniert.

---

#336:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel Verfasst am: 18.07.2023, 20:55
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben: Dass das dazu führt, dass jeder Marktteilnehmer versucht, beim jeweils anderen Bedürfnisse zu erzeugen, hat Marx schon 1844 in den Pariser Manuskripten herausgestellt. Wann soll der Kapitalismus denn bitte anders funktioniert haben? Wie hat man sich diesen "unpervertierten" Kapitalismus, der nicht profitorientiert, sondern bedürfnisorentiert produziert, schon rein konzeptionell überhaupt vorzustellen?? Von einem un-pervertierten Kapitalismus hat fwo nicht gesprochen. Ich bin mir daher nicht sicher, ob er "unserem pervertierten Wirtschaftssystem" ein nicht-kapitalistisches ideales Wirtschaftssystem gegenüberstellen würde oder einen idealen Kapitalismus.

passt.

---

#337:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 18.07.2023, 20:55
    —
In der Werbung wird mitunter der Neid geschürt.
Der wird wohl so alt sein wie die Menschheit.

„Sie kaufen Dinge, die sie nicht brauchen, um Leute zu beeindrucken, die sie nicht mögen, mit Geld, das sie nicht haben.“

Quelle: https://beruhmte-zitate.de/zitate/2012127-richard-david-precht-sie-kaufen-dinge-die-sie-nicht-brauchen-um-leute/

---

#338:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 18.07.2023, 20:57
    —
Hmm jaaa... Also ich verstehe, wie man einen etwas idyllischeren Blick auf kleinere Unternehmen haben kann, sehe es aber selbst ein wenig anders. Für mich sind kleinere Unternehmen meistens einfach nur welche, die es noch nicht geschafft haben, größere zu werden. Dein eigenes Beispiel geht ja auch in die Richtung. Mir fiele die Geschichte von Blizzard Entertainment von den 90ern bis heute ein.

---

#339:  Autor: tillich (epigonal),  Verfasst am: 18.07.2023, 21:47
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Also er ist Selbstzweck (!!), aber um eines ganz anderen Zweckes willen?

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Der Fehler liegt in der unbewussten Perspektivenverschiebung. Für den Produzenten der Ware ist ihr Konsum weder Selbstzweck noch überhaupt Zweck. Was die Kunden nach dem Kauf mit der Ware machen, kann ihm sogar letztlich völlig egal sein, solange sie sie nur erstmal kaufen. Also nicht der Konsum, sondern der Verkauf ist der Zweck der Produktion. Nur ist der Konsumwunsch in den meisten Fällen Grund für den Kauf. Es ist also für den Verkäufer von Vorteil, wenn für die Kunden der Konsum Selbstzweck wird. Letzteres macht aber nicht den Konsum wirklich zum Zweck der Produktion. Der wirkliche Zweck der Produktion bleibt das Profitinteresse des Produzenten. Das siehst du daran, dass der Produzent sofort aufhört, für den Konsumwunsch zu produzieren, sobald er merkt, dass diesem die Kaufkraft fehlt. Wäre der Konsum tatsächlich Selbstzweck, dann wäre das ja kein Grund. Bzw. dass das ein Grund ist, die Produktion einzustellen, zeigt, dass es in der Produktion letztlich um den Konsum nicht geht.

Plausibel.

---

#340:  Autor: tillich (epigonal),  Verfasst am: 18.07.2023, 21:48
    —

fwo hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: Tarvoc hat folgendes geschrieben: Dass das dazu führt, dass jeder Marktteilnehmer versucht, beim jeweils anderen Bedürfnisse zu erzeugen, hat Marx schon 1844 in den Pariser Manuskripten herausgestellt. Wann soll der Kapitalismus denn bitte anders funktioniert haben? Wie hat man sich diesen "unpervertierten" Kapitalismus, der nicht profitorientiert, sondern bedürfnisorentiert produziert, schon rein konzeptionell überhaupt vorzustellen?? Von einem un-pervertierten Kapitalismus hat fwo nicht gesprochen. Ich bin mir daher nicht sicher, ob er "unserem pervertierten Wirtschaftssystem" ein nicht-kapitalistisches ideales Wirtschaftssystem gegenüberstellen würde oder einen idealen Kapitalismus. passt.

Ich nannte zwei verschiedene Möglichkeiten?

---

#341:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 18.07.2023, 23:34
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben: Also er ist Selbstzweck (!!), aber um eines ganz anderen Zweckes willen?

Falls es dich beruhigt, du bist damit nicht allein. Diese Art von Denkfehler sehe ich gerade in solchen Zusammenhängen enorm oft, und so wie ich das sehe, ist das auch nicht bloß reiner Zufall. Bei Marx finden sich auch an verschiedenen Stellen Aufschlüsselungen davon, wie diese Illusion zustandekommt. Ganz knapp verkürzt: Dass sein Bedürfnis weder Zweck des Verkaufs noch der Produktion ist, ist für den Käufer mitunter nicht unmittelbar offensichtlich, denn sein Bedürfnis ist ja der Zweck seines Kaufs, der empirisch mit dem Verkauf in einem einzigen Vorgang zusammenfällt.

---

#342:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B Verfasst am: 19.07.2023, 10:04
    —
Nun gibt es aber auch Gesellschaftsformen, aus deren Konstruktion nicht allein nur Gewinnstreben folgt, wie gemeinnützige Gesellschaften (gGMBH, gAG, gUG) oder auch Genossenschaften und Gesellschaften im Verantwortungseigentum.

Wie passen diese in Marxens Kapitalismusmodell?

---

#343:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel Verfasst am: 19.07.2023, 13:35
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben: tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: Tarvoc hat folgendes geschrieben: Dass das dazu führt, dass jeder Marktteilnehmer versucht, beim jeweils anderen Bedürfnisse zu erzeugen, hat Marx schon 1844 in den Pariser Manuskripten herausgestellt. Wann soll der Kapitalismus denn bitte anders funktioniert haben? Wie hat man sich diesen "unpervertierten" Kapitalismus, der nicht profitorientiert, sondern bedürfnisorentiert produziert, schon rein konzeptionell überhaupt vorzustellen?? Von einem un-pervertierten Kapitalismus hat fwo nicht gesprochen. Ich bin mir daher nicht sicher, ob er "unserem pervertierten Wirtschaftssystem" ein nicht-kapitalistisches ideales Wirtschaftssystem gegenüberstellen würde oder einen idealen Kapitalismus. passt. Ich nannte zwei verschiedene Möglichkeiten?

Oben habe ich von einem idealisierten Kapitalismus geschrieben. Was man nmM brechen müsste, ist das Primat der Kaufleute - ob es dann noch ein Kapitalismus wäre, weiß der Henker.

---

#344:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 19.07.2023, 13:42
    —

jdf hat folgendes geschrieben:

Nun gibt es aber auch Gesellschaftsformen, aus deren Konstruktion nicht allein nur Gewinnstreben folgt, wie gemeinnützige Gesellschaften (gGMBH, gAG, gUG) oder auch Genossenschaften und Gesellschaften im Verantwortungseigentum. Wie passen diese in Marxens Kapitalismusmodell?

Wie soll das da rein passen? Gerade gemeinnützige Genossenschaften entstehen doch oft genug ganz explizit als Alternative zu etablierten kapitalistischen Gesellschaftsformen. Leider sind sie dummerweise trotzdem gezwungen, genauso wie alle anderen auch in ihrem ökonomischen Handeln der Logik von Markt, Ware und Wert zu folgen, weil sie sonst entweder pleite gehen oder illegal werden. Überhaupt sind diese Formen in keinster Weise bestimmend für kapitalistisches Wirtschaften.

---

#345:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 15.08.2023, 09:38
    —
Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst.

Es handelt sich dabei nur um einen 5 Sekunden langen Spot auf YouTube. Ich weiß jetzt nicht genau, ob der im Fernsehen auch so läuft. Was passiert darin? Also: Man sieht ein junges Mädchen ein Stück Schokolade essen und dabei genüsslich die Augen zusammen kneifen. Soweit, so unspektakulär. Aber dabei hört man im Hintergrund ein Lied seuseln, dessen Text lediglich sagt, und ich zitiere wörtlich: "It's real love. It's real..."

Dazu zwei Dinge: 1. Schokolade ist nicht Liebe! Schokolade ist vom Teufel und böse bis ins Mark, wenn man versucht abzunehmen. Der ultimative Verführer, der einen in die ewig verfettete Verdammnis stößt. Die köstliche, verfettete Verdammnis. 2. Wichtiger noch finde ich aber diese auch in anderer Werbung pervertierte unvollendete Kadenz am Ende des Liedes. "It's real..." Es wird nicht aufgelöst und hängt einem deshalb ständig im Kopf rum und somit alles was der damit assoziiert. Das Hirn hört nicht auf den Satz und die harmonische Kadenz zu ergänzen. Es ist ein künstlicher Ohrwurm. Das läuft unter Folter... oder sollte es zumindest.

---

#346:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle Verfasst am: 15.08.2023, 15:23
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Es handelt sich dabei nur um einen 5 Sekunden langen Spot auf YouTube. Ich weiß jetzt nicht genau, ob der im Fernsehen auch so läuft. Was passiert darin? Also: Man sieht ein junges Mädchen ein Stück Schokolade essen und dabei genüsslich die Augen zusammen kneifen. Soweit, so unspektakulär. Aber dabei hört man im Hintergrund ein Lied seuseln, dessen Text lediglich sagt, und ich zitiere wörtlich: "It's real love. It's real..." Dazu zwei Dinge: 1. Schokolade ist nicht Liebe! Schokolade ist vom Teufel und böse bis ins Mark, wenn man versucht abzunehmen. Der ultimative Verführer, der einen in die ewig verfettete Verdammnis stößt. Die köstliche, verfettete Verdammnis. 2. Wichtiger noch finde ich aber diese auch in anderer Werbung pervertierte unvollendete Kadenz am Ende des Liedes. "It's real..." Es wird nicht aufgelöst und hängt einem deshalb ständig im Kopf rum und somit alles was der damit assoziiert. Das Hirn hört nicht auf den Satz und die harmonische Kadenz zu ergänzen. Es ist ein künstlicher Ohrwurm. Das läuft unter Folter... oder sollte es zumindest.

klaro.
In der Werbung sitzen hervorragende Psychologen. Und deren Studium hast du mitfinanziert.

Aber du weißt: wer will, der kann. Frag vrilijke,.z.b.

---

#347:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 15.08.2023, 22:53
    —

Wilson hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Es handelt sich dabei nur um einen 5 Sekunden langen Spot auf YouTube. Ich weiß jetzt nicht genau, ob der im Fernsehen auch so läuft. Was passiert darin? Also: Man sieht ein junges Mädchen ein Stück Schokolade essen und dabei genüsslich die Augen zusammen kneifen. Soweit, so unspektakulär. Aber dabei hört man im Hintergrund ein Lied seuseln, dessen Text lediglich sagt, und ich zitiere wörtlich: "It's real love. It's real..." Dazu zwei Dinge: 1. Schokolade ist nicht Liebe! Schokolade ist vom Teufel und böse bis ins Mark, wenn man versucht abzunehmen. Der ultimative Verführer, der einen in die ewig verfettete Verdammnis stößt. Die köstliche, verfettete Verdammnis. 2. Wichtiger noch finde ich aber diese auch in anderer Werbung pervertierte unvollendete Kadenz am Ende des Liedes. "It's real..." Es wird nicht aufgelöst und hängt einem deshalb ständig im Kopf rum und somit alles was der damit assoziiert. Das Hirn hört nicht auf den Satz und die harmonische Kadenz zu ergänzen. Es ist ein künstlicher Ohrwurm. Das läuft unter Folter... oder sollte es zumindest. klaro. In der Werbung sitzen hervorragende Psychologen. Und deren Studium hast du mitfinanziert. Aber du weißt: wer will, der kann. Frag vrilijke,.z.b.

Geht es immer noch um die Kuchengeschichte? Da bin ich raus. Ich backe gerne und selbstgebackenes schmeckt immer besser als aus der Großbäckerei, aber ein Stück Kuchen im Laden kostet weniger als ein ganzer eigener Kuchen. Wie man es macht ist es verkehrt.

Edit: Es gibt natürlich auch niedliche, kleine Mini-Backformen. Ich habe auch welche. Lange nicht benutzt, weil ich nicht mehr in einem Singlehaushalt lebe und die Anlässe zu denen ich backe immer große Kuchen erfordern. Aber die Zutaten gibt es im Laden oft nicht in den kleinen Mengen für ein entsprechend reduziertes Rezept. Also kauft man sie am Ende eh für große Kuchen. Allerdings gehören viele Zutaten zu Grundnahrungsmitteln, die man eh meist zu Hause hat bzw. auf Vorrat kauft und sich auch relativ gut und lange halten.

Aber im Grundsatz gebe ich dir Recht, dass die allgemeinen Lebenshaltungskosten gestiegen sind und es für die einkommensschwachen Schichten schwierig ist sich überhaupt noch irgendwas zu leisten. Inflation und so. Putin ist mal wieder schuld, ganz unironisch, wenn auch nicht er allein.

---

#348:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 17.08.2023, 08:47
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Es handelt sich dabei nur um einen 5 Sekunden langen Spot auf YouTube. Ich weiß jetzt nicht genau, ob der im Fernsehen auch so läuft. Was passiert darin? Also: Man sieht ein junges Mädchen ein Stück Schokolade essen und dabei genüsslich die Augen zusammen kneifen. Soweit, so unspektakulär. Aber dabei hört man im Hintergrund ein Lied seuseln, dessen Text lediglich sagt, und ich zitiere wörtlich: "It's real love. It's real..." Dazu zwei Dinge: 1. Schokolade ist nicht Liebe! Schokolade ist vom Teufel und böse bis ins Mark, wenn man versucht abzunehmen. Der ultimative Verführer, der einen in die ewig verfettete Verdammnis stößt. Die köstliche, verfettete Verdammnis. 2. Wichtiger noch finde ich aber diese auch in anderer Werbung pervertierte unvollendete Kadenz am Ende des Liedes. "It's real..." Es wird nicht aufgelöst und hängt einem deshalb ständig im Kopf rum und somit alles was der damit assoziiert. Das Hirn hört nicht auf den Satz und die harmonische Kadenz zu ergänzen. Es ist ein künstlicher Ohrwurm. Das läuft unter Folter... oder sollte es zumindest.

Hab ich auch gesehen.
Geht bei mir ins eine Ohr rein und ins andere raus.

---

#349:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B Verfasst am: 18.08.2023, 10:32
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen.

Wo sieht man sowas?

---

#350:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 18.08.2023, 12:06
    —

jdf hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen. Wo sieht man sowas?

Auf YouTube.

---

#351:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 18.08.2023, 12:07
    —

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Es handelt sich dabei nur um einen 5 Sekunden langen Spot auf YouTube. Ich weiß jetzt nicht genau, ob der im Fernsehen auch so läuft. Was passiert darin? Also: Man sieht ein junges Mädchen ein Stück Schokolade essen und dabei genüsslich die Augen zusammen kneifen. Soweit, so unspektakulär. Aber dabei hört man im Hintergrund ein Lied seuseln, dessen Text lediglich sagt, und ich zitiere wörtlich: "It's real love. It's real..." Dazu zwei Dinge: 1. Schokolade ist nicht Liebe! Schokolade ist vom Teufel und böse bis ins Mark, wenn man versucht abzunehmen. Der ultimative Verführer, der einen in die ewig verfettete Verdammnis stößt. Die köstliche, verfettete Verdammnis. 2. Wichtiger noch finde ich aber diese auch in anderer Werbung pervertierte unvollendete Kadenz am Ende des Liedes. "It's real..." Es wird nicht aufgelöst und hängt einem deshalb ständig im Kopf rum und somit alles was der damit assoziiert. Das Hirn hört nicht auf den Satz und die harmonische Kadenz zu ergänzen. Es ist ein künstlicher Ohrwurm. Das läuft unter Folter... oder sollte es zumindest. Hab ich auch gesehen. Geht bei mir ins eine Ohr rein und ins andere raus.

Also bei mir blieb es gut eine Stunde lang hängen.

---

#352:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B Verfasst am: 18.08.2023, 15:22
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

jdf hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen. Wo sieht man sowas? Auf YouTube.

Kein Adblocker?

---

#353:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 18.08.2023, 16:10
    —

jdf hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen. Wo sieht man sowas? Auf YouTube. Kein Adblocker?

Nee. Die sind mir nicht geheuer.

---

#354:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 18.08.2023, 18:03
    —
Bella Schauma

Begrabt mein Gehirn in den Bergen auf grüner Heide.

Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 18.08.2023, 18:27, insgesamt einmal bearbeitet

---

#355:  Autor: tillich (epigonal),  Verfasst am: 18.08.2023, 18:13
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Bella Schauma Begraben mein Gehirn in den Bergen auf grüner Heide.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

genau weil Werbung so ist, und zwar notwendigerweise so ist, bekommen Werbefritzen - und -friedas nach der Revolution mit als erste eine Umschulung, zusammen mit den Investmentbanker:innen.

Wobei speziell diese Werbung doch noch mal einen besonderen Zorn weckt.

---

#356:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 18.08.2023, 18:25
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Wobei speziell diese Werbung doch noch mal einen besonderen Zorn weckt.

Ich muss an Walter Benjamins 6. These zum Begriff der Geschichte denken.

"Dem historischen Materialismus geht es darum, ein Bild der Vergangenheit festzuhalten, wie es sich im Augenblick der Gefahr dem historischen Subjekt unversehens einstellt. Die Gefahr droht sowohl dem Bestand der Tradition wie ihren Empfängern. Für beide ist sie ein und dieselbe: sich zum Werkzeug der herrschenden Klasse herzugeben. In jeder Epoche muß versucht werden, die Überlieferung von neuem dem Konformismus abzugewinnen, der im Begriff steht, sie zu überwältigen. Der Messias kommt ja nicht nur als der Erlöser; er kommt als der Überwinder des Antichrist. Nur dem Geschichtsschreiber wohnt die Gabe bei, im Vergangenen den Funken der Hoffnung anzufachen, der davon durchdrungen ist: auch die Toten werden vor dem Feind, wenn er siegt, nicht sicher sein. Und dieser Feind hat zu siegen nicht aufgehört."

---

#357:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 19.08.2023, 10:14
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Bella Schauma Begrabt mein Gehirn in den Bergen auf grüner Heide.

Erinnert mich ja an diese Soßenwerbung für Spaghetti aus den 90ern.

Edit: Diese hier von Raguletto. Die fand ich eigentlich sehr ulkig.

---

#358:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B Verfasst am: 19.08.2023, 15:02
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen. Wo sieht man sowas? Auf YouTube. Kein Adblocker? Nee. Die sind mir nicht geheuer.

---

#359:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 19.08.2023, 15:25
    —

jdf hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen. Wo sieht man sowas? Auf YouTube. Kein Adblocker? Nee. Die sind mir nicht geheuer.

Ja, ich weiß: Mir ist nicht zu helfen.

Andererseits begegnet einem geschmacklose oder auch nur schlechte und nervige Werbung überall. Bis hin zur guten alten Litfaßsäule. Da hilft es ja nur bedingt die paar zu blocken, die man theoretisch blocken könnte.

---

#360:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 19.08.2023, 20:08
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben: Bella Schauma Begrabt mein Gehirn in den Bergen auf grüner Heide. Erinnert mich ja an diese Soßenwerbung für Spaghetti aus den 90ern. Edit: Diese hier von Raguletto. Die fand ich eigentlich sehr ulkig.

Weißt du, was Bella ciao für ein Lied ist? Das Lied gedenkt ermordeten Widerstandskämpfern gegen den Faschismus und die deutsche Besatzung. Die Geschmacklosigkeit der von mir verlinkten Werbung besteht in der Missachtung des Andenkens, nicht nur darin, dass die Umdichtung cringe ist.

---

#361:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 20.08.2023, 01:49
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Tarvoc hat folgendes geschrieben: Bella Schauma Begrabt mein Gehirn in den Bergen auf grüner Heide. Erinnert mich ja an diese Soßenwerbung für Spaghetti aus den 90ern. Edit: Diese hier von Raguletto. Die fand ich eigentlich sehr ulkig. Weißt du, was Bella ciao für ein Lied ist? Das Lied gedenkt ermordeten Widerstandskämpfern gegen den Faschismus und die deutsche Besatzung. Die Geschmacklosigkeit der von mir verlinkten Werbung besteht in der Missachtung des Andenkens, nicht nur darin, dass die Umdichtung cringe ist.

Nein, ich hatte keine Ahnung. Woher auch? Ich kann kein Italienisch. Es klang für mich wie ein x-beliebiger Schlager.

Aber jetzt bin ich, dank dir, etwas weniger ignorant und verstehe deine Missbilligung.

Man kann halt nicht alles wissen. Sorry.

---

#362:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 20.08.2023, 13:33
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Man kann halt nicht alles wissen. Sorry.

Kein Ding, helfe immer wieder gerne.

---

#363:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 27.08.2023, 22:57
    —
Ausnahmsweise mal eine nette Werbung ist die von Hornbach.

---

#364:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 03.09.2023, 07:03
    —
Geschmacklos trifft es mal wieder nicht so ganz, greift aber mein zuvor eingeführtes Thema der "Botschafterei" auf:

Hier in der Kölner U-Bahn flackert so eine Werbung der Gothaer über den Schirm. Darauf zu sehen ist sie ein gestriegelter, halbrasierter Hipsterschönling (na ja, was man halt so nennt) und daneben zwei Sprüche über das Thema "Zukunft". 1. "Zukunft wird aus Mut gemacht", ein offensichtlicher Rückgriff auf einen Songtext von Nena. 2. "Zukunft passiert nicht, du machst sie." Wozu ich allzu gerne die Meinung Albert Einsteins einholen würde.

Groß steht daneben noch "Hinterlasse Fußstapfen, keinen CO2-Abdruck". Was ja soweit halb so wild ist, aber auch irgendwie mit Schuldgefühlen spielt, die ich lieber nicht instrumentalisiert sehe.

Aber dieses Zukunftsthema fasst mich besonders an. Das ist wieder so ein abstraktes Konzept, dass da verzerrt wird.

---

#365:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 12.09.2023, 23:41
    —
Es gibt da zwei Kaugummispots, die ich verwirrend finde. Auch hier sind sie zwar nicht geschmacklos aber irgendwie... seltsam.

In einem steht ein Herr mit zwei Damen hinten ihm in einem Aufzug. Alle tragen adrette Büroanzüge und sind wohl auf dem Weg in ein solches, er mit einer Aktentasche. Da schwillt eine Popmelodei an, er schiebt sich zwei Kaugummis zwischen die Lippen und tanzt aus dem Aufzug raus, die Tasche von sich werfend und eine Treppe runter.

Was will uns der Werbedichter damit sagen?

Dieselbe Frage stellt sich auch bei der anderen Werbung: Zwei junge Damen sitzen im Auto und stehen augenscheinlich im Stau und die eine schaut die andere genervt (?), oder eher gelangweilt an. Leise beginnt gerade eine weitere Popschnulze im Radio. Evtl. mag die erste den Song nicht, keine Ahnung. Die zweite, hinterm Steuer sitzend schaut bedrückt, ratlos oder so drein, schnappt sich zwei Gummis zum kauen und vernascht diese. Kurz darauf dreht sie die Musik lauter und fängt an ihren Kopf im Rhythmus hin und her zu werfen. Die erste Dame schaut sie überrascht an, nimmt sich auch ein paar Kaugummis und macht mit. Zu "Hey, I just met you, and this is crazy..." knutscht erstere Dame die zweite.

Was ist da gerade passiert und was will die Werbung sagen? Ich versuche diese Spots immer wieder zu analysieren, aber ich komme auf keinen grünen Zweig damit.

"Kau unsere Gummis und du wirst locker"? Wie genau stehen die zwei Damen eigentlich zueinander? Sind sie verpartnert? Kennen sie sich nur flüchtig, wie das Lied suggeriert? Warum ist die eine genervt und die andere angespannt und wie löst der Kaugummi gepaart mit dem Popgejaule dieses Problem? Ist der Typ im ersten Spot von seiner Arbeit gelangweilt und schmeißt alles hin oder tanzt er nur so und geht danach an seinen Schreibtisch zurück? Warum tanzt er und küssen die anderen zwei sich überhaupt? Ist das eine normale oder nachvollziehbare Reaktion auf den Konsum von Kaugummis? Letzteres vielleicht ob des minzfrischen Atems, doch sonst erklärt sich der Stimmungswandel gar nicht. In beiden Fällen führt es zu albernem Rumgehampel zu drögem Popgewimmer, weder gut choreographiert noch sonstwie ästhetisch. Was soll das alles?

---

#366:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 14.09.2023, 12:37
    —
Zum Thema schlechte Choreo gibt es noch die Fälle der Immowelt- und Idealo-Werbung. Das scheint so eine Art Trend zu sein.

---

#367:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 19.09.2023, 20:47
    —

jdf hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen. Wo sieht man sowas? Auf YouTube. Kein Adblocker? Nee. Die sind mir nicht geheuer.

Ein Nachtrag hierzu: YouTube will demnächst alle Nutzer sperren, die AdBlocker verwenden. Also wäre jetzt damit anzufangen eher unklug.

---

#368:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 19.09.2023, 21:00
    —
Bitte was?!?

---

#369:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 19.09.2023, 22:05
    —
Auch schon ein paar Mal gesehen: "Planeco Decken"

(Nicht "geschmacklos", wie ich das definieren würde, aber realitätsfern: Als ob alle durch die Gegend liefen und nur noch in die Luft guckten - selbst im Freien, wo keine Zimmerdecken sind -, bloß weil bei ihnen die Zimmerdecken frisch geweißelt sind.)

---

#370:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 19.09.2023, 22:31
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Bitte was?!?

Ich weiß jetzt nicht wie seriös die Quelle ist, aber dieser Artikel wurde mir vorhin von Google gezeigt:

https://www.netzwelt.de/news/222234-youtube-macht-ernst-werbung-blockt-fliegt-raus-1809.html

---

#371:  Autor: Tarvoc,  Verfasst am: 20.09.2023, 12:05
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben: Bitte was?!? Ich weiß jetzt nicht wie seriös die Quelle ist, aber dieser Artikel wurde mir vorhin von Google gezeigt: https://www.netzwelt.de/news/222234-youtube-macht-ernst-werbung-blockt-fliegt-raus-1809.html

Also gesperrt wird nicht der ganze Google-Account, sondern nur die Youtube-Videos, bis man den Adblocker ausgestellt hat, oder wie jetzt?

---

#372:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg Verfasst am: 20.09.2023, 12:33
    —

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Tarvoc hat folgendes geschrieben: Bitte was?!? Ich weiß jetzt nicht wie seriös die Quelle ist, aber dieser Artikel wurde mir vorhin von Google gezeigt: https://www.netzwelt.de/news/222234-youtube-macht-ernst-werbung-blockt-fliegt-raus-1809.html Also gesperrt wird nicht der ganze Google-Account, sondern nur die Youtube-Videos, bis man den Adblocker ausgestellt hat, oder wie jetzt?

Korrekt.
Es werden nicht Nutzer gesperrt, sondern die Nutzer können einfach keine Videos mehr gucken.
Ich finde, aus YT Sicht ein völlig legitimites Vorgehen.

---

#373:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 21.09.2023, 07:06
    —
Im Moment krieg ich nur ganz seltsame Werbung auf Youtube. Von irgendwelchen Firmen, von denen ich noch nie gehört habe oder von so Typen, die mich anquatschen, wie ich mein Geld am besten anlegen soll. Letzteres finde ich schon auch mal recht geschmacklos.

Was aber auch immer schön nervt sind solche komischen Ohrwürmer, wie ich sie oben von Milka schon bemängelt habe. Als weitere Beispiele seien hier dieser seltsame "Song" genannt, den dieser Melissa McCarty-Verschnitt (vielleicht ist sie es auch selbst) in der booking.com-Werbung röhrt. Irgendwie krieg ich den nicht mehr aus dem Kopf. Oder auch dieses Ring-ding-dong-Geträller aus dem Lieferando-Spot. Ich bestell da eh nix. Ich wohn auf dem Land. Selbst in der Stadt würde ich lieber selber zum Imbiss stapfen und mir meine Brat mit Salat abholen, anstatt irgendeinen Zwischendealer zu beauftragen. Ich verstehe immer nicht, wieso Leute stattdessen diese Lieferdienste nutzen.

---

#374:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B Verfasst am: 25.09.2023, 10:35
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen. Wo sieht man sowas? Auf YouTube. Kein Adblocker? Nee. Die sind mir nicht geheuer. Ein Nachtrag hierzu: YouTube will demnächst alle Nutzer sperren, die AdBlocker verwenden. Also wäre jetzt damit anzufangen eher unklug.

Habe keinen Account.

---

#375:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 25.09.2023, 11:38
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Auf YouTube. Kein Adblocker? Nee. Die sind mir nicht geheuer. Ein Nachtrag hierzu: YouTube will demnächst alle Nutzer sperren, die AdBlocker verwenden.

War ich durchaus für berechtigt betrachte.

---

#376:  Autor: fcku,  Verfasst am: 25.09.2023, 11:58
    —

jdf hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen. Wo sieht man sowas? Auf YouTube. Kein Adblocker? Nee. Die sind mir nicht geheuer. Ein Nachtrag hierzu: YouTube will demnächst alle Nutzer sperren, die AdBlocker verwenden. Also wäre jetzt damit anzufangen eher unklug. Habe keinen Account.

du kannst dann mit adblocker trotzdem keine videos mehr sehen.

---

#377:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B Verfasst am: 25.09.2023, 12:06
    —

fcku hat folgendes geschrieben:

jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: jdf hat folgendes geschrieben: Alchemist hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Okay. Vielleicht reagiere ich etwas über, weil ich seit Jahren verzweifelt versuche Gewicht zu verlieren, aber mich hat gerade die Milka-Werbung so richtig angepisst. Hab ich auch gesehen. Wo sieht man sowas? Auf YouTube. Kein Adblocker? Nee. Die sind mir nicht geheuer. Ein Nachtrag hierzu: YouTube will demnächst alle Nutzer sperren, die AdBlocker verwenden. Also wäre jetzt damit anzufangen eher unklug. Habe keinen Account. du kannst dann mit adblocker trotzdem keine videos mehr sehen.

Habe ich so noch nicht gelesen. Warten wir mal ab.

---

#378:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 06.10.2023, 06:25
    —
Die Kinder-Werbung. Also Werbung allgemein mit Kindern kann ja schon mal nerven und geschmacklos sein, aber was ich meine ist die Schokoladenmarke Kinder.

"Warum schmeckt es sooo lecker?" fragt mich gerade ein Mädchen in einer solchen und die "Mutter", schätze ich, oder einfach die zweite Stimme auf aus dem Off erzählt was von guten Zutaten und "großer Verantwortung" zum "kleinen Genuss" und ich habe auf die Frage einfach nur "ZUCKER!!!" gebrüllt. Was auch sonst.

---

#379:  Autor: tillich (epigonal),  Verfasst am: 06.10.2023, 14:32
    —
Kann mir jemand erklären (unter Einbeziehung des Gesichtsausdrucks der Beteiligten), was hier ...



... passiert?
Das ist seit Wochen auf der Homepage der Lokalzeitung, und ich finde das Bild irgendwie leicht verstörend.

---

#380:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 19.11.2023, 12:41
    —

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Kann mir jemand erklären (unter Einbeziehung des Gesichtsausdrucks der Beteiligten), was hier ... ... passiert? Das ist seit Wochen auf der Homepage der Lokalzeitung, und ich finde das Bild irgendwie leicht verstörend.

Ich glaube, die freuen sich einfach nur, dass sie die Jahreskarte gewonnen haben.

---

#381:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 26.01.2024, 20:53
    —
Die Werbung für die deutsche Bahn ist schon sehr geschmackslos.
Anstatt sich zu entschuldigen für alle Pleiten und Pannen die letzten Jahre, tun sie so, als ob sie so Juhuu ganz toll wären.
Ein Schlag ins Gesicht für alle die darauf angewiesen sind, dass ihr Zug pünktlich ankommt.
Eine Erklärung warum, weshalb, wieso, mit eine fette Entschuldigung, und das mit Hochdruck daran gearbeitet wird, das alles tippitoppi wird. Sowas käme besser an.

---

#382:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle Verfasst am: 26.01.2024, 22:28
    —

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Die Werbung für die deutsche Bahn ist schon sehr geschmackslos. Anstatt sich zu entschuldigen für alle Pleiten und Pannen die letzten Jahre, tun sie so, als ob sie so Juhuu ganz toll wären. Ein Schlag ins Gesicht für alle die darauf angewiesen sind, dass ihr Zug pünktlich ankommt. Eine Erklärung warum, weshalb, wieso, mit eine fette Entschuldigung, und das mit Hochdruck daran gearbeitet wird, das alles tippitoppi wird. Sowas käme besser an.

Ja, ankommen ist das richtige Wort. So oder so.

Mit Hochdruck wird auch seit ca 30 Jahren an der verbesserung, nein, inzwischen überhaupt am einfachsten funktionieren des Gesundheitswesen gearbeitet, also Gesundheit hergestellen oder
(Die Arbeiter dort heißen ja auch nun gesundheitspflege und nicht mehr Krankenschwester.)
besserung.. oder wenigstens keine Verschlimmerung .
Bei der Bahn kommt halt Mal ein Zug zu spät oder 4.
Im Gesundheitswesen geht's um mehr.
Ist aber das selbe Prinzip.
Oder Projekt Bildung. Jede Wahlperiode neu inszeniert.


Merkste?

---

#383:  Autor: closeman,  Verfasst am: 26.01.2024, 23:03
    —
Die gute alte Zeit.
Die Bahn: Verkehrsmittel der Zukunft.
https://www.ardmediathek.de/video/br-retro/deutsche-bahn-verkehrsmittel-der-zukunft/br-fernsehen/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvL2I0OWYyODk4LTg0YzctNDg0Ni1hYzQ5LTg4NjdjODIyNjEyYQ
(bei Gelegenheit kann jemand den link kürzen)
ARD Retro Archiv bleibt eine Fundgrube

---

#384:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 26.01.2024, 23:05
    —

Wilson hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben: Die Werbung für die deutsche Bahn ist schon sehr geschmackslos. Anstatt sich zu entschuldigen für alle Pleiten und Pannen die letzten Jahre, tun sie so, als ob sie so Juhuu ganz toll wären. Ein Schlag ins Gesicht für alle die darauf angewiesen sind, dass ihr Zug pünktlich ankommt. Eine Erklärung warum, weshalb, wieso, mit eine fette Entschuldigung, und das mit Hochdruck daran gearbeitet wird, das alles tippitoppi wird. Sowas käme besser an. Ja, ankommen ist das richtige Wort. So oder so. Mit Hochdruck wird auch seit ca 30 Jahren an der verbesserung, nein, inzwischen überhaupt am einfachsten funktionieren des Gesundheitswesen gearbeitet, also Gesundheit hergestellen oder (Die Arbeiter dort heißen ja auch nun gesundheitspflege und nicht mehr Krankenschwester.) besserung.. oder wenigstens keine Verschlimmerung . Bei der Bahn kommt halt Mal ein Zug zu spät oder 4. Im Gesundheitswesen geht's um mehr. Ist aber das selbe Prinzip. Oder Projekt Bildung. Jede Wahlperiode neu inszeniert. Merkste?

Ich dachte es ging hier um geschmacklose Werbung.
Siehst du hier irgend eine Werbung für Gesundheidspflege? :

---

#385:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 30.04.2024, 05:12
    —
Jetzt mal zum Mitschreiben:

Ich will. Leuten. Nicht! Beim Pissen. Zusehen.

Kapiert?

Fickt euch, air up! Fickt euch ins Knie!

Wer jetzt nicht weiß, wovon ich schreibe: Gut für euch.

---

#386:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart Verfasst am: 30.04.2024, 09:19
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Jetzt mal zum Mitschreiben: Ich will. Leuten. Nicht! Beim Pissen. Zusehen. Kapiert? Fickt euch, air up! Fickt euch ins Knie! Wer jetzt nicht weiß, wovon ich schreibe: Gut für euch.

Im Gegensatz zu deinem Kommentar, ist pissen eine gepflegte Angelegenheit.

---

#387:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 30.04.2024, 10:22
    —

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: Jetzt mal zum Mitschreiben: Ich will. Leuten. Nicht! Beim Pissen. Zusehen. Kapiert? Fickt euch, air up! Fickt euch ins Knie! Wer jetzt nicht weiß, wovon ich schreibe: Gut für euch. Im Gegensatz zu deinem Kommentar, ist pissen eine gepflegte Angelegenheit.

Schon klar. Mit deinen Ansprüchen an Pflege kann ich nicht mithalten. Muss ich auch nicht, denn ich bin ja viel weiter weg davon als du.

Kannst dir dann ja gerne die zugestrulte Werbung für die Duftwasserflasche in Dauerschleife geben. So als Vorbereitung auf die Inkontinenz.

---

#388:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle Verfasst am: 30.04.2024, 11:12
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Jetzt mal zum Mitschreiben: Ich will. Leuten. Nicht! Beim Pissen. Zusehen. Kapiert? Fickt euch, air up! Fickt euch ins Knie! Wer jetzt nicht weiß, wovon ich schreibe: Gut für euch. Im Gegensatz zu deinem Kommentar, ist pissen eine gepflegte Angelegenheit. Schon klar. Mit deinen Ansprüchen an Pflege kann ich nicht mithalten. Muss ich auch nicht, denn ich bin ja viel weiter weg davon als du. Kannst dir dann ja gerne die zugestrulte Werbung für die Duftwasserflasche in Dauerschleife geben. So als Vorbereitung auf die Inkontinenz.

ein Leben ohne TV ist moeglich und sinnvoll.
Im Netz kann man Werbung auch unterbinden

---

#389:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 30.04.2024, 11:47
    —

Wilson hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben: vrolijke hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Jetzt mal zum Mitschreiben: Ich will. Leuten. Nicht! Beim Pissen. Zusehen. Kapiert? Fickt euch, air up! Fickt euch ins Knie! Wer jetzt nicht weiß, wovon ich schreibe: Gut für euch. Im Gegensatz zu deinem Kommentar, ist pissen eine gepflegte Angelegenheit. Schon klar. Mit deinen Ansprüchen an Pflege kann ich nicht mithalten. Muss ich auch nicht, denn ich bin ja viel weiter weg davon als du. Kannst dir dann ja gerne die zugestrulte Werbung für die Duftwasserflasche in Dauerschleife geben. So als Vorbereitung auf die Inkontinenz. ein Leben ohne TV ist moeglich und sinnvoll. Im Netz kann man Werbung auch unterbinden

Die läuft auf YouTube und ist erst überspringbar, wenn das Gepuller schon angefangen hat. Das Thema AdBlocker kam hier schon mal auf, aber für gewöhnlich kann ich mit der meisten Reklame gut leben. Wozu also die Mühe? Ich habe ja nicht mal Bock mir vorzustellen, wie langsam mein Handy mit noch einer App werden würde. -.- Und auch mein Rechner ist schon alt und beschäftigt genug.

---

#390:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle Verfasst am: 30.04.2024, 13:16
    —

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Wilson hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: vrolijke hat folgendes geschrieben: Bravopunk hat folgendes geschrieben: Jetzt mal zum Mitschreiben: Ich will. Leuten. Nicht! Beim Pissen. Zusehen. Kapiert? Fickt euch, air up! Fickt euch ins Knie! Wer jetzt nicht weiß, wovon ich schreibe: Gut für euch. Im Gegensatz zu deinem Kommentar, ist pissen eine gepflegte Angelegenheit. Schon klar. Mit deinen Ansprüchen an Pflege kann ich nicht mithalten. Muss ich auch nicht, denn ich bin ja viel weiter weg davon als du. Kannst dir dann ja gerne die zugestrulte Werbung für die Duftwasserflasche in Dauerschleife geben. So als Vorbereitung auf die Inkontinenz. ein Leben ohne TV ist moeglich und sinnvoll. Im Netz kann man Werbung auch unterbinden Die läuft auf YouTube und ist erst überspringbar, wenn das Gepuller schon angefangen hat. Das Thema AdBlocker kam hier schon mal auf, aber für gewöhnlich kann ich mit der meisten Reklame gut leben. Wozu also die Mühe? Ich habe ja nicht mal Bock mir vorzustellen, wie langsam mein Handy mit noch einer App werden würde. -.- Und auch mein Rechner ist schon alt und beschäftigt genug.

Konnte ich nicht heobachten. Gelegentlich muss man den blocker halt ausschalten

Fuer mich ist diese Werbung in ihrer gleichfiömigkeit ( ewig gleicher sound) unerträglich.

---

#391:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders Verfasst am: 16.05.2024, 10:35
    —
Ist wahrscheinlich wieder mal so ein Ich-Problem, aber ich finde die Uber-Eats-Werbung zum Köppeeinschlagen. Wieder so ein Ding mit doofer Popmusik und albernen Rumgehampel. Und auch wieder für ein Produkt, das ich nie nutzen werde und für völlig überflüssig halte. So ein Handlungsersatzservice.

Und der Spott kommt ständig. -.- Es ist ermüdend.

---

#392:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air Verfasst am: 16.05.2024, 20:47
    —
(Eigentlich nichts Geschmackloses, aber fast Lustiges:)

Einerseits mag man es ja gut finden, daß in der Werbung nicht nur Supermodels und Dressmen auftauchen, sondern auch durchschnittlich-normal aussehende Leute.

Ja nun, früher wurde vieleicht nicht so geworben, wenn es um Pflegemittel oder um Verstopfung geht, daß da dann eine Frau auf dem Klo sitzt o.ä.. Aber auch darum geht es ja nicht, der Mensch verbringt ja Jahre seines Lebens auf der Toilette.

Andererseits ist Manches auch etwas merkwürdig: Wie die rothaarige Frau dann da recht merkwürdig rumhampelt ("Gutes Workout - befreiter leben dank ..."), wo ich mich dann frage: War das jetzt mit Verstopfung oder danach?

(Weil, so habe ich meiner Erinnerung nach zweimal rumgehampelt: Als ich vor x Jahren mal nachts einen kleinen Gallenstein hatte und kurz davor war, den Notarzt zu rufen, bevor es dann urplötzlich hörbar "plopp" machte und der Schmerz binnen einer Sekunde weg war; oder mal was gegessen hatte, das meinen Darm komplett durcheinandergebracht und mir an dem Abend immense und eine mir bis dato unbekannte Art von Schmerzen beschert hatte.)

---

#393:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle Verfasst am: 17.05.2024, 10:37
    —
Ok, darüber lässt sich natürlich streiten:

Hier wird mit einem Plakat für den weltmenstruationstag geworben.
Ein Fest, konzerte u..a. mit den "Igitten"
Lol

Der blutladen lädt dazu ein
es gibt auch podiumsgespräche mit menstruations-aktivist*innen
Steht da so. Lol
(auf Wunsch sende ich ein pic des Plakats per pn)



Vermutlich gibt's auch ein PRostatafest irgendwo.

---

---

---

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group