Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Und wer hat die Evolution in gang gesetzt?

Und wer hat die Evolution in gang gesetzt?

bis

[^/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#1: Und wer hat die Evolution in gang gesetzt? Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 27.04.2008, 17:13
—
Egal ob man glaubt oder nicht; und wenn ja, an was - von nichts kommt nichts.
Das wir die intelligentesten Wesen der gesamten Schöpfung sind, halte ich persönlich für ein überhebliches Gerücht.
Das GOTT (was ist Gott?) uns nach seinem Ebenbild erschaffen haben soll, halte ich ebenfalls für ein Gerücht. Viel mehr glaube ich, Menschen haben sich ein Götzenbild nach ihrem Aussehen geschaffen. Wäre es anders, "GOTT" würde sich uns allen offenbaren.
Vermutlich liegt die Wahrheit irgendwo zwischem dem Unglauben und dem Wahn religiöser Fanatiker. Nichts genaues aber weiss man nicht.

#2: Autor: rk72,

Verfasst am: 27.04.2008, 17:19
—
Guter Titel mit einer interessanten Frage, aber der Text im Beitrag hat dann mit der Frage eigentlich nichts zu tun.

Zitat:

Das wir die intelligentesten Wesen der gesamten Schöpfung sind, halte ich persönlich für ein überhebliches Gerücht.

Dann informiere dich zuerst was man unter Intelligenz versteht.

#3: Re: Und wer hat die Evolution in gang gesetzt? Autor: Rasmus,

Verfasst am: 27.04.2008, 17:36
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Egal ob man glaubt oder nicht; und wenn ja, an was - von nichts kommt nichts.

Bei Universen weiß ich nicxht so genau, ob das zutrifft ...

... aber wenn Du erstmal ein Universum hast, ist es bis zur Evolution nur eine Frage der Zeit - da muss niemand was zu tun.

#4: Re: Und wer hat die Evolution in gang gesetzt? Autor: Tassilo,

Verfasst am: 27.04.2008, 18:02
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Das GOTT (was ist Gott?) uns nach seinem Ebenbild erschaffen haben soll, halte ich ebenfalls für ein Gerücht.

Eben. Sonst müsste man schließen, dass die Hautfarbe von Gott schwarz war.

#5: Re: Und wer hat die Evolution in gang gesetzt? Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 27.04.2008, 18:14
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Egal ob man glaubt oder nicht; und wenn ja, an was - von nichts kommt nichts.
Das wir die intelligentesten Wesen der gesamten Schöpfung sind, halte ich persönlich für ein überhebliches Gerücht.
Das GOTT (was ist Gott?) uns nach seinem Ebenbild erschaffen haben soll, halte ich ebenfalls für ein Gerücht. Viel mehr glaube ich, Menschen haben sich ein Götzenbild nach ihrem Aussehen geschaffen. Wäre es anders, "GOTT" würde sich uns allen offenbaren.
Vermutlich liegt die Wahrheit irgendwo zwischem dem Unglauben und dem Wahn religiöser Fanatiker. Nichts genaues aber weiss man nicht.

Ich würde sagen, dass das Blödsinn ist.

Die Evolution basiert auf chemischen Reaktionen. Braucht Feuer jemanden, der es legt?

#6: Autor: pewe,

Verfasst am: 27.04.2008, 19:16
—
Nur weil der Mensch in seiner Ontogenese ein subjektivisches Schema zur Erfassung der Welt ausbildet, benötigt die Natur noch lange nicht ein Agens.

#7: Re: Und wer hat die Evolution in gang gesetzt? Autor: Dissident,

Verfasst am: 27.04.2008, 19:19
—

Komodo hat folgendes geschrieben:

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Ich würde sagen, dass das Blödsinn ist.

Die Evolution basiert auf chemischen Reaktionen. Braucht Feuer jemanden, der es legt?

Keine Reaktion ohne vorherige Aktion

#8: Re: Und wer hat die Evolution in gang gesetzt? Autor: Rasmus,

Verfasst am: 27.04.2008, 19:22
—

Dissident hat folgendes geschrieben:

Keine Reaktion ohne vorherige Aktion

Das war nicht die Frage. Wie heißt eigentlich Dein Regengott?

#9: Re: Und wer hat die Evolution in gang gesetzt? Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 27.04.2008, 20:14
—

Dissident hat folgendes geschrieben:

Keine Reaktion ohne vorherige Aktion

Da wäre ich mir nicht so sicher.

#10: Autor: 27os,

Verfasst am: 27.04.2008, 20:18
—

pewe hat folgendes geschrieben:

Nur weil der Mensch in seiner Ontogenese ein subjektivisches Schema zur Erfassung der Welt ausbildet, benötigt die Natur noch lange nicht ein Agens.

#11: Re: Und wer hat die Evolution in gang gesetzt? Autor: Reza,

Verfasst am: 27.04.2008, 21:39
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Vermutlich liegt die Wahrheit irgendwo zwischem dem Unglauben und dem Wahn religiöser Fanatiker.

Und was liegt dazwischen?
Sowas wie das Q-Kontinuum?

#12: Autor: Tazz,

Verfasst am: 27.04.2008, 21:57
—

Zitat:

Egal ob man glaubt oder nicht; und wenn ja, an was - von nichts kommt nichts.

Der Gedanke ist ja erstmal recht einleuchtent.
Stößt aber schnell an seine Grenzen wenn man sich fragt wer hat denn "Gott" geschaffen und wer war dessen Schöpfer? etc.
Gott hat sich selbst erschaffen oder ist ewig sind irgendwie auch keine glaubwürdigen erklärungen.
Es bleibt also das Problem irgendwann muß etwas aus nichts entstanden sein und zum mindest bisher sind imho die wissenschaftlichen Erklärungen und Theorien noch die plausibelsten.

#13: Re: Und wer hat die Evolution in gang gesetzt? Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock

Verfasst am: 27.04.2008, 22:34
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Vermutlich liegt die Wahrheit irgendwo zwischem dem Unglauben und dem Wahn religiöser Fanatiker. Nichts genaues aber weiss man nicht.

warum dazwischen? Es könnte genauso gut außerhalb liegen.

#14: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 28.04.2008, 08:48
—
Könnte, wenn und aber - nichts genaues weiss man halt nicht, und es spiegelt auch nur meine persönliche Meinung wieder.

Eine Erklärung aber zu der These mit was war vor diesem Begriff "Gott" = Schöpfung = Entstehung = Evolution? Was war davor usw.

Als Kind bin ich bald durchgedreht, wenn ich mir die Zeit vorstellen wollte, was war vor meiner Zeit, was war vor tausend Jahren, vor millionen Jahren, vor milliarden Jahren, und davor, und davor? Wie lange bleibt diese Welt erhalten, was kommt danach, und danach und dahinter? Wo ist der Anfang, wo das Ende, wo die Ewigkeit? Gibt es ein abolutes Nichts?

Zur inneren Ruhe/Zufriedenheit habe ich gefunden durch das Symbol eines Balles zum einen, der weder einen Anfang noch ein Ende erkennen lässt,- zum anderen, das Zeit nichts weiter als wie eine von Menschen gemachte Messeinheit ist. Ewig, ist nicht die Vergangenheit, und auch nicht die Zukunft, ewig ist die Gegenwart. Alles andere dreht sich um sie, wie sich unser System um die Sonne dreht.

Gäbe es morgen keine bewegliche Masse mehr im Universum, unsere Zeit stünde still, die Gegenwart aber nicht.

#15: Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund

Verfasst am: 28.04.2008, 10:12
—
Pillepalle

#16: Autor: 27os,

Verfasst am: 28.04.2008, 10:15
—

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

#17: Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund

Verfasst am: 28.04.2008, 10:24
—

27os hat folgendes geschrieben:

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

Siehe hier:

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Gäbe es morgen keine bewegliche Masse mehr im Universum, unsere Zeit stünde still, die Gegenwart aber nicht.

#18: Autor: C00KIE,

Verfasst am: 28.04.2008, 10:26
—
soweit ich gehört habe, überdenkt der Vatikan ja selbst allmählich das Adam & Eva - Märchen

#19: Autor: Quitzlipochtli,

Verfasst am: 28.04.2008, 16:37
—

C00KIE hat folgendes geschrieben:

soweit ich gehört habe, überdenkt der Vatikan ja selbst allmählich das Adam & Eva - Märchen

Der Vatikan behauptet nicht, das es Adam und Eva gab, und Gott die Welt vor einigen tausend Jahren in sieben Tagen erschaffen hat. Er akzeptiert den langen Prozess der Evolution, nur nicht, das dieser nicht von Gott gelenkt worden sei.

#20: Autor: C00KIE,

Verfasst am: 28.04.2008, 17:35
—
na sowas !
Wer hat denn dann die Geschichte erfunden?

#21: Autor: Reza,

Verfasst am: 28.04.2008, 17:45
—

C00KIE hat folgendes geschrieben:

na sowas !
Wer hat denn dann die Geschichte erfunden?

Die Schweizer? Idee

Das AT jedenfalls nicht der Vatikan, bzw. die Christen.

#22: Autor: C00KIE,

Verfasst am: 28.04.2008, 17:48
—
also soweit ich informiert bin steht von Adam und Eva nix in der Bibel
und der Vatikan/Papst ist doch das Christentum oder nicht ?

#23: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 28.04.2008, 18:12
—

C00KIE hat folgendes geschrieben:

also soweit ich informiert bin steht von Adam und Eva nix in der Bibel
und der Vatikan/Papst ist doch das Christentum oder nicht ?

Ist das ernst gemeint?

#24: Autor: Reza,

Verfasst am: 28.04.2008, 18:20
—
Ich geh jetzt mal davon aus, dass du es ernst meinst, schließlich muss man ja nicht irgendwie gläubig erzogen worden sein.

C00KIE hat folgendes geschrieben:

also soweit ich informiert bin steht von Adam und Eva nix in der Bibel

Doch, im Alten Testament, Buch Genesis, Kapitel 2-5 nerv

http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva

C00KIE hat folgendes geschrieben:

und der Vatikan/Papst ist doch das Christentum oder nicht ?

Nein, Papst/Vatikan ist jetzt nur römisch katholisch christlich, und direkt nach Erfindung des Christentums gibt es ja den Vatikan noch nicht.
Päpste gibt es, wenn man will, seit Petrus als 1. Bischof von Rom, das aber ist historisch nicht belegt.

Zitat:

Bischof Siricius von Rom (385–399) bezeichnet sich als Erster amtlich als papa, als ausschließliche Amtsbezeichnung für den Bischof von Rom wird der Begriff von Gregor I. (590-604) gesetzlich festgeschrieben

http://de.wikipedia.org/wiki/Papst

Abspaltungen von der "Heiligen Mutter Kirche" gab es wohl schon von Anfang an, mit Luther vermehrten die sich wiederum prächtig, die Protestanten erkennen den Papst nicht an, und haben keine Zentralinstanz zur Verkündung des wahren Glaubens.
Gibt aber auch im Prinzip katholische, die den Papst nicht anerkennen, Mischungen (die anglikanische Kirche), die griechisch-oder russisch orthodoxe Kirche.................

Christen an sich sind ein weites Feld.

#25: Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!

Verfasst am: 28.04.2008, 18:36
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

(...)

Zur inneren Ruhe/Zufriedenheit habe ich gefunden durch das Symbol eines Balles zum einen, der weder einen Anfang noch ein Ende erkennen lässt,- zum anderen, das Zeit nichts weiter als wie eine von Menschen gemachte Messeinheit ist. Ewig, ist nicht die Vergangenheit, und auch nicht die Zukunft, ewig ist die Gegenwart. Alles andere dreht sich um sie, wie sich unser System um die Sonne dreht.

Gäbe es morgen keine bewegliche Masse mehr im Universum, unsere Zeit stünde still, die Gegenwart aber nicht.

Um was geht es dir eigentlich? Um deine Zufriedenheit hervorzutrufen, in Form einer grössere Macht, die dich beschützt, oder was?

Ich möchte dir folgende Überlegungen auf den Weg geben:

1. Wir sind uns (hoffentlich) einig, dass vor dem Menschen -zig Millionen Jahre lang schon Leben auf der Erde existiert hat (Dinosaurier u. a.).
2. Wir können auf Grund der wissenschaftlichen Erkenntnisse annehmen, dass nach dem Aussterben der menschlichen Spezies - egal ob durch Selbstvernichtung, oder anderen Ursachen - , die Welt (Universum), so wie wir sie kennen, nicht aufhört zu existieren.

Welchen logisch nachvollziehbaren Grund soll unsere Existenz tatsächlich haben? Ich behaupte, dass das Universum uns nicht benötigt. Wir sind zwar da, aber wir sind nur eine Form einer möglichen Überlebensstrategie der Natur. Dass wir nicht so erfolgreich sind, wie wir gerne hätten, ergibt sich aus den Konsequenzen unserer "zu" erfolgreichen Überlebensstrategie. Jetzt kommt die Quittung...

#26: Autor: durial,

Verfasst am: 28.04.2008, 19:40
—
Möchte gern was wegen Adam und Eva ergänzen, weil das ein ziemlich populärer Fehler ist:

Im AT steht tatsächlich nichts in dem Sinne von "Adam und Eva", sondern davon, dass Gott "Adam (="Mensch"!)" zu Mann und Frau erschuf! Nach dem Sündenfall gab Gott der Frau dann den Titel "Chawwa (="Mutter alles Lebens"!), wobei für "Mann" dann weiterhin allgemein der Begriff "Mensch (also "Adam") verwendet wird.

Wer das nicht wahrhaben will: Ich würde mir die Mühe machen, das nochmal explizit am hebräischen Text zu belegen.

Jedenfalls ist die Geschichte auch nicht so angelegt, dass "Adam und Eva" als die ersten Menschen deklariert werden. Das geschah tatsächlich erst im Christentum (und wenn mich nicht alles täuscht, fassen die Juden sie heute auch nicht so auf und haben es auch nie).

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

...von nichts kommt nichts.

Wie lange bleibt diese Welt erhalten, was kommt danach, und danach und dahinter? Wo ist der Anfang, wo das Ende, wo die Ewigkeit? Gibt es ein abolutes Nichts?

Das sagt und fragt alles Dein an Kausalität angepasstes Gehirn, die (die Kausalität) auf Prinzipien beruht, die lediglich auf unsere mesoskopische Welt zutreffen.

Das Nichts gibt es nicht und auch kein "Davor" oder mit anderen Worten: Das, was Du zu ergründen suchst, gibt es nicht und Du wirst nur das finden, was Du selbst hinein gibst (Du gehst bereits von einer Ursache aus und behauptest deswegen, dass es eine solche geben müsse).

Haben wir neulich erst diskutiert:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=22558

#27: Autor: Reza,

Verfasst am: 28.04.2008, 20:08
—
Der Vollständigkeit halber sei dann Lilith auch noch erwähnt!

http://de.wikipedia.org/wiki/Lilith#J.C3.BCdische_Legenden_um_Lilith

#28: Autor: kolja, Wohnort: NRW

Verfasst am: 28.04.2008, 20:27
—

C00KIE hat folgendes geschrieben:

also soweit ich informiert bin steht von Adam und Eva nix in der Bibel

Du bist sehr schlecht informiert. Lachen

#29: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 28.04.2008, 21:29
—
@ durial
kannste mir mal deinen tread ins Deutsche übersetzen?
Danke

#30: Autor: Mad Magic,

Verfasst am: 29.04.2008, 00:44
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

@ durial
kannste mir mal deinen tread ins Deutsche übersetzen?
Danke

Nun ja, wenn Dich die Thematik tatsächlich interessiert solltest Du durial's Thread durchlesen, nicht nur das 1. Posting. Das Denken kann Dir niemand abnehmen zwinkern

#31: Autor: C00KIE,

Verfasst am: 29.04.2008, 08:16
—

Reza hat folgendes geschrieben:

Der Vollständigkeit halber sei dann Lilith auch noch erwähnt!

http://de.wikipedia.org/wiki/Lilith#J.C3.BCdische_Legenden_um_Lilith

Oh ja, the Lilith..... spielt auch eine sehr große Rolle in der Astrologie, ich hab sie angeblich als Hauptstern irgendwo rumschweben, allerdings kann ich mich nicht daran erinnern jemals 1000 Männer pro Tag gef... zu haben Sehr glücklich

... "Astrofreaks" tzzz....

übrigens danke für deine Aufklärungsbereitschaft, ich hatte mich etwas dämlich ausgedrückt
mit den Päpsten kenne ich mich eigentlich ganz gut aus, da sind ja teilweise höchst interessante Geschichten dabei, Gregor VII. z.B. - ich hatte mal ein Jahr in Rom gelebt und kenne die Engelsburg recht gut u.s.w.
Das mit Adam und Eva ( also namentlich ) war mir tatsächlich nicht so klar wie du es mir beschrieben hattest zumal mich diese Schöpfungsgeschichte ( der Katholiken) im Detail nie interessierte

#32: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 29.04.2008, 11:28
—
Und was hat das jetzt mit der Evolution zu tun, bezw. wer diese in Gang gebracht hat?
Doch wohl nicht die Päpste mit ihrem neuen Testament, oder die Juden mit ihrem alten Testament?
Oder war das nun doch die Blödzeitung?
Fragen über Fragen, Kopf kratz.
Eines weiss ich aber ganz bestimmt, die Schweizer haben Riccola erfunden.
Oder stimmt das jetzt auch wieder nicht? Kopf kratz.

Vielleicht leben wir ja gar nicht, bilden uns das alles hier ein.
Fragen über Fragen.
Da soll noch einer den Durchblick behalten.

Eines tut mir auf jeden Fall sehr gut, ein schöner Cappuccino mit Schokogeschmack.
MMMMMMMMMMM lecker

#33: Autor: Reza,

Verfasst am: 29.04.2008, 14:05
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Und was hat das jetzt mit der Evolution zu tun, bezw. wer diese in Gang gebracht hat?
Doch wohl nicht die Päpste mit ihrem neuen Testament, oder die Juden mit ihrem alten Testament?

Nein, da ergibt sozusagen ein Mythos den anderen, gibt ja noch weitere, die drin stecken könnten.
Ein bisserl was weg, ein bisserl was dazu, ein bisserl umgedreht............

Die römisch katholische Kirche erhebt sozusagen keinen Anspruch aufs wörtliche Copyright der Genesis, und hat die Evolutionslehre als mit dem Katholizismus für vereinbar befunden.
Solange Gott urgeknallt hat, auch wenn es dann ganz zufällig zu Bedingungen kam, die Menschen hervorgebracht hat, und auch dein "Nichts" davor "geschöpft" hat, gibt es da kein Problem.
http://religion.orf.at/projekt02/news/0411/ne041118_bigbang_fr.htm

Schließlich ist Zeit ja nun wirklich kein Kriterium für einen ewig existierenden, allmächtigen Gott.
Ein Multiversum muss da übrigens auch noch drin sein im Katholizismus, da sehe ich ebenfalls kein Problem.

#34: Autor: C00KIE,

Verfasst am: 30.04.2008, 09:40
—
hmm, mir fällt grade noch was ein, nachdem du dich so gut auskennst
gibt es eigentlich irgendeine ungefähre Datumsangabe wann diese zwei "Kain und Abels" geboren wurden?

#35: Autor: kolja, Wohnort: NRW

Verfasst am: 30.04.2008, 12:00
—

C00KIE hat folgendes geschrieben:

gibt es eigentlich irgendeine ungefähre Datumsangabe wann diese zwei "Kain und Abels" geboren wurden?

Mit ein wenig Bastelei kann man aus der Bibel eine Chronologie extrahieren, demnach lebten die vor ca. 6000 Jahren.

#36: Autor: C00KIE,

Verfasst am: 30.04.2008, 12:10
—
danke, kannst mir noch sagen "wo" die lebten ?
Sicher gibt es auch eine Ortsangabe, oder von der Folgefamilie sicher

#37: Autor: kolja, Wohnort: NRW

Verfasst am: 30.04.2008, 12:20
—

C00KIE hat folgendes geschrieben:

danke, kannst mir noch sagen "wo" die lebten ?

Das kann ich nicht so genau sagen. Bei der Chronologie sind sich scheinbar viele Fundi-Christen einig, ob die sich auch einig sind, wo der Garten Eden gelegen haben soll, weiß ich nicht. Die ZJ platzieren ihn irgendwo in der Gegend von Persien.

#38: Autor: Reza,

Verfasst am: 30.04.2008, 13:06
—

C00KIE hat folgendes geschrieben:

hmm, mir fällt grade noch was ein, nachdem du dich so gut auskennst
gibt es eigentlich irgendeine ungefähre Datumsangabe wann diese zwei "Kain und Abels" geboren wurden?

Kreationisten könnten dir das vermutlich auf den Tag genau sagen.

Wenn du die Geschichte von der Vertreibung aus dem Paradies aber als Metapher für die Einführung des Ackerbaus nimmst " im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot verdienen", und die Kain und Abel Geschichte als erste offizielle Auseinandersetzung zwischen Stämmen bzw. größeren Ansiedlungen also
der erste nachgewiesene, organisierte Angriffskrieg
dann dürften sich die Zeitangaben von archäologischen Befunden nicht so großartig unterscheiden.
ausführlicherer Artikel

Sehr methaphorisch wohlgemerkt, nicht chronologisch, denn vom Ackerbau zu Städten, das dauert ja auch noch ein Weilchen, und alles ist regional zeitlich ohnehin gleich ein paar Tausend Jahre unterschiedlich.

Eckdaten:

ca. 8000 Jahren.

Ort des "Paradieses" im jüdisch/christlich/Islamischen Kulturkreises: Irgendwo im Zweistromland (Euphrat und Tigris)

Paradiesgeschichten gibt es auch in anderen Kulturkreisen.

#39: Autor: deirfloo,

Verfasst am: 30.04.2008, 13:56
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Und was hat das jetzt mit der Evolution zu tun, bezw. wer diese in Gang gebracht hat?

Wie kommst du darauf, daß jemand die Evolution in Gang gebracht hat? Am Kopf kratzen

#40: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 30.04.2008, 17:03
—
derirfloo@

Von nix kommt nix. Überzeuge mich vom Gegenteil Griiiins

#41: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 30.04.2008, 17:42
—

Quetsche hat folgendes geschrieben:

Von nix kommt nix. Überzeuge mich vom Gegenteil Griiiins

Da mußt du erst mal Kernphysik studieren. Bei Experimenten mit den kleinesten Teilchen (kleiner als Atome) sind schon aus dem Nichts heraus Teilchen entstanden.
Mit der religiösen Masche kann ich auch argumentieren: Woher kommt Gott? Von Nichts kommt nichts?

#42: Autor: Antianti,

Verfasst am: 30.04.2008, 18:23
—

Quetsche hat folgendes geschrieben:

Von nix kommt nix. Überzeuge mich vom Gegenteil Griiiins

0 = 1 - 1

Hier kommt von nix etwas! Idee

#43: Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund

Verfasst am: 30.04.2008, 18:30
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

derirfloo@

Von nix kommt nix. Überzeuge mich vom Gegenteil Griiiins

Nichts bedeutet ja auch, dass keine Kausalität vorhanden ist, was IMO wiederum zu Folge hat, dass Dinge unverursacht entstehen können.

#44: Autor: Mad Magic,

Verfasst am: 30.04.2008, 18:34
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

derirfloo@

Von nix kommt nix. Überzeuge mich vom Gegenteil Griiiins

[...]Von nichts kommt nichts. Nur in der Physik ist das manchmal anders. So ziehen sich zwei Metallplatten auf geheimnisvolle Weise an, wenn sie sich im Vakuum und am absoluten Nullpunkt der Temperatur etwa einen halben Mikrometer gegenüber stehen. Die Kraft, die die Platten zusammen schiebt, rührt von quantenmechanischen Schwankungen des Vakuums her - also eigentlich aus dem Nichts. Solche Fluktuation stellen Schwankungen elektromagnetischer Wellen dar.[...]

Aus: Kräfte aus dem Nichts

#45: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 30.04.2008, 19:12
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

derirfloo@

Von nix kommt nix. Überzeuge mich vom Gegenteil Griiiins

Du machst einen grundsätzlichen und entscheidenen Denkfehler. Eine Ursache ist nicht zwangsweise ein Jemand.

#46: Autor: deirfloo,

Verfasst am: 30.04.2008, 19:18
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

derirfloo@

Von nix kommt nix. Überzeuge mich vom Gegenteil Griiiins

Der Schluß den ich daraus ziehen würde, wäre, daß es eben "Nix" noch nie gegeben hat.

wurde schon oft verlinkt:
http://www.dittmar-online.net/religion/gott/existenz.html

#47: Autor: deirfloo,

Verfasst am: 30.04.2008, 19:21
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

derirfloo@

Von nix kommt nix. Überzeuge mich vom Gegenteil Griiiins

Bezogen auf die Evolution gibt es genügend Entstehungsszenarien der Entstehung des Lebens, hier ist ein Schöpfer unnotwendig und muß über Ockhams Klinge springen.

#48: Autor: zelig,

Verfasst am: 30.04.2008, 19:21
—
Ich will den Thread nicht unnötig aufwerten, aber auch der Begriff der Ebenbildlichkeit kommt hier nur verhunzt vor. ; )

#49: Autor: deirfloo,

Verfasst am: 30.04.2008, 19:25
—

zelig hat folgendes geschrieben:

Ich will den Thread nicht unnötig aufwerten, aber auch der Begriff der Ebenbildlichkeit kommt hier nur verhunzt vor. ; )

und?

#50: Autor: zelig,

Verfasst am: 30.04.2008, 19:30
—
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=259479#259479

#51: Autor: deirfloo,

Verfasst am: 30.04.2008, 19:53
—

zelig hat folgendes geschrieben:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=259479#259479

Warum sollte eine Ausdifferenzierung des Begriffes Ebenbild interessant sein?
(es sei denn für jemanden, der an eine Schöpfung glaubt)
((und gerne Wortklaubereien betreibt, um seinen Mythos zu rechtfertigen))

#52: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 01.05.2008, 09:31
—
Von nix kommt nix?
Auch wenn einer nichts im Kopf hat - reden kann er prima.
Lachen

#53: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 05.05.2008, 12:06
—
@ahriman,
du gibst ein sehr gutes Beispiel dafür ab.
Wäre kein Geist vorhanden, kein Gehirn, keine Bildung, du könntest dich hier nicht mitteilen.
Von daher ist klar erwiesen, von nix kommt nix.
Und wer hier rechnet: 0 - 1 = - 1, der erhält einen Wert, griiiiins.

Kleine Atome, aus dem Nichts entstanden, wahrscheinlich ist die Flutlichtbeleuchtung einiger Physiker bei ihren Versuchen ausgefallen.

Einige hundert Meter unter der Wasseroberfläche beginnt die Dunkelheit, man sieht nichts, und trotzdem gibt es dort leben. Nichts sehen bedeutet noch lange nicht, das es das absolute Nichts gibt.

Den Wind sehen wir ja auch nicht, elektrische Spannungsfelder usw. und dennoch sind sie vorhanden, wie der sauerstoff und Stickstoff auch, griiiins, aber über alle 4 Backen.

#54: Autor: Johnnyboy, Wohnort: Babylon

Verfasst am: 05.05.2008, 13:24
—
Hallo Quetsche2000,

Zitat:

von nichts kommt nichts.

Diese Behauptung verliert ihren Reiz, wenn man bedenkt, dass die Logik die dahintersteckt für den "gesunden Menschenverstand" in etwa genauso unbefriedigend ist, wie die Annahme, aus Nichts könne etwas entstehen. Setzt man für jedes Objekt einen Schöpfer voraus, dann muss das natürlich auch für den Schöpfer gelten, ansonsten verschiebt man das Problem nur, behebt es aber nicht. Gilt es aber für den Schöpfer, dann landet man bei einer unendlichen Kausalkette, die nirgendwo anfängt was wiederum genauso wenig befriedigt. Dementsprechend ist die "Aussage" aus nichts kommt nichts" der Aussage "aus Nichts kommt was" nicht wircklich überlegen, ausser das sie rein sprachlich auf den ersten Blick plausibler scheint.

#55: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 05.05.2008, 16:47
—
@johnnyboy
du versuchst hier eine diskussion aufzubauen mit einem anfang, dem nichts, und einem ende, dem nichts, - beweisen kannst du dieses nichts aber nicht.

So wie ein ball weder einen anfang noch ein ende hat, so gibt es auch in der zeit weder ein anfang noch ein ende. vergangenheit und zukunft drehen sich um die gegenwart. zeit ist nichts weiter als wie bewegliche masse, wie wir alle wissen. würde sich die erde nicht mehr um sich selber drehen, nicht mehr um die sonne usw. wir könnten unsere zeitrechnung in die tonne klopfen.

von daher, von nichts kommt nichts.

#56: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 05.05.2008, 18:49
—
Na gut, Quetsche. Woher kam also das alles, was jetzt ist?

Zitat:

sich die erde nicht mehr um sich selber drehen, nicht mehr um die sonne usw. wir könnten unsere zeitrechnung in die tonne klopfen.

Quatsch. Wozu haben wir Uhren? Da können wir dann immer noch die Zeit ablesen. Lachen

#57: Autor: Johnnyboy, Wohnort: Babylon

Verfasst am: 05.05.2008, 20:25
—
Hallo Quetsche2000,

Zitat:

von daher, von nichts kommt nichts.

Formulieren wir es einfacher: Existenz existiert. Und um darauf zu kommen braucht man keinen Gott. Denn was für ihn gilt, kann auch für seine "Schöpfung" gelten.

Und beweisen will ich rein gar nichts.

#58: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 06.05.2008, 11:07
—
@Johnnyboy
kannst du "Gott" = Schöpfung deffinieren?
Was man ablehnt, das sollte man auch erklären können.

Was die Kirchen uns über "Gott" erklären und eintrichtern wollen, das geht mir schon lange am allerwertesten vorbei. Mit den Augen rollen

#59: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 06.05.2008, 12:17
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Was die Kirchen uns über "Gott" erklären und eintrichtern wollen, das geht mir schon lange am allerwertesten vorbei. Mit den Augen rollen

Das ist ja schön.

Wie sieht denn deine Erklärung aus?

#60: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 06.05.2008, 14:00
—
Eine Definition des Begriffes "Gott" las ich um 1970 herum im Playboy: "Gott ist das ausgetopfte Hemd, in dessen Gegenwart das Lachen verboten ist."

#61: Autor: Johnnyboy, Wohnort: Babylon

Verfasst am: 06.05.2008, 16:17
—

Zitat:

kannst du "Gott" = Schöpfung deffinieren?
Was man ablehnt, das sollte man auch erklären können.

Was die Kirchen uns über "Gott" erklären und eintrichtern wollen, das geht mir schon lange am allerwertesten vorbei.

Toll. "Gott" an sich ist nur ein Wort. Wenn du die gängigen Dedinitionen ablehnst, wird die Sache ohnehin indiskutabel, denn einen "feinstofflichen" Gott kann man nicht widerlegen. Oder wie glaubst du kann man gegen die Aussage "Ich glaube irgendiwe, dass da irgendwo, irgendwas ist und ich nenne es Gott" vorgehen? Eben. Gar nicht. Denn glücklicherweise folgert nichts aus so einer Betrachtungsweise, außer vielleicht, dass der eine oder andere praktizierende Atheist, sich glücklich fühlt, weil er wieder irgendwo Unterschiede machen kann, wo eigentlich keine sind.

#62: Autor: Myron,

Verfasst am: 06.05.2008, 16:51
—
Die Evolution ist von der Urkraft der Natur ("natura naturans") in Gang gesetzt worden.

#63: Autor: Myron,

Verfasst am: 06.05.2008, 16:57
—

Komodo hat folgendes geschrieben:

Eine Ursache ist nicht zwangsweise ein Jemand.

Richtig, nicht jedes Agens ist ein personaler Akteur.

#64: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 06.05.2008, 17:04
—
Glauben heisst bekanntlich nicht wissen.

Ich glaube an eine höhere Macht, welche alles erschaffen haben könnte, und weitaus intelligenter ist als wie wir.
Beweisen kann ich das aber nicht, und definieren schon gar nicht.

Folglich gehen mir die Kirche, Freikirchen, Sekten usw.
auch weiterhin am Allerwertesten vorbei.

Einen Hauptgrund verrate ich euch, warum das so ist.
Weil sich diese scheinheilige und heuchlerischen Oberlehrer und Besserwisser an die Werte, welche sie uns lehren wollen, selber nicht halten.
Und wer glaubt schon Lügner und Betrüger, welche sich auf unsere Kosten die Säcke vollstopfen?

Prost Neujahr!

#65: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 07.05.2008, 14:04
—

Quetsche hat folgendes geschrieben:

Ich glaube an eine höhere Macht, welche alles erschaffen haben könnte, und weitaus intelligenter ist als wie wir.

Na, weißt du, diese höhere Macht scheint mir aber ziemlich dämlich zu sein. Warum hat sie

Zitat:

scheinheilige und heuchlerischen Oberlehrer und Besserwisser

und

Zitat:

Lügner und Betrüger, welche sich auf unsere Kosten die Säcke vollstopfen

erschaffen?
Dieser Gott muß doch bescheuert sein.

#66: Autor: Asz, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 07.05.2008, 15:06
—
"Und wer hat die Evolution in gang gesetzt?"

Manch ein Philosoph hätte geantwortet (oder antwortet noch immer):

"Na ich! Ich schlug die Augen auf, erschuf eine Welt und setzte die Evolution in Gang."

Teufel

#67: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 07.05.2008, 15:21
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Glauben heisst bekanntlich nicht wissen.

Ich glaube an eine höhere Macht, welche alles erschaffen haben könnte, und weitaus intelligenter ist als wie wir.
Beweisen kann ich das aber nicht, und definieren schon gar nicht.

Folglich gehen mir die Kirche, Freikirchen, Sekten usw.
auch weiterhin am Allerwertesten vorbei.

Einen Hauptgrund verrate ich euch, warum das so ist.
Weil sich diese scheinheilige und heuchlerischen Oberlehrer und Besserwisser an die Werte, welche sie uns lehren wollen, selber nicht halten.
Und wer glaubt schon Lügner und Betrüger, welche sich auf unsere Kosten die Säcke vollstopfen?

Prost Neujahr!

#68: Autor: p. hefer,

Verfasst am: 07.05.2008, 20:32
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

derirfloo@

Von nix kommt nix. Überzeuge mich vom Gegenteil Griiiins

Jawohl, genau! *RÜLPS*

#69: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 08.05.2008, 08:12
—
@Ahriman

Es sei denn, wir sind Versuchskanickel, welche nach dem Aschenputtel-Prinzip aussortiert werden.

Will sagen; jeder hat die freie Wahl, ob er gutartig oder bösartig sein will, und danach gerichtet werden könnte.

Diese Vorstellungen hatte bekanntlich ein Christus gehabt.

Was mich an diesem Mann beeindruckt, das er sich gegen die Obrigkeiten aufgelehnt hat und seine bestialische Abschlachtung in kauf nahm. Er hat sich nicht bestechen, nicht bevormunden, und nicht vereinnahmen lassen.

Vor ihm gab es solche Menschen, nach ihm auch, und noch heute riskieren Menschen ihre Privilegen und Freiheiten, weil sie sich mit Profit, Ausbeutung, Hass und Gewalt nicht zufrieden geben wollen.

Jetzt frage ich dich, warum handeln Menschen so?

Wenn nach diesem Leben alles vorbei ist, dann könnten wir doch, wie seinerzeit beim Goldrausch in Alaska, uns gegenseitig vernichten, mit dem Ziel (Weltbankprinzip) das zum Schluss nur noch ein Staat übrig bleibt, ein Unternehmen, ein Volk, eine Religion.

Schreckliche Vorstellung, ganz ohne Freigeister, schrecklich.

#70: Autor: Backside, Wohnort: Sirius

Verfasst am: 08.05.2008, 08:40
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

Wenn nach diesem Leben alles vorbei ist, dann könnten wir doch, wie seinerzeit beim Goldrausch in Alaska, uns gegenseitig vernichten, mit dem Ziel (Weltbankprinzip) das zum Schluss nur noch ein Staat übrig bleibt, ein Unternehmen, ein Volk, eine Religion.

Das ist ja das Problem am Vernichten: Danach ist alles vorbei!
Und deshalb machen Freigeister sowas nicht zwinkern

#71: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 08.05.2008, 10:07
—

Zitat:

Das ist ja das Problem am Vernichten: Danach ist alles vorbei!
Und deshalb machen Freigeister sowas nicht

Das ist es.
Ich las mal was über einen Hexenprozeß, da ist mir eins im Gedächtnis geblieben: Eine Angeklagte starb auf der Folter, bevor sie gestanden hatte, eine Hexe zu sein. Einer der Anwesenden fragte dann den Inquisitor: "Und wenn sie nun doch unschuldig war?" Der antwortete fröhlich: "Dann ist sie jetzt im Himmel."
Dieser Standpunkt wird auch den US-Amerikanern vorgeworfen: "Bringt sie alle um, Gott wird dann die Guten und Bösen aussortieren."
Das ist Atheisten unmöglich.

#72: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 08.05.2008, 11:45
—
Jetzt könnte man aber entgegen halten, das diejenigen, welche behaupten, sie würden an einen gerechten Gott glauben - in wirklichkeit Verbrecher sind, die keinen Glauben in sich tragen. Wäre es anders, sie würden sich auch anders verhalten.

Und man könnte argumentieren, das firedliebende Freigeister im Grunde den Glauben leben, welche sie ablehnen.

Oder wo, oder wie, oder wer, oder was?

Mit den Augen rollen

#73: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 08.05.2008, 14:29
—

Quetsche hat folgendes geschrieben:

Jetzt könnte man aber entgegen halten, das diejenigen, welche behaupten, sie würden an einen gerechten Gott glauben - in wirklichkeit Verbrecher sind, die keinen Glauben in sich tragen.

Nicht ganz richtig. Ser Satz muß so gehen:

"Jetzt könnte man aber entgegen halten, das diejenigen, welche behaupten, sie würden an einen gerechten Gott glauben - in wirklichkeit Verbrecher sein können, weil sie einen Glauben in sich tragen."
Gerade weil Übeltäter wie dieser Torquemada, die Konquistadoren, die Hexenjäger ihren Glauben hatten, machte es ihnen keine Gewissensbisse, die Ungläubgien, die Ketzer, die Hexen umzubringen. Das ist auch heute noch so und gilt nicht nur für die Christen. Gerade weil sie einen Glauben hatten, konnten diese Attentäter vollbesetzte Flugzeuge mit unschuldigen Menschen in ein Hochhaus fliegen und Tausende umbringen. Du siehst, daß es dazu nicht mal den "richtigen" Glauben braucht, so gut wie jede Religion ist für sowas geeignet.

Zitat:

Und man könnte argumentieren, das firedliebende Freigeister im Grunde den Glauben leben, welche sie ablehnen.

Das ist insofern falsch, weil man auch ohne igendeinen Glauben ein guter Mensch sein kann. Auch ohne einen Glauben weiß der Mensch (so er nicht geisteskrank ist), was gut und böse ist. Erst mit der Hilfe eines Glaubens kann man einem Menschen suggerieren, gewisse böse Taten seien gut. Dafür findest du Beispiele genug im Alten Testament.
Es muß nicht immer religiöser Glaube sein. Der Glaube an die Rassenlehren der Nazis hat vielen Juden das Leben gekostet. Die echten Freigeister sind auch gegen solche Ideologien weitgehend gefeit, weil sie nicht nach einem Ersatz für ihren "verlorenen" Glauben suchen.

#74: Autor: Konstrukt, Wohnort: Im Barte des Propheten

Verfasst am: 08.05.2008, 14:31
—
Frage am Rande (OT): Gibt es eine Evolution im Internet?

#75: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 09.05.2008, 07:37
—
@ahriman

Also glaubst du doch an etwas, nämlich an das "Gute im Menschen". (?)
Das ist dann wenigstens ein ehrlicher Glaube.

Sehr glücklich

#76: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 09.05.2008, 09:20
—
Nein. Die Tatsache, daß ein Mensch weiß, was gut und böse ist, bedeutet noch lange nicht, daß er das Gute tut und das Böse läßt. Ein Verbrecher weiß in der Regel sehr gut, daß sein Verbrechen böse ist. Auch dann, wenn er es vor sich selbst rechtfertigt.
Die meisten Menschen unterlassen die bösen Taten aus Furcht, erwischt zu werden. Ein weiterer Teil wägt ab, ob das Risiko sich lohnt. Die wirklich Guten sind eine winzige Minderheit, sie haben auch keine großen Chancen im Leben. Zu bedenken ist auch, daß böse Taten viel mehr Spaß machen als gute.
"Die Bösen tun das, wovon die Guten träumen." (Grissom in CSI)

#77: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 13.05.2008, 09:26
—
@ahriman

Ob die Guten davon träumen böses zu tun, das bezweifele ich nun doch.
Auch wenn einer vor 2000 Jahren gesagt haben soll: "Eher kommt ein Kamel durch ein Nadelöhr, als wie ein Reicher in Gottes neue Welt!"
So sage ich: "Was nützt mir erschlichener Reichtum, wenn dieses Leben hier von kurzer Dauer ist, und man doch nichts mitnehmen kann?"
Mir wäre es lieber, egal ob Paradies danach oder nicht, wenn alle in Frieden und Freiheit leben könnten.

Cool

#78: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 13.05.2008, 10:04
—
Weißt du, Quetsche, mit diesem sarkastischem Ausspruch sind vor allem diejenigen "Guten" gemeint, die nur deshalb gut sind, weil sie zu viel Angst davor haben, daß man sie erwischen könnte. Du weißt es sicher auch: Denn wenn sie die Gelegenheit dazu bekommen, etwa in einem Krieg, als Soldaten in Feindesland, als Bewacher in einem Lager, dann werden viele von ihnen zu Bestien.
Ja, den Reichtum kann man zwar nicht mitnehmen. Aber bis es so weit ist, kann man ihn prima gebrauchen und viel Spaß damit haben. Mir scheint, dir sind die Trauben zu sauer.

Zitat:

Mir wäre es lieber, egal ob Paradies danach oder nicht, wenn alle in Frieden und Freiheit leben könnten.

Dem stimme ich zu.

#79: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 13.05.2008, 11:24
—
@ahriman
wer gutes gezwungenermassen tut, weil er Angst davor hat, erwischt oder bestraft zu werden, der ist innerlich schlecht, falsch und verlogen.
Klar kenne ich solche Leute, aber die sind nicht gut!

Ich kenne Leute, die unschuldig verurteilt worden sind (Bestrafung durch Fehlurteile). Die meisten sind auf Vergeltung und Rache aus; ein paar Wenige sagen sich, wenn sie auf Gewalt setzen, dann sind sie nicht viel besser als wie die Verbrecher in schwarzen Roben. Also bleiben sie friedlich, erzielen damit einen moralisch wertvollen Sieg.
Das sind für mich die Guten.

Ich könnte jetzt auch tippern, es gibt welche, die helfen mit 10.000€, und erhalten dafür 100.000€ zurück, und es gibt welche, die geben 5.000€ selbstlos, ohne Erwartungen/Forderungen.
Wo hier die Guten, und wo die Bösen sind, ist für mich klar wie Klossbrühe.

#80: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 13.05.2008, 12:11
—

Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:

@ahriman
wer gutes gezwungenermassen tut, weil er Angst davor hat, erwischt oder bestraft zu werden, der ist innerlich schlecht, falsch und verlogen.

Nö. Die Leute, die den Zwang ausüben sind phöse.
Was die Gezwungenen ohne Zwang getan hätten weiss man nicht. Da sie sich aber haben zwingen lassen, legt eher nahe, dass es keine Führerpersönlichkeiten sind (pun intended).

#81: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 13.05.2008, 16:05
—

Wilhelm Busch hat folgendes geschrieben:

Das Gute, dieser Satz steht fest,
ist meist das Böse, daß man läßt.

#82: wir werden sehen, glauben heißt nicht wissen Autor: rap,

Verfasst am: 13.05.2008, 16:37
—
Ob es Gott gibt und die Bibel stimmt werden wir ja erleben.

Es gibt in der Bibel ja klare Prophetien über die Zukunft der Menschheit.

Und laut der Bibel kann man richtige von falschen Propheten einfach unterscheiden: was die falschen vorhersagen trifft nicht ein.
Und da es keinen (mir bekannten) Menschen gibt der die Zukunft kennt wäre das imho ein Beweis.
Astrologen haben noch nie was Wichtiges vorhergesagt und andere Quellen wären mit auch nicht bekannt.
Man muß nur mal im Buch Daniel lesen und in der Offenbarung.
Am besten in einer neueren verständlichen Übersetzung damit man wenigstens erstmal sprachlich versteht.

Es steht an mehreren Stellen das Jesus Christuns wiederkommen wird um tausend Jahre zu regieren.
Und ich schätze das wird am Ende der Zeit der Probleme sein in die wir gerade reinsteuern.
Das "tausendjährige Reich" ist ein Begriff aus der Bibel.
Der Vorläufer des Antichristen hat zwar den Begriff geklaut aber weder (Gott sei Dank) hat sein Reich tausend Jahre gedauert noch war es ein Friedensreich wie das das vorhergesagt ist.

Wir brauchen nur abzuwarten.
Es steht geschrieben das ihn bei seinem Kommen alle Augen sehen werden.
Es wird wie ein Blitzstrahl sei der um die ganze Erde geht.
Er wird den richtige Antichristen besiegen der vermutlich in absehbarer Zukunft kommen wird.
Es wird noch ein letztes Weltreich geben, des sogenannten Zehnstaatenbund und aus dem wird der Antichrist kommen.
Ich muß leider immer an Europa denken und was hier passieren könnte wenn die Probleme zunehmen.
Dann wird man wohl wieder jemanden rufen der einfache Lösungen anbietet. Und wieder einen Südenbock finden.
Und das unsere Demokratieen nicht sehr robust sind kann man ja heute schon sehen. Das kennen wir ja schon von früher.
Wiederkommen wird er in Jerusalem auf dem Ölberg an der Stelle wo er in den Himmel gefahren ist und er kommt auf dieselbe Weise wieder.

Es ist immer besser in der Bibel zu lesen als über sie.
Ich lese öfter Artikel über solche Themen und bin immer wieder erstaunt daß mind. die Hälfte einfach nicht stimmt...... Frage

Wir werden sehen, die Vorhersagen sind zu genau als da man hinterher sagen könnte das stimmt so nicht.
Der christliche Glauben hat imho wenig mit Glauben zu tun als mit Fakten.
Außerdem beschreibt die Bibel den Menschen realistisch genau (seinen Charakter und seine Probleme) und auch alles andere was wir sehen können.
Der Mensch hat sich auch kaum verändert sonst könnten wir diese jahrtausendalten Texte gar nicht verstehen oder uns in die Personen reinversetzen.

Es gibt imho zu viele Unwahrscheinlichkeiten in den bestehenden Systemen.
Sie sind mit inzwischen auch zu kompliziert und zu anstrengend.
Einfach lesen und schauen ob es sich erfüllt.

Die Bibel hat 1600 Seiten und ist imho hierzulande eher unbekannt. Nur ein paar Seiten zu kennen reicht nicht. So entstehen Irrlehren. Entweder alles oder nichts.
Die katholische Kirche kann sich in vielen kritisierten Dingen nicht auf die bibel berufen da meist was anderes dazu drinsteht.
Manche glauben die katholische Kirche ist die Hure die an allen Wassern sitzt und in der Stadt auf den sieben Hügeln residiert (Offenbarung).
Ich will hier niemanden verurteilen, Gott wird alle gerecht richten.
Eigentlich will er alle erziehen und zu sich ziehen aber wir sind ziemlich schwerhörig und blind.

Ich persönlich freue mich auf ein Friedensreich wo es keine Ungerechtigkeiten mehr gibt, nur Glück und Liebe, also richtige Behandlungweisen der Menschen untereinander.
Der Satan wird tausend Jahre eingesperrt sein und kann die Menschen nicht mehr verführen Böses zu tun.
Danach wird er aber wieder freigelassen und dann gibt es direkt wieder Krieg. Aber könnt Ihr am Ende der Offenbarung ja selber nachlesen.
Gott hat sich festgelegt und es wird sich erfüllen.

Daß die Juden wieder in ihr Land zurückkommen steht schon an einigen Stellen im AT.
Diese Tatsache läutet die letzte Zeit vor Jesu Rückkehr ein.
Diesmal kommt er als Herrscher aber als gerechter Herrscher, nicht solche wie wir sie leider bisher nur kennen.

PS ich bin kein Pastor oder ähnliches, ich schreibe hier erstmal meine eigenen Gedanken wieder.
Wenn die Bibel nicht Gottes Wort ist wird es sich nicht erfüllen, wenn doch ist sie der Maßstab für alles.
Dummerweise kennen die meisten von uns höchstens Falsches über sie. Zum Beispiel der viele Quatsch über Sexualität und so. Leßt mal das "Hoheslied der Liebe" im AT....
So wird Gott meist für Dinge verantwortlich gemacht für die er nichts kann und die er auch haßt

Der Blickwinkel der Bibel ist sowohl ins Kleine wie auch ins Große.
Es geht um persönlichstes und auch um Weltpolitik von Anfang bis Ende.
Es gibt imho nichts vergleichbares.

Ich persönlich finde das "moralische System" der Bibel ziemlich einfach.
Gut und geboten ist was dem Menschen guttut und das Leben fördert.
Schlecht und verboten ist was dem Menschen und dem Leben schadet.

In dem Satz steckt alles: behandelt andere wie auch ihr behandelt werden wollt.

Wenn man also gerne ein Messer im Bauch stecken hat und denkt das es einem guttut soll man es auch so mit anderen machen.
Am Besten probiert man es aber selber aus dann kommt wenigstens kein anderer zu Schaden....
Obwohl es auch verboten ist sich selber zu schaden.

PSPS die wichtigsten Elemente für uns sind Gnade und Liebe. Gott will gnädig sein, er will das wir auf den richtigen Weg kommen. Der Weg der im wahrsten Sinne des Wortes zum Leben an sich führt, zur Erfüllung.
Steht schon im AT: glaubst Du ich habe Gefallen am Tode des Gottlosen und nicht vielmehr daran das er auf den richtigen Weg kommt?
Nix mit blutrünstig etc.
Gott hat nie Gefallen am töten und am Tod.
Der Teufel schon

das Thema ist sehr komplex.

Ich wollte hier nur mal anregen sich mit Gott mittels der Bibel zu beschäftigen und sich nicht immer nur mit falschen Gerüchten, Hörensagen und Sekundär/Tertiär- usw Literatur zufriedenzugeben
Entweder man kann ihn beim Wort nehmen oder wir sind verloren
Ich sehe leider keine andere echte Hoffnung für die Menschheit.
Es geht um echte Erfüllung und Glück.

#83: Re: wir werden sehen, glauben heißt nicht wissen Autor: pewe,

Verfasst am: 13.05.2008, 19:24
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ich sehe leider keine andere echte Hoffnung für die Menschheit.
Es geht um echte Erfüllung und Glück.

Die mangelnde Differenz zwischen Ich und Gesellschaft würde mir an deiner Stelle zu denken geben. Es kann Ausdruck von Jugendlichkeit sein. Im Erwachsenenalter würde ich zu professioneller Hilfe raten.

#84: Re: wir werden sehen, glauben heißt nicht wissen Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 13.05.2008, 19:41
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ob es Gott gibt und die Bibel stimmt werden wir ja erleben.[...]

Nein, das werden wir nicht, weil es dann immernoch Leute wie dich geben wird, die es entweder nicht wissen oder ignorieren, dass diese Prophezeihungen schon längt widerlegt sind.

#85: Autor: Rakon,

Verfasst am: 13.05.2008, 20:16
—
Ach und wie lange dürfen wir etwa warten, bis Jebus mal wieder auftaucht?

10 Jahre?
100 Jahre?
1000 Jahre?

Ich meine wenn die Bibel doch so genau ist und so viele Fakten enthält sollte man das doch in etwa rauslesen können wann die Party steigen soll.

#86: Autor: Johnnyboy, Wohnort: Babylon

Verfasst am: 13.05.2008, 20:18
—
Da sich die "letzten Tage" bereits auf 2000 Jahre belaufen, würde ich sagen, dass es sehr bald sein muss. Schließlich warten Die Christen nach ihrer Zeitrechnung schon 1/3 der gesamten Menschheitsgeschichte darauf.

#87: Autor: rap,

Verfasst am: 13.05.2008, 21:49
—
Wie findet Ihr dieses Eperiment hier?

http://www.stern.de/wissenschaft/natur/:Umstrittenes-Experiment-Wenn-Lcher-Erde/619485.html?id=619485&ks=2

wenn es schiefgehen würde würden sie es erst verschweigen (auch hier in Europa) und später als Unfall deklarieren.
Nicht als Größenwahn oder (fahrlässige?) Tötung (in 6,5 Milliarden menschlichen Fällen).

Glücklicherweise werden Himmel und Erde erst in ca. tausend (ist imho eher eine Symbolzahl, ziemlich lange) Jahren zerstört.
Ob es bis dahin ein Raumschiff Enterprise geben wird, ich wage es zu bezweifeln.

Wenn die Außerirdischen die sie (Treckies?) suchen nicht besser sind als die Menschen kann ich auf sie und mit ihnen auf weitere Probleme gerne verzichten.
Wenn wir hier auf der Erde nicht glücklich werden können werden wir es imho in den tödlichen Weiten des Alls auch nicht schaffen.

Ich schlafe erstmal ruhig weiter.
Ich bin aber nicht sicher das sie sich abhalten lassen würden wenn es ein echtes Risiko gäbe
Der Mensch neigt imho zu unweisem und selbstzerstörerischen Verhalten.
Ich nehme mich da nicht aus!

Die Bibel ist übrigens imho eher eine Herzensangelegenheit als ein wissenschaftliches (abgespaltenes Hirn) Buch.
Man sieht nur mit dem Herzen gut....

Wenn Ihr einen besseren Weg findet wirklich glücklich zu werden her damit.

Jesus hat gesagt: selig (glücklich zu preisen) sind die die ....
Das ist das Ziel: echtes Glück.

#88: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 13.05.2008, 22:36
—
Steht nicht irgendwo in der Bibel:
"Noch diese Generation wird das Kommen Christi erleben!" ?
Gemeint war die Generation, die vor 2000 Jahren lebte.

Das Problem mit dem Glauben ist schlicht und einfach
a) die Oberen halten sich selber nicht an das was sie predigen, und vergeben sich ihre Schlechtigkeiten (Sünden) nach Gutsherrenart.
b) warum taucht Jesus gerade vor 2000 Jahren auf, wird bestialisch abgeschlachtet, und soll dann als Gott-Gottes Sohn-Heiliger Geist irgendwann wieder aufkreuzen und so funktionieren, wie es die katholische Kirche gerne hätte?

Ich wünsche mir auch Gerechtigkeit, Frieden und Freiheit für alle; wäre froh, gäbe es ein solches Leben nach unserem Tod. Aber ich habe weder für das eine, noch für das andere handfeste Beweise, weil von den Toten noch keiner zurück gekehrt ist.

#89: Autor: rap,

Verfasst am: 13.05.2008, 23:04
—
Ich glaube kaum daß Jesus für die katholische oder sonst eine Kirche funktionieren wird....
Diesmal kommt er als Richter und Herrscher.
Er wird sie richten. Unbestechlich.
Ich weiß nicht was danach noch davon übrigbleiben wird.

Lest mal nach wie er mit der damaligen Kirche (Pharisäer) umgegangen ist.
Sichwort Schlangen und Otterngezücht.
Alles was nicht Liebe ist ist Sünde.
Der Lohn der Sünde ist der Tod.
Kann man mal überlegen.
Auch kleine Sünden.
Ich will nicht wissen wieviel Kriege zB mal mit einer kleinen Lüge begonnen haben.

Er ist Gottes Sohn und hat das wirklich nicht nötig sich vor irgendetwas spannen zu lassen.
Er hätte sich auch damals nicht kreuzigen lassen müssen.
Er ist allmächtig.
ER ist Mensch geworden und hat alle unsere Probleme und Nöte durchlebt.
Wie wahnsinnig....

Kaum geboren, schon auf der Flucht, ein Flüchtlingskind. Der amtierende Herrscher wollte ihn umbringen lassen, einen Säugling.

Denn Gott hat die Menschen so sehr geliebt, daß er seinen einzigen Sohn für sie hergab. Jeder der an ihn glaubt wird nicht verlorengehen sondern das ewige Leben haben.

Gott hat versprochen die Menschheit nicht nochmal zu vernichten obwohl er das jederzeit könnte und auch das Recht dazu hätte.
Er liebt die Menschen und möchte wieder Gemeinschaft mit ihnen.

Wenn Jesus heute als Diener wiederkäme wie damals würden sie ihn vermutlich erst mit bestem Willen in die Psychatrie einweisen und ihn langfristig genauso umbringen wie damals.
Die Menschen (wir) haben auch die Propheten immer verfolgt und umgebracht.
Weil wir ungerechte und böse Menschen den heiligen und gerechten Gott nicht ertragen können.
Sein Geist zeigt uns unser wahres Wesen auf. Das ist böse.
In einem Psalm steht: da ist nicht einer der Gutes tut, auch nicht einer.
Wenn man ehrlich ist ist das auch so.
Wir wollen es vielleicht aber wir können es nicht.

Und Bibel und Kirche ist nicht dasselbe.
Jede Kirche muß sich an der Bibel messen lassen.
Die Bibel ist das Wort Gottes.
Es gibt keine vollkommene Kirche auf diesem Planeten.
Genauso wenig wie vollkommene Menschen.

Warum ist denn zB die evangelische Kirche entstanden, danach viel andere wie Baptisten, Pfingstler, Charismatiker?
Wenn das Salz fade geworden ist (was in echt nicht passiert, keine Ahnung wie er das gemeint hat) kann man es nur noch wegschmeißen.

Jesus paßt in kein Schema, heute nicht wie damals.

Er ist vollkommen gerecht und gut.
Das ist etwas was wir nicht kennen.
Er wird uns retten.

Er hat gesagt: ich bin gekommen um die Sünder zu retten, nicht die Gerechten.

Mehr darüber steht in dem "Buch der Bücher", dem ewigen Bestseller. Dem meistverkauftesten und gelesenen Buch auf der Erde.

Man kann daran glauben oder nicht.

Vieles in der Wissenschaft ist eher Glaubenssache.
Sogar Einstein hat gesagt: eine neue Theorie setzt sich nicht dadurch durch daß die Gegner überzeugt werden sondern dadurch daß sie aussterben.
Ich würde mich nicht zu sehr darauf verlassen. Außerdem ändert sie ihre Meinung alle paar Jahre.
Sogar in der Medizin kann eine behandlung von vor 10 Jahren heute grundfalsch sein Geschockt

Letztendlich führen die Wissenschaften immer zu Gott wenn man offen für Wunder ist.
Noch nie hat ein Arzt eine Wunde geheilt. Sie heilt "von selber" weil irgend eine höhere Intelligenz einen Wahnsinnsmechanismus erfunden hat der zum Leben führt.
Oder wer kann auch nur einen einzige Bakterie herstellen oder einen Flugzeugflügel wie einen Vogelflügel?
Wenn man ehrlich ist sind alle unsere tollen ERfindungen eher Katastrophen.
Ineffizient und tödlich in der Langzeitwirkung.

Ich habe mal auf einer Webseite den Versuch einer Berechnung gesehen wie (un)wahrscheinlich es ist das sowas wie eine DNA (die höchste mir bekannte Ordnung) durch Zufall entstehen kann......
Außerdem widerspricht das dem Entropiegesetz. Es entsteht in der freien Natur immer Unordnung aus Ordnung, nie umgekehrt. Ist in meinem Zimmer auch so zwinkern

S eine DNA funktioniert immer nur im Ganzen. Wenn man was wegnimmt oder verändert entsteht vermutlich ein nicht lebensfähiger Organsmus, Behinderungen etc.
Keine Ahnung wie sich sowas Stück für Stück entwickeln soll.

So jetzt höre ich erstmal auf.

Ich bin noch nicht mal Mitglied in irgendeiner Kirche.

Zuletzt bearbeitet von rap am 13.05.2008, 23:28, insgesamt 3-mal bearbeitet

#90: Autor: Mad Magic,

Verfasst am: 13.05.2008, 23:11
—

rap hat folgendes geschrieben:

Er ist vollkommen gerecht und gut.
Das ist etwas was wir nicht kennen.
Er wird uns retten.[...]

Genau! Es ist aber Perry Rhodan der uns in ein neues hoffnungsvolles Zeitalter führt!

#91: Re: wir werden sehen, glauben heißt nicht wissen Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 13.05.2008, 23:19
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ob es Gott gibt und die Bibel stimmt werden wir ja erleben.

Bist du da so sicher? Die Christen warten nun schon zweitausend Jahre vergeblich darauf.
imho mußte ich erst mal bei Wiki nachschlagen: „Meiner unmaßgeblichen/bescheidenen/ehrlichen Meinung nach“. Früher gebrauchte man da m. M. Übel ist es trotzdem, man nennt sowas Aküfi: Abkürzungsfimmel. Merke: Die Abk. von Abk. ist Abk.

Da haben wir wieder einen Missionar hier in unserem Forum.
despair

#92: Autor: rap,

Verfasst am: 13.05.2008, 23:29
—
@ mad magic: Ich wüßte keinen der das sonst könnte

Vielleicht kennst Du ja einen
Vielleicht unsere Regierung?
Oder irgendeine andere?

Keine Angst ich werde das nicht weiter ausbreiten.
Bin ja kein Pastor.

Es geht wohl hauptsächlich um ein erfülltes Leben.
Die Wahrheit macht frei.
Wer suchet der findet.

Wie gesagt wir werden es sehen oder nicht.

So das Bett ruft.
Bier macht müde.

#93: Autor: Mad Magic,

Verfasst am: 13.05.2008, 23:39
—

rap hat folgendes geschrieben:

@ mad magic: Ich wüßte keinen der das sonst könnte

Vielleicht kennst Du ja einen
Vielleicht unsere Regierung?
Oder irgendeine andere?

Keine Angst ich werde das nicht weiter ausbreiten.

Wie gesagt wir werden es sehen oder nicht.
Mich interessieren nur Fakten.
Märchen und Theorien nicht.

Nein, dann kenne ich keinen und nichts anderes, was Dir zusagen könnte.

Dich interessieren Fakten? Was bedeutet dieses Wort "Fakt" für Dich?
Hier hast Du ein paar Fakten... Pro Allah

#94: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 05:08
—
Ich hatte einen länglichen Text dazu geschrieben aber das Ding hatte mich ausgeloggt und ich hatte den Text vor dem Senden nicht kopiert.....

Nur noch so viel dazu: die meisten "Widersprüche" räumen sich beim Lesen aus.

Und wenn es ein paar gäbe wäre es imho auch nicht schlimm.
Die wichtigen Dinge sind nicht widersprüchlich und es gibt noch genug anderes zu lesen.

Es ist einfacher zu sagen daß etwas nicht stimmt als zu beweisen daß es doch stimmt.

Ein Beispiel: Daniel 5,7
Dem Deuter der Schrift wird versprochen der drittmächtigste Mann im Reich werden zu können. Warum der Dritte?
Archäologische Forschungen haben gezeigt daß der eigentliche König Belsazars Vater war der die Regierungsgeschäfte an seinen Sohn übertragen hatte und selber gar nicht in die Öffentlichkeit trat.
Daher konnte Daniel nur der Dritte im Reich werden.

Im Text wird das nicht erklärt. Und so ist es generell.

Man muß schon seeeeehr viel wissen um etwas wirklich widerlegen zu können. Ich kann das nicht.

Ich hatte mich auch mit "Widerspruch" 77 und 78 beschäftigt.

Kurz: Gott hat ja nicht gesagt Adam würde sofort sterben. Er konnte danach nur überhaupt sterben weil es im Paradies vor dem Sündenfall keinen Tod und keinen Schmerzen gab, nur Vollkommenheit und vollkommene Schönheit.
Die Schlange dreht das dann auf den sofortigen Tod wie auch unser Widerspruchsfetischist.

Zu 78: Adam und Eva waren genetisch vollkommen. So konnten/mußten ihre Kinder mit ihren Geschwistern Kindern haben.
Heutzutage hätte so eine Aktion zur Folge das 50% der Nachkommen behindert wären wie es ja auch in dem Fall ist der das neulcih durch die Presse gegangen ist.
Das ist wohl auch der Grund für das Verbot, nicht irgendwelche Tabus.
Die Presse ist dumm. Einer schreibt Mist und die anderen schreiben alles ab.

Wie auch immer, als sie aus dem Paradies gekickt waren hat die Vollkommenheit noch nachgewirkt so daß die Leute bis fast 1000 Jahre alt wurden. Nach der Sintflut gehen die Altersangaben zurück bis sie das max von 120+- ein bißchen erreichen das heute noch gilt!
Es gibt keinen Beweis daß mal einer 130 geworden wäre....
Ist für mich auch eine Art Gottesbeweis. wenn ich sagen würde daß die Menschen nur noch 110 werden sollen hätte das im Vergleich vermutlich keine Auswirkung zwinkern

Interessant daß Gott angesichts der Bosheit der entarteten Gesellschaft damals Traurig

das schon vor der Sintflut festgelegt hat als die Leute noch deutlich älter wurden.
Es gibt eine Theorie daß mit der Sintflut ein zusätzlicher Strahlungsschutz in oder über der Atmosphäre verschwunden sein soll.
Höhere Strahlung auf der Erdoberfläche könnte schon das maximale Allter der dort lebenden Spezies drücken. Durch Genveränderungen und was weiß ich...
Außerdem könnte das die hohen Altersangaben nach der C14 Methode erklären.
Wenn vor der Sintflut das Strahlungsniveau deutlich geringer war war auch der C14-Anteil geringer. Wenn man dann mit dem heutigen Wert als Startwert rechnet kommt man natürlich auf astronomische Alterswerte....

Das imho Wichtige: alles ist sehr gut, vollkommen Smilie

(nach der Schöpfung), Ungehorsam, erster Mord, Gewalt, ein paar Kapitel später bereut Gott schon den Menschen überhaupt gemacht zu haben weil sein Trachten allezeit böse ist (1. Mo 6) usw.
Was für eine Entwicklung......
Muß ja wie bei Mad Max gewesen sein.... Böse

Ich meine es geht um die Ebene des Herzens.
Dort ist das Himmelreich, nicht im Äußeren.

Gott vergibt gerne, wir haben alle eine Chance.

PS übrigens, Ihr könnt gerne mal im Koran lesen.
Da kriegt Ihr Kopfschmerzen und wundert Euch nicht mehr über das imho völlig irrationale Verhalten seiner Anhänger.
Man nehme das AT schneide es in kleine Stückchen würfele es durcheinander und setze es wieder irgendwie zusammen.
Arme Würste....
Der Widerspuchsammler oben fällt für mich auch ein bißchen in diese Sparte...
Lesen und klar denken ist nicht so sein Ding... Traurig

Grimms Märchen gibt es ja auch noch, Akte X, StarTrek und was nicht alles

#95: Autor: DieNeueMitte, Wohnort: Southampton

Verfasst am: 14.05.2008, 07:45
—
Und wie kommt es dann, dass die Lebenserwartung steigt wenn sie doch sonken sollte? (den ganzen Teil darüber dass es für Sintflut oder Adam und Eva keinen Beweis gibt ignoriere ich mal ganz nonchalant, vielleicht stimmt die Bibel manchmal, aber das macht die Illias auch)

#96: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 10:52
—
Hier geht es nicht um die statistisch durchschnittliche Lebenserwartung sondern um das höchste Alter das man überhaupt erreichen kann.
Und das liegt offensichtlich (ich finde hin und wieder mal Berichte über den ältesten Menschen von irgendwo der gestorben ist) tatsächlich so um die 120+-3 Jahre.
Ich habe jedenfalls keinen Bericht gelesen wo der Gebutstag wirklich bekannt war und die Person zB 130 geworden ist.
Gott hat in der Bibel festgelegt daß der Mensch nicht älter werden kann. Begründung: unseren Hang uns zum Bösen verleiten zu lassen.
Deshalb hat er die ersten Menschen... ja auch aus dem Paradies vertrieben damit sie in ihrem Zustand nicht vom Baum des Lebens essen können.
Von dem sie jederzeit hätte essen können es aber offensichtlich? nicht getan. Nur vom verbotenen Baum mußten sie unbedingt essen.... dem andere extra erwähnten Baum.

In die Durchschnittslebenserwartung fließen ja noch viele andere Dinge mit ein wie die aktuelle Kindersterblichkeit.
Nur weil die Durchschnittslebenserwartung früher deutlich niedriger war heißt es nicht daß die Leute nicht auch 70 oder 80 Jahr geworden sind (wie es mein auch ich im Prediger heißt).
Wenn die Kindersterblichkeit hoch ist zieht das den gesamten Schnitt nach unten.
Und die war früher immer hoch.
ZB bei J.S. Bach sind auch einige Kinder gestorben.

Ich glaube nicht daß es einen Menschen gibt der die Bibel vollständig versteht (verstehen kann).

Man sollte das alles imho nicht zu schwer nehmen.
Was einen aufbaut nehmen, den Rest erstmal vergessen.
Werden wie die Kinder dann wird´s schon. Gott liebt Kinder.
Und richtet nicht so werdet Ihr nicht gerichtet.
Ich denke das war´s erstmal mit der Bibel zwinkern

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 11:02, insgesamt einmal bearbeitet

#97: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 10:59
—
Am Kopf kratzen

#98: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 11:00
—

rap hat folgendes geschrieben:

Gott liebt Kinder.

Aber wieso mag er eigentlich keine Amputierte?

#99: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 11:05
—
Ich hab die Kinder speziell nur erwähnt weil Jesus gesagt hat: wenn Ihr nicht werdet wie die Kinder könnt Ihr nicht ins Himmelreich kommen.
Ich glaube er mag alles was lebt, also auch Amputierte.
Jesus hätte sie bestimmt geheilt wenn sie gewollt hätten.
Ich hab schon von heutigen Fällen gehört wo zB ein zu kurzes Bein nachgewachsen ist.
Jesus hat alle geheilt die es gewollt haben. Geheilt heißt wie neu und nicht Prothese und Flickwerk.
Man kann das nun glauben oder nicht.

Ich meine daß der Glaube an eine allmächtige Person die auf meiner Seite steht einen Menschen dazu befähigt die Realität so sehen zu können wie sie ist und entsprechend darauf reagieren ohne in Scheinwelten flüchten zu müssen.
Laut der Bibel ist die Realität im Moment kein Paradies mehr und der Teufel regiert sie ein Stück weit.
Die negativen Dinge so zu sehen wie sie sind, sie auch so zu benennnen, und das auszuhalten ist imho nicht so leicht.

Ich denke ohne diesen Glauben (für den auch imho einiges an Tatsachen spricht) versucht man dieser Realität irgendwie zu entkommen (durch Süchte, etc) und neigt zu unangemessenen Reaktionen.

Ist nicht so einfach. Da muß jeder seinen eigenen Weg finden.

#100: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 11:38
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ich glaube er mag alles was lebt, also auch Amputierte.

Gott erhört täglich Millionen von Gebeten. Manche erhört er sofort, manche erhört er nach kurzer, manche erst nach langer Zeit, manche erhört er auch gar nicht. Warum, das können wir wahrscheinlich gar nicht wissen.

Gott verhindert Unfälle und hilft bei schwierigen und auch weniger schwierigen Entscheidungen. Er heilt Masern und Krebs, erlässt Blinde wieder sehen, lässt vllt auch mal einen Schnupfen schneller vorbeigehen oder lässt eine Neurodermitis verschwinden. Warum aber gibt er Amputierten ihre Glieder nicht zurück? Er könnte das doch auch mal tun. Er heilt so viele Krankheiten, schwere und leichte, lebensbedrohliche und völlig harmlose. Natürlich nicht immer. Mal tut er es, mal tut er es nicht. Wir können nicht wissen warum.

Wir wissen aber, dass er eine Gruppe von Menschen nicht berücksichtigt, denn es ist kein Fall bekannt, in dem er einem Mitglied dieser Gruppe geholfen hätte. Schließlich lässt er Lebern wieder funktionieren, lässt Herzen wieder schlagen und Allergien verschwinden. Menschen beten dafür und werden geheilt. Es gibt tausende von Berichten darüber. Viele Menschen legen Zeugnis ab über das Erhören ihrer Gebete. Nur gibt es keine Berichte darüber, dass Gott Amputierten ihre Glieder wiedergegeben hätte. Nicht mal eine Fingerkuppe. Wieso?

Er kann es doch, das steht außer Zweifel, denn er ist ja allmächtig. Also will er wohl nicht. Aber warum? Warum gerade Amputierte? Er heilt ja nicht alle Krankheiten. So viele Menschen sterben an einer Lungenentzündung, aber viele rettet er auch. Dafür beten Menschen ja. Warum lässt er bei seinen Heilungen die Amputierten aber aus? Das verstehe ich nicht.

#101: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 14.05.2008, 12:07
—

jdf hat folgendes geschrieben:

........ Das verstehe ich nicht.

Ich auch nicht.

fwo

#102: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 12:16
—
Ich auch nicht. Noch nie drüber nachgedacht.
Wäre die Frage ob die Aussätzigen die Jesus geheilt hat ihre abgefaulten Glieder wieder zurück bekommen haben...
Naja wer schon stinkende Tote auferwecken kann könnte das wohl auch tun

Ein bißchen geht noch was in userer verkopften hartherzigen Welt (ich kann mich da leider nicht ausnehmen...) zB:
http://www.jamesandkimstanton.org/german/html/zeugnisse.html

Ich hoffe das ist mit Euren Freigeistern kompatibel zwinkern

Ich habe da drei Abende mitgemacht und es war sehr beeindruckend.
Es gab einige Stunden Lehre vorher und alles was er gesagt und an der Schrift gezeigt hat läßt sich in der Realität beobachten.
Die Gemeinde liegt im Rotlichtviertel von Frankfurt.
http://www.loewe-von-juda.de/html/veranstaltungen.html
Wenn man da vor die Tür tritt liegen die Drogenabhängigen davor und man kann die Dämonen regelrecht bei ihrem Zerstörungswerk sehen... das ist real

Und ein Stück weiter das Bankenviertel, die Kunden des Rotlichtmilieus.

Für mich persönlich kann ich nicht das volle geistliche Programm in Anspruch nehmen.
Ich habe mich mit Gott auf kleinere Ziele geeinigt.
Sowas wie opfert mir Dank etc

#103: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 12:26
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ich auch nicht. Noch nie drüber nachgedacht.

Vllt ist es ja auch eine Strafe, amputiert zu werden, vllt sind das alles böse Menschen oder so.

#104: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 12:28
—
Böse sind vor Gott alle Menschen, da ist kein Unterschied.
Wir sündigen weil wir Sünder sind.
Ich rede hier von biblischen Sünden, nicht von irgendwelchem kirchlichen unbiblischen Tradionszeugs.

Naja man kann jetzt Gottes Gnade in Anspruch nehmen oder nicht.
Ist ein sehr! komplexes Thema

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 12:30, insgesamt einmal bearbeitet

#105: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 14.05.2008, 12:29
—
Gott hat die Bibel festschreiben lassen? Grööööööööhl
Dazu bedarf es keiner dummer Menschen.
Menschen haben sich hier etwas zusammengestrickt.

Mal ein kleines Beispiel.
Jesus soll auf einer Hochzeit aus Wasser Wein gezaubert haben.
Alkoholiker freut das noch heute, wie auch die damaligen
Römer, die Wein soffen ohne Ende.
So eine Storry kommt in gewissen Kreisen gut an.

Ginge es um einen in sich schlüssigen Jesus in der Bibel,
dann hätte er Menschen den Weg zum Wasser gezeigt,
die am Verdursten sind.
Vielleicht hat der Sozialrevolutionär Jesus das auch getan.
Er selber hat jedoch das neue Testament nicht geschrieben.
Stellt sich die Frage, warum nicht?
Wo er doch angeblich GOTT sein soll, der alles kann.

Weinen

#106: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 12:32
—
Hat er.
Nur die Menschen verstehen ihn nicht.
Sie verstehen nicht daß die Sünde das Problem ist nicht die Römer oder sonstwas.
Wer die Sünde tut ist der Sünde Knecht.
Und Sünde istimmer etwas was Leben zerstört.
Wir müssen dazu befreit werden überhaupt Gutes tun zu können und zu wollen.

Übrigens ist Alkohol nicht grundsätzlich verboten aber Abhängigkeit ist Sünde da zB Zerstörung der Gesundheit.
Die Hochzeit wäre ohne Wein geplatzt. Das war eine freundliche menschliche Geste. Hat er auch nie wieder getan. Die Ehe ist (soll sein) etwas heiliges, göttliches.
Und über Alkohol gibt´s noch mehr in der Bibel.

#107: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 12:37
—

rap hat folgendes geschrieben:

Böse sind vor Gott alle Menschen, da ist kein Unterschied.
Wir sündigen weil wir Sünder sind.
Ich rede hier von biblischen Sünden, nicht von irgendwelchem kirchlichen unbiblischen Tradionszeugs.

Naja man kann jetzt Gottes Gnade in Anspruch nehmen oder nicht.
Ist ein sehr! komplexes Thema

Warum dann gerade Amputierte? Was ist an ihnen, dass er keinen von ihnen heilen will?

#108: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 12:39
—
Na dazu fällt Dir bestimmt noch was ein zwinkern

So ich muß jetzt zur Post.
Hab was bei Ebay verkauft.
Brauche Kohle.

#109: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 12:42
—

rap hat folgendes geschrieben:

Na dazu fällt Dir bestimmt noch was ein zwinkern

So ich muß jetzt zur Post.
Hab was bei Ebay verkauft.
Brauche Kohle.

Klar fällt mir was ein. Das kann man in diesem Forum oft genug lesen.

Aber was fällt dir ein?

#110: Autor: Wraith, Wohnort: Regensburg

Verfasst am: 14.05.2008, 13:04
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ich meine daß der Glaube an eine allmächtige Person die auf meiner Seite steht einen Menschen dazu befähigt die Realität so sehen zu können wie sie ist und entsprechend darauf reagieren ohne in Scheinwelten flüchten zu müssen.

Für mich scheint das auch nur eine Art zu sein, sich in eine Scheinwelt zu flüchten.

#111: Autor: Backside, Wohnort: Sirius

Verfasst am: 14.05.2008, 13:36
—

Wraith hat folgendes geschrieben:

rap hat folgendes geschrieben:

Für mich scheint das auch nur eine Art zu sein, sich in eine Scheinwelt zu flüchten.

Sehe ich auch so.
Und ich frage mich, wie kann man glauben, dass die Menschheit von Adam und Eva abstammt, die Sünde in die Welt kam, weil Eva einen Apfel vom "verbotenen Baum" gegessen hat und Gott die Welt so wie wir sie heute wahrnehmen erschaffen hat ? Und wie, rap, kannst du das allen ernstes mit Realität gleichsetzen ?
Ich verstehe nicht, wie man die naturwissenschaftliche Weltsicht, die uns die Existenz der Welt und der Lebewesen viel besser und plausibler erklärt, als Scheinwelt abwerten kann, ohne dabei die Absurdität der biblischen Story wahrzunehmen. Also das musst du mir mal bitte erklären ...

#112: Autor: Fuxing, Wohnort: Ankh Morpork

Verfasst am: 14.05.2008, 13:40
—
@rap:

Was bezwecken Sie mit den bisher geschriebenen Aussagen hier im Forum?

Möchten Sie irgendjemanden davon überzeugen, dass das, was in der Bibel steht, wörtlich zu nehmen ist und die absolute Wahrheit ist?

Bis jetzt kapier ich von Ihren Aussagen nur BAHNHOF (=gar nichts). Vielleicht liegt das ja an meinem nur sehr eingeschränkten Intellekt, den Gott mir absichtlich mitgegeben hat, um die Wahrheit nicht erkennen zu können?

#113: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 13:43
—
@ jdf: bisher nichts da mich da Thema bisher nicht beschäftigt habe.
Ich glaube nicht das das grundsätzlich anders zu behandeln ist als alle anderen Probleme.
Ich persönlich bin dankbar das es mich trotz jahrelanger Motorradfahrerei nicht betrifft. Das ist erst mal meine erste Einstellung dazu.

Ansonsten kann man ja in der Bibel sehen daß Jesus nicht überall Wunder tun konnte.
Es muß eine Bereitschaft für die Öffnugn Gott gegenüber (dazu muß man ihn natürlich kennen und dazu dient die Bibel) und der Glaube da sein.

Ansonsten grübele ich im Moment darüber nach wo ich mich mal sinnvoll einbringen kann.
Vielleicht beim Minenräumen, die sind für viele Amputationen verantwortlich.
Aber das können Tiere am besten. Nicht das Räumen aber das finden.

Ich denk im Moment über Technik nach die nicht unsere ganzen Lebensgrundlagen zerstört.
Aber so richtig komme ich nicht weiter weil man gar nicht weiß wo man anfangen soll.
Da unserer Technik nicht von very intelligent design geprägt ist müßte man sie imho fast komplett erneuern.
Ein Wahsninn von Verschwendung wenn man bedenkt daß eine kWh 20 Arbeitsstunden einer couch potatoe (zivilisierter, körperlich nicht sehr fitter Mensch) entspricht.
Ein Liter Benzin = 10 kWh....

Und was die Scheinwelt angeht, man bekommt vielleicht die Motivation doch noch ein Apfelbäumchen zu pflanzen statt aufzugeben.

#114: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 13:53
—
Nein

Adam und Eva sind mir erstmal nicht so wichtig.

Ich finde es wichtig zu wissen daß es eine übergeodnete Instanz gibt die Gerechtigkeit (nicht die amerikanische) übt und auf unserer Seite ist.
Das ist imho motivierend und ermutigend.

Alles andere kann man lesen und auf die Menschheitsgeschichte anwenden wenn man will.
Man muß aber nicht.

Ich denke daß die meisten Dinge in der Bibel historische Fakten sind, dazu gibt es eine Menge Prosa udn die richtige Einordnung in den Ablauf der Geschichte.
Menschen werden auch ungeschminkt und real dargestellt, keine Klischees und alles andere was man heute so überall sehen kann.

Ich persönlich finde es zum Beispiel entspannend zu wissen wie die Zukunft verlaufen wird.

Dann muß ich nicht meine Energien mit StarTrek &Co (ih habs früher auch gerne geguckt) verschwenden und brauche auch nicht anderen Märchen nachzulaufen.

Außerdem setzt man sich beim Lesen mit Wertmaßstäben auseinander und entdeckt daß die eigenen vielleicht nicht so gut oder kurzsichtig sind.
Das ist imho auch wichtig. Ohne vernünftige Maßstäbe keine vernünftigen Ziele und keine vernünftigen Handlungen.

Wenn man sich draufeinläßt ist es gewissermaßen der blick ins Absolute und die absolute Wirklichkeit.

Ich hab mal mit Physik angefangen wahrscheinlich weil ich wissen wollt ewas hier unten so abgeht.
Inzwischen habe ich erkannt daß die wahren Gesetzt ganz anderer Natur sind.
Eher charakterlicher und moralischer (ich benutze das Wort nicht so gerne weil es so negativ und gesetzlich behaftet ist)
Darum geht es imho in der Bibel.

"Gottes Gerechtigkeit" sind die wahren Naturgesetze und stehen über den von uns definierten.
Deswegen kann Jesus und jeder echt Gläubige auch Dinge tun die danach unmöglich sind.
Weil sie in letzter! Instanz nicht relevant sind.
Heißt nciht das unsere Naturgesezte schlecht sind. Sie sind nur nicht die letzten.

Elia betete ein kurzes Gebet und es regnete 3 Jahre nicht.

Überall beten Menschen und es wird sich alle so erfüllen wie geschrieben.
Gott sei Dank.
Das Alternativprogramm werden wir die nächste Zeit sehen können bevor Jesus wieder kommt.
Laut Bibel steht uns die schlimmste Zeit bevor die die Menschheit je erlebt hat.
Wir können dann sagen ob es besser ist.

Man kann sich ja mal echte Alternativen überlegen und auch ob sie lebenswert wären.

Familie Göbbels hat sich umgebracht weil sie ein Leben in einer nicht-nationalsozialistischen Welt nicht für lebenswert erachtet haben .
Wäre die Frage gewesen wann Hitler sie sowieso liquidiert hätte wie viele andere Mitstreiter wenn er Erfolg gehabt hätte.
In einem Psalm steht daß böse Menschen auch ihre Freunde töten.
Ich glaube nicht daß es eine wirklich funktionierende Gesellschaft gegen kann die nach anderen Maßstäben handelt als in der Bibel beschrieben.
Wir haben die Freiheit das auszuprobieren aber es ist nicht sicher daß wir Erfolg haben.

Wir heißt es in einem Paulsubrief: es ist alles erlaubt aber es ist nicht alles gut für uns.

Der christliche Glaube ist der mit der größten Freiheit.

Gott zwingt (anders als der Teufel, wenn man glaubt aß es ihn gibt) niemanden zu irgendwas.
Wir können alles ausprobieren wenn wir wollen.

Wenn Du glaubst daß Du fliegen kannst kannst Du es ausprobieren.
Vermutlich wirst Du hinterher nichts mehr anderes ausprobieren können aber Gott wird Dich letztendlich nicht aufhalten können (freier Wille) wenn Du es wirklich willst und aus einem Fenster springst.
Er wird traurig sein aber Dich zuguterletzt nicht aufhalten.

Eigentlich soll die Bibel nur eine Hilfe sein bestimmte Umwege nicht machen zu müssen.
Man kann sich auch selber etwas ausdenken.
Es ist alles erlaubt.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 14:16, insgesamt 4-mal bearbeitet

#115: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 14.05.2008, 14:02
—

rap hat folgendes geschrieben:

.......
Ansonsten kann man ja in der Bibel sehen daß Jesus nicht überall Wunder tun konnte.
Es muß eine Bereitschaft für die Öffnugn Gott gegenüber (dazu muß man ihn natürlich kennen und dazu dient die Bibel) und der Glaube da sein........

Das wird die Lösung sein. Die Amputation macht verstockt. Die sind einfach nicht bereit.

Aber das ist ja gefährlich. Da wird man ja anscheinend durch Amputation zum Atheisten. (Wahrscheinlich ist dann das amputierte Glied im Himmel. In der Küche? Die Seele steckt ja im Rest.)

fwo

#116: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 14:08
—
Frag ihn doch einfach.
Er hört Dir immer zu.

#117: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 14.05.2008, 14:16
—

rap hat folgendes geschrieben:

Frag ihn doch einfach.
Er hört Dir immer zu.

Kann es sein, dass er Schäuble heißt?

fwo

#118: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 14:17
—
Ich glaube nicht daß mir Schäuble immer zuhört (zuhören kann zwinkern

).

Da müßte ich ja paranoid sein.

Vergeßt die Sache einfach wenn es Euch nichts bringt.

#119: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 14.05.2008, 14:23
—

rap hat folgendes geschrieben:

.....
Vergeßt die Sache einfach wenn es Euch nichts bringt.

Das Leben ist doch ernst genug. Warum sollten wir etwas Erheiterndes vergessen wollen?

fwo

#120: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 14:30
—

rap hat folgendes geschrieben:

Frag ihn doch einfach.
Er hört Dir immer zu.

Nein ich frage dich und nicht ihn. Ich denke nämlich, dass Götter nur von Menschen ausgedacht sind. Deshalb werde ich ihn nicht fragen. Aber du könntest ihn ja mal fragen, bzw. dir ausdenken, was dieser ausgedachte Gott wohl sagen würde.

#121: Autor: Backside, Wohnort: Sirius

Verfasst am: 14.05.2008, 14:44
—

rap hat folgendes geschrieben:

[...]
Dann muß ich nicht meine Energien mit StarTrek &Co (ih habs früher auch gerne geguckt) verschwenden und brauche auch nicht anderen Märchen nachzulaufen.

Außerdem setzt man sich beim Lesen mit Wertmaßstäben auseinander und entdeckt daß die eigenen vielleicht nicht so gut oder kurzsichtig sind.
Das ist imho auch wichtig. Ohne vernünftige Maßstäbe keine vernünftigen Ziele und keine vernünftigen Handlungen.

Wenn man sich draufeinläßt ist es gewissermaßen der blick ins Absolute und die absolute Wirklichkeit.

[...]

Eigentlich soll die Bibel nur eine Hilfe sein bestimmte Umwege nicht machen zu müssen.
Man kann sich auch selber etwas ausdenken.
Es ist alles erlaubt.

Da stimme ich zu! Nur braucht es dazu keine Bibel. Wie du selbst sagst hat die eher den Stellenwert einer Lebenshilfe. Das ist auch völlig ok, solange man es nicht wörtlich nimmt und -was viel wichtiger ist- nicht für die absolute Wahrheit hält.
Und das ist der Punkt: Die Religion kann eine Stütze sein um auf den rechten Pfad zu gelangen, aber es geht auch ohne Religion. Meiner Meinung nach zwar langsamer, aber dafür umso gründlicher. Wahr wird die Bibelstory aber trotzdem nur dann, wenn man es wirklich glaubt. Und das ist ne rein persönlich-subjektive Sache.

#122: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 14:46
—
"Ich denke nämlich, dass Götter nur von Menschen ausgedacht sind..."

Da sagt ja Gott in der Bibel auch.

Der Mensch nimmt ein Stück Holz, von der einen Hälfte macht er Feuer und von der anderen schnitzt er eine Götzenfigur....
So ein Stück Holz kann natürlich weder helfen noch reden.

Die Leute in Afrika wüßten sofort wovon hier geredet wird.
Dieser Aspekt macht einen guten Teil in der Bibel aus.

Hier sind die Götzen anders, zumeist geistiger Natur.
Ideologien, Theorien, Religionen usw usw
Man muß nur mal eine Autowerbung gucken um einen modernen Götzen zu sehen....
Autos die fleigen, schwimmen und was weiß ichnciht alles machen.
Ich sag lieber nix weiter dazu. Wenn das der nichtchristliche Realismus ist .....

Aber vielleicht gibt es ja doch einen echten Gott.
In der Bibel heißt er "ich bin der ich bin"
Es heißt wenn man ihn sucht so läßt er sich finden.

Was die Sache mit er Amputation angehet, ich glaube daß Gott das heilen will.
Daß aber andere Geister zur Zeit stärker sind als der heilige Geist (Gottes, des Gottes der Bibel, es gibt unzählige andere Götter, heißt Dämonen, allein in Indien Millionen, an den Früchten kann man sie erkennen) und so kann er nichts tun.
Wir füttern die anderen Geister.

Naja ist wohl ein blödes Thema in einem materialistischen und heidnischen Europa.
Schon der Name Europa spricht Bände. Da geht es um irgendeine Sage (Aberglauben?) aus der griechischen Mythologie. Mit Christentum hat das nichts zu tun.
Eurpoa hat sich nie im biblischen Sinne bekehrt sonder ist quasi mit dem Schwert christianisiert worden.
Deswegen kann Gott hier auch keine Amputationen heilen.

Sagt Paulus ja: das Evangelium (die gute Nachricht) ist den Griechen (das sind wir Superschlaumeier, zu schlau um glücklich werden zu können, griechisches Denken, Logik) eine Torheit und den Juden (sind wir auch, die "moralische" falsche religiöse Seite) ein Ärgernis.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 14:48, insgesamt einmal bearbeitet

#123: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 14.05.2008, 14:47
—

rap hat folgendes geschrieben:

Aber vielleicht gibt es ja doch einen echten Gott.

Nein.

#124: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 14:49
—
Beweise es

Behaupten kann man viel zwinkern

Alles was man normalerweise gegen Gott anführt, Ungerechtigkeiten, Greueltaten, Kriege etc wird am Ende gerichtet werden.
Gott übersieht auch nicht den kleinsten Fitzel Böses.

Gott ist auch nicht der Verursacher des Bösen.
Wir projezieren nur all unser Böses auf Gott und denken dann er wäre es .
Projektion ist ein Begriff aus der Psychologie und einer der beliebtesten Abwehr/Lügenmechanismen.
Darauf spielt Jesus mit dem Splitter und dem Balken im Auge an.

Ansonsten, nur weil die Chirurgen noch keine Seele gefunden haben heißt es ja nicht es gibt sie nicht.
Vielleicht haben Chirurgen ja keine Seele.

Ich persönlich kann mir nciht orstellen wie man ohne Seele zB von Musik berührt werden kann.
Natürlcih kann man sagen das ist sine Folge biochemischer Prozesse.

Aber was für ein armes Leben.

Laßt uns subjektive Menschen werden die auch genußfähig sind.

Was sagen Leute aus meiner Gemeinde wo ich Gast bin: wer nicht genießen kann ist ungenießbar.

Wie will man Gott erkennen wenn man noch nicht mal seine Schönheit ind er Natur oder anderem erkennen kann.
Schönheit ist heutzutage sowieso ein Problem und eher unbekannt.
Wenn ich mir nur diese häßlichen Blechmonster so anschaue.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 14:58, insgesamt einmal bearbeitet

#125: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 14.05.2008, 14:57
—

rap hat folgendes geschrieben:

Beweise es

Es gibt keinen Beweis dafür, dass irgendein Gott existiert. Der Gott Jahwe weißt zudem Eigenschaften auf, die in sich unlogisch sind und deren Existenz nicht mit dem Wissen über die Realität vereinbar sind (Allmacht). Die Bibel, in der über den Gott Jahwe berichtet wird, weißt zudem eklatante Fehler in Naturgeschichte, Kulturgeschichte, Biologie, Physik, Mathematik, Logik und Konsistenz auf, und besitzt dadurch keinerlei Glaubwürdigkeit, was die Authentizität der in ihr geschilderten Schriften angeht.

So. Nun bist du dran: Beweis Gottes existenz und widerlege mich. Die Beweislast liegt bei dem, der eine Existenzaussage macht (du), nicht an dem, der an ihr zweifelt (ich).

Zuletzt bearbeitet von Komodo am 14.05.2008, 14:58, insgesamt einmal bearbeitet

#126: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 14:57
—

rap hat folgendes geschrieben:

Aber vielleicht gibt es ja doch einen echten Gott.

Das denke ich nicht.

rap hat folgendes geschrieben:

Was die Sache mit er Amputation angehet, ich glaube daß Gott das heilen will.
Daß aber andere Geister zur Zeit stärker sind als der heilige Geist (Gottes, des Gottes der Bibel, es gibt unzählige andere Götter, heißt Dämonen, allein in Indien Millionen, an den Früchten kann man sie erkennen) und so kann er nichts tun.
Wir füttern die anderen Geister.

(...)

Deswegen kann Gott hier auch keine Amputationen heilen.

Du zweifelst an der Allmacht Gottes und hältst den Heiligen Geist für zu schwach? Oha.

#127: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:03
—
Nein aber er respektiert unseren Willen.
Wenn wir die anderen Geister füttern zieht er sich zurück.
Wenn wir was von ihm wolle kommt er.
Er ist eine Person.

Und als Beweis für Gott habe ich die Prophetien angeführt.

Wir werden sehen ob Jesus wiederkommt.
Spätestens dann ist zumindest dieser Punkt abgehakt.

Und was die Eigenschaften Gottes und die ganzen Widersprüche angeht: wenn man statt dem Forschungsobjekt immer nur Sekundärliteraur ließ, also darüber, und die dann noch so Informationen wie die diversen Spiegelartikeln augweisen (wo man zum Teil merkt daß der Redakteur die Bibelstellen falsch zitiert, also nicht kennt) braucht man sich nicht zu wundern.

Ist es in der Wissenschaft normal daß man das zu untersuchende Objekt nur vom Hörensagen kennt, nur darüber ließt etc?
So kann man doch nichts wirklich rausfinden oder?

Wie gesagt: wenn Jesus in Jerusalem wiederkommt stimmt die Bibel wenn nicht ist sie falsch.
Warten wir´s ab.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 15:05, insgesamt einmal bearbeitet

#128: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 15:12
—

rap hat folgendes geschrieben:

Nein aber er respektiert unseren Willen.
Wenn wir die anderen Geister füttern zieht er sich zurück.
Wenn wir was von ihm wolle kommt er.

Dann liegt es also doch an den Amputierten, dass sie ihre Glieder nicht wiederbekommen, denn andere Kranke werden ja geheilt. Also ist die Amputation vllt doch eine Strafe.

#129: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:12
—
Spätestens in ein paar Jahrzehnten werden wirs wissen.

Die anderen Prophetiern aus Daniel haben sich ja auch erfüllt.

wei ich ja schon weiter oben beschrieben habe hat sich auh die Prophezeiung erfüllt das die juden wieder in ihr Land kommen. Weiß glaub ich jeder das das so ist.
Ist schon im AT beschrieben.
Wie auf Schwingen von Adlern kommen sie aus allen Himmelsrichtungen zurück. Flugzeug steht da nicht zwinkern

Es ist natürlcih nicht so daß man sich damit nicht beschäftigen müßte.

Aber aus dem Traum Nebukadnezars in Daniel 2, netter Typ dieser Mann, lest das mal....(den hats ja wohl gegeben) geht hervor daß es noch ein letztes (böses, lebensfeindliches, wir sind oft betriebsblind) Weltreich geben wird. asu dem römischen heraus. das ist ja schon untergegangen. Also kommt das letzte demnächst.
Das wird dann durch das kommende Reich Gottes (Jesus kommt wieder zerstört, tausenjähriges Reich).

Ich habe gehört in der Bibel gibts 3000 Prophezeiungen. die meisten haben sich schon erfüllt.

Allein in Daniel gibt es so präzise Stellen zum Beispiel über Alexander den Großen, das wirklich nur noch der Name fehlt.

Alles andere ist beschrieben: Grieche, schnell (Panther etc), sein Reich zerfällt in 4 Teile usw.
Wer sich in der Gechichte dieser Zeit auskennt erkennt diese ganzen Herrscher bestimmt wieder.
ein bißchen Arbeit, wenigstens lesen, muß man schon investieren.

Aber wenn´s einen nicht ineresseirt ist´s auch ok.
Aber dann nicht danach fragen

#130: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 14.05.2008, 15:17
—

rap hat folgendes geschrieben:

Und als Beweis für Gott habe ich die Prophetien angeführt.

Behauptungen sind kein Beweis für eine Behautpung.

rap hat folgendes geschrieben:

Nein aber er respektiert unseren Willen.[...]

Tut er nicht, er schmeißt alle die ihn nicht Anerkennen in die Hölle.

rap hat folgendes geschrieben:

Wir werden sehen ob Jesus wiederkommt.
Spätestens dann ist zumindest dieser Punkt abgehakt.

Nein werden wir nicht. Jesus ist eine fiktive Figur, die so niemals existiert hat.

rap hat folgendes geschrieben:

Und was die Eigenschaften Gottes und die ganzen Widersprüche angeht: wenn man statt dem Forschungsobjekt immer nur Sekundärliteraur ließ, also darüber, und die dann noch so Informationen wie die diversen Spiegelartikeln augweisen (wo man zum Teil merkt daß der Redakteur die Bibelstellen falsch zitiert, also nicht kennt) braucht man sich nicht zu wundern.

Ist es in der Wissenschaft normal daß man das zu untersuchende Objekt nur vom Hörensagen kennt, nur darüber ließt etc?
So kann man doch nichts wirklich rausfinden oder?

Das ist falsch, die Widersprüche stehen in der Bibel.

rap hat folgendes geschrieben:

Wie gesagt: wenn Jesus in Jerusalem wiederkommt stimmt die Bibel wenn nicht ist sie falsch.
Warten wir´s ab.

Das ist eine faule Ausrede! Du kannst das immer wieder sagen: warten wir noch, warten wir noch, blablabla. So funktioniert die Welt aber nicht!

#131: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:18
—
Wo werden andere Kranke geheilt.
Hast Du das schon mal gesehen?
Bestimmt nicht.

Und wenn das öffentlch passieren würde würde man am nächsten Tag einen dämlichen hetzerischen und verleumderischen Artilkel in der Bildzeitung darüber finden.

Sekte und Hokuspokus etc, das übliche Zeug....

Hier ist tiefstes Heidenland, es kommen schon Missionare aus Afrika hierher.
Nix christliches Abendland. Christlich hieß ursprünglich biblisch.
Aberglaube, Horoskope etc.
Wofür man so alles sein Geld ausgeben kann....
Und natürlcih die dazugehörigen Ängste. Pillen, Versicherunge, Hufeisen auf dem Panzer aus Stuttgart

#132: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:24
—
Da mit den Widersprüchen haben wir schon weiter oben gehabt.

Und wenn man das angeklagte Objekt nicht kennt kann man viel behaupten.

Die Bibel hat über 1700 Seiten. Wer hat die schon mal alle gelesen?

Außerdem kennt hier in Europa kaum einer Gott wirklich und seine bedingungslose Liebe.
Er schmeißt keinen in die Hölle der ihn gar nicht kennt....
Jemanden da rein zu werfen wegen einer Ablehnung die sich gar cnith auf Gott sonder auf ein falsches Bild von ihm bezieht wäre doch ungerecht.
Ich glaube nicht daß jemand der ihm wirklich kennt ablehnen würde.

Der Teufel hat kein Interesse daran daß jemand zu ihm kommt und er wehrt sich mit allem was er hat dagegen.
deshalb wird er in der Hölle landen. zusammen mit seinem ganzen Hofstaat von Dämonen. die ursürünglcih mal Engel waren.
Über die Herkunft des Teufels gibt es andeutende Stellen bei den Propheten

Das meiste was wir hier in Europa über Gott wissen sind nur unbiblische Märchen von unchristlichen Kirchen.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 15:28, insgesamt einmal bearbeitet

#133: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 15:27
—

rap hat folgendes geschrieben:

Wo werden andere Kranke geheilt.
Hast Du das schon mal gesehen?
Bestimmt nicht.

Krankheiten werden durch die richtige medizinische oder psychologische Behandlung und/oder durch den Placeboeffekt geheilt.

Oder sie werden nicht oder nur teilweise geheilt, weil eine Behandlung nicht möglich ist oder eine Behandlung unzureichend oder gar nicht durchgeführt wird oder weil ein Placeboeffekt nur unzureichend oder gar nicht wirkt.

Oder Krankheiten heilen, weil die Ursache wegfällt oder weil die physiologischen oder psychologischen Selbstheilungmechanismen des Körpers die Krankheit teilweise oder ganz heilen.

#134: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:28
—

rap hat folgendes geschrieben:

Wo werden andere Kranke geheilt.
Hast Du das schon mal gesehen?
Bestimmt nicht.

Du kennst keine Krankenhäuser?

#135: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:30
—
ich rede nicht von Medizin. Um die ging es hier nicht.
Thema Amputation.
Mal weiter oben lesen.

Übrigens sind in Afrika Fälle von Aids geheilt worden und ein toter Pastor wieder zum Leben erweckt worden.

Aber da das weit weg ist und man alles anzweifeln kann lassen wir das Thema.

Übrigens sind "psychische" Heilungen durch Plazebo schon eine kleine Heilung durch Glauben.
Das geht in die Richtung.

Durch die Begegnung mit Jesus bekommt man die Sehnsucht nach Gesundheit, Ganzheit und den Eindruck wie die überhaupt aussieht.
Er ist das Leben und die auch körperliche/psychische/emotionale Vollkommenheit/Gesundheit in Person.
Viele wissen ja gar nicht was gesund auf allen Ebenen überhaupt bedeutet.
Darüber kann man die verschiedensten Theorien aufstellen.
Und subjektiv ist das auch nicht einfacher.

Wenn man aber jemand gegenüberstehen würde der das ist bekommt man selber einer Eindruck und weiß was einem fehlt.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 15:37, insgesamt einmal bearbeitet

#136: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:36
—

rap hat folgendes geschrieben:

ich rede nicht von Medizin. Um die ging es hier nicht.
Thema Amputation.
Mal weiter oben lesen.

Übrigens sind in Afrika Fälle von Aids geheilt worden und ein toter Pastor wieder zum Leben erweckt worden.

Aber da das weit weg ist und man alles anzweifeln kann lassen wir das Thema.

Natürlich zweifel ich das an. Oder würdest Du einfach nur mal eben so der Behauptung glauben, dass irgendwo das FSM erscheinen sei und einen Biervulkan hat ausbrechen lassen?

#137: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:39
—
Genau und da ich es hier nicht beweisen kann lassen wir es.

Aber selbst die katholische Kirche, die ja sonst mit dem heiligen Geist und seinen Gaben nicht viel am Hut hat weiß das es Heilungen gibt.

Ich persönlich habe auch schon kleine Heilungen nach Gebet erlebt.
Auf eine Weise die den Humor Gottes zeigt Lachen

Oben hat glaub ich einer bezweifelt daß es Jesus überhaupt gab.
Das ist unter Historikern wohl nicht bestritten.
Selbst bei römischen Gechichtsschreibern wird er erwähnt.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 15:42, insgesamt einmal bearbeitet

#138: Autor: morgenstern, Wohnort: Bern, Shwaids

Verfasst am: 14.05.2008, 15:41
—

rap hat folgendes geschrieben:

Übrigens sind in Afrika Fälle von Aids geheilt worden

Genau! Durch Sex mit Jungfrauen!
Mit den Augen rollen

rap hat folgendes geschrieben:

und ein toter Pastor wieder zum Leben erweckt worden.

Bestimmt hast du dazu auch einen Beleg, komplett mit medizinischen Unterlagen und glaubwürdigen Augenzeugen ohne manisches Dauergrinsen.

#139: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 14.05.2008, 15:43
—

rap hat folgendes geschrieben:

Da mit den Widersprüchen haben wir schon weiter oben gehabt.

Und wenn man das angeklagte Objekt nicht kennt kann man viel behaupten.

Die Bibel hat über 1700 Seiten. Wer hat die schon mal alle gelesen?[...]

Lächerlich. Ich muss die Bibel nichtmal kennen um zu wissen, dass es Gott nicht gibt. Trotzdem kenne ich die Widersprüche, es geht schon in Genesis los. Zwei unterschiedliche Schöpfungsgeschichten sind dort, ZWEI! Mit den Augen rollen

#140: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:48
—
Hab ich nicht und deshalb gehe ich nicht weiter drauf ein.

Aber es gibt hier einige Heilungsgottesdinste die nur dafür da sind.

Wenn man ein gesundheitliches Problem hat kann man da hin gehen.

Letzendlich ist jede Heilung von Gott auch die medizinischen.
Oder hat einer von Euch den supertollen und komplizierten Mechanismus erfunden der zB eine Wunds schließt und verheilt?
Das kann kein Arzt. Ein Arzt kann nur Hilfestellung geben, Heilung ermöglichen. Heilen tut Gott oder seine Erfindung.
Noch nie hat ein Arzt eine Wunde verheilt.

Jetzt kommt wahrscheinlich wieder der Hinweis Evolution und so.

Keine zufallsgesteuerte Evolution kann sowas wie eine DNA hervorbringen.

Um sowas beurteile zu können muß man natürlich einiges über diese Thema wissen.
Deshalb lass ich es hier auch.

Vielleicht gibt es ja hier Fachleute die dazu mehr sagen können.

Ich weise nochmal auf das Entropiegesetz hin: ohne künstliche Zufuhr von Energie oder Information verlaufen natürliche Vorgänge immer von höherer Ordnung zu niedrigerer, also von niedriger Entropie (geringe Wahrscheinlichkeit des Zustandes) zu höherer.
Sonst würde keine einzige Verbrennung funktionieren und auch sonst nix ws wir kennen.

Das ist der zweite Haupsatz der Thermodynamik mit dam auch die uns bekannten Maschinen konstruiert werden.

Die Evolutionstheorie fordert hier etwas was physikalisch nicht möglich ist.

Sie behauptet das sich das Leben von selber von niedriger Ordnung zu hoher entwickelt hat. Was nach den mir bekannten Regeln der Physik nicht geht.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 15:55, insgesamt 2-mal bearbeitet

#141: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 14.05.2008, 15:50
—

rap hat folgendes geschrieben:

Keine Evolution kann sowas wie eine DNA hervorbringen.

Tja, beweiß es. Lachen

#142: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 15:56
—
Ich würde vorschlagen Du guckst Dir bei Wikipedia mal ne DNA an.

Dann wirst Du schon von selber merken das das alles nicht so einfach gelaufen sein kann.

Die DNA ist die höchste mir bekannte Ordnung überhaupt und ich kann mir nciht vorstellen wie sowas zufällig entstehen kann.
Siehe oben Entropiegesetz.

Als Beispiel ahbe ich mein Zimmer erwähnt das sich von selber blöderweise immer von höherer Ordnung zu niedrigerer entwickelt.

Die Evolutionstheoretiker behaupten jetzt das das nicht so ist.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 15:59, insgesamt einmal bearbeitet

#143: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 15:58
—

rap hat folgendes geschrieben:

ich rede nicht von Medizin. Um die ging es hier nicht.
Thema Amputation.

Abgetrennte Gliedmaßen können unter Umständen operativ wieder "angenäht" werden. Zu mehr ist der Mensch zur Zeit nicht in der Lage.

rap hat folgendes geschrieben:

Übrigens sind in Afrika Fälle von Aids geheilt worden und ein toter Pastor wieder zum Leben erweckt worden.

Hmm, ja. Ohne, dass ich weiß, wovon du genau redest, sage ich, dass sich solche Phänomene materialistisch erklären lassen.

rap hat folgendes geschrieben:

Übrigens sind "psychische" Heilungen durch Plazebo schon eine kleine Heilung durch Glauben.
Das geht in die Richtung.

Und? Was willst du mir damit sagen?

rap hat folgendes geschrieben:

Durch die Begegnung mit Jesus bekommt man die Sehnsucht nach Gesundheit, Ganzheit und den Eindruck wie die überhaupt aussieht.
Er ist das Leben und die auch körperliche/psychische/emotionale Vollkommenheit/Gesundheit in Person.
Viele wissen ja gar nicht was gesund auf allen Ebenen überhaupt bedeutet.
Darüber kann man die verschiedensten Theorien aufstellen.
Und subjektiv ist das auch nicht einfacher.

Wenn man aber jemand gegenüberstehen würde der das ist bekommt man selber einer Eindruck und weiß was einem fehlt.

Aha. Und was heißt das? Dass Gott Amputierte also doch nicht liebt?

#144: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 16:04
—
Wenn jemand von Aids geheilt worden wäre wäre das riesig.
Für den Betroffenen heißt das das sein Todesurteil aufgehoben wurde.
Darin liegt die Bedeutung dieser Heilung!

Man versetze sich in seine Lage.
Er muß! nicht sterben.
Das ist Gottes Ziel. Den Tod zu besiegen.
Da Jesus wiederauferstanden ist mit einem neuen unsterblichen Körper (den wir wohl auch alle mal kriegen werden) hat er sein Ziel erreicht.
Nach der Bibel ist der Tod ein Feind Gottes und wird als letztes ins höllische Feuer geworfen.

Der Medizin ist das bisher nicht möglich. Kann sein das sich das ändert.
Würde mich aber nicht wundern wenn es dann neue Krankheíten gäbe wo das (tödliche) "Spiel" von vorne beginnt.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 16:08, insgesamt einmal bearbeitet

#145: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 14.05.2008, 16:08
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ich würde vorschlagen Du guckst Dir bei Wikipedia mal ne DNA an.

Dann wirst Du schon von selber merken das das alles nicht so einfach gelaufen sein kann.

Die DNA ist die höchste mir bekannte Ordnung überhaupt und ich kann mir nciht vorstellen wie sowas zufällig entstehen kann. [...]

Du kannst dir nicht vorstellen, wie ein Molekül ein Atom und Molekül nach dem anderen Einfängt und so größer und komplexer wird? Mit den Augen rollen

#146: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 14.05.2008, 16:09
—

rap hat folgendes geschrieben:

Wenn jemand von Aids geheilt worden wäre wäre das riesig.
Für den Betroffenen heißt das das sein Todesurteil aufgehoben wurde.
Darin liegt die Bedeutung dieser Heilung!

Man versetze sich in seine Lage.
Er muß! nicht sterben.
Das ist Gottes Ziel. Den Tod zu besiegen.
Da Jesuswieder auferstanden ist mit einem neuen unsterblcihen Körper (den wir wohl auch alle mal kriegen werden) hat er sein Ziel erreicht.
Nach der Bibel ist ein Feind Gottes und wird als letztes ins höllische Feuer geworfen.

Der Medizin ist das bisher nicht möglich. Kann sein das sich das ändert.
Würde mich aber nicht wundern wenn es dann neue Krankheíten gäbe wo das (tödliche) "Spiel" von vorne beginnt.

Dau glaubst also daran, weil es ja alles so schön wäre, wenn es so wäre, wie Du es glaubst?

Dannn gib auf. Ich bleibe bei meinem Biervulkan. Lachen

#147: Autor: Mo.,

Verfasst am: 14.05.2008, 16:12
—

rap hat folgendes geschrieben:

Nicht so euphorisch: Selbst wenn jemand von AIDS geheilt worden sein sollte, so muss er doch sterben. Vielleicht an Krebs, oder der Amputation wichtiger Körperteile ....
Irgendwann auf jeden Fall.

#148: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 16:14
—
@Evilbert: Abwarten. Die anderen Prophetien haben sich bisher auch alle erfüllt.
Daus schließe ich das das mit den letzten übrigen auch passieren wird.
Ich bin da ganz zuversichtlich. Nicht wegen der Katastrophen skeptisch

Aber irgendeiner muß doch den Durchblick haben.
Wenn schon nicht unsere Wirschaftweisen oder sonstige falsche Propheten...
Wir erinnern uns: was falsche Propheten vorhersagen trifft nicht ein.

Und da ein Blick in die derzeitigen Nachrichten schon einen kleinen Vorgeschmack auf die letzten Katastrophen geben von denen schon Jesus gesprochen hat, in der Offenbarung ausführlicher, geht die (Heils)Geschichte wohl voran.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 16:21, insgesamt 2-mal bearbeitet

#149: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 16:16
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ich weise nochmal auf das Entropiegesetz hin: ohne künstliche Zufuhr von Energie oder Information verlaufen natürliche Vorgänge immer von höherer Ordnung zu niedrigerer, also von niedriger Entropie (geringe Wahrscheinlichkeit des Zustandes) zu höherer.
Sonst würde keine einzige Verbrennung funktionieren und auch sonst nix ws wir kennen.

Das ist der zweite Haupsatz der Thermodynamik mit dam auch die uns bekannten Maschinen konstruiert werden.

Die Evolutionstheorie fordert hier etwas was physikalisch nicht möglich ist.

Sie behauptet das sich das Leben von selber von niedriger Ordnung zu hoher entwickelt hat. Was nach den mir bekannten Regeln der Physik nicht geht.

Den hatten wir hier schon mal, und zwar im Thread: Die sinnfreiesten Sprüche unserer theistischen Mitbürger.

alae hat folgendes geschrieben:

Zitat:

One of the most basic laws in the universe is the Second Law of Thermodynamics. This states that as time goes by, entropy in an environment will increase. Evolution argues differently against a law that is accepted EVERYWHERE BY EVERYONE. Evolution says that we started out simple, and over time became more complex. That just isn't possible: UNLESS there is a giant outside source of energy supplying the Earth with huge amounts of energy. If there were such a source, scientists would certainly know about it.

http://smashboards.com/showpost.php?p=1073734&postcount=232

Nun rate mal warum... zwinkern

Zuletzt bearbeitet von jdf am 14.05.2008, 16:19, insgesamt einmal bearbeitet

#150: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 16:19
—
bitte erkläre es mir Smilie

Die Entwicklung in meinem Zimmer kenne ich.

Du mußt es mir schon erklären damit ich es verstehen kann.

Übrigens bedeuten ein paar "organische" Moleküle in einer Ursuppe gar nichts.
Der Begriff organisch hat auch nichts mit Organismus zu tun sonder bedeutet nur Kohlenstoffchemie.
Also plump Stoffe die Kohlenstoff enthalten.
Organisches Material sieht ander aus.
Methan (zB Erdgas) und andere "organische" Verbindungen haben nichts mit Leben zu tun.
Die haben mit dem komplexen Aufbau von Lebewese nicht mehr zu tun als ein Sandkorn mit dem Space Shuttle.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 16:26, insgesamt einmal bearbeitet

#151: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 14.05.2008, 16:25
—

rap hat folgendes geschrieben:

@Evilbert: Abwarten. Die anderen Prophetien haben sich bisher auch alle erfüllt.

So wie die Daniels?

Woher weisst Du denn, wann das Buch geschrieben wurde? Gibt es einen unabhängigen Zeugen, der das Buch erwähnte, bevor Alexander vom Schlitten gerutscht ist?

#152: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 16:31
—
Wenn Du alle wissenschaftlichen Forschungen in dem Bereich in Zweifel ziehst muß Du auch alles! andere historische Material wegschmeißen.
Ich persönlich glaube daß die gängigen Zeiteinteilungen korrekt sind.
Es gibt da eine große wissenschaftliche Gruppe.
Danach hätte Alexander der Große 200 Jahre später gelebt.

Außerdem erwähnen sich manche biblischen Autoren gegenseitig so daß man durchaus Vergleiche anstellen kann.

Jesus hat ja auch Prophezeiungen zu der Zerstörung Jerusalems 70n. Chr. gegeben und zur Vertreibung der Juden.
Und es gibt Details zu seiner Wiederkunft, zB wo und wie

Da letzte Weltreich wird als schwach beschrieben, Eisen mit Ton vermengt (Daniel 2) und auch die Hinweise auf den Antichristen gibt es mehrfach.
Ich muß immer an Europa denken. Es liegt auf dem Gebiet des alten römischen Reiches (die Füße kommen aus den eisernen Schenkeln die die Römer darstellen) und es ist so stabil und stark wie Eisen mit Ton vermengt, nämlich gar nicht richtig.
Es wird durch den Euro zusamengehalten und von einer aufgeblasenen Bürokratie gesteuert.
Die Regierungen sind durch mangelnde Mehrheiten fast handlungsunfähig.
Prima Boden für einen neuen Hitler wenn die Probleme zunehmen und alle wieder eine einfache "Lösung" wollen.

Spätestens bei Jesu Wiederkunft wird es keine Zweifel mehr geben.
Das kann man heute lesen.
Wir werden sehen.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 16:38, insgesamt einmal bearbeitet

#153: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 16:32
—

rap hat folgendes geschrieben:

bitte erkläre es mir Smilie

Ich bin zwar kein Physiker, aber davon haben wir genug hier. Falls ich also hier Mist erzähle, werde ich sicher innerhalb von Femtosekunden korrigiert werden.

Das entscheidende für den Hauptsatz ist das Festlegen der Systemgrenzen. Für das Sytem Erde (bzw. die Biosphäre) ist die Hauptenergiequelle die Sonne. Ihre Energie wird in das System Erde gesteckt, so dass die Entropie abnehmen kann und Ordnung entstehen kann.

Außerdem widerspricht es mW nicht dem Hauptsatz, wenn in kleinen Teilbereichen des Systems die Entropie kurzzeitig abnimmt. Im System "Sonnensystem" geschieht genau das gerade auf der Erde.

#154: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 16:36
—

rap hat folgendes geschrieben:

Die Entwicklung in meinem Zimmer kenne ich.

Hier sind zwei Energiequellen für das geschlossene System "raps Zimmer mit rap" wichtig: Der Inhalt deines Kühlschranks bzw. der Speisekammer und deine Frau/Freundin/Mutter (falls du ein Männchen bist). ^^

#155: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 14.05.2008, 16:40
—
Lieber rap,

würde auch eine natürliche Zufuhr von Energie reichen? Ich dachte da an die Sonne. Deren Existenz ist auch hinlänglich belegt.

Und dieser Satz der Thermodynamik, den Du da unverstanden zitierst, gilt für geschlossenen Systeme, zu denen die Erde nicht gehört (s.o.).

Aber ich sehe gerade, dass jdf das bereits alles geschrieben hat.

Inzwischen weicht die Heiterkeit, die Du anfangs bei mir ausgelöst hast, übrigens einem ehrlichen Mitleid.

fwo

#156: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 14.05.2008, 16:42
—

rap hat folgendes geschrieben:

Wenn Du alle wissenschaftlichen Forschungen in dem Bereich in Zweifel ziehst muß Du auch alles! andere historische Material wegschmeißen.

Genau das tue ich nicht. Es ist keineswegs "wissenschaftliche Forschung", Daniel als historische Schriftanzusetzen. Das machen nichtmal mehr Theololgen, Historiker erst recht nicht.

rap hat folgendes geschrieben:

Jesus hat ja auch Prophezeiungen zu der Zerstörung Jerusalems 70n. Chr. gegeben und zur Vertreibung der Juden.

Ja, und wann sind die Evangelien denn verfasst, in denen das drinsteht?

#157: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 16:46
—
Hm das stimmt, die Sonne pumpt Energie rein.

Aber welchen Einfluß soll das ohne Vegetation auf die Oberflächenchemie haben?
Es ist ja die gerade die Vegetation die die Entropie senkt durch Strukturierung mittels Sonnenenergie.

Sie produziert auch unseren Atemsauerstoff den wir dann tonnenweise durch Düsentriebwerke blasen.
Ist die Frage wie lange wir noch genug Sauerstoff haben wo doch die weltweite Vergetation abnimmt.

Ob uns die Luft ausgeht bevor die fossilen Brennstoffe alle sind (gibt ja noch massenweise Methanhydrat das man noch verbrennen kann..) oder erst danach? zwinkern

Es gibt auch noch Vulkane die "organisches" Material ausspucken und Gewitter.

Aber wie gesagt von nem Methanmolekül zur einfachsten! Zelle die bisher keiner künstlich herstellen kann, da liegen ja Dimensionen.

Es mag Evolution in bestehenden Arten gebe, Anpassung an Lebensräume etc.

Aber beobachten tu ich daß immer mehr Arten verschwinden (durch unsere uneigennützige Mithilfe).
Eine Weiterentwicklung oder Bildung neuer Arten sehe ich nicht.

Ich bin aber offen für neue Argumente die ich bisher übersehen haben.

Ich senke die Entropie durch dazulernen Smilie

Wenn mir das jemand plausibel machen kann nehme ich das erstmal so an.

Ich sage ja nicht daß die Bibel das alles genau beschreibt.

Wenn es wichtig für uns wäre das zu wissen wäre der Schöpfungsbericht sicher länger als 2 Kapitel.

Evangelien: http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_%28Buch%29

Also wahrscheinlich nach der Zerstörung Jerusalems.
Aber es muß ja nicht jeder mogeln.....
Ich kann mir keinen echten Vorteil vorstellen den man dadurch haben könnte.
Jemand gibt doch nicht sein Leben für eine Sache die er nur verstandesmäßig aufgenomemn hat....

Am Schluß kommt dann bestimmt raus daß das AT vor ein paar Jahren in einer Fälscherwerkstatt geschrieben wurde und dann dem Stern angeboten zwinkern

Selbst wenn! alle Propehtien getürkt wären gäb es immer noch genug Gründe in der Bibel zu lesen.
Da findet man das pralle Leben, alle Aspekte des menschlchen Lebens.

Ehrlich gesagt habe ich auf dem Gebiet nicht so viel Ahnung, aber auch keinen Grund die Bibel so wie sie heute ist anzuzweifeln.
Ich jedenfalls hätte sie so nicht schreiben können.
Leute die sowieso nicht daran glauben können auch irren.
Aber es gibt immer Leute die an was rummeckern müssen.
Ist hoffentlich kein echter Charakterzug von denen.

Ich weiß nur daß hin und wieder uralte Teile des AT gefunden werden und dann alles übereinstimmt.

Aber es gibt immer Leute die lieber darüber nachgrübeln was wohl Jesus mit Maria Magdalena gehabt hat etc....

Es geht ja im Glauben imho hauptsächlich um Beziehungen, Charakterzüge von Menschen und deren Veränderung, Wachstum, Persönlichkeitswachstum.
Und da sehe ich keine Probleme in der Bibel.
Sollen sich die Leute doch um "Nebendetails" schlagen.

Für uns heutzutage sind das doch eh eher Geschichten wie eine Filmgeschichte. Beim Lesen ist es imho eher unwichtig ob das reale historische Geschichten sind oder Romane.
Die Geschichten wirken durchs Lesen beinflussen uns.
Das ist imho der Sinn

Ich glaube die Bibel will eher unser Herz ansprechen.

Heißt nicht daß man seinen Verstand abschalten muß wie in der Esoterik.
Die Logik Gottes ist nur anders als unsere. Ist eine Logik des Herzens.
Da muß man dazulernen.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 17:10, insgesamt einmal bearbeitet

#158: Autor: Fuxing, Wohnort: Ankh Morpork

Verfasst am: 14.05.2008, 17:08
—
Ich glaube, dass es Menschen gibt, denen kann kein Psychiater, Psychologe, Theist oder Atheist helfen.
Ich glaube, dass es bei diesen Menschen absolute Zeitverschwendung ist, auf irgendwelche Scheinargumente und Behauptungen einzugehen. Es ist schon sinnlos, sie zu lesen, und damit werde ich jetzt aufhören.

#159: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 17:12
—
Abgesehen davon daß viele Psychiater wohl selbst Hilfe brauchen (hab einige kennengelernt, die haben bestenfalls die gleichen Probleme wie andere auch) ist das kein Problem Smilie

#160: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 14.05.2008, 17:37
—
Hi rap,

hier ist übrigens ein Gottesbeweis für Naturwissenschaftler, den ich noch nicht kannte. Den kannst Du in Zukunft auch zitieren:
Ist die Hölle exotherm?

fwo

#161: Autor: pewe,

Verfasst am: 14.05.2008, 19:39
—

rap hat folgendes geschrieben:

Die Logik Gottes ist nur anders als unsere. Ist eine Logik des Herzens.

1. Warum nutzt er eine andere "Logik"?
2. Was ist das für eine "Logik"?
3. Woher weisst du das?

#162: Autor: reign,

Verfasst am: 14.05.2008, 19:55
—

rap hat folgendes geschrieben:

Die Logik Gottes ist nur anders als unsere. Ist eine Logik des Herzens.

Meine Logik ist, dass Gott nicht Schöpfer sein kann und ein Schöpfer nicht Gott. Gott ist selbst unbewegt und bewegt aus demselben Grund nichts.

#163: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 20:11
—
Nun er ist doch sehr emotional.

Er tut alles was man in einer Beziehung auch tun würde.
Er hat im AT eine Beziehung zu den Israeliten. Er hat sie ja geschaffen durch das Wunder mit Abraham und seiner Frau. Obwohl der bei Isaaks Geburt ja erst im mittleren Alter war weil er ja 175 geworden ist. Vorher hat der ja den Fehler gemacht auf seine Frau zu hören und damit Ismael in die Welt gesetzt dessen Nachkommen (Araber, man lese nur die Beschreibung seines Charakters...) noch heute den Israelis große Schwierigkeiten machen.
Er ist eifersüchtig auf die Götzen, wütend schützend etc.
Er verhält sich sehr menschlich.

Als er Adam und Eva aus dem Paradies wirft macht er ihnen noch Kleidung aus Fellen.
DH er selbst tötet! Tiere. Das ist vorher wohl nie passiert. Er selbst macht das damit seine Geschöpfe trotz ihrer Schuld (Vertrauensbruch) außerhalb des Paradieses nicht frieren müssen.

Und er will die ganze Bibel hindurch wieder Gemeinschaft mit seinen Geschöpfen.

Er haßt das Böse und wenn es überhand nimmt tut er was dagegen immer in der Hoffnung daß es besser wird und damit das Leben überlebt.

Er tut alles was ein sehr verliebter Mensch auch tun würde.
Liebe macht auch verletzlich.
Gottes Logik ist die Logik der Liebe.

Er hat das All geschaffen und alles was schön ist.
Der Mensch sollte im Paradies jedem Tier und Pflanze einen Namen geben und das Paradies schöpferisch gestalten.
Er hatte sich für uns ein wunderbares Leben ausgedacht, ohne Schmerz und Leid, vollkommen wunderbar.
Inzwischen ist vom Paradies kaum noch was übrig und wir können uns das nicht mehr vorstellen.
Aber in Jesus ist Gottes Wesen wieder sichtbar geworden.
Er hat tausende geheilt, gespeist und gelehrt.
Er tut alles um uns wieder zurückzugewinnen.

Das ist eine Herzenssache, hauptsächlich.

Die Liebe ist die stärkste Kraft im Universum, alles wird durch sie angetrieben.
Alles was wir tun tun wir aus Liebe oder weil wir verletzt sind.

Die Bibel ist die Liebesgeschichte Gottes mit den Menschen.
Sie beginnt mit der Gemeinschaft und endet damit.
Lesen mit offenem Herzen und einfach verstehen.

Keine Theologie.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 20:42, insgesamt einmal bearbeitet

#164: Autor: Konrad,

Verfasst am: 14.05.2008, 20:36
—

rap hat folgendes geschrieben:

Nun er ist doch sehr emotional.

Als er Adam und Eva aus dem Paradies wirft macht er ihnen noch Kleidung aus Fellen.
DH er selbst tötet! Tiere. Das ist vorher wohl nie passiert. Er selbst macht das damit seine Geschöpfe trotz ihrer Schuld (Vertrauensbruch) außerhalb des Paradieses nicht frieren müssen.

Also diese Aussage wirst Du mir schon mit einer genauen Bibelstelle belegen müssen!

#165: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 20:39
—
1. Mo 3,21

#166: Autor: Johnnyboy, Wohnort: Babylon

Verfasst am: 14.05.2008, 20:41
—

Zitat:

Ich glaube die Bibel will eher unser Herz ansprechen.

Weite Stellen des alten Testamentes sprechen vorallem meinem Magen an und wollen ihn dazu überreden sich zu übergeben.

#167: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 20:46
—
Viele aktuelle Filme haben bei mir den gleichen Effekt .
Gewalt ist doch inzwischen wieder normal.

Das war eben so damals und die anderen Könige waren grausamer als die Israeliten.
Die israelitischen Könige ware als sehr gnädig bei den anderen Stämmen ringsherum angesehen. Stelle kann ich liefern.
Ein Menschenleben war nicht viel wert.
Aber so viel wert daß es sehr viele Schutzgesezte im AT gibt!
Du sollst nicht morden und vieles mehr.
Es gibt zB keine Folter...

Ob das im 2 Weltkrieg oder in den KZ´s besser war? Man muß nicht sehr weit gucken, Sarajevo, wo Du willst.

Es hat sich nicht viel geändert. Im Moment ist es hier ruhiger, die Kämpfe werden eben woanders ausgetragen. ZB im Sudan, grauenhaft, ein Gemetzel an Wehrlosen.
Gott ist ein Gott des Lebens und er wird alles strafen was sich gegen das Leben. Ohne Unterschiede.
Er schützt auch unser Leben, wir sind ihm wertvoll.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 20:50, insgesamt einmal bearbeitet

#168: Autor: Konrad,

Verfasst am: 14.05.2008, 20:50
—

rap hat folgendes geschrieben:

1. Mo 3,21

Elberfelder 1905: 'Und Jehova Gott machte Adam und seinem Weibe Röcke von Fell und bekleidete sie'

Das steht da. Dass er dafür Tiere tötete, steht da aber nicht. Auch der Grund für die Kleidung wird nicht genannt. Das interpretierst Du oder Dein Bibelgruppenleiter einfach hinein.
Die Kleidung könnte auch deshalb erwähnt worden sein, weil sich Adam und Eva zwei Kapitel vorher ihrer Nacktheit schämten und nicht, wie Du als Europäer annimmst, wegen der Kälte.

Bibelauslegungen sind keine einfache Sache, weisst Du?

#169: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 20:52
—
yop habe ich auch gesehen.
Hab schon länger nicht mehr drin gelesen....

Es waren aber Felle (warm) und keine Leinenklamotten oder coolmax, ob er die Felle jemand abgezogen hat steht da nicht. Ist natürlich meine Idee Verlegen

Ich finde es trotzdem fürsorglich. Er hätte sie aus Rache auch einfach so rausschmeißen können.

Ps 1905 das ist aber eine alte Ausgabe. Ist nicht so einfach die alte Sprache zu verstehen.
Hoffnung für alle finde ich ok. Wenns zu sehr vom Wortlaut abweicht gibt´s eine Fußnote
Übersetzugn aus solchen sprachen ist eh immer Interpretation.
In der Luther ist der Satzbau immer so verdreht, sonst wäre sie gut
Hatte schon mal überlegt ob ich sie nicht umschreiben soll damit man das flüssiger lesen kann...

#170: Autor: Johnnyboy, Wohnort: Babylon

Verfasst am: 14.05.2008, 21:02
—

Zitat:

Gewalt ist doch inzwischen wieder normal.

Ja und das ist kein Argument für irgendetwas.

Zitat:

Die israelitischen Könige ware als sehr gnädig bei den anderen Stämmen ringsherum angesehen.

Vorallem waren die israelitischen Könige bedeutungslos.

Zitat:

Es gibt zB keine Folter...

Nein, man hat jemanden gleich durch Steinigung getötet. Für jede dämliche Kleinigkeit...und nicht nur bis ins erste Glied...Sippenhaftigkeit gab es auch. Und bei den - allerdings fiktiven - Eroberungszügen der Israeliten, werden seltsamerweise auch immer alle männlichen Kinder und Kleinkinder der feindlichen Stämmte gekillt...

Ich würde dir empfehlen - nebst deiner Bibellektüre- eine Einführung ins Alte und Neue Testament zu lesen. Und zwar nicht eine, die aus evangelikalen Kreisen stammt. Für dich scheint es z.b. eine Neuigkeit gewesen zu sein, dass die meisten Historiker die Entstehung der Evangelien um 70-90 n. chr. datieren.

#171: Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B

Verfasst am: 14.05.2008, 21:06
—

rap hat folgendes geschrieben:

Aber wie gesagt von nem Methanmolekül zur einfachsten! Zelle die bisher keiner künstlich herstellen kann, da liegen ja Dimensionen.

Die Tatsache, dass wir nicht wissen wie es geschehen ist, heißt nicht dass, es nicht geschehen ist. Für mich ist es immer noch plausibler, als die theistischen Modelle. Schulterzucken

edit: Ein "nicht" vergessen. Argh

Dreifache Verneinung. noc

Wer bietet mehr?

Zuletzt bearbeitet von jdf am 14.05.2008, 21:15, insgesamt einmal bearbeitet

#172: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 21:12
—
Ich bleibe dabei daß die anderen schlimmer waren.
Die haben zB ihre Kinder als Opfer für ihre Götzen verbrannt.

Und ein paar Sachen sind einfach Machtpolitik und waren gang und gäbe.
Man muß mal in den Psalmen lesen: glücklich sind die deine Säuglinge (der Bösen) am Felsen zerschmettern
Steht nirgendwo daß man das alles leicht verstehen kann, wirklich nicht.

Und was die Gesetze angeht, die Israeltiten haben dem vorher zugestimmt und alle kannten die Gesetze.
Es wird alles geschützt was wertvoll ist.
Das heute zB die Ehe nix mehr zählt dafür können doch die damals nichts dafür.
Die Familie ist die kleinste Einheit des Staates. Wer die Familie zerstört zerstört den Staat.
Da steckt schon Weisheit dahinter.
Man kann sich ja vorher lange darüber klarwerden mit wem man den Rest seines Lebens verbringen will und muß dann nicht fremdgehen. Wenn ma die tollste vorstellbare Frau heiratet macht Ehebruch keinen Sinn.
Wenn man mit dem erstbesten ins Bett springt und dann vielleicht noch heiratet weil ein Kind kommt (dumm auch noch) , da ist eh Hopfen und Malz verloren
Aber da sind auch die Medien Vorreiter, es kann gar nicht genug pervers sein.
Leider fällt einem das nur auf wenn man mal was anderes wie die Bibel ließt.
Auch die Klamotten mit denen die heute teilweise so rumlaufen
Ist irgendwie nur doof
Trotzdem wundern sich alle warum alles nicht so dolle ist..... Singles, keine Kinder, Probleme, Probleme

Mit dem Hinweis auf unser Ferrnseh/Kinoprogramm wollte ich nicht sagen daß ich das gutfinde!
Ich wollte nur aufzeigen wie heute der normale Mensch drauf ist.
Es gibt so viele Gewaltszenen, Szenen von demütigun und jede Grausamkeit, Kinder werden getötet.
Korruption etc Killer sind in.
Viel schlimmer kann´s früher auch nicht gewesen sein.

Übrigens waren die Israeltiten keine Engel und haben sich auch oft nicht um ihre Gebote gekümmert.
Eigentlich wollte Gott mit ihnen demonstriered wie toll das Leben sein kann.
Wie es steht: die Gebote die zum Leben führen.
Ok die erlösen nicht wie man weiter hinten leenkan und kein Mensch kann sie einhalten.

Ist sehr kompliziert aber in der Bibel erklärt.
Die hat nur leider 1700 Seiten, das schafft man nicht in 10 Minuten.
Und auch nach einmal durchlesen hat man nicht viel kapiert.
Gott wirds trotzem weiter versuchen auch wenn ihn alle mißverstehen wollen.
Der Erlösungsplan.
Gott will uns vom Bösen erlösen damit wir wieder vernünftig leben können.

@ jdf das sind nur meine kleinen Gedanken.
ich sehe da leider eine erhebliche Diskrepanz zwischen nem organischen Molekül und organischen Zellen
Eine einfache Erklärung habe ich auch nicht wollte nur sagen daß die Wissenschaft offensichtlich auch keine Antwort hat auch wenn das viele denken.

PSPS überlegt Euch nur mal das Steuersystem als die Propheten noch das sagen haben. Die haben nicht alle abgezockt wie heute. Da gab es die 10% Tempelsteuer, das wars. Nicht die heute üblichen 50% wenn man die anderen Steuern auch noch draufrechnet. Und trotzdem wollten manchen schon die 10% nicht bezahlen.
In der Bibel steht: zuviel Steuern richtet daslLand zugrunde.
Kann man heute imho beobachten, meiner Meinung nach schlimmer als die böse Globalisierung.

Dann wollten die Israeliten eine König und schon ging der Mist los.

Wenn man genau überlegt brocken sich die Menschen den Mist immer selbst ein.
Gottes Gebote sind viel freundlicher als man denkt. Man muß nur die Umstände mit berücksichtigen. Keine einfache Sache.

Man kann Gott imho nur bitten uns vor unseren eigenen Wünschen zu schützen.
Es liegt nicht an ihm sondern an uns.

Naja viele Worte. Die Frage ist was können wir heute konkret tun?

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 21:29, insgesamt 2-mal bearbeitet

#173: Autor: kereng, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 14.05.2008, 21:29
—

rap hat folgendes geschrieben:

Jesus hat ja auch Prophezeiungen zu der Zerstörung Jerusalems 70n. Chr. gegeben

Und da er aus dem Tempel ging, sprach zu ihm seiner Jünger einer: Meister, siehe, welche Steine und welch ein Bau ist das! Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Siehst du wohl allen diesen großen Bau? Nicht ein Stein wird auf dem anderen bleiben, der nicht zerbrochen werde.

Die Klagemauer steht aber immer noch. Das ist doch ein Teil des besagten Tempels, oder?

#174: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 21:33
—
Nein ist nur ein Teil des Plateaus auf dem er stand. http://de.wikipedia.org/wiki/Klagemauer
Und auch nur des zweiten Tempels.

Der erste wurde ja schon früh zerstört weil Gott sie in die Hände ihrer Feinde geben mußte weil sie nicht gehorchten.
Den hatte Salomo gebaut und die Babylonier? zerstört als sie die Israeliten in die Gefangenschaft geführt haben.

Die Bundeslade, der eigentlich zentrale heilige Gegenstand war schon lange vor dem Tempel zu Jesu Zeiten weg.
Und damit zum Teil auch Gottes Gegenwart.

Es ist so daß Gott die Israeliten erwählt hatte meist aber nicht umgekehrt.
Im Prinzip waren sie wie alle anderen Menschen auch und wollte nur tun worauf sie gerade Bock hatten
Ist alles ziemlich kompliziert.

Da könnte man Bücher schreiben. Sind ja wohl auch schon viele geschrieben worden.
Fakt ist daß wir durch den Glauben an Jesus unsere gegen Gott und das Gute (dsa was unser Leben fördert) streitende Natur überwinden können und uns so nicht selber um die Ecke bringen müssen durch dumme Handlungen

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 21:39, insgesamt einmal bearbeitet

#175: Autor: pewe,

Verfasst am: 14.05.2008, 21:35
—

rap hat folgendes geschrieben:

Die Logik Gottes ist nur anders als unsere. Ist eine Logik des Herzens.

Zitat:

1. Warum nutzt er eine andere "Logik"?
2. Was ist das für eine "Logik"?
3. Woher weisst du das?

Keine Antwort?
Die Gleichsetzung von Logik mit Liebe und Kraft führt übrigens nicht wirklich zum Verständnis. Im Gegenteil: Begriffliche Schärfe scheint dir fremd. Böse

#176: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 21:45
—
Ich denke die Logik erschließt sich beim Lesen

Gott ist gegen alles was uns schadet.

Wir kapieren das nur nicht.

Wenn das elfte Gebot wäre: Du sollst nicht aus dem vierten Stock springen, das würden die meisten kapieren.
Den Rest aber nicht. Obwohl er den selben Sinn hat.

Naja man könnte hier noch viel schreiben.....

Zusammenfassung: wir leben in deiner gefallenen Schöpfung (kann man imho sehen) und haben ein Problem.
Gott will das lösen oder hat es gelöst mit Jesus.

Leider klingt das sehr fromm und ich bin nicht religiös.

Das ist eben die göttliche Logik die dem heutigen Menschen völlig fremd ist.

Wie kann mans anders ausdrücken?

Gott will uns mit unseren Problemen helfen wenn wir es zulassen.
Wir sind ihm wichtig

Wenn jemand eine bessere Idee hat her damit

#177: Autor: pewe,

Verfasst am: 14.05.2008, 21:53
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ich denke die Logik erschließt sich beim Lesen

Gott ist gegen alles was uns schadet.

wir leben in deiner gefallenen Schöpfung (kann man imho sehen) und haben ein Problem.
Gott will das lösen oder hat es gelöst mit Jesus.

Kann es sein, dass Gott ein Problem mit Logik hat?

Zuletzt bearbeitet von pewe am 14.05.2008, 21:55, insgesamt einmal bearbeitet

#178: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 14.05.2008, 21:55
—

rap hat folgendes geschrieben:

Wenn jemand eine bessere Idee hat her damit

Klar: Es gibt keinen Gott. Es ist nur eine Religion von vielen, erdacht von dummen Primaten die keinerlei Ahnung von den Vorgängen in der Natur hatten. Nun haben wir aber Ahnung, Religion ist damit überflüssig.

Mit den Augen rollen

#179: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 22:03
—
Von was haben wir Ahnung?

Wie man seinen Planeten und die Lebensgrundlagen aus Habgier und Unersättlichkeit zerstört?

#180: Autor: blaue fee,

Verfasst am: 14.05.2008, 22:04
—

pewe hat folgendes geschrieben:

rap hat folgendes geschrieben:

Die Logik Gottes ist nur anders als unsere. Ist eine Logik des Herzens.

1. Warum nutzt er eine andere "Logik"?
2. Was ist das für eine "Logik"?
3. Woher weisst du das?

Der versuch einer Antwort:

(1) Gott ist unendlich und unbegreiflich. dass irdische Logik, ja irdisches rationales Denken ueberhaupt, ihn nicht vollstaendig ausschoepfen, erklaeren, begreifen kann ist daher nur selbstverstaendlich.

(2 und 3) Die Heilige SChrift gibt antworten, die Thelogen geben Antworten, aber die wichtigste Quelle der Antworten ist wohl die Kirche: Der gelebte Glauben, die Gotteserfahrung, der gemiensame Austausch ueber diese. Wer Gott nicht fuehlt, sieht keinen Anlass zu Glauben, wer Gott erkannt hat, weiss sofort, dass es wahr ist.

Der christliche Glauben geht ueber das rationale Denken hinaus. Wer versucht ihn allein durch Logik zu fassen findet nichts ausser Verwirrung.

#181: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 22:12
—
Ich finde schon daß man seine Handlungen in der Bibel verstehen kann.
Es ist nur schwierig das zu formulieren.

Er ist heilig und hat ein Problem mit Bösem, genannt Sünde.
Die Sünde ist gleichzeitig das was uns zerstört und uns auch von ihm trennt.
Der Ursprung der Sünde ist der Teufel der uns verführt hat.
Gott macht ihm platt und befreit uns.
Auf einem für uns komplizierten Weg.

Im AT gab es nur Versöhnung durch Opfer, den Tod von Tieren, was den Tod durch Sünde symbolisiert hat. Statt uns muß ein Tier sterben. Ohne Blut keine Versöhnung.
Jesus hat sein Leben als endgültiges Opfer gegeben und uns ein für alle Mal durch sein Blut mit Gott versöhnt.

Dadurch könne wir wieder Gemeinschaft mit ihm haben und dem Bösen widerstehen und es besiegen.
Der eigentliche Feind besteht nicht aus Fleisch und Blut sondern ist der Teufel mit seinen Dienern genannt Dämonen.

Ich meine natürlich ist Gott nicht der Kumpel von nebenan.
Er ist allmächtig und hat das ganze! All! geschaffen und kontrolliert es.
Er hat auch die ganze Weltpolitik in seiner Hand.
Niemand kann etwas gegen seinen Willen tun oder ihn bestechen.
allein die Größe und Heiligkeit macht ihn etwas anders als den Kumpel.
Trotzdem mag er uns und ist auf unserer Seite.

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 22:17, insgesamt einmal bearbeitet

#182: Autor: Konrad,

Verfasst am: 14.05.2008, 22:14
—

rap hat folgendes geschrieben:

Ich bleibe dabei daß die anderen schlimmer waren.
Die haben zB ihre Kinder als Opfer für ihre Götzen verbrannt.

Wie es aussieht ist Dir die Vielfalt an Religionen, die es schon damals gab, nicht geläufig. Das Leben fand schon damals nicht nur im nahen Osten statt.

rap hat folgendes geschrieben:

Und was die Gesetze angeht, die Israeltiten haben dem vorher zugestimmt und alle kannten die Gesetze.

Ui, das alte Israel war die erste Demokratie?

rap hat folgendes geschrieben:

Das heute zB die Ehe nix mehr zählt dafür können doch die damals nichts dafür.
Die Familie ist die kleinste Einheit des Staates. Wer die Familie zerstört zerstört den Staat.

Die Ehe zählt doch für Dich und Millionen Deiner Gesinnungsgenossen auch Heute mehr als alles Andere? Also stimmt Deine Aussage gar nicht.
Und informiere Dich mal, wieweit der Ehe- und Familienbegriff der Alten Israeliten noch mit den heutigen Formen übereinstimmt.

rap hat folgendes geschrieben:

Man kann sich ja vorher lange darüber klarwerden mit wem man den Rest seines Lebens verbringen will und muß dann nicht fremdgehen. Wenn ma die tollste vorstellbare Frau heiratet macht Ehebruch keinen Sinn.

Damals wurden Frauen grundsätzlich nicht gefragt und mehrheitlich in den ersten Pubertätsjahren von den Eltern verheiratet. Aber als Christenmacho ist Dir das wohl entgangen.
Und Polygamie war bei den Stammesführern und dem 'Kader' damals gang und gäbe.

rap hat folgendes geschrieben:

Wenn man mit dem erstbesten ins Bett springt und dann vielleicht noch heiratet weil ein Kind kommt (dumm auch noch) , da ist eh Hopfen und Malz verloren
Aber da sind auch die Medien Vorreiter, es kann gar nicht genug pervers sein.
Leider fällt einem das nur auf wenn man mal was anderes wie die Bibel ließt.
Auch die Klamotten mit denen die heute teilweise so rumlaufen
Ist irgendwie nur doof
Trotzdem wundern sich alle warum alles nicht so dolle ist..... Singles, keine Kinder, Probleme, Probleme

Ja damals im AT war noch Zucht und Ordnung. Wenn der Sohn widerspenstig war, musste er vor den Stadttoren von der gesamten Einwohnerschaft zu Tode gesteinigt werden.
Ach ja, eine vergewaltigte Frau in bestimmten Fällen auch...

rap hat folgendes geschrieben:

Mit dem Hinweis auf unser Ferrnseh/Kinoprogramm wollte ich nicht sagen daß ich das gutfinde!
Ich wollte nur aufzeigen wie heute der normale Mensch drauf ist.
Es gibt so viele Gewaltszenen, Szenen von demütigun und jede Grausamkeit, Kinder werden getötet.
Korruption etc Killer sind in.
Viel schlimmer kann´s früher auch nicht gewesen sein.

Antithese: Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben so viele Leute so wenig physische Gewalt erlebt.

rap hat folgendes geschrieben:

Der Erlösungsplan.
Gott will uns vom Bösen erlösen damit wir wieder vernünftig leben können.

Gott hat das Böse aber auch selbst erschaffen und dessen Wirken zugelassen.

rap hat folgendes geschrieben:

PSPS überlegt Euch nur mal das Steuersystem als die Propheten noch das sagen haben. Die haben nicht alle abgezockt wie heute. Da gab es die 10% Tempelsteuer, das wars. Nicht die heute üblichen 50% wenn man die anderen Steuern auch noch draufrechnet. Und trotzdem wollten manchen schon die 10% nicht bezahlen..

Überlege Dir doch bitte einmal, wie gross das Leistungsangebot eines modernen Staates ist gegenüber einem vorderasiatischen alttestamentlichen Kleinfürstentum. Und wie da ein Kostenvergleich ausfallen könnte.

#183: Autor: pewe,

Verfasst am: 14.05.2008, 22:20
—

blaue fee hat folgendes geschrieben:

pewe hat folgendes geschrieben:

rap hat folgendes geschrieben:

Die Logik Gottes ist nur anders als unsere. Ist eine Logik des Herzens.

1. Warum nutzt er eine andere "Logik"?
2. Was ist das für eine "Logik"?
3. Woher weisst du das?

zu (1) Keine Antwort auf meine Frage.
zu (2 u. 3) Eine zigmal übersetzte Mythensammlung als Grundlage für Wahrheit. Mach dich nicht lächerlich.

#184: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 22:45
—

Zitat:

Wie es aussieht ist Dir die Vielfalt an Religionen, die es schon damals gab, nicht geläufig. Das Leben fand schon damals nicht nur im nahen Osten statt.

Na klar die anderen waren alle super wie die Mayas und die Azteken die ihren Opfern bei lebendigem Leib das Herz rausgerissen haben usw.

Zitat:

Ui, das alte Israel war die erste Demokratie?

Die Demokratie ist kein göttliches Prinzip.
Idioten wählen Idioten (sorry). Dann kommt ein Hitler uns sie ist weg...
Das Gute ist absolut (Bibel) und nicht wählbar

Zitat:

Und informiere Dich mal, wieweit der Ehe- und Familienbegriff der Alten Israeliten noch mit den heutigen Formen übereinstimmt.

Da gibts wohl nicht mehr so viele Gemeinsamkeiten aber angesichts der heutigen Scheidungsraten und Homoehe (allein die Vorstellung der praktischen Ausübung... ich höre auf, ist für mich kein Problem wenn man die aus dem Verkehr, falls das sowas sein soll, zieht) etc ist wohl auch nicht mehr viel damit los
Alles was der Familie schadet schadet auch den Staat, wenigstens pflanzen sich die Homos nicht fort. Ich habe menschlich nichts gegen sie aber gegen ihre Aggressivität in der Öffentlichkeit.
Ich lauf doch auch nicht rum und posaune meine sexuellen Vorlieben raus. Intimität ein Fremdwort...
Ich denke es ist sind geistliches/prägungsmäßiges Problem. Egal was der Zeitgeist so sagt.
Man sieht ja was beim Christival (bin kein echter Freund davon, die aggressive Reaktion ist typisch) abgegangen ist.
Meines Wissens ist die Promiskusitätsrate (Partnerwechselrate) bei Homosexuellen besonders hoch. Nach Liebe sieht das nicht aus.

Zitat:

Schließt Liebe nicht aus wie man bei einigen sehen kann. Ist immer von Gottes Segen abhängig.
Imho ist der christliche Glaube der erste wo die Frauen gleich viel wert sind und nicht Menschen zweiter Klasse.
Und wenn es in den Briefen heißt: wer seine Frau liebt liebt sich selbst und: der Mann soll seine Frau so lieben wie Christus die Gemeinde geliebt hat der sein Leben für sie hingegeben hat etc.
Sieht nicht nach Zweitklassigkeit aus. Mehr geht doch wohl nicht.
Wenn nur die Hälfte der heutigen Ehen so wären....

Zitat:

Weiß ich aber Söhne die die Eltern verachten bringens auch nicht. Ich kenne mich damit aus..... Ist nicht so einfach. Das Wort tötet aber der Geist macht lebendig.
Die Frauen wurden nur getötet (der Mann sowieso) wenn sie innerhalb einer Stadt nicht um Hilfe gerufen haben.
Außerhalb einer Stadt nimmt das Gesetz gnädig! an daß sie es getan hat und so wird nur der Mann getötet. Wo ist das Problem? Das heißt persönliche Verantwortung. Wenn ich mich nicht gegen Unrecht wehre stimme ich zu. Erstmal nur im AT. Nix für Weicheier.

Zitat:

Antithese: Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben so viele Leute so wenig physische Gewalt erlebt.

Wenn man einen Blick in die Offenbarung wirft wird sich das sehr schnell ändern. Steht auch nirgends daß nicht unsere (nicht Gottes) Supererfindung Atomwaffe eingesetzt wird. Gibt ja nur noch 20.000 Sprengköpfe...
Übrigens gibt es noch jede Menge Gewalt. zB im Sudan und vielen anderen Orten. Aber was nicht in unserer Presse steht existiert ja nicht für uns. Und die Presse hat ihre eigenen Gesetze.

Zitat:

Gott hat das Böse aber auch selbst erschaffen und dessen Wirken zugelassen.

yup aber es führt den Gläubigen näher zu Gott. Es reinigt. Lese! Hiob!

Zitat:

Ich meine der Staat dient heute in erster Linie sich selber. Ich habe mit dem Jugendamt zu tun gehabt. Die gehen über Leichen. Wenns Probleme gibt sind die weg. Versuche mal eine Behörde zur Verantworung zu ziehen. Dein Geld wollen die trotzdem.
Geben (ist seliger als nehmen) und nehmen, der Staat hat sich für´s Nehmen entschieden.
Behörde und Verantwortung, 2 verschiedene Welten....
Warum hat man immer das Gefühl daß der Staat gegen einen ist? Ich habe keine Vorstrafen.
Bei den Propheten steht wie ein Staat zu seinen Bürgern sein sollte. Wie ein schützender Baum unter dem man Zuflucht nehmen kann.
Naja Jesus habe sie auch ans Kreuz genagelt.

Im Moment kämpfen sie hier gegen ein Kohlekraftwerk. Die Stadt Mainz hat 650 Millionen Schulden (schon das allein belegt ihre Dummheit, Schulden -> Schuld, naja hier regieren die Narren, nach Gottes Wort, sorry, können die Leute Gottes verleihen, sie müssen nichts leihen). Es spricht wirklich alles gegen das Kraftwerk, sogar alle langfristigen wirtschaftlichen Überlegungen. Am
Schluß wird der Steuerzahler wieder die Milliarde bezahlen. Aber irgendwann ist der platt.
Naja ist dem Staat ja egal. Wo ist der Unterschied zum Sheriff von Nottingham?
Wird hier nach Leistung bezahlt. Ist hier irgendwas sozial?
Für die Bildung wird kaum was investiert. Ich habe ja die Schule hier in Mainz genossen. Lieber schmeißt man das Geld zum Fenster raus für Prestigeobjekte (Leute mit kleinem Schwanz brauchen sowas) oder Projekte die keine Zukunft haben.
Irgendwie nützt es mir nichts daß ich sie nicht gewählt habe. Und daß ich im Moment keine Steuern zahle und den Scheiß unterstütze. Es ärgert mich trotzdem maßlos wie blöd und verantwortungslos man sein kann. Offensichtlich gibt es da keine Grenze.
Und mit den Deutschen kann man ja alles machen. Die wählen die beim nächsten Mal wieder.

http://www.stern.de/wirtschaft/finanzen-versicherung/finanzen/:Abgaben-ber-Gebhr/619587.html

Zuletzt bearbeitet von rap am 14.05.2008, 23:56, insgesamt einmal bearbeitet

#185: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 14.05.2008, 23:21
—

rap hat folgendes geschrieben:

Von was haben wir Ahnung?

Wie man seinen Planeten und die Lebensgrundlagen aus Habgier und Unersättlichkeit zerstört?

Komodo hat folgendes geschrieben:

Siehe fette Markierung.

#186: Autor: rap,

Verfasst am: 14.05.2008, 23:25
—
Daß wir alle fossilen Ressourcen in die Luft blasen sind natürliche Vorgänge Frage

Damit wir unsere fetten Ärsche bloß nicht mal bewegen müssen?
Um weniger Herzinfärkte etc zu bekommen und damit unsere Frauen (so wir welche haben) bei bestimmten Gelegenheiten auch mehr Spaß haben können?

Das ist doch nicht Dein Ernst?

Vielleicht habe ich Dich ja auch völlig falsch verstanden?

#187: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 15.05.2008, 00:07
—
Wir haben Ahnung von den Vorgängen in der Natur.

#188: Autor: Agnost,

Verfasst am: 15.05.2008, 02:08
—

rap hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Wie es aussieht ist Dir die Vielfalt an Religionen, die es schon damals gab, nicht geläufig. Das Leben fand schon damals nicht nur im nahen Osten statt.

Na klar die anderen waren alle super wie die Mayas und die Azteken die ihren Opfern bei lebendigem Leib das Herz rausgerissen haben usw.

Zitat:

Ui, das alte Israel war die erste Demokratie?

Die Demokratie ist kein göttliches Prinzip.
Idioten wählen Idioten (sorry). Dann kommt ein Hitler uns sie ist weg...
Das Gute ist absolut (Bibel) und nicht wählbar

Zitat:

Und informiere Dich mal, wieweit der Ehe- und Familienbegriff der Alten Israeliten noch mit den heutigen Formen übereinstimmt.

Zitat:

Antithese: Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben so viele Leute so wenig physische Gewalt erlebt.

Zitat:

Gott hat das Böse aber auch selbst erschaffen und dessen Wirken zugelassen.

yup aber es führt den Gläubigen näher zu Gott. Es reinigt. Lese! Hiob!

Zitat:

Jede Bürokratie, ob Privat oder öffentlich, besteht aus Menschen, die so gut wie möglich leben wollen.

Den demokratischen Rechtsstaat, künnen wir Stimmberechtigten alle paar Jahre mit neuen Bossen und Unterbossen bestücken.

Private Bürokratien können wir nur über unser Marktpotenz bestimmen, vulgo, über Geld.

Bist du mit dem demokatischen Rechtsstaat nicht einverstanden, musst du aktiv werden.

Für was gibt es Aufsichtsbeschwerden?

Bei Privaten hilft dir nur der Geldhahnstreik.

Agnost

#189: Autor: Latina, Wohnort: Börn, Hellvetia

Verfasst am: 15.05.2008, 11:49
—

rap hat folgendes geschrieben:

Die Demokratie ist kein göttliches Prinzip.
Idioten wählen Idioten (sorry). Dann kommt ein Hitler uns sie ist weg...
Das Gute ist absolut (Bibel) und nicht wählbar

Und du bestimmst was "das Gute" ist? Na dann Prost.

rap hat folgendes geschrieben:

Ich seh jetzt nicht ganz, was die Scheidungsrate mit den Homos zu tun hat?

rap hat folgendes geschrieben:

Alles was der Familie schadet schadet auch den Staat, wenigstens pflanzen sich die Homos nicht fort. Ich habe menschlich nichts gegen sie aber gegen ihre Aggressivität in der Öffentlichkeit.
Ich lauf doch auch nicht rum und posaune meine sexuellen Vorlieben raus. Intimität ein Fremdwort...
Ich denke es ist sind geistliches/prägungsmäßiges Problem. Egal was der Zeitgeist so sagt.
Man sieht ja was beim Christival (bin kein echter Freund davon, die aggressive Reaktion ist typisch) abgegangen ist.

Warum schaden Homos der "Familie"? Kennst du persönlich Schwule und Lesben? Wie kannst du eine Aussage machen wie "Intimität ein Fremdwort"?

rap hat folgendes geschrieben:

Meines Wissens ist die Promiskusitätsrate (Partnerwechselrate) bei Homosexuellen besonders hoch. Nach Liebe sieht das nicht aus.

Nachplapper, nachplapper, blah blah. "Meines Wissens", haha! Bist du im Homo-Forschungsprogramm tätig?

#190: Autor: Johnnyboy, Wohnort: Babylon

Verfasst am: 15.05.2008, 12:25
—
@ rap:

Zitat:

Und ein paar Sachen sind einfach Machtpolitik und waren gang und gäbe.
Man muß mal in den Psalmen lesen: glücklich sind die deine Säuglinge (der Bösen) am Felsen zerschmettern
Steht nirgendwo daß man das alles leicht verstehen kann, wirklich nicht.

1. Gottes "auserwähltes" Volk ist nicht auf Machtpolitik im üblichen Sinne angewiesen (mal abgesehen davon, das die Israeliten viel zu schwach waren um "Machtpolitik" zu betreiben, ihre "großen" Feldzüge sind größtenteils Mythen (dazu gibt es einige nette Forschungen).

2. Zu dem Psalm: Ach wie süß, Der Nazi "Best" hat die Juden bekanntlich auch nicht gehasst, er war nur der Ansicht, dass man sie aussondern sollte. Übrigens: Das weibliche Fickfleisch wurde durchaus verschont, lediglich die Männer nicht.

3. Sehr wohl kann man das klar verstehen. Tribales Verhalten.

Außerdem: Es sollte dir klar sein, dass ein Volk in der eigenen Geschichtsschreibung sich immer Positiv darstellt und die "anderen" böse (außer es läuft extrem schief, dann war man den Götter/Gott nicht treu ergeben genug)

Die Römer beispielsweise haben, wenn man ihrer Geschichtsschreibung glaubt, keinen einzigen wircklichen Angriffskrieg geführt, sondern sich stets nur gegen die Agressoren (Barbaren) verteidigt, bzw. ihren Bundesgenossen "geholfen".

Durchaus haben nicht alle Völker "ihre Kinder verbrannt", überliefert ist das hautsächlich von den Phöniziern (bzw. man nimmt es auch von den Carthagern an), hier wurde jeweils der erstgeborene Sohn geopfert, allerdings nur von der Oberschicht Ach ja: Da du keine Probleme mit der Tötung der männlichen Kinder durch die Israeliten hast: Die Phönizier und Carthager hatten durchaus auch eine "Erklärung" für ihr Verhalten, bzw. warum es denn gar nicht "grausam" sei: Schließlich wandelten besagte Kinder ja nun mit "Baal" umher, waren also quasi im Paradies.
Zwei Völker übrigens, die nicht wircklich Angst vor den Israeliten haben mussten und auch nicht zu denen gehörten, die laut jüdischer Mythologie beim Einzug in Kanaan vernichtet worden waren.

Es gab auch humanistische Religionen und Weltanschauungen. Der Buddhismus z.b. oder die Stoiker und ähnliche.

Mit ihrem drakonischen Rechtssystem, ihrer national-theokratischen Haltung, die unbedingen Gehorsam in allen Aspketen forderte, waren die Israeliten nicht besser und nicht schlechter als viele andere Völker damals. Und primitive Verhaltensregel, a la "ehre die Familie", "sei ein guter Ehemann" etc. gab es in fast allen damaligen Völkern.

Zitat:

Man kann sich ja vorher lange darüber klarwerden mit wem man den Rest seines Lebens verbringen will und muß dann nicht fremdgehen.

Blöderweise hatten die Mädchen diese Option nicht immer. Ehen waren damals vorallem lukrativ.

@ kereng:

Es macht überhaupt keinen Sinn, sowas zu diskutieren, wenn man doch nicht weiss, wann genau die evangelien geschrieben worden sind. Da man sie ohnehin von 70-90 datiert, ist das thema soweiso egal. Wobei interessant ist, dass die Essener, schon ca 200 Jahre vorher eine extrem kritische haltung zum Tempelkult hatten. Es wird auch im Vorfeld den einen oder anderen Juden gegeben haben, der eine kritsche Haltung zu Israel und dem Tempelkult hatte, bzw. nicht wircklich annahm, dass sie den Krieg gegen Rom gewinnen konnten...

PS @ rap

Zitat:

der heutigen Scheidungsraten und Homoehe (allein die Vorstellung der praktischen Ausübung... ich höre auf, ist für mich kein Problem wenn man die aus dem Verkehr, falls das sowas sein soll, zieht)

Ahja klar. Du hast kein Problem damit, dass man "die aus dem Verkehr zieht" (sprich Tötet, bzw, ins unendliche jenseits KZ verfrachtet). Das ist ja "eklig" ne? Nur dummerweise tuen die das
1. Einvernämlich
2. Tun sie niemanden was zuleide

Diese Tatsache, also das du nichts dagegen hast, das man die "aus dem Verkehr zieht (nett formuliert!) beweist ja, dass es mit deiner "Liebe" nicht sehr weit ist. Weisst du was deine Liebe ist? Eine Schweineliebe, aus einem Schweineherzen.

Und dein ganzes "Geblubbere" von der angeblichen "Logik" der Bibel, die sich erschließt wenn man sie liest: Die entschließt sich bestenfalls, wenn man geistig schon so "gepolt" ist, dass einem bei den "Stories" einer "abgeht". Das hat mit "Logik" nichts zu tun, es gefällt dir einfach und das ist alles. Ich hingegen finde die Bibel zum kotzen, primitv (bei manchen Stellen schauderts einem ja), unglogisch, wichtige Fragen werden mE überhaupt nicht befriedigend beantwortet (zumindest nicht für meinen Anspruch).

Aber es gibt ja auch Leute, die dumm genug sind, in Ron Hubbards Werken eine tiefere Wahrheit zu sehen.

Andere Leute fangen an zu heulen, wenn irgenwelche Knaben koranverse zitieren.

Wieder andere glauben an die Bibel.

Alles der Gleiche Mist.

Darüberhinaus: Das deartige Ideologien sich stabilisierend auf die Gesellschaft im Sinne der Reproduktion auswirken, ist kein Geheimnis. Nur ist das halt kein Argument für deren "Wahrheitsanspruch".

Lies gefälligst eine einfürhung in beide Testamente, nur so zum Spass, vllt lernst du dann was.
(z.b. das Jesaja in drei teilen von drei personen geschreiben worden ist über unterschiedliche Zeiträume hinweg, das Der aramäische Teil des Danielbuches parallel zu den außerbiblischen Makkabäer Büchern geschrieben worden ist und zwar in der Zeit des Antiochus etc. und lauter andere "ketzerische" Ansichten....es war bei den Juden durchaus übliche, Texte im nachinein so zu schreiben, als wären sie vorher schon geschieben worden...der "babylonische Talmud" wurde ja auch nicht zu der Zeit geschrieben, die er selbst für sich behauptet...

Bei der gelegenheit lies mal ein paar "Prophezeiungen" im Kontext z.b. die berphümte "Jesusprophezeiung" in Micha...und sag mir dann noch, die hätte was mit Jesus zu tun...)

Diese ganzen Prophezeiungen übrigens, die ja "ach so genau" sagen was in heutiger Zeit passieren soll, sind ohnehin nichts weiter als durchaus flexible Interpretationen. Bei der Zahlensymbolik und dem Bestiarium das man in der Johannesapokalypse da so zu sehen bekommt, wundert das nicht. Je nachdem, z.b. wie man die "Weltreiche" zählt, kann man immer behaupten, es kommt "nur noch" eins...auch die Juden zu Antiochus Zeit hatten das geglaubt....man hat die Sache einfach immer mehr "gestreckt". Mir ist z.b. noch nie ein Christ begegnet, der das Osmanische oder das Mongolische Reich (letzteres war das größte Weltreich, das je exisitierte) zu den "biblischen" Weltreichen zählte, ganz einfach deshalb, weil viele apokalyptische Rechnungen dann nicht mehr "aufgehen".

Zuletzt bearbeitet von Johnnyboy am 15.05.2008, 12:59, insgesamt 6-mal bearbeitet

#191: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 15.05.2008, 12:33
—
[quote="rap"Jesus hat ja auch Prophezeiungen zu der Zerstörung Jerusalems 70n. Chr. gegeben[/quote]
Nein, hat er nicht. Als das geschrieben wurde, war der Tempel schon zerstört.

#192: Autor: Quetsche2000,

Verfasst am: 15.05.2008, 19:30
—
@rap, ich will jetzt nicht auf deinen ganzen wirrwarr hier eingehen.

Nichts ist gläubiger, wie ein kleines Kind, welches an das Christkind (Weihnachtsmann) glaubt. Trotzdem versetzt dieser tiefe Glaube keine Berge. Warum wohl?

Ich habe schon oft gepostet, würde sich Jesus (oder sonst wer) offenbaren und uns mitteilen, als unzerstörbarer und existenter Geist, viele würden von und glauben und gewisse Dinge fürchten.

Und was deine Sündenerklärung anbelangt, schau einfach einmal in den Apokryphen nach, da ist bereits vor 4500 Jahren von der jüdischen Erbsünde die Rede, wonach jeder Nachkomme aus dem Stamme Abraham ein Sünder sei.
Und ein Gelehrter fragt zu recht, "Wie kann ein Ungeborenes, oder ein Kleinkind (Baby) ein Sünder (schlechter Mensch) sein, wo es dieses Leben hier noch nicht gelebt hat?"
Deshalb sind es ja "geheime Schriften geblieben, welche die katholische Kirche nicht in die Bibel mit aufgenommen haben wollte.
Statt dessen soll Christus aus Wasser Wein gezaubert haben. Grööööhl
Und auf Wasser gelaufen sein. Noch mehr Grööööhl

#193: Autor: rap,

Verfasst am: 16.05.2008, 13:01
—
Na da bin ich ja in ein Fettnäpchen getreten mit den Homos.

Wie ich geschrieben habe habe ich menschlich nichts gegen sie. Ich hab ja auch ein paar Dinge geschrieben die ich nicht so mag. Das mit der Intimität meine ich so. Ich habe geschrieben daß ich auch nicht auf der Straße rumlaufe und auf Plakaten allen mitteile was ich so zu Hause in meinem privaten Bereich mache, sexuelle Ausrichtungen etc.
Übrigens ist im AT nur die Ausübung der homosexuellen sexuellen aktes verboten weil es Gott ein Greuel ist. Es kann aber jeder eine eigene Meinung dazu haben. auzßer dem gelten die Gesetze des aT in der Form für Christen nicht mehr. Für den heutigen Menschen ist es offensichtlich unmöglich sich geistig so weit in der Vergangenheit und ihre Lebensbedingungen zu begeben.
Ist ehrlich gesagt nicht mein Thema. Wenn sie im Sinne von "selig sind die die " glücklich werden würde ich mich (versuchen, bin leider ein eher negativer Typ der sich eher schlecht wirklich freuen kann) für sie freuen.
Das mit dem aus dem Verkehr ziehen bezog sich auf den "Gechlechtsakt", war ein Wortspiel. Naja unglücklich formuliert. Sorry dafür.
Ich finde das Thema auch nicht wirklich so wichtig. Es gibt imho Wichigere.
Nur weil es regelmäßig in der Presse autaucht ist es nicht zu wichtig.
Ist wie mit der Scientology. Ich hab jetzt bei Wikipedia gelesen daß es es nur 5000 in Deutschland gibt.
In China ist ein Sack Reis umgefallen.
Aber immer die Probleme nit Hasch...... gibt ja auch so viele Tote jedes Jahr deswegen.... usw

Naja da Ihr partout die Bibel (trotz der vielen Schutzgesetze für Minderheiten, Forderungen der Gerechtigkeiten vor Gericht, keine Bevorzugung von Armen! wie Reichen, sogar die Verfahrensweise bei Mord incl Todesstrafe ist imho deutlich besser wie zB in den USA , kein Urteil ohne 2 oder 3 Zeugen, keine Indizienurteile, aber dazu muß man das eben alles gelesen haben und nicht nur Klischees wiederholen etc) negativ sehe wollt will ich Euch nicht aufhalten.
Ist imho teilweise ein bißchen oberflächlich.
Die interessanten Stellen finden sich für mcih immer dort wo man sie nciht so vermutet.
Und bei über 1700 Seiten kann man da viel finden wenn man will.
aber das ist wohl wie Bachs Gesamtwerk das 174 cD´s umfa´ßt.
Gibt kaum Leute die mehr als den Inhalt einer kennen. Aber reden könnnen sie über Bach...
Aber Ihr findet bestimmt was was die Menschheit bessert, vielleicht das kommunistische Manifest (imho war der beste Kommunismus die Lebensweise der Urgemeinde, sie teilten alles, ohne jemanden umbringen zu müssen, etc) oder irgendwelche Schriften von (toten) Philosophen.
Wenn der Antichrist kommt braucht man wieder ein paar Sündenböcke die an allem Schuld sind und bei dem Aberglaubenslevel bieten sich ja die bösen Christen an. Weil die ja an allen Verbrechen schuld sind.
Wahrscheinlich auch weil sie sich am wenigsten mit Gewalt wehren.
Nazis sind ja immer auch feige.
Wahrheit und Gerechtigkeit scheinen nicht unbedingt Grundbedürftnisse der meisten Menschen zu sein.

Übrigens lese ich kaum noch in der Bibel.
Der Effekt soll ja sein sich mit sich und seinem Mitmenschen darüber auseinanderzusetzen. Mal seine Betriebsblindheit etwas zu überwinden und über den Tellerrand des Zeitgeistes und der Geschichte zu schauen.
Wissenssammlung bringt da eher weniger.
Aber da es kaum Leute gibt die mehr als die üblichen paar Seiten kennen ist es uninteressant und macht einsam.

Ich versuche heutzutage immer mehr positive Punkte zu finden weil es sich mit einem halbvollen Glas besser lebt als mit einem halbleeren.

Zuletzt bearbeitet von rap am 16.05.2008, 13:16, insgesamt einmal bearbeitet

#194: Autor: Latina, Wohnort: Börn, Hellvetia

Verfasst am: 16.05.2008, 13:13
—

rap hat folgendes geschrieben:

Na da bin ich ja in ein Fettnäpchen getreten mit den Homos.

Wie ich geschrieben habe habe ich menschlich nichts gegen sie. Ich hab ja auch ein paar Dinge geschrieben die ich nicht so mag. Das mit der Intimität meine ich so. Ich habe geschrieben daß ich auch nicht auf der Straße rumlaufe und auf Plakaten allen mitteile was ich so zu Hause in meinem privaten Bereich mache, sexuelle Ausrichtungen etc.
Übrigens ist im AT nur die Ausübung der homosexuellen sexuellen aktes verboten weil es Gott ein Greuel ist. Es kann aber jeder eine eigene Meinung dazu haben. auzßer dem gelten die Gesetze des aT in der Form für Christen nicht mehr. Für den heutigen Menschen ist es offensichtlich unmöglich sich geistig so weit in der Vergangenheit und ihre Lebensbedingungen zu begeben.
Ist ehrlich gesagt nicht mein Thema. Wenn sie im Sinne von "selig sind die die " glücklich werden würde ich mich (versuchen, bin leider ein eher negativer Typ der sich eher schlecht wirklich freuen kann) für sie freuen.
Das mit dem aus dem Verkehr ziehen bezog sich auf den "Gechlechtsakt", war ein Wortspiel. Naja unglücklich formuliert. Sorry dafür.
Ich finde das Thema auch nicht wirklich so wichtig. Es gibt imho Wichigere.
Nur weil es regelmäßig in der Presse autaucht ist es nicht zu wichtig.
Ist wie mit der Scientology. Ich hab jetzt bei Wikipedia gelesen daß es es nur 5000 in Deutschland gibt.
In China ist ein Sack Reis umgefallen.
Aber immer die Probleme nit Hasch...... gibt ja auch so viele Tote jedes Jahr deswegen.... usw

Bla bla laber laber. Wenn du keine Ahnung hast, dann halt doch einfach deine Klappe.

rap hat folgendes geschrieben:

Naja da Ihr partout die Bibel (trotz der vielen Schutzgesetze für Minderheiten, Forderungen der Gerechtigkeiten vor Gericht, keine Bevorzugung von Armen! wie Reichen, sogar die Verfahrensweise bei Mord incl Todesstrafe ist imho deutlich besser wie zB in den USA , kein Urteil ohne 2 oder 3 Zeugen, keine Indizienurteile, aber dazu muß man das eben alles gelesen haben und nicht nur Klischees wiederholen etc) negativ sehe wollt will ich Euch nicht aufhalten.
Ist imho teilweise ein bißchen oberflächlich.
Aber Ihr findet bestimmt was was die Menschheit bessert, vielleicht das kommunistische Manifest (imho war der beste Kommunismus die Lebensweise der Urgemeinde, sie teilten alles, ohne jemanden umbringen zu müssen, etc) oder irgendwelche Schriften von (toten) Philosophen.
Wenn der Antichrist kommt braucht man wieder ein paar Sündenböcke die an allem Schuld sind und bei dem Aberglaubenslevel bieten sich ja die bösen Christen an. Weil die ja an allen verbrechen schuld sind.
Wahrhrscheinlich auch weil sie sich am wenigsten mit Gewalt wehren.
Nazis sind ja immer auch feige.

Ja was denn nun? Sind wir bösen Atheisten denn nun Kommunisten oder Nazis? Naja, egal! Weil wir so abergläubisch sind, werden wir die friedliebenden Christen als Sündenböcke dem Antichristen opfern. Komplett von der Rolle

#195: Autor: rap,

Verfasst am: 16.05.2008, 13:22
—
Ich habe natürlich keine Ahnung was Ihr im einzelnen seid und glaubt (sorry für das Wort Verlegen

)
Das dürfte auch unterschiedlich sein.
Aber immer nur auf der Bibel rumzuhacken ist zu einfach. Wenn man nicht auch positive Punkte erkennen kann. Nur Krititk ist zu einfach.
Wie sehen denn die positiven Alternativen aus? Ich lerne auch gerne dazu.

Aber ist wohl ein zu großes Gebiet als daß man es einfach so ausbreiten könnte

PS ich habe nicht gesagt Ihr seid Nazis. Hab ich auch keinen Grund zu.
Aber bestimmte Fähigkeiten zur Feindbildbildungung führen in Zukunft bestimmt wieder zu Problemen.

Ich glaube die Kommunikation übers Internet ist mir zu komplizert.
Mißverständnis ist dessen zweiter Name.

#196: Autor: Johnnyboy, Wohnort: Babylon

Verfasst am: 16.05.2008, 13:31
—

Zitat:

Wenn man nicht auch positive Punkte erkennen kann.

Sicher kann man positive Dinge erkennen. Nicht alle israelitischen Gesetze waren schlecht. (wie du selbst enige aufgezählt hast). Das Problem ist nur, dass eine Rechtsprechung die direkt von Gott kommt keine negativen Seiten aufzeigen sollte...keine Sippenhaftigkeit a la bestrafung über das erste Glied hinaus, keine Sklaverei, keine entrechtung der frau im Gegensatz zum Manne (eine vergewaltigte, unverlobte Jungfrau, musste bei ihrem "Freier" bleiben, wenn er die Mitgift bezahlte etc.). Das System mit dem "Bluträcher" war auch alles andere als optimal und das strafmaß war geradezu drakonisch...wer am Sabbat holz sammelt :Steinigung, wer ein schlemmer war: Steinigung, wer einmal beim Homosex erwischt wurde: Steinigung. Wer die Bundeslade vor dem umkippen bewahren wollte, aber nicht zur priesterkaste gehörte: Todesstrafe...
Das ist alles andere als "Optimal" und es sollte sich doch deutlich von "weltlichen" regierungen abheben...

Und übrigens: Du sprichst das Prinzip an, dass mehrere Zeugen anwesend sein müssen, damit jemand rechtskräftig verurteilt werden kann, weisst du was? Es gibt da eine Sekte - die Zeugen Jehovas - die dieses "ach so tolle" System immernoch anwenden, dass läuft unter anderem darauf hinaus, dass "Älteste" sich an jungen "Schwester" vergehen und diese sie zwar verklagen...aber die Zeugen ihnen mit ausschluß drohen, wenn nicht mindestens 2 Personen es geshen haben, da sie ja nach biblischem Prinzip "Verleumdung" betreiben...schließlich wurde die allerheilige biblische Ordnung nicht befolgt und "bösen" Gerichte interessieren sich ja nicht dafür...dieses System...keine Indizienprozesse etc. stößt dem Verbrechen Tür und Angel auf.

Zitat:

Wissenssammlung bringt da eher weniger.

Genau. Ignoranz ist Macht.

#197: Autor: rap,

Verfasst am: 16.05.2008, 13:37
—
Das gibt im AT auch, zB hat Isebel, die Frau von König Ahab, so den Acker von Nabot an sich gerissen den er nach den gesetzen garnicht verkaufen durfte.
Sie hat ihn umbringen lassen und Zeugen bestochen.
Aber sie ist nicht glücklich im Bett gestorben (Ironie aus)

Und in den USA wird man schon auf Grund von Indizien hingerichtet.
Und DNA-Tests, die manchmal Klarheit bringen könnten, werden noch nicht mal bei solchen Prozessen mit evtlller Todesstrafenfolge durchgeführt.
hab da mal Artikel drüber gelesen.
Das ist doch wohl nicht besser.

Und wenn schon hinrichten dann finde ich es besser der am meisten persönlich Betroffene macht es und nicht irgendeine Instanz.
Vielleich klappt das dann auch besser und der Delinquent muß sich nicht so lange quälen....

Aber ich meine auch ist für uns sehr schwer sich in diese Welt reinzuversetzen

Naja jeder muß wohl seinen eigenen Weg suchen.
Die Bibel gehört wohl heute nicht mehr dazu.

Zuletzt bearbeitet von rap am 16.05.2008, 13:43, insgesamt einmal bearbeitet

#198: Autor: Johnnyboy, Wohnort: Babylon

Verfasst am: 16.05.2008, 13:42
—

Und in den USA wird man schon auf Grund von Indizien hingerichtet.
Und DNA-Tests, die manchmal Klarheit bringen könnten, werden noch nicht mal bei solchen Prozessen durchgeführt.
Das ist doch wohl nicht besser.

Du scheinst eindeutig nicht wircklich zu lesen. Es geht nicht ums besser oder schlechter, sondern um die simple Tatsache, das die israelitsche Rechtsprechung eben nicht besser oder schlechter war, als viele andere zur damaligen Zeit auch. Also nicht besonderes ist und sich sowohl gutes wie schlechtes finden lässt. Du liebe Zeit, wie glaubst du lebten die Römer? Im rechtsfreien Raum?

Aber ich meine auch ist für uns sehr schwer sich in diese Welt reinzuversetzen

Dito. Ändert aber nichts ander Grausamkeit diverser Sitten und Bräuche. Selbst ein antiker Gott, soltle mindestens soviel Liebe aufbringen, eine vergewaltigte, unverlobte Jungfrau nicht an den Täter zu ketten. Der durfte sie ja nichteinmal mehr "entlassen"...

#199: Autor: rap,

Verfasst am: 16.05.2008, 13:46
—
Die Römer waren ein friedliebendes Volk das nur das Beste für alle wollte.
Gerecht und uneigennützig.
Die hatten bestimmt optimale Gesetze.

Aber egal es geht imho gar nicht um Gesetze
Ist glaub ich zu kompliziert

Das oben genannte muß ich nochmal nachlesen.

Soweit ich weiß wurde bei Vergewaltigung außerhalb einer Stadt der Täter hingerichtet.
Innerhalb beide? weil Gott erwartet daß das Mädchen sich wehrt und schreit so daß ihr andere zu Hilfe kommen können.
Wenn sie geschrienen hat hats den Täter erwischt, wenn nicht geschrien, muß ich nochmal gucken.

Dsa was Du erwähnt hast ist glaube ich das gesetz bei unehelichem Geschlechtsverkehr, keine Vergewaltigung.

Ich guck nochmal nach.

Ich hab das zwar mal gelesen aber nicht studiert. War bisher nicht nötig.

PS bin gerade am blättern. Ui ui ganz schön heftig der Kram, das kann man heute nicht mehr nachvollziehen. Besonders nicht mit unseren Autoritätsproblemen.
Gott will Reinheit in seinem Volk. Spruch: so sollst Du das Böse wegtun aus deiner Mitte.

Dafür waren sie aber auch gesegnet (kann sich heute wohl auch keiner richtig vorstellen), reiche Ernten, Frieden, keine Feinde, etc. halbparadiesisch
Die Sachen kann man in Segen und Fluch nachlesen. 5. M0 28
Die Probleme kamen immer wenn sie von den Geboten abgewichen sind
Wenn man natürlich davon ausgeht daß es keinen Gott gibt ist das alles Quatsch.

Es geht immer um Rechte und Pflichten, ein Vertrag zwischen Gott und den Israeliten.

Man muß auch bedenken daß damals ein Leben schnell vorbei sein konnte, einmal von einer Schlange gebissen und tot etc. So ein göttlicher Segen ist da schon ziemlich viel, unbezahlbar

PSPS je mehr ich wieder lese um so mehr verstehe ich die ablehnde Haltung. Ist echt hart

Wird ja auch später im NT gesagt. Das Gesetz hat nur dazu gedient damit man erkennen kann daß man es nicht einhalten kann weil man Sünder ist...
Jetzt kommt der ganze Heilsplan.......

Puh sind alles Logiken die so wohl keiner heute nachvollziehen kann wenn er nicht wirklich will....

In 5. Mose steht die Begründung für die Ausrottung der Völker Kanaans.

Kann man heute wohl auch nicht nachvollziehen

#200: Autor: rap,

Verfasst am: 16.05.2008, 14:34